Un destacado teórico y propagandista de las ideas del "socialismo ruso" también fue Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828–1889). Uno de los líderes de la revista Sovremennik en 1856-1862, Chernyshevsky dedicó una serie de artículos a la presentación sistemática y popularización de la idea de la transición al socialismo a través de la comunidad campesina, con la ayuda de la cual, en su opinión, Rusia sería poder evitar la “úlcera del proletariado”. En el artículo “Crítica de los prejuicios filosóficos contra la propiedad comunal”, Chernyshevsky buscó demostrar, sobre la base de la ley hegeliana de negación de la negación, la necesidad de preservar la comunidad y desarrollarla en una organización superior (según la tríada: primitiva comunalismo - sistema de propiedad privada - sociedad colectivista o comunista). Para países desarrollados, “que han perdido toda conciencia de su antiguo estilo de vida comunal y recién ahora están comenzando a volver a la idea de una sociedad de trabajadores en la producción”, Chernyshevsky, en su artículo “Capital y trabajo”, esbozó un plan para la organización de asociaciones industriales con la ayuda de un préstamo del gobierno, designando a un director experimentado para la nueva asociación por un año. La organización de las sociedades industriales y agrícolas fue muy similar a las falanges de Fourier, y el plan para su creación se planteó cerca de las ideas de Louis Blanc.
Herzen llamó a Chernyshevsky uno de los representantes destacados de la teoría del "socialismo puramente occidental", no ruso. Chernyshevsky, de hecho, a menudo se refirió a las ideas de Fourier, Leroux, Proudhon, Louis Blanc y otros socialistas de Europa occidental. Sin embargo, el núcleo de la teoría de Chernyshevsky fue la idea del socialismo comunal en Rusia desarrollada por Herzen. A su vez, los pensamientos de Herzen sobre la transición de Occidente (donde la comunidad no sobrevivió) al socialismo a través del "artel de los trabajadores" coincidieron esencialmente con las ideas de los socialistas de Europa Occidental y Chernyshevsky. Las disputas entre Herzen y Chernyshevsky sobre cuestiones individuales no fueron más allá de los desacuerdos en la misma dirección, y Herzen formuló claramente el objetivo general: "La gran tarea, cuya solución recae en Rusia, es desarrollar elementos populares a través de la orgánica". desarrollo de la ciencia de la sociedad desarrollada por Occidente”.
Chernyshevsky, junto con Herzen, es merecidamente considerado el fundador de la teoría del "socialismo ruso". Herzen, con toda la originalidad y profundidad de su pensamiento, gran talento literario, no se inclinaba por una presentación metódica, popular y sistemática de sus ideas sociopolíticas. Sus obras no siempre están completas, muchas veces no contienen conclusiones, sino reflexiones, esbozos de planos, apuntes polémicos, pensamientos particulares, a veces contradictorios. Según las memorias de los contemporáneos, durante una reunión en Londres (1859), Chernyshevsky incluso se quejó de que Herzen no presentó un programa político definido: constitucional, republicano o socialista. Además, Kolokol y otras publicaciones de Free Russian Printing House se distribuyeron ilegalmente en Rusia; lejos de todos y en su totalidad podrían familiarizarse con los artículos que exponen la teoría del "socialismo ruso". Esta teoría se convirtió en propiedad de todos los lectores de Rusia a través de Sovremennik.
En los artículos de Chernyshevsky, las ideas de convertir la tenencia comunal de la tierra en producción social, y luego en consumo, recibieron una argumentación detallada, popular y detallada de una manera y forma que correspondía a la conciencia sociopolítica de la intelectualidad raznochintsy. Amplia erudición, asombrosa capacidad de trabajo y talento como publicista, junto con la aguda orientación sociopolítica de su diario, dieron a Chernyshevsky la fama de rector del pensamiento de la juventud radicalmente pensante de su época. En esto jugó un papel importante el tono revolucionario de Sovremennik, que ocupó una posición crítica extremadamente izquierdista en el periodismo del período de preparación e implementación de reforma campesina.
Chernyshevsky consideró más deseable cambiar las instituciones civiles de la nación a través de reformas, desde "acontecimientos históricos" como los del siglo XVII. ocurrido en Inglaterra, y más tarde en Francia, costó demasiado al Estado. Sin embargo, para la Rusia contemporánea, Chernyshevsky consideraba imposible el camino de las reformas. Autocracia con su aparato burocrático y pasión por la nobleza, él, usando la terminología de N.A. Dobrolyubov, lo definió como "tiranía", "asiatismo", "mala gestión", que una vez dio lugar a la servidumbre, y ahora está tratando de cambiar su forma, conservando su esencia.
En artículos periodísticos, en ensayos sobre la historia de Francia, en reseñas de varias obras, Chernyshevsky y Dobrolyubov realizaron propaganda revolucionaria antigubernamental utilizando lenguaje de Esopo, parábolas, alusiones y paralelos históricos: "Si escribimos en francés o alemán", explicó Chernyshevsky. lectores, probablemente escribiríamos mejor”. La revolución fue designada en la revista como “una actividad amplia y original”, “importantes hechos históricos que van más allá del orden ordinario en que se llevan a cabo las reformas”, etc.
La estructura del poder, que reemplazará a la autocracia derrocada, se mencionó brevemente en la proclamación atribuida a Chernyshevsky "Inclínate ante el señor campesinos de sus simpatizantes" (1861). En esta proclamación, se aprobaron países en los que el jefe del pueblo (extranjero - el presidente) es elegido por un período, así como reinos donde el rey (como el británico y el francés) no se atreve a hacer nada sin el pueblo y en todo el pueblo le rinde obediencia.
En Sovremennik, Chernyshevsky argumentó que las formas políticas son importantes "sólo en su relación con el aspecto económico de las cosas, como un medio para ayudar a las reformas económicas o frenarlas". Al mismo tiempo, señaló que “ninguna noticia importante puede establecerse en la sociedad sin una teoría previa y sin la asistencia de las autoridades públicas: es necesario explicar las necesidades del momento, reconocer la legitimidad de lo nuevo y darle legalidad”. proteccion."
Se suponía, obviamente, la existencia de un gobierno responsable ante el pueblo, asegurando la transición al socialismo y al comunismo.
La necesidad del Estado, según Chernyshevsky, se genera por conflictos provocados por una discrepancia entre el nivel de producción y las necesidades de las personas. Como resultado del crecimiento de la producción y la transición a la distribución según las necesidades (el principio de Louis Blanc), desaparecerán los conflictos entre las personas y, por lo tanto, la necesidad del Estado. Después de un largo período de transición (al menos 25-30 años), la sociedad futura se convertirá en una federación de sindicatos autónomos de comunidades agrícolas, asociaciones industriales y agrícolas, fábricas y fábricas que se han convertido en propiedad de los trabajadores. En el artículo “Actividad económica y legislación”, Chernyshevsky, criticando duramente la teoría del liberalismo burgués, argumentó que la no injerencia del Estado en la actividad económica sólo se asegura reemplazando el sistema de propiedad privada por la propiedad comunal, que es “completamente ajena y contrario a la estructura burocrática.”
Sovremennik criticó duramente las teorías liberales de Europa occidental y el constitucionalismo en desarrollo. “Todas las comodidades constitucionales”, escribió Chernyshevsky, “tienen muy poco valor para una persona que no tiene los medios físicos ni el desarrollo mental para estos postres de tipo político”. Refiriéndose a la dependencia económica del pueblo trabajador, Chernyshevsky argumentó que los derechos y libertades proclamados en los países occidentales son generalmente un fraude: “La ley, entendida por los economistas en sentido abstracto, no era más que un fantasma que sólo podía mantener al pueblo en el tormento de la esperanza eternamente engañada.”
43. El liberalismo en Europa occidental en la primera mitad. Siglo 19
La revolución en Francia allanó el terreno para el libre desarrollo de las relaciones capitalistas. Hay numerosas empresas comerciales e industriales, la especulación floreciente, la excitación comercial, la búsqueda de ganancias. Los campesinos liberados de la dependencia feudal y los artesanos liberados de los estrechos límites de la regulación gremial dependían de todas las oportunidades de la libre competencia. A medida que van a la quiebra, se unen a las filas de la creciente clase de trabajadores asalariados.
El sistema estatal de Francia de este período era monárquico; la nobleza y un círculo muy reducido de grandes capitalistas disfrutaban de derechos políticos. Sin embargo, incluso los gobiernos más reaccionarios de Francia fueron incapaces de abolir las principales conquistas de la revolución, que abolió los privilegios de clase, resolvió la cuestión agraria con espíritu burgués y reestructuró radicalmente el sistema legal. Es significativo que el Código Civil de 1804 permaneció en vigor bajo los gobiernos franceses más reaccionarios.
En estas condiciones, los ideólogos de la burguesía francesa dedican su principal atención a fundamentar los “derechos y libertades individuales” necesarios para el desarrollo del capitalismo. El peligro para la libertad ya no se ve sólo en los posibles intentos de atacar la reacción feudal, sino también en las teorías democráticas del período revolucionario.
El ideólogo más significativo del liberalismo en Francia fue benjamin constante(1767 - 1830). Perú Constanta posee una serie de obras sobre temas políticos e histórico-religiosos. Konstan se centra en la justificación de la libertad personal, entendida como libertad de conciencia, de expresión, de empresariado y de iniciativa privada.
Distingue entre libertad política y libertad personal.
Los pueblos antiguos sólo sabían libertad política, que se reduce al derecho a participar en el ejercicio del poder político (adopción de leyes, participación en la justicia, en la elección de funcionarios, resolución de asuntos de guerra y paz, etc.). En ejercicio del derecho a participar en el ejercicio de la soberanía colectiva, los ciudadanos de las antiguas repúblicas (a excepción de Atenas) estaban al mismo tiempo sujetos a la regulación y control estatal en la vida privada. Se les prescribió religión obligatoria, costumbres; el estado intervino en las relaciones de propiedad, reguló los oficios, etc.
Los nuevos pueblos, creía Constant, entienden la libertad de manera diferente. El derecho a participar en el poder político se valora menos porque los estados se han vuelto grandes y el voto de un ciudadano ya no es decisivo. Además, la abolición de la esclavitud privó a los libres del ocio que les permitía dedicar mucho tiempo a los asuntos políticos. Finalmente, el espíritu guerrero de los pueblos antiguos fue reemplazado por un espíritu comercial; pueblos modernos están ocupados con la industria, el comercio, el trabajo y, por lo tanto, no solo no tienen tiempo para ocuparse de los problemas de gestión, sino que también reaccionan muy dolorosamente ante cualquier injerencia estatal en sus asuntos personales.
Entonces, concluyó Constant, la libertad de los nuevos pueblos es libertad personal, civil, consistente en una cierta independencia de los individuos del poder estatal.
Especialmente, Constant presta mucha atención a la justificación de la libertad religiosa, la libertad de expresión, la libertad de prensa y la libertad industrial.
Al defender la libre competencia como "el medio más seguro de mejorar todas las industrias", Constant habla enérgicamente contra la "manía de la regulación". El estado, en su opinión, no debe interferir en la actividad industrial, porque lleva a cabo los asuntos comerciales "peor y más caro que nosotros mismos". Konstan también se opone a la regulación legislativa salarios trabajadores, llamando a tal regulación una violencia escandalosa, e inútil, además, porque la competencia hace bajar los precios del trabajo al nivel más bajo: “¿De qué sirven las regulaciones cuando la naturaleza de las cosas va a privar a la ley de acción y fuerza?”
En una sociedad donde los trabajadores asalariados aún no tenían sus propias organizaciones capaces de luchar contra los industriales por condiciones de trabajo y salarios tolerables, tal defensa de la libertad industrial, que Constant consideraba una de las principales libertades, era una franca justificación del espíritu comercial. de hecho, una apología del desarrollo del capitalismo en Francia. Pero Constant también defendió otras libertades: opinión, conciencia, prensa, reuniones, peticiones, organizaciones, movimientos, etc. “Durante cuarenta años”, escribió al final de su vida, “defendí el mismo principio: la libertad en todo: en religión, filosofía, literatura, industria, política...”
Konstan está preocupado no sólo por la posibilidad de que se invadan las libertades industriales y de otro tipo por parte de estado monárquico; no ve menos peligro para la libertad en las teorías revolucionarias de la soberanía popular. “Por libertad”, escribió Constant, “me refiero al triunfo del individuo sobre el poder que quiere gobernar a través de la violencia, y sobre las masas, que presentan el derecho de la mayoría a subyugar a la minoría”.
Constant critica las teorías de Rousseau y otros partidarios de la soberanía popular, quienes, siguiendo a los antiguos, identificaban la libertad con el poder. Sin embargo, el poder ilimitado del pueblo es peligroso para la libertad individual; según Constant, durante el período de la dictadura y el terror jacobinos, quedó claro que la soberanía popular ilimitada no es menos peligrosa que la soberanía de un monarca absoluto. “Si la soberanía no está limitada”, argumentó Constant, “no hay forma de crear seguridad para los individuos... La soberanía del pueblo no es ilimitada, está limitada por los límites que la justicia y los derechos del individuo le imponen. .”
Basándose en esto, Konstan plantea la cuestión de la forma de gobierno de una manera nueva. Condena cualquier forma de Estado donde haya "un grado excesivo de poder" y no haya garantías de libertad individual. Tales garantías, escribió Constant, son la opinión pública, así como la separación y el equilibrio de poderes.
Constant reconoció que la existencia de una institución electa (representación) es necesaria. En consecuencia, la libertad política debe ejercerse en el Estado en el sentido de que los ciudadanos participen en las elecciones y se incluya una institución representativa en el sistema de autoridades superiores. Sin embargo, constantemente repetía Constant, "la libertad política es sólo una garantía de la libertad individual". De ello se sigue que una institución representativa es sólo un órgano de expresión de la opinión pública, ligado y limitado en sus actividades por la competencia de otros órganos del Estado.
La separación y el equilibrio de poderes que Constant describe de la siguiente manera.
En una monarquía constitucional, debe haber un “poder neutral” en la persona del jefe de estado. Constant no está de acuerdo con Montesquieu, quien consideraba al monarca solo como el jefe del poder ejecutivo. El monarca participa en todas las autoridades, previene conflictos entre ellas, asegura sus actividades coordinadas. Tiene derecho de veto, disuelve la cámara electiva, nombra a los miembros de la cámara hereditaria de pares y ejerce el derecho de indulto. El rey, escribió Constant, "como si se cerniera sobre los disturbios humanos, formando una cierta esfera de grandeza e imparcialidad", no tiene intereses "excepto los intereses de mantener el orden y la libertad". El poder ejecutivo es ejercido por los ministros responsables ante el Parlamento.
Constant llamó a la cámara hereditaria de pares, o "poder representativo permanente", un poder especial. Las opiniones de Constant sobre esta cámara estaban cambiando. Durante el período de los Cien Días, instó persistentemente a Napoleón a establecer una cámara de pares como una "barrera" al poder del monarca y "un cuerpo intermediario que mantiene al pueblo en orden". Pronto, sin embargo, el mismo Constant se desilusiona con esta institución, que existía bajo los Borbones. Su argumentación es muy característica: el desarrollo de la industria y el comercio aumenta la importancia de la propiedad industrial y mueble; en estas condiciones, la cámara hereditaria, que representa sólo la propiedad territorial, "contiene algo antinatural".
La Cámara Legislativa es un órgano electivo que Constant llama "el poder de la opinión pública". Presta gran atención a los principios de la formación de esta cámara, manteniendo persistentemente una alta calificación de propiedad. Los argumentos de Constant son los siguientes: solo las personas ricas tienen la educación y la educación necesarias para realizar el interés público. “Solo la propiedad proporciona ocio; sólo la propiedad hace a una persona capaz de gozar de derechos políticos”. Sólo los propietarios “están imbuidos de amor por el orden, la justicia” y por la conservación de lo existente. Por el contrario, los pobres, razonó Constant, "no tienen más inteligencia que los niños, y no más que los extranjeros, están interesados en el bienestar nacional". Si se les otorgan derechos políticos, agregó Constant, intentarían usarlos para invadir la propiedad. Por eso es lícito tener derechos políticos sólo a quienes tienen una renta que les permita subsistir durante un año sin trabajar por cuenta ajena. Konstan también se opuso al pago de la remuneración a los diputados.
Finalmente, Konstan llama al poder judicial un poder independiente.
También se pronuncia a favor de ampliar los derechos de autogobierno local, no considerando al “poder municipal” como subordinado al poder ejecutivo, sino interpretándolo como un poder especial.
La teoría de Benjamin Constant, detallada en su "Curso de política constitucional" (1816-1820), fue durante mucho tiempo la doctrina generalmente aceptada de los políticos burgueses en Francia y otros países. La evolución del liberalismo en el siglo XX. condujo al reconocimiento forzoso de las funciones positivas del Estado encaminadas a organizar la educación universal, la atención de la salud, el apoyo material y otros funciones sociales; sobre esta base se formó el neoliberalismo como una de las corrientes de estudios del estado burgués del siglo XX.
§ 3. Liberalismo en Inglaterra. I. Las opiniones de Bentam sobre el derecho y el Estado
La revolución burguesa en Inglaterra, a pesar de su resultado de compromiso, creó condiciones favorables para el desarrollo del capitalismo. Se está produciendo una revolución industrial en Inglaterra, cuyos resultados se sienten en el último cuarto del siglo XVIII. La burguesía industrial se esfuerza por una introducción más amplia y clara de los principios burgueses en la ley, para darle una participación decisiva en el poder político. Al mismo tiempo, el proletariado crece en Inglaterra; .sus discursos comienzan. En los años 30 del siglo XIX. hay un movimiento obrero por una constitución democrática - Cartismo.
Un concepto peculiar de ley y estado en la Inglaterra de este período fue desarrollado por jeremy bentham(1748-1832).
Incluso en sus primeros trabajos, Bentham rechazó la teoría de la ley natural. Escribió que el contenido de la ley natural es indefinido y cada uno lo interpreta de manera diferente. El concepto de “contrato social” también carece de sentido y es quimérico, ya que los estados fueron creados por la violencia y afirmados por la costumbre. Bentham critica en detalle la Declaración francesa de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, argumentando que la idea de los derechos individuales conduce a la justificación de la anarquía, la resistencia al poder estatal. La 'ley', en oposición a la ley, 'es el mayor enemigo de la razón y el más terrible destructor del gobierno'. Bentham reconoce como derecho real sólo el establecido por el Estado. Sin embargo, la legislación existente es arcaica e imperfecta. ¿Cuáles son los criterios para su evaluación y, en consecuencia, la dirección de mejora? “La legislación debe finalmente encontrar una base inquebrantable en los sentimientos y la experiencia”. En busca de esta base, Bentham desarrolla la teoría utilitarismo(del lat. utilidades- beneficio, ventaja . “La naturaleza ha subordinado al hombre al poder del placer y del dolor. A ellos les debemos todas nuestras ideas, ellos determinan todos nuestros juicios, todas nuestras decisiones en la vida... – escribió Bentham. “El principio de utilidad subordina todo a estos dos motores”.
Bentham considera que los intereses de los individuos son los únicos intereses reales. Habla larga y largamente sobre placeres y dolores, clasificándolos en varios terrenos; incluso desarrolló las reglas de la “cuenta moral”, donde el bien es “ingreso”, el mal es “gasto”. Al mismo tiempo, Bentham considera la existencia de la propiedad privada y la competencia como una condición necesaria para la implementación de la disposición principal de su concepto. "La mayor felicidad para el mayor número posible de miembros de la sociedad: este es el único objetivo que debe tener el gobierno".
Aplicando el utilitarismo a cuestiones de derecho, Bentham llega a las siguientes conclusiones. La ley en sí es mala porque está asociada con la aplicación del castigo (sufrimiento). Además, los errores son posibles durante su implementación. “Toda ley es una violación de la libertad”. Sin embargo, la ley es un mal inevitable, porque sin ella es imposible garantizar la seguridad. Bentham llama a la propiedad privada la principal preocupación de la legislación. “La propiedad y la ley nacieron juntas y morirán juntas. Antes de la ley no había propiedad; quita la ley, y la propiedad deja de existir.”
Garantizar la seguridad, continuó Bentham, es hasta cierto punto contrario a la igualdad y la libertad; ¿Cuáles deberían ser, entonces, los límites de la regulación legislativa? Para responder a esta pregunta, Bentham analiza las "obligaciones morales", que divide en dos grupos.
Los deberes morales hacia uno mismo constituyen las reglas de la prudencia. Como el daño a uno mismo sólo puede hacerse por error, el miedo a las posibles consecuencias de este error es suficiente y el único estímulo para prevenir tal daño; por eso el legislador no debe regular aquellas acciones y relaciones donde las personas sólo pueden dañarse a sí mismas. Por ejemplo, razonó Bentham, un intento de erradicar legalmente la embriaguez, el libertinaje y el despilfarro haría más daño que bien, porque conduciría a una legislación más complicada, una regulación mezquina de la vida privada, la introducción de castigos excesivamente severos, el desarrollo del espionaje y sospecha generalizada. De lo contrario, se resuelve la cuestión de las “obligaciones en relación con el bien común”, donde la legislación determina los impuestos y algunas otras obligaciones de las personas.
De aquí se sigue inevitablemente la conclusión de que la legislación no debe interferir en las actividades de los empleadores y en sus relaciones con los trabajadores; según la teoría del utilitarismo, las propias partes, guiadas por la "aritmética moral", determinan los términos del contrato, con base en "su propio beneficio". La teoría del utilitarismo justificaba cualquier término del contrato dictado por el capitalista al trabajador asalariado, y rechazaba los intentos del legislador de tomar a este último bajo su protección en condiciones en que la clase obrera aún no tenía sus propias organizaciones para protegerse contra el arbitrariedad de los empresarios privados, y en la sociedad no existían sistemas de protección social del individuo.
Al mismo tiempo, muchos de los escritos de Bentham se caracterizan por un espíritu de crítica aguda de las instituciones políticas y legales obsoletas de Inglaterra y Europa continental.
Bentham abogó por la reforma de la ley, su codificación, la abolición de una serie de instituciones feudales, la mejora del sistema de castigos y prestó una atención considerable a las cuestiones del proceso, la teoría de la evidencia, etc. Con sus proyectos se dirigió a los gobiernos de Inglaterra, Francia, Rusia, España, Estados Unidos y otros países.
Las opiniones de Bentham sobre mejor forma tablero. Al principio aprobó monarquía constitucional en Inglaterra, se pronunció por una alta calificación de propiedad, elección de representación a largo plazo. Durante este período, condenó duramente la democracia como anarquía. Sin embargo, bajo la influencia de los radicales burgueses, que plantearon la cuestión de la abolición de una serie de vestigios feudales en el sistema político de Inglaterra, Bentham cambia de opinión. La obstinada falta de voluntad del gobierno para atender su llamado a la reforma legal también jugó un cierto papel en esto.
Bentham critica duramente a la monarquía y sostiene que el poder constituyente (el derecho a establecer las leyes básicas del estado) pertenece al pueblo. El poder legislativo será ejercido por una representación unicameral elegida anualmente por sufragio universal, igual y secreto. El poder ejecutivo, según Bentham, debe ser ejercido por funcionarios subordinados a la cámara legislativa, responsables ante ella y frecuentemente reemplazados.
Como muchos otros pensadores liberales de la época, Bentham denunció las guerras de agresión y el régimen colonial. Desarrolló proyectos de organismos internacionales para la prevención de guerras, resolución pacífica de conflictos entre estados.
Las obras de Bentham influyeron significativamente en el desarrollo de la ideología política y jurídica burguesa. Incluso se le llamó el Newton de la legislación; la teoría del utilitarismo fue desarrollada aún más por su seguidor J. St. Millem, y su metodología y ética tuvieron un gran impacto en la escuela analítica de J. Austin.
©2015-2019 sitio
Todos los derechos pertenecen a sus autores. Este sitio no reclama autoría, pero proporciona uso gratuito.
Fecha de creación de la página: 2016-02-16
Época.
El estado de crisis de la Rusia feudal en el siglo XIX.
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) (nacido en Saratov; estudió en un seminario teológico; se graduó en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de San Petersburgo; trabajó como profesor principal de literatura en un gimnasio de Saratov; se mudó a San Petersburgo; defendió su tesis; trabajó en el La revista Sovremennik, la encabezó; rompió con los reformadores liberales; arrestado y condenado a trabajos forzados y exilio eterno en Siberia; en 1883 recibió permiso para establecerse en Astrakhan, y luego regresar a Saratov).
Origen del Estado. (–).
Características del estado (definición del estado).
La cuestión de la tierra campesina (Al principio se acercó acríticamente a los montos estimados de los pagos de redención; después de profundizar en el contenido, cambió de opinión).
Los terratenientes exigieron que el rescate no fuera designado por el valor de la tierra, sino por el monto de las cuotas capitalizadas. , aunque los pagos de quitrent no podían ser considerados rentas de la tierra, ya que no correspondían a la cantidad, calidad, rentabilidad y precio de la tierra (sustitución de conceptos - la redención declarada de la tierra convertida en la redención de derechos arbitrarios cobrados bajo servidumbre).
Pregunta sobre agricultura comunitaria (trató de evitar que la suerte de la comunidad se decidiera a espaldas y en contra de la voluntad de los campesinos; conocía las carencias de la comunidad, pero no eran la causa del mal estado de la agricultura) (servidumbre, hambre de tierras, opresión fiscal, falta de derechos administrativos, analfabetismo, disminución de la energía entre la gente, falta de capital de trabajo - desastroso en cualquier forma de agricultura).
Vi una salida en las uniones de fincas campesinas, en la formación de asociaciones agrícolas, en cooperación (aproximación de las ideas occidentales de cooperación a las tradiciones de su pueblo).
Problemas politicos (partidario de la sociedad jurídica, LSG, federación).
Una de las deficiencias más graves - el hábito general de anarquía y falta de derechos, la debilidad del orden legal en la vida rusa.
El inicio de las reformas dio esperanza para el estado de derecho, para la mejora de la administración y el poder judicial (consideraba estas tareas vitales para Rusia y asociaba con ellas la esperanza de elevar el bienestar y el nivel moral del pueblo).
Autogestión (cada ciudadano debe ser independiente en los asuntos que le conciernen únicamente a él; cada pueblo y ciudad en sus propios asuntos, cada región en los suyos; la democracia requiere que el administrador esté completamente subordinado a los habitantes del distrito en cuyos asuntos está involucrado; la democracia exige el autogobierno y lo trae a la federación).
El principio de no intervención del Estado en las relaciones económicas (se dio cuenta de que las esperanzas de autorregulación de la economía capitalista son exageradas: sobreproducción, crisis, crecientes antagonismos sociales) (una legislación razonable para la esfera económica es compatible con la libertad de actividad económica: el estado no puede tener una gran influencia en la economía) .
Aspiraciones humanísticas compartidas para mejorar la condición de las clases bajas y un concepto ampliado de los derechos humanos (no pedía una distribución igualitaria de la riqueza social, pero creía que la sociedad y el estado no tenían derecho a dejar a sus ciudadanos desfavorecidos a merced del destino, y también debería dar una remuneración digna por trabajo a una persona que quiere y sabe hacer un trabajo honesto y útil).
Demandas sociales compartidas y persuasión que las leyes y reglamentos relativos a la condición de la clase obrera sólo pueden redactarse por acuerdo con esta clase, con su aprobación y con su participación; puso sus esperanzas en los sindicatos industriales de los trabajadores.
Aceptó la convergencia del liberalismo de Europa occidental con los principios socialistas. (fue uno de los primeros en Rusia en apreciar y promover el movimiento cooperativo que comenzaba en Europa y comenzó a traducir el socialismo ruso de Herzen y Ogarev al plano del socialismo cooperativo).
Formas del estado (estado ideal).
Forma de gobierno (No quería prejuzgar esta pregunta; sabía que cualquier poder autoritario degenera rápidamente en el poder de la camarilla circundante; pero la forma republicana tampoco me parecía impecable ( experiencia fallida República Francesa 1848 - 1851)).
El concepto de derecho (diferencia del derecho; tipos de derecho). (–).
Características de la teoría.
En términos de mentalidad, carácter, ocupación, no fue un revolucionario, sino un educador. (Prefería la fuerza de la opinión pública a la fuerza de las armas).
Tenía miedo de una revolución espontánea en Rusia. (debido a las difíciles condiciones de vida, la gente es ignorante, llena de groseros prejuicios y odio ciego).
Ni el llamamiento a la cima, ni los discursos de las clases bajas prometían éxito. (Había una tercera vía: la preparación gradual de la conciencia pública, que él consideraba el factor decisivo).
La tarea que se les asignó - no la rebelión, y ciertamente no el terror, sino la ilustración del pueblo y su ayuda en la autoorganización (consideraba que la organización política de los campesinos era bastante factible; un movimiento campesino organizado, con el apoyo de la opinión pública, sería impulsar reformas desde arriba o asegurar el éxito de la revolución desde abajo).
No era partidario de los métodos violentos. (pero era consciente de la inevitabilidad de la revolución, cuando la sociedad no es capaz de realizar transformaciones pacíficamente; estaba convencido de que las posibilidades de la violencia revolucionaria son limitadas - el papel positivo de la violencia es pequeño).
La personificación del flanco socialista revolucionario de izquierda del occidentalismo fue Nikolai Chernyshevsky (1828-1889), editor de la revista Sovremennik, autor de la traducción y comentario (1860-1861) de una parte importante de J. St. Molino. Una característica de la interpretación de la economía política de Chernyshevsky fue el enfoque de clase. Declarándose partidario de la teoría del valor trabajo, Chernyshevsky evaluó la escuela clásica en su conjunto como una expresión de "las opiniones e intereses de los capitalistas". Una indicación directa de la oposición de los intereses de clase ocultos detrás de las categorías económicas condujo a Chernyshevsky por un camino análogo al camino de los socialistas ricardianos, a la conclusión de la “consistente desarrollo lógico Las ideas de Smith” sobre el interés propio como principal motor de producción y el trabajo como único productor de valor, que el producto debe ser propiedad de quien lo produce.
Chernyshevsky señaló que en la economía política liberal existe una contradicción entre las exigencias de "buscar la verdad" y "demostrar la necesidad y el beneficio de la desigualdad". Al señalar que "los intereses de la renta se oponen a los intereses de la ganancia y los salarios juntos", y "los intereses de la ganancia se oponen a los intereses de los salarios", Chernyshevsky enfatizó que tan pronto como la clase de los capitalistas y la clase de los trabajadores " triunfan en su alianza sobre la clase perceptora de renta”, “la historia del país recibe como contenido principal la lucha de la clase media con el pueblo. Es esta contradicción, y no la contradicción entre los terratenientes y la clase industrial, la que se vuelve fundamental. Los intereses de capitalistas y terratenientes convergen: casi todas las personas de una clase tienen parientes y amigos en otra; muchas personas de clase alta se dedican a actividades industriales y muchas personas de clase media están invirtiendo en bienes raíces. El desacuerdo de Chernyshevsky con Ricardo también se manifestó en la interpretación de la renta de la tierra. Chernyshevsky creía que lo peor tierra generar ingresos por alquiler. Por lo tanto, es posible liquidar la renta y detener las tendencias hacia la fusión de los terratenientes con la clase media solo a través de la nacionalización de la tierra.
Siguiendo a los escritores democráticos del siglo XVIII, Chernyshevsky encuentra que cierto automatismo de la mente es inherente a la historia, actuando, es cierto, espontánea y contradictoriamente, pero accesible al entendimiento humano. Una persona que oprime a otras personas no puede ser libre y feliz: tal es el "criterio", la norma de la historia y la vida personal. Esto muestra que para Chernyshevsky la mente historia mundial no se elimina por completo en nombre de los elementos de los hechos materiales, el poder o el beneficio, pero se le priva, por así decirlo, de su capacidad de justificación total y ya no requiere la sumisión a ese orden cruel de las cosas, que sólo es razonable en un sentido muy remoto con la más amplia apertura del compás de la abstracción ya través de multitud de eslabones intermedios.
En términos generales, no existe tal desperdicio sin sentido de vidas y fuerzas humanas que no estaría justificado en última instancia por el desarrollo histórico. Justificados y campañas de Genghis Khan, justificados y desastres Guerra de los Treinta Años, y la vileza de los hacendados o industriales enriquecidos con el trabajo infantil. Todo esto se justifica en nombre de los resultados que ha alcanzado o alcanzará algún día la humanidad. Pero tal justificación, que no tiene en cuenta la circunstancia por la cual, sangre grande o pequeña, se lograrán estos resultados, es una paradoja y más una condena que una excusa, porque la escala del mal es interminable.
No podemos decir que Chernyshevsky tuviera un conocimiento correcto de cómo el cambio de una camino histórico por el otro y dónde buscar esa bifurcación en el camino que abre la posibilidad de resolver de manera completa y real esta maldita vieja cuestión. Sí, y la historia misma lo confundió durante mucho tiempo y retrasó la coincidencia del trabajo de la mente humana con las condiciones prácticas y la presencia de las fuerzas sociales necesarias para la implementación positiva de la norma de todas las épocas y pueblos. Pero es bueno que Chernyshevsky haya podido dar un paso importante en relación con la filosofía de Hegel y complementó su análisis dialéctico con la diferencia entre dos formas de la unidad de los opuestos, dos caminos de progreso: uno más difícil, sufrimiento para la mayoría de la gente y un más democrática, libre y correspondiente a su concepto.
Con la llegada de Dobrolyubov a Sovremennik, Chernyshevsky se concentró principalmente en temas políticos (en 1859-1862 realizó revisiones políticas mensuales), económicos y filosóficos. En una serie de artículos sobre la lucha de clases en Francia con sus clímax revolucionarios en 1830 y 1848: "Cavaignac" (Sovremennik 1859.-No. 1, 3); "Lucha de partidos en Francia bajo Luis XVIII y Carlos X" (1858. - No. 8, 9); "Francia bajo Louis Napoleón" (sin censura, 1859); "La monarquía de julio" (1860) y otros, Chernyshevsky, basándose ampliamente en materiales de historiadores occidentales (F. Guizot, L. Blanc y otros), interpretó los eventos a la luz de los intereses de los "trabajadores". Destacó la futilidad de la lucha por las reformas políticas, si no conducen a una mejora de las condiciones materiales de los trabajadores, la hipocresía de los liberales ("republicanos moderados"), traicionando los intereses del pueblo en momentos decisivos. Al considerar que el sistema social de Europa occidental es más alto que las órdenes de siervos feudales rusos, Chernyshevsky al mismo tiempo notó la naturaleza formal de la libertad del "trabajador" occidental, "de hecho, un esclavo de la pobreza". Criticó el principio de no intervención del Estado en la empresa privada y la libre competencia, desarrollado por muchos economistas burgueses: "Turgot" (1858.-No. 9), "Actividad económica y legislación" (1859.-No. 2) . En contraposición a la "teoría de los capitalistas" (que justifica la recepción de ganancias, incluida la renta de la tierra, por parte de propietarios que no participan en el trabajo productivo), Chernyshevsky desarrolla, con base en algunas disposiciones de los clásicos de la economía política inglesa (A. Smith , D. Ricardo), "la teoría obrera", cuyo consentimiento es necesario "para completar la combinación de las cualidades de propietario y trabajador en una misma persona". Al mismo tiempo, Chernyshevsky, siguiendo a Fourier. R. Owen, enfatiza las ventajas de la producción a gran escala, la asociación de trabajadores - "partnerships" - como forma, la mejor manera satisfacer las necesidades del individuo; en la apelación a las necesidades y limitándolas al antropologismo “razonable”, se manifestó el racionalismo esclarecedor de Chernyshevsky (“Capital y Trabajo”, 1860.-No. 1). Chernyshevsky describió más completamente sus puntos de vista económicos en las notas y tradujo por él "Fundamentos de economía política" J. - St. Mill (1860.-No. 2-4, 6-8, 11) y en "Ensayos de economía política (según Mill)" (1861.-No. 6-10. 12). Reveló la futilidad de los esfuerzos de Mill por combinar los intereses de los capitalistas y los trabajadores, la inconsistencia de las enseñanzas de T. Malthus sobre el crecimiento de la población que excedía las posibilidades de producción y justificó el proyecto de un orden social socialista. K. Marx escribió en el epílogo de la segunda edición de El Capital sobre el libro de Mill: "Esta es la quiebra de la economía política "burguesa", que ya fue magistralmente mostrada en sus Ensayos sobre economía política (según Mill)" por el gran ruso científico y crítico Ya. Chernyshevsky”. (K. Marx y F. Engels sobre el arte - T. 1. - P. 524). Aplicando la teoría económica desarrollada a las condiciones específicas de Rusia, Chernyshevsky enfatizó la importancia de preservar, después de la abolición de la servidumbre, la comunidad campesina como base natural para las "sociedades", consideró posible, gracias a la comunidad, evitar la dolorosa etapa capitalista de desarrollo de Rusia. ("Crítica de los prejuicios filosóficos contra la propiedad comunal". 1858 - No. 12; "Actividad económica y legislación". 1859 - No. 2; "Superstición y los derechos de la lógica", 1859 - No. 10). Tal visión, caracterizando a Chernyshevsky como un socialista utópico campesino, difería al mismo tiempo de la admiración eslavófila por la comunidad (para Chernyshevsky es un signo del atraso del país), de la antítesis de la joven Rusia y el viejo Oeste: " Occidente, muy por delante de nosotros, aún no ha agotado sus fuerzas..." (7, 618). La confianza en el progreso, a pesar del drama de muchas épocas, es la fuente del optimismo histórico de Chernyshevsky ("Apología de un loco"; sin censura, 18611 "Sobre las causas de la caída de Roma". 1861.-No. 5).
El escritor, filósofo y periodista Nikolai Chernyshevsky fue popular durante su vida en un estrecho círculo de lectores. Con la llegada del poder soviético, sus obras (especialmente la novela ¿Qué hacer?) se convirtieron en libros de texto. Hoy su nombre es uno de los símbolos de la literatura rusa del siglo XIX.
Infancia y juventud
Nikolai Chernyshevsky, cuya biografía comenzó en Saratov, nació en la familia de un sacerdote provincial. El padre mismo se ocupaba de la educación del niño. De él, Chernyshevsky se transfirió a la religiosidad, que se desvaneció en sus años de estudiante, cuando el joven se interesó por las ideas revolucionarias. Desde la infancia, Kolenka leyó mucho y tragó libro tras libro, lo que sorprendió a todos a su alrededor.
En 1843 ingresó al seminario teológico de Saratov, pero, sin graduarse, continuó su educación en la Universidad de San Petersburgo. Chernyshevsky, cuya biografía estaba relacionada con las humanidades, eligió la Facultad de Filosofía.
En la universidad se formó el futuro escritor, se convirtió en un socialista utópico. Su ideología fue influenciada por miembros del círculo de Irinarkh Vvedensky, con quienes el estudiante habló y discutió mucho. Al mismo tiempo, inicia su actividad literaria. Las primeras obras de ficción fueron sólo formativas y quedaron inéditas.
Profesor y periodista
Habiendo recibido una educación, Chernyshevsky, cuya biografía ahora estaba relacionada con la pedagogía, se convirtió en maestra. Enseñó en Saratov y luego regresó a la capital. En los mismos años, conoció a su esposa Olga Vasilyeva. La boda tuvo lugar en 1853.
El comienzo de la actividad periodística de Chernyshevsky estuvo relacionado con Petersburgo. En el mismo 1853, comenzó a publicar en los periódicos Otechestvennye Zapiski y St. Petersburg Vedomosti. Pero, sobre todo, Nikolai Gavrilovich era conocido como miembro del consejo editorial de la revista Sovremennik. Había varios círculos de escritores, cada uno de los cuales defendía su posición.
Trabaja en Sovremennik
Nikolai Chernyshevsky, cuya biografía ya era conocida en el ambiente literario de la capital, se acercó más a Dobrolyubov y Nekrasov. Estos autores eran apasionados por las ideas revolucionarias que querían expresar en Sovremennik.
Unos años antes, estallaron disturbios civiles en toda Europa, que resonaron en Rusia. Por ejemplo, Louis-Philippe fue derrocado por la burguesía en París. Y en Austria, el movimiento nacionalista de los húngaros fue reprimido solo después de que Nicolás I acudió al rescate del emperador, quien envió varios regimientos a Budapest. El zar, cuyo reinado comenzó con la supresión del levantamiento decembrista, temía las revoluciones y el aumento de la censura en Rusia.
Esto causó preocupación entre los liberales en Sovremennik. Vasily Botkin, Alexander Druzhinin y otros) no querían que la revista se radicalizara.
Las actividades de Chernyshevsky atrajeron cada vez más la atención del estado y de los funcionarios responsables de la censura. Un hecho llamativo fue la defensa pública de una disertación sobre arte, en la que el escritor pronunció un discurso revolucionario. En protesta, el Ministro de Educación, Avraam Norov, no permitió que Nikolai Gavrilovich recibiera el premio. Solo después de que fue reemplazado en este puesto por el más liberal Yevgraf Kovalevsky, el escritor se convirtió en un maestro de la literatura rusa.
Las opiniones de Chernyshevsky
Es importante señalar algunas características de las opiniones de Chernyshevsky. Fueron influenciados por escuelas como el materialismo francés y el hegelianismo. De niño, el escritor era un cristiano ferviente, pero en la edad adulta comenzó a criticar activamente la religión, así como el liberalismo y la burguesía.
Especialmente ferozmente estigmatizó la servidumbre. Incluso antes de que se publicara el Manifiesto sobre la Liberación de los Campesinos de Alejandro II, el escritor describió la futura reforma en muchos artículos y ensayos. Propuso medidas drásticas, incluida la transferencia de tierras a los campesinos de forma gratuita. Sin embargo, el Manifiesto poco tuvo que ver con estos programas utópicos. Dado que se establecieron que impedían que los campesinos se liberaran por completo, Chernyshevsky regañó regularmente este documento. Comparó la situación de los campesinos rusos con la vida de los esclavos negros en los Estados Unidos.
Chernyshevsky creía que en 20 o 30 años después de la liberación de los campesinos, el país se libraría de la agricultura capitalista y el socialismo vendría con una forma de propiedad comunal. Nikolai Gavrilovich abogó por la creación de falansterios, locales en los que los habitantes de las futuras comunas trabajarían juntos para beneficio mutuo. Este proyecto era utópico, lo cual no es de extrañar, pues su autor fue Phalanster, el cual fue descrito por Chernyshevsky en uno de los capítulos de la novela ¿Qué hacer?
"Tierra y Libertad"
La propaganda revolucionaria continuó. Una de sus inspiraciones fue Nikolai Chernyshevsky. Una breve biografía del escritor en cualquier libro de texto necesariamente contiene al menos un párrafo que indique que fue él quien se convirtió en el fundador del famoso movimiento Tierra y Libertad. Realmente es. En la segunda mitad de la década de 1950, Chernyshevsky comenzó a tener muchos contactos con Alexander Herzen. se exilió por presiones de las autoridades. En Londres, comenzó a publicar el periódico en ruso The Bell. Se convirtió en portavoz de revolucionarios y socialistas. Fue enviado en ediciones secretas a Rusia, donde los números fueron muy populares entre los estudiantes radicales.
Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky también publicó en él. La biografía del escritor era conocida por cualquier socialista en Rusia. En 1861, con su ferviente participación (además de la influencia de Herzen), apareció Tierra y Libertad. Este movimiento unió a una docena de círculos en las ciudades más grandes del país. Incluía escritores, estudiantes y otros partidarios de las ideas revolucionarias. Es interesante que Chernyshevsky incluso logró arrastrar a los oficiales con los que colaboró publicando en revistas militares allí.
Los miembros de la organización se dedicaron a la propaganda y la crítica de las autoridades zaristas. "Ir a la gente" se ha convertido en una anécdota histórica a lo largo de los años. Agitadores tratando de encontrar lenguaje mutuo con los campesinos, también fueron entregados a la policía. Durante muchos años, las opiniones revolucionarias no encontraron respuesta entre la gente común, quedando en manos de un estrecho estrato de la intelectualidad.
Arrestar
Con el tiempo, la biografía de Chernyshevsky, en definitiva, interesó a los agentes de la investigación secreta. En el negocio de Kolokol, incluso fue a ver a Herzen en Londres, lo que, por supuesto, solo llamó más la atención sobre él. Desde septiembre de 1861, el escritor estuvo bajo vigilancia encubierta. Era sospechoso de provocaciones contra las autoridades.
En junio de 1862, Chernyshevsky fue arrestado. Incluso antes de este evento, las nubes comenzaron a acumularse a su alrededor. En mayo, se cerró la revista Sovremennik. El escritor fue acusado de compilar una proclama desacreditando a las autoridades, que terminó en manos de provocadores. La policía también logró interceptar una carta de Herzen, donde el emigrante se ofrecía a publicar nuevamente el cerrado Sovremennik, solo en Londres.
"¿Qué hacer?"
El acusado fue puesto en Fortaleza de Pedro y Pablo dónde estuvo durante la investigación. Se prolongó durante un año y medio. En un primer momento, el escritor intentó protestar contra la detención. Anunció huelgas de hambre que, sin embargo, no cambiaron su posición de ninguna manera. Los días en que el preso estaba mejorando, tomaba la pluma y comenzaba a trabajar en una hoja de papel. Entonces se escribió la novela "¿Qué hacer?", Que se convirtió en la obra más famosa publicada por Chernyshevsky Nikolai Gavrilovich. Una breve biografía de esta figura, impresa en cualquier enciclopedia, contiene necesariamente información sobre este libro.
La novela se publicó en el recién inaugurado Sovremennik en tres números en 1863. Curiosamente, es posible que no haya habido ninguna publicación. El único original se perdió en las calles de San Petersburgo durante el transporte a la redacción. Los papeles fueron encontrados por un transeúnte y solo por su bondad espiritual se los devolvió a Sovremennik. Nikolai Nekrasov, que trabajaba allí y literalmente se volvió loco con la pérdida, estaba fuera de sí de felicidad cuando le devolvieron la novela.
Oración
Finalmente, en 1864, se anunció el veredicto al escritor caído en desgracia. Fue a trabajos forzados en Nerchinsk. El veredicto también contenía una cláusula según la cual Nikolai Gavrilovich pasaría el resto de su vida en el exilio eterno. Alejandro II cambió el término de trabajos forzados a 7 años. ¿Qué más puede decirnos la biografía de Chernyshevsky? Brevemente, literalmente en pocas palabras, hablemos de los años que el filósofo materialista pasó en cautiverio. El duro clima y las difíciles condiciones empeoraron mucho su salud. A pesar de haber sobrevivido a trabajos forzados. Posteriormente residió en varios pueblos de provincia, pero nunca volvió a la capital.
Incluso en trabajos forzados, personas de ideas afines intentaron liberarlo, a quienes se les ocurrieron varios planes de escape. Sin embargo, nunca se implementaron. De 1883 a 1889, Nikolai Chernyshevsky (su biografía dice que fue al final de la vida de un revolucionario democrático) pasó en Astrakhan. Poco antes de su muerte, regresó a Saratov gracias al patrocinio de su hijo.
muerte y sentido
11 de octubre de 1889 en pueblo natal murió N. G. Chernyshevsky. La biografía del escritor se ha convertido en objeto de imitación de muchos seguidores y simpatizantes.
La ideología soviética lo puso a la par de las figuras del siglo XIX, que fueron los precursores de la revolución. La novela "¿Qué hacer?" se convirtió en un elemento obligatorio del currículo escolar. En las lecciones de literatura moderna, este tema también se estudia, solo se le asignan menos horas.
En el periodismo y el periodismo ruso hay una lista separada de los fundadores de estas áreas. Incluía a Herzen, Belinsky y Chernyshevsky. Biografía, resumen sus libros, así como el impacto en el pensamiento social, todos estos temas están siendo investigados por los escritores de hoy.
Citas Chernyshevsky
El escritor era conocido por su lenguaje agudo y su habilidad para construir oraciones. Aquí están las citas más famosas de Chernyshevsky:
- La felicidad personal es imposible sin la felicidad de los demás.
- La juventud es el tiempo de la frescura de los nobles sentimientos.
- La literatura erudita salva a la gente de la ignorancia y la literatura elegante de la rudeza y la vulgaridad.
- Halagan para dominar bajo el pretexto de la humildad.
- Sólo en la verdad está el poder del talento; la dirección equivocada destruye el talento más fuerte.
Introducción
Capítulo 1.N.G. Chernyshevsky como proto-sociólogo 1. Biografía de N.G. Chernyshevsky 2 puntos de vista sociológicos principales Capitulo 2Principio antropológico 1 Egoístas razonables N.G. Chernyshevsky 2 El concepto de amor positivo Conclusión Lista de literatura usada
Introducción
El estudio de las opiniones sociológicas de N.G. Chernyshevsky es relevante, ya que consideró temas que siguen siendo demandados en la actualidad. Importante para la historia de la sociología es su papel como proto-sociólogo y el hecho de que se acercó a las ideas marxistas sobre la sociedad. Los problemas del desarrollo y la educación del individuo considerado por él, el cambio en el papel de la mujer en la familia y en la sociedad no pierden su importancia. La sociología moderna se ocupa de los mismos problemas. Además, otras ciencias, como la literatura, la filosofía, la psicología, los estudios culturales, etc., están involucradas en la vida y obra de Nikolai Gavrilovich. El objeto del trabajo de curso.son la vida y obra de N.G. Chernyshevsky. El tema del trabajo de curso.es el concepto de egoísmo razonable N.G. Chernyshevsky, construido sobre el principio antropológico y continuado en el concepto de amor positivo. El propósito del trabajo del curso.es la consideración de la herencia sociológica de N.G. Chernyshevsky. Tareas: 1) El estudio de las principales etapas de la vida de N.G. Chernyshevsky; ) Análisis de las principales ideas sociológicas; ) Consideración de la teoría del egoísmo racional en la obra "El Principio Antropológico en la Filosofía"; ) Aprender el concepto de amor positivo. Interés en N.G. Chernyshevsky no ha cesado desde sus primeras publicaciones. En la época soviética, se convirtió en objeto de estudio, ya que era el escritor favorito de V. I. Lenin. Los investigadores modernos notan el problema de malinterpretar sus ideas para complacer al régimen del período soviético. Hasta la fecha, su biografía y su trabajo se han descrito en detalle, incluso existe una dirección como los estudios de Chernyshev. Pero se presta más atención a N.G. Chernyshevsky como escritor, crítico, filósofo, historiador, figura pública y no como protosociólogo. Este tema no ha sido particularmente popular durante mucho tiempo, pero en Últimamente notamos el interés en él. Hay nuevos trabajos y estudios. La Universidad de Saratov es especialmente activa. Los sociólogos consideran las opiniones de N.G. Chernyshevsky en varios aspectos, no existe una sistematización única de sus puntos de vista sociológicos. N. I. Kareev, Yu. Z. Polevoy, B. F. Antonov, V. G. Shchukin, Ya. A. Nikiforov, AA Demchenko y otros Se puede decir que lo que es interesante para la sociología ya se ha resuelto, pero nos gustaría centrarnos en estudiar el concepto de egoísmo racional y el concepto de amor positivo, de cerca. relacionado con ella. Designaremos su significado sociológico en nuestro trabajo. Capítulo 1. N.G. Chernyshevsky como proto-sociólogo
.1 Biografía de N.G. Chernyshevsky
Mucho antes del advenimiento de la sociología en Rusia, la parte más culta de la sociedad (científicos, filósofos, escritores, críticos literarios, etc.) ya se dedicaba al estudio de los problemas sociales. A menudo publicaban su trabajo en revistas. Y para cuando surge la sociología como ciencia en nuestro país, el periodismo nacional ya acumulaba una sólida experiencia. Durante mucho tiempo, la ciencia joven estuvo bajo la influencia de los publicistas, y se asigna un papel especial a los filósofos publicistas. V.V. Zenkovsky señaló que incluyen no solo figuras tan importantes del pensamiento ruso como A.I. Herzen, N. A. Berdiaev, pero N.G. Chernyshevsky, N. K. Mijailovski, D.S. Merezhkovsky, V. S. Soloviov. N.G. Chernyshevsky es conocido como un sociólogo potencial, un publicista e investigador talentoso. Pero antes de considerar directamente sus ideas, familiaricémonos con la biografía. Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky nació el 12 de julio de 1828 en Saratov, en la familia de un sacerdote. Heredó los mejores rasgos de carácter de su padre Gavriil Ivanovich. Nikolai Gavrilovich fue considerado verdadero personalidad brillante. Recibió su educación secundaria en casa ya la edad de 14 años ingresó al Seminario Teológico de Saratov, en las clases superiores, donde asombró a los profesores con su amplio conocimiento. Allí fue el favorito de sus compañeros, siendo proveedor de composiciones de clase y ayudante en la docencia. También se dedicó a la autoeducación y adquirió conocimientos enciclopédicos: conocía la historia, la filosofía, la economía política, las ciencias naturales, la teoría de la literatura, dominaba seis idiomas. D.I. Pisarev señaló que la fuerza de N.G. Chernyshevsky no está en el talento artístico, sino en su amplio desarrollo mental. En 1846-1850. Estudió en la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de San Petersburgo, donde estaba más interesado no en las materias universitarias, sino en las cuestiones sociopolíticas: los acontecimientos revolucionarios en Europa en 1848-1849 y el estado de ánimo en Rusia. Leí las obras de Saint-Simon, C. Fourier, la filosofía de G. Hegel y L. Feuerbach, de los pensadores rusos leí V.G. Belinsky y A.I. Herzen. Después de graduarse de la universidad, fue asignado al gimnasio de Saratov, donde hasta 1853 enseñó literatura. Al mismo tiempo, le sobrevino el dolor: su madre murió. Pero en el mismo período, se casó con O. S. Vasilyeva. En 1853 N. G. Chernyshevsky se mudó a San Petersburgo, donde comenzó a trabajar en las Notas de la Patria. Y en 1854 también trabajó en Sovremennik, en 1865 se convirtió en el editor de esta revista. En sus páginas escribió sobre el socialismo, discutió cuestiones filosóficas, aspectos prácticos de la vida del campesinado. En total, se publicaron unos 250 artículos durante el período de 1855 a 1862. Chernyshevsky razonable egoísmo amor positivo En 1855 defendió su tesis de maestría "Las relaciones estéticas del arte con la realidad", en ese momento los temas estéticos aún no habían recibido tintes políticos y por lo tanto se permitió defender la obra. Pero alguien se volvió contra N.G. El Ministro de Educación Pública de Chernyshevsky A. S. Norov y el título de maestro de literatura rusa Nikolai Gavrilovich no fueron otorgados. Fue aprobado solo 3 años después (29 de octubre de 1858), a pedido del nuevo Ministro de Educación Pública E.P. Kovalevsky. Desde el punto de vista de la sociología, este trabajo es el primer intento serio de un análisis sociológico de las obras de creatividad artística. Finales de los 50 - principios de los 60. Siglo 19 se convirtió en un punto de inflexión en el destino personal y creativo de N.G. Chernyshevsky, casi abandona la crítica literaria. Ahora está ocupado con cuestiones de economía política, política exterior e interior, preparativos para la reforma sobre la emancipación de los campesinos. Nikolai Gavrilovich en realidad estuvo a la cabeza de la democracia revolucionaria rusa: difundió ideas socialistas, criticó reformas gubernamentales etc. La ejecución civil de los petrachevitas (22 de diciembre de 1849), hizo que N.G. El odio de Chernyshevsky por los verdugos zaristas, y ya el 20 de enero de 1850 formuló la idea de la destrucción de la monarquía zarista como primera tarea de los revolucionarios rusos. Todo esto se convirtió en un arresto para él el 12 de junio de 1862. A pesar de que la evidencia era falsa. Este hecho ha sido probado por estudios posteriores. N.G. Chernyshevsky fue encarcelado en la Fortaleza de Pedro y Pablo por un período de 2 años en 1862. Estuvo bajo investigación durante un año y medio y durante este tiempo escribió su famosa novela ¿Qué hacer? El Senado lo sentenció primero a 14 años de trabajos forzados, luego el término se redujo a 7 años. El 13 de mayo de 1964 se anunció el veredicto en la plaza Mytninskaya. Nombre N.G. Chernyshevsky desaparece de la imprenta. Fue enviado con escolta a Siberia. En 1883, el Ministro del Interior D.A. Tolstoy solicitó la devolución de N.G. Chernyshevsky, a quien se le asignó Astrakhan como lugar de residencia. En 1889 N. G. Chernyshevsky logró regresar a Saratov, pero murió 5 meses después, la noche del 16 al 17 de octubre de 1889, de una hemorragia cerebral. 1.2 Principales puntos de vista sociológicos
Habiendo estudiado la biografía de N.G. Chernyshevsky, habiendo visto cómo las condiciones de su vida y la vida misma influyeron en su visión del mundo, podemos ir directamente a sus puntos de vista sociológicos. Ser sociólogo en un país donde la sociología no ha sido reconocida oficialmente durante mucho tiempo o no tenía el estatus de ciencia independiente es bastante difícil. El historiador ruso N. Kareev llamó a N.G. Chernyshevsky fue el sociólogo más grande de Rusia antes del surgimiento de la sociología en ella, lo que significa que él mismo era un sociólogo sin saberlo. Ser sociólogo y no sospecharlo, cuando los problemas de la sociología se discuten activamente en Europa y América, es bastante ruso. El propio Nikolai Gavrilovich no definió sus puntos de vista como sociológicos y no los sistematizó. Esto da lugar a discrepancias. Por lo tanto, nuestra presentación será considerada como una especie de interpretación de su legado. N. I. Kareev en su libro "Fundamentos de la sociología rusa" escribe que tuvo la tentadora tarea de describir la sociología de N.G. Chernyshevsky, pero lo rechaza por varias razones: ) Las ideas de Comte eran ajenas a N.G. Chernyshevsky, y no estaba preparado, por sus convicciones, para convertirse en el iniciador de una nueva ciencia en nuestro país, aunque estaba predispuesto a asimilar la idea de teoría general sociedad. ) todo el material acumulado por Nikolai Gavrilovich está disperso y disperso, nunca trajo todo esto a un sistema, y si alguien lo tomara, no sería una sociología genuina de N.G. Chernyshevsky, y su restauración. Repetimos, después de todo, ni siquiera tenía en sus pensamientos la creación de la sociología. Muchos científicos e investigadores han estudiado el legado de N.G. Chernyshevsky, pero esto es Tarea desafiante, ya que su trabajo se caracteriza por una gama inusualmente amplia, porque Nikolai Gavrilovich poseía una erudición verdaderamente enciclopédica. Entonces, por ejemplo, I.K. Panin trató de capturar las opiniones de N.G. Chernyshevsky y nosotros, tomando como base sus desarrollos, también intentaremos considerar el trabajo de Nikolai Gavrilovich, sin pretender ser una generalización completa. Proponemos considerar las siguientes preguntas: ) puntos de vista sociopolíticos; ) concepto filosófico y sociológico; ) cuestiones de ética y estética; ) concepto histórico (este artículo fue propuesto por nosotros). Notamos de inmediato que a lo largo de los años de su actividad, N.G. Chernyshevsky pasó por una evolución ideológica, se desarrolló constantemente y sus puntos de vista se volvieron más completos y profundos. Puntos de vista sociopolíticos Incluso desde la universidad, Nikolai Gavrilovich salió como un demócrata convencido, revolucionario, socialista, convencido de que la revolución estaba cerca. Y EN. Lenin escribió que nacen músicos con oído absoluto para la música, así como nacen personas con sentido de la revolución, como K. Marx y N.G. Chernyshevsky. Nikolai Gavrilovich comienza a participar en actividades educativas (1855-1858) sobre las necesidades urgentes de la vida pública y la naturaleza de los próximos cambios. El principio de ello lo marca su tesis, en la que asigna un papel decisivo función pública literatura, cuya tarea es influir en las personas en el espíritu de la ilustración social y moral. N.G. Chernyshevsky rechazó la violencia como motor del progreso, en su opinión, la principal fuerza del progreso es el conocimiento. A pesar del escepticismo hacia O. Comte, Nikolai Gavrilovich resolvió el tema de la fuerza motriz del progreso en el espíritu de uno de los paradigmas del fundador de la sociología. Para vivir y desarrollarse, una persona debe pensar y aprender. La inteligencia y el conocimiento asegurarán el progreso de la humanidad. Como mucha gente de esa época, N.G. Chernyshevsky también estaba interesado y preocupado por el destino de Rusia. En este sentido, se le considera el gran socialista ruso del período anterior a Marx, se cree que se acercó más a las enseñanzas de K. Marx que a otros. Pero debido a la iluminación insuficiente de la sociedad rusa a finales de los años 40 y principios de los 60, no pudo elevarse al nivel de la filosofía marxista. Entonces, ¿cuál es la similitud entre las ideas de N.G. Chernyshevsky y K. Marx? Esta es una crítica al capitalismo, al espíritu de la lucha de clases, pero interpretaron el propósito de la comunidad como un camino hacia el socialismo de diferentes maneras. Para K. Marx, la revolución campesina no salva a la comunidad de una posible decadencia, y también es importante la ayuda del estado socialista. Para N. G. Chernyshevsky, la revolución campesina convierte a la comunidad en una célula socialista incluso sin la ayuda de otros países. En sus puntos de vista sociopolíticos, N.G. Chernyshevsky atraviesa dos períodos ideológicos. Antes de la reforma de 1861, estaba lleno de esperanza de que con la emancipación de la servidumbre, la comunidad podría resistir al capitalismo y la propiedad privada, y llegaría al socialismo. Pero los resultados de la reforma de Alejandro II decepcionaron a Nikolai Gavrilovich, su idea de unir a personas cultas para presionar al gobierno no se materializó. Ahora la comunidad está limitada por la reforma y no puede luchar contra el capitalismo. Ve en la revolución una salida a esta situación, reconoce su necesidad, pero también advierte que el pueblo aún no está preparado para ello. Por eso, propone involucrar al pueblo trabajador en la lucha política y en la lucha de los partidos políticos. Concepto filosófico y sociológico Puntos de vista filosóficos de N.G. Chernyshevsky comenzó a tomar forma en la universidad, en ese momento no se enseñaba filosofía y era una disciplina perseguida. Pero Nikolai Gavrilovich estudió de forma independiente las obras de G. Hegel, reconociendo su mérito como la búsqueda de la verdad como el objetivo supremo del pensamiento y también el método dialéctico. Pero lo criticó por la dualidad de ideas, la inconsistencia de las conclusiones. Insatisfecho con el sistema filosófico de G. Hegel, N.G. Chernyshevsky recurrió a las ideas de L. Feuerbach y continuó con sus ideas antropológicas. En el sistema de la filosofía de L. Feuerbach, una persona, habiéndose conocido a sí misma, se convierte en la medida de todas las cosas, les da una evaluación de acuerdo con su esencia. Nikolai Gavrilovich fue más allá que L. Feuerbach, la experiencia de las revoluciones no fue en vano para él. El objetivo de N.G. Chernyshevsky como educador: el hombre y su bien, la felicidad. Y esta felicidad en el entendimiento filosófico es inseparable de la naturaleza. Ciencias Naturales juegan un papel importante aquí, su tarea es crear la idea de la unidad del cuerpo humano. No olvidemos que Nikolai Gavrilovich era materialista, enfatiza la importancia de los fenómenos materiales, pero no niega el papel de los espirituales o, como él los llama, morales. Son indivisibles y las cualidades humanas se explican únicamente por su origen natural. Este es su principio antropológico, es decir, la doctrina sociológica de N.G. Chernyshevsky, que discutiremos con más detalle en el segundo capítulo. concepto histórico N.G. Chernyshevsky es considerado el precursor del materialismo histórico. La cosmovisión y las posiciones políticas de Nikolai Gavrilovich estaban en conexión orgánica con sus puntos de vista sobre la historia de la humanidad. Se basan en una evaluación del papel del conocimiento, las leyes y el factor cuantitativo en la historia. Revela el curso y el contenido del proceso histórico con la ayuda de teorías: ) teoría de los ciclos de desarrollo.Representa una especie de periodización de la historia de la humanidad, sujeta a las exigencias de la tríada de desarrollo de Schelling-Hegel. N.G. Chernyshevsky está interesado en la idea de que el grado más alto El desarrollo es similar a la primera etapa inicial. Y de acuerdo con esta fórmula, destacó tres ciclos: la era comunal primitiva, la aceleración del desarrollo: la civilización grecorromana, el comunismo comunal primitivo. Pero el curso del progreso histórico fue interrumpido por los bárbaros que destruyeron el Imperio Romano. El motor del progreso, según N.G. Chernyshevsky, esto es conocimiento, entonces los bárbaros "trajeron" con ellos solo salvajismo. De aquí surgió el feudalismo, incapaz de desarrollo. ) La teoría del progreso, "ampliación del círculo".Esta teoría N.G. Chernyshevsky explica cómo se lleva a cabo el proceso de desarrollo social bajo la influencia del conocimiento y la ilustración. Él cree que la iluminación comienza con los estratos más educados de la sociedad y llega a los estratos más bajos, por lo que los círculos se expanden y cubren a toda la sociedad. ) La teoría del crecimiento.Su esencia es que el movimiento acelerado de la sociedad provoca como resultado el estancamiento, después de un nuevo movimiento estancamiento nuevamente, y así hasta el infinito. Y la naturaleza del progreso es que avanza lentamente y conserva lo mejor del anterior. Cuestiones de ética y estética. De todas las ramas del conocimiento filosófico, N.G. Chernyshevsky tiene, quizás, estética. Su estética es cercana a la sociología: el crítico ve en la reproducción artística de la vida material para su explicación y juicio sobre ella. Extendiendo la antropología de las enseñanzas filosóficas de L. Feuerbach a los fenómenos del arte, N.G. Chernyshevsky formuló las principales disposiciones de su estética: ) la realidad está por encima del arte, que, en esencia, aparece como su sustituto; ) lo bello es la vida tal como la entendemos; ) el arte reproduce todo lo que es interesante para una persona en la vida; ) las obras de arte tienen otro significado: una explicación de la vida, a menudo también tienen el significado de una oración sobre los fenómenos de la vida; Representaciones de N.G. Chernyshevsky sobre el arte son positivistas - el arte es como la ciencia y debe reproducir la verdadera realidad. Capítulo 2. Principio antropológico
.1 Egoístas razonables N.G. Chernyshevsky
La doctrina sociológica de N.G. Chernyshevsky se basa en el principio antropológico. Nikolai Gavrilovich consideró que una de sus tareas teóricas era el desarrollo de una ciencia del hombre basada en los principios generales del conocimiento científico y el principio antropológico materialista. Con la ayuda de este principio, derivó las ideas del socialismo y el principio del egoísmo racional. Sociedad N.G. Chernyshevsky entendió cómo la totalidad de los individuos que interactúan y las leyes de la vida social se derivan de las leyes de la vida de los individuos individuales. Por lo tanto, a los sociólogos nos interesa qué mueve a las personas, de qué depende su actuar y cómo se traslada esto al conjunto de la sociedad. Nikolai Gavrilovich cree que las personas son impulsadas por el deseo de placer. El principio del egoísmo razonable N.G. Chernyshevsky revela en el artículo "El principio antropológico en la filosofía", publicado por primera vez en Sovremennik en 1860. La razón para escribir el artículo fue la intención de Nikolai Gavrilovich de oponerse al artículo de P. Lavrov "Ensayos sobre cuestiones de filosofía práctica". En este artículo, N.G. Chernyshevsky establece un sistema coherente de visiones materialistas del mundo. Argumentando sobre la naturaleza del hombre N.G. Chernyshevsky llega a la conclusión de que una persona se ama a sí misma ante todo. La gente sabe por experiencia que todos piensan más en sí mismos y se preocupan por sus propios beneficios. Todo el mundo sabe que todas las personas son egoístas. Pero más a menudo las personas se guían por la convicción de que el egoísmo es una depravación del corazón y una persona debe guiarse por principios que son opuestos al egoísmo. Y aquí Nikolai Gavrilovich usa su método antropológico, cuya esencia es que una persona debe ser vista como una criatura que tiene una sola naturaleza. No vale la pena dividir su vida en mitades pertenecientes a diferentes naturalezas para considerar cada una de ellas. Incluso si uno estudia solo una actividad del organismo humano, no debe olvidarse de su conexión con todo el organismo. Así, en la vida de una persona, en sus motivos, no hay nada dual. No hay dos leyes básicas que sean diferentes u opuestas entre sí, y toda la diversidad de la vida humana proviene de una naturaleza, de acuerdo con una ley. N.G. Chernyshevsky no se enfoca en aquellas acciones y sentimientos de una persona que generalmente se reconocen como egoístas, que surgen del cálculo personal. Después de todo, todo está claro para ellos y presta atención a esos sentimientos y acciones que son personaje opuesto. Al considerarlos detenidamente, veremos que se basan en el mismo cálculo, el beneficio personal, en otras palabras, el egoísmo. Nikolai Gavrilovich lo confirma con numerosos ejemplos que son comprensibles incluso para aquellos que no están acostumbrados al análisis psicológico. Si el esposo y la esposa vivían bien el uno con el otro, después de la muerte de su esposo, la esposa lamenta sinceramente su muerte, pero ¿qué dice ella al respecto? "¿Por quién me dejaste? ¿Qué voy a hacer sin ti? Prestemos atención a "yo, yo", en el que el significado de la tristeza. O tomemos como ejemplo los sentimientos de una madre hacia un niño muerto. “¡Cómo te amaba! ¡Cómo te admiraba, cómo te cuidaba! ¡Cuánto sufrimiento, cuántas noches de desvelo me has costado! Mi esperanza ha perecido en ti, todo gozo me ha sido quitado!” Y de nuevo "yo, mío, yo tengo". ¿Qué vemos aquí como resultado? Egoísmo. El egoísmo también puede ser motivo de abnegación, por ejemplo, los habitantes de Sagunt se cortan para no convertirse en esclavos de Aníbal, un heroísmo realizado con cálculo, porque están acostumbrados a ser libres. Y tomemos un caso de devoción. ¿Qué hace que un hombre se preocupe por su amigo enfermo? Después de todo, está perdiendo el tiempo, rechazando la libertad y los placeres. Y todo porque el sentimiento de amistad se ha desarrollado con tanta fuerza que le trae más placer que libertad. Por las mismas razones, una persona rechaza cualquier placer y beneficio por servir a algo. Vemos que cualquier necesidad se desarrolla en una persona con tanta fuerza que incluso le resulta agradable sacrificar otras necesidades. Por supuesto, estos casos difieren de tal cálculo, donde las personas donan dinero para satisfacer alguna pasión, pero todos encajan bajo una ley: una necesidad más fuerte tiene prioridad sobre las menos poderosas y las sacrifica a sí misma. Una persona hace lo que le gusta hacer. Al mismo tiempo, un individuo llama buenas a las acciones que le son útiles, y en opinión de la sociedad, bueno es lo que le es útil. Y el interés universal es superior a los beneficios de las personas y grupos. Hay muchos ejemplos en la historia cuando los intereses de una nación, elevados por encima del resto, eventualmente se destruyen a sí mismos. Los conquistadores siempre terminan siendo destruidos y conquistados a sí mismos. Ya hemos entendido que la esencia de todas las aspiraciones humanas está en el placer, en obtener placer. N.G. Chernyshevsky escribe que hay diferentes tipos placeres: fugaces y duraderos, materiales y espirituales. Y la fuente real de beneficio duradero o duradero son las cualidades que se encuentran en el propio organismo humano, es decir. espiritual. Y así, N.G. Chernyshevsky dedujo una ley que prueba la unidad de la naturaleza humana: el principio del "egoísmo razonable". Él contrasta el egoísmo burdo que se apodera de las personas no iluminadas, que se esfuerzan sólo por el beneficio personal, con el egoísmo racional, el egoísmo de una persona iluminada. Siguiendo la naturaleza, la llamada natural del corazón - egoísmo razonable, cultivado, humanizado. repitamos eso Punto principal la existencia humana es un beneficio. Pero este beneficio no debe ser personal, sino general. El principal principio moral de N.G. Chernyshevsky - "ama a otro como a ti mismo". El concepto de "egoísmo razonable" se desarrolla más en la novela de N.G. Chernyshevsky "¿Qué hacer?". Este concepto se despliega en los juicios y acciones de los personajes. En la novela, Nikolai Gavrilovich escribe sobre "personas nuevas", ofrece un programa para su comportamiento. Las "nuevas personas" no son una sola imagen perfecta, son personas de diferente carácter, en cuanto al grado de respuesta emocional a los problemas sociales. Están unidos por una palabra: beneficio, pero no es sinónimo de la palabra "beneficio", porque estas personas no actúan para sus propios objetivos personales, sino para el beneficio de toda la sociedad. Las “nuevas personas” actúan según el principio del “egoísmo razonable”, tienen en cuenta los intereses de otras personas y se niegan a sí mismas de muchas maneras en beneficio de los demás. La forma de su ideología: trabajar en beneficio de los demás, procede de su idea del deber. Son honestos, llenos de sed de bondad activa, no pueden imaginar la felicidad personal sin la felicidad de los demás. Pero, ¿para qué son estas personas, cuál es su propósito? No olvidemos las ideas educativas de N.G. Chernyshevsky, sobre su deseo de transformar nuestra sociedad, para encaminarla por el camino del socialismo. Después de la Gran Reforma de Alejandro II, Nikolai Gavrilovich llegó a la conclusión de que los ciudadanos de nuestro estado carecen de iniciativa, nuestras clases sociales no se comportan como sociopolíticas. Y la razón de esto es la naturaleza vertical del sistema, la construcción de la obediencia a la ley y la impersonalidad de nuestro pueblo. Con el fin de alcanzar nivel político uno primero debe deshacerse individualmente del sistema. Este es el propósito del "pueblo nuevo". N.G. Chernyshevsky escribe que este tipo de personas nació recientemente y desaparecerá rápidamente cuando completen su programa de modernización de la sociedad. Describe el comienzo de este proceso en su novela ¿Qué hacer? La mayor atención, después del lanzamiento de la novela, se prestó a los egoístas razonables N.G. Chernyshevsky. GV Plekhanov le reprochó una racionalidad excesiva, V. V. Zenkovsky dijo que la raíz egoísta de todos los movimientos no le quita el precio al heroísmo y la nobleza. En este sentido, N. O. Losskov argumenta que las "nuevas personas" no son egoístas, sino simplemente modestas, y esta modestia no les permite recurrir a palabras como conciencia, honor e ideal. También se dieron otros nombres a la "gente nueva": buena, feliz, positiva. A pesar de las numerosas críticas a la novela, nadie negó su significado moral. SOBRE EL. Berdyaev escribió que N.G. Chernyshevsky luchó por la liberación del hombre, estaba en contra del poder de la sociedad sobre los sentimientos humanos. Hablaremos de uno de estos sentimientos a continuación. 2.2 El concepto de amor positivo
Los investigadores modernos suelen considerar la novela de N.G. Chernyshevsky "¿Qué hacer?" como un tratado socioeconómico o moralista. Pero el propio autor señala que "el contenido de la historia es el amor, la persona principal es una mujer". I. Paperno señala que esta novela es una utopía social y emocional. Despliega un concepto filosófico y ético original del amor, que puede llamarse bastante innovador y no ha perdido su relevancia en nuestro tiempo. Las ideas positivistas sobre el amor fueron tomadas por N.G. Chernyshevsky no de O. Comte, sino de L. Feuerbach. Y conecta estas ideas con su teoría del "egoísmo razonable": para convertirse en un "egoísta razonable", un hombre debe enamorarse de una mujer. Al mismo tiempo, el amor no es pasión ni sufrimiento, sino un cálculo razonable y egoísta, pero no en el ámbito material o social, sino en el espiritual. El matrimonio debe celebrarse de acuerdo con este cálculo. Nikolai Gavrilovich propuso reestructurar la vida familiar, considerándola la base para la reestructuración de la sociedad. N.G. Chernyshevsky está seguro de que se reconoce que el amor positivo tiene un carácter interpersonal y está dirigido a la mejora de la sociedad. Un hombre que por naturaleza carece de temperamento amoroso recibe apoyo físico y moral en el matrimonio. Y el matrimonio se convierte en un taller en el que se forman las futuras relaciones sociales, basadas en el principio del "egoísmo razonable". El concepto de amor positivo fue construido por N.G. Chernyshevsky sobre el principio de contradicción. Si el romanticismo consideró 2 tipos de amor: platónico y carnal, entonces el positivismo consideró la presencia del amor carnal como una quimera. El ideal del sufrimiento pasivo es reemplazado por la idea de este sentimiento como una tormentosa radiación de energía vital dirigida a la superación espiritual y la transformación razonable del mundo. el mismo NG Chernyshevsky creía que al enamorarse y casarse con la mujer que amaba, ganaría experiencia que le permitiría participar en la reorganización de la sociedad. En su disertación, Chernyshevsky demostró que existen pruebas científicas positivas de la belleza. Por ejemplo, una "raza" aristocrática es una garantía biológica de que esa mujer es hermosa. Nikolai Gavrilovich también se impuso la tarea de desarrollar científicamente no solo el ideal de una mujer, sino también la naturaleza del amor. Él creía que el verdadero amor es posible si un hombre actúa como maestro y una mujer como alumna. Y justifica la inevitabilidad del adulterio, del que hablaremos más adelante. Para N. G. Chernyshevsky, el amor satisfecho y realizado en el matrimonio era una fuente de energía dirigida a las actividades sociales. El matrimonio como acto simbólico de autorrealización, renacimiento espiritual. Él mismo le escribió a su esposa: “Eres la fuente de mi satisfacción conmigo mismo, eres la razón por la que de una persona tímida, desconfiada, indecisa, pasé a ser una persona con voluntad, determinación, poder de acción”. Para el "pueblo nuevo" el matrimonio está asociado al sueño del servicio público, la liberación de la mujer, la reorganización de la sociedad. Además, no sólo el hombre se beneficia del matrimonio, también ayuda a su esposa, la libera de la opresión doméstica y desarrolla su mente a través de la educación. El papel de liberadora y mentora de una mujer como deseo de convertirse en salvadora y maestra de la humanidad. Ser maestro de una mujer significaba cumplir con su deber social, un hombre contribuía al surgimiento de una mujer y al mismo tiempo, gracias a ella, él mismo ascendía. También contribuyó a la corrección de la posición de las mujeres caídas, N.G. Chernyshevsky consideró su existencia problema social que requería una solución inmediata. N.G. Chernyshevsky se indigna ante cualquier desigualdad, una mujer debería ser igual a un hombre. Y para corregir esta situación, un hombre decente está obligado a poner a su esposa por encima de sí mismo; esta es una ventaja temporal para la futura igualdad. Las mujeres no son el "sexo débil", esto es un prejuicio, impulsado por él. De hecho, su cuerpo es más fuerte. Incluso las mujeres, argumentó, merecen una compensación por todos los siglos de opresión: propuso otorgarles el derecho a la infidelidad y este derecho es inherente solo a ellas. Considera la actividad sexual de los hombres como un gasto excesivo de fuerza física, que conduce al envejecimiento prematuro ya la muerte. La abstinencia, que es buena para la salud de los hombres, es mala para la salud de las mujeres. Y habla de cambiar no solo la familia, sino también los roles de género. Un hombre no puede satisfacer las necesidades emocionales y sexuales de una mujer, y el incumplimiento de estas necesidades puede llevar a la mujer a la muerte. y N. G. Chernyshevsky plantea la idea original de que es necesaria la presencia de una tercera persona, que no destruirá a la familia, sino que la fortalecerá. El amante juega el papel de mediador entre marido y mujer, esta es su función positiva. El adulterio no es un factor negativo, sino la base de la armonía emocional y el equilibrio social. Este equilibrio se logra mediante el triunfo del principio de la mediación, con su ayuda se eliminan los conflictos personales y la responsabilidad individual, todos los enfrentamientos humanos se reconcilian, igualan y vinculan en una sola estructura. La clave de la felicidad es la presencia de un pico en cada par. En tal estructura de relaciones humanas, N.G. Chernyshevsky vio el prototipo de un nuevo orden social, un paraíso armonioso en la tierra, basado en el principio del colectivismo, aplicado a todas las áreas de la vida humana, personal y pública. La armonía social como continuación de la armonía familiar, ya que el amor es un sentimiento indirecto que tiene carácter colectivista. Idea favorita de N.G. Chernyshevsky es que el amor por una mujer estimula la energía y te hace participar en la vida real. El amor es una estimulación prolongada, fuerte y saludable de los nervios, que fortalece adecuadamente sistema nervioso. En consecuencia, la fuerza mental, moral y física crece en proporción al amor, y la pasión le da a la persona la energía para trabajar. Así, el concepto de "amor positivo" incluye los siguientes elementos: ) la relación de risa amorosa profesor - alumno; ) adulterio benéfico; ) la mediación de otro hombre y la formación de una alianza tripartita; ) cálculo razonable en la planificación del matrimonio. Cabe señalar que N. G. Chernyshevsky no solo describió su concepto en la novela ¿Qué hacer?, sino que también lo puso en práctica en su propia vida familiar y en la relación con su esposa. También N. G. Chernyshevsky desarrolló una tipología de amor muy original; en su novela, describe cuatro variedades de amor, desde la más primitiva hasta la más perfecta. ) la primera variedad no es amor en absoluto, sino una mezcla de diferentes sentimientos, ilustrada en la novela sobre el ejemplo de los sentimientos de M. Storeshnikov por Vera Pavlovna. Como señala otro personaje de esta obra, D.S. Lopukhov es solo un sentimiento, no una pasión, que se distingue por la fuerza y no por la amor verdadero, excelente impulso altruista y dedicación. Tal sentimiento solo puede evocar lástima, y la lástima humilla a una persona y no debería existir en una sociedad armoniosa del futuro; ) la segunda variedad es el amor-compasión. Tal amor presupone la desigualdad de los compañeros, el cuidado desinteresado de un ser amado débil. Tal, por ejemplo, es el amor de A.M. Kirsanov al enfermo terminal N. Kryukova; ) el tercer tipo o verdadera pasión - está desprovisto de piedad y sacrificio, es un amor "positivo", creativo, como D.S. Lopujov y Vera Pavlovna. Hay en este sentimiento tanto un tormento doloroso, que indica una "positividad" insuficiente, como una calma serena, que es característica de una relación madura. Pero el amor verdadero, según N.G. Chernyshevsky, el sentimiento es tranquilo y uniforme; ) la cuarta variedad superior es un sentimiento más tranquilo, más maduro, pero al mismo tiempo más tierno e íntimo. Chernyshevsky demuestra tal sentimiento en el ejemplo de A.M. Kirsanov y Vera Pavlovna. Este sentimiento no es sólo una atracción por el sexo opuesto, sino que está dirigido exclusivamente a él o ella. Este es un amor maduro y positivo, que va acompañado de un activo trabajo de pensamiento y actividad social, desbordante de energía vital. y hogar característica distintiva este sentimiento es constancia, tal amor no se desvanece con el tiempo, sino que se fortalece. Tal amor no llega a la gente sin preparación: está disponible solo para una personalidad madura en una etapa alta de su desarrollo. La profundidad del sentimiento depende del desarrollo moral del individuo. Roman N. G. Chernyshevsky tuvo una gran influencia en el público ruso, el período de la segunda mitad del XIX- El comienzo del siglo XX estuvo marcado por este trabajo. La consecuencia fue la proliferación de matrimonios ficticios, que se consideraban no solo como una estratagema para superar los obstáculos legales a la independencia de la mujer, sino también como un matrimonio ideal, reconocido para satisfacer los sentimientos personales y servir a la felicidad de todos. También hubo intentos de implementar variantes originales de comunas: talleres de costura. Por ejemplo, el escritor E.N. Vodovozova cuenta sobre el destino de dos de esas empresas de San Petersburgo. Pero no tuvieron éxito y rápidamente se desmoronaron debido a desacuerdos y dificultades económicas. Y sin embargo, la novela "¿Qué hacer?" no ha perdido su influencia en la literatura y la sociedad. Y continúa interesando a los investigadores en varios campos. Para la sociología también tiene algún valor, como legado histórico de uno de los proto-sociales, y como ideas actuales sobre desarrollo personal, relaciones interpersonales y familiares. Conclusión
Así, enfatizamos la importancia del patrimonio creativo de N.G. Chernyshevsky para la sociología. Hemos considerado sus ideas y propuesto una tipología de puntos de vista de Nikolai Gavrilovich, que fue desarrollado por I.K. Panín. Estuvimos de acuerdo con su clasificación, la finalizamos y la complementamos, por lo que tomó la siguiente forma: puntos de vista sociopolíticos, concepto filosófico y sociológico, cuestiones de ética y estética, concepto histórico. Esbozamos la complejidad de interpretar sus puntos de vista, esperamos que nuestro trabajo pueda servir como material para profundizar en el estudio de la figura de N.G. Chernyshevsky como proto-sociólogo. También estudiamos una de sus obras "El Principio Antropológico en la Filosofía". Este principio es que los fenómenos materiales y espirituales son indivisibles en la vida humana y las cualidades humanas se explican por su origen natural. Sobre la base del principio antropológico, Nikolai Gavrilovich derivó el concepto de egoísmo razonable, que explica que una persona en su comportamiento se guía solo por la ganancia personal. En la sociedad moderna, se ha comenzado a prestar atención a nuevas áreas de investigación. Una de esas áreas es el amor. Así, por ejemplo, P.A. Sorokin dedicó su último libro a la sociología del amor, para él el amor es energía. Pero en esta área, N.G. también expuso sus ideas. Chernyshevsky. El concepto de amor positivo, también basado en el principio antropológico, demuestra que el amor estimula la energía y que una persona con su ayuda puede servir en beneficio de la sociedad. Por supuesto, muchas de las ideas de N.G. Chernyshevsky son utópicos, pero esto no disminuye su importancia. Bibliografía
1. Antonov, V. F. El concepto histórico de N.G. Chernyshevsky / V. F. Antonov // Cuestiones de Historia. - 2006. - Nº 1. - S. 3-19. Antonov, V. F. N.G. Chernyshevsky sobre la Rusia posterior a la reforma / V.F. Antonov // Historia de la URSS. - 1989. - Nº 2. - S. 20-38. Vaysman, MI Problemas de cobertura de la novela de N.G. Chernyshevsky "¿Qué hacer?" en literatura científica y crítica (1863-2010) / M.I. Weissman // Boletín de la Universidad de Perm. Ser.: Filología rusa y extranjera. - 2011. - Edición. 3 (15). - S. 130-138. Demchenko, A.A. Nikolay Chernyshevsky: al 180 aniversario de su nacimiento / A.A. Demchenko // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Filología. Periodismo. - 2009. - T. 9. - Emisión. 1.- S. 36-44. Egorov, B. F. Utopías rusas del siglo XIX / B.F. Egórov // Estrella. - 1996. - Nº 12. - S. 185-190. Zhazhskaya, A. S. "Mujer nueva" N.G. Chernyshevsky: debates en torno a la novela / A.S. Zhazhskaya // Vida cultural del sur de Rusia. - 2008. - Nº 4 (29). - S. 97-98. Zasukhina, V. N. Antropologismo de P.D. Yurkevich en el contexto de su polémica con N.G. Chernyshevsky / V.N. Zasukhina // Boletín de Chitinsky Universidad Estatal. - 2012. - Nº 1 (80). - S. 116-121. Kareev, N. I. Fundamentos de la sociología rusa / N. I. Kareev. - San Petersburgo: Editorial Ivan Limbakh, 1996. - 216 p. Kokareva, Yu.V. Ideal moral en la filosofía del populismo ruso (N.G. Chernyshevsky, N.K. Mikhailovsky) / Yu.V. Kokareva // Vector humanitario. - 2009. - Nº 2. - S. 29-33. Kravchenko, A. I. Sociología del trabajo: tendencias y resultados del desarrollo / A.I. Kravchenko // Investigación sociológica. - 1994. - Nº 6. - S. 40-49. Manova, E.N. “... Consideré mi deber hacer esta publicación”: (sobre la historia de la creación de las primeras obras completas de N.G. Chernyshevsky) / E.N. Manova // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Historia. Relaciones Internacionales. - 2007. - Edición. 2.- S. 89-95. Nikiforov, Ya.A. El conocimiento como motor del progreso social en la obra de N.G. Chernyshevsky / Ya.A. Nikiforov // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas - 2010. - V.10. - Asunto. 1.- S.3-5. Nikiforov, Ya.A. La personalidad como base del cambio social en el discurso de N.G. Chernyshevsky / Ya. A. Nikiforov // Boletín de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas. - 2011. - T.11. - Asunto. 4.- S. 3-4. Nikiforov, Ya.A. El mecanismo del cambio social en la obra de N.G. Chernyshevsky / Ya.A. Nikiforov // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas. - 2011. - T.11. - Asunto. 2.- S. 25-27. Nikiforov, Ya.A. "Gente nueva" Chernyshevsky como agentes de la modernización de la sociedad rusa / Ya.A. Nikiforov // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas. - 2010. - V.10. - Asunto. 3.- S. 30-32. Nikiforov, Ya.A. Puntos de vista sociopolíticos de N.G. Chernyshevsky en el debate sobre la reforma campesina de 1861 / Ya.A. Nikoforov // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas. - 2010. - V.10. - Asunto. 1.- S. 3-9. Nikiforov, Ya.A. La formación del discurso sociológico en la obra literaria y periodística de N.G. Chernyshevsky / Ya.A. Nikiforov // Actas de la Universidad de Saratov. Ser.: Sociología. Ciencias Políticas. - 2008. - V.8. - Asunto. 2.- S. 6-10. Paperno, I. Semiótica del comportamiento: Nikolai Chernyshevsky - un hombre de la era del realismo / I. Paperno. - M., 1996. - 208 p. Polevoy, Yu.Z. Marx y Chernyshevsky / Yu.Z. Campo // Historia de la URSS. - 1978. - Nº 5. - S. 38-55. Plimak, E. "Historia eterna". Chernyshevsky y Dostoevsky / E. Plimak // Pensamiento Libre. - 2007. - Nº 8. - S. 170-184. Sorokin, Pensilvania Energía misteriosa del amor / P.A. Sorokin // Investigación sociológica. - 1991. - Nº 8. - S.121-137. Tikhomirov, V. V. El desarrollo del método literario-crítico de N.G. Chernyshevsky / V. V. Tikhomirov // Boletín de KSU im. N. A. Nekrasova. - 2009. - Nº 3. - S. 157-167. Chernyshevsky, N. G. Obras en 2 tomos / N.G. Chernyshevsky. - M.: Pensamiento, 1986. - T.1. - 805 pág. Chernyshevsky, N. G. Obras en 2 tomos / N.G. Chernyshevsky. - M.: Pensamiento, 1986. - V.2. - 805 pág. Chernyshevsky, N. G. ¿Qué hacer? / N. G. Chernyshevsky. - Nálchik.: Elbrus, 1973. - 528 p. Schukin, V. G. Brillo y pobreza de la "erotología positiva" / V.G. Shchukin // Cuestiones de Filosofía. - 2002. - Nº 1. - P.140-150.