A. Tkačenko
Pareizticīgo skatījums uz vīrieša un sievietes attiecību problēmu
Slavenajā spēlfilmā “Maskava asarām netic” ir epizode, kas iezīmēja strīda sākumu, kas no padomju virtuves raiti pārcēlās uz mūsdienu interneta emuāriem un neapstājas līdz pat mūsdienām. Galvenais varonis filmas - lieliskais atslēdznieks-intelektuālis Gošs, kārtojot attiecības ar savu mīļoto sievieti, ultimātā saka:
“Atcerieties, ka visu un vienmēr es pats izlemšu, pamatojoties uz vienkāršu pamatojumu, ka esmu vīrietis.
Mūsu valsts iedzīvotāju vīriešu daļai šie Goša vārdi uzreiz kļuva par sava veida moto un pēdējo, neapstrīdamo argumentu ģimenes strīdos. Taču daudzās sievietēs tās izraisa pavisam citas sajūtas – no apjukuma līdz sašutumam noraidījumam.
Patiešām, kāpēc vīrieši tikai piederību vienam dzimumam uzskata par pietiekamu pamatu šādiem apgalvojumiem? Kāpēc līdzīga frāze, ko izrunā sieviete, neizklausās pārliecinoši ne filmās, ne iekšā īsta dzīve? Patiešām, pat filmā Veras Alentovas varone nekādā ziņā nav zemāka par personiskajām īpašībām un daudzējādā ziņā pat pārspēj daudzus vīriešus, neizslēdzot savu mīļoto Gošu. Viņai izdevās vienai izaudzināt meitu, absolvēt koledžu un izveidot karjeru. Viņa ir galvenā vadītāja, deputāte, labi pelna, dzīvo plašā ērtā dzīvoklī... Kopumā viņai ir visi veiksmes atribūti dzīvē, tikai viņas personīgā dzīve kaut kā neizdevās. Un tad uzrodas mehāniķis Gošs, kurš dzīvo komunālajā dzīvoklī, kurš sāk viņu nostādīt savā vietā, savas tiesības uz šādu uzvedību motivējot tikai ar to, ka viņš ir vīrietis.
Izrādās kaut kāda dīvaina aina: sieviete var būt gudrāka par vīrieti, ir labāka izglītība, vairāk nekā viņš nopelna, taču, neskatoties uz jebkuriem, pat augstākajiem sasniegumiem, viņai tomēr ģimenē ir viens liktenis – pakļaušanās vīram. Šajā lietu stāvoklī ir redzama zināma predestinācija, no kuras, ja vēlas, var secināt, ka sieviete attiecībā pret vīrieti ir apzināti kļūdaina un atkarīga būtne.
Var, protams, atsaukties uz tradicionālo patriarhālo dzīvesveidu, kas gadsimtiem ilgi veidojis šādu spēku samēru, taču no šāda skaidrojuma tas sievietes acīs nekļūst godīgāks. Dzīvesveids ir mainījies jau sen, mēs dzīvojam postindustriālā sabiedrība. Un tad, lai ko teiktu, jāatzīst, ka tieši no turienes, no patriarhālajiem laikiem, mūsu valodā ienāca visādas vulgaritātes, piemēram, teiciens “vista nav putns, sieviete nav vīrietis”.
Bet, kad moderna sieviete ienāk, viņa ir pārsteigta, kad tagad atrod Kristīgā tradīcija tas pats patriarhālais vīriešu pārākuma princips. Turklāt tas piešķir šim principam nenoliedzamu reliģisku pamatojumu tieša definīcija Dieva: ... jūsu pievilcība savam vīram, un viņš valdīs pār jums ().
Un, iespējams, daudzas sievietes, izlasot šos Bībeles vārdus, ir neizpratnē par vienu un to pašu jautājumu: kāpēc tas notika? Kāpēc sieviete ir lemta pakārtotam amatam, vai tiešām Kungs viņu radīja tikai kā sava veida pieķeršanos vīrietim, kam nav neatkarīgas vērtības, un sieva Dieva acīs ir zemāka par vīru?
Vai biedram Suhovam bija taisnība?
V Eiropas kultūra Tradicionāli sievietes ir pieņemts dēvēt par "skaisto cilvēces pusi". Vīrietis prezentē svešiniekiem viņa sieva, viņš saka: iepazīsties - mana puse. Un pats vārds “sekss” (vīriešu-sievietes nozīmē) skaidri norāda uz tā etimoloģisko saistību ar tās pašas saknes vārdu “puse”.
Bet vai viena puse var būt lielāka par otru? Šis jautājums pat izklausās kaut kā dīvaini - galu galā puse pēc definīcijas ir rezultāts, dalot kaut ko uz pusēm, tas ir, vienādi. Tāpēc, runājot par sievas pakļautības pirmsākumiem kristietībā, būtu aplami uzskatīt, ka šī pakļautība ir vīra ontoloģiskā pārākuma sekas. Svētais par to runāja šādi: "Lai gan sieva ir mums pakļauta, viņa ir brīva un godā mums līdzvērtīga."
Filmā “Tuksneša baltā saule” biedrs Suhovs, sarīkojis pirmo hosteli no Abdullas harēma atbrīvotajām Austrumu sievietēm, uz kumača gabala uzrakstīja revolucionāru saukli: “Nost ar aizspriedumiem! Sieviete, viņa arī ir cilvēks. Un, lai arī šie vārdi izskatās komiski, tomēr, neskatoties uz visu savu naivumu, tie diezgan saskan ar kristīgajā tradīcijā pastāvošo attieksmi pret sievieti, kam ir pamats tekstā. Svētie Raksti: Šeit ir Ādama ciltsraksts: kad Dievs radīja cilvēku, pēc Dieva līdzības Viņš radīja tos kā vīrieti, un sievieti, svētīja tos un nosauca viņu vārdu: cilvēks, viņu radīšanas dienā ().
Sieviete pēc goda ir līdzvērtīga vīrietim – galvenokārt šīs kopīgās Dieva svētības dēļ, kas viņiem saņemta radīšanas laikā. Tāpēc jebkuru argumentu par sieviešu mazvērtības un vīriešu pārākuma tēmu stilā "vista nav putns" var droši uzskatīt par nekristīgu un nebībelisku.
Tiesa, Baznīcas vēsturē bija kāds kuriozs gadījums, kad Makonas koncilā 585. gadā, kurā pulcējās Burgundijas hierarhi, “... viens no bīskapiem piecēlās un teica, ka sievieti nevar saukt par vīrieti. Tomēr pēc tam, kad viņš saņēma paskaidrojumus no bīskapiem, viņš nomierinājās. Jo Vecās Derības Svētie Raksti to izskaidro: sākumā, kur bija runa par cilvēka radīšanu Dievam, ir teikts: ... viņš radīja tos vīrieti un sievieti un nosauca tos vārdā Ādams, kas nozīmē cilvēks. izgatavots no zemes, aicinot gan sievieti, gan vīrieti; tā Viņš aicināja abus vīriešus. Bet Kungs Jēzus Kristus tiek saukts arī par Cilvēka Dēlu, jo Viņš ir Jaunavas, tas ir, sievietes, dēls. Un Viņš, gatavojoties ūdeni pārvērst vīnā, viņai sacīja: "Kas man un tev, Dženo?" utt. Ar šo un daudzām citām liecībām šis jautājums beidzot tika atrisināts ”(Sv. Franku vēsture).
Tomēr no viena vēsturiska kurioza nepavisam neizriet, ka viņa kādreiz būtu nopietni risinājusi problēmu, vai sievieti uzskatīt par personu. 6. gadsimtā in Rietumeiropa bija barbaru kristianizācijas gadsimts. Un viena Makonas katedrāles dalībnieka piezīme bija tikai pagānu ideju atbalss par sievieti jaunpievērsto franku un gallu vidū. Tātad tas, kas izraisīja šo smieklīgo jautājumu, nepavisam nav kristietība. Gluži pretēji, tas palīdzēja to noņemt.
"Kauls bez smadzenēm"
Bībeles stāsts par sievietes radīšanu no Ādama ribas Padomju laiks bija militāro ateistu savienības (vēlāk apkaunojoši pārdēvēta par Zināšanu biedrību) lektoru un zinātniskā ateisma propagandistu iecienīts mērķis. Viņu prezentācijā sievas radīšanas radošais akts tika attēlots ar kaut ko līdzīgu mākslinieciskā grebšana uz kaula, jo viņi ierosināja vārdu "riba" saprast tikai anatomiskā nozīmē. Šīs ateistiskās Svēto Rakstu teksta vulgarizācijas blakusprodukts bija jauns vulgāru joku kopums par sieviešu "mazvērtību", kas tagad spēlēja uz domu, ka sieviete ir radīta no viena kaula, kurā nav smadzeņu.
Skaidrs, ka nekāda sakara ar Kristīgā doktrīna tādas interpretācijas nav. Šajā Bībeles vietā lietotais ebreju vārds "tselah" patiešām tika tulkots Eiropas valodās kā "riba", bet ebreju valodā tā nozīme ir plašāka un to var tulkot kā "sānu", "sānu". Šo, plašāko interpretāciju izmantoja svētie tēvi, uzskatot, ka gan vīrišķais, gan sievišķais princips jau ir klātesošs pirmatnējā cilvēkā. vienādi, un, veidojot sievu, Kungs tikai atdalīja sievišķo cilvēka dabas pusi no vīrišķās un deva tai personīgo eksistenci: “Riba vai kauls šeit nav nekas vienkāršs. Tam vajadzētu nozīmēt visu būtnes pusi, kas miega laikā ir atdalīta no Ādama. Kā tas notika, Mozus nestāsta, un tas ir noslēpums. Ir tikai skaidrs, ka vispirms bija jāizveido kopīgs organisms, kas pēc tam sadalījās divos veidos: vīrs un sieva ”( hierarhs).
Tādu pašu viedokli var redzēt arī svētajā, kurš rakstīja, ka ... "radošā gudrība jau no paša sākuma sadalīja to, kas bija viens, lai vēlāk tā atkal varētu apvienot laulībā to, kas viņai bija."
Šo domu vēl skaidrāk izsaka mūks: “Ar vārdiem: Viņš radīja tos kā vīrieti, gan sievieti, Mozus liek saprast, ka Ieva jau atradās Ādamā, tajā ribā, kas tika atņemta Ādamam. Lai gan Ieva viņā bija nevis pēc prāta, bet pēc miesas, tomēr ne tikai pēc miesas, bet arī pēc dvēseles un gara; jo Dievs Ādamam atņemtajai ribai neko nepievienoja, izņemot skaistumu un ārējo tēlu. Tā kā pašā ribā bija viss, kas bija nepieciešams Ievas veidošanai no tās, pareizi teikts: viņš tos radīja vīrieti un sievieti.
Ņemot vērā šo Bībeles stāsta par sievas radīšanu izpratni, var pieņemt, ka rotaļīgo variāciju par “bezsmadzeņu kaula” tēmu autori paši, visticamāk, nebija īpaši noslogoti ar smadzenēm.
Savukārt kristietība apgalvo, ka sieva patiešām ir puse no vīra, un nevis alegoriski, bet gan pašā tieša nozīme, jo laulībā mistiski tiek atjaunota vīrieša un sievietes metafiziskā vienotība. sievišķīgs kas pastāvēja Ādamā pirms viņu šķiršanās. Un sievas radīšanā no Ādama, protams, nav nekā nievājoša pret skaisto cilvēces pusi. Gluži pretēji, svētais saskatīja šī Dievišķā radošā akta nozīmi "... parādīt dabas identitāti".
Gotikas arhitektūrā ir tāds elements - lancetvelve. Tās būtība ir tāda, ka divas sienas akūtā leņķī noliecas pāri pārklātajai atverei un, aizverot, kalpo kā atbalsts viena otrai. Tādā pašā veidā sieva tika radīta, lai atbalstītu savu vīru, kā par to saka Raksti: ... Tu radīji Ādamu un iedevi viņam Ievu kā palīgu, kā balstu – sievu. No viņiem radās cilvēce. Jūs teicāt: vīrietim nav labi būt vienam, izveidosim tādu palīgu kā viņš () Vārds “palīgs” šeit nenorāda uz sievas sekundāro lomu, tāpat kā vārds “atbalsts” nav pierādījums tam, ka oriģināls Ādams nevarēja patstāvīgi noturēties vertikālā stāvoklī, un viņam tika dota sieva kā kruķis. Frāze "... darīsim viņam līdzīgu palīgu" Bībeles ebreju tekstā var tikt tulkota arī šādi: "... mēs padarīsim viņu par papildinātāju, kas būtu viņa priekšā." Kā katrai no lancetes velves sienām ir savs atbalsts pretējā siena, tāpat kā vīrs un sieva, saskaņā ar Dieva plānu, bija jādara savstarpēja mīlestība piepildīt viens otra dzīvi.
Bet, ja tas viss tiešām tā ir, ja Baznīca māca par dabas identitāti un goda vienlīdzību starp vīrieti un sievieti, tad vēl nesaprotamāka un netaisnīgāka var šķist Dieva definīcija par sievas pakļautību vīram. Taču šāds iespaids rodas tikai tad, ja netiek paturēts prātā viens ļoti svarīgs apstāklis. Fakts ir tāds, ka šī definīcija neskanēja pirmo cilvēku radīšanas laikā, bet tikai pēc viņu krišanas grēkā. Un pirmo mēģinājumu laulībā pacelties pāri savai Dieva dotajai pusei, dīvainā kārtā, veica... pati sieviete.
Bitters
Pretēji izplatītajam maldīgajam priekšstatam, grēkā krišana nebija saistīta ar seksa sfēru un nesastāvēja no fizioloģiskas kopības starp Ādamu un Ievu. Šis absurds ir kārtējais neziņas un ateistiskās propagandas produkts, jo tikai cilvēki, kuri pilnībā nezināja nedz Svēto Rakstu tekstu, nedz Baznīcas mācību par grēku, varēja sacerēt tik mežonīgu stāstu un tai noticēt.
Bībele tieši saka, ka pirmo cilvēku krišana bija vienīgā aizliedzošā baušļa pārkāpšana, ko cilvēki saņēma paradīzē - neēst augļus no labā un ļaunā atzīšanas koka. Un pirmā, kas pārkāpa Dieva aizliegumu, bija sieva, kas pakļāvās kārdinošās čūskas brīdinājumiem:
... Un čūska sacīja sievietei: vai tiešām Dievs teica: neēdiet no neviena koka paradīzē? Un sieviete sacīja čūskai: Mēs varam ēst augļus no kokiem, tikai tā koka augļus, kas atrodas paradīzes vidū, Dievs teica: neēd tos un neaiztiec tos, lai nenomirst. Un čūska sacīja sievietei: Nē, tu nemirsi, bet Dievs zina, ka tajā dienā, kad tu tos ēdīsi, tavas acis atvērsies, un tu būsi kā dievi, zinādami labo un ļauno. Un sieviete redzēja, ka koks ir labs pārtikai un ka tas bija acij tīkams un iekārojams, jo tas dod zināšanas; un paņēma tā augļus un ēda; un iedeva arī viņas vīram, un viņš ēda ().
Šeit sākas bēdīgais stāsts par subordinācijas attiecībām laulībā. Nogaršojusi aizliegto augli sava vīra priekšā, nekonsultējoties ar viņu, un viena pati nolēmusi pārkāpt bausli, sieva bija pirmā, kas mēģināja pārkāpt goda vienlīdzību. Viņa ne tikai ticēja čūskas apmelojumiem pret Dievu, bet arī vēlējās pacelties pāri savam vīram un parādīties kā dieviete tās priekšā, no kuras viņa cēlusies kā vīrietis. Kā stāsta godātājs, viņa “... aiz greizsirdības neļāva vīram nogaršot pirmo; vēlējās kļūt augstāks par Ādamu, iegūt pirmo pakāpi un dot Ādamam otro. Tā kā viņa gribēja paverdzināt savu vīru, Kungs atklāja viņas noslēpumus un sacīja viņai: viņa tevi iemantos.
Pakļaušanās vīram sievai kļuvusi par rūgtām, bet nepieciešamām zālēm, jo Dievs ne tikai soda par noziegumu, bet, galvenais, dziedē slimību, dziedē grēka radītos postījumus. Un, tā kā slimība izpaudās tieši sievas vēlmē dominēt pār savu vīru, Dievs viņu pasargāja no iespējamiem šīs varaskāres sindroma recidīviem, uzticot viņu vīra gādībā. Un definīcija – “... ka tevi iemantos” nav pretrunā ar goda vienlīdzību un dabas identitāti, ne mazākajā mērā nepazemo sievu un ne mazākajā mērā nepaaugstina vīru.
Pieņemsim, ka vecāki mājās atstāja divus dvīņu zēnus, stingri aizliedzot viņiem spēlēties ar sērkociņiem. Bet uguns ir tik interesanti! Un tā, viens no viņiem, pārkāpjot vecāku aizliegumu, tomēr mēģināja iekurt uguni uz parketa grīdas... Rezultātā izcēlās ugunsgrēks, nodega dzīvoklis, bērni brīnumainā kārtā izdzīvoja. Jā, protams, pie vainas arī otrs puika. Jā, viņš arī gribēja paskatīties uz uguni, un arī viņš sēdēja pie tā nelaimīgā ugunskura. Bet tomēr viņu aizdedzināja nevis viņš, bet gan viņa pārlieku uzņēmīgais brālis. Un vai jābrīnās, ka kopš tā laika vecāki uzdod mazajam brālim pieskatīt nelaimīgo pirotehniķi, lai gan viņi it visā ir līdzvērtīgi, līdzīgi kā divas ūdens lāses, un pat hromosomu komplekts viņiem ir vienāds?
Sieva gribēja būt pirmā, tāpēc kļuva par otro. Viņas pakļautību izraisīja nevis dabas mazvērtība, bet gan vēlme dominēt pār savu vīru, kuram Kungs lika ierobežot viņas varaskāri, lai pasargātu viņu no dažādām nepatikšanām, kas izriet no varas slāpēm. Džons Hrizostoms par to raksta šādi: “Iesākumā, saka Tas Kungs, es tevi radīju par godu vīram un gribēju, lai tu, būdams ar viņu vienlīdz cienīgs, būtu ar viņu sadraudzībā visā un uzticētu varu. pār visām radībām gan tavam vīram, gan tev. Bet sakarā ar to, ka jūs neizmantojāt vienlīdzību tā, kā vajadzētu, es jūs pakļauju jūsu vīram.
Atlīdzība vai pienākums?
Jūs varat ļoti ilgi un kompetenti runāt par feminisma nepareizību, kritizējot to no dažādām pozīcijām, piemēram, no Bībeles. Un, iespējams, šie argumenti lielākoties būs godīgi un patiesi. Bet joprojām pastāv šāda veida kritika neaizsargāta vieta, ko patriarhālā dzīvesveida piekritējiem kaut kā īsti nepatīk atcerēties. Jā, protams, mūsdienu sieviete visā cenšas būt līdzvērtīga vīrietim, turklāt savā ziņā pat viņu pārspēja. Jā, šis lietu stāvoklis ir pretrunā ar Dieva apņemšanos un ar kristīgais punkts redze ir patoloģiska. Tikai tagad nez kāpēc par visām šīm neatbilstībām ir pieņemts uzskatīt tikai sievietes ar savu neapturamo iniciatīvu un neatkarības slāpēm. Savukārt vīrieši laikrakstu un televīzijas debatēs par “dzimuma jautājumu” bieži tiek pasniegti kā cietušā puse.
Bet, ja pēc kritiena varaskāre kļuva par sieviešu faktoru paaugstināts risks Ja pats Dievs vīram ir uzdevis rūpēties par savu sievu un pasargāt viņu no nevajadzīgām neatkarības izpausmēm, tad prasība pēc viņas stāvokļa un uzvedības, pirmkārt, ir no viņa. Un kas ir iekšā mūsdienu pasaule Sievietes daudzējādā ziņā ir atgrūdušas vīriešus malā, ir tikai skumja fakta konstatācija: vīrietis lēnām pārstāj atbilst Dieva uzticētajam uzdevumam, pārstāj būt par galvu savai sievai un piešķir viņai vietu ģimenē un ģimenē. sabiedrība, kas viņam pašam būtu jāieņem. Kāpēc tā notika, ir atsevišķas lielas sarunas tēma, taču ir acīmredzams, ka vainot pašreizējā situācijā tikai sievietes būtu negodīgi no jebkura un vēl jo vairāk no Bībeles viedokļa.
Galu galā valdīšana pār sievu, uzdāvināja viņas vīram pēc kritiena vispār nebija atlīdzība - nu, par ko var apbalvot to, kurš pats ir grēkojis? Drīzāk tas ir smags pienākums, nepieciešamība pieņemt lēmumus ģimenē un nest atbildības nastu ne tikai par sevi, bet arī par savu mīļoto pusīti, par savu skaisto ribu, par to, kas ir miesa no tavas miesas.
Kad pārgājienā kāds no ceļotājiem pēkšņi sagroza kāju, bet otrs, atvieglojot tālāko ceļu, uzņemas daļu no savas slodzes, vai tajā ir kaut kas pazemojošs? Nē, protams! Un, ja vīrs tā saprot Bībeles vārdus par savu valdīšanu, tad sievai nevar būt nekā pazemojoša, pakļaujoties tam, kura mīlestībai un gādībai Dievs pats viņu uzticējis.
Cienījamā Natālija.
Jums ir pilnīga taisnība, par viņas būtību un dzīves uzdevumu varam izdarīt svarīgus secinājumus no tā, kā sieviete tika radīta.
Sadalījums vīriešu un sieviešu pusēs ir raksturīgs ne tikai cilvēkam, bet arī daudzām citām dzīvām būtnēm. Un tomēr starp viņiem ir principiāla atšķirība. Dzīvniekiem tēviņi un mātītes pastāv atsevišķi, un to savienojums notiek tikai, lai nodrošinātu sugas turpināšanu. Un pat tie, kas “veido ģimeni”, to atkal dara tikai produktīvākai ražošanai un pēcnācēju audzināšanai (ir izņēmumi, piemēram, baloža uzticība utt., un tam ir īpaši iemesli).
Tāpēc, veidojot vīriešu kārtas un sieviešu kārtas dzīvniekus, tie tika radīti atsevišķi.
Ar cilvēku ir pavisam savādāk. Vīrišķais un sievišķais princips tika radīts viņā kopumā, un tikai pēc tam tie tika atdalīti. Iemesls tam ir tas, ka cilvēks vārda pilnā nozīmē ir tikai vīrišķās un sievišķās puses kopums! Tā mūs māca gudrie, sakot (Jevamoss 63a): Kam nav sievas, to nesauc par Ādamu, kā rakstīts (1. Mozus 5:2) “Vīrietis un sieviete tos radīja un svētīja, un nosauca viņu vārdu - Ādams”- tikai tad, kad viņi ir kopā, viņus sauc par Ādamu - cilvēku, jo tikai tādā stāvoklī cilvēks var sasniegt vēlamo pilnību un savas radīšanas mērķi.
Vīrišķo un sievišķo pušu vienotība ir galvenais mērķis, taču ceļš uz šo vienotību ved tieši caur atdalīšanas stāvokli divos atsevišķos cilvēkos, neatkarīgi viens no otra. Tora runā par to (turpat 2:18): “Un Visvarenais teica: cilvēkam nav labi būt vienam (stāvoklī, kur abi principi ir pilnīgā vienotībā), es viņu padarīšu par palīgu, kas atbilst viņam” - sievišķā nošķiršana no vīrišķā bija uz labu ( Biedrs) personai. Bet, lai atvieglotu uzdevumu, Visvarenais sākotnēji radīja vīrieti perfektā stāvoklī (kopā ar sievu), kas vīrieša un sievietes dabā ieviesa savstarpēju dabiskas tuvības un radniecības sajūtu, kā teikts (turpat. 2:24): "Tāpēc vīrs atstās savu tēvu un māti, pieķersies savai sievai un kļūs par vienu miesu."
Tāpat kā Čava nebija nekas cits kā Ādama daļa, tā arī jebkura sieva nav nekas cits kā sava vīra daļa! Garīgajā aspektā viņi ir viena dvēsele, kas sadalīta tikai materiālajā dimensijā, savā zemākajā līmenī. Un, lai gan mums šķiet, ka iepazīšanās notiek pavisam nejauši, dažādi cilvēki, nepazīstot viens otru, kādu dienu viņi satiekas, nolemj dibināt ģimeni - patiesībā tas ir Radītāja ciešās aizgādības auglis, ko aizsedz nejaušības plīvurs, tāpat kā lielākā daļa citu tās izpausmju (bet, kā mūsu Gudrie saka, ka tieši šajā jomā ir daudz vieglāk izsekot debesu vadošajai rokai vieglāk nekā jebkam citam).
Tāpēc pati sava “es” sajūta vīrietī un sievietē ir atšķirīga. Vīrietis, būdams radīts kā atsevišķs radījums, sajūt sevī savu "es", savukārt sieviete identificē sevi ar savu vīru, jo ir daļa no viņa (tāpēc jūdaisms liek tik lielu uzsvaru uz cieņu pret vīru pret sievu - viņai vajadzētu izrādīt vairāk cieņas un uzmanības nekā sev).
Tāpat kā vīrietis bez sievas ir pusvīrs (skat. augstāk), tā arī meitene, kas vēl nav precējusies, tiek salīdzināta ar nepabeigtu trauku, kura pabeigšana notiks tikai pēc kāzām.
Tora informē, ka materiālo pasauli radījis Radītājs ar burtu "Hey" ה, bet garīgo pasauli - ar burtu "Yud" י. Nav nejaušība, ka šie divi burti atšķiras starp vīrieti ( ish - אי ש) un sieviete ( isha -אשה ). Katrs saņēma savu īpašo uzdevumu: vīrietis - nodoties garīgajiem pētījumiem, bet sieviete - nodrošināt savas materiālās vajadzības.
Tomēr ir maldīgi uzskatīt, ka sievietes loma tiek reducēta uz tīri materiālām sfērām. Viņa ir līdzvērtīga vīrieša partnere dzīves ceļš. Papildus palīdzībai ikdienas problēmu risināšanā sieviete papildina viņa pasaules redzējumu. Gluži kā divi cita persona viņi uz vienu un to pašu skatās dažādi, katrs tver kādu īpašu aspektu, kas ir pamanāms tikai viņam, un vispār visam ir vīrišķā un sievišķā pieeja, un tikai to kombinācija padara lietu redzējumu pilnīgu.
Turklāt neaizmirsīsim, ka tā ir sieviete, kas pasaulē ieved jaunu paaudzi, un atkal mēs nerunājam tikai par materiālo aspektu. Māte audzina savus bērnus un caur glāstu un mīlestību dabiski ieaudzina viņos nepieciešamās prasmes un rakstura īpašības, ar kuru palīdzību viņi var adekvāti veidot turpmāko dzīvi.
Bet šeit ir arī dziļāks punkts. Iepriekš minētās garīgās un materiālās pasaules ir pastāvīgās attiecībās: garīgā pasaule ir devēja, materiālā ir saņēmēja puse. Līdzīgi ģimenē: vīrs ietekmē, bet sieva pieņem un īsteno viņa ietekmi ( labs piemērsšī ir bērna ieņemšana). Tas ir viens no iemesliem, kāpēc vīrietis un sieviete tika sadalīti divās daļās – lai kādu ietekmētu, ir nepieciešams viņā saskatīt atsevišķu objektu, ietekmi uztvert spējīgu trauku.
Tajā cilvēks tiek pielīdzināts Radītājam: visas radības mērķis ir dot cilvēkam labu, kura būtība ir kopība ar labā un pilnības avotu, ar Visvareno. Un šis uzdevums ir uzticēts cilvēkam tieši “attāluma” no Radītāja un zināmas Viņa realitātes slēpšanas ietvaros. Bet kā tieši ir iespējams Viņam tuvoties? Tam nepieciešamas divas lietas: Toras baušļu izpilde, kuras garīgā ietekme rada šo tuvību, un otrā ir sava “Dieva tēla” attīstīšana ( zelem Elokim), t.i. pozitīvas īpašības raksturs. Sniedzot sievai labestību un mīlestību, vīrs tiek pielīdzināts Radītājam, izlej labestību cilvēkam un ar šo līdzību tuvojas Viņam.
Pieņemsim atrunu, ka mēs tikai nedaudz pieskārāmies šai milzīgajai tēmai, kā arī nerisinājām konkrētāku jautājumu: kāpēc sievietes radīšana notika tieši no Ādama ribas, nevis no kāda cita orgāna (un ko nozīmē "riba" "), bet tas ir atsevišķs jautājums.
Ādamam ribu vajadzēja pārgriezt
Un Tas Kungs radīja sievieti no kaula:
Riba bija vienīgais kauls
bez jebkādām smadzenēm.
I. Huberman, "Gariki par katru dienu."
Patiešām, starp mūsu laika sieviešu dzimumorgāniem ir šāds viedoklis: sieviete tika radīta no vīrieša ribas, kaula, kurā nebija smadzeņu. Un attiecīgi sieviete ir stulba, viņa ir zemāka par vīrieti un viņai ir jāpakļaujas viņam visā.
Lai atrisinātu šo jautājumu, pievērsīsimies Bībelei... Patiešām, Dievs radīja pirmo cilvēku (Ādama) no māla pēc viņa tēla un līdzības. Sievieti Dievs radīja nevis vienlaikus ar vīrieti, bet pēc viņa, viņam un no viņa ribas. Radīšanas stāstā nav minēts, vai Dievs ieelpoja Ievu dzīva dvēsele. (Tas, starp citu, kalpoja par pamatu, lai vēlāk izvirzītu jautājumu: vai sieviete vispār ir cilvēks; tas tika nopietni apspriests vienā no draudzes salidojumiem 4. gadsimtā; Ievas “rehabilitācija” notika fonā. visintensīvākā un fundamentālākā kristīgās doktrīnas būtībai par diskusijām par Kristus dabu; Pestītāja daba ir dievišķa un cilvēciska (viss pārējais tika pasludināts par ķecerību), un tā kā viņš ir Kunga un Jaunavas dēls Marija, līdz šim sieviete ir vīrietis; pretējā gadījumā, no kā Kristus ir mantojis cilvēka dabu?).
Tajā pašā laikā 1. Mozus grāmatā ir tēze, kas vēlāk kļuva par sieviešu teoloģiskās atvainošanās stūrakmeni: "Dievs sestajā dienā radīja cilvēku pēc sava tēla un līdzības un radīja vīrieti vīrieti un sievieti." Šeit, kā redzam, nav ne vārda par vēlāku sievietes radīšanu; cilvēka daba tiek interpretēta kā androgīns, vīrišķīgs.
Interesants fakts ir tas, ka, attīstoties Jaunavas Marijas kultam, nostiprinājās ideālistisks uzskats par sievieti. Paralēli godbijīgajai attieksmei pret Dievmāti attīstījās arī ideja par sievišķā pārākumu pār vīrišķo. Kāds viduslaiku autors diezgan nepārprotami apgalvo: “Sievietei visā ir jādod priekšroka pār vīrieti, proti: materiālā, jo Ādams bija no māla, bet Ieva – no Ādama ribas; vietā, jo Ādams tika radīts ārpus paradīzes, bet Ieva – tās iekšienē; ieņemšanas laikā, jo sieviete dzemdēja Dievu, bet vīrietis to nevarēja izdarīt; parādībā, jo pēc augšāmcelšanās sievietei parādījās Kristus; paaugstināšanā, proti, Jaunava Marija lidinās virs eņģeļu kora.
Liela uzmanība agrīnajā kristiešu literatūrā tika pievērsta sievietes dabas problēmai. Pakavēsimies pie to kristīgo domātāju uzskatiem, kuri ietekmēja viduslaiku idejas.
Kopš 2. gadsimta par vadošo ir kļuvusi negatīvas attieksmes tradīcija pret sievieti, lai gan saglabājas arī pašai kristīgajai doktrīnai piemītošā ambivalence.
Viens no sieviešu vīra klasiķiem ir Tertuliāns (ap 160. gadu – pēc 220. gada). Savā esejā On Women's Attire Tertuliāns apgalvo, ka tik ilgi, kamēr pastāv šī pasaule, Ievas vaina paliek spēkā. Tajā pašā laikā tas pats Tertuliāns uzskatīja, ka sieviete var pārvarēt sava dzimuma vājumu, ka garīgā laulībā sieva ir vienlīdzīga ar vīru.
No Baznīcas tēviem, kuri bija vislabvēlīgākie pret sieviešu dabu, jāpiemin Milānas Ambrozijs (ap 339-397). Ambrose faktiski kritizē viedokli, ka vīrietis un sieviete nav vienādi pēc izcelsmes. Tā Kunga vārdus, ka "vīram nav labi būt vienam", kas teikts pēc Ādama radīšanas, viņš interpretē kā norādi, ka cilvēce būs perfekta tikai tad, ja vīriešam pievienos sievietes dzimumu.
Protams, pie kritiena vainojama sieviete, taču – un tas ir svarīgi – Ādamam par to ir daudz lielāka atbildība. Ieva bija pirmā, kas padevās kārdinājumam, bet galu galā Dievs Ādamam deva pavēli, kuru viņš pārkāpa. Tikmēr sievietei var atrast attaisnojumu, bet ne vīrietim: galu galā viņa pretojās velna varenajam spēkam, un vīrietis viņai, vājajai Ievai, pat nepretojās un apzinīgi ēda aizliegto augli no viņas rokām. .
Ja runājam par mūsdienīgumu, tad laiki, kad sieviete tika uzskatīta par zemāku par vīrieti, jau sen ir nogrimuši aizmirstībā. Diskriminācijas elementi vēl saglabājās, īpaši garīgajā sfērā, taču, salīdzinot ar viduslaikiem, kad sievietei praktiski nebija tiesību un faktiski bija vīra īpašums, tas bija skaidrs progress.
Savukārt vīrieši, kuri uzskata, ka sieviete no ribas radīta tikai tāpēc, ka šim kaulam nav smadzeņu, nolemj sevi dzīvībai ar "tukšumu". Bet atņemiet viņiem šo "tukšumu"... Ko tad? Par ko viņi kļūs bez Tā, kurš vienmēr ir bijis kompanjons, draugs, mīļākais, sieva un māte, sargs, sargs pavards? Galu galā sieviete dzīvos bez vīrieša, viņa pēc būtības ir izturīgāka un dzīvotspējīgāka, mazāk uzņēmīga pret sāpēm, stipra un drosmīga. Pat aizvēsturiskos laikos sieviete nēsāja vairākus kilogramus smagu upuri, ko vīrietis nogalināja medībās. Bet vīrietis bez sievietes izmirs kā mamuts ledus laikmetā. Lēnām, bet noteikti un neatgriezeniski.
Tad kāpēc Dievs, radot sievieti, izvēlējās ribu?
Ja pievēršamies anatomijai, redzams, ka piekrastes kaulu loma krasi atšķiras no visu pārējo lomas un, atšķirībā no muskuļu un skeleta sistēmas, tie, pirmkārt, veido zonu visu dzīvībai svarīgo orgānu mājīgai atrašanās vietai. un tajā pašā laikā ir viņu atbalsts un uzticama aizsardzība. Riba ir cilvēka sirdij tuvākais kauls. Viņa aizsardzība. Turklāt sievietē nav "pārkaulošanās", fiksācijas uz Vienu, arī uz savu personu. Sieviete savā dzīvē krāj gudrības graudus, nekad jau kopš dzimšanas sevi neuzskata par gudru (atšķirībā no vīrieša), ir atvērta visam jaunajam. Mainot sevi un apkārtējo pasauli, viņš viegli iziet cauri dzīvei, nekrītot galējībās. Viņa ir apveltīta ar nepieredzētu jutīgumu pret briesmām, viltībām un slēptām strāvām, kuras vīrietis nespēj saskatīt. Viņa izjūt morālo un garīgo situāciju ģimenē un ir pirmā, kas dod trauksmi, ja kaut kas noiet greizi. Sieviete, ieņemot un dzemdējot bērnu, piedzīvo daudzas hormonālas un fiziskas izmaiņas, viņai ir nepieredzēts spēks un drosme viņu laist pasaulē, un viņa ir apveltīta ar ārkārtīgu pacietību un maigumu, lai viņu koptu, audzinātu un nostādinātu uz kājām. Vai vīrietis to var izdarīt?
Neviens, pat labākie draugi, nevar kļūt par tuvāku draugu kā sieviete. Galu galā viņa ir ABSOLŪTA papildinājums vīrietim! Un ne tikai fiziski, kas arī diemžēl ir vispārpieņemts, bet arī garīgi. Tikai sieviete vienlaikus var būt gan lieliska ģimenes aizstāve, gan maiga, sirsnīga sieva un māte. Tikai viņa mēdz iedzīt vīrieti visdziļākajā depresijā un izvest no tās. Kari sākās sieviešu dēļ un viņu dēļ apstājās. Jā, un, ja mēs pievēršamies vēsturei, tad šķiet, ka vīrietim nav neiespējama mērķa, ja tas tiek izvirzīts, cenšoties iekarot sievieti.
Ko tad lai saka par tiem vīriešiem, kuri uzdrīkstas tik rupji pazemot sievietes un tādējādi uz viņu rēķina paaugstinot savu “es”? Tie ir Tukšums, kaut arī radīts pēc Dieva tēla un līdzības, ko neviens nekad nav redzējis. Šajā gadījumā mēs varam teikt, ka vīrietim nav ne sākuma, ne beigu. Parādījās nez no kurienes un nav kur viņam attīstīties. Viņa būtība ir slēgta minējumiem un pieņēmumiem, kas nekad neapstiprināsies. Un vispār, vai cilvēks, kurš spēj nolaist Sievietes tēlu pie kājām, bez Sievietes var notikt kā vīrietis, vai vismaz saukts par vīrieti? Labāk neko neteikt, bet vienkārši just viņam līdzi.
Vecās Derības tekstā Ievas izcelsme ir aprakstīta kā dzīvas būtnes radīšana no jau esošās Ādama daļas - ribas. Dievs ienesa pēdējo dziļš sapnis, pēc tam izņēma no krūtīm vienu no ribām un no šī kaula izveidoja Ādamam pavadoni (1. Mozus 2:21-24). Izveidoti no viena ķermeņa, vīrietis un sieviete ir viena veseluma divas puses.
Izgatavots no ribām un paklausīgs
Šis noteikums apliecina ne tikai partneru vienotību ģimenes savienībā, bet arī sievas pakārtoto stāvokli attiecībā pret vīru. Tā kā sieviete nav radīta pēc “Dieva tēla un līdzības” no māla, kas notika ar pirmo vīrieti, viņa zināmā mērā ir zemāka ranga radījums. Sievai jāpaklausa savam vīram, jāgodina un jābīstas (Pāvils Efeziešiem 5:33).
Kāpēc Dievs radīja Ievu no Ādama ķermeņa, skaidro gandrīz baznīcas kristīgā un kabalistiskā literatūra (Zohar grāmata, Kurmana ruļļi, Ben-Sira ābece u.c.). Pirms Ievas bija vēl viens mēģinājums dot Ādamam pavadoni. Dievs viņu radīja tāpat kā vīrieti, no māla. Bet šī sieviete – Lilita – iztēlojās sevi līdzvērtīgu savam vīram. Lepnums spieda nepakļāvīgo radījumu uz dumpi, par ko tā tika sodīta ar dievišķu lāstu.
Dievs no situācijas "izdara secinājumus". Ieva parādījās jau no sava topošā vīra ribas, lai vienmēr atcerētos savu pakārtoto lomu laulātā pārī. Bet kāpēc tieši no ribas, nevis no jebkuras citas ķermeņa daļas, pati Bībele par to klusē. Zinātkārais cilvēka prāts nevarēja ignorēt šo tēmu. Laika gaitā parādījās daudzas neizskaidrotā brīža interpretācijas.
Nevis riba, bet priapus kauls
Amerikas Ebreju universitātes profesors un pazīstams Bībeles zinātnieks Zajoni Zevits ierosināja citu versiju: priekšmāte vispār nav dzimusi no ribas, bet gan no cita kaula – priapusa. Bioloģijā to sauc par "baculum". Šis elements ir atrodams daudzu zīdītāju tēviņiem (grauzējiem, sikspārņiem, pērtiķiem). Bakula atrodas dzimumloceklī, kas veicina ilgāku erekciju un palielina apaugļošanās iespējas no šī konkrētā vīrieša.
Priapus kauls daudziem pērtiķiem - mums tuvākajiem radījumiem, no biologu viedokļa - ir ļoti mazs. Piemēram, šimpanzēm tas ir aptuveni 6 mm. Vīriešiem tā vispār nav. Britu antropoloģe Matilda Brindla izteica pieņēmumu, ka bakuls varēja pastāvēt arī cilvēku senčos, taču kādā evolūcijas posmā tas pazuda.
Šī "zaudējuma" iemesls nav skaidrs. Tas pamudināja cilvēkus, kuri mēģina izskaidrot evolūcijas procesu no Bībeles viedokļa, apgalvot, ka Ādams zaudēja priapus kaulu, kad Kungs radīja Ievu. Par to nav pierādījumu ne Vecajā Derībā, ne baznīcas askētu darbos.
Tulkošanas iespējas
Mūsdienu Vecās Derības primārais avots, ko sarakstījuši senie ebreji, palīdz izgaismot pasaules radīšanas laika notikumus. Oriģinālā minēts vārds ἡ πλευρά (pleira). Ebreju valodā tas nozīmēja ne tikai cilvēka ribu, bet arī - plašākā nozīmē - sānu, ķermeņa daļu, sānu, kā arī kāda priekšmeta, veidojuma, apgabala malu. Senie stratēģi sauca "pleiru" par armijas sānu.
Ir pilnīgi skaidrs, ka sākotnēji Svētie Raksti norādīja, ka Kungs paņēma Ādama pusi vai pusi un no tā radīja Ievu. Apbrīnojami, cik gadu tūkstošus ir saglabājies metaforiskais izteiciens “viena no otras puses”, nezaudējot savu sakrālo nozīmi!
Bet Septuagintā - oriģinālās Vecās Derības tulkojumā no ebreju valodas sengrieķu valodā - šī nozīme tika zaudēta. Senajiem grieķiem bija ikdienišķāka izpratne par mieru un mīlestību. Viņiem dvēseļu vienotība nomainīja negausīgo fizisko pievilcību, vēlmi iegūt īpašumu. Iespējams, tulkotāji vienkārši neatrada cienīgus analogus vārdam “pleura” sengrieķu valodā un tā vietā aizstāja vārdu “rib”, izmantojot vienu no tā nozīmēm.
Tātad Ieva piedzima no Ādama ribas. Galu galā tulki nemaz tik ļoti nekļūdījās. Riba ir vispiemērotākais kauls cilvēka ķermenī. Ja Radītājs būtu noņēmis Ādama žokli, gūžas locītavu, augšstilbu vai apakšdelmu, viņš pirmo cilvēku būtu padarījis par nožēlojamu invalīdu, un tas noteikti nesakrita ar Dieva plānu.
Dievs radīja Ievu nevis no ribas, bet no pilnīgi cita kaula, kas kopš tā laika ir pazudis no Ādama pēcnācējiem. Šis ir tā sauktais priapus kauls, kas atrodas daudzu zīdītāju, tostarp pērtiķu, dzimumloceklī, bet ne cilvēkiem.
Šādu hipotēzi Amerikas Savienotajās Valstīs izvirzīja Bībeles tekstu analīzes speciālists, Amerikas Ebreju universitātes Bel-Air (Kalifornija) profesors Zaioni Zevit. Šodien kopā ar kolēģiem, tostarp ASV Bībeles arheoloģijas biedrības dibinātāju Heršelu Šenksu, viņš iecerējis to pamatot preses konferencē ASV Nacionālajā preses klubā.
Sensemītu valodu eksperts Zevits uzskata, ka 1. Mozus grāmatas kanoniskajos tulkojumos vārds "riba" precīzi neatspoguļo ebreju avotu. Pareizāk, viņaprāt, tur ietverto vārdu būtu attiecināt uz kaulu, kas in mūsdienu zinātne pazīstams kā baculum, tas ir arī priapova vai notekas kauls.
Ādams un Ieva
"Un Dievs Tas Kungs iemiga vīram, un, kad viņš aizmiga, viņš paņēma vienu no viņa ribām un apklāja to vietu ar miesu. Un Dievs Tas Kungs izveidoja sievu no vīrieša ribām, un atveda viņu pie vīrieša." Bībele. Vecā Derība. Grāmata 1. Mozus 2:21-22.
Ādams, Lilita un Ieva
Nolēmis Ādamam uzdāvināt draudzeni, lai viņš nebūtu vientuļš, Dievs viņu iemidzināja, izņēma no krūtīm vienu ribu, no viņa izveidoja sievieti un aiztaisīja brūci. Kad Ādams pamodās, viņš teica: "Viņa tiks saukta par sievieti, jo viņa tika atņemta no [savas] vīra... un [divas] būs viena miesa." Vārds, ko viņš viņai deva, bija Ieva, kas nozīmē "Visu dzīvo māte".
Daži uzskata, ka Dievs sestajā dienā radīja vīrieti un sievieti pēc Sava tēla, atstājot visu pasauli viņu pārziņā; bet Ievas vēl nebija. Tāpēc Dievs lika Ādamam dot vārdus visiem dzīvniekiem un putniem un visām dzīvajām radībām. Kad viņi pa pāriem gāja viņam priekšā, Ādams, būdams jau kā pieaugušais vīrietis, bija uz viņiem greizsirdīgs, un, lai gan viņš mēģināja pēc kārtas pārēties ar visām mātītēm, viņš par to nesagādāja prieku. Tad viņš iesaucās: "Katrai būtnei, izņemot mani, ir tāds draugs kā viņš!" Un viņš sāka lūgt Dievu, lai Viņš izlabo šo netaisnību.
Pēc tam Dievs radīja Lilitu, pirmo sievieti, tāpat kā Ādamu, izņemot to, ka viņš tīru putekļu vietā izmantoja dubļus un dūņas. No Ādama savienības ar šo dēmonu un citu viņai līdzīgu, vārdā Naama, dzima Tubala Kaina māsa, Asmodejs un daudzi citi dēmoni, kas joprojām kaitina cilvēci. Pēc daudziem, daudziem gadiem Lilita un Naama nonāca Zālamana pagalmā, slēpdamies Jeruzalemes prostitūtu aizsegā.
Ādams un Lilita nekādi nevarēja saprasties; kad viņš gribēja ar viņu apgulties, viņa apvainojās, ja viņš lūdza viņu apgulties. "Kāpēc man vajadzētu gulēt zem tevis?" viņa jautāja. "Arī es esmu radīta no putekļiem, tāpēc esmu jums līdzvērtīga." Kad Ādams mēģināja viņai piespiest paklausību, Lilita dusmās izrunāja slepeno Dieva vārdu, uzlidoja debesīs un pazuda.
Ādams sūdzējās Dievam: "Mana draudzene mani pameta." Dievs nekavējoties sūtīja eņģeļus Senoju, Sansenoju un Semangelofu, lai atgrieztu Lilitu, un viņi atrada viņu Sarkanās jūras krastā, kur bija daudz iekāres pilnu dēmonu un kur viņa dzemdēja vairāk nekā simts lilimu (lilim) dienā. "Nekavējoties atgriezieties pie Ādama," sacīja eņģeļi, "vai mēs tevi noslīcināsim!" Bet Lilita jautāja: "Kā es varu atgriezties pie Ādama un atkal kļūt par godīgu sievu pēc manas dzīves pie Sarkanās jūras?" "Atteikties nozīmē mirt!" eņģeļi atbildēja. "Kā es varu nomirt," Lilita vēlreiz jautāja, "ja Dievs ir nodevis manā rīcībā visus jaundzimušos bērnus: zēnus līdz astotajai dienai, tas ir, pirms apgraizīšanas, un meitenes līdz divpadsmitajai dienai? Tomēr, ja es kādreiz redzēšu jūsu trīs. vārdu vai jūsu attēlus uz amuleta virs jaundzimušā bērna, es apsolu to neaiztikt." Par to viņi vienojās, un Dievs sodīja Lilitu ar to, ka katru dienu nomira simts dēmonisku mazuļu, ko viņa piedzima; un, ja viņa nevarēja kaitēt cilvēka mazulim eņģeļu amuleta dēļ, tad viņa vērsa savu naidu pret saviem pēcnācējiem.
Ir teikts, ka Lilita bijusi karaliene Zmargadā un, iespējams, Savā; un tā ir viņa – tā pati dēmone, kas ir nogurdinājusi Ījaba dēlus. Tomēr viņa, atšķirībā no Ādama, izbēga no nāves, jo viņi šķīrās ilgi pirms grēkā krišanas. Lilita un Naama ne tikai smacē mazuļus, bet arī savaldzina miegainus vīriešus, par kuriem ikviens, kurš guļ vienatnē, var kļūt par viņu upuri.
Ādama dzīvesbiedra pirmās neveiksmes nesatraukts, Dievs izdarīja otro mēģinājumu un ļāva Ādamam noskatīties, kā Viņš no kauliem, cīpslām, muskuļiem, asinīm un dziedzeriem rada sievieti un pēc tam to visu pārklāj ar ādu un, ja nepieciešams, pievieno apmatojumu. Šis skats Ādamā izraisīja tādu riebumu, ka, kad Pirmā Ieva visā savā krāšņumā stāvēja viņa priekšā, viņš izjuta neatvairāmu riebumu. Dievs saprata, ka viņš atkal ir cietis neveiksmi, un atņēma Pirmo Ievu. Kur Viņš viņu aizveda, neviens precīzi nezina.
Dievs veica trešo mēģinājumu, bet šoreiz viņš bija uzmanīgāks. Iemidzinājis Ādamu, Viņš paņēma no viņa ribu un izveidoja no tās sievieti, pēc tam uzlika matus, izgreznoja viņu kā līgavu ar divdesmit četrām dārgakmeņiem un tikai pēc tam pamodināja Ādamu. Ādams bija sajūsmā.
Agrata ir Sātana trešā sieva, viena no "dēmonu mātēm".
Daži uzskata, ka Dievs Ievu radīja nevis no Ādama ribas, bet gan no astes ar dzēlienu galā, kas Ādamam sākotnēji bija. Dievs nogrieza asti, un celms - nederīgs astes kauls - joprojām paliek Ādama pēcnācējiem.
Un citi saka, ka Dievs sākotnēji plānoja radīt divus cilvēkus: vīrieti un sievieti, bet tā vietā Viņš plānoja vienu cilvēku ar vīrieša seju priekšā un sievietes seju aizmugurē. Tad Viņš atkal pārdomāja un, noņēmis sievietes seju, izveidoja sev sievietes ķermeni.
Taču daži cilvēki joprojām ir pārliecināti, ka Ādams sākotnēji tika radīts kā androgīns radījums ar sievietes un vīrieša ķermeni, kas it kā salikts mugurā. Tā kā tas ļoti apgrūtināja kustību un sarunu, Dievs sadalīja androgēnu divos cilvēkos, kurus Viņš ievietoja Ēdenē un aizliedza kopēt.
Tradicionālais uzskats ir, ka vīrieša pirmā seksuālā pieredze bijusi ar dzīvniekiem, nevis ar sievieti, kā, starp citu, arābu folklorā. Zālamanam bija aizdomas, ka Sēbas karaliene ir Lilita, jo viņas matainās kājas. Viņa spriedums par divām netiklēm ir atspoguļots 1. Ķēniņu III, 16. un turpmākajos gados. Saskaņā ar Jesaja XXXIV, 14-15, Lilita dzīvo Edomas zemes iztukšotās drupās starp satīriem, bifeļiem, pelikāniem, pūcēm, šakāļiem, strausiem, čūskām un pūķiem. Lilitas bērnus sauc par lilim. Targum Yerushalmi sākas priestera svētība no 4. nodaļas VI, 24: "Lai Tas Kungs jūs svētī un pasargā no Lilitas!" 4. gadsimta komentētājs n. e. Džeroms identificē Lilitu ar grieķieti Lamiju, Lībijas karalieni, kuru Zevs pameta un kurā Hēra nogalināja visus bērnus. Tāpēc viņa sāka atriebties, atņemot bērnus no citām sievietēm.
Lamijas, kas pavedināja guļošos vīriešus, dzēra viņu asinis un ēda viņu miesu, tāpat kā Lilita un citas dēmones, bija pazīstamas arī ar vārdiem Empusae, "iespiežoties" vai Mormolyceia, "baidoties no vilkiem"; hellēņi tos uzskatīja par "Hekates bērniem". Bareljefā no Grieķijas laikiem redzama kaila Lamija, kas atrodas pie viņas muguras guļoša vīrieša. Tas ir ļoti interesanti civilizācijai, kurā sievietes tika uzskatītas par kustamu īpašumu un tāpēc dzimumakta laikā viņiem bija jāieņem vieta zemāk, no kā Lilita atteicās. Grieķu raganas, kas pielūdza Hekate, ieņēma augstāko amatu, kā zināms no Apuleja; un to pašu mēs atrodam šumeru seksuālās darbības aprakstā, bet ne hetitā. Maļinovskis raksta, ka Melanēzijas meitenes smejas par to, ko viņi sauc par "misionāra stāvokli", tas ir, liekot viņām gulēt mierīgi.
Nosaukums Haamah, "patīkams", tiek skaidrots kā "dēmons, kas dzied patīkamas dziesmas elkiem". Zmargad, iespējams, smaragdos, pusdārgakmeņu akvamarīns; mājiens uz viņas zemūdens mājokli. Homēra epigrammās ir dēmons vārdā Smaragos.
Ievas radīšanai no Ādama ribas, mītam, kas apliecina vīriešu pārākumu un noliedz Ievas dievišķo izcelsmi, nav līdzīgas Vidusjūras vai Tuvo Austrumu mitoloģijās. Sižets, kas, iespējams, ikonotropiski ņemts no sena bareljefa vai cita attēla, kurā kailā dieviete Anata, balansējot gaisā, vēroja, kā viņas mīļotais Mots nogalina savu dvīņubrāli Alianu; Mots (ko mitogrāfs sajauca ar Jahve) iegrūda izliektu dunci zem Aliāna piektās ribas, nedomājot izvilkt sesto ribu. Savu lomu spēlēja arī vārdu spēle par tselu, ebreju valodas vārds, kas apzīmē "ribu": Ieva, lai gan tā tika uzskatīta par Ādama draudzeni, patiesībā bija tsela, "kļūda", "nelaime". Ievas radīšana no Ādama astes ir vēl dīvaināks mīts; varbūt tas ir balstīts uz bērniem, kas dzimuši ar atlikušajām astēm, kas notiek salīdzinoši bieži.
Stāsts par Lilitas bēgšanu uz austrumiem un Ādama laulībām ar Ievu, dīvainā kārtā, var atspoguļot senu vēsturisku notikumu: nomadu gani, kas uzņemti Lilitas kānaāniešu valstībā kā viesi (sk. 16. 1.), pēkšņi iegūst spēku un, kad karaliskais tiesa bēg , ieņem otro valstību, kas pakļaujas hetu dievietei Hebei.
Vārda "Ieva" nozīme nav skaidra. Hawwah ir izskaidrota 1. Mozus III, 20 kā "visa dzīvā māte"; bet tas var būt arī modificēta forma svētajam vārdam Geba (Heba), Nebats, Hebats, Hiba, tas ir, hetu vētras dieva sievas vārds. Hatusasā ir skulptūra, kurā viņa jāj uz lauvas (tā viņu pielīdzina Anatai), un viesuļvētras tekstos viņa ir aprakstīta kā Ištara. Viņa tika pielūgta Jeruzalemē. Viņas grieķu vārds ir Hebe (Hebe), un viņa bija Herkulesa dievišķā sieva.