Pregunta " Fue la escuela Klyuchevsky en la historiografía rusa? " escenificado en los años 20. Siglo XX y todavía sigue intrigando a los historiógrafos. Si la mayoría de los contemporáneos involucrados en las actividades de Klyuchevsky, incluso durante su vida, y sobre todo poco después de su muerte, unieron audazmente el fenómeno de Klyuchevsky con la escuela original de ciencias, entonces uno de los estudiantes del historiador, M.N. ... Pokrovsky. En la colección de artículos “ Lucha de clases y literatura histórica rusa(1923), por un lado, admitió que “Klyuchevsky ha dejado una huella en toda la historiografía moderna, encontrarás fragmentos de esta influencia por todas partes. Teniendo la clave del cifrado de Klyuchevsky, tienes la clave de toda la historiografía rusa, tanto de Platonov como de Milyukov…. Entonces, para la mayor parte de la literatura histórica, Klyuchevsky ofrece un excelente punto de vista de partida ". Por otro lado, Pokrovsky no estaba dispuesto a apoyar a quienes conectaban el fenómeno de la escuela científica con el nombre del famoso historiador. Al respecto, en su otro trabajo, remarcó: “Si algún historiador no pudo tener una escuela, entonces este es precisamente el autor de la Boyar Duma, cuyo único método era lo que en otros tiempos se llamaba“ adivinación ”. Gracias a su imaginación artística, Klyuchevsky pudo resucitar una imagen completa de la vida cotidiana usando unas pocas líneas de una carta antigua y restaurar todo un sistema de relaciones usando una muestra. Pero podría enseñar a hacer esto tan poco como Chaliapin puede aprender a cantar como él mismo canta. Para ello era necesario tener la imaginación artística de Klyuchevsky ... ".
Las evaluaciones de Pokrovsky, y además su propio destino, asociado con la conocida crítica científica y política de la "escuela Pokrovsky", creó en la historiografía soviética la base para la noción de la ausencia de la escuela Klyuchevsky y la creencia generalizada de que en la historia soviética ciencia, basada en una única plataforma metodológica, no hay lugares para la formación de escuelas individuales. Aunque N.L. Rubinstein tenía en mente la escuela de Klyuchevsky, que colocó en el centro de la ciencia histórica burguesa a finales de los siglos XIX y XX, pero una mayor comprensión de este fenómeno científico hizo que los historiógrafos soviéticos volvieran a las conclusiones de Pokrovsky. M.V. Nechkina, reconociendo la indudable contribución a la cultura rusa del historiador Klyuchevsky, quien, en su opinión, creó uno de los conceptos más brillantes de la historia rusa, como Pokrovsky, no consideró posible hablar sobre la escuela Klyuchevsky. Es cierto que los motivos para negar la escuela Klyuchevsky diferían entre estos historiadores. Si Pokrovsky enfatizó el talento original de un historiador dotado de una imaginación histórica que no puede ser transmitida a otros, entonces Nechkina apeló a la falta de una base metodológica común claramente expresada en Klyuchevsky y sus estudiantes. No me sentía inclinado a hablar sobre la escuela de Klyuchevsky y A.L. Shapiro, prefiriendo utilizar el concepto de "dirección de Klyuchevsky". En su interpretación final, la imagen de Klyuchevsky se presenta en las tradiciones de la biografía historiográfica, dentro de las cuales el entorno del historiador prácticamente no recibió una cobertura especial.
Al mismo tiempo, en las profundidades de la historiografía soviética de los años setenta. se delineó otra tendencia, presentada por la investigación de L.V. Cherepnin. El famoso historiador escribió no solo sobre el propio Klyuchevsky, sino que también creó una serie de artículos sobre científicos cercanos a su círculo. Los materiales del fondo personal de Cherepnin nos permiten creer que deberían haberse convertido en la base de una monografía que concibió con un título que es digno de mención para nosotros: “ Escuela Klyuchevsky en la historiografía rusa.". Con toda probabilidad, para L.V. Cherepnin, el principal signo de la presencia de una escuela en V.O. Klyuchevsky fue el hecho de que los historiadores contemporáneos lo reconocieron como su maestro. Al mismo tiempo, Cherepnin incluyó en su aprendizaje a varias generaciones de historiadores que no solo eran los "hijos" estudiantes de Klyuchevsky, sino también sus "nietos".
A principios de la década de 1970. apareció " Ensayos sobre historiografía rusa"G.V. Vernadsky, publicado originalmente en la edición emigrada de "Notes of an Academic Group in the United States". Su posición en la comprensión del lugar y el papel de Klyuchevsky como líder científico prominente en la ciencia histórica rusa es cercana a Cherepnin. En el contexto de sus Ensayos, se percibe a Klyuchevsky como el director de la escuela, como lo demuestra la sección especial "Estudiantes de Klyuchevsky". Cabe señalar que el propio G.V. En sus memorias, Vernadsky vinculó su propio desarrollo profesional con los nombres de Klyuchevsky y sus alumnos.
Habiendo dejado una marca notable en la historia de los estudios rusos estadounidenses, tuvo a sus seguidores en los Estados Unidos, pasando el testigo de la influencia de las ideas de Klyuchevsky en la comunidad científica extranjera. Probablemente no sea una coincidencia que M.V. Nechkina señaló el hecho de la difusión del eslogan "Volver a Klyuchevsky", que criticó, en la historiografía extranjera. Ella, en particular, refiriéndose a las observaciones de Rieber, afirmó que en el "extranjero" Klyuchevsky "hay una afirmación sobre la formación de toda una generación de historiadores rusos ingleses y estadounidenses, criados en el espíritu de las obras de Klyuchevsky.
En el marco del enfoque característico de Cherepnin y Vernadsky, el fenómeno de Klyuchevsky y su séquito es considerado por el historiador estadounidense T.Emmons, uno de los representantes de esa generación de historiadores estadounidenses que se encontraron en el espacio de influencia de la especificada. influencia del historiador ruso. Sin embargo, propuso limitar claramente el círculo de estudiantes de Klyuchevsky a aquellas personas que quedaron en el Departamento de Historia de Rusia de la Universidad de Moscú, dirigido por Klyuchevsky, para trabajar en tesis de maestría y posteriormente las defendió con la aprobación de Klyuchevsky. Por lo tanto, T. Emmons introdujo ciertos criterios para crear los límites del espacio intelectual de la escuela Klyuchevsky, que sus predecesores no tenían.
En estudios historiográficos modernos que se remontan a la década de 1990. y principios del siglo XXI. Klyuchevsky, sus estudiantes y seguidores siguen siendo un tema popular. Sin embargo, como antes, la naturaleza comunicativa de la conexión del historiador con el círculo de admiradores de varios niveles sigue sin estar clara para la mayoría de los historiógrafos. Interesante a este respecto es la posición de V.A. Muravyov. Sin utilizar el concepto de "escuela" en relación con Klyuchevskoy, introduce algo más: una "nueva ola" de historiadores, es decir, la generación de científicos que entraron en actividad científica activa a finales de los siglos XIX y XX. Formada "sobre los hombros de Klyuchevsky", una nueva generación de historiadores se está criando, según el autor, en tradiciones socioculturales y científicas diferentes a las del maestro autorizado de la ciencia. Los historiadores de nueva generación enriquecen la ciencia con metodologías alternativas y cuestiones científicas. El concepto de Kliuchevsky, atractivo en su formulación general, según Muravyov, "comenzó a quedarse atrás del nuevo desafío histórico". En esta situación, como se desprende del contexto del artículo del autor, podemos hablar no tanto del fenómeno de la escuela, sino de un cierto movimiento amplio en la historiografía provocado por el cambio de generaciones en la ciencia, así como de un sistema de Circunstancias históricas e influencias socioculturales, incluida la obra de Klyuchevsky.
En el libro de texto de V.P. Korzun y S.V. Bychkova V.O. Klyuchevsky aparece como el director de la escuela de historiadores rusos de Moscú. Los autores no dudan de la existencia de la escuela Klyuchevsky y tratan de esbozar sus principales características. Entre ellos, se consideran las características comunicativas de la escuela y los fundamentos de su programa científico. Expresaron algunas dudas sobre la legitimidad de limitar el círculo de estudiantes a los parámetros propuestos por T. Emmons. En su opinión, es más amplio y puede estar determinado por el factor de autoidentificación de los jóvenes historiadores con esta escuela. Hay otros estudios en los que el fenómeno de V.O. Klyuchevsky y el círculo de sus estudiantes se perciben como una escuela científica.
En el más reciente libro de texto sobre historiografía prerrevolucionaria (editado por M.Yu. Lachaeva), la actividad creativa de los historiadores se presenta fuera del contexto del problema de las comunicaciones científicas, que predeterminó la aparición en él del modelo tradicional de presentación del material historiográfico. al estilo del retrato científico. Por esta razón, el lugar para las escuelas científicas, incluida la V.O. Klyuchevsky, no está definido en el libro de texto. El propio Klyuchevsky, así como P.N. Miliukov parece figuras grandes, pero separadas. Entre otros estudiantes de Klyuchevsky, se presta poca atención a N.A. Rozhkov, presentado en el contexto de la formación de la historiografía marxista, y A.A. Kizevetter, quien por alguna razón está relacionado con A.A. Kornilov (!?). Lugares para M.M. Bogoslovsky, Yu.V. Gaultier y M.K. Lyubavsky no se encontró en absoluto en la estructura del libro de texto.
La continuación de la conversación sobre la escuela Klyuchevsky se propone en la monografía de A.N. Shakhanov, en el que el autor, centrándose en el estudio de las culturas de la comunicación en la ciencia, en realidad se niega a hablar de Klyuchevsky y sus estudiantes como un fenómeno de la escuela científica. Concluye que “el liderazgo de V.O. Klyuchevsky fue en gran parte formal ". Esta observación, basada en los hechos bien conocidos de la distancia organizativa y psicológica del historiador de sus estudiantes, sentó las bases para A.N. Shakhanov debería definir al colectivo de historiadores unidos en torno a la plataforma científica de Klyuchevsky no como una "escuela", sino como "una comunidad unida por los profesores de V.O. Klyuchevsky, las tradiciones de la Universidad de Moscú, actividades de enseñanza conjunta ".
Las tendencias señaladas en la percepción de un historiador célebre en el plano de su actividad histórica y pedagógica requieren una cierta reacción por parte de quienes continúan asociando con él la tradición de la escuela científica. Compartiendo esta posición, uno no puede dejar de notar que la solución al problema era si había una escuela Klyuchevsky. - puede realizarse no solo en el marco de identificar el significado científico de su trabajo y aclarar los límites de su influencia en la comunidad científica, sino también como resultado de aclarar las definiciones del concepto de escuela científica. Dado que en esta área existen muchos problemas asociados, en particular, con la identificación de los criterios para esta definición, así como con la presencia de diversos modelos de comunicaciones científicas y socioculturales que configuran tal o cual tipo de comunicación e interacción de los científicos, luego ponga fin a la solución del problema anterior en este escenario su desarrollo es imposible. El juicio anterior de A.N. Shakhanova no discute tanto la ausencia de la escuela Klyuchevsky como un fenómeno científico (la "enseñanza" del historiador, las "tradiciones" de la Universidad de Moscú, "conjunto actividad pedagógica”, En mi opinión, no excluir, sino confirmar la existencia de la escuela perdida en la historiografía), lo que demuestra lo incompleto de la comprensión teórica del fenómeno de la escuela científica.
La monografía del historiador alemán Thomas M. Bon, publicada en Alemania en 1998 y posteriormente traducida al ruso, es de indudable interés para estudiar el problema de la “escuela Klyuchevsky”. Significado por "escuela de Moscú" la escuela de Klyuchevsky, T.M. Bon planteó varios criterios-signos que dan motivos para hablar de la existencia del fenómeno de la escuela de V.O. Klyuchevsky ("Escuela de Moscú"). Pero al mismo tiempo, es imposible no darse cuenta de que T. Bon está alarmado por el hecho de que V.O. Klyuchevsky, reconocido director de la Escuela de Moscú, "no intentó atraer a la generación más joven a proyectos conjuntos". El historiador considera que la "sociología histórica", presentada por él como una forma tipológica de positivismo, es la base metodológica de la escuela Klyuchevsky.
La relevancia del problema en consideración se enfatiza por el hecho de que una nueva monografía sobre V.O. Klyuchevsky, en el que su actividad se presenta como un fenómeno de carácter académico, que dejó una huella significativa, tanto en la ciencia como en la cultura de Rusia. El autor del libro es N.V. Grishina, creando una imagen actualizada de este fenómeno científico, fundamenta la pertenencia de la escuela Klyuchevsky al tipo de comunicación científica "líder", propone su configuración espacial y temporal original, define los fundamentos históricos y comunicativos de la escuela y las peculiaridades de su La percepción de los representantes de la cultura intelectual de la Rusia prerrevolucionaria, revela el potencial científico y social del fenómeno en estudio. Un problema historiográfico de larga data - "La escuela Klyuchevsky" - se investiga en la monografía como un fenómeno de la historia intelectual basado en las herramientas científicas y metodológicas apropiadas del conocimiento humanitario moderno. Apelando a un conjunto de ideas del campo de la ciencia de la ciencia, la sociología del conocimiento y apoyándose, en particular, en la experiencia teórica y la práctica historiográfica de la percepción de la ciencia moderna de los procesos académicos y las imágenes de los historiadores, el autor actualiza el problema de la " Escuela Klyuchevsky " nueva ronda su comprensión. NEVADA. Al mismo tiempo, Grishina busca evitar idealizar y mitificar la imagen de V.O. Klyuchevsky.
Pasando más allá a la presentación de los temas identificados, intentaremos enfatizar aquellas características en las actividades de Klyuchevsky y su comunicación con la generación más joven de historiadores, que permiten calificar este fenómeno como una escuela científica.
Universidad de Moscú ya en el primer tercio del siglo XIX. se convirtió en un lugar para la formación de tradiciones de transferencia de experiencia científica y estilo de actividad científica de una generación de científicos a otra generación. En las condiciones del dominio de la forma de comunicación del "salón" del entorno cultural en la primera mitad del siglo XIX, que se caracterizó por un pasatiempo intelectual relajado en forma de conversaciones y discusiones conjuntas de varios problemas, incluidos los científicos, las formas de la comunidad científica gravitaron hacia el tipo llamado "sin líder". Un ejemplo de una escuela de este tipo es una "escuela pública".
A mediados del siglo XIX. entre los historiadores de Moscú T.N. Granovsky. Aunque la existencia de escuela alguna no está asociada a su figura, es él quien es considerado el inspirador de muchas ideas científicas y sociopolíticas. Su influencia se extendió a una amplia gama de figuras en los años 40-50. Siglo XIX, incluidos todos los representantes de la escuela pública.
TENNESSE. Granovsky suele presentarse como el jefe del llamado "partido occidental", que contribuyó en gran medida a la formación de la tendencia liberal en la historiografía rusa. Dirigió el departamento de historia general. Aunque escribió un número relativamente pequeño de trabajos científicos, sus contemporáneos lo valoraron mucho como una persona capaz de unir a los demás con el lado ideológico de sus puntos de vista, que con mayor frecuencia expresaba en conversaciones orales con amigos y colegas. No es casualidad que K.D. Kavelin escribió sobre él: “Sólo la miopía sorda es capaz de decir, mirando dos volúmenes no demasiado grandes de las obras de Granovsky: ¿qué hizo tan notable el famoso profesor de Moscú? ¿Dónde están sus obras, dónde están sus méritos? Sus obras en aquellas generaciones que, desde el banco universitario, trajeron a la vida rusa una forma de pensar honesta, un trabajo honesto, respondieron con simpatía a la causa de la transformación; sus méritos en las opiniones desarrolladas en los círculos de Moscú, en cuyo trabajo mental tomó una parte tan viva y activa y en el que ocupó un lugar tan destacado ... ".
EN. Klyuchevsky era plenamente consciente de la influencia a largo plazo de Granovsky en las tradiciones de la vida universitaria. Admitió: "Todos somos más o menos - estudiantes de Granovsky ...". Klyuchevsky definió su importancia por el hecho de que "creó un prototipo ideal de profesor para las generaciones posteriores de ciencia rusa". Hizo hincapié en que Granovsky no solo enseñaba historia, sino que también "veía a su audiencia como una escuela de educación cívica". Se puede suponer que la valiosa experiencia de Klyuchevsky de las actividades universitarias, sociales y culturales de Granovsky, asimilada por las generaciones posteriores, fue plenamente adoptada y reproducida por el propio Klyuchevsky en su práctica docente.
Desde Granovsky, hubo una clara tendencia a estudiar y enseñar historia general en el marco de una determinada cultura científica, que en la segunda mitad del siglo XIX - principios del XX. brotó en forma de V.I. Guerrier, y luego - P.G. Vinogradov. Ambos están asociados con el desarrollo de varios problemas de la historia universal, pero, existiendo durante el período de V.O. Klyuchevsky indudablemente influyó en la formación de su escuela.
Con el nombre de P.G. Vinogradov, en particular, las actividades de la llamada "escuela rusa" de historiadores, estudiada en detalle por G.P. Myagkov. Aunque esta escuela estuvo representada por varios historiadores medievales (I.V. Luchitsky de la Universidad de Kiev, N.I. Kareev de la Universidad de San Petersburgo), el papel de la Universidad de Moscú, en la que, además de Vinogradov, M.M. Kovalevsky, fue especialmente significativo. La escuela rusa de historiadores, refiriéndose a los problemas de la Europa medieval y moderna, demostró su propio estilo especial, caracterizado por una gran atención al lado social de la historia europea. Sus representantes no pasaron por alto los problemas de la historia de los trastornos sociales en la sociedad europea. Los acentos sociales problemáticos, originales para ese momento en el estudio del pasado, la inmersión profunda en el material de origen no pasaron por la creatividad de Klyuchevsky y sus estudiantes.
En un intento por comprender el fenómeno de Klyuchevsky como historiador-líder, es importante abordar el problema de su propia formación según el modelo "maestro-alumno". ¿Con quién durante su juventud científica fue Klyuchevsky como estudiante, cuyas ideas y estilo de comunicación científica pudo reproducir durante el período de su madurez científica? Las memorias de sus contemporáneos, incluido el propio Klyuchevsky (cartas, anotaciones en el diario, notas de memorias) y la historiografía moderna permiten responder de manera bastante definitiva a esta pregunta.
Durante sus años de estudiante, Klyuchevsky experimentó al menos dos líneas directas de influencia. Están representados, por un lado, por las figuras del historiador de la literatura antigua, conocedor de la historia de la lengua y el folclore ruso F.I. Buslaev y profesor de historia rusa y general S.V. Eshevsky; por otro, el famoso S.M. Solovyov y su colega en la escuela pública, B.N. Chicherin. El primero de estos maestros, a quien escuchó en sus años junior en la universidad, formó en él un interés persistente en la literatura rusa, la cultura popular, perfeccionó sus habilidades literarias, que luego le dieron fama como historiador-artista. La comunicación con ellos también contribuyó a la creación del interés del joven Klyuchevsky por la corriente democrática de la literatura y el periodismo rusos. Probablemente a través de Eshevsky, que había trabajado anteriormente en la Universidad de Kazán, Klyuchevsky se familiarizó con las obras de A.P. Shchapov, cuya influencia es notada por muchos biógrafos del historiador. Klyuchevsky, el estudiante de primer año, dejó impresiones entusiastas de las clases de estos maestros en sus cartas a su amigo P.P. Gvozdev, con quien estudió en el Seminario Teológico de Penza. La admiración por Buslaevs está plenamente expresada por la conclusión de Klyuchevsky sobre el tema principal y el método de su investigación y conferencias: “Lo que más le interesa es la gente y solo la gente con sus palabras proféticas adecuadas con sus conceptos ... En una canción , en un pequeño proverbio, indicará un significado de vida profundo, revelará las creencias y puntos de vista de la gente ". Klyuchevsky no se sintió menos atraído por el rico contenido de las conferencias de Yeshevsky, que, según él, escribió "con especial diligencia". Le confesó a su amigo: “Rara vez me ha asombrado tanto el pensamiento, la palabra de otro, como después de su primera conferencia, donde habló sobre el significado del mundo antiguo para nosotros, gente del siglo XIX ... ”. En las obras de ambos, Klyuchevsky se sintió atraído no solo por el profesionalismo de los científicos, sino también por su capacidad para actualizar los fenómenos pasados con las demandas y tareas de la vida moderna.
A partir del tercer año, cuando Klyuchevsky comenzó a escuchar las conferencias de S.M. Solovyov, adquirió una experiencia más rica de comunicación con los profesores de la Facultad de Historia y Filología y luchó por juicios independientes sobre el contenido y los métodos de enseñanza, la figura de un destacado historiador, que ya se había hecho ampliamente conocido, eclipsó la autoridad de su antecesores. El nombre de Solovyov ha aparecido en la correspondencia de Klyuchevsky desde 1861, pero dará la descripción y evaluación más detallada de Solovyov como historiador y su maestro en sus años de madurez en las entradas de su diario, así como en artículos especiales sobre él escritos después de Solovyov. muerte. Altas calificaciones otorgadas a Klyuchevsky Soloviev como historiador-pensador, es bien conocido en historiografía, lo que nos libera de los detalles en la cobertura de esta trama. Solo notamos que Klyuchevsky enfatizó el valor científico de los 29 volúmenes de Historia de Rusia de Solovyov, que perdura para el desarrollo posterior de la historiografía, que "por muchas razones no seguirá pronto a su autor a la tumba". Más de una vez notó que su propio curso La historia rusa se basó en este trabajo fundamental. Klyuchevsky escribió una serie de ensayos sobre Soloviev al estilo de las memorias, lo que permitió transmitir los cálidos sentimientos del historiador por Soloviev como científico y personalidad.
Pero junto con las valoraciones que determinaron la contribución de Solov'ev a la ciencia histórica, el joven Klyuchevsky ya mostraba un comienzo crítico en la percepción del maestro de la ciencia. En una de sus cartas de 1861, declaró polémicamente que "Soloviev justifica y defiende la centralización de Moscú con su descarado despotismo y tiranía". Las notas críticas, aunque probablemente tomadas del periodismo democrático revolucionario, indudablemente posteriormente dieron lugar a brotes independientes, sentando las bases para la revisión de Klyuchevsky de la visión general de la historia rusa, que quedó impresa en su "Curso".
Entre las tramas sobre Soloviev dejadas por Klyuchevsky, uno no puede dejar de estar interesado en aquellas que permiten representar la naturaleza y el estilo de la relación entre ellos. Probablemente, Klyuchevsky no solo tomó prestadas ciertas ideas científicas de Soloviev, sino que también sacó una cierta experiencia y cultura de la comunicación de su relación como maestro y estudiante. Es completamente posible suponer que la naturaleza de las propias relaciones de Klyuchevsky con sus estudiantes se construyó sobre la base de esta experiencia.
Según las observaciones de los historiógrafos, la relación entre Soloviev y Klyuchevsky no fue simple. Algunos creen que no fueron amistosos. UN. Shakhanov, en particular, señala que Soloviev, en principio, no permitió relaciones cercanas con sus estudiantes. A diferencia de muchos otros maestros (por ejemplo, Pogodin, Buslaev), no invitó a nadie a su casa. La distancia de sus estudiantes universitarios, el aumento de la exigencia hacia ellos, las diferencias en los puntos de vista y la disimilitud de personajes dieron lugar a varios malentendidos entre Soloviev y sus pocos estudiantes, Klyuchevsky, en particular. Se puede suponer que en la historia de la relación entre Solovyov y Klyuchevsky, jugó un papel el hecho de la mala experiencia de "enseñanza" y "aprendizaje" que se había desarrollado en la ciencia histórica rusa en las décadas de 1960 y 1970. Siglo XIX.
Las tradiciones de las escuelas científicas apenas comenzaban a tomar forma y, probablemente, no formaban una actitud consciente ante este fenómeno de quienes representaban a las comunidades científicas, definidas en la historiografía moderna como escuelas científicas. Al mismo tiempo, no se puede dejar de notar que la posición de Soloviev en relación con Klyuchevsky como estudiante de maestría contenía todos los componentes necesarios que permitieron caracterizarlo como el asesor científico de un historiador novato. Él notó y destacó a un estudiante talentoso y trabajador del entorno estudiantil general. Fue él quien determinó los temas tanto para el ensayo del candidato (Leyendas de extranjeros sobre el estado de Moscú, 1864) como para la tesis de maestría (La vida de los santos como fuente histórica, 1872) de Klyuchevsky. Pero el prolongado trabajo de Klyuchevsky sobre la tesis y el hecho de que no la presentara en la fecha prometida no pudo sino causar una mayor preocupación e incluso irritación en Solovyov, una persona muy responsable y organizada en sus actividades científicas. Sin embargo, después de la exitosa defensa de la disertación de Klyuchevsky, se establecieron relaciones bastante amistosas entre ellos: "Él (Klyuchevsky) era bien conocido por los" viernes "primigenios de Solovyov, visitó al científico en su dacha durante años ... que incluso muchos profesores que Lo había conocido durante décadas de lo que no podía presumir ". Posteriormente, en el círculo de estudiantes de Klyuchevsky, hubo la convicción de que hasta la muerte de Soloviev, Klyuchevsky conservó un sentimiento de gratitud y una disposición amistosa hacia él.
La actitud del joven Klyuchevsky hacia B.N. Chicherin. Uno de los estudiantes destacados de Klyuchevsky M.M. Bogoslovsky recordó que Vasily Osipovich habló más de una vez sobre la gran influencia en él de las conferencias de Chicherin, que escuchó mientras estaba en la magistratura. MM. Bogoslovsky notó una conexión directa entre las obras de Chicherin, dedicadas a las instituciones regionales y las catedrales Zemsky del siglo XVII. y su tesis doctoral de Klyuchevsky ("Boyar Duma of Ancient Rus", 1882). También enfatizó el gran interés del historiador en la colección de artículos de Chicherin "Experiencia en la historia del derecho ruso" (1858), que examinaba la historia de las haciendas no libres en Rusia. Según el testimonio de Bogoslovsky, el ciclo de obras de Klyuchevsky sobre la historia de la servidumbre puede verse como una continuación de los artículos de Chicherin. La fuerte impresión en Klyuchevsky, recordó Bogoslovsky, también fue causada por el lenguaje de Chicherin: "cristalino, conciso y preciso, inusualmente adaptado para expresar conceptos y relaciones legales". Al señalar el hecho de la dedicación a Chicherin en uno de los artículos "más notables" de Klyuchevsky - "La composición de la representación en los Consejos Zemsky de la Antigua Rus", Bogoslovsky la definió como una frase interesante para nosotros - como una expresión de "gratitud generosa a su profesor." El valioso testimonio de Bogoslovsky permite aclarar el sistema de influencia de los científicos autorizados en la formación de Klyuchevsky como historiador y líder de una escuela científica, así como hacerse una idea de la autoidentificación del historiador con el medio ambiente. de la generación anterior de historiadores.
Es imposible no darse cuenta de que las dos líneas de influencia señaladas en Klyuchevsky, una (en la persona de Buslaev, Eshevsky, en parte, Shchapov), gravitaron hacia las ideas de una naturaleza filistea del pueblo, y la otra (en la persona de Solovyov, Chicherin) - una ciencia estatal, fantásticamente entrelazada en el programa ideológico del historiador de construcciones científicas. Con toda probabilidad, la experiencia de los profesores, que conceptualmente no coincidía entre sí, fue uno de los factores que obligaron a Klyuchevsky a repensar el curso de la historia rusa a su manera. No siguió directamente ni la primera ni la segunda línea de profesores, sino que trató de combinar las ideas de ambas. En este sentido, se puede apoyar la identificación de T. Bon de la "escuela de Moscú" y la escuela de Klyuchevsky, ya que esta última era la portadora y, en cierto modo, la unificadora de las tradiciones históricas y científicas anteriores de la Universidad de Moscú. Al mismo tiempo, la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú se distinguió por una pluralidad de tradiciones y escuelas científicas. Y aunque se puede discernir una relación metodológica general entre ellos, cada uno de los fenómenos académicos, incluida la escuela Klyuchevsky, tenía su propio espacio, estilo e historia.
Al describir la figura de Klyuchevsky en el contexto de las tradiciones científicas de su Universidad de Moscú natal, no se puede dejar de tener en cuenta la relación del historiador con algunos representantes de la Universidad de San Petersburgo, por ejemplo, K.N. Bestúzhev-Ryumin, V.I. Semevsky, S.F. Platonov, A.S. Lappo-Danilevsky. Sin embargo, debe enfatizarse que los estudiantes de Klyuchevsky ya abrieron un camino mucho más amplio hacia la comunicación científica entre moscovitas y petersburgueses.
Determinar la composición personal y generacional de los alumnos del historiador es uno de los aspectos difíciles del problema. Es posible citar muchos ejemplos de diferentes esquemas de nombres de estudiantes, propuestos tanto por los contemporáneos como por los historiógrafos de Klyuchevsky. Hubo un tiempo en que G.V. Vernadsky, que se consideraba un estudiante de Klyuchevsky, se refirió a él ya S.F. Platonov como “los pilares de la historiografía rusa de finales del siglo XIX y principios del XX”: “Decenas de miles de estudiantes los escucharon en la universidad. Decenas de miles de personas con estudios rusos los han leído. La sociedad rusa se crió con ellos. Sobre ellos ... se creó la opinión pública rusa ". El papel educativo del "Curso de Historia de Rusia" de Klyuchevsky en la formación de la conciencia pública fue especialmente enfatizado por G.P. Fedotov. En este sentido, la figura de Klyuchevsky se percibe en un sentido a gran escala. educador nacional(profesores) de la sociedad rusa. Muchos de sus contemporáneos, que no solo estudiaron con Klyuchevsky, sino que simplemente escucharon sus conferencias o leyeron sus obras, se consideraron estudiantes, admiradores, seguidores del famoso y popular historiador. Una perspectiva similar en y El estudio de Klyuchevsky como maestro abre grandes oportunidades para expandir los horizontes y los límites espacio-temporales del estudio de la escuela Klyuchevsky, creando una oportunidad para estudiar el proceso de transformación de una de las tradiciones históricas y científicas a nivel macro. Al mismo tiempo, el problema en estudio requiere el desarrollo de signos más claros que fijen la presencia de las tradiciones de "enseñanza" y "aprendizaje". Esto es tanto más importante porque la base teórica para el desarrollo del problema de la "escuela científica" aún está lejos de ser completa, y la cuestión de la existencia de la escuela Klyuchevsky sigue siendo controvertida. Por lo tanto, los intentos de delinear el círculo de estudiantes de Klyuchevsky (como, de hecho, de cualquier otro líder científico) no solo tienen un interés historiográfico concreto, sino también metodológico.
El primero que intentó hacer ajustes a la gran lista de posibles solicitantes para el estatus de estudiante de Klyuchevsky sobre la base de identificar ciertos criterios fue T. Emmons... Propuso una versión simple, creyendo conveniente recurrir a signos formales de aprendizaje en esta operación lógica, a saber: clasificó como estudiantes del historiador solo a aquellos que les quedaron en el departamento de historia de Rusia para preparar las tesis de maestría, y que lograron para defenderlos durante la vida de Klyuchevsky. Todos ellos - Pavel Nikolaevich Milyukov(1859-1943; defensa de la tesis de maestría - en 1892), Matvey Kuzmich Lubavsky(1860-1936; 1894 - maestría, 1901 - doctorado), Nikolay Alexandrovich Rozhkov(1868-1927; 1900 - maestría ), Mikhail Mikhailovich Bogoslovsky(1867-1929; 1902 - maestría, 1909 - doctorado ), Alexander Alexandrovich Kizevetter(1866-1933; 1903 - maestría, 1909 - doctorado), Yuri Vladimirovich Gauthier(1873-1943; 1906 - maestría) constituyó la primera generación de estudiantes de Klyuchevsky. Cerca de esta serie y Mikhail Nikolaevich Pokrovsky, dejado por Klyuchevsky en el departamento, pero no aprobó los exámenes de maestría y no escribió la tesis.
Sin continuar con la lista bastante larga de candidatos para estudiantes de Klyuchevsky, notamos que los historiógrafos modernos tienden a ver los contornos de al menos una generación más de representantes de la escuela Klyuchevsky que fueron estudiantes de sus estudiantes. Muchos de ellos, después de la revolución de 1917, constituyeron la primera generación de historiadores soviéticos: por ejemplo, A.A. Novoselsky, S.V. Bakhrushin, V.I. Picheta, N.M. Druzhinin, S.K. Epifanía, B.B. Kafengauz, E.I. Zaozerskaya, L.V. Cherepnin. Está claro que el linaje académico, nacido de la escuela Klyuchevsky, no pudo recibir una continuación generacional natural en las condiciones de una ruptura en las tradiciones científicas y culturales en Rusia en el siglo XX. Por lo tanto, como N.V. Grishina, "la formación de la tercera generación de la escuela no se ha completado".
Basado en objetivos pragmáticos curso de entrenamiento historiografía, siguiendo a Emmons, tendremos en mente a la primera generación de estudiantes, en cuyo trabajo las tradiciones científicas y pedagógicas de V.O. Klyuchevsky encontró la expresión más completa. Al mismo tiempo, cabe señalar que en el desarrollo científico del problema es necesario tener en cuenta un círculo más amplio de estudiantes, demostrando el mecanismo de transmisión de la tradición científica en la ciencia y su destino histórico en un nuevo entorno socio-social. situación cultural.
¿Qué fue V.O. Klyuchevsky en comunicación con sus estudiantes, y ¿cómo lo caracterizaron como su mentor científico? ¿Qué importancia le dio a los lazos de comunicación en la ciencia? ¿Se formaron sus estudiantes una imagen de su unidad en torno a la figura de Klyuchevsky como expresión de la escuela científica? ¿Ha formado su propia visión de las formas de cocreación colectiva? Finalmente, ¿cómo percibió el fenómeno de aprendizaje que se estaba gestando a su alrededor y expresó su actitud hacia su propia persona como líder de la comunidad científica (escuela científica)?
Una serie de preguntas planteadas pueden contribuir a la solución de aspectos importantes de la investigación académica, permitiendo centrar la atención en los intentos de autoidentificación científica, tanto de un científico individual como de un colectivo científico. Teniendo en cuenta la importancia fundamental de obtener respuestas a estas preguntas para reconstruir las ideas de miembros de una determinada comunidad científica (portadores de una determinada tradición científica) para la identificación científica de un modelo de comunicación científica, conviene recordar el factor subjetivo. Teóricamente, se puede suponer que el hecho de la existencia de una escuela científica puede o no ser comprendido por sus participantes. Además, no se excluyen situaciones que no coincidan entre las valoraciones de la naturaleza de la comunidad científica y el papel del líder en la misma.
Un investigador-historiógrafo también puede tolerar un subjetivismo bastante definido. Uno no puede dejar de estar de acuerdo con la opinión de G.P. Myagkov que el "descubrimiento empírico" de una escuela es un proceso cognitivo lleno de contradicciones. Puedes "encontrar" una escuela donde no existe y, a la inversa, no ver una escuela donde realmente existió ".
Así, en la forma de estudiar los procesos académicos, el historiógrafo se enfrenta a problemas asociados tanto al subjetivismo de la información de las fuentes historiográficas como a las dificultades de la actividad interpretativa del historiógrafo-investigador.
Pasemos al intento de recrear la imagen (retrato) de V.O. Klyuchevsky en la clave que nos interesa. Es aconsejable "dar la palabra" inicialmente a sus alumnos, quienes expresaron su actitud hacia Klyuchevsky en una serie de bocetos de memorias. Pero el análisis de su complejo general requeriría acceso a información muy voluminosa y llevaría mucho tiempo, que no está permitido por el formato de la conferencia educativa. Por lo tanto, intentaremos dar una descripción lacónica y generalizada del maestro Klyuchevsky.
Casi todos los estudiantes-memorias enfatizan el talento de enseñanza e investigación del historiador, que sentó las bases para su percepción como un científico líder y autorizado de la ciencia rusa. Definiciones de sus cualidades como historiador-pensador, historiador-investigador y historiador-artista- un rasgo característico de muchos recuerdos de él. Klyuchevsky también fue evaluado por sus estudiantes como un innovador capaz de interpretar material histórico conocido de una manera diferente a sus predecesores. Atractivos, en particular, para la generación más joven de historiadores, fueron características de su escritura científica como el análisis social de los hechos históricos, la coherencia en un esfuerzo por cubrir con su mirada científica una amplia gama de factores que interactúan. desarrollo historico, especial interés por los emprendimientos reformatorios en la historia de Rusia y sus consecuencias, valoraciones críticas de las actividades históricas de las autoridades. Los estudiantes se dieron cuenta de que Klyuchevsky, en comparación con su maestro S.M. Soloviev, dio un giro decisivo de la historia política a la historia social. Especialmente expresivamente este momento fue enfatizado por B.I. Syromyatnikov, que creía que Klyuchevsky, con su Boyar Duma, había hecho "una brillante crítica de la vieja (estado - N. Alevras) escuela de historiadores "," derrocó todo el edificio de la historiografía idealista ".
Milyukov también presentó a Klyuchevsky como un "destructor" y "liberador" en historiografía. El primer aspecto de su caracterización del historiador se asoció con la "desconfianza instintiva" de Klyuchevsky de todo lo "intencional y artificial", como resultado de lo cual no dejó piedra sin remover "en el mundo de las autoridades históricas anticuadas". El segundo descubrió en Klyuchevskoy a un científico capaz de alejarse de las tradiciones y estereotipos de la ciencia y allanar el camino hacia nuevos horizontes del conocimiento histórico, que se basó en un intento de comprender el pasado tanto a nivel de percepción racional de la socialidad de historia ya través de su experiencia emocional - "a través de la simpatía y la compasión de un historiador".
La historia de la "comunidad humana" que Klyuchevsky trató de estudiar, su sutil enfoque socio-psicológico para comprender la historia, el maravilloso lenguaje figurativo literario elevó su narrativa científica a intentos intuitivos de "acostumbrarse" a imágenes históricas, que lo distinguieron significativamente de el típico historiador positivista de esa época ... Estas habilidades individuales y la naturaleza de la creatividad del historiador formaron un interés genuino por la historia rusa en el entorno profesional y social. P.N. Milyukov, a pesar de la complejidad de la relación con el maestro. (más sobre esto más adelante), admitió que " Klyuchevsky fue para nosotros un verdadero Colón, que abrió el camino a países desconocidos "... "Desconocidos", de hecho, fueron las partes que antes no estaban interesadas en los historiadores Historia rusa... Además, según el mismo Milyukov, Klyuchevsky despertó un profundo interés entre la generación más joven de científicos en la historia de Rusia, que ahora les parecía no menos relevante para el estudio científico que la historia general. En este sentido, Klyuchevsky interpretó el papel de Colón en la historiografía rusa.
Es imposible no darse cuenta de que en un momento el papel de Colón perteneció a Karamzin. Con ambos historiadores a principios del siglo XX. asociaron diferentes profundidades de inmersión de la ciencia histórica en el pasado de Rusia. Del contexto de las memorias de los estudiantes de Klyuchevsky, se deduce que a través de Karamzin la historia de Rusia aprendió, y a través de Klyuchevsky - comprendido... Los estudiantes apreciaron la tesis doctoral de Kliuchevsky "La Duma de Boyar de la Antigua Rus", en la que se presentó una caracterización evolutiva integral de los boyardos como uno de los grupos sociales de la sociedad rusa al nivel de alta habilidad. Los jóvenes científicos que siguieron a Klyuchevsky creían que la Boyar Duma era “esa nueva escuela de la que surgió hoy la ciencia histórica”. La disertación de Klyuchevsky y luego la publicación del "Curso de Historia de Rusia" se convirtió en un modelo para los estudiantes en el campo de la metodología de la historia, la formación de problemas, su cobertura conceptual, el lenguaje y el estilo de investigación.
Veamos cómo los estudiantes evaluaron la personalidad de Klyuchevsky como líder de sus trabajos científicos (de maestría). De inmediato se puede observar que las altas valoraciones del talento personal del historiador no se correlacionan directamente con las características de sus habilidades “docentes”, las cuales generalmente se entienden como un sistema de algunos métodos pedagógicos y un estilo de relación con los estudiantes, que en conjunto contribuyeron a la finalización con éxito de proyectos de investigación por parte de científicos novatos. Algunos de ustedes pueden incluso sentirse decepcionados al saber, por ejemplo, que V.O. Klyuchevsky no estaba muy interesado en el progreso de los estudiantes de su maestría. De ninguna manera siempre respondió a las solicitudes de ayuda de sus estudiantes para resolver un problema en particular. Entonces, M.M. Bogoslovsky en sus memorias enfatizó el “individualismo” de la naturaleza creativa del maestro, inmerso en su trabajo, su “aislamiento” e incluso la “soledad” en el campo de la investigación científica. Admitió que Klyuchevsky "no estaba interesado en las obras de otros en la etapa de su ejecución", tal vez no supiera hasta el momento de la publicación sobre el contenido específico de la investigación de sus estudiantes. Los libros que se le presentaron, según la impresión de Bogoslovsky, los percibió como "sorpresas".
La negativa de V.O. Klyuchevsky para brindar asistencia a Yu.V. Gaultier en consulta sobre la recopilación de una bibliografía para el examen de maestría. El profesor recomendó que el alumno del máster "trabaje de forma autónoma". El mismo Gaultier, que dejó este pasaje en sus memorias, resumió en esta ocasión: “En todo esto no se puede dejar de ver los métodos conscientes de una especie de pedagogía científica, desarrollada por muchos años de práctica, largos pensamientos de una mente fuerte y original. "
Probablemente, muchos estudiantes de posgrado modernos encontrarán extraño este estilo de relaciones con los estudiantes. De hecho, Klyuchevsky no mostró tutela y enfatizó el didacticismo, no permitió la escolástica en las relaciones con los estudiantes. No estaba dispuesto a mantener conversaciones sobre los "secretos" de su habilidad y compartir revelaciones del campo de su actividad creativa. El mundo de su personalidad y creatividad, su laboratorio científico estaban ocultos a los ojos incluso de los estudiantes más cercanos.
Las razones de este estilo de relación con los estudiantes probablemente deberían buscarse no solo en técnicas de enseñanza Klyuchevsky, sino también en la naturaleza de su personalidad. Según sus contemporáneos, Vasily Osipovich, a pesar de toda su popularidad y reconocimiento público, era una persona fácilmente vulnerable y sospechosa. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kiesewetter lo llamó un "hombre mimosa": "alguna palabra accidentalmente fuera de lugar y no del todo exitosa lo sacudió instantáneamente, y se encogió y se retiró en sí mismo". A él "no le gustaba dejar entrar a extraños en el lugar santo de los santos de su alma".
No se puede dejar de tener en cuenta su posición de principio en relación con los historiadores profesionales, que desarrolló a partir de la experiencia de su propio desarrollo profesional. Kiesewetter enfatizó que Klyuchevsky dominó las alturas de su habilidad por sí solo, superando severas pruebas de la vida. Tenía que "tomar sus éxitos con la batalla". Al mismo tiempo experiencia de vida, del cual derivó el conocimiento de la psicología social y cotidiana del hombre, se convirtió en una base bastante definida para su comprensión de la atmósfera cultural de la vida en varias épocas históricas. Milyukov llamó la atención sobre esto, y señaló la especial "psique investigadora" de Klyuchevsky, que fue capaz de "destripar" la comprensión de la vida cotidiana de la historia.
Buscando la independencia de sus estudiantes, Klyuchevsky creía que debían abandonar cualquier fideicomiso externo. No es casualidad que uno de sus aforismos-juicios, probablemente dirigido a la generación más joven de científicos, declarara: “La mente de los modernos hombre joven se desgasta temprano por la asimilación de los pensamientos de otras personas y pierde la capacidad de ser independiente e independiente ". En este sentido, es de destacar que la confesión de Klyuchevsky hecha al compositor S.N. Vasilenko, quien asistió a las conferencias del historiador y consultó con él en el proceso de trabajar en obras musicales sobre temas históricos: “Los compositores, artistas y actores siempre están dispuestos a dar consejos y asistencia. Pero cuando su hermano-historiador se vuelve hacia mí: ayuda, pero explica, no me gusta. Todos deberían esforzarse por sí mismos, no les gusta trabajar aquí ”.
Al caracterizar la relación de Klyuchevsky con la generación más joven de historiadores, no se puede excluir la rivalidad natural entre profesor y estudiantes, que podría surgir en una situación de intentos independientes por parte de los estudiantes de establecerse en la ciencia y distanciarse del programa ideológico o del programa del profesor. recomendaciones metodológicas. A este respecto, es típico el ejemplo del conflicto que surgió entre Klyuchevsky y Milyukov.
Pero, a pesar de la naturaleza cerrada del maestro y sus difíciles relaciones con los estudiantes individuales, sus preciosos pensamientos sobre cómo escribir la historia, los estudiantes aún escucharon y recordaron. A pesar de las quejas restantes, fue Milyukov quien conservó en sus memorias las lecciones de Klyuchevsky sobre el método de "revivir" el pasado: "Debe preguntarse material muerto para que dé respuestas, y estas respuestas deben poder predecir en para poder probarlos mediante la investigación ". Milyukov admitió que este tipo de intuición del maestro no estaba disponible para los estudiantes.
En mi opinión, la evaluación simplificada de la actitud de Klyuchevsky hacia sus estudiantes, que se caracteriza por ser formalmente indiferente (A.N. Shakhanov), no está justificada. Los rasgos de la estrategia de su "maestro" fueron influenciados por sus rasgos de carácter y actitudes de vida, y su propia experiencia de aprendizaje, no estropeado por la atención cercana de Solovyov el maestro. No se pueden dejar de tener en cuenta los principios éticos característicos de la época que trajo a Klyuchevsky. La reflexión explícita en la dirección del liderazgo científico de uno, en cualquier forma en que se expresara, con toda probabilidad, no era honesta. y en ética científica, tanto Soloviev como Klyuchevsky. Una generación de alumnos del último de los historiadores nombrados dominó nuevos principios de comunicación en la ciencia. Jóvenes historiadores de finales del siglo XIX-XX. estaban convencidos de la necesidad de formar escuelas científicas, asumiendo en el futuro su liderazgo en este sistema escolar.
Así, los rasgos bien conocidos de las relaciones "intraescolares" que se han desarrollado entre Klyuchevsky y los estudiantes pueden explicarse por la crisis del cambio generacional, los problemas psicológicos de "padres" e "niños" en la ciencia, asociados con la formación de nuevas prácticas comunicativas que marcaron el inicio de la gran escala según las tareas y volúmenes de investigación histórica, que requirieron del esfuerzo colectivo de los científicos.
Numerosos recuerdos de los estudiantes y admiradores de Klyuchevsky sobre el famoso historiador reflejan sin duda el hecho de su autoidentificación de su propia pertenencia al círculo de Klyuchevsky. Para muchos de ellos, la consolidación de los historiadores contemporáneos en torno a la figura del científico fue percibida como una expresión de la escuela científica. La existencia de autoevaluaciones de la comunidad de estudiantes de Klyuchevsky como tradición académica es un signo importante (entre otros) de la existencia de una escuela científica. Por ejemplo, Yu.V. Gaultier en los tiempos difíciles posrevolucionarios en su famoso diario recordó repetidamente a Klyuchevsky, asoció con él la existencia de su escuela personal y declaró en 1919 la continuación de esta tradición: “Por la noche escuché una conferencia de prueba de A.A. Novoselsky;<…>... Este es el primero de la generación más joven de historiadores a quienes reemplazamos. Creo que éste se convertirá en un buen sucesor de la escuela Klyuchevsky ". El tema "escuela de Klyuchevsky" se implementa más tarde en la estructura del curso de conferencias por Yu.V. Gaultier en historiografía, que se construyó (como varios de sus otros contemporáneos, estudiantes de Klyuchevsky) de acuerdo con el principio académico. Las conferencias sobre Klyuchevsky fueron acompañadas por el importante subtítulo "Su escuela".
Un indicador incondicional de la consolidación de la comunidad científica estudiada en torno a la figura de Klyuchevsky y la solidaridad de sus alumnos en el sistema de sus propias relaciones interpersonales son las tradiciones de defender disertaciones en su círculo. La práctica de la oposición mutua de disertaciones, el estilo predominante de inmersión profunda en el análisis del trabajo revisado por pares y la crítica imparcial, que no excluyó la manifestación de relaciones bastante amistosas entre los estudiantes de Klyuchevsky, demuestra el entendimiento mutuo que dominó dentro de Klyuchevsky colegio.
Las disputas de disertaciones de esa época no solo fueron parte integral de la vida de la comunidad científica, sino que se convirtieron en eventos de la cultura social. Los contemporáneos "en los debates buscaban una palabra viva, un pensamiento vivo, porque en otro lado no se podían expresar". Y EN. Picheta, habiendo prestado especial atención a este aspecto de la vida científica en su esbozo de memorias, lamentó la falta de transcripciones de discursos durante la defensa de disertaciones. Sin embargo, el creciente interés de los contemporáneos por esta forma de discusión científica fue suscitado por iniciativas relacionadas con la publicación en periódicos de información sobre las disertaciones defendidas y sus discusiones.
Al organizar las disputas de disertaciones de esa época, se asumió completamente que el supervisor científico podía actuar como parte contraria, como fue el caso en la defensa de la disertación de P.N. Milyukov, cuyo oponente, junto con V.E. Yakushkin, fue V.O. Klyuchevsky. Él, junto con M.V. Dovnar-Zapolsky, se opuso a M.K. Lyubavsky. Los oponentes podrían ser historiadores que aún no han tenido disertaciones. Por ejemplo, A.A. Kiesewetter desempeñó este papel dos veces antes de defender su disertación. En un círculo cercano a Klyuchevsky, la oposición a menudo se practicaba por parte de los estudiantes o un maestro con alguien de entre ellos.
Entonces, los oponentes en la defensa de M.M. Bogoslovsky en 1902, A.A. Kiesewetter y M.K. Lyubavsky. En la misma capacidad asistieron al debate de doctorado del historiador en 1909. N.A. Rozhkov en 1899 estuvo acompañado por la oposición de V.O. Klyuchevsky y A.A. Kizevetter. En el debate del maestro A.A. Kizevetter se opuso a V.O. Klyuchevsky y M.K. Lyubavsky. M.K. Lyubavsky y Yu.V. Gaultier se convirtió en sus oponentes en defensa de su tesis doctoral en 1909.
El ambiente del debate científico fue en gran parte creado por el asesor científico y los oponentes. EN. Klyuchevsky, si estuvo presente en la defensa, se convirtió en la figura central del espectáculo científico, determinando en gran medida la impresión de los presentes sobre el trabajo del candidato a tesis.
El hecho indiscutible del reconocimiento por parte de casi todos los alumnos de Klyuchevsky de pertenecer a su escuela es en sí mismo mucho arte. O en la comprensión de sus características. Tal vez sea paradójico pero la escuela Klyuchevsky no se formó tanto por los esfuerzos de su líder como por las aspiraciones de sus estudiantes de consolidarse en torno al programa científico de Klyuchevsky. Al mismo tiempo, no se debe absolutizar el alejamiento del maestro de ellos. Klyuchevsky eligió el método de lecciones discretas de dominio, que enseñó a lo largo de su vida en la ciencia y en esas conversaciones raras, pero siempre recordadas, con sus pupilos. También debe tenerse en cuenta que al final de su vida, suavizó significativamente su relación con los estudiantes y, a menudo, él mismo inició varias formas de comunicación con ellos.
Pasando a esta historia, nos centraremos primero en las ideas metodológicas de Klyuchevsky, observando en paralelo la actitud de sus alumnos hacia ellas, para luego caracterizar sus propias búsquedas metodológicas, que nos permitirán considerar el grado de unidad de la metodología metodológica. cimientos de la escuela.
Hubo un tiempo en que M.V. Nechkina se negó a convocar a la comunidad de historiadores, consolidándose en torno a la figura de Klyuchevsky, una escuela científica, creyendo que no había desarrollado una sola metodología. Esta observación y juicio desde el punto de vista del estudio moderno del problema no puede dejar de ser cuestionado. Los fundamentos metodológicos establecidos en los proyectos de investigación tanto del propio Klyuchevsky como de sus estudiantes encajan definitivamente en paradigma positivista. Doctrina positivista los inspiró en discusiones sobre el tema de la ciencia histórica, en la búsqueda de mecanismos que determinaran el curso y combinación de varios aspectos del desarrollo de la historia, en el desarrollo de métodos de la actividad cognitiva del historiador, en la explicación de los fenómenos históricos. En este sentido, Klyuchevsky y sus estudiantes se distanciaron del esquema idealista hegeliano de la historia inherente a la mayoría de los representantes de la escuela estatal, incluido S.M. Soloviev. Es cierto que no se puede dejar de tener en cuenta el hecho de que el "difunto" Solov'ev gravitó hacia una explicación positivista de las peculiaridades de la historia rusa, que no coloca una frontera metodológica insuperable entre él y Klyuchevsky. Como V.P. Korzun, “ambos científicos vieron en el tema de su ciencia un medio de autoconocimiento, procedían del hecho de un proceso condicionado internamente desarrollo Social, que tiene un carácter universal al mismo tiempo que conserva las particularidades únicas de cada pueblo ".
Al mismo tiempo, Klyuchevsky se apartó gradualmente de una serie de convicciones metodológicas inherentes a Solov'ev, lo que nos permite ver una innovación metodológica en su trabajo. Si Soloviev fue un partidario de la idea de un movimiento progresivo de una sola línea de la humanidad, que determinó la ausencia de variabilidad (en el marco de la tesis hegeliana de la "necesidad histórica") las leyes de la evolución del proceso histórico, luego Klyuchevsky procedió de otros fundamentos metodológicos.
Afirmando el hecho notorio de su reconocimiento de la doctrina positivista, que se convirtió en la base de sus posiciones metodológicas, notamos características del programa positivista investigación histórica de Klyuchevsky. Tomó forma a partir de un proceso paralelo de su asimilación del positivismo y ciertas dudas sobre la verdad y eficacia científica de su dogma doctrinal.
Incluso en su juventud, poco después de graduarse de la universidad, pensó en diferentes bases, inherente a la naturaleza de los fenómenos físicos y sociales, que son igualmente objeto de estudio por parte de los científicos. El joven Klyuchevsky trató de captar la diferencia entre los hechos de una "naturaleza inconsciente ciega" y los hechos de la "esfera relaciones humanas”, Creyendo que en el segundo caso prevalece el principio espiritual.
Estos argumentos son curiosos porque en la emergente ideología positivista de Klyuchevsky, que luego se expresó plenamente en la construcción de su "Curso de Historia Rusa", ya existía un cierto desacuerdo con el sistema metodológico que reconocía en los rasgos principales. Aún más definitivamente, Klyuchevsky expresó su rechazo tanto a los esquemas idealistas de su maestro como al positivismo ortodoxo en las reflexiones de su diario de 1903-1904. Es característico que en este momento estuviera bajo la impresión de la obra del famoso científico alemán G. Helmholtz "La relación de las ciencias naturales con el sistema de las ciencias". Haciendo la pregunta "eterna" "¿qué es la regularidad histórica?" Refiriéndose a la ley de la "razón suficiente", determinó la especificidad del desarrollo de la historia como un proceso difícil de predecir, en el que la aleatoriedad es el resultado de "una combinación de elementos de comunidad". Criticando el enfoque generalizado en la práctica cognitiva de los historiadores, escribió: fenomenos historicos a las causas y efectos, le damos a la vida histórica la apariencia de un proceso distinto, razonablemente consciente, planificado, olvidando que en él participan dos fuerzas ajenas a estas definiciones lógicas, la sociedad y la naturaleza externa ". El historiador llegó a la conclusión de que "la historia no es un proceso lógico, sino un proceso psicológico popular". A partir de aquí determinó el tema conocimiento historico, formulado como "una manifestación de las fuerzas y propiedades del espíritu humano".
Las reflexiones anteriores del historiador, en un momento ocultas por el diario a las miradas indiscretas, atestiguan que los fundamentos metodológicos de la ciencia histórica siempre han sido relevantes para él. Un intento de desarrollar especialmente problemas metodológicos en el curso especial "Metodología de la historia rusa" (año académico 1884/85), con toda probabilidad, no lo satisfizo. Klyuchevsky realizó una búsqueda metodológica hasta el final de su carrera, no siempre expresando sus ideas de forma ampliada y en forma de publicaciones. Sus alumnos y admiradores han conservado los valiosos testimonios de los consejos metodológicos del maestro a sus pupilos, que reflejan la originalidad de sus enfoques en la comprensión. qué y cómo debe ser estudiado. A.E. Presnyakov destacó las conocidas reflexiones de Kliuchevsky sobre el problema de construir hechos y trabajar con fuentes, expresadas en el juicio: "El hecho no es algo objetivo e impersonal en una obra histórica ...". El autor de memorias señaló que los hechos históricos para Klyuchevsky eran la base de las interpretaciones, con su ayuda "le gustaba desenterrar la 'basura' de la vida, como a veces expresaba sobre los detalles cotidianos, ya que a veces revelan mejor las verdaderas características de una vida pasada".
Este enfoque se reflejó claramente en la revisión de Klyuchevsky de S.F. Platonov, en el que Klyuchevsky hizo la pregunta, ¿qué debería llamarse material fáctico para un historiador? Respondiendo, consideró necesario referirse a esta categoría de hechos no sólo en forma de incidentes específicos, sino también de "opiniones", "tendencias", "ideas, visiones, sentimientos, impresiones de las personas".
Sus alumnos - M.M. Bogoslovsky, M.K. Lyubavsky, A.A. Kiesewetter enfatizó que los animó a estudiar " cotidiano"Caras de la historia" verdad cotidiana". Él mismo, poseedor de un "sentido de la realidad de la vida", expresó el deseo de su "comprensión y reproducción concretas vivientes".
Las peculiaridades de la comprensión de Klyuchevsky de la naturaleza del hecho histórico notadas por los estudiantes hacen posible ver en él a un científico que no solo dio un paso importante desde las ideas hegelianas que dominaron en la época de Soloviev hacia una imagen positivista más versátil y pintoresca de la historia. , pero también esbozó una salida a este modelo metodológico.
Es importante señalar que algunos estudiosos modernos, que enfatizan la adhesión a largo plazo de los historiadores rusos al positivismo, notan la especificidad del positivismo de Klyuchevsky que se destaca de la fila general. El historiador estadounidense M. Raev, en particular, correlacionó su método y escritura creativa con las innovaciones de la "pintura impresionista y la poesía del simbolismo". Reconocido especialista en el campo del estudio de las fuentes y la metodología de la historia, O. Medushevskaya, discutiendo las peculiaridades de la metodología de las humanidades rusas, destacó el nombre de Klyuchevsky en la galería de aquellos historiadores que, en el campo de los estudios de fuentes, allanaron el camino para una nueva comprensión de la fuente como fenómeno cultural.
A diferencia de Solovyov, quien se caracterizó por un enfoque monista de la historia, Klyuchevsky demostró lo contrario: pluralista, expresado en su teoría de los factores (véanse las conferencias I-II de su Curso de Historia Rusa, curso especial Metodología de la Historia Rusa). MM. Bogoslovsky enfatizó que Klyuchevsky, poseedor de un pensamiento "sorprendentemente sofisticado y desarrollado" pero siempre concreto, tenía un gusto especial por el análisis y diversas combinaciones de hechos. En este sentido, “fue orgánicamente incapaz de proponerse la tarea de derivar todo el curso de la historia rusa de un solo principio abstracto, no se creó ese único ídolo, que los hegelianos adoraban por los eslavófilos y occidentalizadores, y de cuyo culto al comienzo de su actividad científica no Soloviev también era gratuito ".
La generación más joven de historiadores se sintió atraída por el pensamiento de Klyuchevsky sobre la imprevisibilidad del proceso histórico, su multivariante (alternativa), que siempre creaba una especie de "secreto" del pasado, que los historiadores, incluido cada uno de los estudiantes de Klyuchevsky, tenían que resolver. descubrir. La experiencia de Klyuchevsky en la comprensión de los "secretos" de la historia testificó que es imposible comprender el significado de la historia sin sumergirse en toda la variedad de lados de la historia y sin intentar descubrir el trasfondo socio-psicológico de los fenómenos. Estas lecciones de cognición del pasado en ese momento eran nuevas y diferían de las actitudes metodológicas tanto de los representantes del eslavofilismo como de la escuela estatal. Los enfoques generales en la presentación de la historia rusa, establecidos por Klyuchevsky, eliminaron las antiguas contradicciones entre occidentalizadores y eslavófilos. El propio historiador hizo hincapié en la pérdida de nueva era relevancia de las "batallas heroicas" entre ellos.
Resumiendo una cierta comparación de los fundamentos metodológicos característicos del maestro Solovyov y el alumno Klyuchevsky, coincidimos con aquellos historiógrafos que no se inclinan a ver desde el lado de este último una negación total del “legado de Solovyov”, pero enfatizan el “ aclaración y revisión meticulosamente críticas ”de este legado de Klyuchevsky.
Es desde la perspectiva de tal revisión de las prioridades metodológicas anteriores que la "Boyar Duma of Ancient Rus" de Kliuchevsky puede ser considerada, percibida por sus contemporáneos como una especie de hito en el plan metodológico de un ensayo, en la fecha de su publicación. (en 1880-1881 en la versión de la revista) fue posible contar el comienzo de un nuevo período en la ciencia histórica rusa. La disertación de Klyuchevsky se convirtió en un modelo para muchos de sus estudiantes en el respeto metodológico-problema y en un ejemplo de alto profesionalismo, que se expresó en el lado del estudio fuente de su investigación. Según varios historiógrafos modernos (T. Emmons, V.P. Korzun, T. Bona) "Boyar Duma" era un manifiesto nueva ciencia enfocado en crear una historia social.
En su disertación y "Curso", Klyuchevsky propuso un nuevo sistema para describir los fenómenos de la historia rusa, tomado en un panorama sociocultural a gran escala. Este sistema se basaba en una determinada secuencia de procesamiento analítico de hechos históricos de diferente naturaleza social. AUTOMÓVIL CLUB BRITÁNICO. Kiesewetter. Demuestran plenamente las peculiaridades de la base positivista de su enfoque general. Al describir las conferencias del maestro, cuya estructura se reprodujo más tarde en el "Curso" publicado, Kizevetter escribió que estaban basadas en el concepto de la historia de Rusia, que combinó orgánicamente "todo lo mejor de lo que la" escuela de derecho "dio". y los resultados del análisis socioeconómico de los principales procesos de la vida popular rusa, desarrollado independientemente por el historiador. El concepto se basó en la idea de la naturaleza colonizadora del desarrollo de la historia rusa, que fue reforzada por el esquema de su periodización (ver. conferencias introductorias(I-IV) al "Curso" V.O. Klyuchevsky). Cada período, Kliuchevsky esbozó un plan. Al principio, se dio una imagen vívida del sistema político. Pero cuando le pareció al oyente, A.A. Kiesewetter, "que ya había penetrado en la esencia misma de la realidad histórica de entonces", Klyuchevsky abrió la siguiente vasta área - imagen no menos vívida de las relaciones sociales, "como la base del sistema político previamente estudiado". “Y cuando el oyente empezó a pensar que ahora ya tenía en sus manos la llave de todas las cerraduras del proceso histórico, el conferenciante volvió a empujar el marco de presentación a una nueva área de hechos, pasando a representar economía nacional del período correspondiente y mostrando cómo la estructura de las relaciones económicas nacionales determinaba las características del sistema tanto político como social ".
Así, Klyuchevsky propuso su propio esquema, que incorporó un método especial de presentación de material histórico y un programa analítico para el conocimiento de la historia, que es un argumento adicional para su innovación. En el marco del enfoque característico del positivismo, V.O. Klyuchevsky ha argumentado repetidamente sobre “ factores" o " efectivo”Que sientan las bases y guían el desarrollo de la historia. De toda su diversidad, destacó naturaleza del país, personalidad y sociedad(ver lección I del "Curso"). Tenga en cuenta que en esta lista sin estado, como una fuerza independiente separada, porque, como se puede comprender el trasfondo del pensamiento del historiador, está formado por el individuo y la sociedad. Naturaleza campestre según su versión, determinó las posibilidades y el tipo de vida económica, personalidad representaba la fuerza creativa en la vida mental y moral, sociedad asumió la función de modelar la vida social y política. Estas fuerzas, según Klyuchevsky, determinaron el tema (más precisamente, dos temas) del estudio histórico. Se reducía, en primer lugar, a observar el "desarrollo del hombre y la comunidad humana", y en segundo lugar, a la naturaleza y la acción de las fuerzas históricas que forman la estructura de la sociedad. Entendió el primer tema como "la historia de la cultura o civilización". El segundo - emparejado con la "sociología histórica". Dando gran importancia a la personalidad como el elemento histórico más importante, al mismo tiempo otorgó especial importancia a la sociedad y las categorías sociales que formaron la base de su estructura. Sus intentos por definir a la sociedad como una categoría histórica muestran su profunda conciencia de la base espontánea, las complejas contradicciones, la diversidad socio-psicológica y cultural que se encarnó en ella: “Entiendo sociedad como fuerza histórica, no en el sentido de una unión humana especial, sino simplemente como un hecho de que las personas viven juntas y en este viviendo juntos influir unos en otros. Esta influencia mutua de las personas que viven juntas forma un elemento especial en la estructura de la comunidad, que tiene propiedades especiales, su propia naturaleza, su propia esfera de actividad. La sociedad está formada por personas; pero las personas que componen la sociedad están lejos del hecho de estar todas juntas, como parte de la sociedad: aquí manifiestan intensamente algunas propiedades y esconden otras, desarrollan aspiraciones que no tienen cabida en una vida solitaria, mediante la suma de fuerzas personales , realizan acciones insoportables para cada empleado por separado. Se sabe el papel importante que juegan el ejemplo, la imitación, la envidia, la rivalidad en las relaciones humanas, pero estos poderosos resortes de comunidad son llamados a la acción solo cuando nos reunimos con nuestros vecinos, es decir. que nos impone la sociedad ".
La conexión indisoluble del individuo con la sociedad, como problema de orden sociológico, fue reinterpretada por él a partir de material histórico, que, como M.M. Teológico, despertó su particular interés por la historia de las "clases sociales". La personalidad de Klyuchevsky es social, es criada por el entorno social. Sólo en este entendimiento la persona es percibida por él como portadora de moralidad y cultura. La famosa galería de personajes históricos, creada por el historiador, presenta, sobre todo, imágenes típico representantes de los estratos sociales de la sociedad rusa.
Por último, Klyuchevsky, refiriéndose a la historia de la sociedad, trató de recrear la historia de la nación.... Resolviendo, de hecho, los mismos problemas que su maestro S.M. Soloviev, ofreció una versión completamente diferente de la historia nacional. El historiador alemán Thomas Bohn, de hecho, identificándose con la evaluación
| | Página |
| Introducción | 2 |
| 1. Breve biografía | 3 |
| 2. Una mirada a la historia del Estado ruso desde el punto de vista de | 9 |
| V.O. Klyuchevsky | |
| 3. La creatividad de V.O. Klyuchevsky como fenómeno notable del ruso | 13 |
| cultura | |
| Conclusión | 14 |
| Literatura | 15 |
Introducción
Destacado científico ruso: el historiador Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841
- 1911) - Académico (y Académico Honorario de la Academia de Ciencias de San Petersburgo), fue una persona versátil y, además del conocido ciclo de conferencias: "El Curso de Historia de Rusia", dejó obras notables sobre la historia. de servidumbre, haciendas, finanzas, historiografía.
El escritor ruso, el príncipe Sergei Mikhailovich Volkonsky, escribió sobre él: “En
En 1911, murió en Petrogrado el venerable profesor Kliuchevsky, la más nueva de las principales figuras de la historiografía rusa, un hombre dotado del don excepcional de penetrar en los secretos de la vida pasada de la gente. A partir del toque de su cincel crítico, los contornos convencionales, superpuestos a su apariencia por juicios superficiales tradicionales, repetidos, se desprenden de personajes históricos. No encontrará la encarnación de las virtudes estatales o los portadores de una villanía sin igual en las páginas de su libro, hay personas vivas que pasan ante usted: una combinación de egoísmo y bondad, habilidad política y deseos personales imprudentes.
Pero no solo Andrei Bogolyubsky o Iván el Terrible resucitan bajo su toque creativo; el constructor anónimo y casi silencioso de su historia, una persona rusa común, también cobra vida: lucha por la vida en las garras de una naturaleza dura, lucha contra enemigos fuertes y absorbe a los débiles; ara, comercia, engaña, soporta obedientemente y se rebela violentamente; anhela el poder sobre sí mismo y lo derroca, se arruina en la lucha, se adentra en los densos bosques para enterrar en oración el resto de sus años en un skete, o huye a la extensión desenfrenada de las estepas cosacas; vive una vida cotidiana gris de mezquinos intereses personales: estos molestos motores, a partir del trabajo continuo del cual se construye el esqueleto del edificio de la gente; y en años de pruebas difíciles se eleva a altos impulsos de amor activo por la patria agonizante.
Este simple ruso vive en las páginas de Klyuchevsky como era, sin adornos, en toda la diversidad de sus aspiraciones y hechos. Grandes personalidades, eventos brillantes: estos son solo hitos en la exposición histórica de Klyuchevsky: muchos miles de hilos se extienden hacia y desde ellos hasta esas unidades desconocidas que, con su vida cotidiana, sin saberlo, tejen telas. historia popular... El pensamiento de Klyuchevsky, originado en el área alta del amor por la verdad, a lo largo de las décadas de labor académica ha permeado una poderosa capa de materia prima histórica, la transformó y fluye con serenidad, con una corriente de peso específico excepcional, impasible y libre. . En ninguna parte hay una frase, en ninguna parte se humilla a un entusiasmo unilateral, en todas partes, como en la vida misma, una combinación de luces y sombras, en todas partes sobre personas, clases, nacionalidades, sobre épocas, un juicio imparcial y equilibrado. En nuestra era de pensamientos serviles de fiesta y palabras engañosas, este libro es un deleite mental y una relajación espiritual. Podemos confiar en ella ".
1. Breve biografía
Klyuchevsky Vasily Osipovich nació el 16 de enero de 1841 en la familia de un sacerdote rural de la diócesis de Penza. Estudió en la Escuela Teológica de Penza y en el Seminario Teológico de Penza. En 1861, superando difíciles circunstancias materiales, ingresa en la Facultad de Historia y Filología.
Universidad de Moscú, donde N.M. Leontyev, F.M. Buslaeva, G.A.
Ivanova, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherina, S.M. Solovyov.
Especialmente bajo la influencia de los dos últimos científicos, también se determinaron los propios intereses científicos de Klyuchevsky. En las conferencias de Chicherin quedó cautivado por la armonía e integridad de las construcciones científicas; en las conferencias de Solovyov, aprendió, en sus propias palabras, "qué placer es para una mente joven, que comienza un estudio científico, sentir al tener una visión completa de un tema científico". Su tesis doctoral fue escrita sobre el tema: "Leyendas de extranjeros sobre el Estado de Moscú". Abandonado en la universidad
Klyuchevsky eligió para una investigación científica especial un extenso material manuscrito de las vidas de los antiguos santos rusos, en el que esperaba encontrar
"la fuente más abundante y fresca para estudiar la participación de los monasterios en la colonización del noreste de Rusia". El arduo trabajo en el colosal material escrito a mano esparcido por muchos depósitos de libros no justificó las esperanzas iniciales de Klyuchevsky. El resultado de este trabajo fue la tesis de maestría: "La antigua vida rusa de los santos como fuente histórica" (Moscú, 1871), dedicada al lado formal de la literatura hagiográfica, sus fuentes, muestras, métodos y formas. Un estudio magistral y verdaderamente científico de uno de los fuentes principales de la historia de nuestra antigua iglesia se sustenta en el espíritu de esa tendencia estrictamente crítica que estuvo lejos de ser dominante en la historia de la iglesia a mediados del siglo pasado.
Para el propio autor, un estudio detenido de la literatura hagiográfica también fue importante, ya que de ella extrajo muchos granos de una imagen histórica viva, brillante como un diamante, que Klyuchevsky usó con habilidad inimitable para caracterizar varios aspectos de la vida rusa antigua. La tesis de maestría involucró a Klyuchevsky en una variedad de temas sobre la historia de la iglesia y el pensamiento religioso ruso, y aparecieron varios artículos y reseñas independientes sobre estos temas; las más importantes son: "Las actividades económicas del monasterio de Solovetsky", "Las disputas de Pskov", "La asistencia a la Iglesia en el éxito del orden civil y la ley rusos", "La importancia del monje
Sergio de Radonezh para el pueblo y el estado rusos "," la influencia occidental y cisma de la iglesia en Rusia del siglo XVII ". En 1871, Klyuchevsky fue elegido para el departamento de historia de Rusia en la Academia Teológica de Moscú, que ocupó hasta
1906; v el próximo año Comenzó a enseñar en la Escuela Militar Alexander y en los cursos superiores para mujeres. En septiembre de 1879 fue elegido profesor asociado de la Universidad de Moscú, en 1882; extraordinario, en 1885.
- un profesor ordinario. En 1893-1895, en nombre del emperador
Alejandro III, impartió un curso de historia rusa al Gran Duque Jorge
Alexandrovich; en Abas-Tuman de 1900 a 1911 enseñó en la escuela de pintura, escultura y arquitectura; en 1893-1905 fue presidente
Sociedad de Historia y Antigüedades de la Universidad de Moscú. En 1901 fue elegido académico ordinario, en 1908, académico honorario de la categoría de literatura fina de la Academia de Ciencias; en 1905 participó en la comisión de prensa presidida por D.F. Kobeko y en una reunión especial (en Peterhof) sobre las leyes básicas; en 1906 fue elegido miembro del consejo de estado de
Academia de Ciencias y universidades, pero renunció a este título. Desde los primeros cursos que leyó, Klyuchevsky se hizo famoso como un conferenciante brillante y original, que llamó la atención de la audiencia con el poder del análisis científico, el regalo de una imagen brillante y convexa. vida antigua y detalles históricos.
La lectura profunda en fuentes primarias proporcionó abundante material para el talento artístico del historiador, a quien le encantaba crear imágenes y características precisas y concisas a partir de las expresiones e imágenes originales de la fuente. En 1882, la tesis doctoral de Klyuchevsky, la famosa Boyar Duma of Ancient Rus, que se publicó por primera vez en Russkaya Mysl, se publicó como un libro separado. En esta obra central suya, el tema especial de la duma de boyar, el "volante" de la antigua administración rusa, Klyuchevsky conectó con los temas más importantes de la historia socioeconómica y política de Rusia antes. finales del XVII siglo, expresando así esa comprensión integral y profundamente pensada de esta historia, que formó la base de su curso general de historia rusa y sus estudios especiales. Una serie de cuestiones importantes de la historia de la antigua Rusia: la formación de volostatos urbanos alrededor de los centros comerciales de la gran vía fluvial, el origen y la esencia del orden específico en el noreste.
Rusia, la composición y el papel político de los boyardos de Moscú, la autocracia de Moscú, el mecanismo burocrático del estado de Moscú de los siglos XVI y XVII, recibió tal decisión en la Duma de Boyar, que en parte fue generalmente aceptada, en parte sirvió como la necesaria base para la investigación de historiadores posteriores. Luego impreso (en 1885 y 1886) en el "ruso
Los pensamientos de los artículos "El origen de la servidumbre en Rusia" y "La servidumbre de Podlnaya y la abolición de la servidumbre en Rusia" dieron un impulso fuerte y fructífero a la controversia sobre el origen del anclaje campesino en la antigua Rusia.
Klyuchevsky que las razones y los fundamentos de este apego deben buscarse no en los decretos del gobierno de Moscú, sino en la compleja red de relaciones económicas entre el campesino ordenante y el terrateniente, que gradualmente acercó la posición del campesinado a la servidumbre, fue recibió la simpatía y el reconocimiento de la mayoría de los investigadores posteriores y una actitud marcadamente negativa del exterior. Sergeevich y algunos de sus seguidores. El propio Klyuchevsky no intervino en la controversia generada por sus artículos. En relación con el estudio de la situación económica del campesinado de Moscú, apareció su artículo:
"Rublo ruso de los siglos XVI - XVIII, en su relación con el presente" ("Lecturas de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Moscú", 1884). Artículos "Sobre la composición de la representación en los Consejos Zemsky de la antigua Rus" ("Pensamiento ruso" 1890,
1891, 1892), que dio una formulación completamente nueva de la cuestión del origen de los Consejos de Zemsky del siglo XVI en relación con las reformas de Iván el Terrible, puso fin al ciclo de los estudios más grandes de Klyuchevsky sobre la estructura política y social de la antigua Rusia ("Experimentos e investigación".
La primera colección de artículos. M., 1912). El talento y el temperamento del historiador-artista también dirigieron a Klyuchevsky a temas de la historia de la vida espiritual de la sociedad rusa y sus destacados representantes. Esta área incluye una serie de brillantes artículos y discursos sobre S.M. Soloviev, Pushkin, Lermontov, I.N. Boltine, N.I.
Novikov, Fonvizin, Catalina II, Pedro el Grande (recopilados en el segundo
Colección de artículos de Klyuchevsky, "Ensayos y discursos", Moscú, 1912). En 1899 g.
Klyuchevsky publicó "Una breve guía de la historia rusa" como "una publicación privada para los oyentes del autor", y en 1904 comenzó a publicar curso completo, que ha sido ampliamente utilizado durante mucho tiempo en publicaciones estudiantiles litografiadas. En total, se publicaron 4 volúmenes, traídos a la época de Catalina II. Tanto en sus estudios monográficos como en su "Curso" Klyuchevsky da su comprensión estrictamente subjetiva del proceso histórico ruso, eliminando por completo la revisión y crítica de la literatura del tema, sin entrar en polémicas con nadie. Abordar el estudio del curso general de la historia rusa desde el punto de vista de un historiador-sociólogo y encontrar el interés científico general de este estudio de la "historia local" en revelar "fenómenos que revelan la flexibilidad versátil de la sociedad humana, su capacidad para ser aplicado a las condiciones dadas ", viendo la condición principal que guió el cambio en las principales formas de nuestro albergue, en una actitud peculiar de la población hacia la naturaleza del país, Klyuchevsky pone en primer plano la historia de la vida política socio-económica . Al mismo tiempo, hace una reserva de que basa el curso en hechos políticos y económicos por su significado puramente metodológico en el estudio histórico, y no por su significado real en la esencia del proceso histórico. "El trabajo intelectual y la acción moral siempre serán los mejores constructores de la sociedad, los motores más poderosos del desarrollo humano". Y en las páginas del "Curso" talento artístico
Klyuchevsky se expresó en una serie de características brillantes de personajes históricos y en delinear el lado ideológico de muchos momentos históricos que aparecen ante el lector en toda su integridad vital. De cursos especiales
Klyuchevsky publicó después de su muerte "Historia de los estados en Rusia" (M.,
1913). Su curso se distribuyó en una edición litográfica
"Terminología de la historia rusa". Para una evaluación completa de las actividades científicas y docentes de Klyuchevsky, consulte la colección "Klyuchevsky, Características y Memorias" (Moscú, 1912). La Sociedad de Historia y Antigüedades de la Universidad de Moscú dedicó a la memoria de Klyuchevsky el primer libro de su
"Lecturas" de 1914 Aquí están los discursos de los estudiantes y colegas más cercanos
Klyuchevsky, materiales para una biografía y una lista completa de sus obras.
2. Una mirada a la historia del estado ruso desde el punto de vista
EN. Klyuchevsky
Considere el curso de la historia rusa de acuerdo con las opiniones de V.O.
Klyuchevsky.
La vasta llanura de Europa del Este, en la que se formó el estado ruso, al principio no estaba habitada en todo su espacio por las personas que están haciendo su historia hasta el día de hoy. La historia de Rusia comienza con el fenómeno de que la rama oriental del eslavismo, que luego se convirtió en el pueblo ruso, ingresa a la llanura rusa desde el suroeste, desde las laderas.
Montes de Cárpatos. Durante muchos siglos, esta población eslava estuvo lejos de ser suficiente para ocupar completa y uniformemente toda la llanura. Según las condiciones de vida histórica y situación geográfica, la población se extendió por la llanura no gradualmente por nacimiento, no instalándose, sino migrando, dejando sus hogares y instalándose en otros nuevos. Con cada uno de esos movimientos, fue expuesto a nuevas condiciones, de acuerdo con las características físicas de la nueva región y las nuevas relaciones externas que surgieron en nuevos lugares. Estos rasgos locales y las relaciones con cada nueva ubicación de la gente le dieron a la vida de la gente una dirección especial, una composición y un carácter especiales.
Según Klyuchevsky, la historia de Rusia es la historia de un país que está siendo colonizado. El área de colonización en ella se expandió junto con su territorio estatal. Ya sea en descenso o en ascenso, este movimiento milenario continuó hasta el siglo XX.
Klyuchevsky dividió la historia de Rusia en secciones o períodos de acuerdo con los movimientos populares. “Los períodos de nuestra historia son las etapas por las que nuestro pueblo ha pasado sucesivamente en la ocupación y desarrollo del país que heredó hasta el momento en que, finalmente, por el nacimiento natural y la absorción de los extraterrestres que se aproximan, se extendió por la llanura e incluso cruzó sus fronteras. Una serie de estos períodos es una serie de paradas o campamentos, que interrumpieron el movimiento de este pueblo en la llanura, y en cada uno de los cuales nuestro albergue se dispuso de manera diferente a como estaba en el campamento anterior. Enumeraré estos períodos, indicando en cada uno de ellos los hechos predominantes, de los cuales uno es político, el otro es económico, y al mismo tiempo designaré el área de la llanura en la que se concentraba la masa de la población rusa. este período, no toda la población, sino la masa principal que hizo historia ".
El primer período de la historia rusa.
Según Klyuchevsky, no antes del siglo VIII d.C., se puede rastrear el crecimiento gradual del pueblo ruso, observar la situación externa y la estructura interna de su vida dentro de la llanura. Desde el siglo VIII al XIII, la gente se concentró en el Dnieper medio y superior con sus afluentes y con su continuación histórica de agua: la línea Lovat-Volkhov. Todo este tiempo
Rusia está políticamente dividida en regiones separadas, más o menos aisladas, en cada una de las cuales una gran ciudad comercial era el centro político y económico. Esta ciudad fue capturada por un príncipe alienígena, pero incluso con él no perdió su importancia. El hecho político dominante de este período es la fragmentación política de la tierra bajo el liderazgo de las ciudades.
Hecho prevaleciente vida económica- comercio exterior, cuyo motor impulsor es: silvicultura, caza, apicultura (apicultura forestal), etc. Esto es Dnieper Rus, ciudad, comercio.
El segundo período de la historia rusa.
Desde el siglo XIII hasta mediados del siglo XV, la mayor parte de la población rusa aparece en el Alto Volga con sus afluentes. Esta masa ahora está políticamente fragmentada no en regiones urbanas sino en propiedades principescas. El lote es una forma de vida política completamente diferente. El hecho político dominante de este período es la fragmentación específica del Alto Volga Rus bajo el gobierno de los príncipes. El hecho dominante de la vida económica es el trabajo agrícola campesino. Esto es Rusia
Alto Volga, específico principesco, agrícola libre.
El tercer período de la historia rusa.
Desde mediados del siglo XV hasta la segunda década del siglo XVII, la mayor parte de la población rusa de la región del Alto Volga se extiende hacia el sur y el este a lo largo del chernozem del Don y el Volga Medio, formando una rama especial del pueblo: la Gran Rusia. , que, junto con la población, se expande más allá de la región del Alto Volga.
Expandiéndose geográficamente, la tribu de la Gran Rusia se une por primera vez en una tribu política bajo el dominio del soberano de Moscú, que gobierna su estado con la ayuda de la aristocracia boyar, formada a partir de los antiguos príncipes y boyardos apanage. El hecho político dominante de este período es la unificación estatal de la Gran Rusia. Se están produciendo cambios en la vida económica: la voluntad del campesinado comienza a vacilar a medida que la propiedad de la tierra se concentra en manos de la clase de servicio, la clase militar reclutada por el estado para la defensa externa. Esto es la Gran Rusia, Moscú, boyardo zarista, terrateniente militar.
El cuarto período de la historia rusa.
Desde principios del siglo XVII hasta mediados del siglo XIX, el pueblo ruso se extendió por la llanura desde los mares Báltico y Blanco hasta el Mar Negro, la cordillera del Cáucaso, el Mar Caspio y los Urales, e incluso penetró hasta el al sur y al este mucho más allá del Cáucaso.
Caspio y Ural. Políticamente, casi todas las partes de la nacionalidad rusa están unidas bajo un solo poder: la Pequeña Rusia linda con la Gran Rusia una tras otra,
Bielorrusia y Novorossia, formando el Imperio de toda Rusia. Pero este poder de reunión de toda Rusia ya no actúa con la ayuda de la aristocracia boyar, sino con la ayuda de la clase de servicio militar formada por el estado en el período anterior: la nobleza. El hecho político dominante de este período es la reunión política y la unificación de partes del territorio ruso.
El hecho básico de la vida económica sigue siendo el trabajo agrícola, que finalmente se ha convertido en siervo, al que se une la industria manufacturera: fábrica y fábrica. Este período fue completamente ruso, imperial-noble, el período de la economía servil, agrícola y fabril.
“Estos son los períodos de nuestra historia que hemos vivido, en los que se reflejó el cambio de los almacenes históricamente desarrollados del albergue. Recalculemos estos períodos una vez más, designándolos según las áreas de la llanura, en las que se concentró la mayor parte de la población rusa en diferentes momentos:
1) Dnieper, 2) Alto Volga, 3) Gran ruso, 4) Todo ruso ".
3. Creatividad V.O. Klyuchevsky como fenómeno notable de la cultura rusa
El trabajo de Vasily Klyuchevsky, un destacado historiador, publicista y maestro ruso, es de interés no solo como una página brillante en el desarrollo de la ciencia histórica, sino también como un fenómeno notable de la cultura rusa.
Aquí hay solo dos citas: O.E. Mandelstam. "De cada línea de poesía
Bloque sobre Rusia, Kostomarov, Soloviev y Klyuchevsky nos están mirando, a saber
Klyuchevsky, amable genio, el espíritu del hogar es el santo patrón de la cultura rusa, con quien no hay calamidades, no se temen las pruebas ".
A.A. Blok. "Que la conferencia número 41 de Klyuchevsky sea nuestro libro de referencia, para los rusos lo más grande posible".
La imagen de VOKlyuchevsky es una de las imágenes personológicas centrales y clave de las imágenes en el sistema de ideas que se han desarrollado en la cultura rusa de finales del siglo XIX y principios del XX, sobre el significado de la vida y el trabajo de un científico-historiador como testimonio de la existencia histórica, sus "obras y días", sobre el contenido de la unidad de las palabras científicas y artísticas en el saber histórico.
A pesar de todas las contradicciones, dualidad de lo explícito y lo oculto, es la imagen de V.O. Klyuchevsky, constantemente reproducida, transmitida; expuesta repetidamente en los infinitos espejos de la cultura nacional de finales del siglo XIX y XX, varios tipos de mitologización (y con la misma frecuencia desmitologización y re-mitologización); desarrollado ya en las primeras décadas del siglo XX en la educación semiótica de culto más compleja. "V.O.Klyuchevsky a los ojos de sus contemporáneos y generaciones posteriores" (aquí la propuesta
M.K.Mamardashvili, para estructuras ideológicas polisilábicas similares, el concepto de "forma convertida", junto con formaciones similares que acompañan a la memoria de N.M. Karamzin, SM Solviev, P.I.Bartenev,
F.I.Buslaev, A.S. Lappo-Danilevsky, S.F. Platonov y algunos otros historiadores de los siglos XIX y XX. - resultó ser una de las fuentes más importantes para la formación y existencia de ideas normativas y de valor sobre el tipo de historiador ruso que estudia la historia rusa.
La imagen de V.O.Klyuchevsky, junto con la imagen de N.M. Karamzin, se convirtió en uno de los principios necesarios para unificar la proporcionalidad en ese largo diálogo de disputas.
historicismo científico, artístico y filosófico (explícito e implícito), que se llevó a cabo en Rusia durante los siglos XIX y XX.
Conclusión
La creatividad de V.O. Klyuchevsky es de interés no solo como una página brillante en la historia de la ciencia histórica rusa, sino también como un fenómeno de la cultura rusa y mundial.
Klyuchevsky estaba convencido de que "la personalidad humana, la sociedad humana y la naturaleza del país ... son las principales fuerzas históricas". La vida de la humanidad "en su desarrollo y resultados" es la esencia del proceso histórico. Para comprender este proceso, creía Klyuchevsky, es posible a través de la personalidad histórica de las personas y la personalidad humana. El significado de la historia está en la conciencia de la gente. El conocimiento profundo de las fuentes históricas y el folclore, el dominio de la habilidad del retrato histórico, el estilo aforístico hicieron de Klyuchevsky uno de los historiadores más leídos y venerados de fines del siglo XIX, principios. Siglo XX
El famoso "Curso de historia rusa" de Vasily Klyuchevsky, que se considera el pináculo de su trabajo, es notable no solo como trabajo científico.
El libro se lee como una obra de ficción gracias al lenguaje especial y muy figurativo de la prosa histórica de Klyuchevsky. El autor consideró la tarea del trabajo no solo presentar e interpretar información histórica, sino también crear un retrato de la nación, para estudiar la personalidad histórica del pueblo ruso.
En su "Curso de historia rusa", Klyuchevsky, a diferencia de muchos otros historiadores, anteriores y contemporáneos, dio una descripción histórica del país no de acuerdo con los reinados de los grandes príncipes y zares, sino que describió la periodización, basada en los puntos principales que determinan , en su opinión, el desarrollo del proceso histórico: en su obra hay mucho material interesante que atestigua el papel del factor económico y político en el desarrollo del país, y todo ello en estrecha relación con la geografía y condiciones naturales de existencia, asentamiento y desarrollo de los pueblos.
El trabajo de Klyuchevsky sigue siendo de gran importancia en la actualidad, no solo como evidencia de los logros de la ciencia histórica rusa en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, sino también como una rica herencia que nos ayuda a comprender mejor la historia de Rusia.
Literatura
1. A.P. Shikman. Figuras de la historia nacional. Referencia biográfica.
M., 1997.
2. M.V. Nechkin. Vasily Osipovich Klyuchevsky.-M., 1974.
3. Ensayos sobre la historia de la ciencia histórica en la URSS, v. 2-3, - M., 1960.
4. V. I. Astakhov. V.O. Klyuchevsky es un destacado representante de la historiografía burguesa del período posterior a la reforma, en el libro: Un curso de conferencias sobre historiografía rusa, parte 2, Khar., 1962.
5. A. A. Zimin. Formación de las opiniones históricas de V.O. Klyuchevsky en los años 60. Siglo XIX, en la colección: Notas Históricas, vol. 69, M., 1961.
6.R. A. Kireeva. V.O. Klyuchevsky como historiador de la ciencia histórica rusa.
M., 1966.
7. E. G. Chumachenko. V.O. Klyuchevsky - investigador fuente, M., 1970.
). El padre de Klyuchevsky era sacerdote. Desde que sirvió en la diócesis de Penza, el destino de su hijo estuvo determinado desde la primera infancia: Vasily, obediente a la voluntad de sus padres, se graduó de la Escuela Teológica de Penza y del Seminario Teológico de Penza.
La vida familiar era muy difícil, por lo que los padres no apoyaron la idea del hijo de convertirse en historiador expresada repetidamente. Mientras tanto, a Klyuchevsky le gustaba la historia y, entre los exámenes del seminario, leyó con entusiasmo varias obras, libros y estudios históricos. Al final del seminario, Vasily Osipovich ya no se imaginaba a sí mismo como nadie más, vinculando su vida solo con la ciencia histórica. Debemos rendir homenaje a los padres de Klyuchevsky, quienes, al darse cuenta de que su hijo no estaba entusiasmado con la idea de convertirse en sacerdote, demostraron ser personas muy comprensivas. Al darse cuenta de que el hijo no iba a seguir los pasos de su padre, lo dejaron ir a realizar los exámenes de ingreso a la Universidad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú, lo que le permitió dejar el seminario. Fue muy difícil superar la pobreza: la familia Klyuchevsky atravesaba tiempos difíciles. Posteriormente, Klyuchevsky toda su vida recordó con gratitud a sus padres y la oportunidad que le dieron de hacer lo que amaba.
En la universidad, escuchó conferencias de investigadores tan destacados para su época como Leontyev, Buslaev, Chicherin, Soloviev e incluso el Fiscal Jefe del Santo Sínodo, Konstantin Pobedonostsev. Los intereses científicos de Klyuchevsky se formaron en gran medida bajo su influencia. Sobre todo quedó impresionado por las conferencias de Chicherin y Solovyov: excelentes oradores, ellos, como nadie, supieron inspirar a los jóvenes oyentes y tuvieron un efecto casi hipnótico en el público.
Primeros trabajos
Klyuchevsky hablaba con fluidez varios idiomas extranjeros, lo que le ayudó a no limitarse a las fuentes rusas al escribir sus obras. Su tesis doctoral se tituló "Historias de extranjeros sobre el estado de Moscú". Después de graduarse de la facultad, Klyuchevsky recibió un trabajo en la universidad y comenzó a estudiar la vida de los santos. Persiguió el objetivo de encontrar una fuente nueva para estudiar el tema de la participación de los antiguos monasterios rusos en la colonización del noreste de Rusia. Klyuchevsky dedicó los siguientes años de su vida al estudio más profundo de la vida de los santos. No escatimó tiempo y esfuerzo, investigando y analizando las fuentes más inaccesibles, esparcidas en diferentes depósitos de libros. Pero después del mandato de dos años, Klyuchevsky, para su decepción, se vio obligado a admitir que el resultado que había obtenido no justificaba en absoluto sus expectativas. Como resultado, Klyuchevsky escribió su tesis de maestría sobre el tema "La antigua vida rusa de los santos como fuente histórica". El trabajo se dedicó a la literatura hagiográfica en muchos de sus aspectos: base de estudio de fuentes, muestras, técnicas y formas.
Klyuchevsky como investigador era generalmente autocrítico. Rara vez estaba satisfecho con los resultados de su trabajo e investigación. La mayoría de los sucesores de Klyuchevsky hablaron de su trabajo sobre las Vidas en los términos más cálidos. Pero para su época, el estudio fue casi provocativo. El hecho es que para mediados del siglo XX, la dirección estrictamente crítica en la que se sustentaron las obras de Klyuchevsky fue algo completamente nuevo para la ciencia de la historia de la iglesia, donde hasta ahora tales métodos no dominaban.
Después de escribir su tesis de maestría, Klyuchevsky continuó estudiando de cerca la historia de la iglesia y el pensamiento social y religioso. El resultado fue la redacción de una serie de artículos y reseñas que han desempeñado un papel fundamental tanto para la época moderna de Klyuchevskoy como para toda la ciencia histórica en su conjunto. Las más importantes fueron: "Disputas de Pskov", "Actividad económica", "Influencia occidental y cisma de la Iglesia en el siglo XVII". La inspiración de Vasily Osipovich fue inagotable.
Cátedra
Cuando, en 1979, murió uno de los profesores de la Universidad de Moscú, Soloviev, Klyuchevsky tomó su lugar y comenzó a impartir un curso de historia rusa allí. Se convirtió en profesor en la misma universidad en 1882 y continuó dando conferencias durante muchos años. Klyuchevsky era extremadamente autodisciplinado: logró enseñar al mismo tiempo en el Seminario Teológico de Moscú. Su amiga Ger'e pronto organizó los famosos cursos para mujeres de Moscú, donde también invitó a Klyuchevsky a enseñar.
En el período de 1887 a 1889, Klyuchevsky fue vicerrector de la Facultad de Historia y Filología de Moscú. Gracias a sus actividades, el científico recibió el reconocimiento no solo entre colegas, sino también en la "cima". El emperador, impresionado por el conocimiento de Vasily Osipovich, lo invitó a leer un curso de historia rusa para el gran duque Georgy Alexandrovich.
Klyuchevsky realmente hizo una carrera increíble para su época. Comenzando como un maestro ordinario, escaló a la cima en solo una década: tal salto no fue solo el resultado del talento innato de Klyuchevsky, sino también su increíble trabajo duro. En 1905, el científico participó en los trabajos de la Comisión Estatal para la revisión de la prensa. También jugó un papel importante en el establecimiento de la primera Duma Estatal.
Las principales obras de Klyuchevsky.
A pesar de que Vasily Osipovich Klyuchevsky era una persona extremadamente versátil tanto como investigador como como persona, sus intereses estaban aún más conectados con la historia de la vida espiritual de la sociedad rusa. La gran mayoría de sus trabajos (monografías, artículos y libros) fueron dedicados a este tema. Varias colecciones de artículos de Klyuchevsky incluían datos desconocidos y hechos curiosos de las biografías de Sergei Mikhailovich Solovyov y muchas otras figuras prominentes de su época.
En 1899, Vasily Osipovich publicó una "Guía breve de la historia de Rusia", que se convirtió en el prólogo de una obra voluminosa sobre un tema similar. Solo unos años después, aparecieron impresos cuatro volúmenes de la historia de Rusia. Klyuchevsky llevó su historia a la época del reinado de Catalina II.
Los estudios de Klyuchevsky, que cubren la era a largo plazo de la historia rusa, no eran como los manuales que los investigadores estaban acostumbrados a usar al escribir sus propios trabajos y por los que se guiaban principalmente. Desde el principio, Klyuchevsky se negó a criticar a otros autores, no planteó preguntas agudas y contradictorias en sus estudios, no quiso discutir con otros historiadores tanto de su época como de la anterior.
Klyuchevsky fue el primer investigador en Rusia que comenzó a impartir el curso. Historiografía rusa.
Entre las obras de Vasily Osipovich, dedicadas a temas altamente especializados, cabe destacar "La historia de las fincas en Rusia", publicada sobre la base de su curso especial, que el científico leyó como profesor en la Universidad de Moscú. La terminología de la historia rusa también fue bastante popular. Muchas de las obras de Klyuchevsky fueron publicadas constantemente por la revista Literary Thought. Después de la muerte de Vasily Osipovich, muchos de sus estudiantes participaron en la compilación de la colección "Klyuchevsky, Características y Recuerdos". Entre los estudiantes y seguidores más destacados de Klyuchevsky se encontraban los historiadores Milyukov, Bakhrushin, Barskov, Bogoslovsky y muchos otros. Las actividades de investigación de Klyuchevsky lo convirtieron en un destacado representante de la escuela histórica de Moscú.
Vasily Osipovich Klyuchevsky murió el 25 de mayo de 1911 en Moscú y fue enterrado en el cementerio Donskoy.
KLYUCHEVSKY VASILY OSIPOVICH - el gran historiador ruso.
Graduado de la Universidad de Moscú (1865). Tesis de maestría: "La antigua vida rusa de los santos como fuente histórica" (1872). Doctor: "Boyar Duma of Ancient Rus" (1882). Profesor de la Escuela Militar Alexander de Moscú (1867-82). Docente privado (1871), profesor (1882) de la Academia Teológica de Moscú (1871-1911). Profesora de Cursos Superiores para Mujeres (1872-1897). Profesor asociado (1879), profesor (1882), decano (1887-89) de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú. Miembro de la serie sociedades científicas: Arqueológico de Moscú, amantes de la literatura rusa, la historia y las antigüedades rusas (presidente - 1893-1905).
Se hizo famoso como un destacado conferenciante. Desarrolló un concepto original de la historia de Rusia, que encontró su máxima encarnación en el "Curso de conferencias sobre la historia de Rusia". Se adhirió a la metodología positivista. Creía que los historiadores deberían cambiar el enfoque del estudio de la política y el papel de los individuos a la historia sociopolítica y el estudio de los fenómenos sociales. Reconoció la importancia de los intereses de clase (se entendía la clase como grupo social) en el desarrollo de la sociedad. Consideraba que la Duma de Boyar era la expresión de los intereses de clase de los boyardos, y no el estado en su conjunto. Este enfoque se denominó sociología histórica.
Hizo hincapié en el papel del factor geográfico en la historia de Rusia, señalando su gran influencia en la formación de la mentalidad rusa. Prestó especial atención a la colonización, considerándola el contenido principal del desarrollo del estado ruso. Con base en esto, propuso una periodización asociada al desarrollo del territorio. Estado ruso: 1) Rus Dnieper (la base de la economía y la vida social era el comercio y los centros urbanos asociados); 2) Rusia Alto Volga (la población migra hacia el noreste, donde domina el poder principesco y la agricultura se convierte en la base de la economía); 3) el período de la Gran Rusia (reasentamiento en la llanura rusa); 4) el período de toda Rusia (colonización y desarrollo del territorio del estado de Moscú del siglo XVII y el Imperio ruso, la unificación de todas las ramas del pueblo ruso).
Desarrolló una teoría no especificada de la esclavitud de los campesinos, creyendo que servidumbre Surgió por la deuda de los campesinos con los terratenientes, y el decreto solo consolidó la situación existente. Se dedicaron cursos especiales del historiador a la historia de las haciendas, disciplinas históricas especiales. Investigación histórica Klyuchevsky se distinguió por su estilo altamente artístico. Se le considera el fundador de la escuela de historiadores.
Composiciones:
Funciona en 8 volúmenes. M., 1956-1959;
Letras. Diarios. Aforismos y pensamientos sobre la historia. M., 1968;
Funciona en 9 volúmenes. M., 1987-1990;
EN. Klyuchevsky. Favoritos. M., 2010.
KLYUCHEVSKY Vasily Osipovich, historiador ruso, académico de la Academia de Ciencias de San Petersburgo en la categoría de historia y antigüedades de Rusia (1900) y miembro honorario en la categoría de buena literatura (1908); Consejero Privado (1903). De la familia de un cura rural. Graduado de la Facultad de Historia y Filología de la Universidad de Moscú (1865), donde asistió a conferencias de F.I.Buslaev (historia de la literatura rusa), S.V. Eshevsky (historia general), P.M. Leontyev (filología latina y literatura), S.M. Solovyova (historia de Rusia). ), BN Chicherin (historia del derecho), etc. Dictó cursos de historia general en la III Escuela Militar Alexander (1867-83), historia de Rusia en la Academia Teológica de Moscú (1871-1906; desde 1882 profesor, profesor de honor desde 1897). , Miembro honorario de la Academia desde 1907), en los cursos de Ger'e (1872-88), en la Escuela de Pintura, Escultura y Arquitectura de Moscú (1898-1910), un curso de historia rusa y cursos especiales en la Universidad de Moscú (1879 -1911; desde 1879 profesor adjunto, desde 1882 profesor, en 1887-89 decano de la Facultad de Historia y Filología, en 1889-90 asistente del rector de la universidad, en 1911 miembro honorario de la universidad). En 1893-95, leyó en Abastuman (un centro turístico de montaña en el distrito de Akhaltsikhe de la provincia de Tiflis) el curso "Historia moderna Europa Oriental en relación con la historia de Rusia ”al Gran Duque Georgy Alexandrovich, gravemente enfermo. Miembro de la Sociedad de Historia y Antigüedades de Rusia (desde 1872; presidente en 1893-1905), la Sociedad de Amantes de la Literatura Rusa (desde 1874; miembro honorario desde 1909), la Sociedad Arqueológica de Moscú (desde 1882).
La cosmovisión política de Klyuchevsky se caracterizó por el deseo de encontrar una línea media entre los extremos: negó tanto la revolución como la reacción, evitó la actividad política activa. Ya después del intento de asesinato de DV Karakozov contra el emperador Alejandro II (1866), Klyuchevsky habló con desaprobación del "liberalismo y socialismo extremos". Durante la Revolución de 1905-1907, compartió el programa de cadetes, se postuló (sin éxito) para los electores en la 1ª Duma Estatal. Miembro de la Reunión Extraordinaria para la Redacción de un Nuevo Estatuto de la Prensa (1905-06), abogó por la eliminación de la censura. Fue invitado por el emperador Nicolás II para discutir el proyecto de ley sobre la "Bulygin Duma" (1905), insistió en otorgar derechos legislativos a la Duma, en la introducción del sufragio universal, objetó la idea de representación de los estamentos, citando el obsolescencia de la organización patrimonial de la sociedad. En 1906 fue elegido miembro Consejo de Estado de la Academia de Ciencias de San Petersburgo y las universidades, pero renunció a este puesto, al no encontrar que permanecer en él era "suficientemente independiente para discutir libremente las cuestiones emergentes de la vida estatal en interés de la causa".
Klyuchevsky consideró la esencia de la historia nacional como una combinación única de factores de su desarrollo. Destacó entre ellos factores geográficos, étnicos, económicos, sociales y políticos, ninguno de los cuales, según Klyuchevsky, era indudablemente predominante. El motor de la historia, según Klyuchevsky, es el "trabajo mental y la hazaña moral" de una persona. Klyuchevsky también escribió sobre tres fuerzas que "construyen una comunidad humana": "la personalidad humana, la sociedad humana, la naturaleza del país". Prestó gran atención al sentimiento de unidad nacional inherente, en su opinión, al pueblo ruso en todo momento, que se realizó en la unidad de poder y pueblo, es decir, en el estado. La forma creativa y el concepto histórico de Klyuchevsky se distinguieron por: la combinación de investigación de fuentes y narración histórica en un solo texto; la elección como tema de estudio de las realidades de la vida económica y social; conocimiento de la vida de varios estratos sociales y penetración en su psicología cotidiana; pulido, rayano en las técnicas literarias y artísticas, el estilo y el lenguaje del cuento. De SM Solovyov y la "escuela estatal" de la historiografía rusa, Klyuchevsky heredó la idea de Rusia como un país cuyo territorio estaba constantemente dominado por su población. Sin embargo, tradujo la tesis sobre el “país colonizado” de una premisa filosófica e histórica general a un sistema de observación del movimiento de la población con el objetivo de arar nuevas tierras (“La actividad económica del Monasterio Solovetsky en el Mar Blanco Territorio ”, 1867,“ Disputas de Pskov ”, 1872, etc.) ...
Sistematizó y recopiló información sobre 40 informes de embajadores, notas de viajeros, cartas de extranjeros sobre el estado ruso, publicadas en varios idiomas europeos ("Leyendas de extranjeros sobre el estado de Moscú", 1866). En busca de nuevas fuentes históricas, Klyuchevsky, siguiendo el consejo de S.M. Solovyov, recurrió a las vidas de los santos medievales rusos, los fundadores de monasterios y organizadores de una gran economía monástica en el noreste de Rusia. Fue el primero en estudiar el desarrollo de la hagiografía medieval rusa y desarrolló métodos de crítica científica de textos hagiográficos ("La antigua vida rusa de los santos como fuente histórica", 1871). Analizó las vidas de 166 santos (unas 5 mil copias, compiladas por Klyuchevsky en unas 250 ediciones), estableció el tiempo y el lugar de origen de las listas, así como sus fuentes. Llegué a la conclusión de que fueron creados sobre modelos literarios, reflejaban ideales morales cristianos abstractos y, por lo tanto, no contienen información sobre la historia económica y social y no son evidencia histórica confiable. Al mismo tiempo, posteriormente, Klyuchevsky utilizó las Vidas como fuente para caracterizar la vida cotidiana, la cultura, la conciencia popular y el desarrollo económico del noreste de Rusia.
Según sus contemporáneos, Klyuchevsky sentó las bases para la dirección socioeconómica de la historiografía. En el libro "Boyar Duma of Ancient Rus" (1881), habiendo explorado una amplia gama de fenómenos y procesos ("de los mercados a las oficinas") utilizando una gran variedad de fuentes legislativas, administrativas y de actos, Klyuchevsky examinó el surgimiento y evolución de clases sociales en el siglo X - principios del siglo XVIII, asignadas sobre la base de la diferencia en sus ocupaciones, derechos y deberes: "industrial", por lo que Klyuchevsky significaba "aristocracia comercial militar", "militar" - el escuadrón principesco, reemplazado por la nobleza, "urbana" - artesanos y comerciantes. Según Klyuchevsky, las clases se formaron tanto bajo la influencia de los procesos económicos como bajo la influencia del estado. La norma de su existencia era la cooperación mutua, en cuyo mantenimiento Klyuchevsky asignó un papel importante al estado. La Duma de Boyar, según Klyuchevsky, fue "un volante que puso en marcha todo el mecanismo de gobierno", una institución constitucional "con amplia influencia política, pero sin una carta constitucional". Esto último, así como la falta de retroalimentación con la sociedad, llevó, según Klyuchevsky, a una caída en su papel y su reemplazo por el Senado.
Basándose en el análisis de los precios del pan, Klyuchevsky desarrolló métodos para evaluar el poder adquisitivo del rublo en los siglos XVI y XVIII, allanando el camino para el estudio y la interpretación de la evidencia de fuentes históricas de naturaleza financiera y económica ("Rublo ruso del Siglos XVI-XVIII en su relación con la actualidad ", 1884). Trasladó el problema del surgimiento de la servidumbre del ámbito político al socio-económico. En contraste con la teoría de la esclavitud de todas las propiedades por parte del estado, desarrollada por la "escuela estatal" de la historiografía rusa, Klyuchevsky formuló (sobre la base de los registros de pedidos y préstamos, que él estudió primero) el concepto del origen de la servidumbre como resultado del endeudamiento de los campesinos con los terratenientes. Según Klyuchevsky, el estado, que veía a los campesinos, en primer lugar, como los principales contribuyentes y ejecutores de los derechos estatales, sólo regulaba la servidumbre existente [El origen de la servidumbre en Rusia, 1885; "Presentación de encuestas y abolición de la servidumbre en Rusia", 1886; "Historia de los estados en Rusia", 1887; "Abolición de la servidumbre" (creado en 1910-11, publicado en 1958)].
Klyuchevsky es el autor de un extenso "Curso de Historia de Rusia" universitario (llevado por el autor a las reformas de las décadas de 1860 y 70 inclusive), que se convirtió en la primera obra histórica generalizadora en la ciencia rusa, donde en lugar de la tradicional presentación secuencial de políticas ("accidentado") historia, un análisis de los principales según Klyuchevsky, los problemas del proceso histórico ruso, intenta fundamentar los patrones de desarrollo de la gente, la sociedad y el estado. En la historia rusa, según la dirección de las corrientes de colonización por parte del pueblo ruso de vastos espacios de Rusia, Klyuchevsky distinguió cuatro períodos: el Dnieper (siglos 8-13; la mayor parte de la población se encontraba en el Dnieper medio y superior, a lo largo del río Lovat - el río Volkhov, la base de la vida económica - el comercio exterior y la "silvicultura" resultante, y política - "fragmentación de la tierra bajo el liderazgo de las ciudades"); Alto Volga (siglo XIII-mediados del XV; la concentración de la mayor parte de la población rusa en los tramos superiores del Volga con sus afluentes; la ocupación más importante es la agricultura; el sistema político es la fragmentación de la tierra en propiedades principescas) ; Gran ruso, o boyardo zarista (mediados del siglo XV - década de 1620; reasentamiento del pueblo ruso "a lo largo del chernozem del Don y del Volga Medio" y más allá de la región del Alto Volga; el factor político más importante es la unificación del gran pueblo ruso y la formación de un estado único; estructura social - terrateniente militar); todo ruso, o imperial-noble (del siglo XVII; la propagación del pueblo ruso desde el Báltico y De los mares blancos a los mares Negro y Caspio, los Urales e "incluso ... mucho más allá del Cáucaso, el Caspio y los Urales"; el principal factor político es la unificación de las ramas gran rusa, pequeña rusa y bielorrusa del pueblo ruso bajo una sola autoridad, la formación de un imperio; el contenido principal de la vida social es la esclavitud de los campesinos; economía - agrícola y fabril). Klyuchevsky no siempre se adhirió a la posición de una pluralidad de fuerzas iguales en el proceso histórico: a medida que nos acercábamos a la modernidad, los factores políticos y personales se volvieron cada vez más importantes en sus construcciones. El curso de Klyuchevsky se distinguió por un alto mérito artístico, muy a menudo todos los estudiantes de la Universidad de Moscú se reunieron en sus conferencias; distribuido originalmente en resúmenes manuscritos y hectografiados por estudiantes, publicado por primera vez en 1904-10 (partes 1-4; reimpreso varias veces).
Klyuchevsky propuso nuevas soluciones para una serie de graves problemas Historia rusa. Creía que los eslavos orientales llegaron a la llanura rusa desde el río Danubio, que en los Cárpatos en el siglo VI tenían una alianza militar; señaló la diversidad de formas políticas en el antiguo estado ruso (poder principesco-varangiano, "regiones" de la ciudad, el poder del príncipe de Kiev). Presentó una versión de la participación constante en los problemas del siglo XVII de todos los estratos de la sociedad rusa "de arriba a abajo". Los esquemas y estimaciones de Klyuchevsky han sido y continúan siendo objeto de discusiones e investigaciones por parte de científicos. Klyuchevsky también estudió los problemas de la historia general, principalmente desde el punto de vista de su influencia en la historia de Rusia.
Klyuchevsky es un destacado maestro del retrato histórico, creó una galería de imágenes de los gobernantes de Rusia (Zares Ivan IV Vasilyevich el Terrible, Alexei Mikhailovich, Emperador Pedro I, Emperatriz Isabel Petrovna, Emperador Pedro III, Emperatriz Catalina II), estadistas(F.M. Rtischev, A.L. Ordin-Nashchokin, Príncipe V.V. Golitsyn, Su Alteza Serena el Príncipe A.D. Menshikov), líderes de la iglesia (San Sergio de Radonezh), figuras culturales (N.I. Novikov, A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov), Historiadores (IN Boltin, NM Karamzin, TN Granovsky, SM Solovyov, KN Bestuzhev-Ryumin, FI Buslaev). Poseedor del don de la imaginación artística e histórica, Klyuchevsky consultó a los trabajadores de la literatura y el arte (por ejemplo, F.I. interpretó al zar Vasily Ivanovich Shuisky). El don artístico de Klyuchevsky se plasmó en sus aforismos, comentarios y valoraciones, algunos de los cuales eran ampliamente conocidos en los círculos intelectuales de Rusia.
El nombre de Klyuchevsky está asociado con la escuela de Klyuchevsky, formada en la Universidad de Moscú a finales del siglo XIX y principios del XX, de historiadores (no solo estudiantes) que se reunieron en torno a Klyuchevsky o compartieron sus principios científicos. En varias ocasiones incluyó a MM Bogoslovsky, AA Kizevetter, MK Lyubavsky, PN Milyukov, MN Pokrovsky, NA Rozhkov y otros; Klyuchevsky influyó en la formación de las opiniones científicas de M.A. Dyakonov, S.F. y la arquitectura (V. A. Serov y otros).
En la casa donde vivía Klyuchevsky en Penza, el Museo V.O.Klyuchevsky funciona desde 1991.
Cit.: Obras: En 8 volúmenes, M., 1956-1959; Letras. Diarios. Aforismos y pensamientos sobre la historia. M., 1968; Obras inéditas. M., 1983;
Cit.: En 9 volúmenes, M., 1987-1990; Retratos históricos. Figuras del pensamiento histórico. M., 1990; Cartas de V.O. Klyuchevsky a Penza. Penza, 2002; Aforismos y pensamientos sobre la historia. M., 2007.
Lit .: V.O. Klyuchevsky. Características y recuerdos. M., 1912; V.O. Klyuchevsky. Bosquejo biográfico. M., 1914; Zimin A.A. Archivo de V.O. Klyuchevsky // Notas del Departamento de Manuscritos de la Biblioteca Estatal V.I.Lenin. 1951. Edición. 12; Chumachenko E. G. Klyuchevsky - investigador fuente. M., 1970; Nechkina M. V. V. O. Klyuchevsky. La historia de la vida y el trabajo. M., 1974; Fedotov G.P. Rusia de Klyuchevsky // Fedotov G.P. El destino y los pecados de Rusia. SPb., 1991. T. 1; Klyuchevsky. Se sentó. materiales. Penza, 1995. Edición. una; Kireeva R.A. Klyuchevsky V.O. // Historiadores de Rusia. Biografías. M., 2001; Popov A. S. V. O. Klyuchevsky y su "escuela": una síntesis de historia y sociología. M., 2001; V.O. Klyuchevsky y los problemas de la historiografía y la cultura provincial rusa: en 2 vols. M., 2005; Historia de la ciencia histórica en la URSS. Período anterior a octubre. Bibliografía. M., 1965.