EL COMIENZO DE LA DIVISIÓN

Por lo general, la historia del cisma se asocia directamente con las actividades del patriarca Nikon y sus actividades para corregir los libros litúrgicos y otros elementos de la reforma de la iglesia del patriarca Nikon, o más bien, con la publicación el 11 de febrero de 1653 del Salterio seguido. , en el que, por instrucciones directas del patriarca, se omitieron artículos sobre la composición del signo durante la señal de la cruz y las reverencias durante la lectura de la oración de Efraín el sirio. Sin embargo, esta opinión, aceptada por casi todos los investigadores, no encuentra evidencia documental. Los artículos sobre la señal de la cruz y las postraciones, que aparecieron por primera vez en el prefacio del Salterio de 1642, se reimprimieron más de una vez en ediciones posteriores del libro y en varias ediciones. Pero ya en la edición de 1649 se omitieron estos artículos, lo que, sin embargo, no suscitó protesta de los fanáticos de la antigüedad. Tampoco se escucharon voces de protesta en 1653. Obviamente, P. Nikolaevsky partió del hecho de que la publicación del Salterio coincidió en el tiempo con la publicación de la memoria del Patriarca Nikon, enviada a las iglesias parroquiales en febrero del mismo año y relativa cambios en los ritos de la iglesia. El arcipreste Avvakum escribió sobre este recuerdo en su vida: “En la Gran Cuaresma envió el recuerdo de Kazan a Neronov Ivann. En la memoria, Nikon escribe: Año y fecha. Según la tradición de los santos, el apóstol y el santo padre, no es apropiado en la iglesia arrojar cosas sobre las rodillas, sino que se deben hacer reverencias a la cintura, o incluso se bautizarían tres dedos. Pensamos que, reunidos entre nosotros, vemos cómo el invierno quiere la vida; el corazón se congeló y las piernas temblaron. ¿Es posible estar de acuerdo en que este recuerdo se convirtió en una de las razones de los desacuerdos entre los fanáticos de la piedad y el patriarca?

Debe recordarse que la vida de Avvakum, que indica el comienzo de las reformas de la iglesia, es una fuente tardía, por lo que la información contenida en ella debe verificarse. Como el estudio de N.S. Demkova, el arcipreste, escribió su autobiografía en la prisión de Pustozero a principios de la década de 1670. Los eventos de hace veinte años se reflejaron en él de manera poco confiable. Para llegar a la verdad, es necesario acudir a las primeras fuentes sobre la historia del cisma. Entre ellos, los más importantes son las cartas de los arciprestes Avvakum e Ivan Neronov en 1653-1654, escritas a raíz de los acontecimientos.

Los desacuerdos entre el patriarca y los fanáticos comenzaron a madurar poco después del comienzo del patriarcado de Nikon. A diferencia de su predecesor, el patriarca José, cabeza nueva La iglesia recibió del rey amplios poderes. Eso es todo decisiones importantes concernientes a cuestiones eclesiásticas comenzaron a ser aceptadas por instrucciones directas del patriarca.

La figura más influyente entre los fanáticos de la piedad en ese momento era Ivan Neronov, arcipreste de la Catedral de Kazan en Moscú. Neronov, como otros miembros del círculo Bogolyubov, denunció los vicios de la vida parroquial. Mientras luchaban por la estricta observancia de los ritos de la iglesia, los fanáticos no tenían miedo de criticar incluso al alto clero. Cuando Nikon se convirtió en patriarca, no quiso tolerar la permisividad dentro de los muros de la Catedral de Kazán. Las enseñanzas de Neronov y su comportamiento independiente irritaron al portador del más alto rango espiritual. La situación se intensificó en el verano de 1653: la causa del conflicto entre Nikon y Neronov fue el caso del Murom Archpriest Loggin.

Una vez Loggin estuvo presente en una cena en el gobernador Ignatiy Bestuzhev. La esposa del gobernador se le acercó y le pidió su bendición. Sin embargo, el arcipreste, al notar el color en su rostro, preguntó: "¿Estás blanqueada?" Como saben, los fanáticos de la piedad no aprobaban el uso de cosméticos por parte de las mujeres. Este reproche irritó a los presentes. Cierto Afanasy Otyaev comentó: "Bueno, arcipreste, usted blasfema con cal, y sin cal, la imagen del Salvador, y la Purísima Madre de Dios, y todos los santos no se pueden escribir". El gobernador ordenó que se detuviera a Loggin y le escribió al patriarca que el arcipreste "blasfemó la imagen de nuestro Señor Jesucristo, y del Santísimo Theotokos, y de todos los santos". En julio de 1653, el iglesia catedral, quien consideró el caso Loggin. En la catedral, Neronov habló abiertamente en defensa del arcipreste Murom.

En la siguiente reunión del consejo, Nerón acusó al patriarca de abuso de poder. A mediados de julio de 1653, Neronov fue arrestado y encarcelado en Novospassky, y luego en el Monasterio Simonov. El 13 de agosto, el arcipreste fue exiliado al lago Kubenskoye, donde sería mantenido bajo estricta supervisión en el Monasterio Spaso-Kamenny. Los hermanos de la Catedral de Kazan presentaron una petición en defensa de Neronov al zar, que fue escrita por el arcipreste Daniel de Kostroma y el arcipreste Avvakum de Yuryevets, pero Alexei Mikhailovich se la entregó al patriarca, dejándolo resolver el asunto por sí mismo.

En ausencia de Neronov, los sacerdotes de la Catedral de Kazan no mostraron unanimidad. El arcipreste Avvakum, que se consideraba el sucesor de Neronov, entró un día en la iglesia y vio que el servicio había comenzado sin su participación. Reprendió a los hermanos por tomar su lugar. Sin embargo, el sacerdote Ivan Danilov respondió a Avvakum que solo cantaría en su turno, los lunes, miércoles y viernes. El arcipreste objetó que durante las ausencias anteriores de Neronov, "¡no me quitaste esta primacía, az-de arcipreste!" Ivan Danilov objetó que Avvakum era el arcipreste en Yuryevets Povolsky, y no aquí. Entonces Avvakum salió del templo y difundió el rumor de que “los sacerdotes le quitaron el libro y lo sacaron de la iglesia”. Comenzó "su vigilia" en el patio de Ivan Neronov en la secadora y comenzó a llamar a los feligreses de la Catedral de Kazan. Indignado, Ivan Danilov presentó una denuncia al patriarca sobre el "secado vigilia de toda la noche". Avvakum y unos 40 hermanos y feligreses con él fueron arrestados de inmediato por el boyardo patriarcal Boris Neledinsky. El arcipreste Avvakum se convirtió en la figura principal del cisma.

1.2. PROTOPOP AVBAKUM Y EL PATRIARCA NIKON COMO PRINCIPALES FIGURAS DEL SCHISCH

Hay que decir que en las fuentes oficiales que nos han llegado -reales cédulas, cartas, bitácoras- no se menciona la desgracia de los "amantes de Dios". Este hecho no puede ser ignorado. Aparentemente, testifica que la represalia contra los fanáticos de la piedad no suscitó una amplia respuesta entre la gente. Es aún más erróneo asociarlo con el comienzo de un cisma en la Iglesia Ortodoxa.

Pero, entonces, ¿cómo evaluar la vida de Avvakum, la única fuente que dice que los fanáticos sufrieron precisamente porque se opusieron a la corrección de los ritos? Recordemos las condiciones en las que se creó este notable monumento literario. N. S. Demkova, que estudió la historia literaria de la vida, llamó la atención sobre el hecho de que las indicaciones cronológicas del arcipreste son muy a menudo inexactas. El investigador estableció la siguiente secuencia del trabajo de Avvakum: en 1664-1669. Se escribieron cartas autobiográficas y epístolas del arcipreste, en 1669-1672. se compiló la edición inicial de la vida, y finalmente, en 1672, en el exilio de Pustozero, se creó una nueva edición de la vida con predominio de los episodios-cuentos, que posteriormente se agotó en muchas listas.

Correlacionemos estas fechas con la biografía de Avvakum. El arcipreste fue exiliado a Siberia un mes después de su arresto, es decir. poco después del 15 de septiembre de 1653. Permaneció en Siberia durante 10 años y regresó a Moscú solo en la primavera de 1664. Sin embargo, pasó solo unos meses en la capital Avvakum. Ya el 29 de agosto de 1664 fue enviado a un nuevo exilio, a Mezen. Durante una breve estadía en Moscú, se acercó a personas de ideas afines, con quienes posteriormente mantuvo correspondencia. Entre ellos estaba el abad del Monasterio Zlatoust Feoktist, uno de los colaboradores más cercanos de Neronov. Feoktist sirvió bajo Neronov como secretario personal. Poco a poco, todo un archivo de documentos se concentró en manos del abad Feoktist, en particular, las cartas de los arciprestes Loggin y Avvakum, entregadas a él por el confesor del zar, Stefan Vonifatiev. A principios de 1666, este archivo fue confiscado por las autoridades y el propio Feoktist fue arrestado. Cuando Avvakum estaba en Moscú, bien podía familiarizarse con los archivos del abad Feoktist y, sobre la base de documentos, esbozar notas autobiográficas.

Sin embargo, en las cartas de los archivos del abad Feoktist y en la vida de Avvakum, los eventos asociados con la desgracia de los miembros del círculo de fanáticos de la piedad se describen de manera diferente. Las primeras fuentes relatan los acontecimientos de 1653-1654. algo diferente a como lo hizo Habacuc muchos años después. No dicen nada sobre la memoria del patriarca Nikon, o sobre las innovaciones rituales. Si este recuerdo no es un producto de la imaginación de Avvakum, ¿por qué no provocó de inmediato fuertes críticas por parte de los fanáticos? No hay razón para sospechar que el arcipreste distorsionó deliberadamente los eventos, pero se puede suponer que confundió su secuencia. Aparentemente, la memoria de Nikon no se envió en 1653, sino en 1654.

Tratemos de restaurar la cronología basada en fuentes tempranas. Los acontecimientos se desarrollaron de la siguiente manera: en julio de 1653, en un concilio de la iglesia, hubo un enfrentamiento entre el patriarca Nikon e Ivan Neronov; en agosto - septiembre, Neronov y su gente de ideas afines, los arciprestes Avvakum, Loggin de Murom, Daniil de Kostroma, fueron exiliados a ciudades y monasterios distantes; El 6 de noviembre de 1653, Neronov escribió una carta al zar desde el Monasterio de Spaso-Kamenny, en la que expuso las razones de su desgracia, a saber, la insatisfacción del patriarca con los sermones acusatorios del sacerdote. El 27 de febrero de 1654, en otra carta, Nerón condenó por primera vez el cambio de los ritos de la iglesia. El arcipreste se embarca en una larga polémica sobre las innovaciones, apelando a los padres de la Iglesia, y condena airadamente las actividades del árbitro Arseniy el griego, quien, tras haber regresado del exilio, ahora “vive con el patriarca Nikon en una celda”.

Casi al mismo tiempo, se escribieron los mensajes de Savvin, Grigory, Andrei y Gerasim Pleshcheev, quienes se quejaron de "la herejía que no adoraba y otras doctrinas recién introducidas, que cortaron el rebaño verbal de Cristo del camino angosto y doloroso que conduce al estómago". " Neronov fue el confesor de los hermanos Pleshcheev. Obviamente, estaban fuertemente influenciados por sus sermones. No sorprende que el patetismo de sus mensajes se haga eco de los mensajes del propio Neronov. Por lo tanto, las primeras fuentes muestran que la primera mención de las "doctrinas innovadoras" de Nikon aparece solo en 1654. ¿Por qué en este momento?

Ya se ha expresado en la literatura la opinión de que la carta de Neronov fechada el 27 de febrero de 1654 fue escrita antes de la convocatoria del consejo de la iglesia, que decidió cambiar los ritos de la iglesia. Sin embargo, esta afirmación debe ser probada. En su carta, Nerón apela al rey con un llamado a convocar un verdadero concilio para resolver los asuntos de la iglesia, "y no una asamblea judía". ¿Qué quiso decir el arcipreste con "sommisch"? ¿No es el concilio el que decretó que en adelante debería haber “correcciones en relieve impreso contra el antiguo charate y los libros griegos: estatutos, libros de servicio, libros de servicio y horas”?

Según la composición de los participantes en la catedral de 1654, se puede saber cuándo se realizaron sus reuniones. El arzobispo Sophrony de Suzdal, quien asumió este cargo el 29 de enero de 1654, puso su firma bajo el acta de la catedral. Al mismo tiempo, entre los jerarcas de la iglesia presentes en el concilio, el arzobispo Lavrenty de Tver, el ex sacristán patriarcal, no fue nombrado. . Lawrence fue nombrado obispado el 16 de abril. En consecuencia, el concilio tuvo lugar entre el 29 de enero y el 16 de abril. EN mediados del decimoséptimo en. las reuniones del Consejo Consagrado se celebraban en la víspera o en la primera semana de la Gran Cuaresma. Así fue en 1649, cuando el concilio se reunió el 11 de febrero, último domingo antes de la Gran Cuaresma, y ​​así fue en 1651, cuando fue convocado el 9 de febrero, primer domingo de la Gran Cuaresma. La tradición apenas se rompió tres años después. En 1654, la primera semana de la Gran Cuaresma cayó del 6 al 12 de febrero. En los registros de las salidas del zar Alexei Mikhailovich se menciona que el 12 de febrero "el Domingo Elegido el soberano estuvo en la acción en la iglesia catedral de la Asunción de la Purísima Theotokos". Si la reunión de la catedral realmente tuvo lugar el 12 de febrero, entonces dos semanas (hasta el 27 de febrero, el momento de escribir el segundo mensaje de Neronov) es un período suficiente para que la noticia llegue al Monasterio de Spaso-Kamenny y provoque un gran revuelo. una fuerte reprimenda por parte de Neronov. Por lo tanto, Nerón habló no solo contra el patriarca, sino también contra las decisiones del concilio de la iglesia, al que denominó "la hueste judía".

Al mismo tiempo, se envió la famosa memoria de Nikon. Su texto aún no ha sido conocido por los investigadores. Sin embargo, en la colección del Conde A.S. Uvarov, se conserva un documento curioso, que figura en el inventario como "Instrucción de Nikon sobre el rango sagrado y los empleados". Refiriéndose a reglas de la iglesia, Nikon enseña al clero cómo comportarse durante la liturgia, en particular, cómo inclinarse. La fecha no se indica en el mensaje de Nikon, pero la presencia de una enseñanza sobre las postraciones sugiere que la fuente podría aparecer aproximadamente al mismo tiempo que el acto conciliar de 1654. Se puede identificar con un grado bastante alto de probabilidad con el memoria de Nikon, que se menciona Habacuc.

¿Se puede argumentar que las órdenes del patriarca, contra las que se opusieron tan apasionadamente Ivan Neronov y otros fanáticos de la piedad, causaron confusión en las mentes de la sociedad rusa? Las fuentes sugieren lo contrario. Las primeras medidas para cambiar los ritos de la iglesia dejaron indiferente a la mayoría de los feligreses. Los decretos del consejo de 1654 y las órdenes de Nikon no se respetaron ni siquiera en Moscú. Por lo tanto, podemos concluir que la protesta contra las "doctrinas innovadoras" provino solo de los fanáticos de la piedad caídos en desgracia, quienes, habiendo perdido sus escaños, condenaron cualquier acción del patriarca.

Obviamente, para el mismo Nikon, la reforma de la iglesia estaba lejos de ser el asunto principal de la vida. Después de la muerte de Stefan Vonifatiev en noviembre de 1656, Neronov dejó de esconderse. Él mismo acudió a la corte patriarcal y, tras conocer a Nikon, lo denunció abiertamente: “Lo que sea que empieces solo, el asunto no es fuerte; otro patriarca será para ti, él rehará toda tu obra: entonces tendrás otro honor, santo maestro. Sin embargo, no hubo represalias. Por el contrario, Nikon ordenó asignar la celda de Nero y le permitió llegar a su cruz. Pronto, el patriarca permitió que el arcipreste enviara la liturgia de acuerdo con los antiguos libros de servicio: "Los fondos de pantalla son buenos, no importa cuál quieras, sirves por esos". Este hecho indica que el patriarca no luchó en absoluto por una lucha intransigente por la implementación de la reforma de la iglesia, y también que las reformas del patriarca Nikon fueron solo una excusa que sus oponentes tuvieron que encontrar. Estas ocasiones fueron las acciones del patriarca para corregir los libros litúrgicos, lo que tuvo un impacto significativo en los aspectos culturales del cisma.

patriarca nikon Nikon proviene de la familia del campesino mordoviano Mina, en el mundo: Nikita Minin. Se convirtió en patriarca en 1652. Nikon, distinguido por su carácter inflexible y decidido, tuvo una tremenda influencia en Alexei Mikhailovich, quien lo llamó su "amigo sobin (especial)".

El contenido de la reforma de la iglesia: Los cambios ceremoniales más importantes fueron: el bautismo no con dos, sino con tres dedos, el reemplazo de las postraciones terrenales con la cintura, el canto de aleluya tres veces en lugar de dos, el movimiento de los creyentes en la iglesia más allá del altar no en la dirección del sol, pero contra él. El nombre de Cristo comenzó a escribirse de manera diferente: "Jesús" en lugar de "Jesús". Se hicieron algunos cambios a las reglas de adoración y pintura de iconos. Todos los libros e iconos pintados según modelos antiguos debían ser destruidos. Reacción a la reforma: para los creyentes, esta fue una desviación importante del canon tradicional. Después de todo, una oración pronunciada no de acuerdo con las reglas no solo es ineficaz, ¡es una blasfemia! Los oponentes más obstinados y consistentes de Nikon fueron los "fanáticos de la piedad antigua" (anteriormente, el propio patriarca era miembro de este círculo). Lo acusaron de introducir el "latinismo", ya que la Iglesia griega desde la época de la Unión de Florencia en 1439 fue considerada "mimada" en Rusia. Además, los libros litúrgicos griegos no se imprimieron en la Constantinopla turca, sino en la Venecia católica.

Viejos creyentes. El concilio de la iglesia (1666/1667) maldijo a los Viejos Creyentes. Comenzó una severa persecución de los disidentes. Los partidarios de la escisión se escondían en los bosques de difícil acceso del norte, la región del Volga y los Urales. Aquí crearon sketes, continuando orando a la antigua usanza. A menudo, en caso de que se acercaran los destacamentos punitivos reales, realizaron una "quemadura": autoinmolación. Los monjes del Monasterio Solovetsky no aceptaron las reformas de Nikon. Hasta 1676, el monasterio rebelde resistió el asedio de las tropas zaristas. Los rebeldes, creyendo que Alexei Mikhailovich se había convertido en un sirviente del Anticristo, abandonaron la oración ortodoxa tradicional por el zar. Las razones de la obstinación fanática de los cismáticos radicaban, en primer lugar, en su creencia de que el nikonianismo era un producto de Satanás. Sin embargo, esta confianza en sí misma fue alimentada por ciertas razones sociales. Había muchos clérigos entre los cismáticos. Para el sacerdote común, las innovaciones significaban que había vivido toda su vida incorrectamente. Además, muchos clérigos eran analfabetos y no estaban preparados para dominar nuevos libros y costumbres. No había obispos entre los cismáticos. No había nadie para ordenar nuevos sacerdotes. En esta situación, algunos de los Viejos Creyentes recurrieron a "rebautizar" a los sacerdotes nikonianos que habían entrado en cisma, mientras que otros abandonaron por completo al clero. La comunidad de tales cismáticos "sin sacerdote" estaba dirigida por "mentores" o "aprendices", los creyentes más versados ​​en las Escrituras. Exteriormente, la tendencia "sin sacerdote" en el cisma se parecía al protestantismo. Sin embargo, esta similitud es ilusoria. Los protestantes rechazaron el sacerdocio por principio, creyendo que una persona no necesita un intermediario en la comunión con Dios. Los cismáticos, en cambio, rechazaron por la fuerza el sacerdocio y la jerarquía eclesiástica, en una situación accidental. La ideología de la escisión, que se basaba en el rechazo de todo lo nuevo, el rechazo fundamental de cualquier influencia extranjera, la educación laica, era extremadamente conservadora.

Arcipreste Avvakum El Arcipreste Avvakum es uno de los fundadores de los Viejos Creyentes, un escritor, hijo de un sacerdote de pueblo. En 1646-1647. era miembro del "círculo de fanáticos de la piedad" y se hizo conocido por el zar Alexei Mikhailovich. En 1652 era arcipreste en la ciudad de Yuryevets Povolsky, luego sacerdote de la Catedral de Kazan en Moscú. Por un duro discurso contra la reforma de la iglesia, Nikon en 1653 fue exiliado con su familia a Tobolsk y luego a Dauria. En 1666, el zar lo convocó a Moscú para reconciliarlo con la iglesia oficial. Pero Avvakum no abandonó los dogmas de la antigua fe, sus puntos de vista, y continuó su lucha persistente contra las innovaciones de la iglesia. En 1664 fue exiliado a Mezen. En 1666 fue convocado a Moscú y en un concilio eclesiástico lo cortaron y anatematizaron. Concluyó su vida con firmes convicciones en su fe y justicia en la prisión de Pustozersky. 15 años pasados ​​en su marco de madera, y luego estaba en él y se quemó. Fue un hombre talentoso y educado de su tiempo. Furioso Habacuc - lo llamaron entre la gente. Es difícil decir, si no hubiera sido por el "furioso" Arcipreste Avvakum, si la división de la iglesia hubiera tenido lugar, en el sentido que adquirió y el alcance de la forma posterior. Avvakum dejó muchas obras compuestas por él en el exilio. Los principales son: "Libro de Conversaciones", "Libro de Interpretaciones", "Vida". Defendiendo a la iglesia antigua en sus escritos, denunció los vicios de los representantes de la religión oficial (glotonería, depravación, codicia, etc.), la crueldad con la que se llevaron a cabo las reformas de la iglesia. En la lucha contra los partidarios de Nikon, Avvakum denunció el poder real, el propio zar, sus sirvientes, el gobernador, etc. La popularidad de Avvakum entre la gente fue muy grande, sus sermones encontraron una amplia respuesta, especialmente entre el campesinado, se convirtieron en sus firmes partidarios. En la lucha por la antigua fe, llamó a formas crueles e inhumanas: autoinmolación, fanatismo religioso, sermones del fin del mundo.

Común en las vistas de Nikon y Avvakum:

Reconocimiento de la necesidad de unificar los ritos eclesiásticos y los libros litúrgicos

Reconocimiento de la necesidad de luchar por la corrección de la moral del clero, la lucha contra todo lo que socava la autoridad del clero.

Consecuencias sociales y culturales:

1. División directa de la iglesia. Además de la principal Iglesia Ortodoxa Rusa, que comenzó a llevar a cabo su vida de acuerdo con las nuevas reglas y estatutos reformados, aparecieron muchos grupos de creyentes, bastante numerosos en conjunto, que no reconocieron las innovaciones litúrgicas y continuaron llevando a cabo vida religiosa de acuerdo con los antiguos rituales anteriores a la reforma: viejos creyentes (viejos creyentes).

2. Violación de la unidad espiritual de la sociedad rusa. Había motivos para la enemistad por motivos religiosos, por lo que la gente ya no era monolítica en el sentido religioso y moral. Además, nuevo ritos de la iglesia distanciamiento social exacerbado. Hasta ese momento, la vida de la iglesia, construida sobre las antiguas tradiciones de la iglesia rusa, fue un poderoso comienzo de consolidación: los siervos, los boyardos y el zar oraron de acuerdo con los mismos libros. Así, la unidad moral y la igualdad de todos gente ortodoxa. Bajo las nuevas condiciones, cuando se puso en juego los cánones griegos, que por razones obvias no podían ser accesibles y comprensibles para la gente común, se trazó una línea divisoria entre la mayoría de la población y la minoría alfabetizada rica.

3. Poner a la Iglesia en dependencia del Estado. Al llevar a cabo la reforma de la iglesia, el patriarca Nikon se apoyó en el aparato estatal, que plantó nuevos órdenes de la iglesia. Además, según los científicos, sin la actividad del estado, la reforma habría sido imposible, ya que existía una seria oposición a Nikon en la Iglesia, y desde un punto de vista teológico, sus posiciones eran vulnerables. Habiéndose vuelto dependiente de las autoridades bajo Alexei Mikhailovich, la Iglesia continuó perdiendo su influencia aún más, hasta que bajo Pedro I se vio completamente privada de una posición especial en la sociedad, perdió la institución del patriarcado y se convirtió, de hecho, en uno de los departamentos. del aparato estatal.

4. La división también se reflejó en la cultura. Por ejemplo, se convirtió en motivo de pinturas (V.I. Surikov "Boyar Morozova").

5. Destrucción de libros e íconos como reflejo de la cultura de la época.

6. Debido al hecho de que se utilizaron medidas violentas (encarcelamiento, excomunión de la iglesia) en el asunto de la comunión con las disposiciones de la nueva iglesia, muchas personas abandonaron la iglesia tradicional, aún siendo creyentes.

7. El debilitamiento de la iglesia desde dentro debido a la salida de un número bastante significativo de creyentes.

cisma de la iglesia- Las reformas de Nikon en acción

Nada golpea como un milagro, excepto la ingenuidad con la que se da por sentado.

Mark Twain

El cisma de la iglesia en Rusia está asociado con el nombre del patriarca Nikon, quien en los años 50 y 60 del siglo XVII llevó a cabo una reforma grandiosa de la iglesia rusa. Los cambios afectaron literalmente a todas las estructuras de la iglesia. La necesidad de tales cambios se debió al atraso religioso de Rusia, así como a importantes errores tipográficos en los textos religiosos. La implementación de la reforma provocó una división no solo en la iglesia, sino también en la sociedad. La gente se opuso abiertamente a las nuevas tendencias en la religión, expresando activamente su posición con levantamientos y disturbios populares. En el artículo de hoy hablaremos de la reforma del Patriarca Nikon, como una de grandes eventos siglo XVII, que tuvo un gran impacto no solo para la iglesia, sino para toda Rusia.

Requisitos para la reforma

Según aseguran muchos historiadores que estudian el siglo XVII, se desarrolló una situación única en Rusia en ese momento, cuando los ritos religiosos en el país eran muy diferentes a los globales, incluso de los ritos griegos, de donde el cristianismo llegó a Rusia. . Además, a menudo se dice que los textos religiosos, así como los íconos, fueron distorsionados. Por lo tanto, los siguientes fenómenos pueden señalarse como las principales razones del cisma de la iglesia en Rusia:

• Los libros que han sido copiados a mano durante siglos han tenido errores tipográficos y distorsiones.
• Diferencia de los ritos religiosos mundiales. En particular, en Rusia hasta el siglo XVII todo el mundo se bautizaba con dos dedos, y en otros países con tres.
• realización de ceremonias en la iglesia. Los ritos se llevaban a cabo de acuerdo con el principio de "polifonía", que se expresaba en el hecho de que al mismo tiempo el sacerdote, el clérigo, los cantores y los feligreses dirigían el servicio. Como resultado, se formó la polifonía, en la que era difícil distinguir algo.

El zar ruso fue uno de los primeros en señalar estos problemas, proponiendo tomar medidas para restablecer el orden en la religión.

patriarca nikon

El zar Alexei Romanov, que quería reformar la iglesia rusa, decidió nombrar a Nikon para el cargo de patriarca del país. Fue este hombre quien recibió instrucciones de llevar a cabo la reforma en Rusia. La elección fue, por decirlo suavemente, bastante extraña, ya que el nuevo patriarca no tenía experiencia en la celebración de tales eventos, y tampoco gozaba del respeto entre otros sacerdotes.

El patriarca Nikon era conocido en el mundo con el nombre de Nikita Minov. Nació y se crió en una sencilla familia campesina. Desde el mismo primeros años prestó mucha atención a su educación religiosa, estudiamos oraciones, historias y rituales. A la edad de 19 años, Nikita se convirtió en sacerdote en su pueblo natal. A la edad de treinta años, el futuro patriarca se mudó al Monasterio Novospassky en Moscú. Fue aquí donde conoció al joven zar ruso Alexei Romanov. Las opiniones de las dos personas eran bastante similares, lo que determinó más destino Nikita Minova.

El patriarca Nikon, como señalan muchos historiadores, se distinguió no tanto por su conocimiento, sino por su crueldad y dominio. Literalmente se entusiasmó con la idea de obtener un poder ilimitado, que era, por ejemplo, el Patriarca Filaret. Tratando de demostrar su importancia para el estado y para el zar ruso, Nikon se manifiesta de todas las formas posibles, incluso no solo en el campo religioso. Por ejemplo, en 1650 participó activamente en la represión del levantamiento, siendo el principal iniciador de la brutal represalia contra todos los rebeldes.

El ansia de poder, la crueldad, la alfabetización: todo esto se combinó en un patriarcado. Estas eran exactamente las cualidades que se necesitaban para la reforma de la iglesia rusa.

Implementación de la reforma

La reforma del Patriarca Nikon comenzó a implementarse en 1653-1655. Esta reforma trajo consigo cambios fundamentales en la religión, que se expresaron en lo siguiente:

• Bautismo con tres dedos en lugar de dos.
• Los lazos deben hacerse a la cintura, y no al suelo, como se hacía antes.
• Se han cambiado los libros e iconos religiosos.
• Se introdujo el concepto de "ortodoxia".
• Cambió el nombre de Dios, de acuerdo con la ortografía global. Ahora en lugar de "Jesús" se escribió "Jesús".
• Reemplazo cruz cristiana. El patriarca Nikon propuso reemplazarlo con una cruz de cuatro puntas.
• Cambio de ritos servicio de iglesia. Ahora la procesión se llevó a cabo no en el sentido de las agujas del reloj, como era antes, sino en el sentido contrario a las agujas del reloj.

Todo esto se describe en detalle en el Catecismo de la Iglesia. Sorprendentemente, si consideramos los libros de texto de historia rusa, especialmente los libros de texto escolares, la reforma del patriarca Nikon se reduce solo al primer y segundo punto de lo anterior. Los libros de texto raros dicen en el tercer párrafo. El resto ni siquiera se menciona. Como resultado, uno tiene la impresión de que el patriarca ruso no llevó a cabo ninguna actividad reformatoria cardinal, pero no fue así... Las reformas fueron cardenales. Tacharon todo lo que había antes. No es coincidencia que estas reformas también se llamen el cisma de la iglesia de la iglesia rusa. La misma palabra "dividir" indica un cambio fundamental.

Veamos las disposiciones individuales de la reforma con más detalle. Esto le permitirá comprender correctamente la esencia de los fenómenos de esos días.

Las Escrituras predeterminaron el cisma de la iglesia en Rusia

El patriarca Nikon, argumentando a favor de su reforma, dijo que los textos de la iglesia en Rusia tienen muchos errores tipográficos que deberían eliminarse. Se dijo que uno debe acudir a las fuentes griegas para comprender el significado original de la religión. De hecho, no se implementó así...

En el siglo X, cuando Rusia adoptó el cristianismo, había 2 estatutos en Grecia:

• Estudio. La carta principal de la iglesia cristiana. Durante muchos años fue considerado el principal en la Iglesia griega, por lo que fue la carta Studium la que llegó a Rusia. Durante 7 siglos, la Iglesia Rusa en todos los asuntos religiosos se guió por esta carta.
• Jerusalén. Es más moderno, dirigido a la unidad de todas las religiones y la comunidad de sus intereses. La carta, a partir del siglo XII, se convierte en la principal en Grecia, también se convierte en la principal en otros países cristianos.

El proceso de reescritura de textos rusos también es indicativo. Se planeó tomar fuentes griegas y, sobre su base, alinear las escrituras religiosas. Para ello, en 1653 Arseny Sukhanov fue enviado a Grecia. La expedición duró casi dos años. Llegó a Moscú el 22 de febrero de 1655. Trajo consigo hasta 7 manuscritos. De hecho, esto violó el concilio de la iglesia de 1653-55. La mayoría de los sacerdotes se pronunció entonces a favor de la idea de apoyar la reforma de Nikon solo con el argumento de que la reescritura de los textos tenía que provenir exclusivamente de fuentes manuscritas griegas.

Arseniy Sukhanov trajo solo siete fuentes, por lo que es imposible reescribir textos basados ​​​​en fuentes primarias. El siguiente paso del patriarca Nikon fue tan cínico que condujo a levantamientos masivos. El Patriarca de Moscú declaró que si no hay fuentes manuscritas, la reescritura de los textos rusos se llevará a cabo de acuerdo con los libros griegos y romanos modernos. En ese momento, todos estos libros se imprimían en París (estado católico).

religión antigua

Durante mucho tiempo, las reformas del patriarca Nikon se justificaron por el hecho de que iluminó a la Iglesia ortodoxa. Como regla general, no hay nada detrás de tales formulaciones, ya que la gran mayoría de las personas apenas pueden imaginar qué diferencia fundamental entre los ortodoxos y los ilustrados. ¿Cuál es la verdadera diferencia? Para empezar, tratemos la terminología y definamos el significado del concepto de "ortodoxo".

Los ortodoxos (ortodoxos) vinieron de griego y significa: orthos - correcto, doha - opinión. Resulta que una persona ortodoxa, en el verdadero sentido de la palabra, es una persona con una opinión correcta.

Guía histórica

Aquí, la opinión correcta no significa el sentido moderno (cuando se llama así a las personas que hacen todo por el bien del estado). Así llamaron a las personas que durante siglos llevaron la ciencia antigua y el conocimiento antiguo. Un ejemplo sorprendente es la escuela judía. Todo el mundo sabe perfectamente que hoy hay judíos y hay judíos ortodoxos. Creen en lo mismo, tienen una religión común, puntos de vista comunes, creencias. La diferencia es que los judíos ortodoxos trajeron su verdadera fe en su antigua, significado verdadero. Y todo el mundo lo admite.

Desde este punto de vista, es mucho más fácil evaluar las acciones del Patriarca Nikon. Sus intentos de destruir la iglesia ortodoxa, que es lo que planeó hacer y lo hizo con éxito, radican en la destrucción de la religión antigua. Y por en general eso fue hecho:

• Todos los textos religiosos antiguos fueron reescritos. No se pusieron de pie en la ceremonia con libros antiguos, por regla general, fueron destruidos. Este proceso sobrevivió al propio patriarca durante muchos años. Por ejemplo, las leyendas siberianas son indicativas, que dicen que bajo Pedro 1 se quemó una gran cantidad de literatura ortodoxa. ¡Después de la quema, más de 650 kg de sujetadores de cobre fueron retirados del fuego!
• Los iconos fueron repintados de acuerdo con los nuevos requisitos religiosos y de acuerdo con la reforma.
• Se modifican los principios de la religión, a veces incluso sin la justificación necesaria. Por ejemplo, la idea de Nikon de que la procesión debe ir en sentido contrario a las agujas del reloj, en contra del movimiento del sol, es absolutamente incomprensible. Esto causó mucho resentimiento ya que la gente comenzó a considerar la nueva religión como una religión de oscuridad.
• Cambio de conceptos. El término "Ortodoxia" apareció por primera vez. Hasta el siglo XVII no se utilizó este término, sino conceptos como “ortodoxo”, “verdadera fe”, “fe inmaculada”, “fe cristiana”, “ la fe de dios". Varios términos, pero no "Ortodoxia".

Por lo tanto, podemos decir que la religión ortodoxa es lo más cercana posible a los postulados antiguos. Es por eso que cualquier intento de cambiar radicalmente estos puntos de vista conduce a la indignación de las masas, así como a lo que hoy comúnmente se llama herejía. Mucha gente llamó herejía a las reformas del patriarca Nikon en el siglo XVII. Por eso hubo una escisión en la iglesia, porque los sacerdotes y religiosos "ortodoxos" llamaron herejía a lo que estaba pasando, y vieron cómo diferencia fundamental entre la antigua y la nueva religión.

La reacción del pueblo al cisma de la iglesia

La reacción a la reforma de Nikon es sumamente indicativa, destacando que los cambios fueron mucho más profundos de lo que se acostumbra hablar. Se sabe con certeza que después del inicio de la implementación de la reforma, levantamientos populares masivos se extendieron por todo el país, dirigidos contra los cambios en la forma de vida de la iglesia. Algunas personas expresaron abiertamente su descontento, otras simplemente abandonaron este país, no queriendo permanecer en esta herejía. La gente fue a los bosques, a asentamientos lejanos, a otros países. Fueron atrapados, traídos de vuelta, se fueron de nuevo, y tantas veces. Indicativa es la reacción del Estado, que en realidad protagonizó la Inquisición. No solo se quemaban libros, sino también personas. Nikon, que fue particularmente cruel, acogió personalmente todas las represalias contra los rebeldes. Miles de personas murieron oponiéndose a las ideas reformistas del Patriarcado de Moscú.

La reacción del pueblo y del Estado a la reforma es indicativa. Podemos decir que comenzaron los disturbios masivos. Y ahora responde a la simple pregunta, ¿son posibles tales levantamientos y represalias en el caso de simples cambios superficiales? Para responder a esta pregunta, es necesario trasladar los hechos de aquellos días a la realidad actual. Imaginemos que hoy el Patriarca de Moscú dice que ahora es necesario bautizarse, por ejemplo, con cuatro dedos, hacer reverencias con un movimiento de cabeza, y los libros deben cambiarse de acuerdo con las escrituras antiguas. ¿Cómo percibirá esto la gente? Lo más probable es que sea neutral y, con cierta propaganda, incluso positiva.

Otra situación. Supongamos que el patriarca de Moscú hoy obliga a todos a bautizarse con cuatro dedos, a inclinar la cabeza en lugar de reverencias, a usar cruz catolica en lugar de los ortodoxos, entregue todos los libros del ícono para que puedan ser reescritos y redibujados, el nombre de Dios ahora será, por ejemplo, "Jesús", y la procesión caminará, por ejemplo, en un arco. Esta naturaleza de la reforma ciertamente conducirá a un levantamiento de personas religiosas. Todo cambia, tacha toda la vejez historia religiosa. Esto es exactamente lo que hizo la reforma de Nikon. Por lo tanto, se produjo un cisma en la iglesia en el siglo XVII, ya que las contradicciones entre los Viejos Creyentes y Nikon eran insolubles.

¿A qué condujo la reforma?

La reforma de Nikon debe evaluarse desde el punto de vista de las realidades de ese momento. Por supuesto, el patriarca destruyó la antigua religión de Rusia, pero hizo lo que el zar quería de él: el fantasma de la iglesia rusa en línea con la religión internacional. Y hubo pros y contras:

• ventajas La religión rusa ha dejado de estar aislada y se ha vuelto más parecida a la griega y la romana. Esto hizo posible crear grandes lazos religiosos con otros estados.
• menos La religión en Rusia en la época del siglo XVII estaba más orientada hacia el cristianismo original. Fue aquí donde había íconos antiguos, libros antiguos y rituales antiguos. Todo esto fue destruido en aras de la integración con otros estados, en términos modernos.

Las reformas de Nikon no pueden considerarse como la destrucción total de todo (aunque esto es precisamente lo que están haciendo la mayoría de los autores, incluido el principio de "todo está perdido"). Solo podemos decir con certeza que el Patriarca de Moscú hizo cambios significativos en la religión antigua y privó a los cristianos de una parte importante de su herencia cultural y religiosa.

El cisma de la iglesia está asociado con las reformas de Nikon, el Patriarca de Moscú y Toda Rusia. La principal consecuencia de la reforma fue la aparición de nuevas tendencias que protestaban contra las innovaciones. El objetivo de Nikon es la unificación de la tradición ritual. Los hechos se convirtieron en un punto de inflexión en la historia. Iglesia Ortodoxa.

Las razones de la reforma fueron la necesidad de vínculos con otros países eslavos y realzar el prestigio de la Iglesia Ortodoxa en el ámbito internacional.

Análisis de eventos en el ejemplo de las actividades de dos personajes historicos en el ejemplo de Nikon y Avvakum demuestra las características más llamativas del cisma, su influencia en desarrollo cultural vida de la iglesia. Los motivos del descontento y la aparición de opositores a la reforma consistieron en el rechazo de muchos tradiciones de la iglesia y ritos. Los cambios han afectado señal de la cruz, textos Sagrada Escritura, el Símbolo de la Fe - los cimientos de la religión ortodoxa.

Los que no estaban de acuerdo con las reformas fueron declarados herejes y, a su vez, los opositores a las innovaciones hablaron de los reformadores con desprecio. Los hechos que condujeron al cisma dejaron una huella significativa en la historia. Ninguno de los oponentes, Nikon y Avvakum, se convirtió en ganador de esta confrontación. Todos los intentos de defender su posición terminaron en una mayor confrontación.

Reformas de Nikon, Avvakum, sus puntos de vista e ideas completamente nuevas.	El papel del gobierno, ¿su acción o inacción?	Viejos creyentes, la iglesia - ¿el guardián y sucesor de la piedad?
Por orden de Nikon, se tomaron íconos de la población, que se distinguían por cierto realismo. Ordenó que se sacaran los ojos de los santos representados en tales íconos, o que se rasparan los rostros y se reescribieran. Nikon en la primavera de 1654 convocó un concilio de la iglesia de toda Rusia en Moscú, al que asistieron más de veinte figuras prominentes de la iglesia rusa, como resultado de una larga discusión, se decidió "corregir digna y justamente los libros contra los antiguos charatees (es decir, escritos en pergamino) y griegos". Y para evitar nuevos errores, consulte con el patriarca Paisios de Constantinopla. Se entregó una respuesta positiva a Moscú en 1665 en forma de una carta muy importante y más tarde famosa. Al mismo tiempo, llegaron a Moscú dos patriarcas orientales: Macario de Antioquía y Gabriel de Serbia. Bajo Nikon, el poder patriarcal aumentó a el grado más alto. El patriarca era un "gran soberano" real, y no sólo nominal, se rodeaba de pompa y grandeza reales. Se construyó un nuevo palacio, usando todos los medios de ese arte para adornar catedrales y esplendor de culto. Nikon temía a los propios boyardos, a quienes denunció sin dudarlo, actuando autocráticamente con ellos. Avvakum, un nuevo reformador de la vida de la iglesia, con diferentes puntos de vista e ideas. Estuvo listo hasta el final para defender la antigüedad eslava en rituales y libros sagrados. Gracias a su energía, el don de la persuasión y su erudición teológica, Avvakum ocupó inmediatamente un lugar destacado en el influyente círculo de "fanáticos de la antigua piedad". Esto casi coincidió con el comienzo de las reformas del patriarca Nikon, y Avvakum se convirtió inmediatamente en el oponente más implacable de las innovaciones del patriarca, aunque antes estaban unidos por muchos puntos de vista sobre el orden del culto y la necesidad de un comportamiento piadoso del clero y feligreses Hablando constantemente en contra de las "noticias" de la iglesia, Avvakum, sin embargo, disfrutó del favor familia real donde se agradeció su sinceridad y convicción. “La Iglesia es ortodoxa, y los dogmas de la Iglesia de Nikon el hereje son repugnantes en todo. Y nuestro soberano Alexei Mikhailovich es ortodoxo. Pero solo con su alma sencilla aceptó libros de Nikon. Pensando que eran ortodoxos, no consideró en ellos cizaña de herejes. Habacuc fue quemado en la hoguera.	Todo lo que venía de los griegos parecía falso. Esta opinión prevaleció en el siglo XVII. Al darse cuenta del peligro de una intrusión descuidada en el reino de la fe, el zar al mismo tiempo lo consideró útil para el estado por todos los medios, incluso ejemplo personal fortalecer la religiosidad de sus súbditos. El gobierno entendió que el rechazo de las tradiciones no sería indoloro, pero al mismo tiempo se inclinó a pensar en la necesidad de revisar todos los ritos eclesiásticos y adecuarlos a la práctica litúrgica griega, ¿Llevará esto nuevamente a terribles consecuencias para el estado? Al mismo tiempo, se suponía que el acercamiento a la Iglesia griega elevaría el prestigio estado ruso en el Oriente ortodoxo. El zar y el gobierno lograron la implementación por parte de la iglesia de una reforma religiosa y ritual que tuvo en cuenta los objetivos de política exterior de la clase dominante de los señores feudales y la centralización. gobierno de la iglesia. Y luego superar la crisis que surgió en relación con la salida de Nikon del trono patriarcal. poder real apoyó activamente a la iglesia en la lucha contra el cisma y utilizó todo el poder del aparato estatal.	Tratando de evitar Nikon, los "fanáticos" presentaron una petición al rey, en la que demostraron la ilegalidad de las innovaciones. En respuesta a la petición, Nikon dio paso a las acusaciones y denuncias de los feligreses contra los integrantes del círculo. Las fuerzas eran desiguales. Pronto, muchos "fanáticos de la piedad antigua" fueron arrestados y exiliados. Y algunos son expulsados. La posición de Nikon contó con el apoyo de las autoridades, pero ¿es necesaria para la Iglesia ortodoxa independiente rusa? A los opositores de las reformas se les exigió que no abandonaran los libros y rituales antiguos, sino que acusaran a sus opositores-reformadores de apostasía de la fe correcta. Pero la resistencia de los "viejos creyentes" se hizo cada vez más obstinada. Luego, de exhortaciones y exilios, las autoridades pasaron a conclusiones y castigos crueles.

mi razonamiento

¡Examiné este período de la historia en dos personalidades, cada una de las cuales, por alguna razón, destruyó antes de crear! La iglesia en ese momento jugaba un gran rol político en la vida y el gobierno.

¿Qué separó a los dos líderes: Nikon y Avvakum?

Avvakum y sus seguidores, sin duda, se criaron en la teoría de que "Moscú es el tercer mundo", creían en la superioridad sobre otros países, mantuvieron su independencia y no buscaron un modelo de desarrollo en la tierra griega, esto lastimó y ofendió. el sentimiento nacional. Avvakum tenía un sentido del patriotismo y el honor más alto y más fuerte que la reforma que proclamó Nikon. Y por lo tanto, para Avvakum, esta reforma fue percibida como un insulto al sentido de la dignidad nacional, como un ataque a la pureza de la cultura, la identidad nacional.

En cuanto al otro participante en el cisma de la iglesia, Nikon, tenía una posición más favorable (apoyo al propio poder del estado, falta de voluntad para repetir los eventos recientes que destruyeron toda la infraestructura del estado ruso. Pero Nikon también persiguió sus objetivos personales y se adhirió a sus principios firmemente establecidos, sus reformas fueron de carácter secreto y, por lo tanto, Nikon buscó fortalecer la iglesia para liberarla de la tutela real y, por lo tanto, adquirir un poder personal ilimitado. Habiendo ganado primero la confianza del rey, Nikon asumió el título. de "gran soberano", comenzó a interferir en los asuntos de estado, en los asuntos diplomáticos y politica militar gobierno y, al final, proclamó abiertamente la idea de la superioridad del poder espiritual sobre el secular.

Entonces, la confrontación entre Nikon y Avvakum no fue solo una confrontación entre dos personalidades fuertes, pero desde un punto de vista histórico, fue una lucha entre la élite eclesiástica-feudal de la sociedad y la autoconciencia de la gente.