100 r pirmā pasūtījuma bonuss

Izvēlieties darba veidu Kursa darbs Anotācija Maģistra darba Referāts par praksi Raksts Referāts Pārskats Pārbaudes darbs Monogrāfija Problēmu risināšana Biznesa plāns Atbildes uz jautājumiem Radošais darbs Eseja Zīmējums Kompozīcijas Tulkošana Prezentācijas Rakstīšana Cits Teksta unikalitātes palielināšana Kandidāta darbs Laboratorijas darbs Palīdzība on-line

Jautājiet par cenu

Izmaiņas leksiskajā sastāvā:

Straujš zināšanu pieaugums => nepieciešams pieraksts,

Plašsaziņas līdzekļos vēlme pēc vārdu radīšanas, komunikācija ir spontānāka un mazāk rediģēta,

Aizņēmumu intensifikācija.

Ārējie iemesli:

Padomju valodas vārdu krājuma arhaizācija (kolhoza priekšsēdētājs, partijas komiteja),

Vārdu atgriešanās no valodas krātuvēm, Sv. ar sociālām, administratīvām, izglītības, reliģiskām tēmām - gubernators, departaments, modrība, bauslis, grēksūdze,

- "šķeltā" konotācija - dažādas konotācijas dažādiem iedzīvotāju segmentiem (2000. gada sākumā - bizness, uzņēmējdarbība),

Jauna frazeoloģija (šoka terapija, ēnu ekonomika),

Politiskā vārdu krājuma paplašināšana, veidojot neoloģismus (policisti),

Laikmeta ikonisku vārdu rašanās (jaunie krievi, kuponi).

Procesi depolitizācija un deideoloģizācija dažas vārdu grupas - vārdu semantikas atbrīvošana no politiskiem un ideoloģiskiem piedēkļiem.

Vārdi disidents , bizness, tirgotājs, miljonārs, uzņēmējs, privāts tirgotājs zaudēti negatīvā plāna ideoloģiskie pieaugumi;

Neitrāli zinātņu nosaukumi kibernētika, ģenētika atjaunoja savu universālo statusu, atmetot "buržuāziskās ideālistiskās zinātnes" piedēkli (skat. padomju laika vārdnīcas);

Noteikumi opozīcija, plurālisms, streiks, imigrants un citi ir pārstājuši būt nemierīgi.

50.-60.gadu svešvārdu vārdnīcās vārds plurālisms(vienā no tā nozīmēm) tika definēts kā viltus ideālistisks skatījums.

Iekšējās izmaiņas:

Ar daudziem jau sen ir notikušas būtiskas izmaiņas valodai zināms vārdus. Piemēram, vārdos tirgus, klubs, māja.

1. Paplašināšana (skatīt iepriekšējo jautājumu, depolite un deilog)

2. Nozīmes maiņa: vārdu pārdomāšana. Dažos gadījumos šie procesi tiek apvienoti ar procesiem paplašināšanās vai saraušanās vērtības. Tomēr citos gadījumos, izmantojot sava veida metaforizāciju vai analoģiju, jaunu homonīmu rašanās (slīdnis: bērns, rāvējslēdzēja slēdzene, pārvietošanās datorā)

3. Desemantizācija: žēlastība mūsdienu valodā nepārprotami ir piedzīvojis lielas izmaiņas un kļuvis par sinonīmu vārdam "labdarība": "žēlsirdības kalpošana", valsts žēlsirdība, žēlastības vingrinājums, žēlsirdības deficīts, oficiālā žēlastība, žēlsirdības maska, dekrēts par žēlastību, žēlastības prakse, žēlastības nedēļa, žēlsirdības hronika, žēlsirdības mācība, žēlastības aicinājums;

4. jaunu vārdu veidošana ar atvasinājumiem. modeļi: mārketings, tīrīšana

5. salikto vārdu (salikto vārdu) veidošana: Interneta telefonija.

Stilistiskās pārvērtības vārdu krājumā:

Stilistiskās pārvērtības vārdu krājumā pēdējos gados lielākoties tās ir saistītas ar ārējas, sociālās kārtības cēloņiem.

Tie ietver:

Mediju sastāva maiņa literārā valoda,

Emocionālā spriedze sabiedrības dzīvē,

Publiskā dvēseles meklēšana

Stilistiskie procesi:

Stilistiskā neitralizācija (vārdi zaudē savu šauro sociālo tvērumu, neitrāla vārdu krājuma sastāvs = grāmatisks + samazināts vārdu krājums - grāmatiski vārdi līdz, ceļš, cīņa, inerts, tendence; tabu dogma, grēksūdze, apustuļi kļūst neitrāli, spāņu valodas augsts stāvoklis uz samazināta fona - vājš stāvoklis)

Vārdi puiši, loafer tika neitralizēti pagājušā gadsimta sākumā, naudas nosaukumi, slengs un sarunvaloda liecina par pieaugošo sarunvalodu literārajā valodā: vecmāmiņas, gabals, gabals, citrons, stolniks, tvīts, piechatka, zaļš, dolāri. Neliterārs vārdu krājums piesaista ar vienkāršības sajūtu, dzīvīgumu, zināmu brīvību un runas vaļīgumu. Nokļūstot drukas lapās, tas sniedz dažādus izteiksmes toņus. Līdzās sarunvalodas, sarunvalodas un slenga vārdu krājumam savā sastāvā iekļaujas arī literārā valoda profesionalitāte: pārklājums, lodēšana, loks, starpslānis, kļūda utt.. Šajā vārdu grupā stilistisko neitralizāciju pavada nozīmes paplašināšanās, īpašas nozīmes zaudēšana.

Un citās valodās tas ir spēks un spēks

Pastiprināta metafora: varas biroji (koridori), reformu kuģis.

Šādu metaforizāciju bieži pavada procesi, kuru sekas ir nopietnas vārdu semantikas jomā, jo īpaši determinoloģizācijas process ir īpaši aktīvs.

Determinoloģizācija

Kā process tas vienmēr ir bijis saistīts ar tiem periodiem krievu valodas dzīvē, kad tā īpaši aktīvi uzsūca svešvārdu.

Saistīts ar vārda lietojuma apjoma paplašināšanu, tā ieviešanu visos vārdu krājuma slāņos, vārda aizaugšanu ar metaforiskām nozīmēm, visbiežāk vārda vai artefakta antropoloģizāciju, savukārt tiek izceltas uztveres īpašības, kas norāda uz iespaids, kas rodas, pētot konkrētu parādību, dziļa iedziļināšanās tās nozīmēs

Aizņemšanās iemesli

1. Nepieciešamība nosaukt jaunas lietas, parādības, jēdzienus (sagremot)

2. Nepieciešamība atšķirt jēdzienus,

3. Nepieciešamība pēc jēdzienu specializācijas,

4. Noteiktu terminu sistēmu esamība,

5. Tiekšanās pēc modes (radošs - radošs)

Informācijas tehnoloģiju sfēras leksikons.

Datortehnoloģiju attīstība mūsdienu pasaulē ir novedusi pie īpašas valodas radīšanas, kas sastāv no sarunvalodai pietuvinātā faktiskā datora (profesionālā) slenga, kā arī tehniskajiem jēdzieniem, kas mūsdienās pārstāv diezgan bagātu terminoloģisko sistēmu.

Vārdus, ko visbiežāk izmanto tīmeklī un ar datortehnoloģijām saistīto cilvēku vidū, var nosacīti iedalīt šādās grupās:

1. Datoru termini

Vārdi, kas veido informācijas tehnoloģiju valodas pamatu

Iekārtu nosaukumi, uzņēmuma daļas

Programmas, komandas un faili: informācijas vienības, kursors, nodrošinātājs, vietne utt.

Operāciju un atsevišķu darbību nosaukumi: jaunināšana, atjaunināšana, savienošana, instalēšana

Cilvēku vārdi: programmētājs, kodētājs, krāpnieks, ziedotājs

2. Datoru slengs un interneta slengs (arī padonkafa valoda - šņukstēju, rzhunimag, atstoy).

Sarunvalodas (t.sk. rupjības) un slenga leksika ir atstājusi ierobežoto lietojuma apjomu un aktīvi saplūst mūsdienu masu preses valodā, tā skan televīzijā un radio.

Runas parādības, kas iepriekš piederēja tikai valodas funkcionēšanas mutiskajai formai, ielauzās grāmatnieciskā rakstiskā runā. Tas ir pilsētas tautas valoda, noziedznieku nometņu žargons un pat lamuvārdi.

Neliterāro vārdu krājumu popularizē žurnālisti, televīzijas un radio komentētāji, aktieri un politiķi. Izrādās neparasta aina: argotisms neceļas no apakšas, bet gan nolaižas no augšas, radot dzīvu atsaucību tautā. Šim procesam ir psiholoģiski un pedagoģiski iemesli (jaunieši ir norobežoti no pieaugušo pasaules), sociālpolitiski (piemēram, 90. gados dominēja kriminogēnā leksika), kultūras un izglītības.

Ņina Sergejevna Valgina

N.S. Valgina Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā No izdevēja.Mācību grāmata augstskolu studentiem Pirmo reizi tiek dota holistiska aktīvo procesu koncepcija krievu valodā, kas balstīta uz mutiskās un rakstiskās runas izpēti dažādās sabiedrības sfērās. Izcelti aktīvie procesi krievu valodā 20. gadsimta beigās. - izrunā un uzsvarā, vārdu krājumā un frazeoloģijā, vārdu veidošanā un morfoloģijā, sintaksē un pieturzīmēs. Valodas izmaiņas tiek aplūkotas, ņemot vērā valodas attīstības iekšējos avotus uz vēsturisko pārvērtību fona sabiedrības dzīvē. Valodas atšķirības ir plaši pārstāvētas tās attiecībās ar literārā norma . Īpaša uzmanība tiek pievērsta masu mediju leksikai kā acīmredzamākajam krievu valodas leksikas izmaiņu avotam.Augstskolu studentiem, kuri studē "Filoloģijas", "Valodniecības", "Žurnālistikas" jomās un specialitātēs , rediģēšana". Tas interesē valodniekus, filozofus, kulturologus, preses darbiniekus, literatūrkritiķus, skolotājus un skolotājus, kā arī plašu lasītāju loku. Grāmatas saturs:Priekšvārds Valodas socioloģiskās izpētes principiValodas attīstības likumi Valodu zīmes variācija (Variances jēdziens un tās izcelsme. Variantu klasifikācija)Valodas norma (Normas jēdziens un tās pazīmes. Norma un gadījuma raksturs. Vispārīgā valoda un situācijas norma Motivētās novirzes no normas Galvenie procesi lingvistisko parādību normalizēšanā ) Izmaiņas krievu izrunā Aktīvie procesi stresa jomā Aktīvie procesi vārdu krājumā un frazeoloģismā (Leksiskās pamatprocesi. Semantiskie procesi vārdu krājumā. Stilistiskās transformācijas leksikā Determinoloģija Svešaizguvumi Datorvaloda Svešleksēmas krievu tautas valodā Aktīvie procesi vārddarināšanā (Aglutinācijas pazīmju augšana vārddarināšanas procesā. Produktīvākie vārddarināšanas veidi. Personvārdu veidošana. Abstraktie vārdi un procesu nosaukumi Priedēkļu veidojumi un salikteņi Specializācija vārddarināšanas līdzekļu ēšana. Šķērsotu vārdu veidošana. Sagrūstoši nosaukumi. Abreviatūra. izteiksmīgi nosaukumi. Neregulāri vārdi) Aktīvie procesi morfoloģijā (Analītisma pieaugums morfoloģijā. Gramatiskā dzimuma formu maiņa. Gramatiskā skaitļa formas. Izmaiņas reģistru formās. Izmaiņas darbības vārdu formās. Dažas izmaiņas īpašības vārdu formās) Aktīvie procesi sintaksē ( Sintaktisko konstrukciju segmentācija un segmentēšana Asociatīvie dalībnieki un parcelētas konstrukcijas Divu terminu konstrukcijas Teikuma predikatīva sarežģītība Nekonsekventu un nekontrolējamu vārdu formu aktivizēšana Prievārdu kombināciju pieaugums Tendence uz izteikuma semantisko precizitāti Sintaktiskā saspiešana un sintaktiskā samazināšana Sintaktiskās saiknes vājināšanās korelācija. un intelektuālais sintakses jomā)Dažas mūsdienu krievu pieturzīmju tendences (Punkts. Semikols. Kols. Domuzīme. Elipse. Funkcionāli mērķtiecīga pieturzīmju lietošana. Neregulāras pieturzīmes. Autora pieturzīmes) Nobeigums Literatūra Disciplīnas "Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā" programmas paraugs

Fails tiks nosūtīts uz izvēlēto e-pasta adresi. Var paiet 1–5 minūtes, pirms to saņemsit.

Fails tiks nosūtīts uz jūsu Kindle kontu. Var paiet 1–5 minūtes, pirms to saņemsit.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka jums ir jāpievieno mūsu e-pasts [aizsargāts ar e-pastu] uz apstiprinātajām e-pasta adresēm. Lasīt vairāk.

Varat uzrakstīt grāmatas recenziju un dalīties pieredzē. Citus lasītājus vienmēr interesēs jūsu viedoklis par grāmatām, kuras esat lasījis. Neatkarīgi no tā, vai šī grāmata jums patika vai nē, ja jūs sniedzat godīgas un detalizētas domas, cilvēki atradīs jaunas grāmatas, kas viņiem ir piemērotas.

N.S. Valgina Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā Apstiprinājusi Krievijas Federācijas Izglītības ministrija kā mācību rokasgrāmata augstākās izglītības iestāžu studentiem, kuri studē filoloģijas jomās un specialitātēs Maskavas "Logos" 2003 AVTOR SKANA: ewgeni23 [aizsargāts ar e-pastu] AVTORS SKANA: ewgeni23 [aizsargāts ar e-pastu] UDC811.161.1 BBK81.2Rus-923 B15 Recenzenti: profesori, filoloģijas zinātņu doktori ST. Antonova un N.D. Burvikova B15 Valgina N.S. Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā: Mācību grāmata augstskolu studentiem. - M.: Logoss, 2003. - 304 lpp. ISBN 5-94010-092-9 Pirmo reizi krievu valodā tiek sniegta holistiska aktīvo procesu koncepcija, kuras pamatā ir mutiskās un rakstiskās runas izpēte dažādās sabiedrības sfērās. Izcelti aktīvie procesi krievu valodā 20. gadsimta beigās. - izrunā un uzsvarā, vārdu krājumā un frazeoloģijā, vārdu veidošanā un morfoloģijā, sintaksē un pieturzīmēs. Valodas izmaiņas tiek aplūkotas, ņemot vērā valodas attīstības iekšējos avotus uz vēsturisko pārvērtību fona sabiedrības dzīvē. Valodas atšķirības ir plaši pārstāvētas tās attiecībās ar literāro normu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta masu mediju leksikam kā acīmredzamākajam krievu valodas leksikas izmaiņu avotam. Augstskolu studentiem, kuri studē "Filoloģijas", "Valodniecības", "Žurnālistikas", "Grāmatu biznesa", "Izdevniecības rediģēšanas" virzienos un specialitātēs. Tas interesē valodniekus, filozofus, kulturologus, preses darbiniekus, literatūrkritiķus, skolotājus un skolotājus, kā arī plašu lasītāju loku. BBK81.2Rus-923 ISBN 5-94010-092-9 © Valgina N.S., 2001 © "Logos", 2003 PRIEKŠVĀRDS ar mērķi izstrādāt vērtējumus un ieteikumus no objektivitātes un vēsturiskā lietderības viedokļa. Valodas attīstības dinamika ir tik jūtama, ka neatstāj vienaldzīgu ne valodnieku aprindās, ne žurnālistu un publicistu vidū, ne arī parastos pilsoņus, kuri nav profesionāli saistīti ar valodu. Mediji sniedz patiesi iespaidīgu priekšstatu par valodas lietojumu, kas izraisa pretrunīgus spriedumus un notiekošā vērtējumus. Daži skrupulozi savāc rupjas runas kļūdas, koncentrējoties uz pagātnes tradicionālo literāro normu; citi - apsveicami un bez ierunām pieņem "verbālo brīvību", noraidot jebkādus ierobežojumus valodas lietošanā - līdz pat drukātā lietojuma pieļaujamībai rupjas tautas valodas, žargona un neķītru vārdu un izteicienu valodā. Sabiedrības satraukums par valodas likteni, lai arī tam ir nopietns pamats, neņem vērā to, ka tās ir nedaudz nošķirtas no faktiskās lingvistiskās būtības. Patiešām, mūsdienu mediju stils rada trauksmi un bažas. Tomēr tas bieži vien pielīdzina reālus dinamiskus procesus pašā valodā, jo īpaši straujo variantu formu pieaugumu un vārddarināšanas veidu un modeļu lavīnu pieaugumu, kā arī parādības, kas izskaidrojamas ar nepietiekamu mutiskās un rakstiskās publiskās runas kultūru. Pēdējam ir pilnīgi reāls pamatojums: sabiedrības demokratizācija ir ārkārtīgi paplašinājusi publisko runātāju loku – parlamentā, presē, mītiņos un citās masu komunikācijas jomās. Vārda brīvība, saprotama burtiski un saistībā ar izteiksmes veidu, pārkāpa visus sociālos un ētiskos aizliegumus un kanonus. Bet tā ir cita problēma – runas kultūras problēma, publiskās uzstāšanās ētikas problēma un visbeidzot valodas izglītības problēma. Šajā ziņā mēs patiešām esam daudz zaudējuši, vismaz drukātā un skanīgā vārda rediģēšanas un slīpēšanas praksi.Bet, no otras puses, ir acīmredzams, ka pagātnē literāri nogludinātā "rakstītā teksta lasīšana" varēja nekalpo kā runas kultūras priekšzīmīga izpausme pēc savas būtības.Dzīvīga, spontāni izteikta runa vairāk piesaista, bet, protams, ir daudz pārsteigumu pilna. Tādējādi, runājot par krievu valodas stāvokli mūsdienās, tas ir nepieciešams nošķirt pareizās valodas jautājumus no runas prakses jautājumiem, vēsturiskā brīža lingvistiskās gaumes jautājumus Valoda un laiks ir mūžīgā pētnieku problēma. Valoda dzīvo laikā (ar to saprotot nevis abstraktu laiku, bet gan vēsturiskā laika sabiedrību). noteikts laikmets), bet laiks atspoguļojas arī valodā. Valoda mainās. Šī evolūcijas kvalitāte ir raksturīga pati par sevi. Bet kā tā mainās? Diez vai ir leģitīmi uzskatīt, ka viņš pastāvīgi un nepārtraukti pilnveidojas. Vērtējumi par "labu" vai " slikti" ir šeit nepiemēroti. Tajos ir pārāk daudz subjektīvā. piemēram, laikabiedri A.S. Puškinam viņa valodas jauninājumiem nepatika daudz, ļoti. Tomēr tieši viņi vēlāk izrādījās visdaudzsološākie un produktīvākie (atcerēsimies, piemēram, uzbrukumus Ruslana un Ludmilas valodai līdz tās pilnīgai noraidīšanai). Mūsdienu valodas zinātne, raksturojot izmaiņas tajā “uz labo pusi”, dod priekšroku lietderības principam. Šajā gadījumā tiek ņemta vērā valodas funkcionāli-pragmatiskā būtība, nevis abstrakts un atsevišķi pastāvošs koda modelis. Tāda skaidra kvalitāte mūsdienu valoda, kā pieaugoša valodas zīmju variācija, ir uztverama kā pozitīva parādība, jo sniedz valodas lietotājiem iespēju izvēlēties, kas savukārt liecina par valodas spēju paplašināšanos konkrētu komunikatīvo uzdevumu izpildē. Tas nozīmē, ka valoda kļūst mobilāka, smalki atsaucīga saziņas situācijai, t.i. valodas stils tiek bagātināts. Un tas kaut ko papildina valodā jau pieejamajiem resursiem un paplašina tās iespējas. Neskatoties uz to, ka mūsdienu mediju valoda nereti rada negatīvu iespaidu pārprastas tēzes par vārda brīvību dēļ, jāatzīst, ka mūsdienu krievu valoda valdošo vēsturisko apstākļu dēļ mūsdienās smeļas resursus, lai aktualizētu literāro normu pareizi. šeit - medijos, sarunvalodā, lai arī daiļliteratūra jau sen ir bijis tāds avots, ne velti normalizētu valodu sauc tieši par literāro valodu (pēc M. Gorkija - apstrādājuši vārda meistari). ). Literārās normas veidošanās avotu maiņa izskaidro arī agrākā stingrības un viennozīmīguma zaudēšanu ar normu. Tāda parādība mūsdienu valodā kā normas dispersija nav tās atslābuma un stabilitātes zuduma pazīme, bet gan normas elastības un lietderīgas pielāgošanās komunikācijas dzīves situācijai rādītājs. Dzīve ir ļoti mainījusies. Un ne tikai ideja par literārā modeļa neaizskaramību normas noteikšanā. Pārstāvju runas uzvedība ir mainījusies mūsdienu sabiedrība, tika likvidēti pagātnes runas stereotipi, preses valoda kļuva dabiskāka un vitālāka; ir mainījies masu drukas stils - ir vairāk ironijas un sarkasma, un tas pamodina un attīsta smalkas nianses vārdā. Bet tajā pašā laikā un līdzās - lingvistiskā vulgaritāte un tabulētā vārda tiešās, rupjās nozīmes kailums. Attēls ir pretrunīgs un neviennozīmīgs, kas prasa rūpīgu analīzi un rūpīgu, ilgstošu darbu pie lingvistiskās gaumes audzināšanas. Interesantu domu I. Volgins izteica tālajā 1993. gadā (Lit. gazeta, 25. augusts), citējot I. Brodski: “Tikai tad, ja mēs nolemjam, ka sapiens ir laiks apturēt savu attīstību, literatūrai vajadzētu runāt tautas valodā. . Citādi tautai jārunā literatūras valodā. Kas attiecas uz “nenormatīvo literatūru”, kas tik ļoti pārpludinājusi mūsu moderno presi, tad pašas labā tai labāk palikt marginālai, principiāli negrāmatiskai, rakstītajā vārdā neizsakāmai (I. Volgina padoms). "Nav vajadzības mākslīgi izvilkt šo trauslo objektu no tā dabiskās vides - no mutvārdu runas elementiem, kur tas vienīgais spēj izpildīt savu kultūras misiju." Un tālāk: “Šī izcilā nacionālā parādība ir pelnījusi dzīvot patstāvīgu dzīvi. Kultūras integrācija viņam ir nāvējoša. Jāteic, ka vispārējā masu preses stila lejupslīde, literārās tīrības un stilistiskā "augstuma" zaudēšana zināmā mērā noņem neitralitāti notikumu vērtējumā. Stilistiskā nesalasāmība kā protests pret pagātnes patosu un skatlogiem vienlaikus rada stilistisku kurlumu un valodas izjūtas zudumu. Taču mūsu uzdevums nav analizēt masu preses valodu kā tādu. Šie materiāli tiek izmantoti tikai kā ilustrācija viņu pašu procesiem valodā, kopš šajā jomā Valodas pielietojums visātrāk reaģē uz jaunām parādībām valodā, savā ziņā tās aktualizē. Rokasgrāmatā nav noteikts uzdevums un normalizācijas plāns. Tam nepieciešami milzīgi statistikas dati un mūsdienu tekstu un skanīgas runas pilnīga analīze. Pat Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievu valodas institūtā sagatavotās kolektīvās monogrāfijas "20. gadsimta beigu krievu valoda" aktieri oficiāli paziņo, ka viņi nav normalizētāji. Rokasgrāmatas mērķis ir iepazīstināt jūs ar svarīgiem rakstiem mūsdienu valodā, ar jaunā kāpostiem tajā; palīdzēt saskatīt šo jauno un korelēt ar iekšējiem procesiem valodā; palīdzēt izveidot saiknes starp valodas pašattīstību un to rosinošām pārmaiņām mūsdienu sabiedrības reālajā dzīvē. Privāti lingvistisko faktu vērtējumi un atbilstošie ieteikumi var palīdzēt izprast mūsu laika sarežģīto "valodas ekonomiku" un, iespējams, ietekmēt valodas izjūtas attīstību. Rokasgrāmata ir vērsta uz apzinātu, pārdomātu attieksmi pret procesiem valodā, uz valodas kā dinamiskas, funkcionāli attīstītas sistēmas uztveri. Materiāla apraksts sniedz zināšanas par krievu valodas daudzlīmeņu sistēmu un tās mūsdienu stilu un stilistisko diferenciāciju. VALODAS KOPOLOĢISKĀS STUDIJU principi Valoda, kuru sabiedrība aktīvi un ikdienā izmanto kā saziņas līdzekli, dzīvo un attīstās. Diahroniski tas atklājas, aizvietojot dažas valodas zīmes ar citām (novecojušās tiek aizstātas ar jaunām), sinhroni - ar variantu cīņu, kas pastāv līdzās un pretendē uz normatīviem. Valodas dzīve notiek sabiedrībā, kas rada apstākļus noteiktām pārmaiņām un stimulē valodas procesus, kas noved pie sabiedrības vajadzību apmierināšanas. Taču pašizaugsmes procesi ir raksturīgi arī valodai, jo valodas zīmes (morfēmas, vārdi, konstrukcijas) ir sistēmiski saistītas un reaģē uz izmaiņām savā “organismā”. Noteiktām valodas vienībām ir dažāda stabilitātes un dzīvotspējas pakāpe. Daži dzīvo gadsimtiem ilgi, citi ir mobilāki un izrāda aktīvu vajadzību pēc pārmaiņām, pielāgošanos mainīgās komunikācijas vajadzībām. Izmaiņas valodā iespējamas tai piemītošo iekšēja rakstura potenciālu dēļ, kas atklājas ārēja, sociāla “spiediena” ietekmē. Līdz ar to valodas attīstības iekšējie likumi pagaidām var “paklusēt”, gaidot kādu ārēju stimulu, kas iedarbinās visu sistēmu vai tās atsevišķās saites. Piemēram, kopīgas gramatiskās dzimtes lietvārdu (piemēram, bārenis, kauslis, mīļotā, slampa) iekšējā sistēma, kas izskaidrojama ar lingvistiskās zīmes asimetriju (viena forma - divas nozīmes), liecina par dubultu vienošanos: vīrišķīgs un sievišķīgs. Pēc analoģijas ar tādiem lietvārdiem, sociālā faktora ietekmē citas vārdu klases ieguva tādas pašas spējas: labs ārsts, labs vrans; atnāca direktors, atnāca direktors. Šāda formu korelācija nebija iespējama, ja attiecīgajās profesijās un amatos pārsvarā bija vīrieši. Ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbība ir galvenais likums valodas attīstībā, un, neņemot vērā šo mijiedarbību, valodas izpētei socioloģiskajā aspektā nav perspektīvu. Jaunas kvalitātes veidošanās procesā ārējie un iekšējie faktori var izpausties ar dažādām stiprībām, un to mijiedarbības nevienmērīgums parasti tiek konstatēts apstāklī, ka ārēja, sociāla faktora ietekmes stimulējošais spēks vai nu aktivizē iekšējo. procesus valodā vai, gluži pretēji, palēnina tos. Abu iemesli sakņojas pārmaiņās, kuras piedzīvo pati sabiedrība, dzimtā valoda. Lingvistiskās dinamikas pieauguma temps 90. gados galvenokārt ir saistīts ar Krievijas sabiedrības sastāva un formas izmaiņām, sociālās, politiskās, ekonomiskās un psiholoģiskās attieksmes izmaiņām. Atjaunošanās valodā, īpaši tās literārajā formā, mūsdienās noris ļoti aktīvi un taustāmi. Tradicionālā normativitāte, ko iepriekš atbalstīja klasiskās fantastikas paraugi, acīmredzami tiek iznīcināta. Un jaunā norma, brīvāka un tajā pašā laikā mazāk noteikta un nepārprotama, ir masu preses ietekmē. Televīzija, radio, periodika, vispār Masu kultūra arvien vairāk kļūst par "tendenču noteicējiem", jaunas lingvistiskās gaumes "audzinātājiem". Diemžēl garša ne vienmēr ir augstākās klases. Taču šos procesus nevar ignorēt, tajos ir ietvertas jaunas sabiedrības, jaunas paaudzes objektīvās vajadzības - atraisītākas, tehniski izglītotākas, vairāk saskarsmē ar citu valodu runātājiem. Uz šī fona pieaug sociālā faktora nozīme valodas procesos, bet tas arī novērš zināmu kavēšanos valodu iekšējo modeļu izpausmē, un rezultātā viss valodas mehānisms sāk darboties paātrinātā augstumā. -ātruma režīms. Sakarā ar jaunu valodas vienību rašanos (tehnoloģiju, zinātnes attīstība, valodu kontakti), variantu formu klāsta paplašināšanos, kā arī stilistiskajām kustībām valodas iekšienē, vecā norma zaudē savu neaizskaramību. Ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbības problēma valodas attīstībā ir vairākkārt interesējusi pētniekus gan plašā inscenēšanas-teorētiskā plānā, gan lingvistiskās īpatnības. Piemēram, runas ekonomikas vispārējā likuma darbība mūsu laikam ir tieši saistīta ar dzīves tempa paātrināšanos. Šis process literatūrā vairākkārt atzīmēts kā aktīvs 20. gs. Darbs V.K. Žuravļevs, kura nosaukums tieši norāda uz novēroto mijiedarbību. Saikne starp sociālo un intralingvistisko ir redzama jebkurā lingvistiskās izteiksmes līmenī, lai gan, protams, vārdu krājums nodrošina visredzamāko un plašāko materiālu. Šeit pat dati var kalpot par šīs saiknes ilustrāciju. Piemēram, eskimosu valodā, kā V.M. Leičikg, ir aptuveni simts sniega krāsas toņu nosaukumu, kas diez vai varētu būt nozīmīgi dienvidu reģionu iedzīvotāju valodām, un kazahu valodā ir vairāki desmiti zirgu krāsu nosaukumu 3 . Sociāli un dažkārt pat tīri politiski iemesli var būt svarīgi dažādu pilsētu un ielu nosaukumu un pārdēvēšanas gadījumos. Zinātnes, tehnoloģiju attīstība, kontakti ar citām valodām - visi šie valodai ārējie iemesli ietekmē valodas procesus, jo īpaši attiecībā uz vārdu krājuma paplašināšanu un leksisko vienību nozīmes noskaidrošanu vai mainīšanu. Acīmredzot sociālā faktora ietekme uz pārmaiņām valodā ir aktīva un manāma dinamiskākajos sabiedrības periodos, kas saistīti ar būtiskām pārvērtībām dažādās dzīves jomās. Tehnoloģiskais progress gan neizraisa principiāli jaunas valodas radīšanu, tomēr būtiski palielina terminoloģisko fondu, kas, savukārt, ar determinoloģizāciju bagātina vispārējo literāro vārdu krājumu. Jo īpaši ir zināms, ka elektronikas attīstības rezultātā vien parādījās 60 000 vienību, savukārt ķīmijā, pēc ekspertu domām, tiek izmantoti aptuveni pieci miljoni nomenklatūras-terminoloģisko vienību 4 . Salīdzinājumam: S. I. Ožegova vārdnīcas5 jaunākajos izdevumos ir ierakstīti 72 500 vārdu un 80 000 vārdu un frazeoloģisko izteicienu. Valodas socioloģiskā izpēte ietver problēmu atklāšanu, kas saistītas ar valodas sociālo raksturu, sociālo faktoru ietekmes mehānismu uz valodu un tās lomu sabiedrībā. Tāpēc svarīgas ir cēloņsakarības starp valodu un sabiedriskās dzīves faktiem. Tajā pašā laikā jautājums par valodas sociālo diferenciāciju tiek izvirzīts priekšplānā ar neaizstājamu apsvērumu, reģistrējot runas situācijas lingvistiskās parādības. Vispārīgi runājot, sociolingvistikas mērķis ir atbildēt uz savstarpēji vērstiem jautājumiem: kā sabiedrības vēsture rada valodas izmaiņas un kā valodā atspoguļojas sociālā attīstība. Žuravļevs V.K. Valodas attīstības ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbība. - M, 1982. 2 Leičiks V.M. Cilvēki un vārdi. - M., 1982. S. 7. 3 Turpat. * Vasiļjevs NL. Cik vārdu krievu valodā // krievu runa. 1999. Nr. 4. P. 119. Ožegovs SI., Švedova N.Ju. Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. - M., 1995, 1998. Socioloģiskais aspekts valodas izpētē kļūst īpaši auglīgs, ja pētniecība neaprobežojas tikai ar lingvistisko faktu vākšanu (empīriskā līmenī), bet sasniedz teorētiskus vispārinājumus un skaidrojumus, pēdējie ir iespējami tikai tad, ja tiek ņemta vērā iekšējo un ārējo faktoru mijiedarbība. valodas attīstība, kā arī tās sistēmiskais raksturs. Ir zināms, ka sociālā faktora nozīmes pārspīlēšana var novest pie vulgāra socioloģisma, kas tika novērots krievu filoloģijas vēsturē (piemēram, akadēmiķa N.Ya. Marr 30. un 40. gados “Jaunā mācība par valodu” XX gadsimtā, kas toreiz tika pasludināts par pēdējo vārdu "marksistiskajā valodniecībā"), kad valoda tika pilnībā "noliegta" pašizaugsmē un tai tika piešķirta sociālo veidojumu pārmaiņu reģistrētāja loma. Vēl viena galējība lingvistisko izmaiņu pieejā ir uzmanība tikai individuālajām detaļām, kas radušās jaunas sociālās realitātes ietekmē. Šajā gadījumā tiek aizmirsts apgalvojums, ka lingvistiskās detaļas ir sistēmas saites, un tāpēc izmaiņas noteiktā, atsevišķā saitē var iekustināt visu sistēmu. Ja atmetam abas galējības, tad par valodas socioloģiskās izpētes pamatprincipiem atliek atzīt – ņemot vērā ārējo un iekšējo faktoru mijiedarbību un valodas sistēmisko raksturu. Vienlaikus svarīgi atzīmēt, ka valodas sistēma ir dinamiska, nevis stingra, to raksturo vecā un jaunā, stabila un mobila līdzāspastāvēšana, kas nodrošina pakāpenisku jaunas kvalitātes uzkrāšanos, fundamentālu neesamību. , revolucionāras izmaiņas. Valodu raksturo ne tikai tieksme pēc pilnveides (pilnveidošanās vispār šeit ir relatīvs jēdziens), bet vēlme pēc ērtiem un lietderīgiem izteiksmes veidiem. Valoda it kā jūt līdzi šīm formām, tāpēc tai ir nepieciešama izvēle, ko nodrošina pārejas lingvistisko gadījumu, perifēro parādību un variantu formu klātbūtne. Sociolingvistikai svarīga ir valodas sociālās diferenciācijas problēma, kurai ir divdimensiju struktūra: no vienas puses, tas ir saistīts ar pašas sociālās struktūras neviendabīgumu (dažādu sociālo runas īpašību atspoguļojums valodā). sabiedrības grupas), no otras puses, tas atspoguļo pašu sociālo situāciju daudzveidību, kas atstāj iespaidu uz dažādu sociālo grupu pārstāvju runas uzvedību līdzīgos apstākļos. Valodas situācijas jēdziens tiek definēts kā valodas pastāvēšanas formu kopums, kas kalpo saziņai noteiktā etniskā kopienā vai administratīvi teritoriālā apvienībā1. Turklāt īpaša uzmanība tiek pievērsta situācijām, kas atspoguļo dažādas komunikācijas jomas un dažādu sociālo grupu runas uzvedību dažādās komunikācijas jomās. Sociolingvistiku interesē arī jautājums par valodas un kultūras mijiedarbību. "Dažādu kultūru saskarsmes procesi atspoguļojas leksikas aizguvumos". Jebkurā gadījumā socioloģiskajos pētījumos tiek ņemta vērā "valodas un sabiedrības" attiecība. Tajā pašā laikā sabiedrību var attēlot gan kā neatņemamu etnisko kopumu, gan kā atsevišķu sociālo grupu šajā kopumā. Sociolingvistikas problēmu lokā ietilpst arī valodas politikas problēma, kas primāri sastāv no pasākumu veikšanas, lai nodrošinātu veco valodas normu saglabāšanu vai jaunu ieviešanu. Līdz ar to arī jautājums par literāro normu, tās variantiem un novirzēm no normas ir sociolingvistikas kompetencē. Tajā pašā laikā būtisks izrādās pats normas sociālā pamata nodibināšanas fakts, kas ir atkarīgs no tā, kuri sabiedrības sociālie slāņi ir visaktīvākie literārās normas veidošanās vēsturiskajā procesā. Tā var būt norma, ko kultivē sabiedrības sociālā elite vai tās demokrātiskie slāņi. Viss ir atkarīgs no noteikta vēsturiska brīža sabiedrības dzīvē. Tāpēc norma var būt ārkārtīgi stingra, strikti uz tradīciju orientēta un citā gadījumā atkāpjoties no tradīcijas, akceptējot kādreizējos neliterāros valodas līdzekļus, t.i. norma ir sociāli vēsturisks un dinamisks jēdziens, kas spēj kvalitatīvi mainīties valodas sistēmas iespēju ietvaros. Šajā ziņā normu var definēt kā realizētu valodas iespēju. Normas maiņu nosaka gan ārējie (sociālie) faktori, gan iekšējās tendences valodas attīstībā tās virzībā uz lielākas lietderības apgūšanu ar izteiksmes līdzekļiem. Sociolingvistikai statistikas metode ir svarīga. Tas palīdz noteikt izplatības pakāpi un līdz ar to arī asimilāciju lingvistiska parādība. Tomēr šai metodei, ņemot vērā atsevišķi, nav neapstrīdamas objektīvas nozīmes, pamatojoties uz tās piemērošanas rezultātiem. Parādības plašā sastopamība ne vienmēr liecina par tās vitālo nepieciešamību un “veiksmi” valodai. Daudz svarīgākas ir tās sistēmiskās īpašības, kas veicina lietderīgāku un ērtāku izteiksmes līdzekļu izstrādi. Šādu līdzekļu izstrāde valodā ir pastāvīgs process, un tas tiek veikts, iedarbojoties specifiskiem valodas likumiem. 1 Krievu valoda: Enciklopēdija. - M., 1997. S. 523. Turpat. VALODAS ATTĪSTĪBAS LIKUMI Kalpojot sabiedrībai kā saziņas līdzeklim, valoda nemitīgi piedzīvo pārmaiņas, arvien vairāk uzkrājot savus resursus, lai adekvāti izteiktu sabiedrībā notiekošo pārmaiņu nozīmi. Dzīvai valodai šis process ir dabisks un loģisks. Tomēr šī procesa intensitātes pakāpe var būt atšķirīga. Un tam ir objektīvs pamatojums: pati sabiedrība – valodas nesēja un radītāja – dažādus savas pastāvēšanas periodus piedzīvo dažādi. Iedzīvojušos stereotipu krasas laušanas periodos pastiprinās arī lingvistisko transformāciju procesi. Tā tas bija 20. gadsimta sākumā, kad krasi mainījās Krievijas sabiedrības ekonomiskā, politiskā un sociālā struktūra. Šo izmaiņu ietekmē, lai gan lēnāk, mainās arī jaunās sabiedrības pārstāvja psiholoģiskais tips, kas iegūst arī objektīva procesus valodā ietekmējoša faktora raksturu. Mūsdienu laikmets valodā aktualizējis daudzus procesus, kas citos apstākļos varētu būt mazāk pamanāmi, raitāki. Sociālā revolūcija neveic revolūciju valodā kā tādā, bet gan aktīvi ietekmē mūsdienu cilvēka runas praksi, atklājot lingvistiskās iespējas, izceļot tās virspusē. Ārēja sociāla faktora ietekmē stājas spēkā valodas iekšējie resursi, kurus attīsta sistēmas iekšējās attiecības, kas iepriekš dažādu iemeslu, tostarp atkal sociāli politisko iemeslu dēļ, nebija pieprasīti. Tā, piemēram, semantiskās un semantiski-stilistiskās transformācijas tika atklātas daudzos krievu valodas leksikas slāņos, gramatiskās formas ah utt. Kopumā lingvistiskās izmaiņas tiek veiktas, mijiedarbojoties ārējiem un iekšējiem cēloņiem. Turklāt pamats izmaiņām tiek likts pašā valodā, kurā darbojas iekšējie likumi, kuru cēlonis, to dzinējspēks, slēpjas valodas sistēmiskajā dabā. Taču savdabīgs šo izmaiņu stimulators (vai, gluži otrādi, "dzēsējs") ir ārējs faktors – procesi sabiedrības dzīvē. Valoda un sabiedrība kā valodas lietotājs ir nesaraujami saistītas, taču tajā pašā laikā tām ir savi, atsevišķi dzīvības atbalsta likumi. Tātad valodas dzīve, tās vēsture ir organiski saistīta ar sabiedrības vēsturi, bet nav tai pilnībā pakārtota savas sistēmiskās organizācijas dēļ. Tādējādi valodas kustībā sevis attīstības procesi saduras ar no ārpuses stimulētiem procesiem. Kādi ir valodas attīstības iekšējie likumi? Parasti iekšējie likumi ietver sistēmiskuma likumu (globālu likumu, kas vienlaikus ir valodas īpašums, kvalitāte); tradīciju likums, kas parasti ierobežo inovācijas procesus; analoģijas likums (stimulants tradicionalitātes graušanai); ekonomikas likums (jeb “mazākās piepūles” likums), kas īpaši aktīvi vērsts uz sabiedrības dzīves tempa paātrināšanu; pretrunu likumi (antinomijas), kas patiesībā ir pašai valodas sistēmai raksturīgās pretstatu cīņas "pamudinātāji". Tā kā antinomijas ir raksturīgas pašam objektam (valodai), tās it kā gatavo sprādzienu no iekšpuses. Pie ārējiem faktoriem, kas saistīti ar jaunas kvalitātes elementu uzkrāšanu valodā, var būt: dzimtās valodas runātāju loka maiņa, izglītības izplatība, masu teritoriālās kustības, jauna valstiskuma veidošanās, attīstība. zinātni, tehnoloģiju, starptautiskos kontaktus utt. Tas ietver arī masu mediju (prese, radio, televīzija) aktīvās darbības faktoru, kā arī personības sociāli psiholoģiskās pārstrukturēšanas faktoru jaunā valstiskuma apstākļos un attiecīgi tās pakāpes. pielāgošanās jauniem apstākļiem. Apsverot pašregulācijas procesus valodā, kas notiek iekšējo likumu darbības rezultātā, un ņemot vērā ārējo faktoru ietekmi uz šiem procesiem, ir jāievēro noteikts šo faktoru mijiedarbības mērs. : vienas darbības un nozīmes pārspīlēšana (pašattīstība) var novest pie valodas atdalīšanās no sabiedrības, kas to radījusi; sociālā faktora lomas pārspīlēšana (dažkārt pat pilnībā aizmirstot pirmo) noved pie vulgāra socioloģijas. Atbilde uz jautājumu, kāpēc valodas attīstībā noteicošais (izšķirošais, bet ne vienīgais) faktors ir iekšējo likumu darbība, slēpjas apstāklī, ka valoda ir sistēmisks veidojums. Valoda nav tikai kopums, lingvistisko zināšanu summa ed. E.A. Zemskaja. - M., 2000. S. 9. 13 kov (morfēmas, vārdi, frāzes utt.), bet arī attiecības starp tām, tāpēc vienas zīmju saites kļūme var iedarbināt ne tikai blakus esošās saites, bet visu ķēde kopumā (vai noteikta tās daļa). Konsekvences likums ir atrodams dažādos valodas līmeņos (morfoloģiskajā, leksiskajā, sintaktiskajā) un izpaužas gan katrā līmenī, gan to savstarpējā mijiedarbībā. Piemēram, lietu skaita samazināšanās krievu valodā (seši no deviņiem) izraisīja analītisko iezīmju palielināšanos valodas sintaktiskajā struktūrā - gadījuma formas funkciju sāka noteikt vārda pozīcija valodā. teikums, attiecības ar citām formām. Vārda semantikas izmaiņas var ietekmēt tā sintaktiskās saites un pat tā formu. Un, gluži pretēji, jauna sintaktiskā saderība var izraisīt vārda nozīmes izmaiņas (tā paplašināšanos vai sašaurināšanos). Bieži vien šie procesi ir savstarpēji atkarīgi procesi. Piemēram, mūsdienu lietošanā termins "ekoloģija" ir ievērojami paplašinājis savu semantiku aizaugušo sintaktisko saišu dēļ: ekoloģija (no grieķu oikos — māja, mājoklis, atrašanās vieta un...oloģija) — zinātne par augu attiecībām. un dzīvnieku organismiem un kopienām, ko tie veido starp sevi un apkārtējo vidi (BES. T. 2, M., 1991). Kopš XX gadsimta vidus. Saistībā ar cilvēka pieaugošo ietekmi uz dabu ekoloģija ir ieguvusi nozīmi kā racionālas vides pārvaldības un dzīvo organismu aizsardzības zinātniskais pamats. XX gadsimta beigās. tiek veidota ekoloģijas sadaļa - cilvēka ekoloģija (sociālā ekoloģija); attiecīgi parādās pilsētekoloģijas, vides ētikas u.c.. Kopumā jau var runāt par mūsdienu zinātnes apzaļumošanu. Vides problēmas izraisīja sociāli politiskas kustības (piemēram, zaļie u.c.). No valodas viedokļa notika semantiskā lauka paplašināšanās, kā rezultātā parādījās cita nozīme (abstraktāka) - "prasa aizsardzību". Pēdējais ir redzams jaunos sintaktiskos kontekstos: ekoloģiskā kultūra, industriālā ekoloģija, ražošanas apzaļumošana, dzīves ekoloģija, vārdi, gara ekoloģija; ekoloģiskā situācija, ekoloģiskā katastrofa utt. Pēdējos divos gadījumos parādās jauns nozīmes tonis - "briesmas, nepatikšanas". Tādējādi plaši tiek lietots vārds ar īpašu nozīmi, kurā semantiskās transformācijas notiek, paplašinot sintaktisko savietojamību. Sistēmiskās attiecības atklājas arī vairākos citos gadījumos, jo īpaši izvēloties predikāta formas ar lietvārdiem kā subjektus, kas apzīmē amatus, pakāpes, profesijas utt. 14 Mūsdienu apziņai, teiksim, kombinācija Doktors atnāca izklausās gluži normāli, lai gan šeit ir acīmredzama formāli gramatiska neatbilstība. Forma mainās, koncentrējoties uz konkrēto saturu (ārste ir sieviete). Starp citu, šajā gadījumā līdzās semantiski-sintaktiskajām transformācijām var atzīmēt arī sociālā faktora ietekmi: ārsta profesija mūsdienu apstākļos ir tikpat izplatīta gan sieviešu, gan vīriešu vidū, un ārsta un ārsta korelācija ir tāda pati. veiktas citā lingvistiskā līmenī – stilistiskā. F. de Sosīra atklātā konsekvence kā valodas īpašība un atsevišķa zīme tajā parāda arī dziļākas attiecības, jo īpaši attiecības starp zīmi (apzīmētāju) un apzīmēto, kas izrādījās vienaldzīgs. Lingvistiskās tradīcijas likums, no vienas puses, tiek pasniegts kā kaut kas guļ uz virsmas, diezgan saprotams un acīmredzams. No otras puses, tā darbība atklāj sarežģītu ārējo un iekšējo stimulu savijumu, kas aizkavē transformācijas valodā. Likuma saprotamība tiek skaidrota ar valodas objektīvo tieksmi pēc stabilitātes, jau sasniegtā, apgūtā "saglabāšanas", bet valodas potenciāls tikpat objektīvi darbojas šīs stabilitātes atraisīšanas virzienā, un a. izrāviens sistēmas vājajā posmā izrādās gluži likumsakarīgs. Taču tad stājas spēkā spēki, kas nav tieši saistīti ar pašu valodu, bet kas var uzlikt sava veida tabu inovācijām. Šādi aizliedzoši pasākumi nāk no valodniecības speciālistiem un speciālām iestādēm, kurām ir atbilstošs juridiskais statuss; vārdnīcās, rokasgrāmatās, uzziņu grāmatās, oficiālajās instrukcijās, kas tiek uztvertas kā sociāla institūcija, ir norādes par noteiktu valodas zīmju lietošanas piemērotību vai nekompetenci. Ir it kā mākslīgi aizkavēts acīmredzamais process, tradīciju saglabāšana, neskatoties uz objektīvo lietu stāvokli. Ņemiet, piemēram, mācību grāmatas piemēru ar darbības vārda izsaukumu plaši izplatību formās zvanīt, zvanīt, nevis zvanīt, zvanīt. Noteikumi saglabā tradīciju, sal.: cep - cep, vāra - vāra - vāra, pēdējā gadījumā (tic) tradīcija ir pārvarēta (tā bija: Kraukļi netiek cepti, ne varAt. - I. Krilovs, "Cepeškrāsns katls tev ir mīļāks: tu esi ēdiens tajā tu gatavoji sev - A. Puškins), bet verbā saukt tradīciju spītīgi saglabā, un nevis valoda, bet kodificētāji, literārās "noteicēji". norma. Šāda tradīcijas saglabāšana ir attaisnojama ar citiem, līdzīgiem gadījumiem, piemēram, tradicionālā uzsvara saglabāšana darbības vārdu formās ietver - ieslēgt, ieslēgt, nodot - nodot, nodot (sal. Laiks, "lai gan šāda kļūda ir noteikts pamats - tā ir vispārēja tendence darbības vārdu uzsvaru pārnest uz saknes daļu: gatavot - gatavot, gatavot -" gatavot, gatavot; beckon - beckon, beckon - "bicināt, beckons". ka tradīcija var darboties selektīvi un ne vienmēr motivēta. Cits piemērs: divi pāri filca zābaki (zābaki), zābaki (zābaki), zābaki (zābaki), zeķes (zeķes) sen nav runāts. Bet zeķu forma tiek spītīgi saglabāta (un zeķu forma tradicionāli tiek klasificēta kā sarunvaloda). Tradīciju īpaši aizsargā vārdu rakstīšanas noteikumi. Salīdziniet, piemēram, daudzus apstākļa vārdu, īpašības vārdu uc rakstības izņēmumus. Šeit galvenais kritērijs ir tradīcija. Kāpēc, piemēram, raksta atsevišķi no pantalik, lai gan likums saka, ka apstākļa vārdus, kas veidoti no lietojuma izzudušiem lietvārdiem, raksta kopā ar prievārdiem (priedēkļiem)? Atbilde ir nesaprotama - pēc tradīcijas, bet tradīcija ir sen aizgājēja drošības sertifikāts. Protams, tradīciju globālā iznīcināšana var nopietni kaitēt valodai, atņemt tai tādas nepieciešamās īpašības kā nepārtrauktība, stabilitāte un galu galā arī stingrība. Taču ir nepieciešama daļēja periodiska aplēšu un ieteikumu korekcija. Tradīcijas likums ir labs, ja tas darbojas kā ierobežojošs princips, novēršot nejaušu, nemotivētu lietošanu vai, visbeidzot, novēršot citu likumu, jo īpaši runas analoģijas likuma (piemēram, dialekta) pārāk paplašinātu darbību. ceļš uz radošumu pēc analoģijas ar dzīvi). Starp tradicionālajām pareizrakstībām ir pareizrakstība, kas ir ļoti nosacīta (piemēram, īpašības vārdu galotne ar burtu r fonēmas vietā<в>; apstākļa vārdu rakstīšana ar -6 (lec, backhand) un darbības vārdu formas (rakstīt, lasīt). Tas var ietvert arī tradicionālo sieviešu dzimtes lietvārdu rakstību, piemēram, nakts, rudzi, pele, lai gan šajā gadījumā darbībā tiek iekļauts arī morfoloģiskās analoģijas likums, kad -ь darbojas kā lietvārdu deklinācijas paradigmu grafisks ekvalaizers, sal.: nakts - nakts, kā egle - egle, durvis - durvis1. Tradīcijas likums bieži saduras ar analoģijas likumu, savā ziņā radot konfliktsituācija, kuras risinājums atsevišķos gadījumos var izrādīties neparedzams: uzvarēs vai nu tradīcija, vai līdzība. Lingvistiskās analoģijas likuma darbība izpaužas lingvistisko anomāliju iekšējā pārvarēšanā, kas tiek veikta reIvanov V.F. Mūsdienu krievu ortogrāfija: Uch. pabalstu. - M., 1991. 16 Viena lingvistiskās izteiksmes formas asimilācijas rezultātā citai. Kopumā tas ir spēcīgs lingvistiskās evolūcijas faktors, jo rezultāts ir zināma formu unifikācija, bet, no otras puses, tas var atņemt valodai specifiskas semantiskā un gramatiskā plāna nianses. Šādos gadījumos tradīciju ierobežojošajam principam var būt pozitīva loma. Formu līdzināšanas (analoģijas) būtība slēpjas formu sakārtošanā, kas vērojama izrunā, vārdu akcentu noformējumā (uzsvarā), daļēji arī gramatikā (piemēram, darbības vārda kontrolē). Īpaši pakļauts analoģijas likumam sarunvaloda, savukārt literārais vairāk paļaujas uz tradīcijām, kas ir saprotams, jo pēdējā pēc būtības ir konservatīvāka. Fonētiskā līmenī analoģijas likums izpaužas, piemēram, gadījumā, ja vēsturiski sagaidāmās skaņas vietā vārda formā parādās cita skaņa, pēc analoģijas ar citām formām. Piemēram, skaņas o attīstība pēc mīksta līdzskaņa pirms cietā līdzskaņa t (yat) vietā: zvaigzne - zvaigznes (no zvaigzne - zvaigzne) pēc analoģijas ar pavasara - pavasara formām. Analoģiju var izraisīt darbības vārdu pāreja no vienas klases uz otru, piemēram, pēc analoģijas ar darbības vārdu formām, piemēram, lasīt - lasīt, mest - mest, formas parādījās skalot (skalošanas vietā), vicinot (nevis vicināšana), ņaudēšana (ņaušanas vietā) utt. Īpaši līdzība ir aktīva nestandartizētā sarunvalodā un dialekta runā (piemēram, maiņu aizstāšana: krasts - krasts, nevis krasts atbilstoši modelim, ko nēsā - jūs nēsājat, utt.). Tātad vdet veidlapu izlīdzināšanu, velkot tos līdz biežāk sastopamiem modeļiem. Jo īpaši uzsvaru sistēmas sakārtošana ir pakļauta dažām darbības vārdu formām, kur saduras grāmatu tradīcijas un dzīves lietojums. Piemēram, darbības vārda pagātnes formas sievišķā forma izrādās diezgan stabila; sal.: aicināt - sauca, sauca, sauca, bet: sauca; plīsa - plosīja, saplēsa, plosīja, bet: plosīja; gulēt - gulēja, gulēja, gulēja, bet: gulēja & \ atdzīvojās - bzhil, bzhilo, atdzīvojās, bet: atdzīvojās. Likumsakarīgi, ka tradīciju pārkāpšana skāra tieši sievišķo formu (sauca, vēma, gulēja u.tml.), kas literārajā valodā vēl nav atļauta, bet ir izplatīta dzīvajā lietojumā. , Daudzas stresa svārstības vērojamas terminoloģiskajā leksikā, kur bieži saduras arī tradīcija (parasti tie pēc izcelsmes ir latīņu un grieķu termini) un lietošanas prakse krievu kontekstā. Šīs vārdu klases analoģija izrādījās ārkārtīgi produktīva, un neatbilstības bija ārkārtīgi reti. Piemēram, lielākajā daļā terminu ir uzsvērta beigu daļa, pamati, tilsk-aritmija, išēmija, AVTOR SKANA: ewgeni23 [aizsargāts ar e-pastu] hipertensija, šizofrēnija, idiotisms, lopiskums, endoskopija, distrofija, diplopija, alerģijas, terapija, elektroterapija, endoskopija, asimetrija utt. Taču uzsvars vārda celmā uz -graphil un -tion ir stingri saglabāts: fotogrāfija, fluorogrāfija, litogrāfija , kinematogrāfija, monogrāfija; lappuse, inkrustācija, indeksēšana. V gramatikas vārdnīca AA. Zaliznyak, starp 1000 vārdiem per -tion tika atrasts tikai viens vārds ar mainītu akcentu - aptieka (aptieka^). Tomēr citos gadījumos ir atšķirīgs vārdu dizains atkarībā no to vārdu veidošanas sastāva, piemēram: heteronomija (grieķu ndmos - likums), heterophdnia (grieķu telefons - skaņa), heterogbmia (grieķu gamos - laulība), bet: heterostilija (grieķu val. stylos - stabs), heterofilija (grieķu phyllon - lapa), pēdējos divos gadījumos var redzēt tradīciju pārkāpumu un attiecīgi izrunas asimilāciju. Starp citu, dažos terminos mūsdienu vārdnīcas ieraksta dubultu uzsvaru, piemēram, ar to pašu komponentu -fonil - diafnija. Latīņu terminam industria BES ir divas versijas (industry) un SI vārdnīca. Ožegova un N.Ju. Švedova atzīmē nozares formu kā novecojušu un atzīst nozares formu par atbilstošu mūsdienu normai; dubultais stress fiksēts arī vārdos apopleksija un epilepsija, tāpat kā minētajā vārdā diafnija, lai gan līdzīgs diahronijas modelis saglabā vienu uzsvaru. Atšķirības ieteikumos atrodamas arī attiecībā uz vārdu vārīšana. Vairums vārdnīcu ēdienu gatavošanu uzskata par literāru formu, bet SI vārdnīcas izdevumā. Ožegova un N.Ju. Švedova (1992) jau ir atzīta par literāru abas iespējas - ēst gatavošanu. Termini ar komponentu -manil nelokāmi saglabā akcentu -mānija (anglomania, melomania, gallomania, bibliomania, megalomania, etheromania, gigantomania u.c.). Vārdnīca AA. Zaliznyaka sniedz 22 šādus vārdus. Tomēr profesionālajā runā, dažkārt lingvistiskās analoģijas ietekmē, uzsvars tiek pārslēgts uz vārda beigām, piemēram, medicīnas darbinieki bieži vien izrunā atkarību no narkotikām nekā narkomāniju. Stresa pārnešana uz galīgo pamatu tiek atzīmēta pat tad, ja tiek nelokāmi saglabāts sākotnējais stress, piemēram, mastopātija (sal. ar lielāko daļu šo terminu: homeopātija, alopītija, miopātija, antipātija, metriopija utt.). Bieži vien stresa atšķirība tiek skaidrota ar atšķirīgo vārdu izcelsmi – latīņu vai grieķu valodā: dislalia (no dis ... un grieķu lalia - runa), dispepsija (no dis ... un gr. pepsis - gremošana), displāzija (no val. dis ... un gr. plasis - izglītība); dispersija (no lat. dispersio - izkliedēšana), diskusija (no lat. diskusijas - apsvēršana). Tātad vārdu terminoloģiskajos modeļos vērojamas pretrunīgas tendences: no vienas puses, tradicionālo vārdu formu saglabāšana, kas balstīta uz vārddarināšanas etimoloģiju, un no otras puses, tieksme pēc unifikācijas, formu pielīdzināšanas. Formu sakārtošana analoģijas likuma ietekmē novērojama arī gramatikā, piemēram, verbālās un nominālās kontroles maiņā: piemēram, darbības vārda kontroli ietekmē datumi. n. (kas, nevis ko) radās pēc analoģijas ar citiem darbības vārdiem (par ko brīnīties, par ko pārsteigt). Nereti šādas izmaiņas tiek vērtētas kā kļūdainas, literārajā valodā nepieņemamas (piemēram, ticības uzvarai kombinācijas iespaidā pārliecības par uzvaru vietā radās kļūdaina pārliecības par uzvaru kombinācija). Īpaši aktīvs mūsdienu krievu valodā ir runas ekonomikas (vai runas centienu ekonomijas) likums. Vēlme pēc lingvistiskās izteiksmes ekonomijas ir sastopama dažādos valodas sistēmas līmeņos - vārdu krājumā, vārdu veidošanā, morfoloģijā, sintaksē. Šī likuma darbība izskaidro, piemēram, veidlapu nomaiņu nākamais veids: gruzīni no gruzīniem, lezgins no lezginiem, osetīni no osetīniem (tomēr baškīrietis -?); par to pašu liecina nulle, kas beidzas ar ģenitīvs gadījums daudzskaitlis vairākām vārdu šķirām: gruzīnu vietā pieci gruzīni; simts gramu simts gramu vietā; puskilogramu apelsīnu, tomātu, mandarīnu apelsīnu vietā, tomātus, mandarīnus utt. Sintaksei šajā ziņā ir īpaši liela rezerve: frāzes var kalpot par pamatu vārdu veidošanai, bet sarežģītus teikumus var reducēt uz vienkāršiem utt. Piemēram: elektrovilciens (elektrovilciens), rekordu grāmata (rekordu grāmata), griķi (griķi) utt. Tr arī tāda tipa konstrukciju paralēlā izmantošana: Brālis teica, ka atbrauks tēvs. - brālis teica par tēva ierašanos. Par valodas formu ekonomiju liecina visdažādākie saīsinājumi, īpaši, ja saīsinājumu veidojumi iegūst pastāvīgu nosaukumu formu - lietvārdus, kas var pakļauties gramatikas normām (universitāte, studijas augstskolā). Valodas attīstību, tāpat kā attīstību jebkurā citā dzīves un darbības sfērā, var tikai stimulēt notiekošo procesu nekonsekvence. Pretrunas (shal antinomija) ir raksturīgas pašai valodai kā fenomenam, bez tām nekādas izmaiņas nav iedomājamas. Tieši pretstatu cīņā izpaužas valodas pašattīstība. Parasti izšķir piecas vai sešas pamata antinomijas1: runātāja un klausītāja antinomija; valodas sistēmas lietojuma antinomija un iespējas; koda un teksta antinomija; antinomija, nosacītā1 krievu valoda 20. gadsimta beigās (1985-1995). P. 9. 19 lingvistiskās zīmes asimetrijas dēļ; divu valodas funkciju - informatīvās un izteiksmīgās - antinomija, divu valodas formu - rakstveida un mutvārdu - antinomija. Runātāja un klausītāja antinomija rodas sarunu biedru (vai lasītāja un autora) interešu atšķirību rezultātā, kontaktējoties: runātājs ir ieinteresēts paziņojuma vienkāršošanā un saīsināšanā, bet klausītājs ir ieinteresēts. vienkāršojot un atvieglojot apgalvojuma uztveri un izpratni. Interešu sadursme rada konfliktsituāciju, kas jānovērš, meklējot abas puses apmierinošus izteiksmes veidus. Dažādos sabiedrības dzīves laikmetos šis konflikts tiek risināts dažādos veidos. Piemēram, sabiedrībā, kur vadošā loma ir publiskajām komunikācijas formām (strīdiem, mītiņiem, oratoriskiem aicinājumiem, pārliecinošas runas), attieksme pret klausītāju ir taustāmāka. Antīkā retorika lielā mērā ir veidota, ņemot vērā šo domāšanas veidu. Tie sniedz skaidrus noteikumus pārliecinošas runas veidošanai. Nav brīnums, ka retorikas metodes, publiskās runas organizācija tiek aktīvi implantēta pašreizējā sociālpolitiskajā situācijā Krievijā, kad atklātības princips, atklāta sava viedokļa paušana tiek pacelta līdz vadošajam parlamentāriešu, žurnālistu darbības kritērijam. korespondenti utt. Šobrīd ir rokasgrāmatas un rokasgrāmatas, kas veltītas oratorijas problēmām, dialoga vadīšanas problēmām, runas kultūras problēmām, kuru jēdziens ietver ne tikai tādu īpašību kā literārā pratība, bet jo īpaši izteiksmīgumu, pārliecinošumu, loģiskumu1. Citos laikmetos ir jūtama izteikta rakstītās runas dominēšana un tās ietekme uz komunikācijas procesu. Padomju sabiedrībā dominēja fokuss uz rakstīto tekstu (rakstītāja, runātāja interešu pārsvars), receptes tekstu, un tam tika pakārtota masu mediju darbība. Tādējādi, neskatoties uz šīs antinomijas intralingvistisko būtību, tā ir pamatīgi caurstrāvota ar sociālo saturu. 1 Skatīt: Lnuškins V.I. Retorika: Uh. pabalstu. - Perma, 1994; Zaretskaya E. N. Retorika: Runas komunikācijas teorija un prakse. - M., 1998; Andrejevs V.I. biznesa retorika. - Kazaņa, 1993; Golovins B.N. Runas kultūras pamati. - M., 1980; Goldin V.E. Runa un etiķete. - M., 1983; Fedosejevs P.N. uc Par strīdu mākslu. - M., 1980; Volkovs A.JI. Krievu retorikas pamati. - M., 1996; Graudiņa L.K., Miskevins T.N. Krievu daiļrunības teorija un prakse. - M., 1989; Kokhtevs N.N. Retorika: Uh. pabalstu. - M., 1994; Formanovskaja N.I. Runas etiķete un komunikācijas kultūra. - M, 1989; Krievu runas kultūra: Uch. augstskolām / Red. ed. LABI. Graudiņa, E.N. Širjajevs. - M, 2000; Roždestvenskis Yu.V. Retorikas teorija. - M., 1999; Golubs I.B. Daiļrunības pamati. - M., 2000; utt. 20 Tātad konflikts starp runātāju un klausītāju tagad tiek atrisināts par labu runātājam, tagad par labu klausītājam. Tas var izpausties ne tikai līmenī Vispārīgie iestatījumi , kā minēts iepriekš, bet arī pašu lingvistisko formu līmenī — priekšroka vieniem un citu noliegšana vai ierobežošana. Piemēram, 20. gadsimta sākuma un vidus krievu valodā. parādījās daudzi saīsinājumi (skaņa, alfabētisks, daļēji zilbisks). Tas bija ārkārtīgi ērti tekstu sacerētājam (runas pūliņu taupīšana), taču tagad arvien vairāk tiek izdalīti nosaukumi (sal. saīsinājumi, taču, konkurējot ar tiem, tiem ir nepārprotama ietekmes spēka priekšrocība, jo tiem ir savs spēks). atvērtu saturu. Šajā ziņā ļoti skaidrs ir šāds piemērs: 1991. gada 5. jūnijā Literaturnaja Gazeta bija Maskavas un visas Krievijas patriarha Aleksija II vēstule, kurā asi nosodīta abreviatūras ROC (Krievijas pareizticīgo baznīca) izmantošana mūsu valstī. nospiediet. "Ne krievu cilvēka gars, ne baznīcas dievbijības noteikumi nepieļauj šādu aizstāšanu," raksta patriarhs. Patiešām, šāda iepazīšanās ar Baznīcu pārvēršas par nopietnu garīgu zaudējumu. Krievu pareizticīgās baznīcas nosaukums pārvēršas par tukšu nozīmīti, kas neskar cilvēka garīgās stīgas. Aleksijs II savu argumentāciju beidz šādi: “Es ceru, ka tādi saspīlēti saīsinājumi kā Krievijas pareizticīgā baznīca vai kādreiz pastāvējušie “V. Lieliski" un pat "I. Kristus" baznīcas runā nebūs atrodams." Koda un teksta antinomija ir pretruna starp valodas vienību kopu (kods ir fonēmu, morfēmu, vārdu, sintaktisko vienību summa) un to lietojumu sakarīgā runā (tekstā). Šeit ir šāds savienojums: ja palielināsit kodu (palielināsiet valodas rakstzīmju skaitu), tad teksts, kas tiek veidots no šīm rakstzīmēm, tiks samazināts; un otrādi, ja kods tiek saīsināts, tad teksts noteikti palielināsies, jo trūkstošās koda rakstzīmes būs jāpārsūta aprakstoši, izmantojot atlikušās rakstzīmes. Mācību grāmatas piemērs šādām attiecībām ir mūsu radinieku vārdi. Krievu valodā dažādu radniecības attiecību nosaukšanai ģimenes iekšienē bija īpaši radniecības termini: svainis - vīra brālis; svainis - sievas brālis; māsa - vīra māsa; sievasmāte - sievas māsa, vedekla - dēla sieva; sievastēvs - vīra tēvs; vīramāte - vīratēva sieva, vīra māte; znots - meitas, māsas, svaines vīrs; sievastēvs - sievas tēvs; vīramāte - sievas māte; brāļadēls - brāļa, māsas dēls; brāļameita ir brāļa vai māsas meita. Daži no šiem vārdiem (vīrabrālis, svainis, vīramāte, 21 vedekla, vīratēvs, vīramāte) tika pakāpeniski izspiesti no runas, vārdi izkrita, bet jēdzieni palika. Līdz ar to viņu vietā arvien biežāk sāka lietot aprakstošos aizstājējus (sievas brālis, vīra brālis, vīra māsa u.c.). Vārdu skaits aktīvajā vārdnīcā ir samazinājies, un līdz ar to ir palielinājies teksts. Vēl viens koda un teksta attiecību piemērs ir attiecības starp terminu un tā definīciju (definīciju). Definīcija sniedz detalizētu termina interpretāciju. Tāpēc, jo biežāk tekstā tiks lietoti termini bez to apraksta, jo īsāks būs teksts. Tiesa, šajā gadījumā teksta samazinājums, pagarinot kodu, tiek novērots ar nosacījumu, ka nosaukuma objektu skaits nemainās. Ja parādās jauna zīme, kas apzīmē jaunu objektu, tad teksta struktūra nemainās. Koda palielinājums aizņēmuma dēļ notiek gadījumos, kad svešvārdu var tulkot tikai kā frāzi, piemēram: kruīzs - kruīzs , pārsteigums - negaidīta dāvana, brokeris (brokeris) - starpnieks darījumā (parasti maiņas darījumos), lounge - iekārta cirkā, kas apdrošina māksliniekus bīstamu triku veikšanai, kempings - autotūristu nometne. Valodas (citiem vārdiem sakot - sistēmu un normu1) lietojuma un iespēju antinomija slēpjas tajā, ka valodas (sistēmas) iespējas ir daudz plašākas nekā literārajā valodā pieņemto lingvistisko zīmju lietojums; tradicionālā norma darbojas ierobežojuma, aizlieguma virzienā, savukārt sistēma spēj apmierināt komunikācijas lielās prasības. Piemēram, norma nosaka dažu gramatisko formu nepietiekamību (darbības vārda uzvarēt vienskaitļa 1. personas formas neesamība; aspektu opozīcijas neesamība vairākos darbības vārdos, kas kvalificējami kā divu sugu utt.). Šādas nebūšanas lietojums kompensē, izmantojot pašas valodas iespējas, bieži tam izmantojot analoģijas. Piemēram, darbības vārdā uzbrukt vārdnīcas veidā, ārpus konteksta, perfekta vai nepilnīga vitsa nozīmes neatšķiras, tad pretēji normai pēc analoģijas ar darbības vārdiem organizēt tiek izveidots pāris uzbrukums - uzbrukums - organizēt (forma organizēt jau ir iekļuvusi literārajā valodā). Pēc šī paša modeļa tiek veidotas formas, lai izmantotu, mobilizētu utt., kas ir tikai tautas valodas stadijā. Tādējādi norma pretojas valodas iespējām. Vairāk piemēru: sistēma dod divu veidu lietvārdu galotnes nominatīvā daudzskaitlī - mājas / mājas, inženieri / inženieri, apjomi / apjomi, darbnīcas / darbnīcas. Norma atšķir 1 krievu valodu: Enciklopēdija. - M., 1997. S. 659. 22 formas, ņemot vērā stila un stilistiskos kritērijus: literāri neitrāla (profesori, skolotāji, inženieri, papeles, kūkas) un profesionālā (kūka, apvalks, spēks, enkurs, redaktors, korektors) , sarunvaloda (kvadrāts, māte), grāmata (skolotāji, profesori). Lingvistiskās zīmes asimetrijas radītā antinomija izpaužas tajā, ka apzīmētais un apzīmētājs vienmēr atrodas konflikta stāvoklī: apzīmētajam (nozīmei) ir tendence iegūt jaunus, precīzākus izteiksmes līdzekļus (jaunas apzīmējuma zīmes) , un apzīmētājs (zīme) - paplašināt tā vērtību diapazonu, iegūt jaunas vērtības. Spilgts lingvistiskās zīmes asimetrijas un tās pārvarēšanas piemērs ir vārda tinte vēsture ar diezgan caurspīdīgu nozīmi (niello, black - tinte). Sākotnēji konflikta nebija – viens apzīmētājs un viens apzīmētājs (tinte ir melna viela). Taču laika gaitā šķiet, ka citas krāsas vielas pilda to pašu funkciju kā tinte, tāpēc radās konflikts: ar to saprotot vienu (tinte), un apzīmējot vairākas – dažādu krāsu šķidrumus. Rezultātā radušās no veselā saprāta viedokļa absurdas sarkanās, zilās, zaļās tintes kombinācijas. Absurdumu noņem nākamais solis vārda tinte attīstībā, frāzes melnā tinte parādīšanās; tādējādi vārds tinte zaudēja savu melno nozīmi un sāka lietot nozīmē "rakstīšanai izmantots šķidrums". Tā radās līdzsvars – apzīmētais un apzīmētājs "vienojās". Lingvistisko zīmju asimetrijas piemēri var būt vārdi kaķēns, kucēns, teļš u.c., ja tie tiek lietoti nozīmēs "kaķa mazulis", "suņa mazulis", "govs mazulis", kurā nav diferenciācijas pamatā. par dzimumu, un tāpēc viens apzīmētājs attiecas uz diviem apzīmētajiem. Ja nepieciešams norādīt precīzu dzimumu, rodas atbilstošas ​​sakarības - teļš un tele, kaķis un kaķis utt.. Šajā gadījumā, teiksim, vārds teļš nozīmē tikai tēviņu mazuli. Cits piemērs: vārds deputāts nozīmē personu pēc amata, neatkarīgi no dzimuma (viena zīme - divas apzīmētas). Tas pats notiek arī citos gadījumos, piemēram, kad saduras personas, radības un objekta apzīmējumi: broileris (telpa cāļiem un vistai), klasifikators (ierīce un tas, kas klasificē), reizinātājs (ierīce un animācija). speciālists), konduktors (mašīnas daļa un transportstrādnieks) utt. Valoda cenšas pārvarēt šīs formu neērtības, jo īpaši, izmantojot sekundāro piedēkli: cepamais pulveris (objekts) - cepamais pulveris (persona), perforators (objekts) - perforators (persona). Vienlaicīgi ar šo apzīmējumu (persona un priekšmets) diferenciāciju notiek arī sufiksu specializācija: personas galotne -tel (sal.: skolotājs) kļūst par objekta apzīmējumu, un personas nozīme tiek nodota ar galotni -schik. Iespējamā lingvistiskās zīmes asimetrija mūsu laikos noved pie daudzu vārdu nozīmju paplašināšanās, to vispārināšanas; tie ir, piemēram, dažādu amatu, nosaukumu, profesiju apzīmējumi, kas vienlīdz piemēroti vīrietim un sievietei (jurists, pilots, ārsts, profesors, asistents, direktors, pasniedzējs u.c.). Pat ja ar šādiem vārdiem ir iespējamas sievišķo formu korelācijas, tām ir vai nu samazināts stilistiskais krāsojums (lektors, ārsts, jurists), vai arī iegūst citu nozīmi (profesors - profesora sieva). Neitrālie korelētie pāri ir retāk sastopami: skolotājs - skolotājs, priekšsēdētājs - priekšsēdētājs). Abu valodas funkciju antinomija tiek reducēta līdz tīri informatīvas un izteiksmīgas funkcijas pretstatam. Abi iedarbojas dažādos virzienos: informācijas funkcija noved pie vienveidības, valodas vienību standartizācijas, izteiksmīgā veicina novitāti, izteiksmes oriģinalitāti. Runas standarts ir fiksēts oficiālajās saziņas jomās - biznesa sarakstē, juridiskajā literatūrā, valsts aktos. Izteiksme, izteiksmes novitāte vairāk raksturīga oratoriskajai, žurnālistiskai, mākslinieciskajai runai. Sava veida kompromiss (un biežāk konflikts) ir atrodams medijos, īpaši avīzē, kur izteiksme un standarts, kā uzskata VT. Kostomarov1, ir konstruktīva iezīme. Var nosaukt vēl vienu pretrunu izpausmes sfēru - tā ir valodas mutvārdu un rakstisko formu antinomija. Šobrīd saistībā ar pieaugošo spontānās komunikācijas lomu un oficiālās publiskās komunikācijas ietvara vājināšanos (pagātnē sagatavots rakstiski), saistībā ar cenzūras un pašcenzūras vājināšanos, pati krievu valodas funkcionēšana. ir mainījies 2. Agrāk diezgan izolētas valodas īstenošanas formas - mutvārdu un rakstiskas - dažos gadījumos sāk saplūst, aktivizējot to dabisko mijiedarbību. Mutiskajā runā tiek uztverti grāmatiskuma elementi, rakstiskā runā plaši tiek izmantoti sarunvalodas principi. Pati grāmatiskuma (pamats ir rakstītā runa) un sarunvalodas (pamats ir mutiskā runa) korelācija sāk sabrukt. Skanīgajā runā parādās Kostomarovs V.G. Krievu valoda avīzes lapā. - M., 1971. Panov M.V. No novērojumiem par mūsdienu periodikas stilu // Mūsdienu žurnālistikas valoda. - M., 1988. 2 24 ir ne tikai grāmatas runas leksiskās un gramatiskās iezīmes, bet arī tīri rakstīta simbolika, piemēram: cilvēks ar lielo burtu, laipnība pēdiņās, īpašība ar plus (mīnus) zīmi u.t.t.. Turklāt šie "grāmatu aizguvumi" atkal pārvēršas rakstītā runā jau sarunvalodas versijā. Šeit ir daži piemēri: Mēs atstājam aizkulišu vienošanās aizkulisēs (MK, 1993, 23. marts); Tikai medicīnas darbinieki, kas apkalpo 20 atskurbšanas stacijas klientus, es saskaitīju 13 plus psihologs, plus četri konsultanti (Pravda, 1990, 25. febr.); Viena no šīs tā saucamās augļa terapijas blakusparādībām ir vispārēja organisma atjaunošanās, bioloģiskā vecuma “mīnusa” maiņa (Vech. Moscow, 1994, 23. marts); Šīs burvīgās blondās meitenes tādās pašās zilās jakās un svārkos kā viņa uzvalks, ar sniegbaltām blūzēm, šajās skaistajās spilgti oranžajās biezi uzpūstajās vestēs un jostās, pēkšņi kļuva viņam nepieejamas kā Debesu valstība (F. Ņeznanskis. privātā izmeklēšana). Tātad runas formu robežas kļūst neskaidras, un, pēc V.G. Kostomarov, parādās īpašs runas veids - grāmatu mutvārdu runa. Šī situācija nosaka grāmatiskuma un sarunvalodas (mutiskās un rakstiskās) mijiedarbības nostiprināšanos, kas iekustina blakus esošās plaknes, radot jaunu valodas kvalitāti, kuras pamatā ir jaunas sadursmes un pretrunas. “Mazinās valodas līdzekļu darbības atkarība no runas formas, bet palielinās to piesaiste tēmai, sfērai, 2 komunikācijas situācijām.” Visas šīs antinomijas, par kurām tika runāts, ir iekšēji stimuli valodas attīstībai. Taču sociālo faktoru ietekmes dēļ to darbība dažādos valodas dzīves posmos var izrādīties vairāk vai mazāk intensīva un atklāta. Mūsdienu valodā daudzas no šīm antinomijām ir kļuvušas īpaši aktīvas. Jo īpaši visspilgtākās parādības, kas raksturīgas mūsu laika krievu valodas funkcionēšanai, M.V. Panov3 uzskata personiskā principa, stilistiskā dinamisma un stilistiskā kontrasta nostiprināšanu, dialogisku komunikāciju. Tādējādi sociāli un psiholingvistiskie faktori ietekmē mūsdienu valodas iezīmes. 1 Kostomarovs V.G. Mūsdienu krievu valodas attīstības tendences // Krievu valoda skolā. - 1976. Nr.6. 2 Turpat. Panovs M.V. No novērojumiem par mūsdienu periodikas stilu. VALODAS ZĪMES VARIANTITĀTE Dispersijas jēdziens un tā izcelsme Lingvistiskā dispersija tiek definēta kā valodas spēja nodot vienas un tās pašas nozīmes dažādās formās. Valodas varianti ir vienas un tās pašas lingvistiskās vienības formālas variācijas, kas ar vienu un to pašu nozīmi atšķiras ar daļēju skaņu kompozīcijas neatbilstību. Valodu zīmju variantiem parasti ir divas lingvistiskās formas, lai gan var būt vairāk nekā divas. Variācija kā lingvistiska parādība demonstrē lingvistisko dublēšanos, kas arī ir nepieciešama valodai. Kā lingvistiskās evolūcijas sekas, dispersija kļūst par pamatu tālākai valodas attīstībai. Formas liekums ir valodas dabiskais stāvoklis, tās vitalitātes un dinamisma rādītājs. Turklāt ne visas lingvistiskās izteiksmes līdzekļu variācijas ir “liekas”. Tas kļūst "lieks" tikai tad, ja opcijām nav īpašas slodzes3. Piebildīsim - ne informatīvs, ne funkcionāls. Variācijas parasti tiek aplūkotas saistībā ar normatīvismu (normatīvs - nenormatīvs), kā arī ar laika atsauci (novecojis - jauns). Turklāt dispersija ir sastopama arī funkcionālajā plānā (kopējā un īpašā, funkcionāli fiksētā). Mūsdienu krievu valoda, kas atspoguļo sociālo mobilitāti, ir bagāta ar izteiksmes līdzekļiem, un to mākslīgā samazināšana (piemēram, ierobežojumi vārdnīcās) ir bezjēdzīga. Krievu valoda: enciklopēdija. - M., 1997. P. 61. Par vārda dispersiju sk.: Gorbačovs K.S. Vārdu dispersija un valodas norma. - L., 1978; Ņemčenko V.N. Valodas vienību variācija. Variantu tipoloģija mūsdienu krievu valodā. - Krasnojarska, 1990; Solntsevs V.M. Variācija kā valodas sistēmas vispārīga īpašība // Valodniecības jautājumi. - 1984. Nr.2. Filins F.P. Daži vārdi par valodas normu un runas kultūru // Runas kultūras jautājumi. - 1966. Izdevums. 7. P. 18. 26 “Normu absolūtās nemainīguma prasības neatbilst mūsdienu krievu literārās valodas stāvoklim”1. Variance var tikt uzskatīta par izteiksmes līdzekļu konkurenci. Šī konkursa rezultātā uzvar ērtākie un piemērotākie varianti konkrētiem komunikācijas apstākļiem, t.i. konkurence ir dabiska parādība, ko nosaka komunikatīvā lietderība. Variācijas parādīšanās iemesli ir iekšējo un ārējo faktoru darbības kombinācija valodas attīstībā. Sistēmas iekšējos cēloņus ģenerē pašas valodas iespējas (analoģijas likumu darbība, lingvistiskās zīmes asimetrija, runas ekonomika utt.). Pie ārējās dabas cēloņiem parasti tiek nosaukti kontakti ar citām valodām, dialektu ietekme, valodas sociālā diferenciācija. Variācija tiek aktīvi izmantota, veidojot sociāli profesionālās atšķirības valodas līdzekļos, to vecuma un funkcionālā stila diferenciācijā. Noteikta opciju skaita klātbūtne ir mainīga, nestabila vērtība. Iespējas nāk un iet. Opciju paredzamais dzīves ilgums nav vienāds: daži dzīvo ilgu laiku, gadu desmitiem un pat gadsimtiem, citi var tikt klasificēti kā vienas dienas iespējas. Piemēram, īpašības vārda angļu forma, kas beidzot nostiprinājās kā stabili literāra, 17.-18. gadsimtā aizstāja parasto. formas angļu, angļu, angļu, angļu uc ir nevienmērīgs, bieži vien pretrunīgs process. Var būt pilnīga opciju pārvietošanās (zāle - zāle), vai arī diezgan ilgu laiku var būt iespēju sāncensība, saglabājot šo dispersiju līdz mūsdienām (nozare - rūpniecība; biezpiens - biezpiens). Un tajā pašā hronoloģiskā periodā ir pieļaujama formu variācija (krekls - krekls; Ņūtons - Ņūtons; apaļš - apļveida krustojums). Ar neizbēgamo nepārtrauktas variācijas procesu katrā hronoloģiskais periods ir nepieciešams unificēt valodas formas un līdz ar to arī samazināt dispersiju. Variantu samazināšanās, kā likums, notiek regulēšanas, parādību kodifikācijas rezultātā (jebkura varianta 3 Gorbačova K.S. Vārda un valodas normas variācijas leģitimizācija. P. 3. Kostomarovs V.G. 26. 27. lpp. vārdnīcās, uzziņu grāmatās, mācību grāmatās), ti paaugstinot vienu no variantiem literārās normas pakāpē. To, cik sarežģīta ir variantu dzīve un cik atšķirīgi var būt variācijas rezultāti, var ilustrēt ar daudziem piemēriem, ņemam vismaz variantu formu semantiskās diverģences procesu, kura rezultāts var būt jauna vārda dzimšana. Piemēram, variantā pāra projekts - projekts sakarā ar nozīmju "plāns", "izstrādāts plāns", "kāda dokumenta provizoriskais teksts" koncentrāciju variantā projekts ar kopīgu realitātes semantisko dominanti, variants projekts ar bijusī, novecojusi nozīme "nākotnes plāns" ieguva jaunu semantisku un stilistisku izskatu - pirmajā vietā tiek izvirzīta "nerealizējama plāna" nozīme ar zināmu ironisku pieskaņu (būvēt prožektorus). Rezultātā mūsdienu vārdnīcas fiksē dažādus vārdus. Asprātības - asprātības variantu formas arī ir atšķaidītas ar dažādām nozīmēm, fiksējot otrajā gadījumā (tagad atsevišķs vārds) vienu no iespējamiem, kādreizējiem tēlainiem lietojumiem. Tr arī: ārstniecības augu zinātājs - cilvēks, kurš vāc ārstniecības augus, prot tos lietot;zālnieks - vārds, kam ir trīs nozīmes: 1) tas pats, kas ārstniecības augi; 2) augu tinktūra; 3) sena grāmata, kurā aprakstīti ārstniecības augi un augu ārstēšanas metodes. Starp citu, homogrāfa vārdus (viena pareizrakstība, atšķirīgs uzsvars) nevajadzētu jaukt ar šādiem gadījumiem: atlants - atlants; ledājs - ledājs. Variācija var izpausties ne tikai tieši paša vārda formā, ņemta atsevišķi, bet arī vārda apvienoto spēju līmenī: atomdzinējs - atomsvars; nulles stundas - samaziniet visu līdz nullei. Ir dažas domstarpības attiecībā uz paša jēdziena "valodas variants" izpratni un interpretāciju. Pēc dažu pētnieku domām, lingvistisko zīmju šķirnes vārda identitātes robežās var uzskatīt par variantiem. Turklāt vārdi vai to gramatiskās formas var būt varianti. Citos gadījumos dispersija tiek saprasta nedaudz plašāk: varianti ietver vārdu darināšanas modifikācijas, piemēram, tūrists - 1 tūrists, ripošana - ripināšana. Šaura un plaša dispersijas izpratne rodas pat tad, ja tiek aplūkoti atsevišķi, konkrēti gadījumi, piemēram, salīdzinot tādas formas kā balss - balss; vārti - vārti; nakts - nakts. Klupšanas akmens ir šo formu izcelsme - sākotnēji krievu un senslāvu. Tas viss ir atkarīgs no sākuma pozīcijas. Ja uzskata1 Krievu valoda: Enciklopēdija. P. 62. Ja dispersiju uzskata tikai par lingvistiskās zīmes formālu dažādību vienas valsts valodas ietvaros un valodas ietvaros vārda identitātes ietvaros, tad no dispersijas izkritīs ne tikai paralēles, kas etimoloģiski atgriežas dažādās valodās. , bet arī lielākā daļa tā saukto vārdu veidošanas variantu, kas atšķiras ar vārdu veidošanas sufiksiem (Omich - Omichanin, planetary - planetary u.c.). Variācijas problēma rusistikā radās saistībā ar normalizējošās aktivitātes attīstību un literārās normas dinamikas izpēti. Tāpēc dispersijas un normativitātes jautājumi sākotnēji tika pētīti paralēli, kas ieguva drošu izeju vārdnīcu, uzziņu grāmatu sastādīšanas praksē, kurās bija nepieciešama rekomendējoša rakstura informācija. Tātad dispersijas un normativitātes jēdzieni ir kļuvuši par galveno valodas zinātnes īpašo sadaļu - ortoloģiju (runas pareizību). Atstājot malā strīdus par jēdziena “opcija” konkrēto saturu, pārtrauksim, sekojot K.S. Gorbačovičs, par atzīšanu par vārda formālās šķirnes variantu (identisku dotajam vārdam), kam ir vienāda leksiskā nozīme un vienāda morfoloģiskā struktūra. Tie. dažādu nozīmju vai atvasinājumu piedēkļu klātbūtne tiks uzskatīta par atsevišķu vārdu pazīmēm, nevis to variantiem. Izmantojot šo dispersijas pieeju, piemēram, cirvis (lielais cirvis) un cirvis (cirvja rokturis) ir dažādi vārdi, un zakut un zakuta (reģ.) ir viena vārda variantu formas. Vai arī citādi: uzkoda un uzkoda (vienkāršā) ir dažādi vārdi, lai gan tiem ir viena nozīme, taču atšķiras morfoloģiskā sastāva. Šajā ziņā interesants ir šāds piemērs: cubbyhole un cubbyhole (izpratnē “zakut, zakuta” - kūts maziem mājlopiem) ir iespējas, kas atšķiras pēc gramatiskā dzimuma formas, un cubbyhole nozīmē. no “ kakts v dzīvojamās telpas "- atsevišķs vārds. Izprotot dispersiju kā vārda vai tā gramatiskās formas formālu dažādību, var atpazīt šādu iespējamo pazīmju esamību variantos: atšķirība izrunā, uzsvara izvietojumā, atšķirības veidojošo afiksu sastāvā. Šajā gadījumā pat subjektīvā vērtējuma galotnes nevar atpazīt par veidojošiem variantiem, piemēram: dēls, dēls, dēls, dēls ir dažādi vārdi, un dēls un dēls (novecojis) ir viena vārda varianti. Valodu zīmju variantiem (vārdiem, to formām un, retāk, frāzēm) ir jābūt noteiktam pazīmju kopumam: kopējai leksiskajai nozīmei, vienai gramatiskai nozīmei un morfoloģiskās struktūras identitātei. Tātad vāciņš un vāciņš ir dažādi vārdi, jo tiem nav vienādas morfoloģiskās struktūras, lai gan tiem ir viena un tā pati leksiskā nozīme; no otras puses, dažādi vārdi (nevis varianti) var būt arī vārdi, kas ir identiski pēc fonētiskā sastāva un morfoloģiskā izskata un kuriem ir atšķirīga nozīme; tievs - nav resns, nav labi barots; tievs - sliktākais, slikts (sarunvalodā); tievs - necaurlaidīgs, noplūdis (sarunvalodā) vai iekava - pieturzīme; kronšteins - matu griešanas veids; kronšteins - puslokā izliekta metāla sloksne, kas kalpo kā rokturis pie durvīm, lādes. Dažādas gramatiskās nozīmes var kalpot kā zīme dažādām vārda gramatiskajām formām, piemēram: Patīk lasīt (izteikt, tinti), mīli grāmatu (led, t.sk.). Cits piemērs: cukura trūkums un cukura trūkums (cukurs un cukurs ir variantu formas, ja tiem ir viena nozīme - daudzums, cukura trūkums); ja ir domātas dažādas nozīmes - cukura trūkums (slikta kvalitāte) un cukura trūkums (mazs daudzums), tad tie nav varianti, bet dažādas vārda formas. Kā varianti atšķiras? Pirmkārt, pēc izrunas: maiznīca - bulo [sh] naya, pace - t [e] mp, lietus - lietus "zh; otrkārt, pēc fonēmām, kas zaudējušas vārdu atšķiršanas funkciju: galošas - galošas, matracis - matracis; treškārt, uzsvara vieta: tālu - tālu, biezpiens - biezpiens, kdmpas - kompass (profess), vienošanās - vienošanās (sarunvalodā); ceturtkārt, veidojošie sufiksi: sasniegts - sasniegts, slapjš - slapjš; piektkārt, dažu galotnes gadījumi: inženieri - inženieris, pieci kilogrami - pieci kilogrami, daudz apelsīnu - daudz apelsīnu; sestkārt, skaņas neatbilstības dažos prefiksos un sufiksos (bieži vien tās ir formas, kas atgriežas senslāvu un dzimtajā krievu valodā; ja mēs atstājam novārtā etimoloģiju, tādas paralēles varam klasificēt kā opcijas, kā arī vispār pilnbalsīgās un bezpatskaņu formās (krasts - krasts, vārti - vārti): augšup - augšup, nomierināšana - samierināšanās, pazemība - pazemība. Nosakot variantus, fundamentālākā un vienlaikus sarežģītākā vairākos īpašos gadījumos ir morfoloģiskās identitātes zīme. Šo zīmi vai nu atzīst par absolūtu, vai arī daļēji neņem vērā, pēdējā gadījumā drīkst runāt par atvasinājuma variantiem. Šīs pazīmes (morfoloģiskās identitātes) noliegšana rada plašāku priekšstatu par dispersiju. Tad daudzi paronīmi ietilpst kategorijā vari1 Gorbačevičs K.S. Vārdu dispersija un valodas norma. - L., 1978. S. 16. 30 antivārdi, piemēram, elite un elite, tūrists un tūrists, komandētais un komandējums, planetārs un planetārs utt. Taču visiem šiem un līdzīgiem vārdiem vārdnīcās ir patstāvīgas vārdnīcu pozīcijas, starp citu, tie atšķiras pēc nozīmes, un ne tikai pēc morfoloģiskā izskata. Šķiet, ka to atsaukšana uz variantiem ir aplama, lai gan tā ir diezgan izplatīta un fiksēta autoritatīvās publikācijās1. Šajā gadījumā tiek atpazīta gramatiskās funkcijas identitāte un izdalīti locīšanas gramatikas varianti (piemēram, spazmas - spazmas, siers - siers) un atvasinājumu varianti (piemēram, rievošana - ripināšana - ripināšana, tūrists - tūrists). Variācijas idejas sašaurināšanās līdz morfoloģiskajai identitātei vairāk atbilst leksikogrāfiskajai praksei un mūsdienu vārdu veidošanas teorijai. Tomēr grūtības rodas, aplūkojot vairākus paralēlus veidojumus, kuros jo īpaši sufiksus nevar atpazīt kā vienas morfēmas variantus, jo tie nav funkcionāli identiski. tilts un tilts, griezt un griezt, niķīgs un smeldzīgs! Prefiksi un sufiksi šeit nemainās vārda ietvaros, bet ir definēti vārdnīcā (sal.: she-wolf - zilonis, she-wolf - lapsa)3. Tāpēc, stingri ņemot, tie ir dažādi vārdi. Tātad kvalificējošos variantos piekrītam to valodnieku viedoklim, kuri stingri orientējas uz leksikas un materiālajiem rādītājiem, kad par variantiem tiek atzītas viena un tā paša vārda regulāri atveidotas modifikācijas. Turklāt formālas atšķirības starp vārdiem un to formām dažkārt var atrast sintakses līmenī (piemēram, ķengurs - f. un m. dzimums; kafija - m. vai sal. p. utt.). Variantu izpratne vārda identitātes ietvaros (ņemot vērā jēgpilno un materiālo sakritību) ļauj atšķirt dispersiju no citām leksikas-semantiskām parādībām, jo ​​īpaši no sinonīmijas. Sinonīmi atšķiras vai nu nozīmes toņos, vai stilistiskā krāsošana, savukārt, definējot sinonīmus, etimoloģija un materiālā (morfoloģiskā) identitāte netiek ņemta vērā. Variantam īpaša (cita) atvasinājuma elementa klātbūtne ir kontrindicēta, tā ir atsevišķa vārda zīme. Tāpēc vārdu pāri, piemēram, acis un acis, lidmašīna un lidmašīna, ir sinonīmi, bet ne varianti. Sinonīmi var būt viensaknes, bet no dažāda krievu valodas: Encyclopedia. - M., 1997. P. 62. Gorbačēvičs K.S. Vārdu dispersija un valodas norma. P. 16. Turpat. 31 vārdu skudras izceļas ar īpaša, atsevišķa vārddarināšanas elementa klātbūtni, piemēram, priedēklis (rājiens - aizrādījums), piedēklis (nosaukums - virsraksts), priedēklis un piedēklis (šūpoles - šūpoles), postfikss. (dūmi - dūmi). Jebkurā gadījumā sinonīmi ir atsevišķi, neatkarīgi vārdi, kas ir tuvu vai sakrīt pēc nozīmes, bet nemaz nepretendē uz materiālo identitāti: tie var būt dažādu valodu vārdi (uzvara - uzvara), dažādas saknes (bailes - šausmas), viena sakne , bet cits vārdu veidojošo elementu kopums (analfabētisms - analfabētisms, taburete - taburete, tablete - tablete). Nav iespējams atpazīt kā variantus un paronīmus - viensaknes vārdus, kuriem ir līdzības skaņā, bet atšķiras to nozīmes un daļēji morfoloģiskās struktūras ziņā: raksturīgs - raksturojošs, dubults - duāls, dusmīgs - dusmīgs trokšņains - troksnis, elite - elite, spēcīgs - maksā spēcīgi - maksā, maksājums - maksājums utt. Šādi vārdu pāri no variantiem atšķiras gan leksiski (tiem ir dažādas nozīmes vai dažādu nozīmju nokrāsas), gan morfoloģiski (tiem ir atšķirīgs vārdu veidošanas elementu kopums), gan sintaktiski (tiem ir atšķirīga kontekstuālā saderība). Atsevišķās nozīmēs paronīmi var darboties kā sinonīmi (dubulti - duāli), taču visbiežāk tie ir kontekstuāli neaizvietojami (purva gāze - purvs; tūrisma aprīkojums - ceļojuma kupons; komandēta speciālista ceļojuma apliecība). Apmaiņas neiespējamība būtiski atšķir paronīmus no sinonīmiem un vēl jo vairāk no variantiem. Paronīmi var atšķirties pēc nozīmes un, ja tie tiek kombinēti ar vieniem un tiem pašiem vārdiem, piemēram: elitāra dzīvojamā ēka un elitāra dzīvojamā ēka (elites māja - paredzēta elitei; elitāra māja - māja Augstas kvalitātes , celta elitei). Acīmredzot otrajā gadījumā ir redzama vārda sākotnējā nozīme, kas fiksēta specializētajā literatūrā: elites sēklas, elites lopkopība (no elites - labākie, atlasītie augi un dzīvnieki). Līdz ar vārdu elite un elite ienākšanu plašā sociālajā kontekstā mainījās arī to kombinācijas iespējas. Variantu klasifikācija Sakarā ar to, ka pats dispersijas jēdziens tiek interpretēts neviennozīmīgi, literatūrā nav vispārpieņemtas variantu klasifikācijas. Mēģinot sistematizēt valodu variantus, šīs lingvistiskās parādības izpratnē tiek ņemts vērā atšķirīgs pazīmju kopums atbilstoši sākotnējām 32 pozīcijām. Esošās uzskatu atšķirības galvenokārt skaidrojamas ar atšķirīgu priekšstatu par variāciju diapazonu - tas var neticami paplašināties un zaudēt noteiktas aprises, piemēram, ja vārdu pāris lidmašīna un lidmašīna1 tiek uzskatīti par variantiem, vai tas var būt skaidri ierobežota vārda identitāte2. Bet pat pēdējā gadījumā rodas daudz jautājumu. Piemēram, vai literārās slāvu un krievu izcelsmes semantiskos analogus uzskatīt par variantiem (18. gadsimtā tos sauca par identiskiem vārdiem)? Vai ir vārdu veidojumi? Vai ir sintaktiskie varianti? Ja tādas pastāv, tad cik lielā mērā (frāzes, teikuma līmenī)? Tikai principiāli atrisinot visus šos jautājumus, definējot to pozīcijas, ir iespējams izveidot konsekventu opciju klasifikāciju. Balstoties uz šauru dispersijas izpratni un koncentrējoties uz jēdziena “variants” (lat. varias - mainīga) burtisko nozīmi, mēs aplūkosim vārda variantus (fiksēta atšķirība izrunā un uzsvara izvietojumā) un dažādas gramatikas. viena un tā paša vārda formas, kas pēc gramatiskās funkcijas ir identiskas. Līdz ar to dispersiju ierobežo vārda locīšanas iespējas, bet ne vārda veidošana. Šī dispersijas pieeja nosaka gan dispersijas robežas, gan variantu klasifikāciju šajās robežās. Pirmkārt, tiek izdalīti leksiskie varianti (vārdu varianti: biezpiens - biezpiens; vējš - vējš) un gramatiskie (precīzāk, morfoloģiskie) varianti (formu varianti: atvaļinājumā - atvaļinājumā; darbnīcas - darbnīcas, inženieri - inženieris , simts grami - simts grami). Iespējas var būt pilnīgas vai nepilnīgas. Pilnās versijas atšķiras tikai pēc formālajiem rādītājiem (izruna, uzsvars), nepilnās atšķiras arī funkcionāli (parastās un īpaši profesionālās, parastās un neliterārās). Krisins L.P. Vārddarināšanas varianti un to sociālā izplatība// Leksikoloģijas aktuālās problēmas. - Novosibirska, 1969. Plašāka dispersijas izpratne. Skatīt dekrētu. op. Gorbačovičs K.S. Skatīt arī viedokli F.F. Fortunatovs par tādu vārdu pāra kvalifikāciju kā nepatiesība un meli kā atšķirīgi vārdi (Izbrannye trudy. T. 1. - M., 1956). Zinātnieki V.V. Vinogradovs, GO. Vinokurs, A.I. Smirņitskis, L.K. Graudiņa un citi.Graudiņa L.K. Par variantu normalizācijas vēsturi gramatikās (20. gs. sākums - 60. gadi) // Literatūras norma un dispersija. - M., 1981. S. 39. Tomēr, kā jau minēts, pastāv dažādi viedokļi par senslāvu un krievu izcelsmes "identiskajiem vārdiem". 2 Valgina N.S. 33 Pēc tiem raksturīgajām formālajām pazīmēm izšķir akcentu, fonētiskos, fonēmiskos, gramatiskos (morfoloģiskos un daļēji, ļoti ierobežoti sintaktiskos) variantus. Uzsvaru varianti atšķiras pēc faktiskā stresa (biezpiens - biezpiens, citādi - citādi) vai stresa un fonēmiskā sastāva atšķirības dēļ (priede - priede, rezerves - rezerves). Akcentu varianti var pastāvēt literārās valodas ietvaros, kā, piemēram, vārdos rūpniecība - rūpniecība, epilepsija - epilepsija, biezpiens - biezpiens, tālu - tālu. Literārās valodas ietvaros svārstās arī dažas vārdu formas: miers un miers, atkārtojums un atkārtojums utt. Bet biežāk, protams, izrādās varianti, kas ir pretnostatīti uz “literāra/neliterāra” pamata. būt dažādi satricinājumi. Piemēram: lit. portfolio - neapgaismots. portfelis, lit. nozīmē - nedeg. labierīcības. Arī opozīcija var būt cita plāna - kopēja un profesionāla, īpaša, piemēram: referāts un prof. referāts, kbmpas un prof. kompass. Literārajā valodā iekļaujot variantu formu, leksikogrāfu viedokļos ir pretrunas. Piemēram, lielākā daļa vārdnīcu fiksē literāro uzsvaru vārdā kulinārija, nepārprotami noliedzot literāro variantu kulinārija. Bet jaunākajos SI vārdnīcas izdevumos. Ožegova un N.Ju. Švedova par pieņemamiem atzīst abus variantus - gatavošanu un gatavošanu, acīmredzot šajā gadījumā tiek ņemta vērā otrā varianta masveida izmantošana šobrīd. Fonētiskie (skaņu) varianti sastopami ar atšķirīgu skaņu izrunu un to kombinācijām vārdos un vārdu formās. Piemēram, variantu izruna notiek vārdos ar kombinācijām -ch- (maiznīca - bulo [w] naya, protams - zirgs [w] bet, birdhouse - drīzāk [w] segvārds) un -th- (kaut kas - [w] tad ). Variācijas rodas, apgūstot svešvārdus, piemēram, skaņas [e] izrunu pēc cieta vai mīksta līdzskaņa: [t "e] mp - [te] mp, [d "e] kan - [de] kan, [ r "e] ctor - [re] ctor, [k "e] mping - [ke] mping. Varianta izvēle šajā gadījumā atklāj svešvārdu rusifikācijas pakāpi. Fonēmiskā variācija mūsdienu krievu valodā ir pārstāvēta mazākā mērā nekā fonētiskā un īpaši akcents, lai gan agrāk tā bija plaši izplatīta. Acīmredzot ietekmi atstāj fakts, ka fonēmiskajai dispersijai ir tieša izeja uz pareizrakstību un pēdējai saistībā ar izvērsumu, ir domāti tikai kontroles un vienošanās varianti, kā arī prievārdu un bezpriekšvārdu kombināciju varianti. 34 rakstveida runas pozīcijas tiecas pēc vienotības. Tāpēc arī neliterāras lietošanas faktos biežāk tiek saglabāti varianti, un literārā valoda pieļauj fonēmiskos variantus ārkārtīgi niecīgās devās, kā, piemēram, vārdos matracis - matracis, nulle - nulle, tunelis - tunelis, dzīvnieciņš. - mazs dzīvnieks, ķegļa - ķegļa, izbalināt - izbalināt, izbalējis - izbalējis, žults - žults, mafiozi - mafiozo utt. Kas attiecas uz tādām iespējām kā bebrs - bebrs, paceliet - paceliet, aptiniet - aptiniet un vēl jo vairāk kā bakas - vospa, celtnis - celtnis, tie ir pretnostatīti kā normatīvie (1- I pozīcija pārī) un nenormatīvie (2. pozīcija pārī). Fonēmisko dispersiju, kas atspoguļota pareizrakstībā, bieži atbalsta vārdnīcas, kas nosaka dubulto pareizrakstību, piemēram, S. I. Ožegova un N. Yu vārdnīcā. Shvedova (1995) ir dotas pareizrakstības: psalteris un psalteris, staltbrieži un staltbrieži, kenārs un kenārs, kizils un kizils, plāns un plāns, fjords un fjords, bivaks un bivaks, tunelis un tunelis, tepe un tepe, citos gadījumos pareizrakstība varianti bieži tika izņemti, piemēram, pa pāriem ofiss - ofiss, zeķubikses - zeķubikses, flomāsters - flomāstera rakstīšana otrajās pozīcijās pazuda. Zināmu sakārtojumu vārdu rakstībā daļēji noteica 1956. gada noteikumi (ekspluatācija ekspluatācijas un ekspluatācijas vietā; starppilsētu starppilsētu un starppilsētu vietā utt.). Līdz 1956. gadam bija vēl vairāk iespēju: sviestmaize un sviestmaize, balasts un balasts; pamāte un pamāte, bičeva un bečeva, putenis un pļava, minnow un pikar uc Tādējādi fonēmiskie varianti bieži tiek apvienoti ar ortogrāfiskajiem. Morfoloģiskie varianti ir vārda formālas modifikācijas, saglabājot morfoloģisko struktūru, leksisko un gramatisko nozīmi. Svārstības parasti novērojamas gramatiskās dzimtes formās, lietvārdu skaita un gadījuma formās un daļēji arī darbības vārda formās, piemēram, svārstības gramatiskās dzimtes formās: zakuta - zakut, voljērs - voljērs, brētliņa - brētliņa, omārs - omārs, mangusts - mangusts, spazmas - spazmas, sliede - sliede, kaudze - kaudze, slēģis - aizvars utt. Svārstības (t.i. dispersiju) var novērot arī gramatiskā skaitļa formās. Jo īpaši lietvārdos skaitļu formu morfoloģiskā opozīcija ir sastopama vienskaitļa un daudzskaitļa formu opozīcijā, un šī opozīcija ir balstīta uz ideju par reālu daudzumu - singularitāti vai daudzskaitli. Taču dažādās lietvārdu klasēs ir sastopama nepilnīga vienskaitļa un daudzskaitļa formu semantiskā korelācija, t.i. ne vienmēr, piemēram, daudzskaitļa forma atbilst daudzskaitļa nozīmei, un vienskaitļa forma atbilst vienskaitļa nozīmei. Īpaši nozīmīga kategorija ir daudzskaitļa kategorija. Piemēram, daudzskaitļa forma cipari tiek izmantoti tautību, etnisko grupu nosaukšanai (arābi, argentīnieši, kanādieši, kazahi, poļi, pomori, čukči u.c.). Šādas formas dod vispārēju priekšstatu par tautu kopumā un neapzīmē šīs tautas pārstāvju summu (kopu). Citos gadījumos mājsaimniecības priekšmetu (apavu, apģērbu utt.) nosaukšanai izmanto daudzskaitļa formas: zābaki, zābaki, zābaki pār ceļiem, šņores, čības, dūraiņi, zeķes, zeķes, legingi (bieži vien tie ir pārī savienotu priekšmetu nosaukumi). , taču šeit galvenā ir nevis pāra, bet gan vispārināta sugas vārda nozīme, kā arī citās lietvārdu semantiskās klasēs, piemēram: groži, kastanetes, hanteles, timpāni, slidas, slēpes utt. daudzskaitļa forma šeit tiek lietota nevis pretstatā formai vienskaitlis (viens vienums un to pašu vienumu kopa), bet gan kā neatkarīgs sugas piederības apzīmējums.Protams, vienskaitļa opozīcija - līdzīgu nosaukumu daudzskaitlis var parādās kontekstuālos apstākļos (sal., piemēram: Pieradinātās antilopes staigā pa dārzu, viena piegāja pie mājas - šeit daudzskaitļa forma apzīmē nevis sugas vārdu, bet gan doto indivīdu skaitu), taču tas nav vienīgais formas iespējamā nozīme. rodas iespējas (spēja izteikt dažādas nozīmes daudzskaitļa formās) un mainīgums, piemēram: mežģīnes - mežģīnes, durvis - durvis, starpstāvi - starpstāvs, kaķu ķemmes - katakombas, margas - margas, ejas - ejas utt. Visos šajos gadījumos , formas pl. skaitļiem ir tāda pati nozīme kā vienību formām. cipariem, tāpēc tās ir iespējas. Tieši to dispersijas dēļ (vienādu, nevis atšķirīgu nozīmju pārraide) vārdnīcas parāda šo vārdu atšķirīgu noformējumu. Piemēram, vārds kolikas D. N. Ušakova, BAS, MAC tiek dota ar vienības formas norādi. stundas, un SI vārdnīcā. Ožegovam (1972) šādas formas nav. Starp citu, SI vārdnīcā. Ožegova, N.Ju. Švedova (1995) forma sg. ir norādīti cipari. Vārda reinterpretācija vārdnīcās D.N. Ušakovs un BAS, dota vienības forma. stundas, un SI vārdnīcā. Ožegova un N.Ju. Švedova (1995), šī forma nav norādīta. Pie vārda durvis SI vārdnīcā. Ožegova, N.Ju. Shvedova (1995) ir norāde uz daudzskaitļa formu. 1 Čeltsova L.K. Lietvārdu daudzskaitļa forma kā oriģinālforma leksikogrāfijā // Gramatika un norma. - M., 1977. 36 skaitļi - tādā pašā nozīmē kā vienības. numuru. Tajā pašā vārdnīcā interesants ir vārds grimacing (grimaces): dotas abas formas, bet piemērs dots nevis lielajai formai (grimacing), bet gan daudzskaitļa formai. skaitļi: runājiet ar dēkām, t.i. izmantots variantu apzīmējums. Ar vārdu aplausi tiek norādīta vienības forma. numuriem, bet ar atzīmi "novecojis". Morfoloģiskie varianti sastopami arī lietu formās. Tātad, L.K. Graudiņa atzīmē, ka vairāk nekā tūkstotis lietvārdu ir vīrieši. dzimums uz cietā līdzskaņa svārstās vienā vai citā gadījuma formā 1 . Šī ir viņu forma. n. pl. numuri (traktori - traktori, redaktori - redaktori, sektori - sektori); ģints forma. n. pl. skaitļi (mikroni - mikroni, gruzīni - gruzīni, grami - grami, apelsīni - oranži); ģints forma. lpp vienības cipari (sniegs - sniegs, cilvēki - cilvēki, tēja - tēja, cukurs - cukurs); prievārda forma. lpp vienības cipari (darbnīcā - darbnīcā, atvaļinājumā - atvaļinājumā, dārzā (bērnudārzā) - dārzā (pastaiga dārzā), uz raga - uz raga. Svārstības lietu formās un līdz ar to to variācijā vērojamas arī citos, mazāk raksturīgos un izplatītos gadījumos, piemēram, palagu formās - palagi, komentārs - komentāri, zeme - zemes, dvieļi - dvieļi u.c. Morfoloģiskie varianti raksturīgi arī dažām darbības vārdu formām, jo īpaši: pagātnes formas (izdzisa - izdzisa, izgāja - izgāja, samirka - samirka); infinitīva paralēlās formas (cienīt - cienīt, purvs - purvs, nosacījums - nosacījums). Par sintaktiku var runāt ļoti uzmanīgi. variācija.Šaurajā, burtiskā nozīmē sintaktisko iespēju ir maz, lai gan ir dažādi domas izteikšanas veidi.Tomēr šajā gadījumā ar to domātas paralēlas sintaktiskās konstrukcijas, tās drīzāk ir sinonīmi, nevis varianti: piemēram, atribūtīvās attiecības var būt nodots divrindu apgrozījumi vai definējošās klauzulas; objektu attiecības - ar skaidrojošiem pakārtotiem teikumiem vai vārdu formām vienkāršā teikumā (sal.: Māja, kas stāv kalnā, ir tālu redzama. - Māja, kas stāv kalnā, ir labi redzama; Geits paziņoja par savu ierašanos. - Brālis paziņoja, ka viņš nāktu). Tās ir dažādas konstrukcijas, kas pārraida vienus un tos pašus ziņojumus. Taču valodas ziņā tie nav varianti, jo pārstāv dažādus sintaktiskos veidojumus. Variāciju sintaktiskā līmenī iespējams ieraudzīt tikai frāžu ietvaros, precīzāk, saskaņošanas un kontroles faktos1 Graudiņa L.K. Flekcijas varianti: mainīgo elementu svars gramatikā // Gramatika un norma. - M., 1977. S. 162. 37 dispersija šeit izpaužas dažādās vārdu saderības īpašībās. Sintaktisko variantu pazīmes: 1) gramatiskās nozīmes un gramatiskā modeļa identitāte, 2) kombinācijas sastāvdaļu materiālā sakritība. Galvenā atšķirība starp variantiem slēpjas atkarīgā komponenta formālā nesakritībā (prievārda esamība vai neesamība; gadījuma forma utt.). Par variantu var atpazīt tādas kombinācijas kā Petrova apgalvojums - Petrova apgalvojums; grāmatu apskats - grāmatu apskats; matemātikā spējīgs skolēns ir matemātikas spējīgs skolēns; piederēt elites grupai - piederēt elites grupai; iet ar vilcienu - iet ar vilcienu; spēju upurēt - spēju upurēt; verifikācijas akts - pārbaudes akts; ražošanas kontrole - ražošanas kontrole utt. Variācija izpaužas arī priekšmeta un predikāta kombinācijās, kur iespējama predikāta formas izvēle, piemēram: Lielākā daļa studentu ieradās - ieradās; Sekretāre nāca - atnāca (dispersija tiek fiksēta tikai tad, kad sekretāre nozīmē sieviete). Variācijas sintaktiskā līmenī vienmēr ir saistītas ar kombinēto vārdu semantiski-gramatiskajām attiecībām, bieži vien šo attiecību identificēšana izraisa praktiskas grūtības. Piemēram, kas ir pareizi: paziņojums no kura vai kura!; atsauksmes par ko vai ko! Literatūras norma paredz izmantot šādas formas: disertācijas apskats, bet promocijas darba apskats; Petrova paziņojums (kura?), bet iekšā Nesen biroja darbā pieļaujama arī iesnieguma forma, no kuras; tas pats, izmantojot darbinieka pazīme (kura īpašība) un darbiniekam pazīme (personāla daļa izdara raksturojumu darbiniekam) kombinācijas. Grūtāk ir tikt galā ar piemēriem, kas nosaka likteņus vai likteņus, pacietības vai pacietības robežu; summēt konkursa vai konkursa rezultātus; iespaidu vai iespaidu pilns; lietu vai lietu cena; piemineklis Anikušinam jeb Anikušinam! utt. Šādos gadījumos dispersija bieži izrādās iedomāta, un tā tiek noņemta, kad tiek noskaidrota precīza kombinācijas nozīme (kontekstuāli noteikta): Anikušina piemineklis (Anikušina izgatavots piemineklis) - Puškina piemineklis (nolikts par godu Puškinam) ; kombinācijā, lai izlemtu likteņus, tiek nodota nozīme “noteikt likteni” (piemēram, tiesā), un kombinācijā, lai izlemtu likteņus - “noteikt likteņus” nozīme. Kombinācijās pacietības / pacietības robežu un lietu / lietu cenu arī nevar uzskatīt par dispersiju, bet cita iemesla dēļ - nav vienotas gramatiskās nozīmes (gramatiskā korelācija), kas atkal izpaužas kontekstā: noteikt cenu. lietām - 38 lietu formu kontrolē darbības vārdu kopa; un kombinācijā, lai noteiktu lietu cenu, lietu forma ir atkarīga no lietvārda cena; aptuveni tāds pats gramatisko sakarību sadalījums kombinācijā, lai summētu konkursu/konkursu (rezumēt -> konkurss; rezultāti -> konkurss). Ja gramatisko savienojumu sadalījums un vispārīga nozīme konstrukcijas ir identiskas, tad var runāt par sintaksiskajiem variantiem. Tās parādās vēsturiski, tāpat kā citas iespējas. Piemēram, pēc analoģijas vai citu likumu ietekmē notiek kontrolēto formu maiņa vai prievārdu kombināciju aizstāšana ar prievārdu kombinācijām, mainās vienošanās formas utt. Bieži vien formu kontroles maiņā parādās smalki semantiski gramatiski sakari. Piemēram, vārdā liecinieks agrāk verbālā semantika bija sastopama lielākā mērā nekā mūsdienu valodā, un tāpēc tika realizēta datīvu gadījuma kontrole - incidenta liecinieks (ko?), Mūsdienu lietojumā. , priekšplānā izvirzās vārda forma, un atbilstošāks izrādās ģenitīvais atribūtīvs - incidenta liecinieks (kas?). Smalkas atšķirības ir redzamas prievārdu pārvaldības sfērā, sal.: Dzīvo Krievijā, bet Ukrainā. Pēdējā laikā Ukrainā ir radusies varianta forma (acīmredzot ir redzams psiholoģisks faktors - vēlme atbrīvoties no vēsturiski iedibinātās "nomalas" pozīcijas - nomalē), lai gan, protams, prievārdu maiņa uz un uz ir. ne vienmēr ir saprotams, jo semes ir "virspusē" (uz) un "iekšā" (c) ir zaudējušas savu īsto pamatu, sal.: vecā forma - uz ielas un jaunā - uz ielas ( tagad dažas formas vairs neizšķir: virtuvē - virtuvē, laukā - uz lauka, bet: uz ielas un alejā). Tātad lingvistiskie varianti tiek saskatīti vārda identitātes ietvaros (nepieciešams saskaņot leksiskās un gramatiskās nozīmes, kā arī vārddarināšanas modeli). Varianti atšķiras pēc formālām pazīmēm: akcenta, fonētiskā, fonēmiskā, morfoloģiskā un daļēji - sintaktiskā. Lingvistiskā dispersija ir lingvistiskās evolūcijas sekas, lingvistiskās dublēšanas indikators, bet liekums, kas dod impulsu kustībai un attīstībai. Opciju samazināšana ir pastāvīgs process, kā arī jaunu iespēju rašanās. Variantu izzušana notiek, tos aizstājot ar spēcīgāku, lietderīgāku variantu, kas dažādu iemeslu dēļ atzīts par literāru. Varianti var semantiski atšķirties un dot impulsu patstāvīgu vārdu veidošanai, turklāt varianti var kalpot par valodas stilistisku bagātināšanu, ja tie veicina stilistisko vērtējumu pārdali (grāmatiski – sarunvalodā, plaši lietotā – profesionāli utt.). Variantu klātbūtne valodā rada akūtu valodas normas problēmu. Variantu konkurences izpēte ir būtisks solis valodas attīstības tendenču noteikšanā, valodā dzīvojošo aktīvo procesu noteikšanā. VALODAS NORMA Normas jēdziens un tās pazīmes Normas jēdziens parasti tiek saistīts ar ideju par pareizu, literāri literātu runu, un pati literārā runa ir viens no cilvēka vispārējās kultūras aspektiem. Norma kā sociāli vēsturiska un dziļi nacionāla parādība, pirmkārt, raksturo literāro valodu - atzīta par nacionālās valodas paraugformu. Tāpēc termini "lingvistiskā norma" un "literārā norma" bieži tiek apvienoti, it īpaši, ja tos attiecina uz mūsdienu krievu valodu, lai gan vēsturiski tas nav viens un tas pats. Valodas norma veidojas reālā verbālās komunikācijas praksē, tiek izstrādāta un fiksēta publiskajā lietošanā kā lietojums (latīņu usus - lietojums, lietojums, paradums); literārā norma neapšaubāmi ir balstīta uz lietojumu, taču tā ir arī īpaši apsargāta, kodificēta, t.i. leģitimēti ar īpašiem noteikumiem (vārdnīcas, prakses kodeksi, mācību grāmatas). Literārā norma ir sociālajā un lingvistiskajā praksē pieņemtie izrunas, vārdu lietošanas, gramatisko un stilistisko valodas līdzekļu lietošanas noteikumi. Norma ir vēsturiski mobila, bet tajā pašā laikā stabila un tradicionāla, tai piemīt tādas īpašības kā pazīstamība un obligātais raksturs. Normas stabilitāte un tradicionālais raksturs izskaidro zināmu normas retrospektivitātes pakāpi. Neskatoties uz fundamentālo mobilitāti un mainīgumu, norma ļoti rūpīgi paver robežas inovācijām, pagaidām atstājot tās valodas perifērijā. Pārliecinoši un vienkārši A.M. Peškovskis: "Norma ir tas, kas bija, un daļēji tas, kas ir, bet nekādā gadījumā tas, kas būs"1. Tr arī: “Norma atbilst nevis tam, ko var teikt, bet gan jau teiktajam un attiecīgajā sabiedrībā tradicionāli “runātajam”” (E. Coseriu. Sinhronija, diahronija un vēsture / Tulk. no spāņu valodas // Jaunums valodniecībā 3. izdevums - M, 1963. 41 Normas būtība ir divpusēja: no vienas puses, tā satur attīstošas ​​valodas objektīvās īpašības (norma ir valodas realizētā iespēja), un no otras puses, sociālās gaumes vērtējumi (norma ir stabils izteiksmes veids un izglītotās sabiedrības daļas priekšroka).normu kodifikatori. Tādējādi dzīvie spēki, kas virza dabisko valodas attīstības gaitu (un šīs attīstības rezultātu nostiprināšanos normā), saduras ar lingvistiskās gaumes tradīcijām. Objektīvā norma tiek veidota, pamatojoties uz lingvistisko zīmju variantu konkurenci. Nesenā pagātnē klasiskā daiļliteratūra tika uzskatīta par autoritatīvāko literārās normas avotu. Šobrīd normu veidošanas centrs ir pārcēlies uz masu medijiem (televīziju, radio, periodiku). Atbilstoši tam mainās arī laikmeta lingvistiskā gaume, kā rezultātā mainās pats literārās valodas statuss, norma demokratizējas, kļūst caurlaidīgāka līdzšinējiem neliterārās valodas līdzekļiem. Galvenais normu maiņas iemesls ir pašas valodas evolūcija, dispersijas klātbūtne, kas nodrošina lingvistiskā izteiksmes atbilstošāko variantu izvēli. Priekšzīmīgu, standarta, normatīvu valodas līdzekļu jēdziens arvien pamanāmāk ietver lietderības, ērtības nozīmi. Normai ir noteikts pazīmju kopums, kam tajā jābūt pilnībā. Par normas pazīmēm detalizēti raksta K.S. Gorbačovičs grāmatā "Vārdu dispersija un valodas norma". Viņš identificē trīs galvenās pazīmes: 1) normas stabilitāte, konservatīvisms; 2) lingvistiskās parādības izplatība; 3) avota autoritāte. Katra no zīmēm atsevišķi var būt sastopama noteiktā valodas parādībā, taču ar to nepietiek. Lai valodas rīks tiktu atzīts par normatīvu, ir nepieciešama pazīmju kombinācija. Tā, piemēram, kļūdas var būt ļoti izplatītas, un tās var saglabāties ilgu laiku. Visbeidzot, pietiekami autoritatīvu drukātu orgānu valodas prakse var izrādīties tālu no ideāla. Kas attiecas uz vārda mākslinieku autoritatitāti, tad ir īpašas grūtības novērtēt, jo mākslinieciskā valoda 1 Kostomarov V.G. Laikmeta valodas garša. - M.D997. Literatūra ir īpaša veida parādība, un ļoti mākslinieciska kvalitāte bieži vien tiek sasniegta tieši brīvas, nevis stingriem noteikumiem balstītas valodas lietošanas rezultātā. Normas stabilitātes kvalitāte (zīme) dažādos valodas līmeņos izpaužas dažādi. Turklāt šī normas zīme ir tieši saistīta ar valodas sistēmisko raksturu kopumā, tāpēc katrā valodas līmenī “normas un sistēmas” attiecība izpaužas dažādās pakāpēs, piemēram, izrunas jomā. , norma pilnībā atkarīga no sistēmas (sal. ar skaņu mijas, asimilācijas, grupu līdzskaņu izrunas likumiem u.c. ); gramatikas jomā sistēma ražo shēmas, modeļus, paraugus un normu - šo shēmu runas implementācijas, modeļus; vārdnīcas jomā norma mazākā mērā ir atkarīga no sistēmas - jēgpilnais plāns dominē izteiksmes plānā, turklāt leksēmu sistēmiskās attiecības var tikt koriģētas jauna jēgpilna plāna ietekmē. Jebkurā gadījumā normas stabilitātes zīme tiek projicēta uz lingvistisko sistēmiskumu (ārpussistēmisks lingvistiskais līdzeklis nevar būt stabils, ilgtspējīgs). Tādējādi norma, kurai ir uzskaitītās pazīmes, tās novērtēšanai īsteno šādus kritērijus: sistēmiskais kritērijs (stabilitāte), funkcionālais kritērijs (izplatība), estētiskais kritērijs (avota autoritāte). Objektīva lingvistiskā norma veidojas spontāni, izvēloties ērtāko, lietderīgāko lingvistiskā līdzekļa variantu, kas kļūst plaši izplatīts un plaši izmantots. Stingri izpildīts noteikums šajā izvēlē ir atbilstība valodu sistēmai. Taču šāda spontāni noteikta norma vēl noteikti nebūs oficiāli atzīta. Nepieciešama normas kodifikācija, tās leģitimizācija ar oficiālu regulējumu (fiksācija normatīvajās vārdnīcās, noteikumu kopumos utt.). Šeit rodas zināmas grūtības kā kodifikatoru vai sabiedrības pretestība jaunajām normām un, visbeidzot, kāda profesionāļu vai "literatūras mīļotāju" grupa. Kā likums, tas izskatās pēc aizlieguma visam jaunajam. Pūrisms ir konservatīvu motīvu vadīta vēlme kaut ko (piemēram, valodā) saglabāt nemainīgu, pasargāt no jauninājumiem (purism — franču purisme, no latīņu purus — tīrs). Pūrisms ir atšķirīgs. Krievu literatūras vēsturē, piemēram, ideoloģiskais pūrisms, kas saistīts ar A.S. Šiškovs, krievu rakstnieks, Krievu akadēmijas prezidents kopš 1813. gada, vēlāk tautas izglītības ministrs, darbojies kā arhaists, kurš neciešot nekādus valodas jauninājumus, īpaši aizgūtos. Mūsdienās var sastapties ar garšas pūrismu, kad lingvistiskos faktus vērtē no ikdienas pozīcijām “ausi griež vai negriež” (skaidrs, ka ausij var būt dažāda jutība), kā arī zinātnisko purismu, kas ir pelnījis lielāku uzmanību, jo tas spēj ietekmēt, sniedzot ieteikumus. Visbiežāk tās ir bibliofila emocijas, kas ir tradīciju gūsteknis. Tas atklājas aizliedzošajos ieteikumos, kas ievietoti vārdnīcās, rokasgrāmatās utt. Daļēji šāds pūrisms var būt noderīgs, tam piemīt atturoša īpašība. Norma balstās uz lietojumu, lietošanas paradumu, kodificētā norma lietojumu oficiāli leģitimizē (vai atsevišķos īpašos gadījumos noraida), katrā ziņā kodifikācija ir apzināta darbība. Tā kā kodifikatoriem, gan atsevišķiem zinātniekiem, gan radošajām komandām, var būt dažādi uzskati un attieksme, dažādas aizliedzošu nodomu izpausmes pakāpes, ieteikumi oficiāli publicētajos dokumentos bieži vien nesakrīt, īpaši attiecībā uz stilistiskajām zīmēm vārdnīcās, fiksējot vairākas gramatikas formas. utt. Šādas domstarpības liecina ne tik daudz par to, ka lingvistiskos faktus, nosakot normu, var izmantot dažādus kritērijus, bet gan par paša lingvistiskā materiāla nekonsekvenci: valoda ir bagāta ar variantu formām un struktūrām, kā arī izvēles problēma. dažreiz izrādās grūti. Turklāt tiek ņemta vērā arī šī brīža "valodas politika". Dažādos sabiedrības dzīves posmos tā sevi deklarē dažādi. Termins radās pagājušā gadsimta 20. un 30. gados. un nozīmē apzinātu iejaukšanos runas praksē, aizsardzības pasākumu pieņemšanu saistībā ar to. Šobrīd mūsu valstiskuma un sabiedrības stāvoklis ir tāds, ka neviens pat nedomā par aizsardzības pasākumiem saistībā ar sociālo un runas praksi. Literārā norma nepārprotami tiek satricināta, un galvenokārt masu mediji. Frāze "lingvistiskā nelikumība" sāka lietot kopā ar citiem, kur aktīvi izpaužas šī kādreizējā slenga vārda iekšējā forma (mēra trūkums visā, kas tiek vērtēts negatīvi) - administratīvā nelikumība, juridiska nelikumība, varas nelikumība, armijas nelikumība. uc Šis vārds kļuva tik plaši izmantots (dažādos kontekstos), ka pat vārdnīcās tas ieguva jaunas atzīmes, jo īpaši S. I. Ožegova vārdnīcā, N. Yu. Izdevuma 90. gadu Švedova, vārds apzīmēts ar atzīmi “sarunvaloda”, lai gan pirms šī perioda vārds šajā vārdnīcā vispār netika iekļauts kā kriminālajam žargonam piederošs. Vārda mūsdienu popularitāte nevarēja palikt nepamanīta lingvistiskajā vidē: tam veltīti raksti, daudz lappušu monogrāfijās 1 . Tātad normas kodifikācija ir normalizējošas darbības rezultāts, un kodifikatori, ievērojot runas praksi, fiksē normu, kas ir izveidojusies pašā valodā, dodot priekšroku tam variantam, kas ir visatbilstošākais konkrētajam laikam. Norma un gadījuma raksturs. Vispārējā valodas norma un situācijas normatīvums balstās uz lingvistisku konsekvenci un veidojas objektīvos lingvistiskās attīstības procesos. Paralēli, protams, citā mērogā notiek individuālās valodas radīšanas process. Rakstniekiem, dzejniekiem, žurnālistiem jārada jauni vārdi un vārdu formas. Tā rodas gadījuma raksturs (no latīņu valodas occasio, genus item Once – gadījums, gadījums) – individuālie, vienreizējie neoloģismi. Protams, tie nav iekļauti lietojuma un normas jēdzienā. Occasionalisms var atrast jebkurā rakstībā

Pirms turpināt izskatīt tēmu "Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā", ir jāizdara divas atrunas. Pirmais attiecas uz jēdziena "mūsdienu krievu valoda" izpratni. Daži valodnieki tās rašanos saista ar A. S. Puškina daiļradi, citi aprobežojas ar pēdējo desmitgažu hronoloģisko ietvaru, citi šajā jautājumā ieņem starpposma pozīcijas, kas atspoguļojas dažādu autoru mācību materiālu prezentācijā. Otrais brīdinājums attiecas uz valodu līmeņiem, kas aprakstīti šajā sadaļā. Tā kā mūsdienu krievu valodas fonētikas (ortoēpijas) un vārdu krājuma, kā arī pareizrakstības un interpunkcijas jomā notikušās izmaiņas tika pietiekami detalizēti atklātas attiecīgajās mācību grāmatas sadaļās, šķiet, ka šeit ir iespējams aprakstīt aktīvos procesus. kas notika tikai vārdu veidošanā, morfoloģijā un sintaksē.

Izmaiņas vārdu veidošanā

Vārddarināšanas vieta valodas sistēmā

Vārddarināšana ir īpaša valodas apakšsistēma, kuras specifiku nosaka divi faktori. Vārddarināšana nav īpašs valodas līmenis, bet kopā ar morfoloģiju veido vienu no tās līmeņiem - morfēmisko, kas sastāv no diviem apakšlīmeņiem - locīšanas un atvasinājuma. Tajā pašā laikā vārdu veidošana ir cieši saistīta ar vārdu krājumu: atvasinātie un neatvasinātie vārdi veido valodas vārdnīcas (leksisko) sastāvu. Valodas vārdu krājuma papildināšanu un attīstību nosaka realitātes vajadzības. Šīs divas vārddarināšanas pazīmes nosaka tās vēsturiskās attīstības specifiku.

Saikne ar morfoloģiju noved pie to vārdu veidošanas aspektu stabilitātes, kuru pamatā ir morfoloģija: vārddarināšanas morfēmu sastāvs, to sasaiste ar locījuma morfēmām (piemēram, sufiksu). -tālr rada tikai lietvārdus m.r. 2. deklinācija un sufikss -awn- tikai lietvārdi f.r. 3. deklinācija), vārdu veidošanas metožu kopums nav pakļauts krasām vēsturiskām izmaiņām.

Saskarsme ar vārdu krājumu nosaka vēl vienu vārdu veidošanas iezīmi - atsaucību realitātes prasībām. Tāpēc vēsturiskie procesi skaidrāk atklājas vārddarināšanas leksikas-semantiskajā aspektā, t.i. vārdbūves tipu aizpildīšanā ar jauniem atvasinājuma vārdiem, atsevišķu atvasinājumu vārdu un pamatcelmu semantisko kategoriju aktivizēšanā.

Īpaši skaidri teiktais atklājas, pētot īsus vēstures momentus. Apsveriet vēsturisko periodu no 1945. līdz 2000. gadam, kas ir sadalīts vairākos apakšperiodos: Staļina laikmets, Hruščova atkusnis, Brežņeva stagnācija, perestroikas un postperestroikas laikmets. Nav korelācijas starp šiem īsajiem vēstures periodiem un izmaiņām vārddarināšanas sistēmā. Ar sabiedrības vēstures parādībām var korelēt tikai atsevišķas izmaiņas vārdu veidošanas sistēmā. Tāpēc šī nodaļa tiks veidota kā atsevišķu procesu apraksts, kas liecina par izmaiņām vārddarināšanas sistēmā.

Šajā periodā no piecām funkcijām, ko valodā veic ar vārdu veidošanas palīdzību: nominatīvā, konstruktīvā, kompresīvā, izteiksmīgā un stilistiskā [Zemskaya, 1992], trinominatīvā, izteiksmes un kompresijas funkcijas bija īpaši intensīvas.

Par augsto vārddarināšanas aktivitāti liecina divu galveno vienvārdu nomināciju veidošanas metožu - aizguvumu un atvasināto vārdu - kvantitatīvās attiecības aprēķini. Aprēķini tika veikti vienā no vārdnīcas "Jaunums krievu valodas vārdnīcā. Vārdnīcas materiāli-81" (1986) numuriem. Tika atklāta šāda attiecība: 2900 atvasinājumu vārdi - 135 aizguvumi. Var pieņemt, ka šī attiecība atspoguļo 20. gadsimta beigu valodai raksturīgo situāciju.

Vārddarināšanas nominatīvā funkcija ir visefektīvākā. Var apgalvot, ka katra jauna nozīmīga parādība politiskajā, ekonomiskajā, kultūras u.c. sabiedrības dzīve parasti saņem nosaukumu, kas saistīts ar valodas vārdu veidošanas līdzekļu lietošanu, piemēram: gīks, alternatīva, apsargs, valstsvīrs, valstsvīrs, saņēmējs, valsts darbinieks, galdnieks/ārštata darbinieks un utt.

Izdevējs: Logos (Maskava).
Gads: 2003.
Lapas: 304.
ISBN: 5-94010-092-9.

Mācību grāmata augstskolu studentiem.
Pirmo reizi krievu valodā tiek sniegta holistiska aktīvo procesu koncepcija, kuras pamatā ir mutiskās un rakstiskās runas izpēte dažādās sabiedrības sfērās. Izcelti aktīvie procesi krievu valodā 20. gadsimta beigās. - izrunā un uzsvarā, vārdu krājumā un frazeoloģijā, vārdu veidošanā un morfoloģijā, sintaksē un pieturzīmēs. Valodas izmaiņas tiek aplūkotas, ņemot vērā valodas attīstības iekšējos avotus uz vēsturisko pārvērtību fona sabiedrības dzīvē. Valodas atšķirības ir plaši pārstāvētas tās attiecībās ar literāro normu. Īpaša uzmanība tiek pievērsta masu mediju leksikam kā acīmredzamākajam krievu valodas leksikas izmaiņu avotam.
Augstskolu studentiem, kuri studē "Filoloģijas", "Valodniecības", "Žurnālistikas", "Grāmatu biznesa", "Izdevniecības un rediģēšanas" jomās un specialitātēs. Tas interesē valodniekus, filozofus, kulturologus, preses darbiniekus, literatūrkritiķus, skolotājus un skolotājus, kā arī plašu lasītāju loku.

Saturs:
Priekšvārds.
Valodas socioloģiskās izpētes principi.
Valodas attīstības likumi.
Lingvistiskās zīmes variācija.
(Variācijas jēdziens un tā izcelsme. Opciju klasifikācija).
valodas norma.
(Normas jēdziens un tās pazīmes. Norma un gadījuma raksturs. Vispārējā valoda un situācijas norma. Motivētās novirzes no normas. Galvenie procesi lingvistisko parādību normalizēšanā).
Izmaiņas krievu izrunā.
Aktīvie procesi stresa zonā.
Aktīvie procesi vārdu krājumā un frazeoloģijā.
(Leksikas pamatprocesi. Semantiskie procesi leksikā. Stilistiskās pārvērtības vārdu krājumā. Determinoloģizācija. Sveš aizguvumi. Datorvaloda. Svešleksēmas krievu tautas valodā. Neliterārā leksika mūsdienu poligrāfijas valodā).
Aktīvie procesi vārdu veidošanā.
(Aglutinatīvo pazīmju pieaugums vārdu veidošanas procesā. Produktīvākie vārddarināšanas veidi. Personvārdu veidošana. Abstraktie nosaukumi un procesu nosaukumi. Prefiksi un salikteņi. Vārddarināšanas līdzekļu specializācija. Starppakāpju vārdu veidošana . Vārdu sabrukums. Saīsinājums. Izteiksmīgi nosaukumi. Neregulāri vārdi).
Aktīvie procesi morfoloģijā.
(Analītisma pieaugums morfoloģijā. Gramatiskā dzimuma formu maiņa. Gramatiskā skaitļa formas. Izmaiņas reģistru formās. Izmaiņas darbības vārdu formās. Dažas izmaiņas īpašības vārdu formās).
Aktīvie procesi sintaksē.
(Sintaktisko konstrukciju sadalīšana un segmentēšana. Terminu un parcelētu konstrukciju pievienošana. Divterminu konstrukcijas. Teikuma predikatīva sarežģītība. Nekonsekventu un nekontrolējamu vārdu formu aktivizēšana. Prievārdu kombināciju pieaugums. Tendence uz izteikuma semantisko precizitāti. Sintaktiskā saspiešana un sintaktika samazināšana.Sintaktiskās saiknes vājināšanās.Korelācija starp afektīvo un intelektuālo sintakses jomā).
Dažas mūsdienu krievu pieturzīmju tendences.
(Punkts. Semikols. Kols. Domuzīme. Elipse. Funkcionāli mērķtiecīga pieturzīmju lietošana. Neregulētas pieturzīmes. Autora pieturzīmes).
Secinājums.
Literatūra.
Aptuvenā disciplīnas programma "Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā".

KRIEVIJAS FEDERĀCIJA

IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA

Valsts izglītības iestāde

TJUMENAS ŠTATS UNIVERSITĀTE

"APSTIPRINĀT":

Akadēmisko lietu prorektors

_______________________ //

__________ _________________ 2011. gads

AKTĪVIE PROCESI MŪSDIENU KRIEVU VALODĀ

Apmācību un metodiskais komplekss. Darba programma

virziena 032700.62 "Filoloģija" studentiem.

Apmācību profils ir "Iekšzemes filoloģija (krievu valoda un literatūra)". Pilna laika izglītības forma un sarakste

"GATAVS IZLAIDAI":

"______" ___________2011

Izskatīts Krievu valodas katedras 2011.gada 7.februāra sēdē, protokols Nr.7.

Atbilst satura, struktūras un dizaina prasībām.

Skaļums 20 lappuse

Galva nodaļa _________________//

"______" ___________ 2011. gads

Izskatīts Humanitāro zinātņu institūta 2011.gada 21.aprīļa sēdē, Protokols Nr.1. Atbilst federālajam valsts augstākās profesionālās izglītības standartam un izglītības programmas mācību programmai.

"Saskaņots":

CMD IGN priekšsēdētājs //

"______" _________________2011

"Saskaņots":

Galva UMU metodiskā nodaļa _____________ / Fedorova S. A. /

"______" _________________2011

KRIEVIJAS FEDERĀCIJA

IZGLĪTĪBAS UN ZINĀTNES MINISTRIJA

Valsts izglītības iestāde

augstākā profesionālā izglītība

TJUMENAS ŠTATS UNIVERSITĀTE

Humanitāro zinātņu institūts

Krievu valodas katedra

AKTĪVIE PROCESI MŪSDIENU KRIEVU VALODĀ

Apmācību un metodiskais komplekss. Darba programma

virziena 032700.62 "Filoloģija" studentiem.

Apmācību profils ir "Iekšzemes filoloģija (krievu valoda un literatūra)".

Studiju forma pilna un nepilna laika

Tjumeņa Valsts universitāte

AKTĪVIE PROCESI MŪSDIENU KRIEVU VALODĀ. Apmācību un metodiskais komplekss. Darba programma virziena 032700.62 "Filoloģija" 3.kursa studentiem. Apmācību profils ir "Iekšzemes filoloģija (krievu valoda un literatūra)". Izglītības forma ir pilna un nepilna laika. Tjumeņa, 2011. 20 lpp.

Darba programma tika sastādīta saskaņā ar federālā valsts augstākās profesionālās izglītības standarta prasībām, ņemot vērā ieteikumus un augstākās profesionālās izglītības ProOP apmācības virzienā un profilā.

ATBILDĪGAIS REDAKTORS: Tjumeņas Valsts universitātes Krievu valodas katedras vadītājs filoloģijas doktors, asociētais profesors

© Tjumeņas Valsts universitāte, 2011.

1. PASKAIDROJUMS

1.1. Disciplīnas mērķi un uzdevumi

kopīgs mērķis disciplīna ir studentu attīstība personiskās īpašības, kā arī vispārējo kultūras (universālo) un profesionālo kompetenču veidošana atbilstoši Federālā valsts augstākās profesionālās izglītības standarta prasībām sagatavošanas virzienā 032700.62 "Filoloģija". Apmācību profils ir "Iekšzemes filoloģija (krievu valoda un literatūra)".

Disciplīnas mērķis- studentu asimilācija aktīvajām valodas izmaiņām, kas notika 20. gadsimta beigās - 21. gadsimta sākumā.

Disciplīnas apguves uzdevumi:

1) veidot priekšstatu par valodas socioloģisku izpēti, par lingvistiskajiem un ekstralingvistiskajiem iemesliem aktīvu valodas attīstības tendenču rašanās brīdim;

2) sniegt priekšstatu par valodas attīstības likumiem un tās normām, attīstīt skolēnu prasmi lietot valodas normas;

3) attīstīt studentu prasmi analizēt mūsdienu žurnālistikas un literāros tekstus, saskatīt tajos galveno valodas virzienu atspoguļojumu izrunas jomā, vārdu krājumā, vārddarināšanā, morfoloģijā, sintaksē;

4) mācīt topošajiem filologiem reaģēt uz konteksta prasībām, pareizi orientēties, izvēloties vienu vai otru valodas variantu;

5) attīstīt spēju atšķirt sistēmiskas izmaiņas no runas kļūdām.

1.2. Disciplīnas vieta bakalaura grāda BEP struktūrā

Profesionālā cikla disciplīnas mācīšana B.3. (mainīgā daļa) tiek nodrošināta sestajā semestrī, kad studenti var pielietot augstskolā iegūtās zināšanas, prasmes un kompetences disciplīnu "Ievads valodniecībā", "Ievads komunikācijas teorijā", "Ievads" studiju rezultātā. uz speciālo filoloģiju", "Mūsdienu krievu valoda", "Filoloģijas pamati".

Disciplīnas apguve nepieciešama kā priekštecis kursu "Literatūras teorija", "Vispārējā valodniecība", "Retorika", "Teksta filoloģiskā analīze", "Rakstnieka mākslinieciskā pasaule" apguvei.

1.3. Bakalaura BEP absolventa kompetences, kas veidojas šī BEP HPE apgūšanas rezultātā.

Bakalaura grāda BEP apguves rezultātā absolventam ir jābūt šādām kompetencēm:

a) vispārējā kultūra:

domāšanas kultūras piederība; spēja uztvert, analizēt, vispārināt informāciju, izvirzīt mērķi un izvēlēties veidus tā sasniegšanai (OK-1);

krievu literārās valodas normu pārvaldīšana, funkcionālo runas stilu sistēmas praktiskās izmantošanas prasmes; prasme veidot un rediģēt tekstus profesionāliem nolūkiem krievu valodā (OK-2);

savas profesijas sociālās nozīmes apzināšanās, augsta motivācija profesionālai darbībai (OK-8);

b) profesionālis:

vispārējais profesionālis:

spēja demonstrēt zināšanas par galvenajiem noteikumiem un jēdzieniem galvenās pētāmās valodas (valodu) un literatūras (literatūras) teorijas un vēstures jomā, komunikācijas teorijā, filoloģiskās analīzes un tekstu interpretācijas jomā, vēstures izpratne, vismodernākais un filoloģijas attīstības perspektīvas (PC-1);

apgūt lingvistisko un literāro faktu vākšanas un analīzes pamatprasmes, izmantojot tradicionālās metodes un mūsdienu informācijas tehnoloģijas (PC-2);

brīvi pārvalda galveno apgūstamo valodu tās literārajā formā (PC-3);

pamatmetožu un paņēmienu pārvaldīšana dažādi veidi mutiskā un rakstiskā komunikācija galvenajā apgūstamajā valodā (PC-4);

prasme pielietot iegūtās zināšanas galvenās pētāmās valodas (valodu) un literatūras (literatūras) teorijas un vēstures, komunikācijas teorijas, filoloģiskās analīzes un tekstu interpretācijas jomās savā pētnieciskajā darbībā (PC-5);

spēja veikt vietējos pētījumus zinātniskā uzraudzībā, pamatojoties uz esošajām metodēm noteiktā šaurā filoloģisko zināšanu jomā, formulējot argumentētus secinājumus un secinājumus (PC-6);

apgūt zinātnisko recenziju, anotāciju, tēžu un bibliogrāfiju sastādīšanas prasmes par notiekošo pētījumu tēmu, bibliogrāfiskā apraksta metodes; zināšanas par galvenajiem bibliogrāfiskajiem avotiem un meklētājprogrammām (PC-7);

prasme piedalīties zinātniskās diskusijās, veidot prezentācijas un referātus, mutiski, rakstiski un virtuāli (izvietošana informācijas tīklos) prezentēt savu pētījumu materiālus (PC-8);

lietišķajā darbībā:

pamatprasmes dažāda veida tekstu precizēšanai un apstrādei (piemēram, korektūrai, rediģēšanai, komentēšanai, rezumēšanai) (PC-13);

prasme piedalīties dažāda veida projektu izstrādē un īstenošanā izglītības un kultūras iestādēs, sociālpedagoģiskajā, humanitārajā un organizatoriskajā, grāmatniecības, masu mediju un komunikācijas jomās (PC-15)

Disciplīnas apguves rezultātā studentam ir:

pārzināt valodas sistēmisko organizāciju fonētiskā, leksiskā, vārdu veidošanas, gramatiskā (morfoloģiskā un sintaktiskā) līmenī, mūsdienu krievu literārās valodas normas un to specifiku plašsaziņas līdzekļu valodā, radīšanas un uztveres modeļus. dažādas funkcionālās un stilistiskās ievirzes teksti, pragmatiskās (vērtējošās), faktiskās un estētiskās informācijas pārraidīšanas veidi, runas komunikācijas stratēģijas un taktikas, lingvistiskās izpētes principi un metodes, lai būtu priekšstats par valodas pašreizējo stāvokli;

· prast pielietot adekvātu lingvistisko terminoloģiju, raksturojot teksta un tā vienību lingvistiskās iezīmes atkarībā no ārpuslingvistiskās situācijas, pielietot iegūtās zināšanas krievu valodas teorijas jomā savā profesionālajā darbībā, veikt pratību. lingvistisko līdzekļu izvēle, ņemot vērā mūsdienu literārās valodas normu dinamiku;

· brīvi pārvalda krievu valodu tās literārajā formā, dažādu veidu mutiskās un rakstiskās saziņas krievu valodā galvenās metodes un paņēmienus, runas līdzekļu efektīvas izmantošanas veidus saziņas, saziņas vai ietekmes funkcijās, komunikācijas un komunikācijas analīzes metodes. teksta stilistiskā struktūra, veidi un līdzekļi tā ietekmēšanas potenciāla palielināšanai mediju valodā.

2. DISCIPLINAS STRUKTŪRA UN DARBA INTENSITĀTE

projektu sagatavošana, prezentācijas

rakstisks praktiskais uzdevums

materiālu sagatavošana situāciju analīzei

(tehnoloģija RKMCHP)

materiālu sagatavošana lietas risināšanai

1. modulis

2. modulis

3. modulis

3. tabula

Studentu patstāvīgā darba plānošana

Tēmas numurs	VID veidi	Semestra nedēļa	Skatīties skaļumu	Punktu skaits
obligāti	papildu
1. modulis
	rakstisks praktiskais uzdevums (teksta analīze)	rakstisks praktiskais uzdevums (ar konkrētiem piemēriem ilustrēt ekstralingvistisko faktoru ietekmi uz mūsdienu runu)
	abstrakts par tēmu
	materiālu sagatavošana nodarbībai par tehnoloģiju "Kritiskās domāšanas attīstība caur lasīšanu un rakstīšanu"
Kopējais modulis 1:
2. modulis
	abstrakts par tēmu	rakstisks praktiskais uzdevums (vingrinājums)
	projekta "Frazeoloģisko vienību funkcionēšana medijos un mūsdienu literārajos tekstos" sagatavošana
	konspekts par tēmu, pārbaudes darbs "Vārddarināšanas inovāciju analīze mūsdienu mākslas un žurnālistikas tekstos"	rakstisks praktiskais uzdevums (vingrinājums)
	testa izpilde
Kopējais modulis 2:
3. modulis
	abstrakts par tēmu, gatavošanās terminoloģiskai zibens aptaujai	rakstisks praktiskais uzdevums (vingrinājums)
	abstrakts par tēmu, mājas tests " Sarežģīta analīze teksts”, materiālu sagatavošana lietas risināšanai
Kopējais modulis 3:
KOPĀ:

4. disciplīnas sadaļas un starpdisciplinārās saiknes ar piedāvātajām (nākamajām) disciplīnām

	Nodrošināto (turpmāko) disciplīnu nosaukums	Nodrošināto (turpmāko) disciplīnu apguvei nepieciešamie disciplīnas priekšmeti
	Vispārējā valodniecība
	Literatūras teorija
	Retorika
	Filoloģiskā teksta analīze
	Rakstnieka mākslinieciskā pasaule

1. modulis

1. tēma. Valodas socioloģiskās izpētes principi. Mūsdienu krievu valodas funkcionēšanas nosacījumi

Saturs: Valodu apguves socioloģiskais līmenis. Refleksija sociālās attīstības valodā. Valodas socioloģiskās izpētes galvenais princips ir ņemt vērā valodas attīstības iekšējos modeļus un ārējos, sociālos faktorus. Valodas iekšējo likumu un mūsdienu sociālo faktoru mijiedarbība. Izmaiņas valodas funkcionēšanas apstākļos: mediju popularitāte un to ietekme uz ikdienas runu, spontānās komunikācijas sfēras paplašināšanās, situāciju un komunikācijas žanru maiņa, personiskā principa pieaugums runā, attieksmes maiņa pret literāro normu. Galvenā ārējie faktori mūsdienu valodas attīstība: dzimtās valodas runātāju loka maiņa, jauna valstiskuma veidošana, vērtību pārvērtēšana, kontaktu paplašināšana ar ārzemju Valstis, zinātnes un tehnikas attīstība, interneta izplatība uc Valodas pašregulācija mainās. Psiholingvistisko faktoru ietekme uz mūsdienu valodas iezīmēm un mūsu mūsdienu runas uzvedību.

Tēmas pamatjēdzieni: valodas likums, sociālais faktors, valodas izmaiņas.

2. tēma. Aktīvie procesi izrunas un stresa jomā

Saturs: Izrunas izmaiņas: burtu izrunas nostiprināšanās, svešvārdu fonētiskā adaptācija, izrunas izlīdzināšana sociālajā ziņā. Izmaiņas stresa zonā: tieksme uz ritmisku līdzsvaru, stress aizņemtos vārdos. Atsevišķām runas daļām raksturīgās akcentu izmaiņas: verbālais un nominālais stress. Izrunas normu sociolingvistiskā izpēte.

Tēmas pamatjēdzieni: burtu (grafiskā) izruna, ritmiskais līdzsvars, verbālais un nominālais stress.

3. tēma. Galvenās tendences mūsdienu krievu pareizrakstībā

Saturs: Sociālo faktoru ietekme uz novirzēm no ortogrāfijas normām. Veidlapu aktivizēšana, ko neparedz krievu valodas pareizrakstības likumi (labi, rokenrols utt.). Dažādu vārda segmentu krāsu un fontu izvēle (teksta kreolizācija). Tendence uz vecās (pirmsreformas) ortogrāfijas elementu atgriešanos. Neregulāras saķeres. Aizguvumu pareizrakstības attīstība, dubultrakstības. Mijas kirilicas ar latīņu valodu. Svešvārdu rakstīšana kirilicā. Ievads nelingvistisko elementu tekstā.

Tēmas pamatjēdzieni: kreolizācija, reizēm saplūšana, dubultā rakstība.

2. modulis

4. tēma. Aktīvie procesi vārdu krājumā

Saturs: Literārās valodas statusa maiņa mūsdienu apstākļos: izmaiņas leksiskajā sastāvā. Ārējie un iekšējie faktori leksiskās sistēmas attīstībā. Sociāli politisko procesu ietekme uz leksiskajām transformācijām. Galvenie leksikas procesi: jaunu vārdu rašanās, atteikšanās no novecojušu vārdu lietošanas, agrāk nebūtisku leksēmu atgriešanās, noteikta vārdu diapazona pārvērtēšana, svešzemju aizguvumi, slenga vārdu krājuma pieaugums. Semantiskie procesi vārdu krājumā: vārda nozīmes paplašināšana, nozīmes sašaurināšanās, pārdomāšana. Stilistiskās pārvērtības: stilistiskā neitralizācija un stilistiskā pārdale. Terminu desemanizācija. Zinātnes un tehnikas termini vispārējā literārajā valodā. Mūsdienu ārvalstu aizņēmumi, aizņemšanās iemesli. Svešvārdu pareizrakstības fiksācija. Datora valoda. Neliterārā leksika mūsdienu preses valodā. Ekstralingvistiski iemesli slenga vārdu krājuma pārejai uz valsts valodu. Terminu žargons, slengs, slengs diferenciācija.

Tēmas pamatjēdzieni: leksiskā kompozīcija, leksiskie procesi, nozīmes paplašināšana, nozīmes sašaurināšanās, pārdomāšana, neitralizācija, stilistiskā pārdale, desemantizācija (determinoloģizācija), datorvaloda, neliterārs vārdu krājums, žargons.

5. tēma. Aktīvie procesi vārdu veidošanā

Saturs: Sociālo un intralingvistisko procesu saistība vārdu veidošanā. Jaunums krievu vārdu veidošanā. Aktīvie vārdu veidošanas veidi. Atvasinājumu modeļu un morfēmu (sufiksu) nozīmju specializācija. Terminoloģiskie veidojumi. Sufiksu nozīmju izmaiņas. Aglutinatīvo pazīmju augšana atvasinātā vārda struktūrā: mijas vājināšanās morfēmu krustpunktā, morfēmu uzspiešana, interfiksācija. Laikmeta atslēgas vārdi kā vārdu veidošanas pamats. Īpašvārdu kā pamata pamatu izmantošana. Ražošana vienkārši lietvārdi ar nominālvērtību. Procesu nosaukumu un abstraktu lietvārdu veidošana. Preču nosaukumu izgatavošana. Šķērsotu vārdu veidošana. Saīsinājums kā aktīvs vārdu veidošanas veids un kā izteiksmes līdzeklis. Nominālās prefiksācijas pieaugums. Dažu prefiksu aktivizēšana, kas agrāk bija neproduktīvi (post-, after-; de-, times-, counter-, anti-; pro-; pseido-, kvazi-; under-, semi-; inter-, trans-; super-, pārsniedzot-). Svešvalodu darbības vārdu prefiksācija. Neregulāra vārdu veidošana.

Tēmas pamatjēdzieni: aktīvās vārddarināšanas metodes, aglutinācija, starppakāpju vārddarināšana, saīsināšana, prefiksācija, neparastā (gadījuma) vārdu veidošana.

6. tēma. Aktīvie procesi morfoloģijā

Saturs: Analītisma pieaugums morfoloģijā: gadījumu skaita samazināšanās, nenosakāmo lietvārdu klases pieaugums, vispārējās dzimtes lietvārdu klases pieaugums, kolektīvuma norādes veida izmaiņas lietvārdos. Izmaiņas dzimtes, skaitļa, gadījuma gramatisko formu lietojumā. Izmaiņas darbības vārdu formās: svārstības darbības vārdu pagātnes formās ar galotni - labi-, darbības vārdu pāreja no neproduktīvajām klasēm uz produktīvajām. Īpašības vārdu formu izmaiņas: priekšroka vienkāršas salīdzinošās pakāpes formām ar fonētisku samazinājumu, vēlme apcirpt īpašības vārdu īso formu na-en.

Tēmas pamatjēdzieni: analītiskums, nenosakāmi vārdi, kopīgais dzimums, kolektīvība, darbības vārdu klases, salīdzināšanas pakāpes.

3. modulis

7. tēma. Aktīvie procesi sintaksē

Saturs: Sintaktiskās izmaiņas. Sociālo faktoru ietekme uz sintaktiskajām izmaiņām. Sarunvalodas sintaktisko konstrukciju aktivizēšana. Izdalītas un segmentētas struktūras. Teikumu predikatīvā sarežģītība. Nekonsekventu un nekontrolējamu formu aktivizēšanās, vārdu formu sintaktiskās saiknes vājināšanās. Prievārdu kombināciju pieaugums. Sintaktiskā saspiešana un sintaktiskā samazināšana.

Tēmas pamatjēdzieni: sarunvalodas sintaktiskās konstrukcijas, sadalītās un segmentētās konstrukcijas, predikatīva sarežģītība, nekonsekventas un nekontrolējamas formas, sintaktiskās saiknes vājināšanās, prievārdu kombinācijas, sintaktiskā saspiešana un reducēšana.

8. tēma. Galvenās tendences mūsdienu krievu pieturzīmēs

Tēmas pamatjēdzieni: pieturzīmes, pieturzīmes.

6. LABORATORIJAS NODARBĪBU PLĀNI

1. modulis

1. nodarbība (par 1.1. tēmu). Valodas socioloģiskās izpētes principi. Mūsdienu krievu valodas fonētiskās transkripcijas funkcionēšanas nosacījumi

Diskusijas jautājumi:

1. Mūsdienu krievu valodas jēdziens. Viedokļi par hronoloģisko ietvaru.

2. Valodas sociolingvistiskā izpēte: specifika, principi, metodes un paņēmieni.

3. Ekstralingvistiskie faktori, kas ietekmē mūsdienu krievu valodas darbību.

1. Noteikt, kāds mūsdienu krievu valodas hronoloģiskais ietvars tiek prezentēts krievu valodas skolas kursā, mūsdienu krievu valodas universitātes kursā, praktiskās un funkcionālās stilistikas kursā. Pamato savu atbildi. Kādu periodu aptver kurss "Aktīvie procesi mūsdienu krievu valodā"?

2. Izlasi divus tekstus. Nosakiet, kurā no tām tiek īstenota faktiskā lingvistiskā pieeja valodu apguvei un kurā tiek īstenota sociolingvistiskā pieeja. Pamato savu atbildi.

1. teksts.

Visievērojamākā no valodā notiekošajām pārmaiņām ir jaunu vārdu rašanās un, nedaudz mazāk pārsteidzoši, jaunu nozīmju rašanās. Centieties nepamanīt jauno vārdu! Kā jau teicu, acs uzreiz aizķeras, tas vienkārši apgrūtina teksta izpratni un prasa paskaidrojumus, un tajā pašā laikā jaunajos vārdos bieži slēpjas kāda īpaša pievilcība, kaut kā slepena, sveša šarms. Bet no kurienes valodā rodas jauni vārdi un jaunas nozīmes?

Kaut kā tiek uzskatīts, ka krievu valoda, ja tai trūkst kāda svarīga vārda, to vienkārši aizņemas no citas valodas, galvenokārt no angļu valodas. Nu, piemēram, datoru un interneta jomā varētu šķist, ka tas ir vienīgais, kas notiek. Vārdi dators, monitors, printeris, procesors, vietne, emuārs un daudzi citi ir aizgūti no angļu valodas. Tomēr tas ir malds; precīzāk, tas nav gluži tā vai vismaz ne vienmēr tā. To var parādīt ar sava veida piemēruIT- zvērnīca. Trīs dzīvnieku nosaukumi - pele, suns un kāmis - ieguva jaunas "datora" nozīmes, turklāt pavisam citādā veidā (M. Krongauz).

2. teksts.

Dažādos vēstures periodos (parastā slāvu, austrumu slāvu, krievu valodā) vārdi no citām valodām iekļuva oriģinālajā krievu valodā. Tas bija saistīts ar faktu, ka krievu tauta noslēdza ekonomiskās, kultūras, politiskās attiecības ar citām tautām, atvairīja militāros uzbrukumus, noslēdza militāras alianses utt. Tomēr kopumā, pēc pētnieku domām, valodu aizguvumi krievu valodas leksikā veido salīdzinoši neliels procents.

Var izšķirt divus aizguvumu veidus: 1) no slāvu valodām (t.i. radniecīgām) un 2) no neslāvu valodām. Pirmais veids ietver aizguvumus no vecbaznīcas slāvu valodas, kā arī citām slāvu valodām (piemēram, ukraiņu, baltkrievu, poļu, bulgāru, čehu u.c.). Otrajā veidā ietilpst aizņēmumi no grieķu, latīņu, kā arī turku, irāņu, skandināvu, Rietumeiropas (romāņu, vācu uc), turklāt daudzi, pastāvīgi papildināti aizņēmumi no visu republiku tautu valodām. bijušās Padomju Savienības ().

3. Uz šī teksta piemēra parādiet, kā tiek īstenotas aktuālās lingvistiskās un socioloģiskās pieejas lingvistisko parādību izpētē.

Daudzi cilvēki mīl puzles.

Varbūt jūs esat viens no viņiem. Varbūt pat vārdnīcā ir kāds no šiem dīvaini skanošajiem vārdiem, kas beidzas ar "jaku" vai "cilvēks", kas nozīmē mīklu mīļotājs.

Tātad, ja esat mīklu cienītājs, tad šī mīkla jums patiks. To sauc par "Deviņu punktu noslēpumu". Tas parāda, kā mēs vienmēr cenšamies ievietot sevi stingros rāmjos, lai gan bieži tas nemaz nav nepieciešams. Un tas parāda, kā mēs uzspiežam sev noteikumus, kurus šī problēma mums nemaz neuzspiež - mēs vienkārši iedomājamies, ka šie noteikumi ir uzspiesti mums (A. un B. Pīzi).

4. Ilustrējiet ar konkrēti piemēri ekstralingvistisko faktoru ietekme uz mūsdienu runu.

2. nodarbība (par 1.2. tēmu). Aktīvie procesi izrunas un stresa jomā

Diskusijas jautājumi:

1. Galvenās izrunas un stresa tendences.

2. Izrunas normu sociolingvistiskā izpēte.

Klasē veicamie uzdevumi:

1. Pierakstiet piemērus no mūsdienu runa. Katrā gadījumā nosakiet, kura opcija ir oriģinālā (normatīvā). Norādiet, kādas stresa un izrunas tendences parāda šie piemēri.

Savākts, ieviests, bītli, likumā noteiktais, ziemeļi, konteiners, lietus, džini, izmaksas, veikta, konveijers, kabelis, līgums.

2. Apskatīt informatīvās programmas ierakstu. Ņemiet vērā runātāja runas fonētiskās iezīmes.

3. nodarbība (par 1.3. tēmu). Galvenās tendences mūsdienu krievu ortogrāfijā

Diskusijas jautājumi:

1. Atkāpes no ortogrāfijas normām iemesli (pareizi lingvistiski un ekstralingvistiski).

2. Teksta kreolizācijas pamatmetodes.

Klasē veicamie uzdevumi:

1. Turpmākajos piemēros nosakiet atkāpes no pareizrakstības normām iemeslus (piemērus sniedz skolotājs).

2. Izlasiet fragmentu no M. Krongauza grāmatas "Krievu valoda uz nervu sabrukuma robežas" (M., 2008, 133.-136. lpp.). Nosakiet, kādas teksta kreolizācijas metodes tiek izmantotas autora sniegtajos piemēros. Vai piekrītat autora viedoklim par šādu jauninājumu piemērotību vai nepieļaujamību?

2. modulis

4. nodarbība (par 2.4. tēmu). Aktīvie procesi vārdu krājumā

Diskusijas jautājumi:

1. Leksikas pamatprocesi.

2. Semantiskie procesi.

3. Stilistiskās pārvērtības.

Klasē veicamie uzdevumi:

1. Analizēt veidus un līdzekļus aktīvo leksisko procesu, semantisko un stilistisko transformāciju izteikšanai piedāvātajā tekstā ( ).

2. Noskatīties filmas "Mīli mani" fragmentu. Pierakstiet varoņu runā izmantotos ārzemju aizguvumus. Noteikt aizgūto vārdu funkcijas.

4. Skatīties epizodes no N. Mihalkova filmas "12". Piešķiriet varoņiem runas īpašības. Kādas varoņa sociālās īpašības var apspriest, pamatojoties uz viņa runas leksiskajām iezīmēm?

5. nodarbība (par 2.5. tēmu). Aktīvie procesi frazeoloģijā

Diskusijas jautājumi:

1. Izplatības sfēras un jaunas frazeoloģijas rašanās. Tās rašanās veidi.

2. Frazeoloģisko vienību funkcijas žurnālistikas tekstos.

3. Frazeoloģisko vienību lietošana runā. Frazeoloģiskās inovācijas metodes.

Klasē veicamie uzdevumi:

1. Studentu projektu prezentācija "Frazeoloģisko vienību funkcionēšana medijos un mūsdienu literārajos tekstos"

6. nodarbība (par 2.6. tēmu). Aktīvie procesi vārdu veidošanā

Diskusijas jautājumi:

1. Aktīvu atvasinājumu procesu faktiskie lingvistiskie un ekstralingvistiskie cēloņi.

2. Produktīvie vārdu veidošanas veidi.

3. Starpsoļu vārdu veidošana.

4. Izteiksmīgu nosaukumu veidošana.

5. Produkcijas producēšana.

Klasē veicamie uzdevumi:

1. Analizēt, kādas ir refleksijas iezīmes piedāvātajā aktīvo vārdu veidošanas procesu tekstā ( tekstu piedāvā skolotājs).

2. Aktīvo vārdu veidošanas procesu analīzes kontroles darbu veikšana ( uz skolotāja piedāvātā teksta materiālu).