Noslēpumainā varoņa dzimšanas datums dzelzs maska nezināms. Bet nāves datums ir ierakstīts precīzi: viņš nomira 1703. gada 19. novembrī. Kopumā stāsts par Dzelzs masku sākas 1669. gada jūlijā, kad Luija XIV ministrs nosūta vēstuli Pinerolo pilsētas cietuma priekšniekam ar lūgumu saņemt noslēpumaino ieslodzīto maskā un sniegt īpašu uzmanību. .

Kopš tā laika pierādījumi par Cilvēku dzelzs maskā ir parādījušies vai nu personīgās vēstulēs, vai filozofiskos traktātos. Pat Voltērs neignorēja Dzelzs maskas esamību un deva mājienu, ka viņš par to zina daudz vairāk nekā daudzi, taču, kā jau īsts francūzis, viņš klusēs. No šiem filozofa vārdiem kaut kā dabiski izrietēja, ka mīklainā ieslodzītā ieslodzījums ir saistīts ar valsts noslēpumu.

Un tiešām, kāpēc tā uztraukties ar parastu cilvēku? To ir vieglāk nogalināt, jo īpaši tāpēc, ka ir 17. gadsimts. Bet ne tikai ieslodzītais netika nogalināts: visās vietās, kur viņš uzturējās, tostarp Bastīlijā, viņi viņam radīja maksimāli iespējamo. komfortablus apstākļus esamību. Galvenās neērtības viņa dzīvē bija (neskaitot, protams, ieslodzījuma faktu) maskas nēsāšana visu diennakti. Lai gan šeit stāsts ir nedaudz sabiezinājis krāsas: maska ​​nebija dzelzs, bet gan no melna samta. Piekrītu, materiāls ir kvalitatīvi atšķirīgs.

Leģenda par Cilvēku dzelzs samta maskā gadsimtu gaitā nav norimusi, bet ieguvusi jaunas detaļas. Galvenais jautājums- kas bija ieslodzītais, ir aktuāls arī šodien. Kopumā ir vismaz 52 versijas. Bet mēs jūs nemokāsim ar visiem, mēs jūs iepazīstināsim tikai ar interesantākajiem, mūsuprāt.

Noslēpumaina dāma

Ne velti izteicienu “Cerche la femme” izgudroja francūži. Viņi vienmēr iedomājas sievieti aiz jebkura noslēpuma. Versija radās pēc tam, kad ieslodzītais (ieslodzītais) apmeklēja cietumu Sainte-Marguerite salā un, iespējams, atstāja romantisku iespaidu uz cietuma pārvaldnieku.

Teorija, kas parādījās 19. gadsimta beigās. Viņi saka, ka Moljērs (piedodiet par vārdu spēli) bija tik noguris no varas iestādēm ar savām apsūdzošajām lugām, ka visērtāk bija viņa talantu ielikt maskā. Lai gan rakstniekam un karalim bija, stingri ņemot, kultūras attiecības, Moljērs pat ieņēma godpilno karaļa gultas sarga amatu.

Ādas vēža pacients

1933. gada versija. Kādas augsta ranga amatpersonas ādu piemeklēja briesmīga slimība, un tāpēc šī seja bija jāaizklāj ar masku.

Luija XIV dvīņubrālis

Līdz de facto reģenta Mazarina nāvei jaunais Saules karalis bija pilnīgi neinteresēts par politiku. Viņš vienkārši dejoja, mainīja tērpus un, tā teikt, flirtēja ar dāmām. Taču nākamajā dienā pēc kardināla nāves karaļa uzvedība krasi mainījās (un vēlreiz, atvainojos par vārdu spēli): viņš kļuva nopietns un uztraucās par valsts pārvaldību. Tikai cits cilvēks! Ko darīt, ja tas ir mūsu karaļa dvīņubrālis, kas paslēpts tūlīt pēc dzimšanas? Nu, tieši tā. Tā ir patiesība. Un karalis, acīmredzot, tagad sēž nebrīvē un valkā masku. Versija ieguva popularitāti, pateicoties Dumas un 1998. gada filmai “Cilvēks dzelzs maskā” ar Leonardo Di Kaprio (jā, arī viņam par šo filmu netika piešķirts Oskars).

Melnais Marijas Terēzes dēls

Bērns, kas dzimis no neatbilstošām attiecībām starp karalieni un viņas melno lapu. Aizbildinājums “tas nenotiek nevienam” karaliskajās ģimenēs nedarbojās, un mīlestības noziedzīgos augļus nācās ieslodzīt uz visiem laikiem.

1751. gadā Voltērs publicēja savu grāmatu Luija XIV laikmets. XXV nodaļā bija šāds stāsts: “Dažus mēnešus pēc šī ministra (Mazarin - Autors) nāves notika bezprecedenta notikums, un ļoti dīvaini ir tas, ka vēsturnieki to ignorēja. Nezināms ieslodzītais, garāks par vidējo, jauns un visciltīgākais, tika nosūtīts uz pili Svētās Margaretas salā, kas atrodas netālu no Provansas. Ceļojuma laikā viņš valkāja masku ar tērauda aizbīdņiem apakšā, kas ļāva viņam ēst, nenoņemot masku. Tika dota pavēle ​​viņu nogalināt, ja viņš noņems masku.

Viņš palika uz salas, līdz uzticams virsnieks, vārdā Saint-Mars, Pinerola gubernators, pārņēmis Bastīlijas vadību, devās uz Svētās Margaretas salu un — tas notika 1690. gadā — aizveda maskās tērpto gūstekni uz Bastīliju. Pirms šīs pārcelšanās uz salas ieradās marķīzs de Luuā. Nezināmais tika nogādāts Bastīlijā, kur viņš tika izmitināts, cik vien iespējams, šādā vietā. Viņam nekas netika atteikts, lai arī ko viņš prasīja. Ieslodzītais sajutis ārkārtīgi smalku veļu un mežģīnes, un to saņēma. Stundām spēlēja ģitāru. Viņam tika gatavoti visizsmalcinātākie ēdieni, un vecais Bastīlijas ārsts, kurš ārstēja šo cilvēku, kuram bija savdabīgas slimības, teica, ka viņš nekad nav redzējis viņa seju, lai gan viņš bieži apskatīja viņa ķermeni un mēli. Pēc ārsta domām, ieslodzītais bija izcili uzbūvēts, viņa āda bija nedaudz tumša; Balss bija pārsteidzoša tikai ar intonācijām vien. Šis vīrietis nekad nesūdzējās par savu stāvokli un nekad nav nodevis savu izcelsmi.

Nezināmais nomira 1703. gadā un tika apglabāts netālu no Saint-Paul draudzes baznīcas. Divreiz pārsteidzoši ir tas, ka tad, kad viņu atveda uz Svētās Margaretas salu, Eiropā netika reģistrēta neviena slavenu cilvēku pazušana.”

Ieslēgts nākamgad, atkārtoti izdrukājot savu lielisko grāmatu, Voltērs atkal atgriezās pie šī sižeta. Tas liecina, ka pirmais stāsts izraisīja lasītāju ziņkāri... Lūk, jaunie “precizējumi”:

“Ieslodzītais, bez šaubām, bija cēls, tas izriet no tā, kas notika pirmajās dienās uz salas. Gubernators pats uzklāja viņam galdu un pēc tam aizgāja, iepriekš aizslēdzis kameru. Kādu dienu ieslodzītais ar nazi kaut ko saskrāpējis uz sudraba plāksnītes un izmetis pa logu uz laivas pusi, kas atradās netālu no krasta, tieši torņa pakājē. Zvejnieks, kuram piederēja šī laiva, paņēma šķīvi un atnesa to gubernatoram. Pēdējais ļoti noraizējies jautāja zvejniekam: "Vai esat lasījis, kas ir saskrāpēts uz šī šķīvja, un vai kāds to ir redzējis jūsu rokās?" "Es neprotu lasīt," atbildēja zvejnieks. "Es tikko viņu atradu, un neviens, izņemot mani, viņu neredzēja." Šis vīrietis tika turēts ieslodzīts, līdz gubernators beidzot uzzināja, ka zvejnieks tiešām neprot lasīt, un neviens šķīvi neredzēja. "Tu vari iet," viņš teica zvejniekam. "Jums ir paveicies, ka neprotat lasīt."

Viens no tiem, kas zināja šos faktus, uzticības vērts cilvēks, ir dzīvs arī šodien. Monsieur de Chamillard bija pēdējais ministrs, kurš zināja šo noslēpumu. Viņa znots, otrais maršals de La Feuillade, man stāstīja, ka viņš lūdza savu sievastēvu ceļos, kad viņš gulēja uz nāves gultas, lai atklāj viņam, kas ir vīrietis, kas pazīstams kā Cilvēks dzelzs maskā. tiešām bija. Čamilars viņam atbildēja, ka tas ir valsts noslēpums, un viņš zvērēja to nekad neizpaust. Visbeidzot, joprojām ir daudzi mūsu laikabiedri, kuri zina patiesību, bet es nezinu faktu, kas nebūtu ne neparastāks, ne labāk pierādīts.

Gadu vēlāk Voltērs savā “Pielikumā Luija XIV laikmetam” trešo reizi uzrunāja vīrieti maskā. Atbildot uz šaubām par plāksnes stāstu, Voltērs apgalvoja, ka stāstu bieži stāstīja monsieur Riusse, vecais militārais komisārs no Kannām. Tomēr "stāsts par šī valsts ieslodzīto neveiksmēm tika izplatīts visos laikrakstos visā valstī, un marķīzs d'Aržaps, kura godīgums ir zināms, jau sen uzzināja par to no Riusse un citiem cilvēkiem, kas pazīstami viņa provincē."

Pēc tam Voltērs pievēršas kuriozajiem faktiem, ko viņš atklāja iepriekš: “Daudzi cilvēki man jautā, kas bija šis nezināmais un vienlaikus tik slavenais gūsteknis? Es esmu tikai vēsturnieks un nekādā gadījumā neesmu burvis. Tas noteikti nebija Vermandois grāfs; tas nebija arī hercogs de Boforts, kurš pazuda tikai Kandi aplenkuma laikā un kuru nevarēja identificēt turku nocirstajā ķermenī. Mr de. Lai atbrīvotos no pēdējā maršala de La Feuillade un kunga de Komartina neatlaidīgajiem jautājumiem, Šamilārs reiz izmeta frāzi, ka tieši šim cilvēkam piederēja visi M. Fukē noslēpumi.

Viņš gan atzina, ka ieslodzītais pēc Mazarina nāves nogādāts Bastīlijā. Tomēr kāpēc šādi piesardzības pasākumi attiecībā tikai pret Fuko uzticamo pārstāvi - šajā gadījumā otršķirīgu personu?

Pirmkārt, jādomā par to, ka šajā laikā nav pazudusi neviena nozīmīga persona. Tajā pašā laikā ir skaidrs, ka ieslodzītais bija ārkārtīgi svarīga persona, un viss, kas ar viņu bija saistīts, vienmēr tika turēts noslēpumā. Tas ir viss, ko mēs varam uzminēt."

Ir pagājuši septiņpadsmit gadi kopš pirmās publikācijas par Dzelzs masku. No tā laika saglabājušās sarakstes atklāj mēģinājumus noskaidrot patiesību. Princese Viktorija lūdza savu tēvu Ludviķi XV, lai atklāj viņai Alas noslēpumu.

1770. gadā Voltērs nolēma vēlreiz atgriezties pie Dzelzs maskas. Viņa “Jautājumos enciklopēdijai” ir frāze, kas satur iepriekš tikai mājienu veidā izteiktas aizdomas: “Skaidrs, ka, ja viņu neielaida Bastīlijas pagalmā un drīkstēja runāt pat ar savu ārstu tikai ar masku seju, tad tas tika darīts, baidoties, ka viņa vaibstos var pamanīt kādu pārsteidzošu līdzību ar kādu citu. Interese par šo grāmatu bija tik liela, ka 1771. gadā bija nepieciešams atkārtots izdevums. Aizraujošo fragmentu par “apbrīnojamo līdzību”, protams, pārpublicēja un turklāt turpināja “Publisher’s Supplement”, kas pēc formas ir ārkārtīgi nevainīgs. Varat uzminēt, no kura pildspalvas nāca šis “skaidrojums”!

“Dzelzs maska, bez šaubām, bija Luija XIV brālis — vecākais brālis —, kura mātei bija tā īpaši smalkā gaume, par kuru Voltērs runā saistībā ar smalko veļu. Pēc tam, kad par to izlasīju tā laikmeta memuāros, karalienes tieksme man atgādināja to pašu tendenci Dzelzs maskā, pēc kuras es beidzot pārstāju šaubīties, ka tas ir viņas dēls, par ko visi citi apstākļi mani jau sen bija pārliecinājuši. . »

Pēc tam “izdevējs” paskaidro, kā šī sensacionālā līdzība var pierādīt, ka viņam ir taisnība. Viņš atgādina, ka laikā, kad piedzima topošais Luijs XIV, Luijs XIII ilgi nebija dzīvojis kopā ar karalieni. Viņa ilgu laiku bija neauglīga, un tas satrauca karalisko ģimeni. Dažkārt viņa pieļāva kādu atkāpi no stingras morāles likumiem, kā rezultātā piedzima bērns. Viņa uzticējās Rišeljē, kurš veica visus nepieciešamos pasākumus, lai slēptu bērna piedzimšanu. Karaliene un kardināls audzināja bērnu slepenībā. Iespējams, ka Luijs XIV par sava vecākā brāļa eksistenci uzzināja tikai pēc Mazarina nāves. “Tad monarhs uzzināja par brāļa esamību, vecākais brālis, no kura viņa māte nevarēja atteikties un kuram piemīt īpašības, kas atklāja viņa izcelsmi; monarhs sprieda, ka šo laulībā dzimušo bērnu tagad, pēc Luija XIII nāves, nevar pasludināt par nelikumīgu, neizraisot politiskus sarežģījumus un skaļu skandālu. Luijs XIV izmantoja vienīgo apdomīgo un taisnīgāko metodi, lai stiprinātu savu personīgo mieru un valsts mieru, un tas viņu paglāba no nežēlības, kas būtu šķitis politiski nepieciešama citam, mazāk apzinīgam un augstprātīgam monarham nekā Luijs XIV. .

"Man šķiet, jo vairāk jūs pētījat tā laika vēsturi, jo vairāk jūs pārsteidzat apstākļu kombinācija, kas liecina par labu šim pieņēmumam," rakstīja Voltērs.

Finita la komēdija. Aizkars. Divdesmit gadu laikā Voltērs izstrādāja savu visievērojamāko scenāriju, kāds jebkad pastāvējis. Tajā ir viss: noslēpumaina dzimšana, “lielākā karaļa pasaulē” vecākais brālis, valsts intereses, nevainīga cilvēka ieslodzījums. Beidzot maska, kas nelaimīgajam princim bija jāvalkā visu mūžu – dzelzs maska!

Tā vēsta leģenda, kuras tēvs ir Voltērs.

Bet ko vēsta Vēsture?

Čerakas līgums 1631. gadā Ludviķim XII piešķīra Pinerolas teritoriju - itāļu valodā Pinero. Šī mazā pilsētiņa, kas atrodas Alpu Itālijas pusē, starp Briansonu un Turīnu, bija reida pavēlniecības galvenā mītne Perusā, vienā no Itālijas ostām.

Rišeljē, protams, nostiprināja šo teritoriju. Plakanie jumti un nelieli torņi kontrastēja ar stāviem bastioniem, māla barjerām un grāvjiem. Netālu no pilsētas ceļotājs varēja redzēt cietoksni un milzīgu Donjonu. Šis draudīgais koloss noteikti šķita nevietā zem Itālijas debesīm. Tas bija līdzīgs Bastīlijai, Tempļa tornim vai Vincennes Donžonam: tā pati viduslaiku arhitektūra. Trīs lieli torņi stāvēja taisnstūrveida masīvas konstrukcijas malās, turklāt bija vēl divi nelieli stūra torņi. Donžonu no cietokšņa pilnībā atdalīja augsta apaļa siena. Cietoksnis atradās karaļa leitnanta pakļautībā; Interesanti, ka tajā pašā laikā donžons nebija pakļauts leitnanta autoritātei, taču šis fakts sniedz šādu skaidrojumu - kopš 1665. gada Pinerol donjons pēc Lovois pavēles bija Monsieur Saint-Mars pakļautībā.

Monsieur de Saint-Map uz visiem laikiem paliks vēsturē kā priekšzīmīgs cietuma sargs.

1650. gadā viņš kļuva par musketieri. Viņa priekšnieki viņu novērtēja kā nopietnu, uzticamu, "piesardzīgu un precīzu savā dienestā". 1660. gadā viņš kļuva par kaprāli, bet gadu vēlāk - par seržantu. Negaidīti liktenis viņam uzsmaidīja: d'Artanjans uzdeva viņam arestēt Pelisonu, kamēr viņš pats tika aizturēts Nantes Fouquet. Šajā gadījumā Saint-Mars parādīja savu labāko pusi. Kad viņi sāka meklēt cilvēku, kas pārvaldītu Pinerol donžonu , kurš bija piemērots Fouquet uzraudzībai, suverēna izvēle - un tas ir diezgan dabiski - krita tieši uz Saint-Mars.

Viņš nebija ļauns cilvēks. Tikai ļoti ambiciozi. Un kārs pēc naudas. Viņš bija nedaudz sarūgtināts par to, ka viņa kolēģi musketieri, kamēr viņš bija spiests apsargāt ieslodzītos, bija apseguši sevi ar slavu.Katrā militārā kampaņā viņš lūdza Luuā nosūtīt viņu uz frontes līniju. Luuā atteicās, taču palielināja algu. Senmarsa cietuma sarga karjera ilga četrdesmit gadus. Nepārtrauktās paaugstināšanas paaugstināšana noveda viņu no viena cietuma uz otru līdz Bastīlijas komandierim.

Tieši Pinerolā kādā jaukā dienā Senmarss saņēma jaunu ieslodzīto, kuram bija pievienoti īpaši norādījumi. Viņš nešaubījās, ka vīrs, kuru viņam bija uzticēts ar tādu rūpību apsargāt, vēlāk izraisīs lielu ažiotāžu visā pasaulē. Šis ieslodzītais bija – ne vairāk, ne mazāk – tas, kurš vēlāk ieies vēsturē kā Cilvēks dzelzs maskā...

Viņa ierašanās datums Pinerolā nav zināms. Citādi būtu iespējams uzreiz noteikt, kurš slēpjas zem maskas. Fakts ir tāds, ka ir saglabājušies arhīva dokumenti, kas attiecas uz Senmarsas vadīto cietumu, un tie ir ļoti precīzi. Viņi mūs detalizēti informē par notikumiem, kas risinājās Pinerolā: ieslodzīto ierašanās, viņu vārdi, ieslodzījuma iemesli, viņu nožēlojamās ieslodzījuma epizodes, viņu slimības, nāves, atbrīvošanas, ja tādas notika reizēm.

Vienīgais, ko var droši apgalvot, ir tas, ka pēc 1665. gada Saint-Mars apcietinājumā nonāca ieslodzītais, un šis bija Cilvēks dzelzs maskā. Lai noteiktu noslēpumainās personas identitāti, ir jāizmanto izslēgšanas metode un no ieslodzīto saraksta jāatlasa tie, kas atbilst nepieciešamajām īpašībām, kas ļauj viņiem nēsāt šādu "titulu".

Ir neapstrīdami noskaidrots, ka maskās tērptais vīrietis sekos Senmarsam līdz pat Bastīlijai. 1687. gadā Saint-Mars kļuva par Sainte-Marguerite salas gubernatoru; tur tika pārvests arī ieslodzītais. Ir pagājuši vienpadsmit gadi. Cietuma sargs un ieslodzītais novecoja kopā. Visbeidzot, septiņdesmit divu gadu vecumā, Saint-Mars tika iecelts par Bastīlijas komandieri. Ministrs Barbezou, Luvuā dēls un pēctecis, rakstīja Senmaram: “Karalis uzskata, ka jūs varat atstāt Svētās Margaretas salu un doties uz Bastīliju kopā ar savu veco gūstekni, veicot visus piesardzības pasākumus, lai neviens viņu neredzētu. vai zina par viņu. ” Jūs varat iepriekš rakstīt Viņa Majestātes leitnantam Bastīlijā, lai viņš paturētu gatavu istabu ieslodzītajam tūlīt pēc viņa ierašanās."

Senmarsam nekas cits neatlika kā paklausīt. Viņš vienmēr paklausīja.

Bet kā to izdarīt? Beidzot viņam radās ideja: tā vietā, lai paslēptu savu ieslodzīto, kāpēc gan neslēpt viņa seju? Bez šaubām, tieši pateicoties šai idejai, radās Cilvēks dzelzs maskā. Atzīmēsim vēlreiz – nekad agrāk noslēpumainais ieslodzītais nebija valkājis masku. SenMar izdevās - uz ilgu laiku! - saglabā savu noslēpumu. Pirmo reizi ieslodzītais masku uzvilka ceļojuma laikā uz Parīzi. Šādā veidā viņš iegāja vēsturē...

Patiesībā maska ​​bija izgatavota no melna samta. Voltērs to piegādāja ar tērauda aizbīdņiem. Autori, kuri pievērsās šai tēmai pēc viņa, rakstīja par to, ka tā ir izgatavota "pilnībā no tērauda". Tas nonāca tiktāl, ka vēsturnieki apsprieda jautājumu par to, vai nelaimīgais ieslodzītais var noskūties; viņi minēja mazas pincetes, kas "arī izgatavotas no tērauda", matu noņemšanai. (Turklāt 1885. gadā Langresā starp veciem metāllūžņiem viņi atrada masku, kas lieliski atbilda Voltēra aprakstam. Nav šaubu: uzraksts latīņu valodā apstiprināja tās autentiskumu...) 1698. gada augustā Senmarss un viņa ieslodzītais devās ceļā. uz ceļu. Braucienā piedalījās Formanua, brāļadēls un leitnants Saint-Mars, priesteris Žirauds, "majors" Rozārijs, seržants Lecue un cietuma apsargs Antuāns Larue, vienkārši Rue. Ceļā viņiem bija jāpavada vesels mēnesis. Šim ceļojumam, bez šaubām, bija liela loma leģendas par Masku tapšanā. Var teikt, ka maskās tērptais cietumnieks ar savu ceļojumu izraisīja lielu ažiotāžu. Liecības par to ir saglabājušās līdz mūsdienām.

Senmarss bija bagāts. Ļoti bagāts. Viņa ienākumi, pēc Lovoja domām, "bija tikpat lieli kā to gubernatoru ienākumi, kuri pārvalda lielas teritorijas Francijā". Un cietums neveicina izdevumus... Pēc viņa nāves Maska apsargs, kurš saņēma dižciltīgs tituls, atstāja, bez Dimona, Palto un Irimona zemēm, greznas mēbeles, arī sešsimt tūkstošus franku skaidrā naudā. Bet problēma bija tā, ka nabaga Senmarss, kas nebija atdalāms no saviem ieslodzītajiem, īpaši no viena no viņiem, nekad nebija pat apmeklējis iegūtās zemes. Viņš vēlējās izmantot ceļojumu uz Parīzi, lai apmestos Coats, kas atrodas netālu no Vilnēvas-le-Roi, “skaista Henrija IV struktūra un stils, kas stāv meža un vīna dārza vidū”. Septiņdesmit gadus vēlāk Senmarsa brāļadēls Formanuā de Kots pēc Voltēra ienaidnieka Frerona lūguma uzrakstīja stāstu par neaizmirstamu vizīti: “Cilvēks maskās ieradās nestuvēs, kam sekoja Senmarsa metiens: viņi bija pavadīti. ar vairākiem jātniekiem.. Zemnieki virzījās pretī savam saimniekam. Senmarss ēda maltīti ar savu ieslodzīto, kurš sēdēja ar muguru pret ēdamistabas logiem ar skatu uz pagalmu. Zemnieki, kuriem es jautāju, neredzēja, vai viņš ēda ar masku vai nē; bet viņi skaidri redzēja, ka uz viņiem pretī sēdošā Sen-Marsa šķīvja sāniem gulēja divas pistoles. Viņus apkalpoja tikai viens kājnieks, kurš izgāja pēc traukiem, kurus viņam atnesa gaitenī; Durvis aiz viņa katru reizi tika aizvērtas ar vislielāko rūpību. Kad ieslodzītais gāja cauri pagalmam, viņa sejā vienmēr bija melnā maska. Zemnieki pamanīja, ka no maskas apakšas ir redzamas viņa lūpas un zobi un ka viņš ir garš un gaišmatains... Sen-Marss gulēja uz gultas, kas viņam bija sagatavota netālu no maskas vīrieša gultas. Es neesmu dzirdējis nekādas baumas par šīs personas svešzemju akcentu.

Cik jauki bija dzīvot Palto! Bet nabaga Senmarsam bija jāpamet sava pils un jāpavada maskās tērptais vīrietis uz Parīzi. 18. septembrī ap pulksten trijiem pēcpusdienā pie Bastīlijas ieradās neliela autokolonna.

Ieslodzīto reģistrēšanas žurnālā karaliskais leitnants M. de Junca izdarīja šādu ierakstu:

“Astoņpadsmitajā septembrī, ceturtdien, pulksten trijos pēcpusdienā Bastīlijas cietokšņa komandieris kungs de SentMaps ieradās, lai stātos amatā no Svētās Margaretas salas, līdzi ņemot savu garo- laika ieslodzītais, kas atrodas viņa uzraudzībā atpakaļ Pinerolā, kuram vienmēr ir jāvalkā maska ​​un kuru nedrīkst saukt vārdā; tūlīt pēc ierašanās viņš tika ievietots Basinier torņa pirmajā kamerā līdz tumsai, un pulksten deviņos vakarā es pats kopā ar kungu de Rozārgu, vienu no komandiera atvestajiem seržantiem. ieslodzīto uz Bertoljē torņa trešo kameru, ko es sagatavoju pēc kunga de Senmarsa pavēles, dažas dienas pirms ieslodzītā ierašanās, kas tika uzticēta M. de Rozarē aprūpē, kurš atrodas M. komandiera atalgojums.

Katrs Bastīlijas tornis, jo īpaši Bertoljē tornis, sastāvēja no sešiem stāviem. Katrā stāvā atradās astoņstūra kamera ar kamīnu, divpadsmit soļu plata, gara un augsta, ar ģipša griestiem un cementa grīdu. Katrā kamerā bija akmeņi ar izplūdes pārsegu un nelielu nišu sienas biezumā "personīgai lietošanai".

Četrus gadus vēlāk M. du Junca bija spiests vēlreiz atvērt Bastīlijas reģistru. Notika skumjš notikums: M. Sen-Mars zaudēja savu vecāko ieslodzīto.

M. du Junca ierakstīja sekojošo: “Tajā pašā dienā, 1703. gada 19. novembrī, pirmdien, šis nezināmais ieslodzītais melnā samta maskā, kuru M. de Senmarss atveda no Sv.Margaretas salas un apsargāja viņš. ilgu laiku nomira ap desmitiem vakarā pēc nedaudz sliktas pašsajūtas iepriekšējā dienā pēc mises, bet tajā pašā laikā nebija smagi slims. Viņu atzinās mūsu priesteris M. Žirauds. Pēkšņās nāves dēļ mūsu biktstēvs grēksūdzes sakramentu veica burtiski pēdējā dzīves brīdī; šis ilgi apsargātais ieslodzītais tika apglabāts Senpola draudzes kapos; reģistrējot nāvi, ārsts Rozars un ķirurgs Rejs viņu apzīmēja ar noteiktu vārdu, arī nezināmu.

Pēc kāda laika M. du Juncai izdevās noskaidrot, ar kādu vārdu par ieslodzīto ziņots. Tad viņš žurnālā ierakstīja šo vārdu: “Es uzzināju, ka kopš de Markiela kunga reģistrācijas ir samaksāti 40 l. apbedīšanai."

Saint-Paul reģistrā faktiski bija norādīts Marchiali vārds.

Acīmredzot tas bija tikai pseidonīms, citplanētiešu vārds, kura mērķis bija mulsināt pārlieku ziņkārīgos.

Tātad ir zināms, ka maskās tērptais vīrietis bija Saint-Mars gūsteknis tās “valdīšanas” laikā Pinerolā. Kad Senmarss 1681. gadā atstāja Pinerolu, viņa pakļautībā bija tikai pieci ieslodzītie, neskaitot Lauzunu.

Tāpēc starp šiem pieciem cilvēkiem ir jāmeklē Maska. Šeit mēs runājam, kā teica Moriss Duvivjē, "par aritmētisko spriešanu, kuras pamatā ir neapstrīdami dokumenti".

Kas bija šie ieslodzītie? Pirmkārt, jāatzīmē slavenais Lozuns, kuram bija noteiktas saistības ar princesi un kurš tika atbrīvots 1681. gadā, kuru neviens neiedomājās uzskatīt par Dzelzs masku. Šeit ir atlikušie pieci: Estache Dauger, arestēts 1669. gadā; Jakobīņu mūks, ieslodzīts 1674. gada 7. aprīlī; noteikta La Riviere; spiegs vārdā Dubrijs, ieslodzīts 1676. gada jūnijā; Grāfs Matioli, Mantujas hercoga sūtnis, arestēts 1679. gada 2. maijā.

Masked Man parādījās šajā sarakstā ar vienu no šiem vārdiem.

Apskatīsim šos ieslodzītos tuvāk. 1669. gada 19. jūlijā Lovois informēja Senmarsu par ieslodzītā ierašanos Pinerolā: “Monsieur Saint-Mars! Imperators pavēlēja man nosūtīt kādu Eistāhu Daugeru uz Pinerolu; to uzturot, šķiet ārkārtīgi svarīgi nodrošināt rūpīgu drošību un papildus nodrošināt, lai ieslodzītais nevienam nevarētu nodot informāciju par sevi. Es jums paziņošu par šo ieslodzīto, lai jūs sagatavotu viņam uzticami apsargātu vieninieku kameru tā, lai neviens nevarētu iekļūt vietā, kur viņš atradīsies, un lai šīs kameras durvis būtu droši aizvērtas, lai jūsu sargi neko nevarētu darīt. dzirdēt. Ir nepieciešams, lai jūs pats atnesiet ieslodzītajam visu nepieciešamo reizi dienā un nekādā gadījumā neklausieties viņā, ja viņš vēlas kaut ko teikt, draudot viņam ar nāvi, ja viņš atvērs muti, lai kaut ko teiktu, ja tikai tas neattieksies uz viņa lūgumu izteikšana. Es informēju M. Poupardu, ka viņam ir pienākums darīt visu, ko jūs prasāt; Kameru jūs apgādāsiet ar visu nepieciešamo, ņemot vērā, ka viņš ir tikai kalps un viņam nav vajadzīgi nekādi būtiski pabalsti..."

Kāds noziegums paredzēja šādu sodu? Luuā par šo jautājumu neko nesaka. Tātad, šis cilvēks bija "tikai kalps", bet, bez šaubām, viņš bija iesaistīts kādā nopietnā biznesā. Viņš noteikti zināja dažus noslēpumus, kas Luvuā šķita tik svarīgi, ka neviens, pat Senmarss, nezināja šī cilvēka patieso vainu.

Doge pastāvīgi atradās pilnīgā klusumā un absolūtā vientulībā. Par Pinerolu tika teikts, ka tā ir "visu štata cietumu elle". Fouquet un Lauzun bija izņēmumi, kas tomēr apstiprina noteikumu. Viņiem bija kalpi, viņi prata lasīt un rakstīt. Tiem, kas bija ieslodzīti "torņu tumsā", nebija nekā līdzīga.

Četrus gadus pēc aresta dožs Senmarss Luvuā ziņoja: “Kas attiecas uz torņa ieslodzīto, ko atveda kunga de Vorojs, viņš neko nesaka, izskatās diezgan laimīgs, kā cilvēks, kurš pilnībā padevies Tā Kunga gribai. un Suverēns."

Tikmēr Senmarss saskārās ar delikātu problēmu: M. Fouquet, visilgāk izcietušais un slavenais ieslodzītais, nevarēja iztikt bez kalpa. Tikmēr komandante nevarēja atrast lakejus, kuri piekristu kļūt par brīvprātīgajiem ieslodzītajiem. Tikai divi uzticīgi cilvēki izlēma par šo askētisma varoņdarbu: šampanietis, bet viņš nomira 1674. gadā, un kāds La Riviere, bet viņš bieži bija slims. Senmarss atrada izeju: tā kā Dožē, pēc Luuā teiktā, bija lakejs, kāpēc gan lai viņš neapkalpotu M. Fukē? Luuā piekrita. Fūkē tika piespriests mūža ieslodzījums. Taču, nosūtot savu piekrišanu, Luuā uzstāja, ka ir jāveic visi pasākumi, lai nodrošinātu, ka Daugers nekad nesatiekas ar Lauzunu, jo Lauzuns kādu dienu tiks atbrīvots.

Bet baidīdamies, ka Daugers runās, ministrs kādu dienu personīgi uzrakstīja M. Fukē, vaicājot, vai Daugers nav nodevis savu noslēpumu? Darbība bija diezgan naiva: vai Fūkē uz šādu jautājumu varētu atbildēt apstiprinoši?

Ir viegli iedomāties komandiera un ministra apjukumu un dusmas, kad pēc Fouquet nāves 1680. gadā viņa kamerā tika atklāta "caurums", caur kuru viņš sazinājās ar Lauzunu. SentMaps bija pārliecināts par Dodža un viņa biedra La Rivjē, vecā M. Fukē lakeja, līdzvainību.

Luuā pasūtīja abus. Dodžs un La Rivjē bija "ieslodzīti vienā kamerā, lai jūs Viņa Majestātes priekšā varētu atbildēt par to, ka viņi nevarēja ne ar vienu sazināties ne mutiski, ne rakstiski".

Tātad La Riviere - lakeja, kas pašaizliedzīgi pievienojās Fouquet Pinerol - kļuva par valsts noziedznieku.

Viss, kas attiecas uz Dodžu, joprojām tika turēts visstingrākajā konfidencialitātē. Tikmēr viņš nodevās visai dīvainām aktivitātēm. Sarakstē starp Saint-Mars un Luvuā tika izvirzīts jautājums par Doge lietotajām "narkotikām". Louvois rakstīja:

"Pastāstiet man, kā Estače Daugers izdarīja to, par ko rakstījāt, un kur viņš dabūja tam nepieciešamās zāles, protams, pieņemot, ka ticībā, ka ne jūs viņam tās piegādājāt."

Par kādām "narkotikām" mēs runājam? Nezināms. Uzmanības vērti ir izteicieni, kuros Luuā runā par Dodžu un La Rivjēru: “Imperators uzzināja no jūsu man adresētās vēstules, kas datēta ar pagājušā mēneša 23. datumu, par M.Fukē nāvi un jūsu spriedumu par to, ka M. Lozuns uzzināja lielāko daļu svarīgās informācijas, kas bija M. Fouquet rīcībā un kas bija zināma La Rivjēram: šajā sakarā Viņa Majestāte lika man jūs informēt, ka pēc tam, kad jūs aizvērsiet caurumu, caur kuru M. Fouquet kungs un M. Lauzuns, turklāt , tādā veidā, ka šajā vietā vairs nav nekā tāda, tādā veidā jūs novērsīsiet saikni starp nelaiķa Fūkē šūnu un šūnu, kuru jūs pielāgojāt viņa meitai, un pēc tam jums saskaņā ar Viņa Majestātes plānu, ievietojiet -on Lauzuna kungu nelaiķa M. Fouquet kamerā... Jums arī jāpārliecina M. Lauzuns, ka Estache Doget un La Riviere ir atbrīvoti, kā arī lai jūs šādi atbildētu visiem, kas jautā jums par to; kamēr tu abus ieslodzīsi vienā kamerā, un tad varēsi atbildēt Viņa Majestātes priekšā par to, ka viņi nevarēs ne ar vienu sazināties ne mutiski, ne rakstiski, un par to, ka Mr. . Lozuns nevarēs uzzināt, ka viņi tur tiek turēti.

Luvuā domā, Lauzun, Dauger, La Riviere un Fouquet noslēpums bija cieši saistīti. Bija nepieciešams “pārliecināt” Lauzunu, ka tie, kas dalījās ar viņu zināšanām par šiem noslēpumiem, Doge un La Riviere, tika atbrīvoti.

Tagad pievērsīsimies citu ieslodzīto stāstiem. 1674. gada aprīlī Pinerolā tika atvests jakobīņu mūks. Luuā rakstīja par viņu Senmarsā kā par "ieslodzīto, kaut arī nezināmu, bet svarīgu". Viņš bija jātur skarbos apstākļos, viņa kamerā nedrīkst dot uguni, ja vien tas nav prasījis smags aukstums vai slimība, viņam nedrīkst dot nekādu citu pārtiku, izņemot maizi, vīnu un ūdeni, jo viņš ir pilnīgs nelietis, kurš to nav izdarījis. cieta pelnītu sodu. Tajā laikā var ļaut viņam klausīties masās, tomēr pārliecinoties, ka viņu neviens neredz un viņš nevar nevienam par sevi pastāstīt. Viņa Majestāte arī uzskata, ka ir pilnīgi iespējams nodrošināt viņu ar vairākām lūgšanu grāmatām.

Ko šis mūks izdarīja, ka pret viņu izturējās tik bargi? Visticamāk, viņš ļaunprātīgi izmantoja d'Armanjakas kundzes un Virtembergas kundzes, “nozīmīgo personu” uzticību, izkrāpjot viņām kārtīgu naudas summu, aizbildinoties ar alķīmijas praktizēšanu. Tas bija tas pats “dominikānis, kuram līdzīgs Francijā”. Tiek saukti par jakobīniem.” Primi runāja par viņu Viskonti, piebilstot, ka viņš “pretendē uz filozofa akmens atklāšanu, un tāpēc visas dāmas griezās ap viņu... Viņi kaut ko teica par viņa ilgo uzturēšanos pie d'Armanjakas kundzes, un viņš beidzās. tiek nosūtīts cietumā kā krāpnieks.

Madame de Montespan naids pielēja eļļu ugunij. Virtembergas princese Marija galmā bija nozīmīga persona. Viņa izcēlās ar retu skaistumu.

Viņi teica, ka ir pilnīgi iespējams, ka karalis viņu uzlūkoja. Skaudības pārņemtā kundze de Montespana sacīja karalim, ka princese ir romānā ar dominikāni, t.i. ar mūsu jakobīņu mūku.

Visas šīs intrigas atveda nelaimīgo cilvēku uz Pinerolu. Luuā centās viņu aizmirst. Viņa sarakstē nav pat pieminēts mūks, savukārt par Dogu tiek runāts daudz. Par mūku viņi atkal sāka runāt tikai divus gadus vēlāk, 1676. gadā, kad viņš kļuva traks.

Saint-Mars domāja viņu izārstēt, izbeidzot viņa sāpīgo vientulību. Neilgi pirms tam viņa rīcībā tika nodots kāds Dubreuils, kuru viņš nodeva pie mūka.

No "pieciem" mēs jau zinām Doge, La Riviera, jakobīnu mūku. Tagad pievērsīsimies Dubreilai. Vēsturnieks Jungs ir rekonstruējis savu stāstu: viņš bija franču virsnieks, ko izmantoja kā spiegu un pieķerts nodevībā. Viņš jau ir bijis ieslodzīts Bordo. Pēc aizbēgšanas no turienes 1675. gadā viņš apmetās Beilā ar vārdu Samsons. Viņš piedāvāja Reinas armijas komandierim Comte de Montclar informāciju par Vācijas karaspēka Montekukli spēku un kustību. Luuā piekrita un pat apsolīja "labu atlīdzību". Viņam par nelaimi, Dubreuils neapstājās: tajā pašā laikā viņš piedāvāja tos pašus pakalpojumus Montecuculli. Ģenerāldirektors Lagrenžs ātri atklāja Dubreilu. Lagranžs Luvuā sacīja: "Es neredzu citu veidu, kā viņu arestēt, kā vien paturēt Beilā novērotāju, kurš viņu novērotu, līdz viņš būs sasniedzams, un pēc tam notvertu."

Pie pirmās izdevības, 28. aprīlī, spiegs tika aizturēts un ieslodzīts Brižašas cietoksnī. Nedaudz vēlāk Luvuā deva pavēli pārvest viņu uz Bezansonu, pēc tam uz Lionu, no kurienes arhibīskapam bija "jānosūta uz Pinerolu, kur viņš tiks nodots Senmarsam ieslodzīšanai cietokšņa donžonā".

Ministrs paziņoja Saint-Mars: “Jūs varat ievietot viņu kopā ar ieslodzīto, kurš tika nosūtīts pie jums pēdējais (kopā ar jakobīņu mūku). Laiku pa laikam jums vajadzētu nosūtīt man ziņas par viņu.

Katru reizi, kad Luuā runāja ar Dubreilu, viņa vārdos bija jūtams nicinājums. Viņš sacīja, ka spiegs ir "viens no lielākajiem krāpniekiem visā pasaulē", "iznīcinošas uzvedības cilvēks", "nevienam vārdam nevar uzticēties", "kurš nebija pelnījis vērīgu izturēšanos". Taču viņš bez īpašiem piesardzības pasākumiem var “klausīties Misi kopā ar M. Fūkē vai M. Lauzunu”.

Pinerolā Dubreilai nepaveicās. Ievietots vienā kamerā ar pustraku jakobīni, nav pārsteidzoši, ka pats kļūsti traks. Viņš tika nogādāts no šīs nepatīkamās apkārtnes; jakobīņu mūks tika novietots pie Lauzuna kājnieka. Mūks tik slikti panesa šīs izmaiņas, ka drīz vien tika uzskatīts par "traku". Viņu vajadzēja piesiet un “aprūpēt”: t.i. piemērot viņam ārkārtīgi specifisku cietuma efektīvu psihoterapeitisko metodi - nūjošanu. Viņš nomierinājās, bet turpināja būt stuporā.

1680. gadā Senmarss viņu sauca par "bērnībā un melanholijā iekritušu"; tagad viņš tika ievietots kopā ar ieslodzīto, kurš bija ieradies gadu iepriekš - kopā ar Matioli - pēdējo no "pieciem".

Kāpēc šis itālis nokļuva Pinerolā? Luijs XIV ilgu laiku vēlējās iegūt nocietināto Itālijas apgabalu ap Kasalas Mantujas hercoga pakļautībā. Starpnieks šajos sarežģītajos amatos bija grāfs Herkuls Antuāns Matioli. Intriants, cilvēks ar aptraipītu reputāciju, kas galvenokārt rūpējas par savu bagātināšanu. Šajā jautājumā, spēlējot dubultspēli, viņš nodeva gan Mantujas hercogu, gan Francijas karali.

Neveiksmīga dubultspēle. Jūs nevarat nesodīti maldināt Saules karali. Matioli bija norunāta tikšanās netālu no Turīnas. Neko nenojaušot, viņš ieradās tur un brīvprātīgi iekāpa Francijas vēstnieka Venēcijā Abbé d'Estrada vagonā. Netālu no Francijas robežas netālu no nelielas viesnīcas tika veikta pietura.Pēkšņi kavalērijas pulks aplenca karieti. .

Matioli, lai cik daudz viņš kliedza un bija sašutis, tika notverts un nogādāts Pinerolā.

Itālijas ministra arests Itālijas teritorijā, kā tam piekrīt jebkurš vēsturnieks, ir klajš cilvēktiesību pārkāpums. Luuā, kurš atļāva arestu, un Katīna, izpildītāja, labi saprata savu uzdevumu: rūpīgi noslēpt šo nosodāmo faktu. Katina rakstīja Luvuā:

“Nebija nekādas nežēlības; Šī blēža vārds nav zināms nevienam, pat virsniekiem, kas piedalījās viņa aizturēšanā...” Un vēlreiz: “Es informēju imperatoru par visu, ko darīju ar Matioli, kurš tagad ir uzskaitīts ar vārdu Lestan; neviens šeit nezina, kas viņš patiesībā ir."

Saint-Mars saņemtie norādījumi atspoguļo karaļa dusmas uz itālieti. Luuā rakstīja, ka pret de Lestanu jāizturas ar visu bargu. Vairāku mēnešu aizturēšana Pinerolā parasti ietekmēja Matioli.

Senmarsa — Luvuā, 1680. gada 6. janvāris: "Es informēšu suverēnu, ka de Lestāna kungs, sekojot manā mūka piemēram, ir kļuvis traks un uzvedas neatbilstoši."

Lunois — Senmarsa, 1680. gada 10. jūlijs: “Attiecībā uz kungu de Lestand, es apbrīnoju jūsu pacietību un to, ka jūs gaidāt īpašu pavēli, lai tiktu galā ar krāpnieku, kurš neizrāda jums pelnīto cieņu. "ir to pelnījis."

Senmarsa — Luvuā, 1680. gada 7. septembris: “Kopš man bija atļauts novietot Matioli pie jakobīņu mūka, minētais Matioli četras vai piecas dienas bija pilnīgā pārliecībā, ka mūks viņam ir uzticēts uzraudzīt viņu. . Matioli, gandrīz tikpat traks kā mūks, gariem soļiem staigāja pa kameru, vienlaikus sakot, ka es nevaru viņu maldināt un ka viņš visu lieliski saprot.Jakobīns, vienmēr sēdēdams savā nožēlojamajā gultā, balstoties uz elkoņiem ceļgaliem, paskatījās uz viņu neklausīdamies.Sinjors Matioli, pārliecināts, ka ir spiegs, atjēdzās tikai tad, kad kādā jaukā dienā mūks, pavisam kails, beidzot piecēlās no gultas un sāka kaut ko sludināt, kā vienmēr, bez jēgas. Es un mani leitnanti to vērojām caur caurumu virs durvīm.

Šajā laikā Senmarss tika iecelts par trimdas cietokšņa komandieri, kur pēc hercoga de Ledigjēra nāves bija radusies vakance. "Viņa Majestāte," rakstīja Luvuā, "vēlas, lai abi Senmarsas rīcībā esošie ieslodzītie tiktu nogādāti uz viņa jauno uzdevumu ar tādu pašu modrību, kāda notika Pinerolā."

Kurš no “pieciem” izmantoja privilēģiju, tā sakot, sekot kungam de Sentmarsam? Citā vēstulē Luvuā norāda, ka ieslodzītie, kas pavadīs Senmarsu, ir "pietiekami nozīmīgas personības, lai tās netiktu nodotas citās rokās". Tomēr viņš precizē, ka šie divi ir no apakšējā torņa. Apakšējā tornī vienā pusē atrodas Matioli un trakais jakobīns, bet otrā pusē Doge un La Riviere.

Kura no tām ir dzelzs maska? Saint-Mars izgaismo šo jautājumu savā vēstulē abatam d'Estrade, kas datēta 1681. gada 25. jūnijā: "Tikai vakar es saņēmu no trimdas gubernatora uzkrājumus un divus miljonus livru algu. Viņi atstāj mani pie diviem maniem leitnantiem; es no šejienes paņems arī divus tipus, kurus dēvē tikai par "zemākā torņa kungiem". Matioli paliks šeit kopā ar diviem citiem ieslodzītajiem. Viņus apsargās viens no maniem leitnantiem Vilbuā."

Svarīga informācija: Matioli netika uzskatīts par “pietiekami nozīmīgu”, lai pavadītu Senmarsu. Sekojošās Luvuā vēstules skaidri parāda, ka Dubreila, tāpat kā Matioli, palika Pinerolā. Tāpēc divi Senmarsa atņemtie "tipi" ir Daugers un La Rivjēra, atlikušie "zemākā torņa iemītnieki".

Briesmīgais trimdas cietoksnis atradās netālu no Pinerolas, tikai kādu 12 līgu attālumā. No tās paveras skats uz Dorian ieleju stāvā kalnā. Kā pie Pinerola, četrpusīgs donžons ar stūra torņiem. Vienu no sienām sauca par “Cēzara torni”. Tur Saint-Mars nolēma novietot La Riviera un Doge.

Luuā atgādināja Senmarsam, ka "bija nepieciešams nodrošināt, lai nebūtu saziņas starp trimdā ieslodzītajiem, kurus Pinerolā sauca par apakšējā torņa ieslodzītajiem." Bija nepieciešams "veikt visus piesardzības pasākumus, lai jūs varētu garantēt Viņa Majestātei, ka viņi nerunās ne tikai ar nepiederošām personām, bet arī ar ikvienu no trimdas garnizona". Senmarss nomierināja ministru: "Neviens ar viņiem nerunā, izņemot mani, manu virsnieku, priesteri M. Vinjonu un ārstu no Pragelasas (sešu stundu brauciena attālumā no šejienes), kas ar viņiem sazinās tikai manā klātbūtnē."

Nepieciešamie piesardzības pasākumi kļuva pārmērīgi, kad 1683. gadā Luuā aizliedza atzīšanos, izņemot gadījumus, kad pastāvēja “nāves draudi”. Šīs briesmas vienam no ieslodzītajiem radās 1686. gadā pilienu dēļ. Saint-Mars ziņoja par viņa nāvi Luvuā 1687. gada 5. janvārī.

Kas bija šis mirušais - Doge vai La Riviere? Saint-Mars to nesaka.

Tiklīdz ķermenis tika apglabāts, Saint-Mars saņēma labās ziņas: karalis viņam uzticēja pārvaldīt Svētās Margaretas salas. Kāds prieks pēc trimdas, kur komandants nīkuļoja melanholijā! Protams, viņu vienmēr pavadīja viņa, kā pats teica, personīgie ieslodzītie, tāpat kā iepriekš - "nozīmīgi": "Es devu tik stingrus rīkojumus par sava ieslodzītā aizsardzību, ka varu atbildēt par viņu ar savu galvu, es pat aizliedzu leitnants runāt ar ieslodzīto , kas tiek stingri ievērots. Domāju, ka, pārceļoties uz Sv.Margaretas salām, ieslodzītajam labāk apsēsties uz krēsla, kuram apvilkts tumšs audums, lai viņam pietiek gaisa, bet ceļojuma laikā viņš nevar ne ar vienu sarunāties, pat ne. karavīriem, kurus es izvēlēšos viņu pavadīt, un lai neviens viņu neredzētu; Šī metode man šķiet uzticamāka par nestuvēm, kas var saplīst. 1687. gada 30. aprīlī Saint-Map ieradās Sainte-Marguerite salās ar savu ieslodzīto. Viss noritēja labi, līdz ieslodzītais sāka aizrīties. Viņš ieradās salā pusdzīvs. Bet rezultāts tika sasniegts: "Es varu jums apliecināt, jūsu augstība, ka neviens viņu neredzēja, un veids, kādā es viņu nogādāju uz salām, lika visiem mēģināt uzminēt, kurš varētu būt mans ieslodzītais..."

Šeit jūs varat redzēt leģendas izcelsmi. Pārmērīga piesardzība sabiedrības acīs uzsvēra ieslodzīto nozīmi. Iespējams, ka šī nozīme varētu būt pārspīlēta. Saint-Mars uzsvēra šo faktu savās saziņās pēc Eustache-Daugera ierašanās Pinerolā. Viņš rakstīja: "Daudzi šeit uzskata, ka tas ir Francijas maršals ..." 1670. gada aprīlī no Pinerola par to pašu Doge: "Ir pārāk ziņkārīgi cilvēki, kuri man jautā par manu ieslodzīto, kāpēc es veicu tik stingrus pasākumus, lai nodrošinātu drošība , atbildot uz to, man ir jāizdomā visādas pasakas, daļēji tāpēc, lai pasmietos par ziņkārīgajiem.

Tikai pēc deviņiem mēnešiem Sv.Margaretas salās Senmarss varēja Luvuā pateikt: "Visā šajā provincē saka, ka mans ieslodzītais ir M. de Boforts, bet pārējie viņu uzskata par mirušā Kromvela dēlu."

Līdz 1690. gadam ilggadējais trimdas ieslodzītais bija vienīgais ieslodzītais uz salas.

Tad protestantu priesteri, Nantes edikta atcelšanas upuri, kļuva par viņa kaimiņiem. Viens no viņiem pastāvīgi kaut ko rakstīja uz visa iespējamā: sienām, veļa, traukiem. Pateicoties tam, bez šaubām, dzima anekdote par kāda zvejnieka atrastu sudraba trauku, uz kura Dzelzs maska ​​atklāja viņa izcelsmes noslēpumu.

Luuā nomira 1691. gadā. Viņa dēls Barbezier ieņēma viņa vietu. Un jau mēnesi pēc tēva nāves Barbezjē rakstīja Sentmarsam, un viņa pirmie norādījumi attiecās uz šo pašu ieslodzīto... Turklāt šajā ziņā ir viens precizējums, kas ļauj noskaidrot šī ieslodzītā identitāti: “Kad būs jums ir kas man sakāms par ieslodzīto, kuru jūs apsargājāt vairāk nekā divdesmit gadus, es lūdzu jūs veikt tos pašus piesardzības pasākumus, ko jūs veicāt M. Luuā vadībā."

“Ieslodzītais, kuru jūs apsargājāt vairāk nekā divdesmit gadus”: šo frāzi nekādā gadījumā nevar attiecināt uz La Rivjēru. Un 1669. gada jūlijā arestētais Daugers jau bija cietumā divdesmit divus gadus.

Vienīgais iespējamais secinājums ir tāds, ka trimdā mirušais vīrietis bija La Rivjēra. Un vīrs, kas zem tumšā plīvura tika atvests uz Svētās Margaretas salām, bija Dodžs. Dodžs ir vienīgais ieslodzītais, kuru Senmarss nav atstājis kopš Pinerolas. Vienīgais, kurš tika uzskatīts par “pietiekami nozīmīgu”, lai pat uz mirkli netiktu atbrīvots no karalisko cietuma uzraugu uzraudzības.

Vienīgais, kuru Barbezier paņēma uzreiz pēc nākšanas pie varas.

1694. gadā salas mieru iztraucēja cilvēku ierašanās, bez kurām Sen-Mars vairs nevarēja dzīvot: cietuma uzraugs bieži pieķeras saviem ieslodzītajiem. Barbézier nolēma, ka Pinerolā palikušie ieslodzītie ir jānogādā uz salām. Tā paša gada janvārī nomira viens no vecākajiem Pinerola ieslodzītajiem - mūks. Abi izdzīvojušie, Dubreuils un Matioli (pēdējais kopā ar kalpu) pievienojās godājamajam kungam de Sentmarsam.

Barbezier, kā tas bija ierasts, nodrošināja cietuma uzraugu detalizētas instrukcijas. Pārvešana tika uzticēta kungam de Lapradam: tā kā “nav vēlams atstāt Pinerolu pirms sargu ierašanās un turklāt ieslodzītie jāpārvadā pa vienam, ir nepieciešams nodrošināt ātru apsargu nosūtīšanu un sagatavot piemērotu vietu, kur ievietot ieslodzītos pēc ierašanās; jo jūs zināt, ka šie ir svarīgāki ieslodzītie, vismaz viens no viņiem, nekā tie, kas jau atrodas uz salas. Jums tie jānovieto visdrošākajās aizturēšanas vietās."

Tātad aplis sašaurinās. Uz “Dzelzs maskas” “titulu” palikuši tikai trīs kandidāti: Doger, Mattioli un Dubreuil. Visi trīs kopā nokļuva Svētās Margaretas salā 1694. gada aprīlī. Kurš no viņiem bija Cilvēks dzelzs maskā?

1694. gada aprīļa beigās salā notika negaidīts notikums: viens no ieslodzītajiem nomira. Un mēs nezinām, kurš.

Papildus norādītajai trīsvienībai Saint-Mars aizsardzībā bija:

1. Chevalier de Tezu (vai Čezu), par kuru mēs neko nezinām.

2. Citi ieslodzītie, kuru skaits joprojām nav zināms, starp tiem bija trīs vai četri protestantu priesteri.

Vai kāds no viņiem nomira? Vai arī tie bija Pinerol "vecie"? Kā to noskaidrot?

Barbezier vēstulē, kas datēta ar 10. maiju, sniedz svarīgu informāciju par šo lietu: "Es saņēmu jūsu vēstuli, kas datēta ar pagājušā mēneša 29. datumu," viņš raksta Sentmarsam; Jūs varat īstenot savu ierosinājumu un ievietot velvju cietumā mirušā ieslodzītā kājnieku, nodrošinot, ka viņš tiek apsargāts, kā arī citi, neļaujot viņam sazināties ar kādu gan mutiski, gan rakstiski.

Brīnišķīgas grāmatas par Dzelzs masku, vienas no jaunākajām un objektīvākajām, autors Džordžs Mongrediens uzsver, ka kājnieka klātbūtne ir ekskluzīva privilēģija, ko baudīja tikai augstdzimušie ieslodzītie. Pinerolā tas bija Fouquet un Losun. Šo privilēģiju baudīja arī Mantujas hercoga ministrs grāfs Matioli, vienīgais no trim Pinerolas izdzīvojušajiem. Saint-Mars, nododot Barbézier savu ieslodzīto ikdienas rutīnu, īpaši rakstīja par savu "ilggadējo ieslodzīto" Doge; viņš nesaskārās ar kalpa problēmu, viņa dzīve tika aprakstīta biedējoši detalizēti.

“Pirmais no maniem leitnantiem paņem manas vecās ieslodzītā kameras atslēgas un, atverot trīs durvis, ieiet ieslodzīto kamerā, ar cieņu nodod viņam traukus un šķīvjus, kurus viņš pats vispirms liek vienu virs otra, pēc tam izejot pa divām durvīm, viņš tās iedod manam seržantam, un viņš, savukārt, aizved pie galdiņa, kas stāv divus soļus tālāk, kur skatās otrais leitnants, kurš pārbauda visu, kas tiek ievests un izvests no cietuma. ja uz traukiem kaut kas rakstīts; pēc tam, kad viņam bija iedots viss nepieciešamais, viņa kameru pārmeklēja zem gultas un uz gultas, tad pie logu restēm un visā kamerā, pēc tam viņam jautāja, vai viņam vēl kaut kas vajadzīgs, pēc tam durvis tika aizslēgtas un tā pati procedūra tika veikta ar "visiem pārējiem ieslodzītajiem".

Skaidrs, ka ar šādu lietu izklāstu kalpam vairs nav vietas. Un jebkurā gadījumā, vai tas varēja būt ar Dožu, kurš pats agrāk bija Fūkē kalps? Acīmredzot Luvuā nicinātais sīkais spiegs Dubreuils arī neizbaudīja šādu privilēģiju.

Ja Sv.Margaretas salā tobrīd atrastos tikai Daugers, Dubreuils un Matioli, tad ar pārliecību varētu teikt, ka 1694. gada aprīlī mirušais ieslodzītais bija itālis – vienīgais no trim, kuram bija atļauts izmantot. kājnieka pakalpojumi.

Bet salā bija arī citi ieslodzītie. Vai ir iespējams, ka kāda no viņiem rīcībā ir kalps? Maz ticams. Taču vēsturnieks nevar būt apmierināts ar varbūtībām. Tātad nevar kategoriski apgalvot, ka Matioli nomira 1694. gada aprīlī...

Kad Senmarss 1698. gadā devās uz Bastīliju, viņu, kā mēs atceramies, pavadīja viņa “vecais ieslodzītais”, kuru “nevienam nevajadzēja redzēt!” Mēs arī atceramies, ka toreiz Saint-Mars nāca klajā ar apburošu ideju par masku - ideju ar tik apskaužamu nākotni.

Pēc tam Maskatais vīrs, ieejot Bastīlijā, iegāja vēsturē. PVO? Mattioli, Doge vai Dubreuil?

Dubreila ir nekas vairāk kā sīks spiegs. Viņu arestējis, Luuā vairs necienījās ar viņu rīkoties, tāpat kā Barbezjē. Ministri nemitīgi jautāja Senmarsam par Fouquet, Lauzun, Mattioli vai Doge. Dubreilas vārds nekad netika parādīts viņu vēstulēs. Tikai vienu reizi pēc tam, kad leitnants Vilbuā sūdzējās par savu uzvedību, Luuā viņam atbildēja ar šādiem, diezgan nekaunīgiem vārdiem:

“Es saņēmu jūsu vēstuli, kas datēta ar šī mēneša 10. datumu, un no kuras es uzzināju, cik šī Dubreila jums ir vērts. Ja viņš turpina dusmoties, izturieties pret viņu kā pret traku, citiem vārdiem sakot, kārtīgi sakratiet viņu, un jūs redzēsiet, ka tas atgriezīs viņu pie veselā saprāta.

Šķiet, ka pat ar visu pieejas objektivitāti Dubreuil kandidatūru nevar uzskatīt par piemērotu. Dodžs un Matioli paliek. Matioli kandidatūrai ir dedzīgi un dedzīgi atbalstītāji. Daiļrunīgākais no tiem ir Francs Funks-Brentano. Kādi ir “matioistu” argumenti?

Pirmkārt, viņi ņem vērā, ka viņu "izaicinātājs" bija diezgan ievērojams skaitlis. Kamēr Daugers bija tikai "lakejs" un Dubreuils "sīks spiegs", Matioli ieslodzīšana bija "darbība, kas valsts interesēs bija jātur noslēpumā".

Tad Matioli atbalstītāji atceras detaļu no Barbezier vēstules par pēdējo Pinerola ieslodzīto pārvietošanu 1694. gadā uz Svētās Margaretas salu: "Tie ir svarīgāki ieslodzītie, vismaz daži no viņiem, nekā tie, kas jau atrodas uz salas." Šis “svarīgākais” ieslodzītais varētu būt tikai Matioli.

Turklāt tieši pēc Matioli ierašanās Svētās Margaretas salā sarakstē parādās frāze: "mans ilgstošais ieslodzītais", "jūsu dotais ieslodzītais". Pēc “matiolistu” domām, šie formulējumi ļauj apgalvot, ka runa ir par ieslodzīto, kuru kādreiz Pinerolā turēja Saint-Mars un kurš pēc tam atkal tika nodots viņa modrai kontrolei - Matioli.

Kad Masked Man nomira, mirušais tika ierakstīts ar vārdu Marziali vai Marscioli. Šeit jūs varat redzēt nedaudz izkropļotā vārda Mattioli mājienu.

Visbeidzot, Kampaņas kundze, Marijas Antuanetes istabene, ziņoja, ka Luijs XIV teicis karalienei Kampanas kundzes klātbūtnē, ka Maskatais vīrs ir “vienkārši satraucoša rakstura gūsteknis viņa tieksmes uz intrigām dēļ; Mantujas hercoga priekšmets." No pārtvertās korespondences ir arī zināms, ka Luijs XIV teica Pompadūras kundzei to pašu; karalis bezgalīgo jautājumu uzbrukumā atbildēja, ka "tas bija viens no Itālijas prinča ministriem".

Tādi ir “matiolistu” argumenti. No pirmā acu uzmetiena tie šķiet diezgan saprātīgi. Bet, ja jūs tos pētīsiet objektīvi, jūs būsiet pārsteigti, kā tik daudzi cilvēki varēja pieņemt tik nepārliecinošus ticības pierādījumus.

Lai noraidītu Matioli kandidatūru, pietiktu tikai ar to, ka Matioli stāsts savulaik nevienam nebija noslēpums.

Nodevība, arests, ieslodzījums — Nīderlandes laikraksti izplatīja šo stāstu visā Eiropā. Turklāt Francijas ienaidnieki - spāņi un savojieši - publicēja stāstu par viņa aktivitātēm un arestu, lai ietekmētu sabiedrisko domu par labu Matioli.

Tomēr ārlietu ministrs de Popona kungs pēc itāļa aizturēšanas rakstīja abatam d'Estrada: “Ir nepieciešams, lai neviens neuzzinātu, kas noticis ar šo cilvēku.” No šīs frāzes “Matiolists ” izdarīja tālejošus secinājumus. Taču atzīmējam, ka šis formulējums nesatur neko ārkārtēju. Jungs, pārskatot Luuā saraksti, atklāja, ka līdzīgi izteicieni attiecībā uz citiem štata ieslodzītajiem lietoti diezgan bieži: „... raugieties, lai neviens zina, kas ar viņu noticis...”, “neviens nezina par šo vīrieti nedrīkst zināt” un tamlīdzīgi.

Kad 1691. gadā Barbézier ieņēma sava tēva vietu, pirmais, ko viņš darīja, bija painteresēties par kādu ieslodzīto, kurš tika turēts Senmarsas apsardzē "vairāk nekā divdesmit gadus".

Tas nevarēja būt Matioli, jo viņš tika ieslodzīts 1679. gadā, t.i. pirms divpadsmit gadiem. Atšķirība ir pārāk liela, lai to uzskatītu par Barbezier neuzmanību.

Pēc 1693. gada Matioli vārds pazuda no sarakstes. Pēc desmit gadiem viņš atkal tika minēts sarakstē ar savu vārdu, un tas ir pierādījums tam, ka viņa vārds vairs netika turēts noslēpumā. Nav skaidrs, kāpēc atsevišķos gadījumos bija nepieciešams viņu saukt par “ilggadēju ieslodzīto”. Šķiet, ka Matioli nomira 1694. gada aprīlī. Fakts, ka viņam bija kalps, apstiprina šo pieņēmumu.

Miršanas apliecībā norādītais vārds Marziali diez vai var kalpot par argumentu Matioli labā, drīzāk, gluži pretēji, šis fakts apstiprina pretēju pieņēmumu. Kāpēc tik ilgi un rūpīgi turēt noslēpumā ieslodzītā identitāti, lai atklātu viņa vārdu kūrniekam ierakstīšanai miršanas reģistrā? Bija noteikums svarīgus valsts ieslodzītos apglabāt ar viltus vārdiem. Saint-Mars nosauca ieslodzīto Marziali tieši tāpēc, ka viņš nebija Matioli. Visticamāk, viņam ienāca prātā viņa bijušā ieslodzītā vārds, kurš gāja bojā Svētās Margaretas salā.

Atgriezīsimies pie mūsu “aritmētiskās spriešanas”. Mēs esam izslēguši piecus no skaita: La Riviera, kas nomira 1687. gadā trimdā; Jakobīnu mūks, kurš nomira Pinerolā 1694. gadā; Matioli, visticamāk, nomira Svētās Margaretas salā tajā pašā 1694. gadā; Dubreils, spiegs, nenozīmīga figūra, kuru Sen-Marss bez šaubām atstāja Pjērāensizē Lionā 1697. gadā.

Secinājums liecina par sevi: Dzelzs maska ​​bija Estache Doge.

Viss sader kopā. Ārkārtas piesardzības pasākumi, ārkārtas pasākumi, kas veikti pēc Luvu rīkojuma ieslodzītā aresta laikā. Šo pasākumu pastiprināšanās sakrita ar ziņām, ka Daugers uzzinājis dažus Fūkē noslēpumus, kā arī to, ka Daugers nekad nav atstājis Senmarsu. Luuā bija tik ļoti aizņemts ar Dodžu, ka viņam šķita, ka tik svarīgu ieslodzīto un La Rivjēru, kurš negribot sekoja viņa liktenim, pārved uz Senmarsas jauno galamērķi — uz trimdu.

Matioli varēja palikt Pinerolā.

Pirms došanās uz trimdu Luuā lūdza Senmarsu sniegt detalizētu pārskatu par saviem ieslodzītajiem, norādot, "ko jūs zināt par viņu aizturēšanas iemesliem". Bet šis rīkojums neattiecās uz diviem ieslodzītajiem no “apakšējā torņa” - Doge un La Riviera. Viņu gadījums Luvuā bija tik labi zināms, ka viņam nebija vajadzīga nekāda informācija: "Kas attiecas uz abiem no apakšējā torņa, jūs rakstāt tikai viņu vārdus, neko nepievienojot."

Atcerēsimies arī, ka Luuā izteicās diezgan skaidri: tikai Lauzun un La Rivjēra, kā viņš rakstīja Senmarsam, bija "pietiekami nozīmīgas figūras, lai tās nenodotu citās rokās".

Pasākumi, kas veikti transportēšanas laikā uz trimdu un ceļā no trimdas uz Svētās Margaretas salu Dogei, ir loģisks turpinājums Pinerolā veiktajiem pasākumiem. Tādējādi visiem, izņemot Saint-Mars, bija aizliegts runāt ar ieslodzītajiem, un tāpēc Doge tika sajaukts ar maršalu vai "augstāko", un gubernators bija spiests izdomāt "fabulas" par Dožu. Trimdā Saint-Mars bija uzmanīgi, lai neko nemainītu. Pat viņa leitnantam nebija tiesību runāt ar ieslodzīto, "kas tika veikts stingri".

Krēsls, kas bija pārklāts ar tumšo vielu ceļojumā no trimdas uz Svētās Mārgaretas salu, bija paredzēts, lai "neviens nevarētu viņu redzēt vai runāt ar viņu ceļā".

Kad Barbézier pirmo reizi rakstīja Sentmarsam, viņa vēstule attiecās uz "ieslodzīto, kurš ir bijis jūsu uzraudzībā vairāk nekā divdesmit gadus". Neapšaubāmi, tas bija par Dogu. Tieši Dodžs bija jaunā ministra pirmā doma.

Tas viegli izskaidro frāzi “tavs vecais ieslodzītais”. Vecais ieslodzītais ir tieši tas cilvēks, kuru Sen-Marss apsargāja vairāk nekā divdesmit gadus.

Leģenda par Cilvēku maskā jaunas detaļas varēja iegūt tikai saistībā ar Dožu. Neaizmirsīsim arī ievērojamo Saint-Mars frāzi, kas datēta ar 1688. gada sākumu, kad Daugers bija vienīgais no “pieciem”, kas atradās Svētās Margaretas salā, kad bija palikuši vēl seši gadi, līdz Matioli pārcēlās uz dzīvi sala: "Visā provincē saka, ka mans ieslodzītais ir M. de Boforts, citi viņu uzskata par mirušā Kromvela dēlu."

Tā kā mēs zinām, ka Daugers nevarēja būt ieslodzītais, kurš nomira 1694. gadā - viņam nebija kalpa -, nav šaubu, ka tas bija tas, kurš pavadīja Saint-Mars uz viņa jauno galamērķi - Bastīliju.

Un atkal Senmarsam tika doti tie paši norādījumi, kas vienmēr tika darīti attiecībā uz Dodžu – tikai Dodžs: “... lai nogādātu mūsu veco ieslodzīto uz Bastīliju, jūs veiksit visus pasākumus, lai neviens to neredzētu. vai atpazīst viņu."

Kad Daugers nomira Bastīlijā 1703. gadā, viņš jau bija ieslodzīts trīsdesmit četrus gadus.

Nav zināms, kādu noziegumu Dožs pastrādājis. Protams, tam bija jābūt nopietnam, lai radītu bargu attieksmi un mokošu izolāciju tik ilgus gadus... Šis nezināmais noziegums padarīja Daugeru par nozīmīgu personu. Tas viņu padarīja par maskēto cilvēku.

Tāpat jāuzsver, ka Daugera vaina pieauga ieslodzījuma laikā, kad viņš nejauši nokļuva Fūkē noslēpumu zināšanā. Atcerēsimies arī Šamilāra atzīšanos, par kuru Voltērs runāja: "Viņš bija cilvēks, kuram piederēja visi Fūkē noslēpumi."

Mongredien kungs konstatēja, ka laikā, kad ieslodzītais tika nogādāts Bastīlijā, Lauzun, Madame Fouquet un viņas bērni joprojām bija dzīvi. Tas varētu labi izskaidrot "vajadzību", kas ministru nelika mierā, "neskatoties uz to, ka bija pagājis daudz laika, slēpt Dodža identitāti, kuru Lozuns uzskatīja par sen pazudušo".

Moriss Duvivjers savā grāmatā identificē Eistāšu Dožē ar kādu Eustašu d'Ožeru de Kavjē, apšaubāmu personību. Pēc dalības slavenajā Roisī kautiņā viņš bija iesaistīts lietā par indēm. Kopš bērnības viņš spēlēja kopā ar Luiju XIV, karalis nesauca viņu pie atbildības un personīgi piesprieda viņam mūža ieslodzījumu. “Narkotikas”, kas tik ļoti pārsteidza Senmarsu, pēc Duvivier teiktā, pierāda, ka viņš varēja saindēt Fūkē, iespējams, pēc Kolberta pamudinājuma. Bija nepieciešams, lai viņš paņemiet līdzi viņa jaunā nozieguma noslēpumu kapā, tāpēc ir nepieciešams viņu nelaist ārā no modras uzraudzības līdz pat viņa nāvei, tāpēc maska.

Duvivier versija ir diezgan solīda, taču no vēsturnieka viedokļa tā ir tikai versija.

Iemesls Cilvēka dzelzs maskā ieslodzījumam - pat ja tas bija Estache Doger - joprojām ir noslēpums. Vai zem šī vārda slēpās vēl kāda persona? Mēs to nezinām. Jebkurā gadījumā viņš nebija Luija XIV brālis. Saules karalis nekad nebūtu pieļāvis, ka cilvēks ar tādām pašām asinīm tiek padarīts par Fūkē lakeju!

Patiesība par vīrieti dzelzs maskā

Kuram gan no mums nepatīk detektīvstāsti? Intriģējošs sižets, noslēpumaini tēli un pilnīgi negaidīts risinājums šķietami neatrisināmai problēmai. Tas viss piesaista detektīvžanra cienītāju uzmanību.

Tomēr diemžēl lielākā daļa detektīvu stāstu ir īslaicīgi, un tikai daži no tiem varētu ilgt gadsimtus. Viens no tiem ir stāsts par “Dzelzs masku”, tumšo noslēpumu par ieslodzīto, kuram lemts nēsāt melno masku uz sejas līdz savu dienu beigām.

Ir pagājuši vairāk nekā 300 gadi kopš brīža, kad Nezināmais pirmo reizi parādījās vienā no drūmajām karaļa pilīm melnā samta maskā, kas aizsedza viņa seju (vēlāk populārās baumas samtu aizstāja ar dzelzi). Kādas versijas par vīrieti Dzelzs maskā gadu gaitā nav izvirzītas.

Saskaņā ar vienu versiju, Anglijas karalis brīnumainā kārtā izbēga no nāvessoda, bija paslēpts zem maskas. Cits par šo neapskaužamo lomu izvirza Austrijas Annas ārlaulības dēlu, Luija XIV māti. Bija arī pieņēmums, ka noslēpumainais ieslodzītais ir “Parīzes tirgu karalis”, hercogs de Boforts.

Katra no šīm versijām, kā likums, atspēko pārējās, un neviena no tām nevar izturēt no vēstures dokumentiem zināmo faktu salīdzināšanu. Daudzus gadus pētnieki ir mēģinājuši noskaidrot patiesību. Divus gadsimtus detektīvu un vēsturnieku armija cīnījās, lai atrisinātu šo noslēpumu. Un tas būtu palicis neatrisināts, ja ne Maskavas zinātnieks Jurijs Borisovičs Tatarinovs. Tieši viņam izdevās izgaismot noslēpumaino stāstu par ieslodzīto Dzelzs maskā.

Tatarinovs sāka savu izmeklēšanu, atlasot patiesus faktus. Viņa rokās bija desmitiem vēsturisku dokumentu. Pateicoties viņiem, zinātnieks nekavējoties noraidīja visas “literārās versijas” un nonāca pie secinājuma, ka Dzelzs maskas meklēšana jāveic starp tiem ieslodzītajiem, kuri ieradās Parīzē 1698. gada 18. septembrī no Vidusjūras salas Sainte-Marguerite. jaunā Bastīlijas komandiera pavadībā.

Izmeklēšanas sākumā Maskavas zinātnieks identificēja 8 “aizdomās turamos”, bet vēlāk 5 “detektīvstāsta” varoņi dažādu iemeslu dēļ pazuda. Paliek trīs ticamākie kandidāti uz Dzelzs maskas lomu. Tas ir Nikolass Fukē, bijušais karaļa Luija XIV finanšu superintendents, noslēpumainais “kalps” Eustahe Daugers un Mantujas hercoga ministrs grāfs Matioli. Tagad no trim “aizdomās turamajiem” bija jāizvēlas viens - tas, kurš daudzus gadus bija slēpis seju zem maskas.

Uzdevums nebija viegls, un zinātnieks vispirms nolēma noskaidrot iemeslus un apstākļus, kāpēc tika arestēts katrs no trim iespējamajiem Dzelzs maskas lomas kandidātiem.

Izpētījis daudzus vēsturiskus dokumentus, zinātnieks uzzināja:

Nikolass Fukē, kurš kļuva fantastiski bagāts no tirdzniecības un spekulācijām, paša “Saules karaļa” sāncensis, tika pieķerts netīros trikos un pēc karaļa pavēles tika arestēts 5.septembrī. Apsūdzētais par finanšu krāpšanu un dumpi (Fronde sazvērestība), Fouquet tika notiesāts uz nenoteiktu laiku. 1665. gada janvārī Fouquet šķērsoja Pignerol cietokšņa pils slieksni.

Nākamais sarakstā bija noslēpumainais "kalps" Eustache Doget, kurš tika atvests uz pili 1669. gada 24. augustā. Eustache Doget tika arestēts pēc Luija XIV pavēles kā izraisījis karalisko neapmierinātību. Kopā ar ieslodzīto nāca pavēle ​​šo ieslodzīto turēt pilnīgā slepenībā īpašā soda kamerā ar dubultās durvis, ar vienu ēdienreizi. Nāves sāpju dēļ viņam bija aizliegts runāt pat ar komandieri par kaut ko citu, izņemot ikdienas vajadzības, un nodot ziņas par sevi. Pastāv arī versija, ka vārds Eustache Doget nav nekas vairāk kā pseidonīms, jo rīkojumu projekti par viņa arestu un piegādi Pignerolam bija bez nosaukuma.

Trešais Pignerolas pils gūsteknis bija Mantujas hercoga ministrs grāfs Matioli, kurš tika piegādāts 1679. gada 2. maijā. Apsūdzēts par to, ka viņš atklājis Austrijas, Spānijas un Venēcijas valdniekiem karaļa un hercoga darījuma noslēpumu par pierobežas pilsētas Kasāles pārdošanu, Matioli tika nogādāts pilī stingrā slepenībā. Viņa seju slēpa melna samta maska. Tas bija trīs galveno “aizdomās turamo” ceļojuma sākums cietumā.

Taču, noskaidrojot šo trīs cilvēku aizturēšanas iemeslus un apstākļus, diemžēl neko noskaidrot nevarēja. Tad Jurijs Borisovičs nolēma viņus izsekot nākotnes liktenis. Un te Tatarinovs atklāja, ka šo cilvēku likteņi savādi krustojās.

1674. gada septembris - kad nomira viens no Fouquet kalpiem, kāds Šampaņa kungs, Senmarsas cietokšņa komandieris bijušā ministra dienestā nodeva ieslodzīto Estache Doget. Tajā pašā laikā Saint-Mars brīdināja Fouquet, ka nevienam, izņemot pašu bijušo ministru un viņa otro kalpu La Rivjēru, nevajadzētu sazināties ar Dogetu.

Janvārī Fouquet nosūtīja “personisku ziņojumu” no viena no Ludviķa XIV tuvajiem līdzgaitniekiem Luvuā. “Jūs uzzināsiet,” rakstīja Luvuā, “senmarsa pieminētos piesardzības pasākumus, ko pieprasa ķēniņš un kuri tiek veikti, lai neļautu Eustache Dauger sazināties ar citiem, izņemot jūs. Karalis sagaida, ka jūs pieliksit visas pūles, jo jūs zināt, kāpēc nevienam nevajadzētu zināt to, ko viņš zina."

Fūkē piekrita un kā atlīdzību saņēma Luisa parakstītu atļauju satikties ar ģimeni. Taču burtiski nedēļu pēc vēstules saņemšanas eksministrs saslima. 1680, marts - izplatījās baumas par bijušā finanšu intendanta negaidītu nāvi. Bet dokumentus – miršanas apliecības, autopsijas un bēru apliecības – neviens nekad nav redzējis. (Par Fukē oficiālās nāves datumu tiek uzskatīts 1680. gada 23. marts, taču viņa līķis radiniekiem tika nodots apbedīšanai tikai gadu vēlāk, tāpēc neviens nevarēja droši noteikt, vai tas ir Fukē. Līdz ar to Kolberta darbinieki izplatīja a. leģenda, ka bijušais ministrs it kā tika atbrīvots un miris ceļā uz galvaspilsētu Šalonā pie Sonas...

Pēc noslēpumainās Fouquet nāves, tieši mēnesi vēlāk, saskaņā ar dokumentiem, grāfs Matioli nomira, un vienā no pils-cietuma kamerām parādās nezināms ieslodzītais, kura seja ir paslēpta zem melnas samta maskas. Fūkē dīvainā nāve ietekmēja arī trešā ieslodzītā Eistāha Daugera likteni. 1681. gada septembris - bijušais “kalps” slēgtās nestuvēs tika nogādāts trimdas fortā, kas atrodas Dienvidrietumu Alpos (tajā laikā tautā izplatījās baumas, ka Fukē kalpi pēc viņa nāves tika atbrīvoti).

Sešus gadus Daugers pavadīja trimdas fortā un 1687. gadā Sen-Marsa pavadībā tika pārvests uz Senmargeritu, uz viņam īpaši sagatavotu kameru. 1698. gada septembris - notika pēdējais gājiens Eustache Doge dzīvē. Sen Marss ieradās kopā ar viņu Bastīlijā kā gubernators, aizstājot mirušo Besmo. 5 gadus vēlāk (1703. gada 19. novembrī) Doge nomira. Viņš tika apglabāts ar jaunu izdomātu vārdu - Marscioli, kas ir līdzīgs pazudušā ieslodzītā Pignerol Mattioli vārdam.

Iespējams, Daugers varētu daudz zināt par Fūkē, jo īpaši 1680. gada 23. marta notikumu noslēpumu - laiku, kad Fouquet iespējama "pārvēršanās" par "nezināmo" Pignerolas ieslodzīto. Turklāt, pēc vēsturnieku domām, Dodžam bija savi noslēpumi.

Rūpīgi analizējot (izmantojot metodi sistēmas analīze) visus saņemtos datus, zinātnieks izveidoja matricu šīs problēmas risināšanai. Tās rindas bija hronoloģisks notikumu saraksts, kas ņemts no “mezgla” dokumentiem, un kolonnas bija Pignerol ieslodzītie. Rindu un kolonnu krustpunktos - viena no traģēdijas varoņiem atbilstība dokumentā aprakstītajam notikumam. Bet, veicot domu eksperimentus ar visiem “pamatiem”, Tatarinovs nevarēja nonākt pie konkrēta secinājuma.

Viņš nekad nevarēja saprātīgi uzlikt "dzelzs masku" nevienam no "aizdomās turamajiem"; Dažās krustcelēs pastāvīgi parādījās pretrunas.

16 svarīgāko dokumentu versija “Mattioli – Dzelzs maska” nemaz neskāra 9 un nevarēja izskaidrot vienu.

Versija par Dožu nekrustojās ar četrām un nevarēja izskaidrot vienu.

Fukē versija klusējot gāja pāri diviem dokumentiem, vienu nepaskaidroja un 5 dokumentus interpretēja ar stiepšanos, tas ir, ar noteiktiem pieņēmumiem. Rezultātā katra versija tika atmesta. Neviens no “izmeklēšanā esošajiem” netuvojās.

Izdarījis tik drūmu secinājumu, Jurijs Borisovičs bija gatavs atzīt sakāvi un piekrist skeptiķiem, kuri kategoriski paziņoja, ka 300 gadus vecais noslēpums nekad netiks atklāts. Taču pēkšņi viņam iešāvās prātā oriģināla doma: kā būtu, ja masku viens pēc otra nēsātu divi vai pat trīs ieslodzītie?

Līdz ar to viņa izvēlētais “subjektu” trio Fūkē – Matioli – Daugers bija ideāli piemērots šīs problēmas risināšanai. Pēc pirmā ieslodzītā nāves ar melnu masku uz sejas - Fouquet - tā tika uzlikta grāfam Matioli. Tomēr mēnesi vēlāk viņš arī nomira. Tad maska ​​tika uzlikta Dodžam, kurš, ilgus gadus sēdēdams blakus Fūkē, zināja pārāk daudz.

Tieši Dogets bija tas pats noslēpumainais ieslodzītais, kurš tika atvests uz Parīzi “dzelzs maskā”. Tur, Bastīlijas vieninieku kamerā, viņš nodzīvoja savus pēdējos gadus. “Kalps” samaksāja ar divu gadu desmitu slepenu vieninieku kameru par Fukē noslēpumu izzināšanu, kuru viņš nejauši apkalpoja Pignerolā.

Tā, pateicoties Ju.B.Tatarinova izgudrotajai “identifikācijas matricai”, atklājās Dzelzs maskas daudzo seju noslēpums. Bet tad uzreiz rodas jautājums: kāpēc slēpt Dodža seju zem maskas? Galu galā ir zināms, ka līdz 1680. gada 23. martam viņš to nenēsāja. Zinātnieks to skaidro tā: sākotnēji maska ​​bija vajadzīga, lai labi paslēptos slavenība, un pēc tam slēpt faktu, ka šī persona vairs nepastāv.

Taču, atraduši atbildi uz vienu mīklu, uzreiz pretī saņēmām citu. Kas ir Fūkē "noslēpumainais kalps" Eustache Doge? Galu galā, ja Doge ir pseidonīms, tad kas viņš īsti ir? Un, ja Fūkē patiešām nomira 1680. gada 23. martā no nāvējošas slimības, vai tad Doget maska ​​ir pamatota? Vai vispār bija vajadzīga maska, ja Doget bija mazpazīstama persona? Galu galā ir zināms, ka Pignerolā viņš nevalkāja masku un brīvi staigāja kopā ar Fouquet pa pils teritoriju.

Un tajā pašā laikā no 1679. gada sākuma viņa izeja no kameras bija stingri aizliegta. Šis vīrietis tika pakļauts vairākiem piesardzības pasākumiem, kas nekad nebija izmantoti nevienam citam ieslodzītajam. Un atkal sāka darboties daudzas versijas. Kuram gan nepiedāvāja šo lomu!

Anglis A. Bārnss ierosināja, ka tas varētu būt Luija XIV slepenais aģents abats Pregnani, kurš 1669. gada martā tika nosūtīts slepenā misijā pie Anglijas Kārļa II un kura pazušana sakrita ar Dodža aresta datumu Denkerkā. Vēsturnieks no Francijas E. Laluā minēja, ka noslēpumainā Bastīlijas Dzelzs maska ​​ir priesteris, kurš bija liecinieks monarha mīlošajiem piedzīvojumiem ar Montespanas kundzi. Tika arī ierosināts, ka Eustache Doger bija neviens cits kā paša Luija XIV dvīņubrālis. Un visbeidzot, advokāts P.-M. Dijols ierosināja, ka mazais Moors Nabo, kurš kalpoja karalienei Marijai Terēzei, kļūst par Bastīlijas gūstekni. Bet neviena no šīm versijām vēl nav atradusi dokumentārus pierādījumus.

Tādējādi vienas mīklas atrisināšanas rezultātā vēsturnieki saņēma citu, ne mazāk interesantu. Un tagad viņiem ir jāatrod atbilde uz jautājumu: kurš slēpās noslēpumainā “kalpa” Eustache Doger aizsegā? Šis noslēpums joprojām gaida savus pētniekus.

Rīsi. 1. Viltus Pēteris Pirmais un es lasīju viņa portreta uzrakstus

Portretu aizņēmos no videofilmas, kur Diktors saka: “ Bet citā viņa gravīrā, tāpat kā visos turpmākajos citu mākslinieku portretos, mēs redzam pavisam citu cilvēku, atšķirībā no viņa radiniekiem. Tas liktos absurdi!

Bet ar to dīvainības arī nebeidzas. 1698. gada gravējumos un portretos šis vīrietis vairāk izskatās pēc 20 gadus veca jaunieša. Taču 1697. gada holandiešu un vācu portretos viena un tā pati persona vairāk izskatās pēc 30 gadiem.

Kā tas varēja notikt?»

Es sāku šī portreta epigrāfisko analīzi. Mājienu, kur meklēt atsevišķus uzrakstus, sniedz abi iepriekšējie portreti. Vispirms izlasīju uzrakstu uz piespraustās piespraudes, kas saka: MIM JARS RURIKS. Citiem vārdiem sakot, šis ir vēl viens Jara Rurika priesteris, lai gan tajā nav KHARAON paraksta. Ļoti iespējams, ka šī augstākā garīgā titula neesamība nozīmē, ka šis priesteris neatzina Rurika garīgo prioritāti, lai gan formāli viņš bija viņa priesteris. Šajā gadījumā viņš bija ļoti piemērots Pētera dubultnieka lomai.

Tad izlasīju uzrakstus uz kažokādas apkakles kreisajā pusē virs baltā rāmja: MARIJAS JARAS TEMPLIS. Šo uzrakstu uzskatu par turpinājumu iepriekšējam. Un fragmenta iekšpusē, ko ieskauj balts rāmis, es izlasīju vārdus apgrieztā krāsā: MASKAVAS MARIJA 865 GADS (GADS). Maskavas Marija domāja Veļikijnovgorodu; taču jau pirmais Romanovs ieviesa īstu kristietību, un patriarhs Nikons Alekseja Mihailoviča vadībā no Maskavas likvidēja visas krievu vēdisma paliekas. Līdz ar to krievu vēdisti daļēji dodas uz Krievijas iekšzemi, daļēji pārceļas uz krievu diasporu kaimiņvalstīs. Un Jara ir 865. gads 1721. gads pēc Kristus , tas ir vairāk nekā 70 gadus pēc Nikon reformām. Līdz tam laikam priesteru vietas vairs neieņēma bērni, bet Nikona atvesto priesteru mazbērni un mazmazbērni, un mazbērni un mazmazbērni bieži vairs nerunā savu vectēvu un vecvectēvu runas. Bet, iespējams, ir parādīts šīs gravējuma galīgā dizaina gads, kas tika sākts 1698. gadā. Taču arī šajā gadījumā attēlotais jauneklis ir 6-8 gadus jaunāks par Pēteri.

Un pašā apakšējā fragmentā zem rāmja uz kažokādas apkakles kreisajā pusē es izlasīju vārdu MASKA. Tad es izlasīju uzrakstu uz kažokādas apkakles labajā pusē: apkakles augšpusē pa diagonāli ir uzraksts ANATOLIJA NO Krievijas MARIJAS, un rinda zemāk - 35 ARKONA YARA. Bet 35. Arkona Yara ir tāda pati kā Maskavas Marija, šī ir Veļikij Novgorod. Citiem vārdiem sakot, viens no šī Anatolija senčiem 17. gadsimta vidū patiesībā varēja būt priesteris šajā pilsētā, savukārt pēc Nikona reformām viņš nokļuva kaut kur krievu diasporā. Iespējams, ka katoļu Polijā, kas ļoti cītīgi ievēroja visus pāvesta dekrētus.

Rīsi. 2. Nepazīstama 18. gadsimta beigu mākslinieka Pētera portrets

Tātad, mēs tagad zinām, ka jauneklis ar izspiedušām acīm nebija Pēteris, bet gan Anatolijs; citiem vārdiem sakot, karaļa nomaiņa tika dokumentēta.

Mēs redzam, ka šis portrets ir gleznots Veļikijnovgorodā. Taču, ja neskaita Viltus Pētera vārdu, šis portrets nedeva nekādas detaļas, turklāt mākslinieks pat nebija nosaukts, tāpēc šis portrets nebija līdz galam pieņemams kā pierādījuma dokuments, kas lika meklēt citus audeklus. Un drīz vien vēlamais portrets tika atrasts: “ Pēteris Lielais, visas Krievijas imperators, nezināma vēlā mākslinieka portrets18. gadsimts". Tālāk es parādīšu, kāpēc mākslinieks izrādījās nezināms.

Viltus Pētera otrā portreta epigrāfiskā analīze.

Es izvēlējos tieši šo Pētera tēlu, jo uz viņa zīda baldriķa apakšā izlasīju vārdu YARA, nolemjot, ka portrets pieder viņu tempļa mākslinieka Jaras otai. Un es nekļūdījos. Burti bija ierakstīti gan atsevišķās sejas daļās, gan apģērba krokās.

Rīsi. 3. Mans lasījums par uzrakstiem uz Pētera portreta zīm. 2

Skaidrs, ka, ja man bija aizdomas par krievu uzrakstu klātbūtni uz zilās zīda lentes, tad es sāku lasīt no turienes. Tiesa, tā kā tiešā krāsā šie burti nav redzami īpaši kontrastējoši, es pāreju uz reverso krāsu. Un šeit jūs varat redzēt uzrakstu ar ļoti lieliem burtiem: TEMPĻU DALGA, un uz apkakles ir uzraksts MASKA. Tas apstiprināja manu sākotnējo lasījumu. Mūsdienu lasījumā tas nozīmē: ATTĒLS NO JARAS TEMPĻA .

Un tad es pārgāju pie uzrakstu lasīšanas uz sejas daļām. Vispirms - ieslēgts labā puse sejas, pa kreisi no skatītāja viedokļa. Uz apakšējām matu šķipsnām (šo fragmentu es pagriezu par 90 grādiem pa labi, pulksteņrādītāja virzienā). Šeit es izlasīju vārdus: RURIKAS TEMPĻA MASKA. Citiem vārdiem sakot, ATTĒLS NO RURIKAS TEMPĻA .

Uz matiem virs pieres var lasīt vārdus: RURIKAS TEMPĻA MIM. Visbeidzot, labajā pusē no skatītāja viedokļa, sejas kreisajā pusē var lasīt ANATOLIJA MASKA NO RURIKA JAR JUTLAND. Pirmkārt, tiek apstiprināts, ka viltus Pētera vārds bija Anatolijs, un, otrkārt, izrādījās, ka viņš nav nācis no Holandes, kā daudzi pētnieki pieņēmuši, bet gan no kaimiņvalsts Dānijas. Taču pārcelšanās no vienas valsts uz otru 17. gadsimta beigās acīmredzot nesagādāja lielas problēmas.

Tālāk es pāreju uz uzraksta lasīšanu uz ūsām. Šeit jūs varat izlasīt vārdus: RIMA MIM. Citiem vārdiem sakot, pēc dzimšanas dānis un pēc valodas holandietis, viņš bija romiešu ietekmes aģents. Jau neskaitāmo reizi pēdējais cīņas centrs pret Krieviju ir Roma!

Bet vai ir iespējams pārbaudīt šo apgalvojumu? - Es skatos uz bruņām labā roka, kā arī fons aiz rokas. Taču lasīšanas ērtībai es pagriežu šo fragmentu pa labi par 90 grādiem (pulksteņrādītāja virzienā). Un šeit uz fona kažokādas formā var izlasīt vārdus: ROMAS TEMPĻA MASKA Un RIMA MIM Rus' ROMA. Citiem vārdiem sakot, mūsu priekšā patiešām ir nevis Krievijas imperatora, bet gan Romas priestera attēls! Un uz bruņām rokas var nolasīt uz katrām divām plāksnēm: RIMA MIM. RIMA MIM.

Visbeidzot, uz kažokādas apkakles blakus kreisajai rokai var izlasīt vārdus: RURIK RIMA MIM.

Tādējādi kļūst skaidrs, ka Rurik tempļi pastāvēja jau 18. gadsimtā, un to priesteri, veidojot mirušo cilvēku portretus (parasti to darīja Marijas tempļa priesteri), parasti ierakstīja savus titulus, kā arī vārdus. Tieši to mēs redzējām šajā portretā. Taču kristīgā valstī (kur kristietība ir oficiālā reliģija jau vairāk nekā gadsimtu) bija nedroši reklamēt vēdisko tempļu esamību, tāpēc šī portreta mākslinieks palika nezināms.

Rīsi. 4. Rurik’s nāves maska ​​un mans uzrakstu lasījums

Pētera nāves maska.

Tad nolēmu paskatīties ārzemju vietnes internetā. Rakstā ar interesi izlasīju sadaļu “Lielā vēstniecība”. Jo īpaši tajā bija teikts: " Viņa Lielā vēstniecība, kurā bija 250 dalībnieku, atstāja Maskavu 1697. gada martā. Pēteris kļuva par pirmo karali, kurš ceļoja ārpus savas valstības. Vēstniecības oficiālais mērķis bija dot jaunu elpu koalīcijai pret Osmaņu impēriju. Tomēr Pēteris neslēpa, ka gājis “vērot un mācīties”, kā arī atlasīt savam darbam ārzemju speciālistus. jaunā Krievija. Toreizējā Zviedrijas pilsētā Rīgā karalis drīkstēja pārbaudīt cietoksni, taču viņam par lielāko pārsteigumu neļāva veikt mērījumus. Kurzemē (tagadējais Lietuvas un Latvijas piekrastes novads) Pēteris tikās ar Nīderlandes valdnieku Frederiku Kazimiru. Princis mēģināja pārliecināt Pēteri pievienoties viņa koalīcijai pret Zviedriju. Kēnigsbergā Pēteris apmeklēja Frīdrihsburgas cietoksni. Piedalījies artilērijas kursos un tos beidzis ar diplomu, kas apliecina, ka “Pjotrs Mihailovs ieguvis bombardiera prasmes un iemaņas šaujamieroču lietošanā».

Tālāk ir aprakstīta Pētera vizīte Levengukā ar savu mikroskopu un Vitsenu, kurš sastādīja grāmatu, kurā aprakstīta ziemeļu un austrumu Tartārija. Bet visvairāk mani interesēja viņa slepenās tikšanās apraksts: “ 1697. gada 11. septembrī Pēterim bija slepena tikšanās ar Anglijas karali ViljamuIII. Par viņu sarunām nekas nav zināms, izņemot to, ka tās ilga divas stundas un beidzās ar draudzīgu šķiršanos. Tajā laikā Anglijas flote tika uzskatīta par ātrāko pasaulē. Karalis Viljams apliecināja, ka Pēterim vajadzētu apmeklēt Anglijas flotes kuģu būvētavas, kur viņš iemācīsies izprast kuģu konstrukciju, veikt mērījumus un aprēķinus, kā arī iemācīties lietot instrumentus un instrumentus. Tiklīdz viņš ieradās Anglijā, viņš mēģināja kuģot pa Temzu» .

Rodas iespaids, ka tas bija Anglijā labākie apstākļi aizstāt Pēteri ar Anatoliju.

Tajā pašā rakstā tika publicēta Pētera Lielā nāves maska. Paraksts zem tā vēsta: "Pētera nāves maska. Pēc 1725. gada Sanktpēterburga, no Bartolomeo Rastrelli oriģināla, pēc 1725. gada, bronzas tonēts apmetums. Korpuss 34,5 x 29 x 33 cm. Valsts Ermitāžas muzejs, Sanktpēterburga." Šī nāve maskai ir Uz pieres es izlasīju uzrakstu matu šķipsnas formā: MIMA RUSI ROMAS MASKA. Viņa apliecina, ka šis tēls nepieder Krievijas imperatoram Pēterim Lielajam, bet gan Romas priesterim Anatolijam.

Rīsi. 5. Nezināma mākslinieka miniatūra un mana uzrakstu lasīšana

Nezināma mākslinieka miniatūra.

Atradu adresē ar parakstu: “Krievijas Pēteris Lielais (1672 - 1725). Nezināma mākslinieka emaljas miniatūrs portrets, 1790. gadu beigas. #Krievu #vēsture #Romanovs”, 5.att.

Pārbaudot, var apgalvot, ka lielākais uzrakstu skaits ir fonā. Ar kontrastu es uzlaboju pašu miniatūru. Pa kreisi un virs portreta galvas es izlasīju parakstus: RIMA RURIK YAR MARIJAS TEMPLIS UN ROMAS MIM UN ARKONA 30. Citiem vārdiem sakot, šobrīd tiek noskaidrots, kurā konkrētajā Marijas Romas templī tika izgatavota miniatūra: Romas štata galvaspilsētā, pilsētā nedaudz uz rietumiem. KAIRA .

Pa kreisi no galvas, matu līmenī, fonā lasu vārdus: MARIJAS RUSI VAGRIJAS TEMPLIS. Varbūt šī ir miniatūras klienta adrese. Beidzot es izlasīju rakstīto uz varoņa sejas, uz viņa kreisā vaiga (kur trūkst kārpu deguna kreisajā pusē), un šeit var izlasīt vārdus zem vaiga ēnas: RIMA MIM ANATOLIJA RIMA JARA STOLITSI. Tātad vārds Anatolijs atkal tiek apstiprināts, tagad rakstīts ar diezgan lieliem burtiem.

Rīsi. 6. Attēla fragments no Encyclopedia Britannica un mans uzrakstu lasījums

Pētera attēls no Encyclopedia Britannica.

Te izlasīju uzrakstus uz fragmenta, kur ir krūšu portrets, att. 6, lai gan pilns attēls ir daudz plašāks, att. 7. Tomēr es izcēlu tieši to fragmentu un izmēru, kas man bija ideāli piemērots epigrāfiskai analīzei.

Pirmais uzraksts, ko sāku lasīt, bija ūsu attēls. Uz tiem var izlasīt šādus vārdus: ROMAS TEMPLIS MIMA, un pēc tam - turpinājums uz augšlūpas: RURIK, un tad uz lūpas sarkanās daļas: MĀRAS TEMPĻA MASKA, un tad uz apakšējās lūpas: ANATOLIA ROMA ARKONA 30. Citiem vārdiem sakot, šeit mēs redzam apstiprinājumu iepriekšējiem uzrakstiem: atkal Anatolija vārds un atkal tā saistība ar Marijas Rurikas templi pilsētā netālu no Kairas.

Tad izlasīju uzrakstu uz apkakles: 30 ARKONA GAD. Un tad es pāreju uz fragmentu pa kreisi no Pētera sejas, kuru es iezīmēju ar melnu rāmi. Šeit es izlasīju vārdus: 30 ARKONA GAD, kas jau ir izlasīta. Bet tad nāk jauni un pārsteidzoši vārdi: ANATOLIJAS MARIJAS TEMPLIS ANKARA ROMĀ. Pārsteidzošs ir ne tik daudz īpaša Anatolijam veltīta tempļa esamība, bet gan šāda tempļa atrašanās vieta Turcijas galvaspilsētā Ankarā. Tādus vārdus vēl nekur neesmu lasījis. Turklāt vārdu ANATOLIJA var saprast ne tikai kā personas īpašvārdu, bet arī kā Turcijas apdzīvotas vietas nosaukumu.

Pagaidām uzskatu par pietiekamu ņemt vērā uzrakstus uz portretiem. Un tad mani interesē Krievijas cara aizstāšanas detaļas, kuras var atrast iespieddarbi internetā.

Rīsi. 7. Attēls no Encyclopedia Britannica tiešsaistē

Vikipēdijas viedoklis par Pētera Lielā aizstāšanu.

Rakstā “Pētera I dubultnieks” Wikipedia īpaši norāda: “ Saskaņā ar vienu versiju, Pētera I nomaiņu organizēja daži ietekmīgi spēki Eiropā cara ceļojuma laikā uz Lielo vēstniecību. Tiek apgalvots, ka no krievu tautības, kas pavadīja caru diplomātiskajā braucienā uz Eiropu, atgriezās tikai Aleksandrs Menšikovs - pārējie tiek uzskatīti par nogalinātiem. Šā nozieguma mērķis bija izvirzīt Krievijas priekšgalā protegu, kurš īstenoja politiku, kas bija izdevīga aizstāšanas organizētājiem un tiem, kas stāvēja aiz viņiem. Viens no iespējamajiem šīs aizstāšanas mērķiem tiek uzskatīts par Krievijas vājināšanu».

Ņemiet vērā, ka Krievijas cara aizstāšanas sazvērestības vēsture šajā prezentācijā ir atspoguļota tikai no faktu puses, turklāt ļoti neskaidri. It kā pašai Lielajai vēstniecībai būtu tikai mērķis izveidot koalīciju pret Osmaņu impērija, nevis mērķis nomainīt īsto Romanovu ar savu dubultnieku.

« Tiek apgalvots, ka Pēteris I, saskaņā ar viņa laikabiedru atmiņām, pēc atgriešanās no Lielās vēstniecības krasi mainījies. Par aizstāšanu liecina karaļa portreti pirms un pēc viņa atgriešanās no Eiropas. Tiek norādīts, ka Pētera portretā pirms ceļojuma uz Eiropu viņam bijusi gara seja, cirtaini mati un liela kārpa zem kreisās acs. Karaļa portretos pēc atgriešanās no Eiropas viņam bija apaļa seja, taisni mati un bez kārpas zem kreisās acs. Kad Pēteris I atgriezās no Lielās vēstniecības, viņam bija 28 gadi, un portretos pēc atgriešanās viņš izskatījās apmēram 40 gadus vecs. Domājams, ka pirms brauciena karalis bijis smagas miesas būves un augumā virs vidējā, tomēr ne divus metrus liels milzis. Karalis, kurš atgriezās, bija tievs, viņam bija ļoti šauri pleci, un viņa augums, kas bija absolūti noteikts, bija 2 metri 4 centimetri. Tātad gari cilvēki tolaik bija ļoti reti».

Mēs redzam, ka šo Vikipēdijas rindu autori nepavisam nepiekrīt tiem noteikumiem, kurus viņi sniedz lasītājam, lai gan šie noteikumi ir fakti. Kā var nepamanīt tik krasas izmaiņas izskatā? Tādējādi Vikipēdija mēģina sniegt acīmredzamus punktus ar dažām spekulācijām, piemēram: " teikts, ka divi reiz divi ir četri" To, ka persona, kas ieradās no vēstniecības, bija citādāka, var redzēt, salīdzinot jebkuru no portretiem attēlā. 1-7 ar aizgājušā karaļa portretu, att. 8.

Rīsi. 8. Aizgājušā cara Pētera Lielā portrets un mana uzrakstu lasīšana

Sejas vaibstu atšķirībām var pievienot netiešo uzrakstu atšķirību uz šiem diviem portretu veidiem. Īstais Pēteris ir parakstīts kā "Pēteris Aleksejevičs", viltus Pēteris visos piecos portretos ir parakstīts kā Anatolijs. Lai gan abi bija mīmi (priesteri) no Rurik tempļa Romā.

Es turpināšu citēt Vikipēdiju: “ Pēc sazvērestības teorētiķu domām, drīz pēc dubultnieka ierašanās Krievijā strelcu vidū sāka izplatīties baumas, ka cars nav īsts. Pētera māsa Sofija, sapratusi, ka brāļa vietā ir ieradies viltnieks, vadīja Strelcu dumpi, kas tika nežēlīgi apspiesti, un Sofija tika ieslodzīta klosterī.».

Ņemiet vērā, ka šajā gadījumā Strelci un Sofijas sacelšanās motīvs izrādās ārkārtīgi nopietns, savukārt motīvs Sofijas un viņas brāļa cīņai par troni valstī, kurā līdz šim ir valdījuši tikai vīrieši (parastais akadēmiskās historiogrāfijas motīvs) šķiet ļoti tālu.

« Tiek apgalvots, ka Pēteris ļoti mīlēja savu sievu Evdokiju Lopuhinu un bieži sarakstījās ar viņu, kad bija prom. Pēc tam, kad cars atgriezās no Eiropas, pēc viņa pavēles Lopuhina tika piespiedu kārtā nosūtīta uz Suzdalas klosteri, pat pret garīdznieku gribu (tiek apgalvots, ka Pēteris viņu pat nav redzējis un nepaskaidroja Lopuhinas ieslodzījuma iemeslus klosterī ).

Tiek uzskatīts, ka pēc atgriešanās Pēteris neatpazina savus radiniekus un pēc tam nav tikies ar viņiem vai savu tuvāko loku. 1698. gadā, neilgi pēc Pētera atgriešanās no Eiropas, viņa līdzgaitnieki Leforts un Gordons pēkšņi nomira. Pēc sazvērestības teorētiķu domām, Pēteris pēc viņu iniciatīvas devās uz Eiropu».

Nav skaidrs, kāpēc Wikipedia šo jēdzienu sauc par sazvērestības teoriju. Saskaņā ar muižniecības sazvērestību Pāvils Pirmais tika nogalināts, sazvērnieki iemeta bumbu pie Aleksandra Otrā kājām, ASV, Anglija un Vācija veicināja Nikolaja Otrā iznīcināšanu. Citiem vārdiem sakot, Rietumi vairākkārt ir iejaukušies Krievijas suverēnu likteņos.

« Sazvērestības teoriju piekritēji apgalvo, ka atgriezušais karalis bija slims ar tropisko drudzi hroniska forma, savukārt ar to var inficēties tikai dienvidu ūdeņos un arī tad tikai pēc atrašanās džungļos. Lielās vēstniecības ceļš veda pa ziemeļu jūras ceļu. Saglabājušos Lielās vēstniecības dokumentos nav minēts, ka konstebls Pjotrs Mihailovs (ar šādu vārdu cars devās līdzi sūtniecībai) saslimis ar drudzi, savukārt viņu pavadošajiem cilvēkiem nebija noslēpums, kas īsti ir Mihailovs. Pēc atgriešanās no Lielās vēstniecības Pēteris I jūras kauju laikā demonstrēja lielu pieredzi iekāpšanas kaujā, kurai ir specifiskas iezīmes, kuras var apgūt tikai ar pieredzi. Iekāpšanas kaujas prasmēm ir nepieciešama tieša dalība daudzās iekāpšanas cīņās. Pirms ceļojuma uz Eiropu Pēteris I nepiedalījās jūras kaujās, jo viņa bērnībā un jaunībā Krievijai nebija pieejas jūrām, izņemot baltā jūra, kuru Pēteris I neapmeklēja bieži – galvenokārt kā goda pasažieris».

No tā izriet, ka Anatolijs bija jūras virsnieks, kurš piedalījās jūras kaujās dienvidu jūrās un cieta no tropiskā drudža.

« Tiek apgalvots, ka atgriezušais cars slikti runājis krieviski, viņš līdz mūža beigām nav iemācījies pareizi rakstīt krieviski un viņam "ienīda visu krievisko". Sazvērestības teorētiķi uzskata, ka pirms ceļojuma uz Eiropu cars izcēlies ar savu dievbijību un, atgriezies, pārtraucis gavēšanu un baznīcas apmeklēšanu, ņirgājās par garīdzniekiem, sāka vajāt vecticībniekus un sāka slēgt klosterus. Tiek uzskatīts, ka divu gadu laikā Pēteris aizmirsa visas zinātnes un priekšmetus, kas piederēja izglītotajai Maskavas muižniecībai, un tajā pašā laikā apguva. vienkārša amatnieka prasmes. Pēc sazvērestības teorētiķu domām, pēc atgriešanās Pētera raksturā un psihē ir notikušas pārsteidzošas izmaiņas.».

Atkal ir skaidras izmaiņas ne tikai izskatā, bet arī Pētera valodā un paradumos. Citiem vārdiem sakot, Anatolijs nepiederēja ne tikai karaliskajai šķirai, bet pat dižciltīgajai šķirai, būdams tipisks trešās šķiras pārstāvis. Turklāt nav minēts fakts, ka Anatolijs brīvi runāja holandiešu valodā, ko atzīmē daudzi pētnieki. Citiem vārdiem sakot, viņš nāca no kaut kur Nīderlandes un Dānijas reģiona.

« Tiek apgalvots, ka cars, atgriezies no Eiropas, nav zinājis par Ivana Bargā bagātākās bibliotēkas atrašanās vietu, lai gan šīs bibliotēkas atrašanās vietas noslēpums tika nodots caram. Tādējādi princese Sofija it kā zināja, kur atrodas bibliotēka, un to apmeklēja, un Pēteris, kurš ieradās no Eiropas, vairākkārt mēģināja atrast bibliotēku un pat organizēja izrakumus.».

Atkal, konkrētu faktu Vikipēdija piedāvā kā dažus “paziņojumus”.

« Viņa uzvedība un rīcība tiek minēta kā pierādījums Pētera aizstāšanai (īpaši fakts, ka agrāk cars, kurš deva priekšroku tradicionāli krievu drēbēm, pēc atgriešanās no Eiropas tās vairs nevalkāja, tai skaitā karalisko apģērbu ar kroni - pēdējo faktu skaidro sazvērestības teorētiķi ar to, ka krāpnieks bija garāks par Pēteri un viņam bija šaurāki pleci, un ķēniņa lietas viņam neatbilda pēc izmēra), kā arī viņa veiktās reformas. Tiek apgalvots, ka šīs reformas Krievijai ir radījušas daudz vairāk ļaunuma nekā labuma. Kā pierādījums tiek izmantota Pētera paustā dzimtbūšana, vecticībnieku vajāšana un fakts, ka Pētera I laikā Krievijā dienestā un dažādos amatos bija daudz ārzemnieku. Pirms ceļojuma uz Eiropu Pēteris I izvirzīja par mērķi paplašināt Krievijas teritoriju, tostarp virzīties uz dienvidiem uz Melno un Vidusjūru. Viens no galvenajiem Lielās vēstniecības mērķiem bija panākt Eiropas spēku aliansi pret Turciju. Kamēr atgriežamais karalis sāka cīņu par Baltijas piekrastes pārņemšanu. Cara vadītais karš ar Zviedriju, pēc sazvērestības teorijas piekritēju domām, bija vajadzīgs Rietumu valstīm, kuras gribēja ar Krievijas rokām sagraut augošo Zviedrijas varu. Tiek apgalvots, ka Pēteris I veica ārpolitika Polijas, Saksijas un Dānijas interesēs, kuras nespēja pretoties Zviedrijas karalim Kārlim XII».

Ir skaidrs, ka Krimas hanu reidi Maskavā bija pastāvīgs drauds Krievijai, un Osmaņu impērijas valdnieki stāvēja aiz Krimas haniem. Tāpēc cīņa ar Turciju Krievijai bija svarīgāks stratēģiskais uzdevums nekā cīņa Baltijas piekrastē. Un Wikipedia pieminētā Dānija atbilst uzrakstam vienā no portretiem, ka Anatolijs bija no Jitlandes.

« Kā pierādījums tiek minēts arī Careviča Alekseja Petroviča gadījums, kurš 1716. gadā aizbēga uz ārzemēm, kur plānoja sagaidīt Svētās Romas impērijas teritorijā Pētera (kurš šajā periodā bija smagi slims) nāvi un pēc tam paļaujoties uz ar austriešu palīdzību kļūt par Krievijas caru. Pēc cara nomaiņas versijas atbalstītāju domām, Aleksejs Petrovičs aizbēga uz Eiropu, jo centās atbrīvot savu īsto tēvu, kurš bija ieslodzīts Bastīlijā. Pēc Gļeba Nosovska teiktā, krāpnieka aģenti Aleksejam paziņoja, ka pēc atgriešanās viņš pats varēs ieņemt troni, jo Krievijā viņu gaidīja lojāli karaspēki, kas bija gatavi atbalstīt viņa nākšanu pie varas. Atgriežamais Aleksejs Petrovičs, pēc sazvērestības teorētiķu domām, tika nogalināts pēc viltnieka pavēles».

Un šī versija izrādās nopietnāka salīdzinājumā ar akadēmisko versiju, kur dēls iebilst tēvam ideoloģisku apsvērumu dēļ, un tēvs, nenoliekot dēlam mājas arestu, nekavējoties piemēro nāvessodu. Tas viss akadēmiskajā versijā izskatās nepārliecinoši.

Gļeba Nosovska versija.

Wikipedia piedāvā arī jauno hronologu versiju. " Pēc Gļeba Nosovska teiktā, sākotnēji viņš daudzas reizes dzirdēja par Pētera aizstāšanas versiju, taču nekad tai neticēja. Vienā reizē Fomenko un Nosovskis pētīja precīzu Ivana Briesmīgā troņa kopiju. Tajos laikos troņos tika novietotas pašreizējo valdnieku zodiaka zīmes. Izpētot zīmes, kas novietotas uz Ivana Bargā troņa, Nosovskis un Fomenko atklāja, ka viņa faktiskais dzimšanas datums atšķiras no oficiālās versijas par četriem gadiem.

“Jaunās hronoloģijas” autori sastādīja tabulu ar Krievijas caru vārdiem un viņu dzimšanas dienām, un, pateicoties šai tabulai, viņi uzzināja, ka Pētera I oficiālā dzimšanas diena (30. maijs) nesakrīt ar viņa eņģeļa dienu. kas ir manāma pretruna salīdzinājumā ar visiem krievu caru vārdiem. Galu galā vārdi Krievijā kristību laikā tika doti tikai saskaņā ar kalendāru, un Pēterim dotais vārds pārkāpa iedibināto gadsimtiem seno tradīciju, kas pati par sevi neietilpst tā laika ietvarā un likumos. Pamatojoties uz tabulu, Nosovskis un Fomenko uzzināja, ka īstais vārds, kas atbilst Pētera I oficiālajam dzimšanas datumam, bija “Isaky”. Tas izskaidro galvenās katedrāles nosaukumu. Cariskā Krievija Isaakievskis.

Nosovskis uzskata, ka arī krievu vēsturnieks Pāvels Miļukovs rakstā Brokhausas un Evfrona Miļukova enciklopēdijā piekritis viedoklim, ka cars bijis viltojums, pēc Nosovska teiktā, tieši nenorādot, vairākkārt devis mājienu, ka Pēteris I bijis viltnieks. Cara nomaiņu pret viltnieku, pēc Nosovska teiktā, veica noteikta vāciešu grupa, un kopā ar dubultnieku Krievijā ieradās ārzemnieku grupa. Pēc Nosovska teiktā, Pētera laikabiedru vidū bija ļoti izplatītas baumas par cara nomaiņu, un gandrīz visi strēlnieki apgalvoja, ka cars ir viltojums. Nosovskis uzskata, ka 30. maijs patiesībā bija dzimšanas diena nevis Pēterim, bet gan viņu nomainījušajam viltniekam, pēc kura pasūtījuma ēka tika uzcelta. Svētā Īzaka katedrāle nosaukts viņa vārdā».

Mūsu atklātais vārds “Anatolijs” nav pretrunā ar šo versiju, jo vārds “Anatolijs” bija klostera vārds, nevis dzimšanas brīdī. - Kā redzam, “jaunie hronologi” viltnieka portretam ir pielikuši vēl vienu pieskārienu.

Pētera historiogrāfija.

Šķiet, ka vieglāk būtu ieskatīties Pētera Lielā biogrāfijās, vēlams viņa dzīves laikā, un izskaidrot mūs interesējošās pretrunas.

Tomēr šeit mūs sagaida vilšanās. Lūk, ko jūs varat izlasīt darbā: " Tautā pastāvīgi klīda baumas par Pētera nekrievu izcelsmi. Viņu sauca par Antikristu, vācu atradēju. Atšķirība starp caru Alekseju un viņa dēlu bija tik pārsteidzoša, ka daudziem vēsturniekiem radās aizdomas par Pētera nekrievu izcelsmi. Turklāt oficiālā Pētera izcelsmes versija bija pārāk nepārliecinoša. Viņa aizgāja un atstāj vairāk jautājumu nekā atbilžu. Daudzi pētnieki ir mēģinājuši pacelt dīvainās atturības plīvuru par Pētera Lielā fenomenu. Tomēr visi šie mēģinājumi uzreiz nonāca Romanovu valdošās nama stingrākajā tabu. Pētera fenomens palika neatrisināts».

Tātad cilvēki nepārprotami apgalvoja, ka Pēteris ir nomainīts. Šaubas radās ne tikai tautā, bet pat vēsturnieku vidū. Un tad mēs ar pārsteigumu lasījām: " Neizprotami, līdz pat 19. gadsimta vidum netika izdots neviens darbs ar pilnu Pētera Lielā historiogrāfiju. Pirmais, kurš nolēma publicēt pilnīgu Pētera zinātnisko un vēsturisko biogrāfiju, bija mūsu jau pieminētais brīnišķīgais krievu vēsturnieks Nikolajs Gerasimovičs Ustrjalovs. Ievadā viņa darbā "Pētera Lielā valdīšanas vēsture" viņš sīki izklāsta, kāpēc tas joprojām ir (19. gs. vidus) zinātniskais darbs par Pētera Lielā vēsturi trūkst" Tā sākās šis detektīvs.

Pēc Ustrjalova teiktā, Pēteris tālajā 1711. gadā vēlējās iegūt savas valdīšanas vēsturi un uzticēja šo godpilno misiju Vēstnieku ordeņa tulkam. Venedikts Šilings. Pēdējam tika dots viss nepieciešamie materiāli un arhīvi, bet... darbs nekad netika publicēts, no rokraksta nav saglabājusies neviena lapa. Tālākais ir vēl noslēpumaināks: “Krievijas caram bija visas tiesības lepoties ar saviem varoņdarbiem un vēlēties nodot pēcnācējiem piemiņu par saviem darbiem patiesā, neizrotātā veidā. Viņi nolēma īstenot viņa idejuFeofans Prokopovičs , Pleskavas bīskaps un Careviča Alekseja Petroviča skolotājs,Barons Huysens . Oficiālie materiāli tika nosūtīti abiem, kā redzams no Feofana darba, un par to vēl vairāk liecina paša imperatora 1714. gada ar roku rakstītā piezīme, kas tika saglabāta viņa kabineta lietās: "Atdodiet visus žurnālus Gīzenam."(1). Šķiet, ka tagad beidzot tiks izdota Pētera I vēsture. Bet tā tur nebija: “Prasmīgs sludinātājs, izglītots teologs Teofans nemaz nebija vēsturnieks... Tāpēc, aprakstot cīņas, viņš iekrita neizbēgamās kļūdās; Turklāt viņš strādāja ar acīmredzamu steigu, ātrs labojums, pieļāvu izlaidumus, kurus vēlējos aizpildīt vēlāk”. Kā redzam, Pētera izvēle bija neveiksmīga: Teofans nebija vēsturnieks un neko nesaprata. Arī Huysena darbs izrādījās neapmierinošs un netika publicēts: "Barons Huysens, kam rokās bija autentiski karagājienu un ceļojumu žurnāli, aprobežojās ar to izvilkumiem līdz 1715. gadam, bez jebkādas saistības, vēsturiskos notikumos iejaucot daudzus sīkumus un svešas lietas.".

Vārdu sakot, nenotika ne šī biogrāfija, ne arī turpmākās. Un autors nonāk pie šāda secinājuma: " Stingra visu vēstures pētījumu cenzūra turpinājās 19. gadsimtā. Tātad paša N.G. darbs Ustrjalovs, kas ir pirmā Pētera I zinātniskā historiogrāfija, tika pakļauta smagai cenzūrai. No 10 sējumu izdevuma saglabājušies tikai atsevišķi fragmenti no 4 sējumiem! Pēdējo reizi šis fundamentālais pētījums par Pēteri I (1, 2, 3 sējumi, daļa no 4. sējuma, 6 sējumi) tika publicēts novilktā versijā tikai 1863. gadā! Mūsdienās tas ir praktiski zaudēts un tiek saglabāts tikai antīkās kolekcijās. Tāds pats liktenis piemeklēja darbu I.I. Goļikova “Pētera Lielā darbi”, kas nav pārpublicēts kopš pagājušā gadsimta! Piezīmes no Pētera I līdzstrādnieka un personīgā virpotāja A.K. Nartova “Pētera Lielā uzticamie stāsti un runas” pirmo reizi tika atvērti un publicēti tikai 1819. Tajā pašā laikā ar niecīgu tirāžu mazpazīstamajā žurnālā “Tēvijas dēls”. Bet pat šis izdevums piedzīvoja nepieredzētu rediģēšanu, kad no 162 stāstiem tika publicēti tikai 74. Šis darbs nekad netika pārdrukāts, oriģināls tika neatgriezeniski pazaudēts.» .

Visa Aleksandra Kasa grāmata tiek saukta par "Krievijas caru impērijas sabrukumu" (1675-1700), kas nozīmē nekrievu caru impērijas izveidi. Un IX nodaļā ar nosaukumu “Kā Pētera laikā karaliskā dinastija izgriezt,” viņš apraksta Stepana Razina karaspēka stāvokli 12 jūdzes ārpus Maskavas. Un viņš apraksta daudzus citus interesantus, bet praktiski nezināmus notikumus. Tomēr viņš nesniedz vairāk informācijas par viltus Pēteri.

Citi viedokļi.

Atkal turpināšu citēt jau pieminēto Vikipēdijas rakstu: “Ir apgalvots, ka Pētera dubultnieks bijis pieredzējis jūrnieks, kurš piedalījies daudzās jūras kaujās un daudz kuģojis dienvidu jūrās. Dažreiz tiek apgalvots, ka viņš bija jūras pirāts. Sergejs Sals uzskata, ka viltnieks bijis augsta ranga holandiešu brīvmūrnieks un Holandes un Lielbritānijas karaļa Oranžas Viljama radinieks. Visbiežāk tiek minēts, ka dubultnieka īstais vārds bija Īzaks (pēc vienas versijas viņu sauca Īzaks Andrē). Pēc Baida teiktā, dubultnieks bija no Zviedrijas vai Dānijas, un pēc reliģijas viņš, visticamāk, bija luterānis.

Baida apgalvo, ka īstais Pēteris bijis ieslodzīts Bastīlijā un tas bijis slavenais ieslodzītais, kurš vēsturē iegājis ar nosaukumu Dzelzs maska. Pēc Baidas teiktā, šis ieslodzītais tika ierakstīts ar vārdu Markiels, ko var interpretēt kā “Mihailovs” (ar šo vārdu Pēteris devās uz Lielo vēstniecību). Tiek norādīts, ka Dzelzs Maska bija gara auguma, izturējās ar cieņu un pret viņu izturējās diezgan labi. 1703. gadā Pēteris, pēc Baidas teiktā, tika nogalināts Bastīlijā. Nosovskis apgalvo, ka īstais Pēteris tika nolaupīts un, visticamāk, nogalināts.

Dažreiz tiek apgalvots, ka īstais Pēteris patiešām tika maldināts, dodoties uz Eiropu, lai daži ārvalstu spēki varētu piespiest viņu pēc tam īstenot vēlamo politiku. Tam nepiekrītot, Pēteris tika nolaupīts vai nogalināts, un viņa vietā tika ievietots dubultnieks.

Vienā versijas versijā īsto Pēteri sagūstīja jezuīti un ieslodzīja Zviedrijas cietoksnī. Viņam izdevās nogādāt vēstuli Zviedrijas karalim Kārlim XII, un viņš viņu izglāba no gūsta. Vēlāk Kārlis un Pēteris sarīkoja karagājienu pret krāpnieku, bet zviedru armiju pie Poltavas sakāva krievu karaspēks, kuru vadīja Pētera dubultnieks un aiz viņiem jezuītu un masonu spēki. Pēteri I atkal sagūstīja un paslēpa prom no Krievijas – ieslodzīja Bastīlijā, kur vēlāk nomira. Saskaņā ar šo versiju, sazvērnieki uzturēja Pēteri dzīvu, cerot viņu izmantot saviem mērķiem.

Par Baidas versiju var pārliecināties, izpētot tā laika gravējumus.

Rīsi. 9. Ieslodzītais dzelzs maskā (Vikipēdijas ilustrācija)

Dzelzs maska.

Wikipedia par šo ieslodzīto raksta: “ Dzelzs maska (fr. Le masque de fer. Dzimis ap 1640. gadu, dz. 1703. gada 19. novembris) - noslēpumains ieslodzītais ar numuru 64389000 no Luija XIV laika, turēts dažādos cietumos, tostarp (no 1698. gada) Bastīlijā, un valkāja samta masku (vēlāk leģendas šo masku pārvērta par dzelzs)».

Aizdomas par ieslodzīto bija šādas: “ Vērmandu hercogs, Luija XIV un Luīzes de La Valjēras ārlaulības dēls, kurš esot iesitis savam pusbrālim Lielajam Dofinam un izpirkusi šo vainu ar mūžīgu ieslodzījumu. Versija ir neticama, jo īstais Luiss no Burbonas nomira tālajā 1683. gadā, 16 gadu vecumā."Pēc Voltēra vārdiem -" Dzelzs maska" bija Luija XIV dvīņubrālis. Pēc tam par šo ieslodzīto un viņa ieslodzījuma iemesliem tika izteiktas desmitiem dažādu hipotēžu.", daži holandiešu rakstnieki ierosināja, ka" Dzelzs maska" - ārzemnieks, jauns muižnieks, Austrijas karalienes Annas kambarkungs un īstais tēvs Luijs XIV. Lagrange-Chansel mēģināja pierādīt "L'année littéraire"(1759), ka Dzelzs maska ​​bija neviens cits kā hercogs Fransuā de Boforts, kas tika pilnībā atspēkotsN. Aulaireviņa "Vēsture de la fronte" Uzticamu informāciju par “dzelzs masku” pirmais sniedza jezuīts Grifs, kurš 9 gadus bija biktstēvs Bastīlijā, savā “Traité des différentes sortes de preuves qui servent à établir la verité dans l’Histoire" (1769), kur viņš sniedz Bastīlijas karaliskā leitnanta Dujoncas dienasgrāmatu un Sv. Pāvila baznīcas mirušo sarakstu. Saskaņā ar šo dienasgrāmatu 1698. gada 19. septembrī nestuvēs no Svētās Mārgaretas salas tika nogādāts ieslodzītais, kura vārds nebija zināms un kura seju pastāvīgi klāja melna samta (nevis dzelzs) maska.».

Tomēr es uzskatu, ka vienkāršākā pārbaudes metode ir epigrāfiska. Attēlā 9 izrādes" Ieslodzītais dzelzs maskā uz anonīmas gravējuma no laikiem Franču revolūcija "(tas pats Wikipedia raksts). Nolēmu izlasīt parakstu uz centrālā varoņa, att. 10, nedaudz palielinot šī fragmenta izmēru.

Rīsi. 10. Mans lasījums par uzrakstiem uz “Dzelzs maskas” attēla

Es lasīju uzrakstus uz sienas virs ieslodzītā gultnes, sākot no 4. akmens rindas virs palaga. Un pakāpeniski pārejot no vienas rindas uz otru, zemāk: MĀRAS RURIKAS TEMPĻA MASKA MASKAVAS MĀRAS MIMA PASAULES MIMA UN ARKONA JAR 35. Citiem vārdiem sakot, KRIEVU DIEVIETES MĀRAS RURIKAS JARAS PASAULES MASKAVAS MĀRAS SKĪTU PRIESTERES ATTĒLS Rus' UN VELIKIJA NOVGORODA , kas vairs neatbilst uzrakstiem uz Anatolija attēla, kurš bija Romas (netālu no Kairas), tas ir, 30. Arkona Yar mīms (priesteris).

Bet visinteresantākais uzraksts ir uz akmeņu rindas ieslodzītā galvas līmenī. Kreisajā pusē tā fragments ir ļoti mazs, un, palielinot to 15 reizes, es lasīju vārdus kā turpinājumu iepriekšējam uzrakstam: KHARAON YAR OF RURIKAS JARS, un tad es izlasīju uzrakstu ar lieliem burtiem pa kreisi no galvas: PETRA ALEKSEVA, un pa labi no galvas - MIMA JARA.

Tātad apstiprinājums, ka ieslodzītais “Dzelzs maska” bija Pēteris Lielais, ir acīmredzams. Tiesa, var rasties jautājums – kāpēc? PĒTERS ALEKSEJEVS , bet ne PĒTERS ALEKSEVIČS ? Bet cars uzdevās par amatnieku Pjotru Mihailovu, un trešās muižas ļaudis tagad sauca kaut kā bulgārus: nevis Pjotrs Aleksejevičs Mihailovs, bet gan Pjotrs Aleksejevs Mihailovs.

Tādējādi Dmitrija Baidas versija atrada epigrāfisku apstiprinājumu.

Rīsi. 11. Ankaras Urbanoglifs no 15 km augstuma

Vai Anatolijas templis pastāvēja? Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāņem vērā Ankaras pilsētas glifs, tas ir, skats uz šo pilsētu no noteikta augstuma. Lai pabeigtu šo uzdevumu, varat vērsties pie Google programmas “Planet Earth”. Skatu uz pilsētu no augšas sauc par urbanoglifu. Šajā gadījumā ekrānuzņēmums ar Ankaras pilsētas glifu ir parādīts attēlā. vienpadsmit.

Jāpiebilst, ka attēls izrādījās mazkontrasts, kas izskaidrojams ar satelīta fotogrāfiju visā atmosfēras biezumā. Taču arī šajā gadījumā ir skaidrs, ka pa kreisi un virs uzrakstiem: “Ankara” celtniecības bloki veido ūsaina un bārdaina vīrieša seju kreisajā profilā. Un pa kreisi (rietumos) no šīs personas nav pilnībā sakārtoti ēku bloki, kas veido apgabalu ar nosaukumu “Yenimahalle”.

Rīsi. 12.Ankaras daļas Urbanoglifs no 8,5 km augstuma

Mani vienkārši interesēja šie divi objekti. Es tos izolēju no 8,5 km augstuma un palielināju attēla kontrastu. Tagad ir pilnīgi iespējams izlasīt uzrakstus uz tā, att. 15. Tomēr jāatzīmē, ka uzraksts: “Ankara” ir pazudis pilnībā, un no uzraksta ir palikusi tikai pēdējā puse: “Yenimahalle”.

Bet var saprast, ka tur, kur neviena sistēma nebija redzama no 15 km augstuma, tagad burti ir redzami no 8,5 km augstuma. Es izlasīju šos burtus dekodēšanas laukā, att. 13. Tātad virs vārda fragmenta “Yenimahalle” es izlasīju vārda X burtu TEMPLIS, un burti “X” un “P” ir uzlikti viens otram, veidojot ligatūru. Un tieši zemāk es izlasīju vārdu ANATOLIJA, lai abi lasītie vārdi veidotu vajadzīgo frāzi ANATOLIJAS TEMPLIS . Tātad šāds templis patiešām pastāvēja Ankarā.

Tomēr Ankaras pilsētas glifa uzraksti ar to nebeidzas. Vārds “Anatolia” ir uzklāts ar cipariem no skaitļa “ 20 ", un zemāk varat izlasīt vārdus: JARA ARKONA. Tātad Ankara bija tieši sekundārā Arkona no Yar Nr. 20. Un vēl zemāk es izlasīju vārdus: 33. GADS. Saskaņā ar mūsu parasto hronoloģiju tie veido datumu: 889. gads p.m.ē. . Visticamāk, tie norāda Anatolijas tempļa celtniecības datumu Ankarā.

Izrādās, ka vārds “Anatolijs” nav viltus Pētera īstais vārds, bet gan tempļa nosaukums, kurā viņš tika apmācīts. Starp citu, S.A. Salls, izlasījis manu rakstu, ierosināja, ka vārds Anatolijs ir saistīts ar Turciju, ar tās Anatoliju. Man šis pieņēmums likās diezgan ticams. Taču tagad, veicot epigrāfisko analīzi, noskaidrojies, ka šādi sauca konkrētu templi Ankaras pilsētā, kas tagad ir Turcijas Republikas galvaspilsēta. Citiem vārdiem sakot, pieņēmums tika padarīts konkrētāks.

Ir skaidrs, ka nevis Anatolijas templis saņēma savu nosaukumu no viltus Pētera klostera vārda, bet, gluži pretēji, mūks un Oranžu ģimenes testamenta izpildītājs saņēma savu aģenta koda nosaukumu no šī vārda. templis.

Rīsi. 13. Mans lasījums par Ankaras pilsētas glifa uzrakstiem

Diskusija.

Skaidrs, ka tāda vēsturiska darbība (precīzāk, zvērība) kā Romanovu dinastijas Krievijas cara nomaiņa prasa vispusīgu pārdomāšanu. Es mēģināju sniegt savu ieguldījumu un ar epigrāfiskās analīzes palīdzību vai nu apstiprināt, vai atspēkot pētnieku viedokli gan par Pētera Lielā personību nebrīvē, gan par viltus Pētera personību. Man šķiet, ka varēju pārvietoties abos virzienos.

Pirmkārt, bija iespējams parādīt, ka Bastīlijas gūsteknis (kopš 1698. gada) ar nosaukumu “Dzelzs maska” patiešām bija Maskavas cars Pēteris Aleksejevičs Romanovs. Tagad varam precizēt viņa dzīves gadus: viņš dzimis 1672. gada 30. maijā un miris nevis 1725. gada 28. janvārī, bet 1703. gada 19. novembrī. - Tātad pēdējais visas Krievijas cars (kopš 1682. gada) dzīvoja nevis 53, bet tikai 31 gadu.

Tā kā Lielā sūtniecība sākās 1697. gada martā, visticamāk, Pēteris tika sagūstīts kaut kur 1697. gada beigās, pēc tam viņš tika pārvietots no cietuma uz cietumu, līdz 1698. gada 19. septembrī nokļuva Bastīlijā. Tomēr viņš varēja tikt notverts 1898. gadā. Bastīlijā viņš pavadīja 5 gadus un tieši 1 mēnesi. Tātad tas, kas mums ir priekšā, nav tikai kārtējais “sazvērestības” izgudrojums, bet gan Rietumi, kas izmanto iespēju nomainīt Maskavu caru, kurš nesaprata briesmas slepeni apmeklēt Rietumu valstis. Protams, ja vizīte būtu bijusi oficiāla, cara nomaiņa būtu bijusi daudz grūtāka.

Runājot par viltus Pēteri, varēja saprast, ka viņš bija ne tikai Romas protežs (turklāt īstais, netālu no Kairas, nevis nominālais Itālijā), bet arī saņēma aģenta vārdu “Anatolijs” pēc Anatolija tempļa nosaukums Ankarā. Ja vēstniecības beigās Pēterim bija 26 gadi, un Anatolijs izskatījās apmēram 40 gadus vecs, tad viņš bija vismaz 14 gadus vecāks par Pēteri, tātad viņa dzīves gadi ir šādi: dzimis ap 1658. gadu un miris. 1725. gada 28. janvārī, nodzīvojis 67 gadus, apmēram divas reizes vecāks par Pēteri.

Anatolija kā Pētera nepatiesību apliecina pieci portreti gan audekla veidā, gan nāves maskas un miniatūras formā. Izrādās, ka mākslinieki un tēlnieki ļoti labi zināja, ko viņi attēlo, tāpēc Pētera aizstāšana bija atklāts noslēpums. Un izrādās, ka līdz ar Anatolija pievienošanos Romanovu dinastija tika pārtraukta ne tikai sieviešu līnijā (jo Anatolijs pēc ierašanās Krievijā apprecējās ar zemas klases baltieti), bet arī vīriešu līnijā, jo Anatolijs nebija. Pēteris.

Bet no tā izriet, ka Romanovu dinastija beidzās 1703. gadā, kopš 1613. gada pastāvējusi tikai 90 gadus. Tas ir nedaudz vairāk nekā padomju vara, kas ilga no 1917. gada novembra līdz 1991. gada augustam, tas ir, 77 gadus. Bet kura dinastija tika nodibināta no 1703. līdz 1917. gadam, 214 gadu periods, vēl ir jānoskaidro.

Un no tā, ka daudzos Anatolija portretos ir minēti Marijas Rurikas tempļi, izriet, ka šie tempļi veiksmīgi pastāvēja gan Eiropā, gan Osmaņu impērijā, gan Ēģiptē 17. gadsimta beigās un 18. gadsimta sākumā. AD tāpēc īstais uzbrukums Rurika tempļiem varēja sākties tikai pēc Anatolija pievienošanās Rusai, kurš kļuva par ne tikai krievu vēdisma, bet arī bizantiešu parauga krievu kristīgās ortodoksijas vajātāju. Klase karaļa tronis deva viņam iespēju ne tikai uzbrukt krievu tradīcijām un vājināt krievu tautu ekonomiskā nozīmē, bet arī stiprināt Rietumu valstis uz Krievijas rēķina.

Īpaši šī epigrāfiskā pētījuma atklājumi bija Anatolijas tempļa atklāšana Ankarā un Ankaras kā sekundāra Arkona Yar numura identificēšana. Šis bija divdesmitais Arkona Yar, ko var parādīt uz galda, pievienojot tam, att. 15.

Rīsi. 14. Atjaunināta Arkon numerācijas tabula

Tāpat var atzīmēt, ka Ankaras loma Romas darbībā vēl nav pietiekami apzināta.

Secinājums.

Iespējams, ka Pētera Lielā vēstniecība uz Rietumu valstis iepriekš bija sagatavojis Leforts un citi Pētera paziņas, taču kā vienu no iespējamiem scenārijiem un nepavisam ne ar mērķi gāzt caru un nomainīt pret citu cilvēku, bet gan iesaistei Rietumu politikā. Viņam bija daudz iemeslu nepiepildīties. Taču, kad tas notika, un slepenā veidā, ar šiem ārzemniekiem jau bija iespējams rīkoties citādi, nekā to prasīja diplomātiskais protokols. Visticamāk, radās citi apstākļi, kas atviegloja Pētera sagūstīšanu. Piemēram, daļas svītas izkliedēšana dažādu iemeslu dēļ: daži uz krodziņiem, daži meitenēm, daži ārstiem, daži uz kūrortiem. Un, kad 250 galminieku un sargu vietā no svītas palika tikai aptuveni divi desmiti cilvēku, karaliskās personas sagūstīšana kļuva ne pārāk sarežģīta. Pilnīgi iespējams, ka Pētera nevaldāmība un principu ievērošana politiskos un reliģiskos jautājumos pamudināja viņu uzņēmušos monarhus veikt visizlēmīgākās darbības. Bet pagaidām tās ir tikai spekulācijas.

Un tikai vienu var uzskatīt par pierādītu faktu: Pēteris tika ieslodzīts Bastīlijā kā “dzelzs maska”, un Anatolijs sāka pastrādāt Krievijā, kuru viņš rietumnieciski pasludināja par impēriju. Lai gan vārds “karalis” nozīmēja “tse Yar”, tas ir, “šis ir dieva Jara sūtnis”, savukārt “imperators” ir vienkārši “valdnieks”. Bet citas detaļas ir jānoskaidro no citiem avotiem.

Literatūra.

1. Čudinovs V.A. Par Sanktpēterburgu pēc Sallijas izteikumiem..
2. Vakoljuks Jariks. Ņevska vārti (2015). 2015. gada 2. septembris.

Dzelzs maska ​​- ar šo vārdu vēsturē palika noslēpumainākais Luija XIV laikmeta ieslodzītais. Viss, kas par šo cilvēku ir droši zināms, ir numurs, ar kuru viņš reģistrēts Bastīlijā (64489001). Jādomā, ka viņš dzimis 17. gadsimta 40. gados. Viņš tika turēts dažādos cietumos. 1698. gadā viņš beidzot tika ievietots Bastīlijā, kur viņš nomira.

Vēsturiskā informācija

Faktiski ieslodzītais Nr.64489001 valkāja nevis dzelzs masku, bet gan tikai samta masku. Tam vajadzēja slēpt viņa identitāti no nepiederošām personām, bet nekādā gadījumā nekalpot par spīdzināšanas līdzekli (kā dzelzs). Pat paši apsargi nezināja, kāds noziedznieks valkā šo masku. Tās noslēpums pakāpeniski kļuva par iemeslu daudzu leģendu un spekulāciju rašanās brīdim.

Ieslodzītais dzelzs maskā pirmo reizi minēts Persijas tiesas slepenajās piezīmēs, kas publicētas Amsterdamā 1745. gadā. Piezīmju autors norāda, ka ar numuru 64489001 kazemātā glabājās karaļa Luija XIV ārlaulības dēls un viņa mīļotā hercogiene de La Valjēra. Viņam bija Vērmandu grāfa tituls. Noslēgumā viņš tika pieķerts par pļauku savam brālim Lielajam Dofinam.

Šī versija ir absolūti nepieņemama, jo īstais Vērmandu grāfs nomira 16 gadu vecumā 1683. gadā. Pirms tam viņš paguva piedalīties karā ar Spāniju, tāpēc viņam vienkārši nebija laika tik ilgam ieslodzījumam. Jezuīts Grifs, kurš kalpoja par biktstēvu Bastīlijā, ierakstīja, ka noslēpumainais ieslodzītais pirmo reizi tika nogādāts Bastīlijā 1698. gadā, un viņš nomira 1703. gadā.

Luija XIV vecākais brālis vai dvīnis

Vēlāk Fransuā Voltērs ierosināja, ka kungs dzelzs maskā varētu būt paša Luija XIV pusbrālis. Karalim nebija vajadzīgi sāncenši, tāpēc viņš ieslodzīja savu brāli Bastīlijā, iepriekš uzliekot viņam pienākumu uz sejas nēsāt masku. Acīmredzot ar to varētu būt saistīts viss noslēpums, kas apņēma šo ieslodzīto. Voltērs izteica šo pieņēmumu savā 1751. gada darbā “Luija XIV laikmets”.

Austrijas Anna ilgu laiku tika uzskatīta par neauglīgu. Tad viņa dzemdēja ārlaulības dēlu, pēc kura piedzima likumīgais troņmantnieks Luijs XIV. Pēdējais, uzzinājis par vecākā brāļa klātbūtni, nolēma izbeigt savu dzīvi. Turklāt klīda baumas, ka pats Luiss nebija paša karaļa dēls. Tas apšaubīja viņa tiesības uz kroni.

Izpildīt franču karalienes dēlu un brālis un māsa Luijs XIV nevarēja, tāpēc viņš izvēlējās nelaimīgo jaunekli ieslodzīt uz visiem laikiem. Maskas nēsāšana ir veids, kā slēpt noslēpumu, kas var izraisīt apvērsumu. Vēsture nav saglabājusi šī domājamā vecākā brāļa vārdu.

Izskanējuši arī minējumi, ka Dzelzs maska ​​patiesībā ir Luija XIV dvīņubrālis. Vīriešu dvīņu parādīšanās karaliskā pāra vidū spontāni radīja daudz problēmu ar troņa mantošanu. Viens no karalienes dēliem bija jāupurē, lai saglabātu stabilitāti valstī. Zēns tika audzināts slepeni. Nobriedis, Luijs XIV uzzināja par savu dvīņu brāli, kurš viņam līdzinājās kā atspulgs spogulī. Baidoties par savu kroni, Luiss pavēlēja likvidēt savu sāncensi.

Erkols Matioli

Ceturtā versija bija pieņēmums, ka zem maskas slēpjas slavenais itāļu piedzīvojumu meklētājs Erkols Antonio Matioli. 1678. gadā starp viņu un Ludviķi XIV tika noslēgts līgums: Matioli apņēmās pārliecināt savu kungu piešķirt karalim Kasāles cietoksni. Itālis veiksmīgi pārdeva šo valsts noslēpumu vairākām valstīm par ievērojamu atlīdzību. Par to Francijas valdība viņam piesprieda mūža ieslodzījumu.

Ģenerālis Bulonds

Citas versijas rašanās iemesls bija Luija XIV slepenās piezīmes. Francijas karalis glabāja šifrētas dienasgrāmatas, kuras vairākus gadsimtus vēlāk atšifrēja slavenais kriptogrāfs Etjēns Bazerī. Izrādījās, ka maskās tērptais gūsteknis varētu būt arī franču ģenerālis Vivjens de Bulonde, kurš vienā no Deviņu gadu kara kaujām sevi un Franciju pārklāja ar neizdzēšamu kaunu. Šī versija, tāpat kā visas pārējās, nav 100% pierādīta.

Īstais Pēteris I

Dažādi vēsturnieki un pētnieki, kurus interesēja lielais noslēpums, turpināja izvirzīt visdažādākās versijas par dzelzs maskā ieslodzītā identitāti. Lielākā daļa vēsturnieku nonāca pie secinājuma, ka tas varēja būt kāds no sazvērniekiem, kas uzdrošinājās mērķēt uz karalisko varu. Starp tiem: Lorraine Armoise, karaliskais ministrs Fouquet, kardināls Mazarin utt.

Cita versija pat attiecās uz Krieviju. Saskaņā ar to pats Pēteris I un patiesais cars tika ieslodzīts Bastīlijā. 1698. gadā - tieši tad, kad Bastīlijā parādījās ieslodzītais Nr. 64489001 - Krievijas cars it kā tika nomainīts. Pēteris I toreiz veica diplomātisko misiju (“Lielo vēstniecību”) Eiropā.

Īstais, pareizticīgais Krievijas cars, kurš svēti cienīja tradīcijas, devās uz ārzemēm. Eiropietis atgriezās, ģērbies “basurmanu kleitā” un ar veselu kaudzi patriarhālajai Krievijai mežonīgu jauninājumu. Pēc tam viņi sāka runāt, ka Pēteris Lielais ārzemēs ir aizstāts ar krāpnieku. Šī aizstāšana vēlāk tika saistīta ar dzelzs masku. Joprojām nav zināms, kurš to patiesībā valkāja.