Shfaqja e lëvizjes Babid
Vërejtje 1
Nënshkrimi nga Qajarët e një sërë traktatesh të pabarabarta me Rusinë, Britaninë e Madhe, Francën, Austrinë shkaktoi pakënaqësi masive në vend. Manifestimi më i dukshëm i një pakënaqësie të tillë ishte lëvizja e babidëve - shiitëve radikalë, të cilët themeluan një lloj sekti fetar në fillim të viteve 1840.
Themeluesi i saj ishte tregtari trashëgues i pambukut Ali Muhamed Shirazi. Më 1844, ai e quajti veten Bab - domethënë "Porta" përmes së cilës imami i "fshehur" i 12-të u përcjell njerëzve vullnetin e tij, dhe në vitin 1847 ai e shpalli veten Mehdiu i shumëpritur, të cilit, si rezultat i shpërngulja e shpirtrave, hiri shpirtëror i të gjithë profetëve të mëparshëm kaloi dhe që më në fund erdhën në tokë për të vendosur drejtësinë mbi të. Báb-i i ka përshkruar idetë e tij në librin "Bajan" ("Zbulesa"), i cili duhet të bëhet një i ri Shkrimi i Shenjtë në vend të Kuranit të vjetëruar. Kështu, duke pretenduar natyrën myslimane të krijimit të tij, Báb-i e shkroi Bajanin njëkohësisht në persisht dhe arabisht.
Vërejtje 2
Themeli i ideologjisë së re ishte postulati se ligjet dhe procedurat ortodokse myslimane, të vendosura nga Profeti Muhamed dhe të kodifikuara nga Kurani dhe Sheriati, tashmë janë të vjetruara dhe duhet të zëvendësohen me të reja.
Bab propozoi të ndërtonte strukturën shtetërore të shtetit të tij mbi bazën e "numrit të shenjtë" 19, të cilin ai e nxori nga fjala arabe khair ("mirë, mirë"), pasi regjistrimi i mirëfilltë i kësaj fjale në arabisht nënkupton numrin 18. , të cilit i ishte bashkangjitur një njësi, e cila simbolizonte një bartës të vetëm të jetës së përjetshme.
Për propagandimin e ideve që kundërshtonin thelbësisht kanonet e shiizmit ortodoks, profeti i sapoformuar u arrestua menjëherë (1847) dhe u burgos në kalanë e Makës, por arrestimi i Bab-it vetëm sa kontribuoi në radikalizimin e lëvizjes. Bashkëpunëtorët e tij kaluan nga predikimet në veprim. Babidët mbajtën një kongres në të cilin shpallën fillimin e shtetësisë së tyre.
Rebelim Babid
Qeveria e Shahut shpërndau kongresin e Babisit. Përgjigja për këtë veprim ishte një kryengritje e armatosur, e cila filloi në shtator 1848. Për tetë muaj, trupat e Shahut u përpoqën të shtypnin kryengritjen, por pa rezultat. Në maj 1849, autoritetet u ofruan "rebelëve" një amnisti, jetë dhe liri në rast të dorëzimit vullnetar. Babijët në të njëjtin muaj ranë dakord për dorëzimin e propozuar nga autoritetet, por trupat e Shahut i shkatërruan me pabesi të gjithë.
Një revoltë e dytë e Babidit shpërtheu në qershor 1849. Qeveria hodhi një ushtri të madhe ndëshkuese me topa, të cilat fjalë për fjalë pluhurosën mbrojtjen e "rebelëve", por rezistenca nuk u shua. Vetëm me çmimin e humbjeve të mëdha, trupat e Kajarit e thyen rezistencën. Në dhjetor 1849, rebelëve të mbijetuar iu premtua falja e Shahut dhe kur ata ulën armët, të gjithë u vranë pa përjashtim.
Vërejtje 3
Nga frika se do të humbiste përfundimisht kontrollin mbi situatën në vend, qeveria iu drejtua masave emergjente. Në korrik 1850, Baba, i cili ishte burgosur në 1847, u ekzekutua në Tabriz, duke privuar rebelët nga frymëzuesi i tyre fetar dhe politik.
Kryengritja u shtyp nga terrori masiv dhe të gjitha familjet e Babidëve u dogjën të gjallë. Tani askush nuk u premtoi asgjë - rebelimi u mbyt në gjak.
Forcimi i centralizimit dhe reformës
Vërejtje 4
Gjatë sundimit të Amir Nizamit (1808 - 1852), ndodhën ndryshime të dukshme në jeta publike vende. Duke kryer reformat e duhura, qeveria u përpoq me kujdes të çlironte sistemin arsimor dhe gjyqësor nga kontrolli total i klerit ortodoks shiit.
Në vitin 1851, gazetat në gjuhën perse filluan të shfaqen në Iran dhe në vitin tjeter Teherani hapi liceun e parë laik për fëmijët e fisnikërisë së oborrit, ku ata mësonin histori, gjeografi, kimi dhe mjekësi. Më vonë, në përputhje me reformat e nisura, në kryeqytetin iranian u organizua një shkollë ushtarake e stilit evropian, ku jepnin mësim instruktorë francezë. Reformat e nisura nga inercia vazhduan për një kohë të caktuar pas vdekjes së tij. Në Iran filloi ndërtimi i ndërmarrjeve të para të industrisë së makinerive.
Megjithatë, efektiviteti i këtyre risive ishte i pakët. Irani i Kaxharit po zhytej vazhdimisht në kënetën e skllavërisë gjysmëkoloniale. Ky proces u përshpejtua nga një tjetër siklet ushtarak - humbja e Anglisë në luftë.
Kriza dhe varësia në rritje e Iranit
Skllavërimi gjysmëkolonial i Iranit u përfundua nga zgjerimi financiar dhe ekonomik i vendeve evropiane, kryesisht Rusisë dhe Britanisë së Madhe. Mungesa kronike e fondeve i detyroi Qajarët të kërkonin investitorë për të zhvilluar ekonominë me çdo kusht.
Vërejtje 5
Shteti i Kajarit humbi përfundimisht sovranitetin e tij ekonomik dhe diplomatik dhe shpejt humbi pavarësinë e tij financiare. I privuar nga fondet, Nasser ad-Din Shah në fund të shekullit të 19-të. u detyrua të merrte kredi me interes të tepruar nga financuesit britanikë dhe rusë, të cilët më parë e kishin privuar Iranin nga sovraniteti financiar.
Shpërbërja e shtetit u shoqërua me aktivizimin e regjimeve separatiste në provincat e perandorisë, ku së bashku me të huajt nuk sundonin më guvernatorët e Shahut, por zyrtarët vendas, me të cilët britanikët dhe rusët, duke injoruar atë të Shahut. Qeveria, lidhi marrëveshje të drejtpërdrejta për koncesionet, subvencionet dhe organizimin e formacioneve të armatosura autonome.
Formalisht, Irani ruajti varësinë e tij, por vetëm sepse Britania nuk e lejoi Iranin të shndërrohej në një koloni ruse dhe Rusia në një koloni britanike.
epoka e tranzicionit. Nga fundi i të tretës së parë të shekullit të 19-të, letërsia ruse kishte arritur shumë. Ajo nuk “kapi” më atë europianin, por u zhvillua paralelisht me të, duke konkurruar në një farë mënyre, inferiore në një farë mënyre dhe duke e tejkaluar atë në një farë mënyre. Kjo do të bëhet veçanërisht e qartë në vitet 1870 dhe 1880, kur shfaqet proza e madhe ruse dhe romanet e Leo Nikolayevich Tolstoy dhe Fjodor Mikhailovich Dostoevsky hapin horizonte të reja artistike për të gjithë letërsinë botërore.
Kjo është arsyeja pse në pjesën e dytë të tekstit nuk do të gjeni më tituj të tillë rubrikash që ishin në pjesën e parë: "Situata kulturore evropiane dhe ...". Kjo shumë "dhe" humbi çdo kuptim në epokën e Tolstoit dhe Dostojevskit. Shkrimtarët rusë nuk i ndiqnin më evropianët, por bashkë me ta. Dhe tani e tutje do të flasim për veprat e shkrimtarëve më të mirë evropianë të asaj kohe, së bashku me rrëfimin kryesor për veprën e prozatorëve vendas, poetëve, dramaturgëve.
Ho - kaq shpesh ndodh - një ngritje e re në letërsi i parapriu një qetësi. E tensionuar, si para një stuhie.
Tipari kryesor i viteve 1840 si epokë letrare është ndërmjetësia, dualiteti. Poetët dhe prozatorët më të ndritur të dekadës së mëparshme ose vdiqën (Pushkin në 1837, Lermontov në 1841, Baratynsky në 1844) ose, për arsye të ndryshme, u larguan nga jeta letrare.
Nga shkrimtarët kryesorë të viteve 1830, vetëm Gogol mbeti në qendër të vëmendjes së lexuesve dhe kritikëve. Ata debatuan për të, ai u konsiderua themeluesi i një "prirjeje Gogol" të veçantë në letërsinë ruse. Sidoqoftë, pas botimit triumfues në 1842 të vëllimit të parë të Shpirtrave të Vdekur, Gogol nuk botoi vepra të reja të mëdha.
Mosmarrëveshjet mes perëndimorëve dhe sllavofilëve. Fundi i viteve 1830 dhe pothuajse e gjithë vitet 1840 u shënuan nga polemika të ashpra; shkrimtarët u ndanë në kampe ideologjikisht armiqësore të sllavofilëve dhe perëndimorizuesve. Cilat ide çuan në shfaqjen e këtyre dy kampeve? Le të përpiqemi ta kuptojmë.
Nga mesi i viteve 1840, në mungesë të emrave dhe ngjarjeve të reja pa dyshim të mëdha letrare, polemika për fatin historik të Rusisë po fitonte gjithnjë e më shumë jehonë. Ajo daton në vitin 1836, kur "Letra filozofike" e publicistit Pyotr Yakovlevich Chaadaev u botua në revistën e Moskës Teleskop. Pas botimit të Letrës Filozofike, revista u mbyll menjëherë, botuesi dhe censuruesit e saj iu nënshtruan dënimeve më të rrepta dhe Chaadaev u shpall zyrtarisht i çmendur. A është e mundur të argumentohet me mendje të shëndoshë se Rusia është në mënyrë të pariparueshme prapa vendeve evropiane në mënyrën e jetës publike, në fushën e kulturës shpirtërore? Për shumë, kjo në fakt dukej e pamundur.
Prapambetja kulturore e Rusisë, sipas Chaadaev, ishte kryesisht rezultat i vetëm atyre tipareve të jetës së brendshme shtetërore, fetare dhe private që konsideroheshin si themelet e saj të palëkundshme: një komunitet fshatar, jetë e hequr nga shqetësimet e kësaj bote. Kisha Ortodokse, mungesa e gjatë e librarisë laike, etj.
Të gjithë ata që nuk ishin indiferentë ndaj të kaluarës dhe të ardhmes së Rusisë morën pjesë në sallonet dhe mosmarrëveshjet familjare për "Letra" e Chaadaev. Gradualisht, u formuan dy këndvështrime të kundërta për problemin.
Sipas njërit prej tyre, të gjitha vendet evropiane po ecin në një rrugë të caktuar universale, duke kaluar nëpër faza të ngjashme në zhvillimin e kulturës dhe të shtetësisë. Dhe nëse krahasojmë të gjitha qytetërimet ekzistuese, duke iu përmbajtur kësaj qasjeje, atëherë Rusia me të vërtetë mbeti prapa fuqive të përparuara të Perëndimit. Për të korrigjuar situatën, ishte e nevojshme t'i drejtoheshim urgjentisht përvojës evropiane në të gjitha sferat e jetës: nga stili i veshjes dhe sistemi arsimor i të rinjve në struktura shtetërore. Ata që kishin këto pikëpamje quheshin perëndimorë.
Përkrahësit e sistemit të kundërt të pikëpamjeve, përkundrazi, ishin të bindur se nuk kishte ligje uniforme për zhvillimin e shteteve të ndryshme kombëtare. Sipas tyre, qytetërimi evropian ka shteruar prej kohësh burimet e tij materiale dhe shpirtërore, Perëndimi është në një krizë të thellë. Dhe anasjelltas, Rusia, megjithë prapambetjen e saj të dukshme, ka ruajtur të gjitha forcat e reja të një trupi të shëndetshëm shtetëror. Për më tepër, është ajo që është e destinuar t'i zbulojë Evropës, e cila është në rënie, të vërteta të reja të rilindjes shpirtërore. Për ta bërë këtë, është e nevojshme të vazhdoni të ruani origjinalitetin e tyre në çdo mënyrë të mundshme, dhe të mos nxitoni pas qytetërimit perëndimor, pas thirrjeve të nxituara të një grushti intelektualësh metropolitane që kanë harruar prej kohësh gjuhën ruse dhe kanë shkëmbyer veshjet ruse me rroba evropiane. Vlera programore për mbështetësit e këtij këndvështrimi ishte artikulli i Alexei Stepanovich Khomyakov "Për të vjetrën dhe të renë" (1839). Ai e kundërshtoi individualizmin perëndimor me katolicitetin rus, komunitetin, natyrën mbarëkombëtare, kur secili njeri koordinon me dashuri veprimet e tij, vendimet e tij, interesat e tij me interesat dhe veprimet e bashkatdhetarëve të tij. Pasuesit e këtij sistemi pikëpamjesh filluan të quheshin sllavofile.
Në polemikën midis perëndimorizuesve dhe sllavofilëve, pikat e referimit universal të kulturës ruse u zbuluan vetë. Pozicioni i vendit tonë në botë, lidhja e tij gjeografike (pra kulturore) me Evropën dhe Azinë përcaktoi origjinalitetin e kulturës sonë kombëtare, bashkëjetesën e parimeve të kundërta në të. Bashkëjetesa nuk është gjithmonë paqësore, por e pashmangshme. Mes këtyre “të vërtetave” shpesh të papajtueshme, europianizmit dhe identitetit kombëtar, është e pamundur të bëhet zgjedhja e vetme “e drejtë” dhe përfundimtare. Në fund të fundit, sllavofilët nuk kënduan Rusinë e vërtetë të mesit të shekullit të 19-të, por Rusinë ideale. Por ata kritikuan Perëndimin e vërtetë me të metat e tij reale. Kundërshtarët e tyre, përkundrazi, kritikuan Rusinë e vërtetë dhe lavdëruan Perëndimin ideal të ëndrrave të tyre. Të dy idealet janë të pranishme në zhvillimin kulturor të Rusisë edhe sot e kësaj dite.
Në fillim të viteve 1840, mosmarrëveshjet midis perëndimorëve dhe sllavofilëve shkuan përtej dhomave dhe salloneve në faqet e gazetave kryesore periodike dhe filluan të diskutohen gjerësisht në shoqëri. Fillimisht, të dyja prirjet me ndikim në mendimin shoqëror u formuan në Selinë Nënë, në qarqe pranë Universitetit të Moskës, më i vjetri në Rusi. Kritiku Vissarion Grigoryevich Belinsky, publicisti, prozatori dhe dramaturgu Alexander Ivanovich Herzen, poeti Nikolai Platonovich Ogarev, historiani Timofey Nikolayevich Granovsky dhe të tjerët e konsideruan veten perëndimorë ... Khomyakov, vëllezërit Ivan dhe Peter Kireevsky, Yuri Samarin, vëllezërit Konstantin dhe Ivan Aksakov, ishin sllavofile, si dhe shkrimtarë të tjerë.
Sidoqoftë, në vitet 1940, veçanërisht pasi Herzen u internua fillimisht në Vyatka për fjalimet e tij publicistike antiqeveritare, më pas në Vladimir dhe Novgorod dhe Belinsky u zhvendos në brigjet e Neva, sllavofilizmi dhe perëndimorizmi dukej se ndanin sferat e ndikimit midis dy kryeqytete ruse - të lashta dhe të reja. Moska konsiderohej si një bastion i sllavofilizmit, Petersburgu - i perëndimorizmit.
Jeta letrare e Shën Petërburgut në vitet 1840. V. G. Belinsky dhe revista "Shënime të brendshme". Kulti i ekskluzivitetit, idetë dhe veprimet e jashtëzakonshme, përbuzja për anën e përditshme të jetës së përditshme - e gjithë kjo përcaktoi pamjen e një personi të epokës romantike. Dhe në vitet '40, impulset romantike u zëvendësuan nga praktika, një fokus në problemet tokësore, shpesh aspak sublime, të përditshme. Popullariteti në rritje shkencat natyrore dhe profesione inxhinierike, revista publikuan gjithnjë e më shumë materiale mbi arritjet e fiziologjisë dhe mjekësisë, diskutime të pafundme u mbajtën në shoqëri për ndërtimin e propozuar të gjerë të hekurudhave në Rusi.
Qendra e lëvizjes letrare në vitet '40 më në fund u zhvendos nga Moska në Shën Petersburg. Në kryeqytetin e perandorisë, ndjenjat antiromantike ishin më të prekshme, këtu u krijuan periodikë të rinj dhe numri i lexuesve u rrit. Nga një profesion privat, një profesion i lartë, një mori gjenish dhe një rreth të ngushtë lexuesish të ndritur, letërsia u shndërrua në një profesion, duke iu afruar në statusin e saj shoqëror gazetarisë, botimit të librave, madje edhe tregtisë së librit. Veprimtari letrare Petersburgu në vitet 1940 thithi në mënyrë të pashmangshme një gamë të tërë "profesionesh të lidhura" në orbitën e tij: kritika letrare, gazetari, shtypja e librave ...
Revista letrare më e njohur metropolitane e fundit të viteve 1830 - gjysma e parë e viteve 1840 ishte "Shënimet e Atdheut", botuar nga Andrei Alexandrovich Kraevsky. Autorët e revistës i kushtuan shumë vëmendje zhvillimeve më të fundit në letërsi dhe jetën publike. Otechestvennye zapiski botoi poezi dhe prozë të M. Yu. Lermontov dhe vepra të reja të V. F. Odoevsky. Në 1839, V. G. Belinsky, në atë kohë një kritik i njohur i Moskës, autor i artikujve për Pushkin dhe Gogol, ishte i ftuar në revistë. Në vitet e tij të fundit në Moskë, Belinsky ishte një admirues i filozofisë gjermane, ndau mendimet e përhapura në Selinë Nënë për qëllimin e lartë dhe ideal të letrave të bukura.
Pikëpamjet e tilla kundërshtonin "prakticizmin" e Petersburgut. Ata supozuan ndjenja anti-Petersburg, një luftë me "drejtimin tregtar" të kryeqytetit në letërsi. Armiqtë kryesorë të Belinsky dhe shumë prej bashkëpunëtorëve të tij në Moskë ishin botuesi i gazetës "Bleta Veriore" Faddey Bulgarin, redaktorët e revistave "Biri i Atdheut" Nikolai Grech dhe "Biblioteka për Lexim" Osip Senkovsky.
Por, pasi u transferua në Shën Petersburg, Belinsky u bind shpejt se jo vetëm "reaksionarë", por praktikisht të gjithë shkrimtarët metropolitane e trajtojnë punën e tyre si profesionistë. Me fjalë të tjera, ata janë të interesuar për tirazhe të mëdha dhe tarifa të larta. I tillë ishte botuesi përparimtar i Oteçestvennye Zapiski, Kraevsky, dhe në një masë edhe më të madhe, autorët e rinj të revistës së tij, Nikolai Alekseevich Nekrasov dhe Ivan Ivanovich Panaev. Në fillim të viteve 1940, ata u larguan nga Otechestvennye Zapiski për të ndjekur planet e tyre letrare.
Belinsky u bë ideologu kryesor i botimeve të reja të Panaev dhe Nekrasov, të cilët morën përsipër shqetësimet organizative dhe financiare dhe, natyrisht, morën pjesën më të madhe të të ardhurave. Ai duhej të thoshte gjuha moderne, "rindërtoni", braktisni idealizmin e Moskës. Ai shpejt adoptoi prakticitetin e Petersburgut, një ndjenjë realiteti. Ai luftoi për pikëpamjet e tij të reja po aq ashpër sa në të kaluarën e afërt ai mbrojti në revistat e Moskës letërsi të lartë të lidhur me vlerat ideale të përjetshme.
Almanaku "Fiziologjia e Petersburgut": parimet themelore ideologjike dhe artistike. Dukuria më e dukshme në letërsinë e mesit të viteve 40 u bë fenomeni më i dukshëm në letërsinë e mesit të viteve '40, "Fiziologjia e Shën Peterburgut, e përpiluar nga veprat e shkrimtarëve rusë, redaktuar nga N. Nekrasov" (1845) me dy vëllime. Parimet kryesore ideologjike dhe artistike të këtij botimi u përshkruan nga Belinsky në dy artikuj me titull: "Hyrje" dhe "Petersburg dhe Moskë".
Pse fiziologji? Sepse është kjo disiplinë që është në gjendje të përshkruajë një organizëm të gjallë pa asnjë misticizëm, duke u mbështetur në njohuritë e shkencës natyrore. Po, të gjitha manifestimet jeta njerëzore- nga tretja deri te ndjenjat më të bukura - mund të interpretohet si lëvizje e lëngjeve, impulseve nervore ... Dhe çdo fenomen shoqëror - nga një qytet i vetëm në një shtet në tërësi - mund të krahasohet me një organizëm, jeta e të cilit reduktohet në qarkullimi i mallrave, ndërveprimi i individëve (profesionistë, grupmosha) të popullsisë ...
Pse Petersburg? Sepse kryeqyteti është qyteti me zhvillim më dinamik Perandoria Ruse. Këtu është zemra e jetës politike dhe kulturore të vendit, qendra e shkencës dhe e artit, hekurudha e parë në vend do të nisë. Një Petersburger tipik jeton me një ritëm shumë më të shpejtë se një banor i çdo qyteti tjetër. Ai është i preokupuar me karrierën e tij, nxiton në punë çdo mëngjes, lexon shumë, jeton në një apartament modest. ndërtesë shumëkatëshe(dhe jo në një pasuri gjysmë fshati, si një banor i Moskës). Në të njëjtën kohë, risitë teknike çojnë në mënyrë të pashmangshme në shtresimin e popullsisë urbane, në shfaqjen e një numri të madh të varfërve ...
Detyra e almanakut "Fiziologjia e Petersburgut" shkoi shumë përtej kufijve të zakonshëm të letrave të bukura. Një përshkrim i hollësishëm i të metave të jetës së kryeqytetit në qytetin më të zhvilluar të perandorisë kishte për qëllim, para së gjithash, të "zbulonte ulcerat sociale", të tërhiqte vëmendjen e shoqërisë për fatin e Petersburgasve të varfër. Ho, përveç kësaj, indirekt tregojnë mënyrat e një zgjidhjeje të organizuar dhe sistematike, thjesht praktike të problemeve dhe kontradiktave urbane.
Ideologu i almanakut "Fiziologjia e Petersburgut" theksoi se epoka romantike e gjenive letrare u la pas. Në fund të fundit, secili prej tyre në mënyrë të pashmangshme u përpoq i vetëm për të kuptuar sekretet më të brendshme të qenies ("Ti je mbreti - jeto vetëm", tha Pushkin për artistin-gjeni). Autorët e "Fiziologjisë së Petersburgut" janë "talent të zakonshëm" të aftë të sakrifikojnë ambiciet personale për hir të një detyre të përbashkët letrare dhe shoqërore. Frytet e krijimtarisë së tyre kolektive do të jenë më të qarta për lexuesit dhe më të dobishme për shoqërinë në tërësi.
Tani e kuptojmë pse nuk ka pothuajse asnjë klasik të njohur midis autorëve të Fiziologjisë së Petersburgut. Përveç Nekrasov, Belinsky dhe Panaev, vetëm krijuesi i të famshmit " fjalor shpjegues gjuha e madhe ruse e gjallë" Vladimir Ivanovich Dal. Me pseudonimin "W. Lugansky", shkroi ai për esenë e almanakut "Pjetërsburgu i Petersburgut". Dhe gjithashtu - në një masë më të vogël - Dmitry Vladimirovich Grigorovich, autor i eseve "Petersburg Organ Grinders" dhe "Lottery Ball". Më vonë ai shkroi romanet popullore "Anton-Goremyka", "Gutta-percha Boy" dhe të tjerë.
Ese fiziologjike: heronjtë dhe ngjarjet. Kur studionim klasikët rusë të gjysmës së parë të shekullit të 19-të, gjithmonë i kushtonim vëmendje të njëjtës rrethanë. Domethënë: shkrimtarët rusë të brezave Karamzin, Pushkin dhe Gogol duhej të merrnin mësime nga shkrimtarët më të mirë evropianë të asaj kohe. Per cfare? Për të mësuar se si të portretizohet personaliteti njerëzor, karakteri njerëzor në individualitetin, origjinalitetin e tij. Romantizmi e kërkonte këtë, në këtë ndihej fryma e kohës. Dhe tani ishte e nevojshme të hidhej hapi tjetër dhe të lidhej karakteri individual i heroit me ato rrethana shoqërore, të përditshme, financiare që formësuan këtë personalitet dhe këtë personazh.
Autorët e Fiziologjisë së Petersburgut ishin pionierë të vërtetë në këtë kuptim. Heronjtë dhe ngjarjet e jetës së Shën-Pjetërburgut nuk i interesuan aspak për shkak të origjinalitetit, origjinalitetit, origjinalitetit, por - përkundrazi - tipikitetit, përsëritjes së tyre. Çdo pjesëmarrës në ngjarjet e përshkruara prej tyre mund të vendoset në një listë të caktuar personash me një fat të ngjashëm shoqëror.
Për shembull, portieri Grigory nga eseja e Dahl-it është një nga fshatarët e shumtë që detyrohen të kërkojnë punë në një qytet të madh për të mbajtur një familje të madhe. Ai ndihet mjaft rehat në maskën e një portier, nuk harron kurrë qëllimin e qëndrimit të tij në brigjet e Neva dhe rregullisht u dërgon para të afërmve të tij. Pas dhjetë vjetësh, ai mund të kthehet në fshatin e tij për të filluar një biznes të vogël tregtar me disa qindra rubla të fituara (sipas standardeve të asaj kohe - një shumë e konsiderueshme).
Por një tjetër portier, Ivan, ka shumë të ngjarë, do të kalojë në një karrocier ose tregtarë të vegjël. Ai nuk ka çfarë të bëjë në fshat - ai është shumë i mësuar me jetën në kryeqytet, megjithëse pa gëzime të veçanta. Fjalët "ndoshta", "me shumë mundësi" i kemi veçuar jo rastësisht. Autori i një eseje fiziologjike shumë shpesh përshkruan ngjarje që nuk ndodhin drejtpërdrejt para syve tanë, por që mund të ndodhin në rrethana të caktuara të jashtme për arsye sociale.
Rezulton një pamje e çuditshme - nuk janë njerëzit që veprojnë në ese, por përgjithësime, lloje të Petersburgerëve. Si, shiko, lexues: me njerëz të tillë e të tillë lloji social ndonjëherë kjo është ajo që ndodh, dhe ndonjëherë kjo është ajo që ndodh. Kjo është arsyeja pse episodet individuale nga jeta e heronjve të Fiziologjisë së Petersburgut mund të jenë krejtësisht të palidhura me njëri-tjetrin.
Pra, portieri Grigory, me raste shprehet lehtësisht në zhargonin e hajdutëve të rrugës. Megjithatë, episodi përkatës nuk është zhvilluar (siç mund të pritet) në një histori detektivi për lidhjen e një portieri të veçantë me "nëntokën" e Shën Petersburgut. Autori kalon menjëherë në një tjetër histori të shkurtër të mundshme nga jeta e një portier. Madje, pa asnjë lidhje me rrëfimin e ndërprerë për marrëdhënien e Grigorit me xhepatët e Shën Petersburgut.
Ese fiziologjike dhe romantizëm. Shumë nga tiparet dalluese të esesë fiziologjike ishin dëshmi e qartë e patosit antiromantik të epokës së viteve 1840. Dhe çështja nuk është vetëm se kush përshkruhet (njerëz të zakonshëm, pa ekskluzivitet romantik), por edhe se si përshkruhen saktësisht personazhet. Personazhet esetë përshkruhen vetëm nga jashtë, ne "nuk e shohim" ankthin e tyre mendor, "nuk dëgjojmë" dyshimet dhe ankesat e derdhura në monologje të brendshme.
Shkrimtarët e galaktikës Nekrasov duket se po na thonë: në një person nuk ka dhe nuk mund të ketë jo vetëm asgjë romantike misterioze, por në përgjithësi asgjë në të vërtetë e brendshme, individualisht unike, e padepërtueshme për të. rreze x-ray analiza sociale. Fjalë për fjalë gjithçka në karakterin e njeriut është e motivuar nga shkaqe të jashtme, materiale, gjithçka mund të nxirret nga kushtet shoqërore. Kjo do të thotë që çdo person mund të gjykohet me plotësi shteruese në bazë të një liste të "të dhënave personale" të tij: origjinën sociale, arsimin, vendbanimin, pasurinë materiale, profesionin, rrethin shoqëror ...
Shkrimtarët nga rrethi i Nekrasov - Panaev - Belinsky menjëherë pas botimit të almanakut "Fiziologjia e Shën Petersburgut" filluan të renditen si një shkollë natyrore. Domethënë, për shkrimtarët e një drejtimi realist (ose, thënë ndryshe, natyralist). Sidoqoftë, i pari që e përdori këtë frazë në shtyp nuk ishte Belinsky, por armiku i betuar i rrethit Nekrasov, Thaddeus Bulgarin. Në një nga numrat e gazetës "Bleta e Veriut" për janar 1846, Bulgarin shkruante se "Z. Nekrasov i përket një shkolle letrare të re, domethënë natyrore, e cila pretendon se duhet të përshkruaj natyrën pa mbulesë.
Eshtë e panevojshme të thuhet, Bulgarin vendosi një kuptim ekskluzivisht negativ në fjalën "natyrore". Sipas mendimit të tij, Nekrasov dhe shokët e tij po abuzojnë me interesin jo të shëndetshëm të publikut për detaje dhe fusha të ndaluara ("natyrale") të jetës, duke shijuar anët "e ulëta" të jetës së kryeqytetit, duke kontribuar kështu në një rënie të përgjithshme të moralit. Nuk do të kishte asnjë portretizimin e qytetarëve të denjë, të begatë, në djersën e fytyrave të tyre në dobi të carit dhe atdheut!
E çuditshme, por e vërtetë: Belinsky jo vetëm që nuk e hodhi poshtë formulën akuzuese të shkollës natyrore, por e pranoi dhe e miratoi. Vërtetë, kuptimi i përkufizimit të "natyrshëm" në kuptimin e tij është bërë krejtësisht i ndryshëm. Belinsky e interpretoi "natyrshmërinë" si natyrshmëri, natyrshmëri (fjala "natyrë" është analoge ruse e latinishtes "natyrë"). Dhe ai e krahasoi atë me artificialitetin pretendues, artificialitetin e hollë të veprave letrare të vetë botuesit të Bletës së Veriut. Ai e përkufizoi atë si një shkollë “retorike”, pra larg nga natyra, artificiale.
Ndërkohë, në mesin e viteve 1840, vetë Bulgarin nuk ishte aspak i huaj për përshkrueshmërinë skicuese; ai botoi një numër të konsiderueshëm skicash nga jeta e njerëzve të zakonshëm, joromantikë. Titujt e eseve të Bulgarin shpesh tregojnë gjithashtu grupe publike dhe profesionale të banorëve të qytetit, të cilat diskutohen në tekstin përkatës: "Salopnitsa", "Vorozheya", "Cornet", "Night-Light Carrier". Për më tepër, esetë e tij u botuan para të famshmit "Fiziologjia e Petersburgut".
Bulgarin luftoi ashpër kundër Belinskit pikërisht sepse kishte shumë gjëra të përbashkëta midis programeve të tyre letrare. Të dy këmbëngulën se letërsia moderne duhet të ketë një orientim praktik, të ndikojë drejtpërdrejt në rendin shoqëror. Jeta ruse. Përveç kësaj, ai duhet të jetë demokratik, i aksesueshëm për lexuesit më të gjerë. Një tjetër gjë është se Bulgarin predikoi drejtpërdrejt qëllimet e mira publike, krijoi imazhe të heronjve të theksuar pozitivë. Dhe Nekrasov bëri thirrje për eliminimin e atyre sëmundjeve sociale që autorët e "Fiziologjisë së Petersburgut" personifikuan në galerinë e banorëve të poshtëruar dhe të ofenduar të kryeqytetit rus. Sidoqoftë, pas luftës midis dy prirjeve kryesore në letërsinë e Petersburgut, duhet të bëjmë dallimin midis përballjes jo vetëm të armiqve ideologjikë, por edhe të konkurrentëve që u përpoqën të zinin të njëjtin vend në procesin letrar të epokës.
Luftoni për Gogolin. Debutimet letrare në 1847. Çdo lëvizje letrare kërkon të pohojë statusin e saj të lartë. Dhe për hir të kësaj, ai kërkon një paraardhës autoritar, një baba themelues. Vetëm Gogol, autori i Inspektorit të Përgjithshëm dhe Shpirtrave të Vdekur, mund të ishte i tillë në vitet 1940. Një shkrimtar jashtëzakonisht i popullarizuar në mesin e shkrimtarëve të bindjeve nga më të ndryshmet: sllavofilë dhe perëndimorizues, moskovitë dhe petersburgë.
Për Belinsky, Gogol është kryesisht një satirist, duke përshkruar varfërinë dhe inferioritetin e jetës ruse (poema "Shpirtrat e vdekur"), duke tallur veset e individëve dhe klasave (komedia "Inspektori i qeverisë"), duke i kushtuar vëmendje të veçantë imazhit të "burri i vogël" (historia e famshme "Palltoja"). Nga këtu duket se është një rrugë e drejtpërdrejtë për në një shkollë natyrore, të paktën Belinsky është i sigurt për këtë. Dhe gjithçka do të kishte qenë kështu nëse ... jo për pozicionin e vetë Gogolit, i cili në fillim të 1847 botoi një libër të pazakontë, rrëfimtar "Pasazhe të zgjedhura nga korrespodenca me miqtë" (për këtë folëm në pjesën e parë të librit shkollor ).
Është e lehtë të merret me mend se si reaguan drejtuesit e partive letrare të Shën Petërburgut ndaj ndryshimit të pikëpamjeve të Gogolit. Belinsky shkroi një "Letër për Gogol" të hapur, e cila shkoi dorë në dorë, në të cilën ai denoncoi me furi shkrimtarin për tradhtinë e idealeve të së kaluarës, për mbrojtjen e vlerave fetare që gjoja ishin vjetëruar prej kohësh. Në një mënyrë apo tjetër, pas "Vendeve të Zgjedhura ..." u bë krejtësisht e pamundur të flitej për Gogolin si drejtues dhe pararendës të shkollës natyrore.
Epo, Bulgarin, natyrisht, triumfoi! Menjëherë pas shfaqjes së librit të ri të Gogolit në librari, ai shkroi në Severnaya pchela: "Lavdëruesit dhe lavdëruesit e tij vepruan në mënyrë të pasinqertë, duke e ekspozuar atë si shkrimtarin e parë rus, themeluesin e një shkolle të re". Tani, sipas Bulgarin, "ish-lavdëruesit janë larguar prej tij ... ata filluan të fajësojnë idhullin e tyre", dhe ky është "një triumf i vërtetë për Bletën Veriore!"
Pra, në 1847, beteja "teorike" për Gogol u humb nga rrethi Nekrasov. Sidoqoftë, në fund, drejtimi i Nekrasov - Belinsky doli të ishte një fenomen pakrahasueshëm më frytdhënës në historinë e letërsisë ruse. Pas "shkrimtarëve të dorës mesatare", të cilët përbënin shumicën midis autorëve të "Fiziologjisë së Petersburgut", klasikët e ardhshëm të letërsisë ruse Dostoevsky, Turgenev, Goncharov, Herzen filluan të bashkëpunojnë me themeluesit e shkollës natyrore. Rreth arsyeve për këto ngjarje të rëndësishme duhet te flasim.
Pas suksesit të "Fiziologjisë së Petersburgut" dhe "Koleksionit të Petersburgut" të botuar në 1846 (në të cilin, meqë ra fjala, debutoi me romanin "Njerëz të varfër" shkrimtari i panjohur Fyodor Dostoevsky), Nekrasov dhe Panaev vendosën të botojnë një revistë. Fakti është se përgatitja dhe botimi i almanakëve dhe koleksioneve kërkonte përpjekje dhe shpenzime të tepruara: sa herë ishte e nevojshme të merrej leja zyrtare për botim përsëri, për të "përgatitur" lexuesin për shfaqjen e tij shumë kohë më parë. Një almanak, një koleksion janë në mënyrë të pashmangshme ngjarje një herë, një herë, prandaj është e vështirë të përfitosh plotësisht nga suksesi i tyre me lexuesin - nuk është e mundur të botosh një vazhdim të pafund të "Fiziologjisë së Petersburgut"!
Një gjë tjetër është revista e saj “e trashë”, që botohet çdo muaj, e cila ka një listë lehtësisht të dallueshme me tituj të përhershëm (“Letërsia”, “Shkenca dhe Arti”, “Kritika dhe Bibliografia” etj.)! Në fund të vitit 1846, Nekrasov dhe Panaev blenë një revistë që ishte e destinuar të bëhej periodiku letrar më i njohur në mesin e shekullit të 19-të. Megjithatë, e kaluara e kësaj reviste ishte shumë e zhurmshme. "Sovremennik" - dhe ne po flasim për të - u themelua dhjetë vjet më parë nga Pushkin, i cili, para vdekjes së tij në fillim të vitit 1837, arriti të botojë vetëm katër numra (ose, siç thoshin atëherë, libra) të mendjes së tij të preferuar.
Pas vdekjes së poetit, revista iu kalua zyrtarisht trashëgimtarëve të tij dhe u botua nga miku i Pushkinit, poeti, kritiku, profesori i Universitetit të Shën Peterburgut, Pyotr Pletnev. Sovremennik nën Pletnev nuk pati një sukses të jashtëzakonshëm: qarkullimi po zvogëlohej vazhdimisht, humbjet po rriteshin.
Dhe papritmas - një zbulim i madh! Botuesit e rinj të Sovremennik, vetëm gjatë vitit të parë të ekzistencës së revistës së re, botuan aq shumë vepra të bujshme në faqet e saj, saqë ne vetëm mund të pyesim veten: Historia e zakonshme e Ivan Goncharov, ese nga Shënimet e një gjahtari të Ivan Turgenev, romane të Dostojevskit dhe Grigorovich. , poezitë e Nekrasovit, fejtonet e Panajevit, artikujt e Belinskit... Dhe nëse përmendim edhe botimin e parë të plotë të romanit të Herzenit “Kush e ka fajin? ”, i cili u botua si një libër i veçantë si një shtojcë e Sovremennik, atëherë duket se është e sigurt të thuhet se të gjithë klasikët rusë janë ushqyer në rrethin editorial të Sovremennik.
Është në rregull, nuk është. Në të vërtetë, nuk ka asnjë mënyrë për t'u hequr njohuritë profesionale themeluesve të shkollës natyrore. Midis shumicës së fillestarëve dhe atyre që tashmë kishin një reputacion të lartë në shkrimtarët e kryeqytetit, Nekrasov dhe Panaev zgjodhën në mënyrë të pagabueshme ata që, sipas mendimit të tyre, ndoqën rrugën e një shkolle natyrore - dhe të mbrojturit e tyre pothuajse në mënyrë të pashmangshme u gjendën në kreshtën e suksese dhe lavdi ne te ardhmen. Megjithatë, shkolla natyrore në pjesën më të madhe nuk kishte asnjë lidhje me të.
Vitet e dyzeta të shekullit të 19-të sjellin një epokë të re në letërsi. Puna e shkrimtarëve përqendrohet gjithnjë e më shumë në anën ideologjike të veprave dhe në punën e brendshme të thellë mendore që lidhet me kërkimin e themeleve të një botëkuptimi që mund të kënaqte etjen për të vërtetën dhe idealet e larta.
Kjo lëvizje intelektuale u përgatit nga shumë ngjarje të rëndësishme në jetën historike të Rusisë. Origjina e saj daton që nga mbretërimi i Katerinës (Novikov, Radishchev), pastaj vazhdon vazhdimisht dhe në mënyrë të qëndrueshme në periudhën e viteve njëzetë dhe tridhjetë, duke kapur një zonë në rritje të interesave shpirtërore.
Veprat e Pushkinit dhe Gogolit prezantuan bukuritë e poezisë, të fshehura në thellësi të jetës popullore. Studimet historike dhe etnografike depërtuan gjithnjë e më thellë në këtë jetë, për të cilën deri më tani kishte vetëm ide të paqarta dhe fantastike, të huazuara nga burime të huaja dhe nga raporte patriotike të kohës së luftës.
Nga ana tjetër, letërsia europianoperëndimore e pasuroi gjithnjë e më shumë mendimin zgjues me zbulime të tëra dhe hapi horizonte të gjera. Këto ishin shkaqet e përgjithshme që çuan në lulëzimin e letërsisë në vitet dyzetë.
Karakteri i kësaj periudhe të letërsisë ruse u ndikua drejtpërdrejt nga lëvizja ideologjike e cila, siç u theksua, u shfaq në mesin e viteve tridhjetë në rrethet e Moskës të idealistëve të rinj. Shumë nga ndriçuesit më të mëdhenj të viteve dyzet ua detyrojnë zhvillimin e tyre të parë atyre. Në këto qarqe lindën idetë kryesore, të cilat hodhën themelet për fusha të tëra të mendimit rus, lufta e të cilave ringjalli gazetarinë ruse për dekada. më pas kaloi në marrëdhënie drejtpërdrejt armiqësore, derisa, më në fund, u identifikuan dy prirje të ndritura letrare: perëndimore, Petersburg, me Belinsky dhe Herzen në krye, të cilat vendosën në krye cepin e bazës së zhvillimit të Evropës Perëndimore, si shprehje e idealeve universale. , dhe sllavofile, Moskë, e përfaqësuar nga vëllezërit Kireevsky, Aksakov dhe Khomyakov, të cilët u përpoqën të gjenin mënyra të veçanta zhvillim historik, që i përgjigjet një tipi shpirtëror të mirëpërcaktuar të një kombi a race të njohur, në këtë rast sllav (shih sllavofilizim). Të pasionuar nga temperamenti, ithtarët e të dy drejtimeve shumë shpesh shkonin në ekstrem në pasionin e tyre për mundjen, duke mohuar më pas të gjitha anët e ndritshme dhe të shëndetshme. jeta kombëtare në emër të glorifikimit të kulturës së shkëlqyer mendore të Perëndimit, pastaj nëpërkëmbjes së rezultateve të përpunuara nga mendimi europian, në emër të admirimit të pakushtëzuar për tiparet e parëndësishme, ndonjëherë edhe të parëndësishme, por nga ana tjetër, kombëtare të jetës së tyre historike. .
Megjithatë, gjatë periudhës së dyzetave, kjo nuk i pengoi të dyja drejtimet të konvergojnë në disa dispozita themelore, të përgjithshme dhe detyruese për të dyja, të cilat patën efektin më të dobishëm në rritjen e vetëdijes publike. Kjo gjë e përbashkët që lidhte të dy grupet ndërluftuese ishte idealizmi, shërbimi i painteresuar ndaj idesë, përkushtimi ndaj interesave të popullit në kuptimin më të gjerë të fjalës, pavarësisht se sa ndryshe kuptoheshin rrugët për arritjen e idealeve të mundshme.
Nga të gjitha figurat e viteve dyzet, disponimi i përgjithshëm u shpreh më së miri nga një nga mendjet më të fuqishme të asaj epoke - Herzen, në veprat e të cilit thellësia e mendjes analitike kombinohej në mënyrë harmonike me butësinë poetike të idealizmit sublim. Pa hyrë në fushën e ndërtimeve fantastike, në të cilat sllavofilët shpesh kënaqeshin, Herzen, megjithatë, njohu shumë themele të vërteta demokratike në jetën ruse (për shembull, komuniteti).
Herzen besonte thellë në zhvillimin e mëtejshëm të komunitetit rus dhe në të njëjtën kohë analizoi anët e errëta të kulturës evropiane perëndimore, të cilat u injoruan plotësisht nga perëndimorët e pastër. Kështu, në vitet dyzetë, letërsia për herë të parë parashtroi drejtime të shprehura qartë të mendimit shoqëror. Ajo aspiron të bëhet një forcë shoqërore me ndikim. Të dy prirjet ndërluftuese, si perëndimorizuese ashtu edhe sllavofile, me kategori të barabartë vendosin detyrat e shërbimit civil për letërsinë.
Me ardhjen e Inspektorit të Përgjithshëm dhe veçanërisht Shpirtrave të Vdekur të Gogolit, ndodh një pikë kthese në veprimtarinë e Belinskit dhe ai vendoset në mënyrë të vendosur mbi bazën e një botëkuptimi, dispozitat kryesore të të cilit që atëherë kanë formuar bazën e të gjithë shkollës reale kritike të mëvonshme. Vlerësimi i veprave letrare nga pikëpamja e rëndësisë së tyre shoqërore dhe kërkesave për të vërtetën artistike - këto janë dispozitat kryesore të shkollës reale të re, të njohura si të detyrueshme si nga perëndimorët ashtu edhe nga sllavofilët. Po këto propozime të përgjithshme janë bërë parime udhëzuese për forcat e reja artistike, të cilat në një masë të madhe, zhvillimin shpirtëror u detyruan në qarqet letrare dhe të cilat më pas ishin të destinuara të zinin një pozitë të spikatur në letërsinë ruse.
Por jo vetëm në zhvillimin e propozimeve të përgjithshme teorike ishte ana karakteristike e viteve dyzet, por edhe në atë punë intime, mendore, në atë proces shpirtëror që shumica njerëzit më të mirë 40-ta dhe që u pasqyrua në një fije të ndritshme në shumicën e veprave të artit të asaj kohe. Rolet kryesore në këtë proces shpirtëror u luajtën nga vetëdija për tmerret e robërisë, të cilat brezi i mëparshëm as përafërsisht nuk i kishte, dhe ndarja shpirtërore: nga njëra anë, ëndrrat dhe idealet e larta, të perceptuara nga krijesat më të mëdha gjeniu njerëzor, nga ana tjetër, një vetëdije e plotë e impotencës në luftën edhe me dështimet e zakonshme të përditshme, reflektimin gërryes, dobësues, hamletizmin. Kjo ndarje shpirtërore është çelësi për të kuptuar pothuajse të gjitha veprat e shquara të periudhës 1840-1860.
Vetëdija e ulcerave sociale çoi në simpati të thellë për njerëzit e skllavëruar me shekuj, në rehabilitimin e personalitetit të tyre njerëzor dhe në të njëjtën kohë të të gjithë "të poshtëruarve dhe të fyerve" dhe u mishërua në krijesat më të mira kushtuar jetës popullore: në tregimet e fshatit të Grigorovich, "Shënimet e një gjahtari" nga Turgenev, në këngët e para të Nekrasov, në "Njerëz të varfër" dhe "Shënime nga shtëpia e të vdekurve" të Dostojevskit, në tregimet e para. i Tolstoit, në "njerëzit e vegjël" dhe në "mbretërinë e errët" Ostrovsky dhe, së fundi, në "Esetë provinciale" Shchedrin. Dhe gjithë kaosi shpirtëror i të penduarve, plot impulse të mira, por i vuajtur nga mungesa e vullnetit, i munduar nga reflektimi, heroi i viteve dyzet gjeti shprehje në krijimin e tipave më të mprehtë dhe më të analizuar të asaj kohe, si ato. i Turgenevit: Rudin, Lavretsky, Hamlet i rrethit Shchigrovsky; Tolstoi: Nekhlyudov, Olenin; Goncharov: Aduev Jr., Oblomov; Nekrasov: "Kalorësi për një orë", Agarin (në "Sasha") dhe shumë të tjerë. Artistët e viteve '40 e riprodhuan këtë lloj në forma kaq të larmishme, i kushtuan aq shumë vëmendje, sa krijimi i tij duhet të konsiderohet një nga fenomenet më karakteristike të kësaj periudhe. Në zhvillimin e tyre të mëtejshëm, shumë tipare mendore të këtij lloji shërbyen për disa shkrimtarë të mëdhenj si bazë për një botëkuptim të tërë.
Pra, Turgenevi në artikullin "Don Kishoti dhe Hamleti" padyshim që kishte parasysh këtë lloj, duke i dhënë psikikës së tij një rëndësi universale. Dhe te L. Tolstoi dhe Dostojevski, ai kthehet në tipin e "fisnikut të penduar", bëhet shprehje, si të thuash, pendimi mbarëkombëtar për të gjitha mëkatet historike dhe pothuajse identifikohet me botëkuptimin e tyre, duke u dhënë atyre mundësinë, në në bazë të këtij pendimi, për t'iu qasur analizës së të këqijave shoqërore moderne dhe ndriçimit dhe kuptimit të tyre të veçantë. Më pas, i njëjti lloj "fisniku i penduar" pati një ndikim të rëndësishëm në formimin e aspekteve karakteristike të prirjes së njohur si populizëm, i cili kërkonte të bashkohej me njerëzit e thjeshtë dhe t'u shërbente atyre një mjet për të pastruar ndërgjegjen e tyre duke "paguar borxhin". njerëzve”, dhe në magazinë e tij shpirtërore dhe format e jetës së tij që pa elementet për të krijuar rendin e ardhshëm ideal të jetës.
Meritat e shkrimtarëve të viteve '40 përfshijnë qëndrimin e tyre njerëzor ndaj grave, të frymëzuar nga Tatyana e Pushkin dhe romanet e Georges Sand. Ajo gjeti shprehjen e saj më poetike si në faqet e shkëlqyera të kritikës së Belinskit, ashtu edhe në krijimet artistike së pari Herzen ("Kush e ka fajin", "Dyzet hajdut"), dhe më pas në heroinat e tregimeve të Turgenevit, gjë që shkaktoi linjë e tërë imitues në vitet 60 dhe krijuan një shkollë të tërë shkrimtaresh (
Gazetaria e viteve 40 të shekullit XIX. u shënua nga një hap i rëndësishëm përpara, dhe kjo është kryesisht për shkak të pjesëmarrjes aktive të Belinsky në të.
Belinsky ishte i pari, bazuar në situatën reale të viteve 40, që avancoi seriozisht parimet e gazetarisë. Ai studioi dhe vlerësoi në mënyrë të përsosur përvojën e Karamzin, Pushkin dhe Polevoy - gazetarët më të shquar të të tretës së parë të shekullit të 19-të.
Në kushtet e kontradiktave në rritje të mënyrës së jetesës së bujkrobërve, intensifikimit të revoltave fshatare kundër pronarëve të tokave më të mprehta sesa në kohën e Decembristëve, u ngrit çështja e mënyrave të përparimit të mëtejshëm, mënyrave të zhvillimit të Rusisë, zhvillimit të një teori e saktë revolucionare.
Në këto kushte, rryma të tilla ideologjike si "kombësia zyrtare" (M.P. Pogodin, S.P. Shvyrev), "Sllavofilët" (I.V. dhe P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K. S. Aksakov dhe të tjerë), "perëndimorët" (V.P. Botkin, T.N. Granovsky ). Në radhët e "perëndimorëve" doli shumë shpejt një grup demokratësh revolucionarë (Belinsky, Herzen).
"Shënime të brendshme" Kraevsky
Çdo prirje kërkonte të botonte organet e veta të shtypura për hir të paraqitjes së dispozitave programore. Përkrahësit e "kombësisë zyrtare" ishin konservatorë: ata nuk donin të ndryshonin asgjë në jetë, vetëm për të forcuar të tashmen, d.m.th. autokracia dhe ortodoksia. Sllavofilët, duke kritikuar mangësitë e shumta të jetës ruse, u përpoqën të kërkonin idealin e një rendi shoqëror në të kaluarën e largët, të paraqitur në një formë të idealizuar, duke mbrojtur origjinalitetin e Rusisë. "Perëndimorët" panë një model të rendit shoqëror në zhvillimin paqësor të marrëdhënieve borgjeze evropiane. Dhe vetëm demokratët revolucionarë, që dëshironin evropianizimin e Rusisë, nuk u ndalën në rendin juridik borgjez, ata u përpoqën për socializëm, për një shoqëri të drejtë pa shfrytëzim dhe pronë private. Megjithatë, në kushtet e viteve 40, kur ishte ende e nevojshme përgatitja e një opinioni të gjerë publik në favor të heqjes së skllavërisë, iluminizmit dhe përparimit, “perëndimorët-liberalë dhe demokratë revolucionarë mund të bashkëpunonin së bashku në botime të tilla si revista. "Shënime të brendshme". Revista Otechestvennye Zapiski, e botuar që nga viti 1818 si historike, larg temës së ditës, gjeti një jetë të re në 1838 nën redaksinë e A.A. Kraevsky.
Suksesi fillestar i revistës u ndërtua në kundërshtimin e "Bibliotekës për Lexim". Të gjithë ata që vuajtën nga paturpësia e Senkovskit dhe aleatëve të tij në triumvirat u bashkuan rreth revistës së re dhe hynë në një luftë konkurruese me gazetarinë gjysmë zyrtare dhe nganjëherë vulgare që qëndronte në rrugën e përparimit.
Fuqia kryesore e popullaritetit të Otechestvennye Zapiski lidhet me emrin e Belinsky, i cili u zhvendos nga Moska në Shën Petersburg dhe që nga viti 1839 filloi të bashkëpunojë në mënyrë aktive në revistë si kritik letrar dhe publicist. Nën atë, revista enciklopedike e Kraevsky fitoi një drejtim të qartë, i cili u krye në të gjitha departamentet e revistës, por kryesisht përmes departamentit të kritikës dhe bibliografisë. Mungesa në Rusi e formave të tjera të manifestimit të veprimtarisë shoqërore u paracaktua në shekullin e 19-të. e tillë është rëndësia e letërsisë, kritikës letrare dhe bibliografisë. Së shpejti shkrimtarë dhe gazetarë të tillë të shquar rusë si N.A. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarev. M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev dhe shkrimtarë të tjerë.
Gradualisht, revista bëhet zëdhënësi i luftës kundër skllavërisë, rutinës, stagnimit dhe aziatizmit. Një rol të rëndësishëm këtu luajti mbrojtja e prirjes Gogol në letërsi si një prirje e realizmit kritik. Jo më pak i rëndësishëm ishte qëndrimi kritik ndaj idealizmit në fushën e filozofisë. Artikujt e Herzen mbi pyetjet filozofike "Amatorizmi në shkencë", "Letra mbi studimin e natyrës", të botuara në revistë, u vlerësuan shumë nga bashkëkohësit si një mbrojtje e një botëkuptimi të përparuar materialist. Belinsky dhe Herzen e interpretojnë filozofinë si algjebër e revolucionit.
Belinsky vepron si një polemist aktiv kundër të gjithë kundërshtarëve të përparimit, si dhe kundër apologjetëve të marrëdhënieve borgjeze, fillon një polemikë me sllavofilët. Monumentet e kësaj lufte janë artikujt e Belinskit "Pedant", "Sekretet e Parisit", "Një përgjigje për "Moskvityanin", rishikimet vjetore të letërsisë etj. Belinsky e ktheu "Shënimet e Atdheut" në një platformë politike për luftën kundër robërisë. , duke përgatitur vetëdijen publike për pashmangshmërinë e shfuqizimit të robërisë. Duke analizuar veprat e Lermontov, Pushkin, Gogol, ai ndërtoi sistemin e tij të vlerave në letërsinë ruse, dha një interpretim të thellë të punës së tyre.
Artikujt e Belinsky ishin të mbushur me dashuri të zjarrtë për atdheun. Kritiku-publicisti mbron dinjitetin njerëzor te njerëzit, iluminizmin, moralin e lartë; predikon art dhe letërsi të avancuar. Kritiku punon veçanërisht mirë në zhanrin e recensioneve. Artikujt e tij, sipas bashkëkohësve, lexoheshin me lakmi. Kishte raste kur të rinjtë blinin të drejtën për të lexuar të parët një revistë me materialet e Belinsky. Otechestvennye Zapiski shpejt u bë revista më e njohur. Në 1846 ata kishin 4000 abonentë. Në kushtet e krizës së sistemit feudal, gazetarisë së Belinsky dhe Herzen, poezitë e Nekrasov ishin një faktor i rëndësishëm në jetën publike, luftën për përparim, socializëm.
Sidoqoftë, kujdesi politik dhe prirjet shfrytëzuese të Kraevsky detyruan Belinsky, Nekrasov, Herzen dhe të tjerë të largoheshin nga revista në 1846.
"Bashkëkohor" Nekrasov
Në 1846, Nekrasov dhe Panaev fituan nga P.A. Pletnev, revista Sovremennik, e themeluar nga Pushkin. Belinsky bëhet udhëheqësi ideologjik i revistës. 1847-1848 - një periudhë e shkurtër, por më e shquar në veprimtaritë gazetareske dhe socio-politike të Belinsky. Mund të kuptohet vetëm në dritën e të famshmes "Letër Gogolit" - e vetmja vepër e Belinsky, e shkruar pa marrë parasysh censurën dhe e njohur për një kohë të gjatë vetëm në kopje të shkruara me dorë. Në këtë vepër, publicisti u shpreh në mbrojtje të rëndësisë qytetare të letërsisë, kundër feudalëve dhe formës autokratike të qeverisjes, kundër dogmave të kishës ortodokse. Ai shpalli heqjen e robërisë, heqjen e ndëshkimit trupor dhe futjen e ligjshmërisë elementare si detyrat më të rëndësishme dhe urgjente të vendit të tij. Zbatimi i këtyre kërkesave do të siguronte përparimin e Rusisë. Nga këto pozicione, Belinsky vlerëson gjendjen e letërsisë dhe publicistikës dhe zhvillon polemika me të gjithë ata që pengojnë përparimin shoqëror dhe shoqëror të vendit. Shqyrtimet e tij për letërsinë ruse për 1846 dhe 1847, artikuj mbi veprat e fundit të Gogolit ("Pasazhe të zgjedhura nga korrespodenca me miqtë") u bënë manifesti i lëvizjes përparimtare në Rusi, megjithëse shumë shkrimtarë nuk ishin dakord me vlerësimin e Belinsky për "Pasazhe të zgjedhura nga korrespondencë me miqtë". , duke parë në këtë libër kërkimin e rëndësishëm fetar dhe moral të shkrimtarit rus.
Pasi Belinsky u largua nga Otechestvennye Zapiski, revista e Kraevsky mori një qëndrim mesatarisht liberal.
"Moskvityanin"
Revistat sllavofile në zhvillim gjithashtu morën një pozicion të moderuar. Ato u botuan kryesisht në Moskë - "Moscow Observer", "Moskvityanin" dhe të tjerë. Më i madhi prej tyre "Moskvityanin" në vitet '40 kishte një departament të "Elokuencës shpirtërore", mbrojti identitetin kombëtar të Rusisë, botoi autorë serbë, bullgarë, çekë. Rolin kryesor në të e luajtën vëllezërit Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky dhe të tjerë. Sllavofilët u përpoqën të sfidonin pikëpamjet e Belinskit mbi Shpirtrat e Vdekur të Gogolit, idetë e tij për përparimin.
Në vitet 1950, dramaturgu N.A. Ostrovsky, kritiku origjinal Ap.A. Grigoriev. Një vlerësim objektiv i klasës së tregtarëve, cilësitë e larta morale të tregtarëve, grave dhe vajzave të tyre plotësuan ndjeshëm pamjen negative të zakonshme të jetës së kësaj klase.
Ap. Grigoriev (i cili më vonë punoi në revistat e vëllezërve Dostojevski "Time" dhe "Epoka"), si kritik, nuk iu bashkua as kampit të Belinskit dhe as përkrahësve të prirjes aristokratike, estetike, duke besuar se letërsia, arti pasqyrojnë jetën, përcjellin ngjyrën. dhe aroma e epokës, dhe kritika që kërkon një lidhje me realitetin në veprat e artit. Megjithatë, ai nuk e konsideronte përparimin si një ideal, por origjinalitet patriarkal, pastërtinë morale të heronjve. Grigoriev ishte një interpretues depërtues i dramave të Ostrovskit dhe i imazheve femërore të letërsisë ruse.
Më vonë sllavofilët botuan disa gazeta: "Thashetheme"(1857), "Sail" (1859), etj. Fatkeqësisht, ato u mbyllën shpejt nga qeveria për kundërshtimin e jetës së njerëzve të thjeshtë dhe zotërinjve (artikull i K. Aksakov "Përvoja e sinonimeve: Publiku është populli" në gazeta "Molva"), për kërkesën nga sllavofilët lirinë e fjalës, publicitetin.
Rishikoni pyetjet
1. Çfarë e bëri Otechestvennye Zapiski revistën më të mirë të viteve 1840?
2. Në çfarë artikujsh VG Belinsky mbron progresin dhe prirjen e Gogolit në letërsi?
3. Me çfarë mjetesh në Sovremennik N.A. Nekrasov po përgatitte vetëdijen publike për heqjen e robërisë?
4. Mos harroni cilat revista u shënuan nga pjesëmarrja e sllavofilëve në vitet 1840-1850?
5. Cila ishte mosmarrëveshja midis sllavofilëve dhe V.G. Belinsky rreth "Shpirtrave të Vdekur" nga N.V. Gogol?
Kapitulli 8
GAZETARI 1840
§ 1. Kërkimet ideologjike të "epokës së ndërgjegjes"
Dyzetat e shekullit të 19-të - një nga periudhat më interesante në historinë e gazetarisë kombëtare. Kjo dekadë, e pa shënuar nga jashtë nga ndonjë ngjarje e jashtëzakonshme, ishte një kohë e kërkimeve teorike intensive, një nga fazat kryesore në zhvillimin e mendimit shoqëror rus. Përkushtimi pasionant i inteligjencës së përparuar ruse ndaj botës së ideve dhe idealeve, vetëmohimi i kërkimeve ideologjike krijuan një aureolë të veçantë rreth kësaj periudhe dhe i dhanë asaj një rëndësi të veçantë.
V. G. Belinsky i quajti vitet 1840 "epoka e ndërgjegjes". Specifikimi i jetës ideologjike të këtyre viteve u përcaktua, para së gjithash, nga procesi i zbërthimit të marrëdhënieve feudalo-rob, gjendja e krizës së sistemit shtetëror. Kjo krizë u shfaq si në jetën ekonomike ashtu edhe në atë politike të shoqërisë. Ka një rritje të numrit të kryengritjeve fshatare kundër pronarëve të tokave dhe, në të njëjtën kohë, një rritje të presionit politik nga shteti autokratik. Kriza e sistemit feudal në vitet dyzet u bë gjithnjë e më e dukshme në lidhje me rritjen e marrëdhënieve kapitaliste brenda shtetit feudal. Në këtë kohë, vërehet një zhvillim i shpejtë industrial i vendit, një ringjallje e tregtisë, një rritje e klasës së prodhuesve të vegjël. Nëse në zonë krizë ekonomike sapo kishte filluar të shfaqej, ajo u shfaq më qartë në sferën e jetës ideologjike.
Në të dyzetat e shekullit XIX. aktivizimi i mendimit social çoi në kërkimin e mjeteve më efektive për të ndikuar në ndërgjegjen e bashkëkohësve. Gazetaria është bërë një mjet i tillë. "Revista-
gjithçka është nga një geek në kohën tonë, "shkruante Belinsky gjatë këtyre viteve. "Revista është gjithçka dhe ... askund në botë nuk ka një rëndësi kaq të madhe dhe të rëndësishme sa e jona." Në të njëjtën kohë, pozicioni i shtypit përcaktohej nga politika e autokracisë në raport me masmedian. Sipas statutit të censurës të vitit 1828, gazetarisë ruse i hiqej e drejta jo vetëm për të kritikuar, por edhe për të diskutuar çdo veprim të qeverisë dhe personave në shërbimin publik, madje edhe ata që ishin në shkallët më të ulëta të klasës dhe shkallëve burokratike. Për të forcuar kontrollin mbi gazetat periodike, qeveria përdori Seksionin III. Si pjesë e detyrës perandorake, ajo qëndronte jo vetëm jashtë sistemit të përgjithshëm të institucioneve qeveritare, por edhe, në një farë mase, shumë më lart se ato. Në 1841-1842. në Divizionin III, përveç katër ekzistuesve, u organizua një ekspeditë e pestë, censurë. Asaj iu besua “mbikëqyrja supreme” e periodikëve. Ekspedita mori një kopje të detyrueshme të të gjitha botimeve të botuara në Rusi, zyrtarët e Departamentit të 111-të ishin anëtarë të çdo komiteti të censurës, numri i të cilave u rrit në dymbëdhjetë. Mbikëqyrja e shtypit u përfshi zyrtarisht në termat e referencës së policisë politike. Kontrolli i shtypit është bërë i përhapur.
Në një nga memorandumet në Departamentin III të F. Bulgarin, një botues besnik i "Bletës së Veriut", përmban një provë kurioze homoseksuale të vise në të cilën ishte gazetaria e asaj kohe. Bulgarin shkruante: “Për shembull, nëse zbuloja se bukëpjekësi ishte i dehur dhe fyente një grua që kalonte, do të fitoja armiq: 1) Ministrin e Brendshëm. 2) Guvernatori i përgjithshëm ushtarak. 3) Shefi i Policisë. 4) Shefat e policisë. 5) Përmbarues privat. 6) Gardian i lagjes. 7) Nënoficer i qytetit. Edhe Bulgarin, i cili vështirë se mund të dyshohet për mendim të lirë, shprehu pakënaqësinë me një sistem të tillë kontrolli shumëfazor mbi shtypin.
"Sistemi i fshehjes së së vërtetës", siç e quajti Bulgarin makineria policore-burokratike që kontrollonte opinionin publik në Rusinë autokratike, funksiononte siç duhet. Duke kuptuar ndikimin në rritje të shtypit në mentalitetin në shoqëri, qeveria në këto vite vazhdon të zgjerojë sferat e saj të ndikimit në këtë fushë. Një prej tyre është forcimi i shtypit krahinor. Që nga viti 1838, në 41 provinca të Rusisë filloi të shfaqet "Gubernskiye Vedomosti", të cilat ishin të një natyre zyrtare. Përmbajtja e tyre ishte e rregulluar rreptësisht. “Gazeta Provinciale” përbëhej nga dy pjesë - zyrtare dhe jozyrtare. Urdhrat dhe urdhrat zyrtarë të shtypur të qeverive krahinore, të lejuara nga qeveria
informacione për çështjet shtetërore - si rregull, një ribotim nga gazetat e Shën Petersburgut, më shpesh nga Bleta Veriore. Në 1846, u krijua një qarkore që rregullonte përmbajtjen e pjesës jozyrtare të Vedomosti. Këtu, “bazuar në përkufizimin e qeverisë provinciale, mund të vendosen lajmet e mëposhtme: 1) për emergjencat në provincë, 2) për çmimet e referencës së tregut për nevoja të ndryshme, 3) për gjendjen e të rëndësishmeve shtetërore dhe private. fabrika dhe fabrika, 4) mbi shpikjet dhe privilegjet e krijimit të kompanisë, 5) për mënyrat për të përmirësuar Bujqësia dhe ekonomia shtëpiake, etj. 22 paragrafët listojnë në mënyrë skrupuloze temat që lejoheshin të mbulonin gazetarët provincialë. Me një sistem të tillë kontrolli të qeverisjes dhe xhandarmërisë, deklaratat krahinore të atyre viteve ishin, si rregull, zëdhënëse informacioni të karakterit qeveritar. Në një urdhër të fshehtë qarkore të datës 19 mars 1846, shefi i xhandarëve i ngarkoi vartësit e tij me detyrimin që të "monitoronin pa pushim gazetat provinciale të botuara në provinca, t'i lexonin ato me vëmendje dhe të fitonin kohë për t'i raportuar drejtpërdrejt tij. Shkëlqesi shef i korpusit të xhandarmëve.” Vetë fakti i inkurajimit të botimeve në provinca dhe kontrolli i ngushtë mbi to dëshmonte se qeveria cariste ishte e vetëdijshme për rëndësinë e shtypit si mjet për ndikim politik në shoqëri. Nisur nga kjo, u bë gjithçka për të ngadalësuar zhvillimin e veprimtarisë botuese private dhe, anasjelltas, për t'i dhënë hapësirë botimeve zyrtare. Inkurajohen botimet speciale të departamenteve, të krijuara kryesisht për një rreth relativisht të ngushtë lexuesish, si "Nouvellist", "Musical Light", si dhe lloj-lloj "Nota" të shoqërive të ndryshme. Në total, 53 botime u hapën gjatë periudhës nga 1839 deri në 1848. Midis tyre janë 11 revista, vetëm 4 prej të cilave ishin të një natyre letrare dhe publike: "Shënime shtëpiake", "Mayak", "Moskvityanin", "Finnish Vestnik". Pjesa më e madhe e botimeve, së bashku me "Gazetën e Krahinës" ishin revista, almanak, koleksione. Kishte dukshëm më pak gazeta, dhe ato, si rregull, ishin të një natyre të specializuar. Vetëm disa prej tyre mund t'i atribuohen tipologjikisht botimeve letrare dhe publike.
Qeveria i trajtoi me dyshim të veçantë botime të tilla: ishin ata që patën suksesin më të madh me lexuesin. Në fillim të viteve 1840, u bë një përpjekje për të paralizuar ndikimin "të dëmshëm" të Otechestvennye Zapiski duke krijuar dy revista të reja socio-letrare, Mayak (1840) dhe Moskvityanin (1841).
Ata drejtoheshin nga S. A. Burachek dhe M. P. Pogodin - shkrimtarë, mënyra e të menduarit të të cilëve ishte në përputhje të plotë me ideologjinë zyrtare. Qeveria kishte shpresa të mëdha se do të ishte në gjendje t'u rezistonte ideve liberale dhe demokratike. Por kjo nuk ndodhi. Revistat botoheshin në nivel të ulët profesional, nuk merrnin parasysh nevojat e lexuesve dhe nuk ishin aktuale. Tirazhi i këtyre botimeve ishte i vogël dhe ndikimi publik nuk mund të krahasohej me publicistikën e "Shënimeve të Atdheut". "Mayak" dhe "Moskvityanin" predikuan patriotizëm zyrtar, dhe shpesh obskurantizëm militant.
Në një udhëkryq të vështirë historik, pas shtypjes së lëvizjes së Decembristëve, përballë "të frikësuarve në mendime", sipas N.P. Ogarev, vendi u përball me problemin e të kuptuarit të rrugëve të zhvillimit të mëtejshëm, vendin e Rusisë midis popujve dhe shteteve të tjera. . Ngjarjet revolucionare në Evropë u bënë katalizator për këtë proces. Në ndërthurjen e çuditshme të teorive, doktrinave, skemave politike në shoqërinë ruse në vitet dyzet, u përcaktuan rrymat kryesore ideologjike - feudale, liberale dhe demokratike. Po formulohen konceptet e kombësisë zyrtare, perëndimorizmit dhe sllavofilizmit, si dhe ideologjia e demokracisë ruse.
Baza e ideologjisë së qeverisë ishte e ashtuquajtura teoria e kombësisë zyrtare. Postulatet e tij kryesore u formuluan në vitet 1830 nga Ministri i Arsimit Publik S. Uvarov. Vetë fakti i shfaqjes së kësaj teorie dhe mbështetja që i dha qeveria ishte e logjikshme. Pas humbjes së kryengritjes Decembrist, në lidhje me forcimin e lëvizjes çlirimtare në Evropë, ngjarjet revolucionare të viteve tridhjetë në Francë, të cilat tronditën themelet e Aleancës së Shenjtë, qeveria ruse ndjeu akute nevojën për një sistem të tillë ideologjik që mund t'i rezistonin si fermentimit të mendjeve brenda vendit ashtu edhe ndikimit lëvizje sociale Perëndimi, dhe veçanërisht Franca, ku fjala "revolucion" e urryer nga monarkët u ndez përsëri në leksikun civil.
Vendosja e një regjimi të vetëm ideologjik në vend shihej si një mjet i besueshëm kundër ndikimit të ideve revolucionare të "Perëndimit". Uvarov i quajti ortodoksinë, autokracinë, kombësinë "parime të vërteta mbrojtëse ruse", të cilat, siç shkroi ai, ishin. "Spiranca e fundit e shpëtimit tonë dhe garancia më e sigurt e forcës dhe madhështisë së atdheut tonë". Forma monarkike e qeverisjes, sipas konceptit, u shpall e vetmja që korrespondon me frymën e popullit rus, dhe robëria - një gjendje natyrore
subjektet besnike; feja u thirr për t'i shenjtëruar këto parime. "Detyra e teorisë është të nënshtrojë" impulset e stuhishme drejt së huajs, drejt së panjohurës, drejt abstraktes në sferën e paqartë të politikës dhe filozofisë, "të shumëfishojë, kudo që është e mundur, numrin e digave mendore".
Në polin tjetër të jetës publike në vitet dyzetë, u formua një ideologji e kundërt zyrtare e demokracisë ruse, e cila u dallua nga intoleranca e thellë ndaj sistemit feudal, i cili pengonte zhvillimin e vendit dhe dëshirën për një riorganizim shoqëror të shoqërisë. Në “përballjen e madhe” të këtyre ideologjive u zbulua qartë kriza ideologjike e sistemit feudal.
Në vitet 1840, prirjet liberale të perëndimizmit dhe sllavofilizmit morën formë. Pavarësisht nga konvencionaliteti i njohur i këtyre termave, ato pasqyrojnë mjaft saktë përmbajtjen dhe orientimin e brendshëm të programeve ideologjike të krijuara nga përfaqësuesit e këtyre prirjeve. Duhet të theksohet se deri në vitet 1940, mendimi publik rus, i cili ishte në kundërshtim me qeverinë, në thelb nuk njihte ndarje, ishte në një farë mase homogjen, pavarësisht nga nuancat e shumta brenda tij.
I lindur nga kriza e sistemit feudal, kërkimi intensiv i mënyrave për të ndryshuar sistemin shoqëror në vitet dyzet shkoi në dy drejtime. Një pjesë e mendimtarëve rusë, të ashtuquajturit perëndimorë, e përqendruan vëmendjen e tyre kryesore në studimin e përvojës historike të Perëndimit, strukturës shtetërore të vendeve që janë më të zhvilluara ekonomikisht dhe politikisht. Rusët ishin veçanërisht të interesuar për Francën, e cila kishte përjetuar trazira të mëdha revolucionare. "Evropianizimi" i Rusisë, i mbrojtur nga perëndimorët, nënkuptonte, para së gjithash, dëshirën për ta përfshirë vendin në një proces të vetëm të zhvillimit historik botëror.
Perëndimorët ishin kritikë ndaj robërisë, por natyra revolucionare e transformimeve ishte e huaj për ta. Nuk është rastësi që demarkacioni përfundimtar ideologjik në këtë kamp ndodhi në gjysmën e dytë të viteve dyzet, kur filloi një lëvizje revolucionare në Evropë. Në prag të revolucionit, dallimet u zbuluan qartë midis pjesës liberale të perëndimizmit dhe krahut të tij radikal, të kryesuar nga Belinsky dhe Herzen. Si Ge ashtu edhe të tjerët u fokusuan në studimin e përvojës historike të Evropës. Por pjesa liberale e perëndimizmit ishte më e interesuar për problemet e zhvillimit shtetëror, kulturor, ekonomik të Evropës, e cila kishte hyrë në rrugën e zhvillimit kapitalist. Ideologët e demokracisë revolucionare studiuan nga afër përvojën sociale të Evropës dhe, më me kujdes, përvojën e revolucionit.
Duke u ngritur në të njëjtin bosht tensioni social si ai perëndimor
Nichestvo, drejtimi sllavofil në kërkim të një rendi shoqëror ideal u kthye në studimin e historisë, sistemit politik dhe jetës shpirtërore të Rusisë para-Petrine. Sllavofilët parashtruan tezën për rrugën origjinale të zhvillimit historik të Rusisë. Ky origjinalitet, sipas tyre, iu dha nga fakti se Rusia, e cila adoptoi krishterimin nga Bizanti, nuk njihte pushtime dhe për këtë arsye formoi mënyrën e vet të jetës shoqërore, të qenësishme vetëm për të, bazuar në komunitetin e krishterë. Sllavofilët, të cilët e përqendruan vëmendjen e tyre në themelet fetare të jetës ruse, ishin të huaj ndaj idesë së pashmangshmërisë së revolucioneve dhe trazirave shoqërore. Ata e refuzuan robërinë si një formë dhune ndaj një personi, në kundërshtim me frymën e vëllazërisë së krishterë. Kritika e skllavërisë nga sllavofilët u perceptua me simpati nga Belinsky dhe Herzen, por në të njëjtën kohë ata i nënshtruan teorisë së sllavofilëve kritika të mprehta për kufizimet historike dhe misticizmin fetar.
I [prania e tre forcat politike në shoqëri, tre kampe ideologjike u pasqyruan në shtyp. Në botimet e kësaj kohe përcaktohen drejtimet e mëposhtme. Para së gjithash, këto janë botime të shumta të drejtimit zyrtar, që pasqyrojnë parimet ideologjike të shtetit feudal: revistat e ministrive (Ministria e Punëve të Brendshme, arsimi publik, prona shtetërore), revista provinciale, Severnaya pchela, buletinet qeveritare dhe pjesa më e madhe e botime të specializuara. Për më tepër, shtypi i kësaj periudhe pasqyronte proceset që lidhen me zhvillimin e marrëdhënieve borgjeze dhe të realizuara në ideologjinë e liberalizmit, i cili bashkoi forcat politike kundër autokracisë cariste - perëndimorët dhe sllavofilët. Në krahun e majtë të këtij drejtimi u formua ideologjia e demokracisë revolucionare.
Procesi i diferencimit politik të shoqërisë në vitet dyzet u pasqyrua më drejtpërdrejt në shtyp. Siç shkroi Belinsky, "opinionet e revistave e ndajnë publikun në grupe letrare". Vëmendja e lexuesit për një ose një organ tjetër të shtypit përcaktohej kryesisht nga drejtimi i tij, dhe ky drejtim, nga ana tjetër, përcaktohej nga ai. çfarë pozicionesh ideologjike predikonte botimi.
Sidoqoftë, është e pamundur të imagjinohet çështja sikur të kishte organe shtypi që "sterile" i përmbaheshin qartë një ose një tjetër orientimi ideologjik. Për nga cilësitë politike, shtypi i viteve dyzet ishte një fenomen jashtëzakonisht kompleks, shumëngjyrësh dhe kontradiktor. Pothuajse çdo botim përjetoi luhatje ideologjike gjatë një dekade. Kjo ndodhi, për shembull, me revistën Moskvityanin. Krijuar si organ i idesë zyrtare
ologji, më 1845 kaloi në duart e sllavofilëve dhe, nën redaksinë e P. V. Kireevsky, ndryshoi drejtim. Kjo periudhë nuk zgjati shumë, vetëm tre muaj. Pastaj revista u kthye në pozicionet e saj origjinale të kombësisë zyrtare. Në 1843 pati ndryshime në drejtimin e gazetave zyrtare Moskovskie Vedomosti dhe Russky Invalid. Përkundër faktit se këto gazeta kontrolloheshin nga agjencitë qeveritare - përkatësisht Universiteti i Moskës dhe Ministria e Luftës, ato ishin marrë me qira nga individë privatë. E. F. Korsh u bë redaktori i pjesës jozyrtare në Moskovskie Vedomosti, dhe A. A. Kraevsky u bë redaktor i Invalidit Rus. Që nga ajo kohë, përmbajtja e tyre është formuar nën ndikimin e fortë të revistës demokratike Otechestvennye Zapiski. E njëjta gjë ndodhi me "Shën Petersburg Vedomosti" në 1847, kur A. N. Ochkin drejtonte gazetën.
Bota e gazetave të kësaj periudhe nuk ishte shumë e larmishme. Lexuesi rus kishte ende një perceptim të keq për ndryshimin midis një gazete dhe një reviste. Përcaktuar që nga shekulli i 18-të. lloj gazete zyrtare si. për shembull, "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti", ishte ende fort në këmbë. Një detashment i shtypit zyrtar dhe gjysmëzyrtar u përfaqësua nga revista provinciale dhe gjysmëzyrtare "Bleta e Veriut". Megjithatë, në vitet 1940, u vunë re disa ndryshime si në modelin e përmbajtjes së gazetave, ashtu edhe në zgjerimin e tipologjisë së botimeve.
Lloji i "gazetës letrare" që u ngrit në fillim të viteve 1930 me pjesëmarrjen e A.S. Pushkin u miratua përfundimisht në vitet 1940. Literaturnaya Gazeta e asaj periudhe u bë një nga liderët në tregun e gazetave dhe ndau pozitat demokratike të Oteçestvennye Zapiski.
Ajo biografi krijuese përbëhet nga disa periudha, më interesantet prej të cilave ishin 1841-1845. Në këtë kohë, I. A. Nekrasov bashkëpunoi në mënyrë aktive në gazetë, dhe në 1844-1845. - V. G. Belinsky, u botuan autorë të tjerë të Shënimeve të Atdheut. Qëndrimi shoqëror dhe letrar i gazetës u shfaq qartë në polemikën me “Bletën e Veriut” dhe botime të tjera proqeveritare. Shtypi demokratik i konsideroi botimet e Bulgarin si një mjet për të çorientuar lexuesin dhe ekspozonte vazhdimisht metodat e tyre për të ndikuar te abonentët.
Miratimi i parimeve të realizmit kritik në letërsi, mbrojtja e fitimeve të "shkollës natyrore" me vëmendjen e saj të ngushtë ndaj tragjedisë së individit në kushtet e një shteti autokratik, edukimi i një mendimtari kritik ndaj realitetit.
lexues - kjo është një listë jo e plotë e çështjeve të ngritura nga gazeta.
Intensifikimi i polemikave në Literaturnaya Gazeta me Bulgarin përkoi me fushatën kundër kreut të letërsisë "zvarranike", e cila në 1842 dhe 1843. Belinsky ishte veçanërisht aktiv në Otechestvennye Zapiski. Pothuajse në çdo artikull të serisë “Shënime letrare dhe revistash” ai nuk humbi rastin t’i përgjigjet sulmeve dashakeqe të botuesit të “Bletës së Veriut” apo të komentonte opinionin e tij.
Ishte e rëndësishme që shtypi progresiv të neutralizonte Bulgarinin edhe sepse Gogol dhe Lermontov, d.m.th., shkrimtarët, vepra e të cilëve Belinsky lidhej me zhvillimin e një metode të re të letërsisë - realizmin kritik, kritikoheshin vazhdimisht në faqet e botimeve të tij. Interpretimi i veprave të Gogolit është një nga polemikat kryesore të viteve dyzet. “Literaturnaya Gazeta” u solidarizua plotësisht me qëndrimin e “Shënimeve të Atdheut”. Është karakteristike se fjalimet kryesore të gazetës për veprën e Gogolit përkonin në kohë me recensionet e Belinskit në Otechestvennye Zapiski.
Kur veprat e mbledhura të Gogolit u botuan në fund të 1842, Literaturnaya Gazeta nxitoi të informojë menjëherë lexuesit e saj për këtë. Duke komentuar këtë ngjarje, ajo e quajti "të mrekullueshme" tregimin e Gogolit "Palltoja" dhe shfaqjen "Martesa" e botuar për herë të parë atje. Në artikull, në një formë parodike, u shprehën të gjitha mendimet e mundshme të kritikëve për veprën e Gogol. Dhe megjithëse asnjë emër nuk u përmend këtu, ishte e qartë se gazeta po luftonte kundër të njëjtave objektiva si Belinsky: "Në Moskë ata do të fillojnë të dëshmojnë," recensenti me ironi, "se Gogoli është Aristofani dhe Terence i shekullit të tanishëm. ; të tjerët do ta hedhin poshtë këtë dhe do të tregojnë vetëm se para dhe pas Gogolit nuk ka pasur dhe nuk do të ketë letërsi ruse; të tjerët do të gjejnë gabime me gabimet e shtypit dhe kthesat e gabuara të gjuhës. "Më në fund, i katërti," shkroi autori, duke pasur parasysh, natyrisht, këndvështrimin e Bulgarinit, "do të fillojë të provojë se Gogol është një person krejtësisht mediokër, të cilin miqtë e tij e lavdërojnë për largimin e shkrimtarëve të tjerë satirikë. Epo, kjo do të jetë një satirë e pastër për letërsinë ruse: ku i kemi këta shkrimtarë satirikë që mund të rrëzohen dhe që mund të paktën diçka për të matur me Gogolin.
Për qëllime polemike, Literaturnaya Gazeta përdori çdo aludim. Pra, për Bulgarin, ajo vërejti në mënyrë kaustike: "Ai përzien formatin me madhësinë e letrës, dhe ky është i njëjti ndryshim si në veprat e Gogolit dhe Bulgarin". Kuptimi polemik i këtij krahasimi do të bëhet i qartë nëse kemi parasysh se Bulgarin deklaroi vazhdimisht mungesën e talentit të Gogolit dhe argumentoi se ai nuk mund të krahasohej.
edhe me shkrimtarë të tillë si Odoevsky dhe Sollogub, "të cilët janë më të gjatë se zoti Gogol, si Chimboraso është më i gjatë se mali Pulkovo".
Së bashku me mbrojtjen e Gogol kundër interpretuesve të tij të rremë, gazeta tërhoqi vëmendjen për punën e Lermontov. Një përmbledhje e "Poezive" të Lermontovit deklaroi se zhvillimi i talentit të tij "premtoi shumë shkëlqyese dhe imagjinative". "Literaturnaya Gazeta" ishte një nga të paktat botime ruse që raportuan vdekjen e poetit. Një mesazh për këtë u shfaq në numrin e 89-të për 1841 nën titullin "Lajmet letrare dhe teatrale". Me sa duket, për arsye censurimi, gazeta nuk mundi t'i kushtonte më shumë hapësirë dhe vëmendje vdekjes së poetit të turpëruar.
Shfaqjet e Literaturnaya Gazeta për çështje të artit teatror janë gjithashtu me interes të madh. Le të përmendim drejtimet kryesore në të cilat u zhvillua kritika teatrale në faqet e gazetës. Kjo është, së pari, një pakënaqësi e thellë me repertorin e teatrit, dëshira për të ndikuar në formimin e shijeve estetike të shikuesit, për ta edukuar atë në një qëndrim kritik ndaj teatrit argëtues që dominonte atëherë. Së dyti, reflektime serioze për specifikat dhe qëllimin e zhanreve dramatike, mbi rolin e kritikut teatror. Së treti, lufta kundër veprave pseudopatriotike të dramaturgëve rusë të memorizuar G. Obodovsky dhe N. Polevoy, ekspozimi i thelbit të tyre antiartistik.
Në 1844 dhe 1845 në gazetë, siç u përmend tashmë, Belinsky dhe Nekrasov bashkëpunuan më intensivisht. Në fushën e teorisë letrare, artikulli i Belinsky "Një vështrim mbi fenomenet kryesore të letërsisë ruse në 1843", botuar në numrat 1 dhe 2 për 1844, dhe "Për partitë në letërsi" - në numrin e 17-të për 1845.
Me interes të madh në Literaturnaya Gazeta ishte seksioni Shënime për Hosts. Ajo u drejtua nga A. I. Zablotsky-Desyatovsky, një ekonomist i njohur rus, autor i artikullit të famshëm "Mbi shkaqet e luhatjeve të çmimeve të bukës në Rusi", i cili u botua në 1847 në Otechestvennye Zapiski dhe mori një përmbledhje miratuese nga Belinsky. Në 1845, në numrin e 8-të të Literaturnaya Gazeta, një artikull i nënshkruar nga Nikifor Rabotyagin u shfaq nën titullin "Mbi gjendjen aktuale të çmimeve të bukës në vende te ndryshme Rusia”, me sa duket e shkruar nga Zablotsky, e cila mund të konsiderohet një lloj përgatitjeje për një artikull të madh reviste. Pozicioni i përgjithshëm demokratik i gazetës u pasqyrua edhe në një nënseksion kaq të parëndësishëm, në pamje të parë, si "Kuzhina". Ai drejtohej nga V. F. Odoevsky, i cili në fejton
Në njëfarë forme, ai tallte ata që "funksionet e stomakut janë kryesoret dhe të vetmet në jetë".
Në 1845, u shfaq një material me titullin "Letra për Dr. Puf". Në letrën e parë, autori, i cili e quajti veten doku i maleve Knuf, bën pyetje të tilla, p.sh.: “Më thuaj, pse ka shumë e shumë njerëz që nuk kanë çfarë të hanë? Çfarë do t'i japë shkenca juaj e pasur njeriut të varfër që ka byk për ushqim? Më mëso si të bëj konsome, sallam, puding apo mish të pjekur nga byku dhe uji?” “... Mos harroni”, paralajmëroi autori, “se kjo është një temë shumë e rëndësishme. Të varfërit, mendoj unë... përbëjnë shumicën kudo.” Aludimet e këtij lloji morën dimension social dhe rubrika “Kuzhina” ishte thjesht një lloj ekrani pas të cilit fshiheshin mendimet aktuale.
Në vitin 1845, gjashtë javë pas botimit të librit të F. Engels-it, Gjendja e klasës punëtore në Angli, rishikimi i parë rus i tij doli në Gazetën Letrare, i cili tregonte interesin e dukshëm të botimit për problemet akute sociale.
Gazeta Moskovskiye Vedomosti ndryshoi drejtim nga viti 1843, kur E.F. Korsh u bë redaktor. E. Korsh ishte miqësor me Herzen, Granovsky, Ogarev dhe ndante pikëpamjet e tyre. Moskovskiye Vedomosti tregoi interes të madh për studimin e problemeve sociale.
Në veçanti, shumë materiale kushtuar çështjeve ekonomike janë publikuar këtu. U diskutuan veçanërisht në mënyrë aktive çështjet e lirisë së tregtisë, sistemet tarifore, literatura shkencore për ekonominë. Moskovskiye Vedomosti u bë iniciatori i polemikave për këto çështje. Në të njëjtën kohë, problemet ekonomike u konsideruan së bashku me ato sociale.
Si dëshmi karakteristike mund të shërbejë për shembull artikulli “Për të ardhmen e parasë”, botuar në vitin 1846. “Kush ka para”, thuhej, “ai gëzon gjithçka: nderin, dallimin, kënaqësinë dhe paqen. Pasaniku kudo luan rolin kryesor, vendos tonin, menaxhon, urdhëron. I varfëri nuk do të thotë pothuajse asgjë ose është vetëm një gjë që të tjerët e përdorin, duke nxjerrë përfitimet e tyre prej saj. Artikulli shprehte drejtpërdrejt shpresën se një urdhër i tillë do të eliminohej: "Nuk është e mundur të pranohet se sundimi i parasë dhe jeta e çoroditur që rrjedh prej saj kanë përpara një të ardhme të pafund".
Gazeta E. Korsh botoi materiale të mprehta të natyrës kundër robërisë, për shembull, "Çlirimi i zezakëve në kolonitë franceze". Në një formë alegorike, artikulli dukej kërkues
çlirimi i fshatarëve rusë nga robëria, pozicioni i tyre u krahasua drejtpërdrejt me skllavërinë e zezakëve.
Ky artikull i vitit 1844 tërhoqi vëmendjen e censurësve, veçanërisht pasazhi i mëposhtëm: “Skllavëria është kundër ligjeve të moralit; korrupton edhe zotërinë edhe skllavin; i pari duke i dhënë pushtet të papërgjegjshëm e shtypës të pandërprerë mbi skllevërit e tij... i dyti duke e krahasuar me bagëtinë, duke zëvendësuar çdo veprimtari racionale me frikën e kamxhikut dhe bindjen e verbër.” Shefi i xhandarëve A. Orlov gjeti me të drejtë në të "një kuptim më të gjerë dhe që nuk lidhet vetëm me zezakët". Gazeta u paralajmërua, por pavarësisht kësaj, në 1846, në artikullin "Skllavëria në kolonitë franceze", po këto mendime u mprehën deri në kufi: "Skllavëria, e cila korrupton zotërinjtë dhe shkatërron skllevërit, nuk mund të fisnikërohet, por duhet. të shfaroset sa më parë”.
Në vitin 1847, për herë të parë, u bë një përpjekje për të krijuar një gazetë të qytetit. Ishte lista e qytetit të Moskës. Gazeta zgjati vetëm një vit. Doli 2 herë në javë dhe, duke gjykuar nga përmbajtja, synonte të bëhej konkurrent i gazetës kryesore të vendit - Bulgarin's Northern Bee. Redaktori i gazetës, V. Drashusov, bëri përpjekje për të krijuar informacion të përhershëm për jetën e Moskës. Në janar 1847, u shfaq "Departamenti i Thashethemeve të Qytetit", i cili shpejt ua la vendin të tjerëve: "Lëvizja Tregtare", "Speketa dhe Argëtime", "Njoftimet", "Moska". Por gazeta nuk arriti të krijojë një shërbim informacioni.
Redaktorët nuk mund të vendosnin për drejtimin. Përbërja e redaksisë ishte jashtëzakonisht e larmishme. S. Shevyrev, M. Zagoskin, D. Veltman, shkrimtarë dhe publicistë të drejtimit zyrtar, të botuar këtu, në të njëjtën kohë bashkëpunuan A. D. Galakhov, autor i rregullt i Otechestvennye Zapiski. Gazeta botoi një ese të A. I. Herzen "Stacioni Edrovo". u botuan “ese fiziologjike” të E. Grebenkës, shkrimtare e “shkollës natyrore”.
Mospërputhja e pozicionit të Listës së Qytetit të Moskës mund të ilustrohet me shembullin e mëposhtëm. Duke filluar nga numri i 3-të, në të u shtypën leksionet e profesorit të Universitetit të Moskës S. Shevyrev "Një vështrim i përgjithshëm i historisë së artit dhe i poezisë në veçanti". Në to, shumë hapësirë iu kushtua fiksionit të Perëndimit. Letërsia perëndimore, sipas autorit, është vjetëruar: “Personaliteti mendor i Perëndimit i ka dhënë fund periudhës së tij”.