Lëvizjet shoqërore në Rusi në shekullin XIX. (Decembrists, Perendimoret dhe Slavofiles, Populists). perëndimorë dhe sllavofilë

Decembrists- pjesëmarrës në lëvizjen fisnike të opozitës ruse, anëtarë të ndryshëm shoqëritë sekrete gjysma e dytë e viteve 1810 - gjysma e parë e viteve 1820, të cilët organizuan një kryengritje antiqeveritare më 14 dhjetor 1825 dhe u emëruan sipas muajit të kryengritjes.

Në dekadat e para të shekullit të 19-të, disa përfaqësues të fisnikërisë ruse e konsideruan autokracinë dhe robërinë si shkatërruese për zhvillimin e mëtejshëm të vendit. Midis tyre, u zhvillua një sistem pikëpamjesh, zbatimi i të cilit supozohej të ndryshonte themelet e jetës ruse. Formimi i ideologjisë së Decembristëve të ardhshëm u lehtësua nga:

Realiteti rus me robërinë e tij;

Rritja patriotike e shkaktuar nga fitorja në Luftën Patriotike të 1812;

Ndikimi i veprave të iluministëve perëndimorë: Voltaire, Rousseau, Montesquieu, F. R. Weiss;

Ngurrimi i qeverisë së Aleksandrit I për të kryer reforma të qëndrueshme.

Idetë dhe botëkuptimi i Decembristëve nuk ishin të bashkuara, por të gjitha ishin të drejtuara kundër regjimit autokratik dhe robërisë.

Në 1814. në Moskë, M. F. Orlov dhe M. A. Dmitriev-Mamonov krijuan një organizatë sekrete "Urdhri i Kalorësve Ruse". Qëllimi i saj ishte të vendosej në Rusi monarki kushtetuese. "Bashkimi Spas-ya" (1816-1818), statuti i shoqërisë (“Statuti”) u përpilua nga Pestel në 1817. Në janar 1818 u formua “Bashkimi i Mirëqenies” (1818-1821) Qëllimi i “Bashkimit të Mirëqenies”. të jetë edukimi dhe ndriçimi moral (i krishterë) i popullit. Bazuar në "Bashkimi i Mirëqenies" 1821 2 të mëdha u ngritën menjëherë organizatat revolucionare: Shoqëria Jugore në Kiev dhe Shoqëria Veriore në Shën Petersburg. Shoqëria jugore më revolucionare dhe vendimtare drejtohej nga P.I Pestel, Veriu, qëndrimet e të cilit konsideroheshin më të moderuara, drejtohej nga Nikita Muravyov. Kushtetuta – Veriore Komuniteti "E vërteta ruse" është jugore.

perëndimorë dhe sllavofilë:Në kushtet e reaksionit dhe represionit kundër ideologjisë revolucionare, mendimi liberal mori një zhvillim të gjerë. Në reflektimet mbi fatet historike të Rusisë, historinë e saj, të tashmen dhe të ardhmen lindën dy lëvizjet më të rëndësishme ideologjike të viteve 40. Shekulli XIX: Perëndimorizmi dhe sllavofilizmi. Sllavofilët dhe perëndimorët u kundërshtuan veçanërisht ashpër robëria.

sllavofile mbrojti identitetin historik të Rusisë dhe e veçoi atë si një botë më vete, në kundërshtim me Perëndimin për shkak të veçorive të historisë ruse, religjiozitetit dhe stereotipeve ruse të sjelljes. Sllavofilët e konsideronin fenë ortodokse, në kundërshtim me katolicizmin racionalist, si vlerën më të madhe. Sllavofilët argumentuan se rusët kanë një qëndrim të veçantë ndaj autoriteteve. Populli jetonte, si të thuash, në një “kontratë” me sistemin civil: ne jemi anëtarë të komunitetit, ne kemi jetën tonë, ju jeni qeveria, ju keni jetën tuaj. sllavofile shpesh klasifikohen si reagim politik për faktin se mësimi i tyre përmban tre parime të “kombësisë zyrtare”: Ortodoksia, autokracia, kombësia.

perëndimorët, ndryshe nga sllavofilët, origjinaliteti rus u vlerësua si prapambetje. Nga këndvështrimi i perëndimorëve, Rusia, si shumica e të tjerëve popujt sllavë, për një kohë të gjatë ishte, si të thuash, jashtë historisë. Ata e panë meritën kryesore të Pjetrit I në faktin se ai përshpejtoi procesin e kalimit nga prapambetja në qytetërim. Reformat e Pjetrit për perëndimorët - fillimi i lëvizjes së Rusisë në Historia e botës. perëndimorët theksoi se Rusia dhe Evropa Perëndimore janë në të njëjtën rrugë historikisht, prandaj Rusia duhet të marrë hua përvojën e Evropës. Detyrën më të rëndësishme ata e shihnin në arritjen e çlirimit të individit dhe krijimin e një shteti dhe shoqërie që do ta siguronte këtë liri. Perëndimorët e konsideronin "minoritetin e arsimuar" si një forcë të aftë për t'u bërë motori i përparimit.

Pavarësisht nga të gjitha dallimet në vlerësimin e perspektivave për zhvillimin e Rusisë, perëndimorët dhe sllavofilët kishin pozicione të ngjashme. Të dy performuan kundër robërisë, për çlirimin e fshatarëve me tokë, për futjen e lirive politike në vend dhe kufizimin e pushtetit autokratik. Ata ishin gjithashtu të bashkuar nga një qëndrim negativ ndaj revolucionit; ata qëndronin për rrugën reformiste zgjidhje për çështjet kryesore sociale të Rusisë. Në përgatitje reforma fshatare 1861 Sllavofilët dhe perëndimorët hynë në kampi i bashkuar i liberalizmit. Mosmarrëveshjet mes perëndimorëve dhe sllavofilëve kishin një rëndësi të madhe për zhvillimin e mendimit socio-politik.

Populizmi- ideologjia e inteligjencës në Perandoria Ruse në vitet 1860-1910, u fokusua në "afrimin" me njerëzit në kërkim të rrënjëve të tyre, vendit të tyre në botë. Lëvizja populiste u shoqërua me ndjenjën e inteligjencës për të humbur lidhjen me mençurinë popullore dhe të vërtetën popullore.

Në kuadrin e lëvizjes populiste, kishte dy lëvizje kryesore - i moderuar(liberale) dhe radikale(revolucionar). Përfaqësuesit e lëvizjes së moderuar kërkuan jo të dhunshme sociale, politike dhe transformimi ekonomik. Përfaqësuesit e lëvizjes radikale, të cilët e konsideronin veten pasues të Chernyshevsky, kërkuan të përmbysnin shpejt dhe me dhunë regjimin ekzistues dhe të zbatonin menjëherë idealet e socializmit.

Gjithashtu, sipas shkallës së radikalizmit në populizëm, dallohen këto drejtime: (1) konservatore, (2) reformiste, (3) liberal-revolucionare, (4) social-revolucionare, (5) anarkiste.

16. Zgjerimi territorial i Rusisë në shekullin e 19-të: konteksti etnopolitik. (Poloni. Kaukaz. Azia Qendrore)

Territori maksimal, kufizohet me të gjitha kontinentet përveç Australisë.

1) Pyetje polake (Perëndim) 1772, 93, 95 - ndarjet e Polonisë, e cila humbi shtetësinë e saj. Ross. një pjesë e Polonisë mori autonominë më të gjerë nga të gjitha pjesët e tjera, mbështetje, emër. Ligji. Sundimtarët. 1830.-kryengritje në Poloni-“patriot”. Klubi". Sipas reformës, pas Lindjes, Polonia është ter-etconsti - yu, por sokh-t autonome. Dhe kulturës. 1834.- fillimi i rindërtimit: 1 ) Rajoni Prawislensky, jo Polonia, nuk ka njësi. ter-ii. 2) Reforma e kryqëzuar (marrja e tokës, përpjekje për të arritur shtresat më të ulëta) 3) Administratori rus 4) rus. Fikja e gjuhës. 5) bashkohen Drejt Ortodoksisë 6) shkatërrojnë. shumicë polake

2) Transkaucasia dhe veriu. Kaukazi: ndër. Politika në rajon: 1) kurseni Autonome. Një sërë shtetesh 2) krijimi i muslimanëve. Dhe provincat e Azerbajxhanit 3) vërtetimin e të drejtave dhe privilegjeve të nacionalitetit Fisnikëria 4) krijimi i drithërave. Toka Fonda 5) arsimi në nivel kombëtar gjuhët 6) 1830-1864 - Kaukazi i Madh. Lufta.

Azia Qendrore

Përparimi në Azinë Qendrore u bë i mundur pas aneksimit të të gjithë Kazakistanit në Rusi (vitet 50 të shekullit të 19-të). Prej këtu u vendos presioni ushtarak mbi khanatet Kokand, Bukhara dhe Khiva. Nga mesi i viteve 70. Guvernatori i Përgjithshëm i Turkestanit i sapokrijuar me qendër në Tashkent përfshinte territoret e Khanatit Kokand. Khan i Khiva i dha tokat Rusisë përgjatë bregut të djathtë të Amu Darya dhe, si Emiri i Buhara, njohu protektoratin e Rusisë. Në Lindjen e Largët, Rusia mori nga Kina rajonin Amur (traktati i 1858) dhe rajoni Ussuri (traktati i 1860). Dy traktate u lidhën me Japoninë - në 1855 dhe 1875. Sipas traktatit të 1875, Rusia mori ishullin e Sakhalin, dhe Japonia - ishujt e kreshtës Kuril. Zhvillimi i Lindjes së Largët nga Rusia vazhdoi mjaft ngadalë. Përfitimet ekonomike dhe strategjike nga zotërimi i një rajoni të madh që kishte akses të drejtpërdrejtë në Oqeani Paqësor, autoritetet filluan të kuptojnë vetëm nga fundi i viteve '80 - '90. Ndërtimi i Hekurudhës Trans-Siberiane dëshmoi për synimet e Rusisë për të fituar një terren në Lindjen e Largët seriozisht dhe përgjithmonë.

Pavarësisht thirrjeve të nacionalistëve, bashkimi me Republikën e Ingushetisë ishte për shumicën e popujve kuptim progresiv, sepse, për shembull, luftërat e brendshme u ndërprenë në KK, malësorët zbritën në lugina, ku produktiviteti i punës në KK ishte shumë më i lartë. NË Azia Qendrore Institucioni i skllavërisë u hoq dhe transformimet kapitaliste filluan...

Ata mbrojtën heqjen e robërisë dhe njohjen e nevojës për zhvillimin e Rusisë përgjatë rrugës së Evropës Perëndimore. Shumica e perëndimorëve nga origjina dhe pozita i përkisnin pronarëve fisnikë, midis tyre kishte njerëz të thjeshtë dhe njerëz nga klasa e pasur e tregtarëve, të cilët më vonë u bënë kryesisht shkencëtarë dhe shkrimtarë. Siç shkroi Yu. M. Lotman,

“Evropianizmi” bazohej në idenë se “rruga ruse” është rruga e përshkuar tashmë nga kultura “më e përparuar” evropiane. Vërtetë, në fillim ai përfshinte një shtesë karakteristike: pasi kishte asimiluar qytetërimin evropian dhe kishte hyrë në një rrugë të përbashkët evropiane, Rusia, siç përsëritën përfaqësuesit në mënyrë të përsëritur nuanca të ndryshme ky drejtim do të shkojë përgjatë tij më shpejt dhe më larg se perëndimi. Nga Pjetri te marksistët rusë, ideja e nevojës për të "kapur dhe tejkaluar ..." u ndoq me këmbëngulje. Duke zotëruar të gjitha arritjet e kulturës perëndimore, Rusia, siç besonin ithtarët e këtyre koncepteve, do të ruante një ndryshim të thellë nga "mësuesi i saj i mundur" dhe do të kapërcente në mënyrë shpërthyese rrugën që Perëndimi bëri gradualisht dhe, nga këndvështrimi rus. maksimalizëm, në mënyrë jokonsistente

Termat "perëndimorë", "perëndimorë" (ndonjëherë "evropianë"), si dhe "sllavofilizim", "sllavofile", kanë lindur në polemika ideologjike të viteve 1840. Tashmë bashkëkohësit dhe vetë pjesëmarrësit në këtë polemikë vunë në dukje konvencionalitetin dhe pasaktësinë e këtyre termave.

Filozofi rus i dyti gjysma e shekullit të 19-të Shekulli V. S. Solovyov (i cili vetë i përmbahej ideve të perëndimorizmit) e përkufizoi perëndimorizmin si "drejtimin e mendimit dhe letërsisë sonë shoqërore, duke njohur solidaritetin shpirtëror të Rusisë dhe Evropës Perëndimore si pjesë të pandashme të një tërësie kulturore dhe historike, e cila përfshin të gjithë njerëzimin. ... Pyetje për marrëdhëniet e besimit dhe arsyes, autoritetit dhe lirisë, për lidhjen midis fesë dhe filozofisë dhe të dyja me shkencën pozitive, pyetje për kufijtë midis parimeve personale dhe kolektive, si dhe për marrëdhëniet e kolektivit heterogjen. tërësi me njëra-tjetrën, pyetje rreth marrëdhënieve të njerëzve me njerëzimin, kishës me shtetin, shtetit me shoqërinë ekonomike - të gjitha këto dhe pyetje të tjera të ngjashme janë po aq të rëndësishme dhe urgjente si për Perëndimin ashtu edhe për Lindjen".

Idetë e perëndimizmit u shprehën dhe u përhapën nga publicistët dhe shkrimtarët - Pyotr Chaadaev, V. S. Pecherin, I. A. Gagarin (përfaqësues të të ashtuquajturit perëndimor fetar), V. S. Solovyov dhe B. N. Chicherin (perëndimorë liberalë), Ivan Turgenev, V. G. Belinsky A. , N. P. Ogarev, më vonë N. G. Chernyshevsky, Vasily Botkin, P. V. Annenkov (socialistë perëndimorë), M. N. Katkov, E. F. Korsh, A. V. Nikitenko dhe të tjerë; profesorët e historisë, drejtësisë dhe ekonomisë politike - T. N. Granovsky, P. N. Kudryavtsev, S. M. Solovyov, K. D. Kavelin, B. N. Chicherin, P. G. Redky, I. K. Babst, I.V Vernadsky dhe të tjerët , publicists - N.A. Melgunov, D.V. Grigorovich, I.A. Goncharov, A.V. Druzhinin, A.P. Zablotsky-Desyatovsky, V.N. Maikov, V.A. Milyutin, N.A. Nekrasov, I.I. Panaev, A.F. Pisemsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, but they often tried to reconcile Westerners and Slavophiles , edhe pse me kalimin e viteve mbizotëroi drejtimi properëndimor në pikëpamjet dhe krijimtarinë e tyre.

Paraardhësit e perëndimizmit

Një lloj paraardhësi i botëkuptimit perëndimor në Rusinë para-Petrine ishin figura të tilla politike dhe shtetërore të shekullit të 17-të si djemtë e Moskës - edukatori dhe i preferuari i Car Alexei Mikhailovich B. I. Morozov, krerët e Ambasadorit Prikaz, i cili në fakt drejtoi Qeveritë ruse - A. S. Matveev dhe V. V. Golitsyn.

Shfaqja e perëndimizmit

Formimi i perëndimizmit dhe sllavofilizmit filloi me intensifikimin e mosmarrëveshjeve ideologjike pas botimit të "Letër Filozofike" të Chaadaev në 1836. Deri në vitin 1839, pikëpamjet e sllavofilëve ishin zhvilluar, dhe rreth vitit 1841, pikëpamjet e perëndimorëve. Pikëpamjet socio-politike, filozofike dhe historike të perëndimorëve, duke pasur nuanca dhe tipare të shumta në mesin e perëndimorëve individualë, në përgjithësi karakterizoheshin nga disa veçori të përbashkëta. Perëndimorët kritikuan skllavërinë dhe hartuan projekte për heqjen e tij, duke treguar avantazhet e punës me pagë. Heqja e robërisë për perëndimorët u dukej e mundur dhe e dëshirueshme vetëm në formën e një reforme të kryer nga qeveria së bashku me fisnikët. Perëndimorët kritikuan sistemin feudal-absolutist Rusia cariste, duke e krahasuar atë me rendin kushtetues borgjezo-parlamentar të monarkive të Evropës Perëndimore, kryesisht Anglisë dhe Francës. Duke përkrahur modernizimin e Rusisë sipas modelit të vendeve borgjeze të Evropës Perëndimore, perëndimorët kërkuan zhvillimin e shpejtë të industrisë, tregtisë dhe mjeteve të reja të transportit, veçanërisht hekurudhave; mbrojti zhvillimin e lirë të industrisë dhe tregtisë. Ata shpresonin t'i arrinin qëllimet e tyre në mënyrë paqësore, duke ndikuar në opinionin publik mbi qeverinë cariste, duke përhapur pikëpamjet e tyre në shoqëri përmes arsimit dhe shkencës. Shumë perëndimorë i konsideruan të papranueshme rrugët e revolucionit dhe idetë e socializmit. Përkrahës të përparimit borgjez dhe mbrojtës të arsimit dhe reformës, perëndimorët e vlerësuan shumë Pjetrin I dhe përpjekjet e tij për evropianizimin e Rusisë. Tek Pjetri I ata panë një shembull të një monark-reformatori trim, i cili hapi shtigje të reja zhvillim historik Rusia si një nga fuqitë evropiane.

Mosmarrëveshje për fatin e komunitetit fshatar

Në një nivel praktik në sferën ekonomike, dallimi kryesor midis perëndimorëve dhe sllavofilëve qëndronte në pikëpamjet e ndryshme për fatin e komunitetit fshatar. Nëse sllavofilët, poçvennikët dhe perëndimorët-socialistët e konsideronin bashkësinë e rishpërndarjes si bazën e rrugës unike historike të Rusisë, atëherë perëndimorët - jo socialistët - panë në komunitet një relike të së kaluarës dhe besonin se komuniteti (dhe pronësia e tokës komunale) duhet të zhduket, ashtu siç ndodhi me komunitetet e fshatarëve në Evropën Perëndimore. Prandaj, sllavofilët, si perëndimorizuesit-socialistë dhe poçvennikët, e konsideruan të nevojshme të ofronin të gjithë mbështetjen e mundshme për komunitetin e tokës fshatare me pronësinë e saj komunale të tokës dhe barazimin e rishpërndarjeve, ndërsa perëndimorizuesit-josocialistët mbrojtën kalimin në pronësinë e tokës shtëpiake ( në të cilën fshatari disponon tokën që ka vetëm).

V. S. Solovyov për perëndimorizmin dhe perëndimorët

Tre faza

Siç theksoi V.S. Solovyov, "lëvizjet e mëdha pan-evropiane" të vitit 1815 i çuan intelektualët rusë në një kuptim më të plotë të parimeve të zhvillimit "perëndimor".

Solovyov identifikon "tre faza kryesore", të cilat "në rrjedhën e përgjithshme të zhvillimit të Evropës Perëndimore vazhdimisht dolën në plan të parë, megjithëse ato nuk e anuluan njëra-tjetrën":

  1. Teokratike, e përfaqësuar kryesisht nga katolicizmi romak
  2. Humanitare, e përcaktuar teorikisht si racionalizëm dhe praktikisht si liberalizëm
  3. Natyraliste, e shprehur në një drejtim pozitiv natyror shkencor të mendimit, nga njëra anë, dhe në mbizotërimin e interesave socio-ekonomike, nga ana tjetër (këto tre faza janë pak a shumë të ngjashme me marrëdhëniet midis fesë, filozofisë dhe shkencës pozitive, si dhe ndërmjet kishës, shtetit dhe shoqërisë).

Sekuenca e këtyre fazave, të cilat, sipas mendimit të Solovyov, kanë padyshim një rëndësi universale, u përsërit në miniaturë gjatë zhvillimit të mendimit shoqëror rus në shekullin e 19-të.

Sipas tij, aspekti i parë katolik u pasqyrua në pikëpamjet e P. Yadaev, i dyti, humanitar, në V. G. Belinsky dhe të ashtuquajturit njerëzit e viteve 1840, dhe i treti, pozitiv social, në N. G. Chernyshevsky dhe. njerëzit e viteve 1860. Ky proces i zhvillimit të mendimit shoqëror rus ishte aq i shpejtë sa disa nga pjesëmarrësit e tij arritën në një ndryshim të pikëpamjeve tashmë në moshën madhore.

perëndimorë dhe sllavofilë

Solovyov vuri në dukje se Rusia nuk i ka dhënë ende një zgjidhje të kënaqshme çështjeve universale njerëzore që ai formuloi as në Perëndim, as në Lindje dhe, për këtë arsye, të gjitha forcat aktive të njerëzimit duhet të punojnë për to së bashku dhe në solidaritet me njëra-tjetrën, pa dallim. ndërmjet vendeve të botës; dhe më pas në rezultatet e punës, në zbatimin e parimeve universale njerëzore në kushtet e veçanta të mjedisit lokal, gjithçka do të pasqyrohej vetë. tipare pozitive personazhe fisnore dhe popullore. Një këndvështrim i tillë “perëndimor” jo vetëm që nuk e përjashton identitetin kombëtar, por, përkundrazi, kërkon që ky origjinalitet të manifestohet sa më plotësisht në praktikë. Kundërshtarët e "perëndimizmit", tha ai, shpëtuan nga detyrimi i punës së përbashkët kulturore me popujt e tjerë me deklarata arbitrare për "kalbjen e Perëndimit" dhe profeci të pakuptimta për fatet jashtëzakonisht të mëdha të Rusisë. Sipas Solovyov, është e zakonshme që çdo person të dëshirojë madhështi dhe epërsi të vërtetë për popullin e tij (për të mirën e të gjithëve), dhe në këtë drejtim nuk kishte asnjë ndryshim midis sllavofilëve dhe perëndimorëve. Perëndimorët këmbëngulnin vetëm se avantazhet e mëdha nuk jepen kot dhe se kur bëhet fjalë jo vetëm për epërsinë e jashtme, por edhe të brendshme, shpirtërore dhe kulturore, atëherë ajo mund të arrihet vetëm me punë intensive kulturore, në të cilën është e pamundur të anashkalohet kushtet e përgjithshme, themelore të çdo kulture njerëzore të zhvilluar tashmë nga zhvillimi perëndimor.

Sipas Solovyov, pasi idetë dhe profecitë e idealizuara të sllavofilizmit origjinal u avulluan pa lënë gjurmë, duke i lënë vendin nacionalizmit joparimor dhe të poshtër, marrëdhënie reciproke Dy drejtimet kryesore të mendimit rus u thjeshtuan ndjeshëm, duke u kthyer (në një nivel të ndryshëm të vetëdijes dhe në një situatë të ndryshme) në të njëjtën kundërshtim të përgjithshëm që karakterizoi epokën e Pjetrit të Madh: në luftën midis egërsisë dhe edukimit, midis obskurantizmit dhe iluminizmi.

Kriteri sllavofile perëndimorët
përfaqësuesit A. S. Khomyakov, vëllezërit Kireevsky, vëllezërit Aksakov, Yu.F. Samarin P.Ya. Chaadaev, V.P. Botkin, I.S. Turgenev, K.D Kavelin
Qëndrimi ndaj autokracisë Monarki + përfaqësim popullor diskutues Monarki e kufizuar, sistem parlamentar, demokrat. lirive
Qëndrimi ndaj robërisë Negativ, mbrojti heqjen e robërisë nga lart
Lidhja me Peter I Negativ. Pjetri prezantoi urdhra dhe zakone perëndimore që e çuan Rusinë në rrugë të gabuar Lartësimi i Pjetrit, i cili shpëtoi Rusinë, përditësoi antikitetin dhe e solli atë në nivelin ndërkombëtar
Në cilën rrugë duhet të ndjekë Rusia? Rusia ka rrugën e saj të veçantë të zhvillimit, të ndryshme nga Perëndimi. Por ju mund të huazoni fabrika, hekurudha Rusia është vonë, por është dhe duhet të ndjekë rrugën perëndimore të zhvillimit
Si të kryhen transformimet Rrugë paqësore, reforma nga lart Papranueshmëria e trazirave revolucionare

Lidhjet

  • Kuptimi i fjalës "perëndimorë" në Enciklopedinë e Madhe Sovjetike

Shënime


Fondacioni Wikimedia. 2010.

Sinonime:

Shihni se çfarë është "Westernism" në fjalorë të tjerë:

    Perëndimorizmi është një lëvizje e mendimit socio-politik rus që më në fund mori formë në vitet '40. Shekulli i 19 në polemika me sllavofilizmin. Mbështetësit e tejkalimit të prapambetjes historike të Rusisë nga vendet e Evropës Perëndimore, mbështetës të perëndimizmit... Enciklopedi Filozofike

    Një nga lëvizjet kryesore ideologjike dhe socio-politike në Rusi në shekullin XIX. Ekziston një supozim se termi perëndimorë u prezantua nga N.V. Gogol dhe u përhap shpejt në sferën publike. Perëndimorizmi është pjesë e një fenomeni më të gjerë... ... Shkenca Politike. Fjalor.

    PERËNDIMOR, oksidentalizëm. Ndër fjalë të tilla, që pasqyronin qartë prirjet ideologjike dhe mosmarrëveshjet e epokës së viteve 40 të shekullit të 19-të, janë fjalët perëndimorizues, perëndimorizëm. Fjalori i vitit 1847 nuk i njeh ende këto fjalë. Vetëm në fjalorin e V. I. Dahl-it... ... Historia e fjalëve

Në Rusi, në mesin e shekullit të 19-të, dy prirje filozofike u përplasën - perëndimorizmi dhe sllavofilizmi. Të ashtuquajturit perëndimorë besonin me vendosmëri se vendi duhet të adoptonte modelin evropian të zhvillimit, duke e bazuar atë në vlerat liberale demokratike. Sllavofilët, nga ana tjetër, besonin se Rusia duhet të kishte rrugën e saj, të ndryshme nga ajo perëndimore. Në këtë artikull do të përqendrojmë vëmendjen tonë në lëvizjen perëndimore. Cilat ishin pikëpamjet dhe idetë e tyre? Dhe kush mund të llogaritet ndër përfaqësuesit kryesorë të këtij drejtimi të rusishtes mendimi filozofik?

Rusia në gjysmën e parë të shekullit të 19-të

Pra, perëndimorët - kush janë ata? Para se t'i përgjigjemi kësaj pyetjeje, ia vlen të njiheni të paktën pak me situatën sociale, ekonomike dhe kulturore në të cilën u gjend Rusia në gjysmën e parë të shekullit të kaluar.

NË fillimi i XIX shekulli, Rusia u përball me një provë të vështirë - Luftën Patriotike me ushtrinë franceze të Napoleon Bonapartit. Ajo kishte karakter çlirimtar dhe nxiti një ngritje të paparë të ndjenjave patriotike në masat e gjera të popullsisë. Në këtë luftë, populli rus jo vetëm që mbrojti pavarësinë e tij, por gjithashtu forcoi ndjeshëm pozitën e shtetit të tij në arenën politike. Në të njëjtën kohë, Lufta Patriotike mori mijëra jetë dhe shkaktoi dëme serioze në ekonominë ruse.

Duke folur për këtë periudhë të historisë ruse, nuk mund të mos përmendet lëvizja Decembrist. Këta ishin kryesisht oficerë dhe fisnikë të pasur që kërkonin reforma, gjykime të drejta dhe, natyrisht, heqjen e skllavërisë. Megjithatë, kryengritja Decembrist, e cila u zhvillua në dhjetor 1825, dështoi.


Bujqësia në gjysmën e parë të shekullit të 19-të në Rusi ishte ende e gjerë. Në të njëjtën kohë, fillon zhvillimi aktiv i tokave të reja - në rajonin e Vollgës dhe në jug të Ukrainës. Si rezultat i përparimit teknologjik, makinat janë futur në shumë industri. Si rezultat, produktiviteti u rrit dy deri në tre herë. Ritmi i urbanizimit u përshpejtua ndjeshëm: numri i qyteteve në Perandorinë Ruse pothuajse u dyfishua midis 1801 dhe 1850.

Lëvizjet shoqërore në Rusi në vitet 1840-1850

Lëvizjet shoqërore dhe politike në Rusi në çerekun e dytë të shekullit të 19-të u ringjallën dukshëm, pavarësisht nga politikat reaksionare të Nikollës I. Dhe kjo ringjallje ishte kryesisht për shkak të trashëgimisë ideologjike të Decembristëve. Ata u përpoqën të gjenin përgjigje për pyetjet që shtruan gjatë shekullit të nëntëmbëdhjetë.

Dilema kryesore që u diskutua shumë në ato ditë ishte zgjedhja e rrugës së zhvillimit të vendit. Dhe secili e pa këtë rrugë në mënyrën e vet. Si rezultat, lindën shumë drejtime të mendimit filozofik, revolucionare liberale dhe radikale.

Të gjitha këto drejtime mund të kombinohen në dy lëvizje të mëdha:

  1. perëndimorizmi.
  2. Sllavofilizmi.

Perëndimorizmi: përkufizimi dhe thelbi i termit

Besohet se Perandori Pjetri i Madh futi një ndarje në shoqërinë ruse në të ashtuquajturit perëndimorë dhe sllavofile. Në fund të fundit, ishte ai që filloi të adoptonte në mënyrë aktive mënyrat dhe normat e jetës së shoqërisë evropiane.


Perëndimorët janë përfaqësues të një prej tendencave më të rëndësishme në mendimin shoqëror rus, i cili u formua në fund të viteve '30 dhe '40 të shekullit të 19-të. Ata shpesh quheshin gjithashtu "evropianë". Perëndimorët rusë argumentuan se nuk kishte nevojë të shpikje asgjë. Për Rusinë, është e nevojshme të zgjedhësh rrugën e avancuar që tashmë është përshkuar me sukses nga Evropa. Për më tepër, perëndimorët ishin të bindur se Rusia do të ishte në gjendje ta ndiqte atë shumë më tej sesa Perëndimi.

Ndër origjinën e perëndimizmit në Rusi, mund të dallohen tre faktorë kryesorë:

  • Idetë iluminizmi evropian shekulli XVIII.
  • Reformat ekonomike të Pjetrit të Madh.
  • Vendosja e lidhjeve të ngushta socio-ekonomike me vendet e Evropës Perëndimore.

Nga origjina, perëndimorët ishin kryesisht tregtarë të pasur dhe pronarë fisnikë tokash. Mes tyre kishte edhe shkencëtarë, publicistë dhe shkrimtarë. Le të rendisim përfaqësuesit më të shquar të perëndimizmit në filozofinë ruse:

  • Peter Chaadaev.
  • Vladimir Solovyov.
  • Boris Chicherin.
  • Ivan Turgenev.
  • Alexander Herzen.
  • Pavel Annenkov.
  • Nikolai Chernyshevsky.
  • Vissarion Belinsky.

Idetë dhe pikëpamjet themelore të perëndimorëve

Është e rëndësishme të theksohet se perëndimorët nuk e mohuan aspak identitetin dhe origjinalitetin rus. Ata këmbëngulën vetëm se Rusia duhet të zhvillohet në vazhdën e qytetërimit evropian. Dhe themeli i këtij zhvillimi duhet të bazohet në vlerat universale njerëzore dhe liritë personale. Në të njëjtën kohë, ata e konsideronin shoqërinë si një mjet për realizimin e një individi.

Idetë kryesore të lëvizjes perëndimore përfshijnë si më poshtë:

  • Miratimi i vlerave kryesore të Perëndimit.
  • Ulja e hendekut midis Rusisë dhe Evropës.
  • Zhvillimi dhe thellimi i marrëdhënieve të tregut.
  • Krijimi i një monarkie kushtetuese në Rusi.
  • Heqja e robërisë.
  • Zhvillimi i arsimit universal.
  • Popullarizimi i njohurive shkencore.

V. S. Soloviev dhe fazat e tij

Vladimir Solovyov (1853-1900) është një përfaqësues i shquar i të ashtuquajturit perëndimor fetar. Ai identifikon tre faza kryesore në rrjedhën e zhvillimit të përgjithshëm të Evropës Perëndimore:

  1. Teokratike (e përfaqësuar nga katolicizmi romak).
  2. Humanitare (e shprehur në racionalizëm dhe liberalizëm).
  3. Natyralistik (i shprehur në drejtimin shkencor natyror të mendimit).

Sipas Solovyov, të gjitha këto faza mund të gjurmohen në të njëjtën sekuencë në zhvillimin e mendimit shoqëror rus në shekullin e 19-të. Në të njëjtën kohë, aspekti teokratik u pasqyrua më qartë në pikëpamjet e Pyotr Chaadaev, aspekti humanitar në veprat e Vissarion Belinsky dhe aspekti natyralist në Nikolai Chernyshevsky.

Vladimir Solovyov ishte i bindur se veçori kryesore Rusia është se është një shtet thellësisht i krishterë. Prandaj, ideja ruse duhet të jetë një pjesë integrale e idesë së krishterë.

P. Ya

Larg vendit të fundit në lëvizjen shoqërore të perëndimorëve rusë e zuri filozofi dhe publicisti Pyotr Chaadaev (1794-1856). Vepra e tij kryesore, Letrat Filozofike, u botua në revistën Telescope në 1836. Kjo punë e trazoi seriozisht publikun. Revista u mbyll pas këtij botimi, dhe vetë Chaadaev u shpall i çmendur.


Në "Letrat e tij filozofike" Pyotr Chaadaev vë në kontrast Rusinë dhe Evropën. Dhe ai e quan fenë themelin e këtij kundërshtimi. Evropa katolike karakterizohet prej tij si një rajon progresiv me vullnet të fortë dhe njerëz aktivë. Por Rusia, përkundrazi, është një lloj simboli i inercisë, palëvizshmërisë, e cila shpjegohet me asketizmin e tepruar të besimit ortodoks. Chaadaev gjithashtu e pa arsyen e stagnimit në zhvillimin e shtetit në faktin se vendi nuk ishte i mbuluar sa duhet nga iluminizmi.

Perëndimorët dhe sllavofilët: karakteristika krahasuese

Si sllavofilët ashtu edhe perëndimorët kërkuan ta kthenin Rusinë në një nga vendet kryesore në botë. Megjithatë, metodat dhe mjetet e këtij transformimi ata i panë ndryshe. Tabela e mëposhtme do t'ju ndihmojë të kuptoni ndryshimet kryesore midis këtyre dy lëvizjeve.

Së fundi

Pra, perëndimorët janë përfaqësues të një prej degëve të mendimit shoqëror rus të gjysmës së parë të shekullit të 19-të. Ata ishin të bindur se Rusia në zhvillimin e saj të mëtejshëm duhet të udhëhiqet nga përvoja vendet perëndimore. Duhet të theksohet se idetë e perëndimorëve u shndërruan më pas në një farë mase në postulatet e liberalëve dhe socialistëve.

Perëndimorizmi rus u bë një hap i dukshëm përpara në zhvillimin e dialektikës dhe materializmit. Megjithatë, ajo kurrë nuk ishte në gjendje të jepte ndonjë përgjigje specifike dhe të bazuar shkencërisht për pyetjet urgjente për publikun.

Perëndimorizmi është Rryma e mendimit social rus që u shfaq në vitet 1840. Kuptimi objektiv i perëndimorizmit ishte lufta kundër skllavërisë dhe njohja e “perëndimit”, d.m.th. borgjeze, rruga e zhvillimit të Rusisë. Në një masë të madhe, u përfaqësua nga perëndimorët, A.I. Në lidhje me socializmin, veprimet revolucionare dhe ateizmin, perëndimorizmi nuk ishte i bashkuar, duke zbuluar shenja të dy tendencave në zhvillim - revolucionare liberale dhe radikale. Megjithatë, emri perëndimor në raport me vitet 1840 është legjitim, sepse në kushtet e diferencimit të pamjaftueshëm të shoqërisë dhe forcave ideologjike të asaj kohe, të dyja prirjet shfaqeshin ende në shumë raste së bashku. Përfaqësuesit e perëndimorizmit mbrojtën "evropianizimin" e vendit - heqjen e robërisë, vendosjen e lirive personale, veçanërisht lirinë e fjalës, për gjerë dhe zhvillim gjithëpërfshirës industria; vlerësoi shumë reformat e Pjetrit I, pasi, sipas mendimit të tyre, ata e orientuan Rusinë drejt rrugës evropiane të zhvillimit. Përparimi në këtë rrugë, besonin përfaqësuesit e perëndimorizmit, duhet të çojë në forcimin e shtetit ligjor, mbrojtjen e besueshme të të drejtave të qytetarëve nga arbitrariteti gjyqësor dhe administrativ, lëshimin e iniciativës së tyre ekonomike, me një fjalë, në fitoren e plotë të liberalizmin. “Për mua, një liberal dhe një person janë një dhe e njëjta gjë; një absolutist dhe një shkelës kamxhiku janë një dhe e njëjta gjë. Ideja e liberalizmit në shkallën më të lartë e arsyeshme dhe e krishterë, sepse detyra e saj është kthimi i të drejtave të individit, rivendosja e dinjitetit njerëzor” (Letra e Belinsky drejtuar Botkinit, e datës 11 dhjetor 1840).

Në fushën e artit dhe estetikës Perëndimorët kundërshtuan romantizmin dhe mbështeti stilet realiste, kryesisht në veprat e N.V. Gogol dhe përfaqësuesit e shkollës natyrore. Platforma kryesore për perëndimorizmin ishin revistat Otechestvennye zapiski dhe Sovremennik. Belinsky, duke qenë kreu i perëndimorëve, i konsideroi kundërshtarët kryesorë ideologët e kombësisë zyrtare dhe sllavofilët (duke nënvlerësuar të dyja aspektet opozitare të ideologjisë sllavofile dhe rëndësinë e saj të përgjithshme kulturore) (shih). Në lidhje me prirjet brenda perëndimizmit, ai parashtroi taktikat e bashkimit. Është karakteristikë se qëndrimi i tij ndaj shkollës natyrore ishte i ngjashëm: kritiku, megjithëse e shihte heterogjenitetin e saj, shmangte të fliste për të në shtyp. Në revistat që u bënë organe të perëndimizmit, së bashku me artikujt shkencorë dhe shkencorë e popullorë që promovonin sukseset e shkencës dhe filozofisë evropiane (“Letërsia gjermane”, 1843, Botkin), u sfidua teoria sllavofile e komunitetit dhe idetë e një historie të përbashkët. u promovuan zhvillimi i Rusisë dhe vendeve të tjera. vendet evropiane, u kultivua gjerësisht zhanri i eseve dhe letrave të udhëtimit: "Letra nga jashtë" (1841-43) dhe "Letra nga Parisi" (1847-48) nga Annenkov, "Letra për Spanjën" (1847-49) nga Botkin, " Letra nga Avenue Marigny" (1847) nga Herzen, "Letra nga Berlini" (1847) nga Turgenev e të tjerë. Ajo luajti një rol të madh në përhapjen e ideve të perëndimizmit. veprimtari pedagogjike profesorë në Universitetin e Moskës, kryesisht leksione publike nga Granovsky. Krahas revistave perëndimorizuese, edhe Universiteti i Moskës luajti një rol unifikues në perëndimorizëm: “Ishte një dritë e shndritshme, që përhapte rrezet e saj gjithandej... Në veçanti, rrethi i të ashtuquajturve perëndimorë, njerëz që besonin në shkencë dhe liri, në të cilin të gjitha qarqet e mëparshme të Moskës u bashkuan... u mblodhën rreth profesorëve në Universitetin e Moskës”, vuri në dukje historiani B.N Chicherin, i cili u zhvillua në përputhje me perëndimin. Propaganda gojore ishte gjithashtu e rëndësishme, veçanërisht polemika midis perëndimorëve dhe sllavofilëve në Moskë, në shtëpitë e P.Ya, D.N. Sverbeev, A.P. Elagina. Polemika, e cila intensifikohej çdo vit, çoi në 1844 në një divergjencë të mprehtë midis rrethit të Herzenit dhe "sllavëve". Një rol vendimtar në këtë proces luajtën artikujt e Belinskit, në veçanti, "Tarantas" (1845), "Përgjigje ndaj Moskvitianit" (1847), "Një vështrim mbi letërsinë ruse të vitit 1847" (1848), etj. Demarkacioni me sllavofilët u lehtësuan nga veprat publicistike dhe artistike Herzen. Në një frymë antisllave, përfaqësuesit e perëndimorizmit interpretuan veprat e D.V. Dahl dhe veçanërisht Gogol, megjithë përmbajtjen më komplekse të veprës së tij, e cila nuk mund të reduktohet në një tendencë perëndimore, sllavofile ose ndonjë tendencë tjetër shoqërore. , Sllavofilët gjithashtu u përpoqën të interpretonin " Shpirtrat e vdekur", 1842, ose "Shënimet e një gjahtari", 1852, I.S. Turgenev në frymën e doktrinës së tij). Mosmarrëveshjet midis perëndimorëve dhe sllavofilëve u pasqyruan në të njëjtat "Shënime të një gjahtari" nga Turgenev, në "E kaluara dhe mendimet" (1855-68) dhe "Sorokevorovka" (1848) nga Herzen, "Tarantas" (1845) nga V.A. Sollogub dhe të tjerë.

Kontradiktat në perëndimorizëm

Në gjysmën e dytë të viteve 1840, kontradiktat në vetë perëndimorizmin u intensifikuan, kryesisht në lidhje me socializmin dhe në vlerësimin e rolit të borgjezisë. Herzen foli për nevojën e transformimeve socialiste, duke mbështetur përfundimet e tij duke iu referuar mentalitetit të supozuar kolektivist të fshatarësisë ruse, të rritur nga pronësia e tokës komunale. Belinsky ishte gjithashtu i prirur drejt idesë socialiste, por ishte armiqësor ndaj marrëdhënieve kapitaliste. Sidoqoftë, nga fundi i jetës së tij, kritiku u tërhoq nga ky këndvështrim, duke pranuar korrektësinë e kundërshtarëve të tij Annenkov dhe Botkin. “Kur në mosmarrëveshje me ju për borgjezinë<так!>të quajta konservator, unë isha një gomar katror dhe ti ishe një person i arsyeshëm... Procesi i brendshëm i zhvillimit civil në Rusi do të fillojë jo më shpejt se nga momenti kur fisnikëria ruse të kthehet në borgjezi” (letër Annenkov dt. 15 shkurt 1848). Më pas, në vitet 1850 dhe veçanërisht në fillim të viteve 1860, uniteti i perëndimorëve u dëmtua ndjeshëm nga ndarja e tendencave liberale dhe revolucionare. Sidoqoftë, lufta e tyre intensive në sferën e politikës, filozofisë dhe estetikës nuk përjashtoi njëfarë afërsie në zhvillimin e teorisë dhe kritikës letrare (mbështetje nga N.G. Chernyshevsky, dhe nga ana tjetër, nga Annenkov, për psikologjinë e L.N. Tolstoit). . Pasi u shfaq në fillim të viteve 1840 në fjalimet polemike të sllavofilëve, emri "perëndimorë" ("evropianët") më pas u vendos fort në përdorimin letrar. Termi "perëndimorizëm" u përdor gjithashtu në literaturën shkencore - jo vetëm nga përfaqësuesit e kulturës shkollë historike, por edhe marksistët (G.V. Plekhanov). Në fund të shekujve 40 dhe 20. Në shkencën historike dhe letrare ruse, u bë një përpjekje për të rishqyrtuar këndvështrimin ekzistues mbi perëndimorizmin. Pika racionale e kësaj kritike është të theksojë konvencionalitetin e njohur të konceptit të perëndimizmit dhe heterogjenitetit si prirje. Sidoqoftë, në të njëjtën kohë, pikëpamjet e Belinsky, Herzen dhe pjesërisht Granovsky u morën jashtë rrymës, dhe i gjithë perëndimorizmi në tërësi u interpretua pothuajse si një fenomen reaksionar. Kjo qasje ishte fajtore për paragjykim të dukshëm dhe antihistoricizëm.

Në fillim të viteve 30. shekulli XIX lindi një justifikim ideologjik për politikën reaksionare të autokracisë - teoria e "kombësisë zyrtare". Autori i kësaj teorie ishte ministri arsimin publik grafiku S. Uvarov. Në 1832, në një raport për Carin, ai parashtroi një formulë për themelet e jetës ruse: " Autokracia, Ortodoksia, Kombësia" Ajo bazohej në këndvështrimin se autokracia është themeli i vendosur historikisht i jetës ruse; Ortodoksia - baza morale jeta e popullit rus; kombësia - uniteti i carit rus dhe popullit, duke mbrojtur Rusinë nga kataklizmat sociale. Populli rus ekziston si një tërësi e vetme vetëm për aq sa i qëndron besnik autokracisë dhe i nënshtrohet kujdesit atëror Kisha Ortodokse. Çdo fjalim kundër autokracisë, çdo kritikë ndaj kishës interpretohej prej tij si veprime të drejtuara kundër interesave themelore të popullit.

Uvarov argumentoi se arsimi jo vetëm që mund të jetë një burim i trazirave të liga dhe revolucionare, siç ndodhi në Evropën Perëndimore, por mund të kthehet në një element mbrojtës - për të cilin ne duhet të përpiqemi në Rusi. Prandaj, të gjithë "ministrave të arsimit në Rusi iu kërkua të vazhdonin ekskluzivisht nga konsideratat e kombësisë zyrtare". Kështu, carizmi u përpoq të zgjidhte problemin e ruajtjes dhe forcimit të sistemit ekzistues.

Sipas konservatorëve të epokës së Nikollës, nuk kishte arsye për trazira revolucionare në Rusi. Si kreu i Departamentit të Tretë të zyrës së vetë Madhërisë së Tij Perandorake, A.Kh. Benckendorf, "E kaluara e Rusisë ishte e mahnitshme, e tashmja e saj është më se madhështore, për sa i përket të ardhmes së saj, ajo është mbi gjithçka që mund të tërheqë imagjinata më e egër". Në Rusi u bë pothuajse e pamundur të luftosh për transformime socio-ekonomike dhe politike. Përpjekjet e të rinjve rusë për të vazhduar punën e Decembrists ishin të pasuksesshme. Rrethet studentore të fundit të viteve 20 - fillim të viteve 30. ishin të paktë në numër, të dobët dhe të nënshtruar ndaj disfatës.

Liberalët rusë të viteve 40. Shekulli XIX: Perëndimorët dhe sllavofilët

Në kushtet e reagimit dhe represionit kundër ideologjisë revolucionare, mendimi liberal mori një zhvillim të gjerë. Në reflektimet mbi fatet historike të Rusisë, historinë e saj, të tashmen dhe të ardhmen, lindën dy lëvizjet më të rëndësishme ideologjike të viteve '40. Shekulli XIX: Perëndimorizmi dhe sllavofilizmi. Përfaqësues të sllavofilëve ishin I.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, Yu.F. Samarin dhe shumë të tjerë Përfaqësuesit më të shquar të perëndimorëve ishin P.V. Annenkov, V.P. Botkin, A.I. Goncharov, T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, M.N. Katkov, V.M. Maikov, P.A. Melgunov, S.M. Soloviev, I.S. Turgenev, P.A. Chaadaev dhe të tjerë për një numër çështjesh atyre iu bashkua A.I. Herzen dhe V.G. Belinsky.

Si perëndimorët, ashtu edhe sllavofilët ishin patriotë të flaktë, besonin fort në të ardhmen e madhe të Rusisë së tyre dhe kritikuan ashpër Rusinë e Nikollës.

Sllavofilët dhe perëndimorët ishin veçanërisht të ashpër kundër robërisë. Për më tepër, perëndimorët - Herzen, Granovsky dhe të tjerët - theksuan se skllavëria ishte vetëm një nga manifestimet e arbitraritetit që përshkonte gjithë jetën ruse. Në fund të fundit, “minoriteti i arsimuar” vuante nga despotizmi i pakufishëm dhe ishte gjithashtu në “kështjellën” e pushtetit, të sistemit autokratiko-burokratik. Duke kritikuar realitetin rus, perëndimorët dhe sllavofilët ndryshuan ashpër në kërkimin e tyre për mënyra për të zhvilluar vendin. Sllavofilët, duke refuzuar Rusinë bashkëkohore, e shikonin Evropën moderne me një neveri edhe më të madhe. Sipas mendimit të tyre, bota perëndimore e ka tejkaluar dobinë e saj dhe nuk ka të ardhme (këtu shohim një farë të përbashkët me teorinë e "kombësisë zyrtare").

sllavofile mbrojti identitet historik Rusinë dhe e veçoi atë si një botë më vete, në kundërshtim me Perëndimin për shkak të veçorive të historisë ruse, religjiozitetit dhe stereotipeve ruse të sjelljes. Sllavofilët e konsideronin fenë ortodokse, në kundërshtim me katolicizmin racionalist, si vlerën më të madhe. Sllavofilët argumentuan se rusët kanë një qëndrim të veçantë ndaj autoriteteve. Populli jetonte, si të thuash, në një “kontratë” me sistemin civil: ne jemi anëtarë të komunitetit, ne kemi jetën tonë, ju jeni qeveria, ju keni jetën tuaj. K. Aksakov shkroi se vendi ka një zë këshillues, fuqinë e opinionit publik, por e drejta për të marrë vendime përfundimtare i takon monarkut. Një shembull i këtij lloj marrëdhënieje mund të jetë marrëdhënia midis Zemsky Sobor dhe Carit gjatë periudhës së Shtetit të Moskës, i cili i lejoi Rusisë të jetonte në paqe pa tronditje dhe trazira revolucionare, siç ishte Revolucioni i Madh Francez. Sllavofilët lidhën "shtrembërimet" në historinë ruse me aktivitetet e Pjetrit të Madh, i cili "i preu një dritare në Evropë", shkeli traktatin, ekuilibrin në jetën e vendit dhe e largoi atë nga rruga e përshkruar nga Zoti.

sllavofile shpesh klasifikohen si reagim politik për faktin se mësimi i tyre përmban tre parime të “kombësisë zyrtare”: Ortodoksia, autokracia, kombësia. Megjithatë, duhet theksuar se sllavofilët e brezit të vjetër i interpretuan këto parime në një kuptim unik: me Ortodoksinë ata kuptonin një komunitet të lirë besimtarësh të krishterë dhe ata e shihnin shtetin autokratik si një formë të jashtme që lejon njerëzit t'i përkushtohen kërkimi i "të vërtetës së brendshme". Në të njëjtën kohë, sllavofilët mbrojtën autokracinë dhe nuk i kushtuan shumë rëndësi kauzës së lirisë politike. Në të njëjtën kohë ata ishin të bindur demokratët, përkrahës të lirisë shpirtërore të individit. Kur Aleksandri II u ngjit në fron në 1855, K. Aksakov i paraqiti atij një "Shënim mbi gjendjen e brendshme të Rusisë". Në "Shënim", Aksakov qortoi qeverinë për shtypjen e lirisë morale, e cila çoi në degradimin e kombit; ai vuri në dukje se masat ekstreme vetëm mund ta bëjnë idenë e lirisë politike të popullarizuar në mesin e njerëzve dhe të gjenerojnë dëshirën për ta arritur atë me mjete revolucionare. Për të parandaluar një rrezik të tillë, Aksakov e këshilloi carin t'i jepte lirinë e mendimit dhe fjalës, si dhe të kthente në jetë praktikën e mbledhjes Zemsky Sobors. Idetë për sigurimin e popullit me liritë civile dhe heqjen e skllavërisë zinin një vend të rëndësishëm në veprat e sllavofilëve. Prandaj, nuk është për t'u habitur që censura shpesh i nënshtronte ata ndaj persekutimit dhe i pengonte ata të shprehnin lirisht mendimet e tyre.

perëndimorët, ndryshe nga sllavofilët, origjinaliteti rus u vlerësua si prapambetje. Nga këndvështrimi i perëndimorëve, Rusia, si shumica e popujve të tjerë sllavë, ishte, si të thuash, jashtë historisë për një kohë të gjatë. Ata e panë meritën kryesore të Pjetrit I në faktin se ai përshpejtoi procesin e kalimit nga prapambetja në qytetërim. Reformat e Pjetrit për perëndimorët janë fillimi i lëvizjes së Rusisë në historinë botërore.

Në të njëjtën kohë, ata kuptuan se reformat e Pjetrit u shoqëruan me shumë kosto të përgjakshme. Herzen e pa origjinën e shumicës së tipareve më të neveritshme të despotizmit bashkëkohor dhunë e përgjakshme, e cila shoqëroi reformat e Pjetrit. Perëndimorët theksuan se Rusia dhe Evropa Perëndimore po ndjekin të njëjtën rrugë historike, ndaj Rusia duhet të marrë hua përvojën e Evropës. Detyrën më të rëndësishme ata e shihnin në arritjen e çlirimit të individit dhe krijimin e një shteti dhe shoqërie që do ta siguronte këtë liri. Perëndimorët e konsideronin "minoritetin e arsimuar" si një forcë të aftë për t'u bërë motori i përparimit.

Pavarësisht nga të gjitha dallimet në vlerësimin e perspektivave për zhvillimin e Rusisë, perëndimorët dhe sllavofilët kishin qëndrime të ngjashme. Të dy kundërshtonin robërinë, për çlirimin e fshatarëve me tokë, për futjen e lirive politike në vend dhe kufizimin e pushtetit autokratik. Ata ishin gjithashtu të bashkuar nga një qëndrim negativ ndaj revolucionit; ata performuan për rrugën reformiste zgjidhje për çështjet kryesore sociale të Rusisë. Në procesin e përgatitjes së reformës fshatare të 1861, sllavofilët dhe perëndimorët hynë në një kamp të vetëm liberalizmin. Mosmarrëveshjet mes perëndimorëve dhe sllavofilëve kishin një rëndësi të madhe për zhvillimin e mendimit socio-politik. Ata ishin përfaqësues të ideologjisë liberale-borgjeze që u ngrit në mesin e fisnikërisë nën ndikimin e krizës së sistemit feudal-rob. Herzen theksoi të përbashkëtën që bashkoi perëndimorët dhe sllavofilët - "një ndjenjë fiziologjike, e papërgjegjshme, pasionante për popullin rus" ("E kaluara dhe mendimet").

Idetë liberale të perëndimorëve dhe sllavofilëve zunë rrënjë të thella në shoqërinë ruse dhe patën një ndikim serioz në gjeneratat pasuese të njerëzve që kërkonin një rrugë drejt së ardhmes për Rusinë. Në mosmarrëveshjet për rrugët e zhvillimit të vendit, dëgjojmë një jehonë të mosmarrëveshjes midis perëndimorëve dhe sllavofilëve për pyetjen se si lidhen e veçanta dhe universalja në historinë e vendit, çfarë është Rusia - një vend i destinuar për roli mesianik i qendrës së krishterimit, Roma e tretë, apo një vend që është pjesë e mbarë njerëzimit, pjesë e Europës, duke ndjekur rrugën e zhvillimit historik botëror.

Lëvizja revolucionare demokratike e viteve 40-60. shekulli XIX

Vitet 30 - 40 të shekullit të 19-të. - koha e fillimit të formimit në jetën socio-politike ruse ideologji revolucionare demokratike. Themeluesit e saj ishin V.G. Belinsky dhe A.I. Herzen.

Ilustrimi 10. V.G. Litografi nga V. Timm bazuar në një vizatim të K. Gorbunov. 1843
Ilustrimi 11. A.I. Artisti A. Zbruev. 1830

Ata kundërshtuan ashpër teorinë e "kombësisë zyrtare", kundër pikëpamjeve të sllavofilëve, argumentuan për zhvillimin e përbashkët historik të Evropës Perëndimore dhe Rusisë, folën për zhvillimin e lidhjeve ekonomike dhe kulturore me Perëndimin dhe bënë thirrje për përdorimin e arritjet e fundit shkencë, teknologji, kulturë. Megjithatë, duke njohur progresivitetin sistemi borgjez krahasuar me feudalizmin vepruan kundër zhvillimit borgjez të Rusisë, zëvendësime shfrytëzimi feudal kapitaliste.

Belinsky dhe Herzen bëhen mbështetës socializmit. Pas shtypjes lëvizje revolucionare 1848 Herzen u zhgënjye me Evropën Perëndimore. Në këtë kohë, ai erdhi në idenë se komuniteti dhe arteli rus i fshatit përmbanin elementet e socializmit, i cili do të gjente realizimin e tij në Rusi më shpejt se në çdo vend tjetër. Herzen dhe Belinsky konsideruan mjetet kryesore të transformimit të shoqërisë lufta e klasave Dhe revolucion fshatar. Herzen ishte i pari në lëvizjen sociale ruse që përqafoi idetë socializmi utopik, e cila u përhap në atë kohë në Evropën Perëndimore. Teoria e Herzenit Socializmi komunal rus i dha një shtysë të fuqishme zhvillimit të mendimit socialist në Rusi.

Idetë e një strukture komunale të shoqërisë u zhvilluan më tej në pikëpamjet e N.G. Chernyshevsky. Djali i një prifti, Chernyshevsky në shumë mënyra parashikoi shfaqjen e njerëzve të thjeshtë në lëvizjen shoqërore të Rusisë. Nëse para viteve '60. Në lëvizjen shoqërore, rolin kryesor e luajti inteligjenca fisnike, pastaj nga vitet '60. lind në Rusi inteligjencës së përbashkët(raznochintsy - njerëz nga klasa të ndryshme: klerikë, tregtarë, filistinë, zyrtarë të vegjël, etj.).

Në veprat e Herzen dhe Chernyshevsky, u formua në thelb një program i transformimeve shoqërore në Rusi. Chernyshevsky ishte një mbështetës i revolucionit fshatar, përmbysjes së autokracisë dhe krijimit të një republike. Ai parashikonte çlirimin e fshatarëve nga robëria dhe heqjen e pronësisë së tokës. Toka e konfiskuar duhej t'u transferohej komuniteteve fshatare për shpërndarjen e saj midis fshatarëve sipas drejtësisë (parimi i barazimit). Komuniteti, në mungesë të pronësisë private të tokës, rishpërndarjes periodike të tokës, kolektivizmit dhe vetëqeverisjes, duhej të pengonte zhvillimin e marrëdhënieve kapitaliste në fshat dhe të bëhej një njësi socialiste e shoqërisë.

Në 1863, me akuzën e shkrimit të një fletëpalosjeje "Fshatarët zotër nga dashamirësit e tyre ..." N. G. Chernyshevsky u dënua me shtatë vjet punë të rëndë dhe vendosje të përhershme në Siberi. Vetëm në fund të jetës së tij, në vitin 1883, ai u lirua. Ndërsa ishte në paraburgim në Kalaja e Pjetrit dhe Palit, ai shkroi romanin e famshëm "Çfarë duhet bërë?", i cili, për shkak të një mbikëqyrjeje të censurës, u botua në Sovremennik. Më shumë se një brez revolucionarësh rusë u rritën më vonë mbi idetë e këtij romani dhe imazhin e "njeriut të ri" Rakhmetov.

Programi i socializmit komunal u miratua nga Narodnikët, Partia Revolucionare Socialiste. Një numër dispozitash të programit agrar u përfshinë nga bolshevikët në "Dekretin për Tokën", të miratuar nga Kongresi i Dytë All-Rus i Sovjetikëve. Idetë e Herzen dhe Chernyshevsky u perceptuan ndryshe nga mbështetësit e tyre. Inteligjencia me mendje radikale (kryesisht studentët) e konsideronte idenë e socializmit komunal si një thirrje për veprim të menjëhershëm, ndërsa pjesa më e moderuar e saj e konsideronte atë si një program për përparim gradual.



© 2024 Ne dimë gjithçka rreth fondacioneve. Punë. Materiale. Zgjedhja. Dokumentacioni