pyetje " Ishte shkolla Klyuchevsky në historiografinë ruse?" e vënë në skenë në vitet 20. shekulli XX dhe ende vazhdon të intrigojë historiografët. Nëse shumica e bashkëkohësve të përfshirë në aktivitetet e Klyuchevsky, edhe gjatë jetës së tij, dhe mbi të gjitha menjëherë pas vdekjes së tij, e lidhën me guxim fenomenin e Klyuchevsky me shkollën origjinale në shkencë, atëherë një nga studentët e historianit, M.N. ... Pokrovsky. Në koleksionin e artikujve " Lufta e klasave dhe letërsia historike ruse"(1923), nga njëra anë, ai pranoi se" Klyuchevsky ka lënë një gjurmë në të gjithë historiografinë moderne, fragmente të këtij ndikimi do të gjeni kudo. Duke pasur çelësin e shifrës Klyuchevsky, ju keni çelësin e të gjithë historiografisë ruse - si për Platonov ashtu edhe për Milyukov... Pra, për shumicën e literaturës historike, Klyuchevsky jep një këndvështrim të shkëlqyer fillestar. Nga ana tjetër, Pokrovsky nuk ishte i prirur të mbështeste ata që e lidhën fenomenin e shkollës shkencore me emrin e historianit të famshëm. Në lidhje me këtë, në veprën e tij tjetër, ai vuri në dukje: "Nëse ndonjë historian nuk mund të kishte një shkollë, atëherë ky është pikërisht autori i Dumës Boyar, metoda e vetme e së cilës ishte ajo që në kohët e vjetra quhej" hamendje ". Falë imagjinatës së tij artistike, Klyuchevsky mund të ringjallte një pamje të tërë të jetës së përditshme duke përdorur disa rreshta të një letre të vjetër dhe të rivendoste një sistem të tërë marrëdhëniesh duke përdorur një mostër. Por ai mund të mësojë se si ta bëjë këtë po aq pak sa Chaliapin mund të mësojë të këndojë ashtu siç këndon vetë. Për këtë ishte e nevojshme të kishte imagjinatën artistike të Klyuchevsky ... ".
Vlerësimet e Pokrovsky dhe për më tepër fati i tij, të lidhura me kritikën e njohur shkencore dhe politike të "shkollës Pokrovsky", krijuan në historiografinë sovjetike bazën për nocionin e mungesës së shkollës Klyuchevsky dhe besimin e përhapur se në historinë historike sovjetike. shkencës, bazuar në një platformë të vetme metodologjike, nuk ka vende për formimin e shkollave individuale. Edhe pse N.L. Rubinstein kishte parasysh shkollën e Klyuchevsky, të cilën e vendosi në qendër të shkencës historike borgjeze në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20, por kuptimi i mëtejshëm i këtij fenomeni shkencor i ktheu historiografët sovjetikë në përfundimet e Pokrovsky. M.V. Nechkina, duke njohur kontributin e padyshimtë në kulturën ruse të historianit Klyuchevsky, i cili, sipas mendimit të saj, krijoi një nga konceptet më të ndritura të historisë ruse, si Pokrovsky, nuk e konsideroi të mundur të fliste për shkollën Klyuchevsky. Vërtetë, arsyet për mohimin e shkollës Klyuchevsky ndryshonin midis këtyre historianëve. Nëse Pokrovsky theksoi talentin origjinal të një historiani të pajisur me një imagjinatë historike që nuk mund t'u përcillet të tjerëve, atëherë Nechkina bëri thirrje për mungesën e një baze të përbashkët metodologjike të shprehur qartë te Klyuchevsky dhe studentët e tij. Nuk isha i prirur të flisja për shkollën e Klyuchevsky dhe A.L. Shapiro, duke preferuar të përdorë konceptin e "drejtimit të Klyuchevsky". Në interpretimin e tij përfundimtar, imazhi i Klyuchevsky paraqitet në traditat e biografisë historiografike, brenda së cilës mjedisi i historianit praktikisht nuk mori një mbulim të veçantë.
Në të njëjtën kohë, në thellësi të historiografisë sovjetike të viteve 1970. u konstatua një tendencë tjetër, e paraqitur nga hulumtimi i L.V. Cherepnin. Historiani i famshëm shkroi jo vetëm për vetë Klyuchevsky, por gjithashtu krijoi një seri artikujsh për shkencëtarët afër rrethit të tij. Materialet nga fondi personal i Cherepnin-it na lejojnë të besojmë se ato duhet të ishin bërë baza për një monografi që ai konceptoi me një titull që është i rëndësishëm për ne: " Shkolla Klyuchevsky në historiografinë ruse". Sipas të gjitha gjasave, për L.V. Cherepnin, shenja kryesore e pranisë së një shkolle në V.O. Klyuchevsky ishte fakti që historianët bashkëkohorë e njohën atë si mësuesin e tyre. Në të njëjtën kohë, Cherepnin përfshiu në praktikën e tij disa breza historianësh, të cilët ishin jo vetëm studentët "fëmijët" e Klyuchevsky, por edhe "nipërit e mbesat".
Në fillim të viteve 1970. u shfaq " Ese mbi historiografinë ruse“G.V. Vernadsky, botuar fillimisht në edicionin emigrues të "Shënime të një grupi akademik në Shtetet e Bashkuara". Pozicioni i tij në kuptimin e vendit dhe rolit të Klyuchevsky si një udhëheqës i shquar shkencor në shkencën historike ruse është i afërt me Cherepnin. Në kontekstin e Eseve të tij, Klyuchevsky perceptohet si drejtuesi i shkollës, siç dëshmohet nga seksioni i veçantë "Studentët e Klyuchevsky". Vihet re se vetë G.V Në kujtimet e tij, Vernadsky e lidhi zhvillimin e tij profesional me emrat e Klyuchevsky dhe studentët e tij.
Pasi la një gjurmë të dukshme në historinë e studimeve ruse amerikane, ai pati ndjekësit e tij në Shtetet e Bashkuara, duke kaluar stafetën e ndikimit të ideve të Klyuchevsky në komunitetin e huaj shkencor. Ndoshta nuk është rastësi që M.V. Nechkina vuri në dukje faktin e përhapjes së sloganit "Kthehu te Klyuchevsky", të cilin ajo e kritikoi, në historiografinë e huaj. Në veçanti, duke iu referuar vëzhgimeve të Rieber, ajo deklaroi se në "të huajin" Klyuchevsky "ekziston një pohim për formimin e një brezi të tërë historianësh-rusistësh anglezë dhe amerikanë, të rritur në frymën e veprave të Klyuchevsky.
Në kuadrin e qasjes karakteristike të Cherepnin-it dhe Vernadsky-t, fenomeni i Klyuchevsky dhe rrethit të tij konsiderohet nga historiani amerikan T. Emmons, një nga përfaqësuesit e atij brezi të historianëve amerikanë që u gjendën në hapësirën e ndikimit të të specifikuarve. ndikimi i historianit rus. Sidoqoftë, ai propozoi të kufizohej qartë rrethi i studentëve të Klyuchevsky për ata persona që u lanë në Departamentin e Historisë Ruse të Universitetit të Moskës, të kryesuar nga Klyuchevsky, për të punuar në tezat e masterit dhe më pas i mbrojtën ato me miratimin e Klyuchevsky. Kështu, T. Emmons prezantoi disa kritere për krijimin e kufijve të hapësirës intelektuale të shkollës Klyuchevsky, të cilat paraardhësit e tij nuk i kishin.
Në studimet historiografike moderne që datojnë në vitet 1990. dhe fillimi i shekullit XXI, Klyuchevsky, studentët dhe ndjekësit e tij mbeten një temë popullore. Megjithatë, si më parë, natyra komunikuese e lidhjes së historianit me rrethin e admiruesve të tij të niveleve të ndryshme mbetet e paqartë për shumicën e historiografëve. Interesant në këtë drejtim është qëndrimi i V.A. Muravyov. Pa përdorur konceptin e "shkollës" në lidhje me Klyuchevskoy, ai prezanton diçka tjetër - një "valë të re" historianësh, duke nënkuptuar kështu brezin e shkencëtarëve që hynë në veprimtarinë aktive shkencore në kapërcyellin e shekujve 19 dhe 20. I formuar "mbi supet e Klyuchevsky", një brez i ri historianësh po rritet, sipas autorit, në tradita socio-kulturore dhe shkencore të ndryshme nga mjeshtri autoritar i shkencës. Historianët e gjeneratës së re e pasurojnë shkencën me metodologji alternative dhe çështje shkencore. Koncepti i Kliuchevsky, tërheqës në formulimin e tij të përgjithshëm, sipas Muravyov, "filloi të mbetej prapa sfidës së re historike". Në këtë situatë, siç del nga konteksti i shkrimit të autorit, mund të flitet jo aq për fenomenin e shkollës, por për një lëvizje të gjerë në historiografi të shkaktuar nga ndërrimi i brezave në shkencë, si dhe një sistem i rrethanat historike dhe ndikimet socio-kulturore, duke përfshirë veprën e Klyuchevsky.
Në tekstin shkollor të V.P. Korzun dhe S.V. Bychkova V.O. Klyuchevsky shfaqet si kreu i shkollës së historianëve rusë në Moskë. Autorët nuk dyshojnë në ekzistencën e shkollës Klyuchevsky dhe përpiqen të përshkruajnë tiparet kryesore të saj. Ndër to merren parasysh karakteristikat e komunikimit të shkollës dhe bazat e programit të saj shkencor. Ata shprehën disa dyshime për legjitimitetin e kufizimit të rrethit të studentëve në ato parametra që u parashtruan nga T. Emmons. Sipas tyre, ajo është më e gjerë dhe mund të përcaktohet nga faktori i vetëidentifikimit të historianëve të rinj me këtë shkollë. Ka edhe studime të tjera në të cilat dukuria e V.O. Klyuchevsky dhe rrethi i studentëve të tij perceptohen si një shkollë shkencore.
Në tekstin më të fundit të historiografisë pararevolucionare (redaktuar nga M.Yu. Lachaeva), veprimtaria krijuese e historianëve paraqitet jashtë kontekstit të problemit të komunikimit shkencor, i cili paracaktoi shfaqjen në të të modelit tradicional të paraqitjes së materialit historiografik. në stilin e portretizimit shkencor. Për këtë arsye, vendi për shkollat shkencore, përfshirë V.O. Klyuchevsky, nuk është përcaktuar në tekstin shkollor. Vetë Klyuchevsky, si dhe P.N. Miliukov duken figura të mëdha, por të veçanta. Midis studentëve të tjerë të Klyuchevsky, pak vëmendje i kushtohet N.A. Rozhkov, i paraqitur në kuadrin e formimit të historiografisë marksiste, dhe A.A. Kizevetter, i cili për disa arsye është i lidhur me A.A. Kornilov (!?). Vende për M.M. Bogoslovsky, Yu.V. Gaultier dhe M.K. Lyubavsky nuk u gjet fare në strukturën e tekstit shkollor.
Vazhdimi i bisedës për shkollën Klyuchevsky propozohet në monografinë e A.N. Shakhanov, në të cilën autori, duke u fokusuar në studimin e kulturave të komunikimit në shkencë, në fakt refuzon të flasë për Klyuchevsky dhe studentët e tij si një fenomen i shkollës shkencore. Ai konkludon se “udhëheqja e V.O. Klyuchevsky ishte kryesisht formal. Ky vëzhgim, i bazuar në faktet e njohura të distancës organizative dhe psikologjike të historianit nga studentët e tij, dha bazën që A.N. Shakhanov duhet të përcaktojë kolektivin e historianëve të bashkuar rreth platformës shkencore të Klyuchevsky jo si një "shkollë", por si "një komunitet të bashkuar nga mësuesit e V.O. Klyuchevsky, traditat e Universitetit të Moskës, aktivitete të përbashkëta mësimore.
Tendencat e vërejtura në perceptimin e një historiani të njohur në rrafshin e veprimtarisë së tij historike dhe pedagogjike kërkojnë një reagim të caktuar nga ata që vazhdojnë të lidhin traditën e shkollës shkencore me të. Duke ndarë këtë pozicion, nuk mund të mos vërehet se zgjidhja e problemit ishte nëse kishte një shkollë Klyuchevsky? - mund të kryhet jo vetëm në kuadrin e identifikimit të kuptimit shkencor të punës së tij dhe të qartësimit të kufijve të ndikimit të tij në komunitetin shkencor, por edhe si rezultat i qartësimit të përkufizimeve të konceptit të një shkolle shkencore. Meqenëse në këtë fushë ka shumë probleme që lidhen, veçanërisht, me identifikimin e kritereve për këtë përkufizim, si dhe me praninë e modeleve të ndryshme të komunikimeve shkencore dhe socio-kulturore që formojnë këtë apo atë lloj komunikimi dhe ndërveprimi të shkencëtarëve, pastaj i jepni fund zgjidhjes së problemit të mësipërm këtë fazë zhvillimi i tij është i pamundur. Aktgjykimi i mësipërm i A.N. Shakhanova nuk e argumenton aq shumë mungesën e shkollës Klyuchevsky sa një fenomen shkencor ("mësimi" i historianit, "traditat" e Universitetit të Moskës, "të përbashkëta veprimtari pedagogjike”, për mendimin tim, mos e përjashtoni, por konfirmoni ekzistencën e shkollës së humbur në historiografi), gjë që dëshmon paplotësinë e të kuptuarit teorik të fenomenit të shkollës shkencore.
Monografia e historianit gjerman Thomas M. Bon, e botuar në Gjermani në 1998 dhe e përkthyer më vonë në Rusisht, është me interes të padyshimtë për studimin e problemit të "shkollës Klyuchevsky". Kuptimi me "shkollën e Moskës" shkolla e Klyuchevsky, T.M. Bon parashtroi disa kritere-shenja që japin arsye për të folur për ekzistencën e fenomenit të shkollës së V.O. Klyuchevsky ("Shkolla e Moskës"). Por në të njëjtën kohë është e pamundur të mos vërehet se T. Bon është i alarmuar nga fakti që V.O. Klyuchevsky, duke qenë drejtuesi i njohur i Shkollës së Moskës, "nuk bëri përpjekje për të tërhequr brezin e ri në projekte të përbashkëta". Historiani e konsideron "sociologjinë historike", të paraqitur prej tij si një formë tipologjike të pozitivizmit, si bazën metodologjike të shkollës Klyuchevsky.
Rëndësia e problemit në shqyrtim theksohet nga fakti se një monografi e re për V.O. Klyuchevsky, në të cilin veprimtaria e tij paraqitet si një fenomen me natyrë studiuese, i cili la gjurmë të rëndësishme, si në shkencë ashtu edhe në kulturën e Rusisë. Autori i librit është N.V. Grishina, duke krijuar një imazh të përditësuar të këtij fenomeni shkencor, vërteton përkatësinë e shkollës Klyuchevsky në llojin "udhëheqës" të komunikimit shkencor, propozon konfigurimin e tij origjinal hapësinor dhe kohor, përcakton themelet historike dhe komunikuese të shkollës dhe veçoritë e saj. perceptimi nga përfaqësuesit e kulturës intelektuale të Rusisë para-revolucionare, zbulon potencialin shkencor dhe shoqëror të fenomenit në studim. Një problem historiografik i kahershëm - "Shkolla Klyuchevsky" - është hetuar në monografi si një fenomen i historisë intelektuale bazuar në mjetet e duhura shkencore dhe metodologjike të njohurive moderne humanitare. Duke iu drejtuar një sërë idesh nga fusha e shkencës së shkencës, sociologjisë së dijes dhe duke u mbështetur, veçanërisht, në përvojën teorike dhe praktikën historiografike të perceptimit të shkencës moderne për proceset studiuese dhe imazhet e historianëve, autori aktualizon problemin e " Shkolla Klyuchevsky" raundi i ri të kuptuarit e tij. N.V. Në të njëjtën kohë, Grishina kërkon të shmangë idealizimin dhe mitologjizimin e imazhit të V.O. Klyuchevsky.
Duke u kthyer më tej në paraqitjen e çështjeve të evidentuara, do të përpiqemi të theksojmë ato karakteristika në veprimtarinë e Klyuchevsky dhe komunikimin e tij me brezin e ri të historianëve, të cilat bëjnë të mundur kualifikimin e këtij fenomeni si shkollë shkencore.
Universiteti i Moskës tashmë në të tretën e parë të shekullit të 19-të. u bë një vend për formimin e traditave të transferimit të përvojës shkencore dhe stilit të veprimtarisë shkencore nga një brez shkencëtarësh në një brez tjetër. Në kushtet e mbizotërimit të formës "sallon" të komunikimit të mjedisit kulturor në gjysmën e parë të shekullit të 19-të, e cila karakterizohej nga një kalim kohe e qetë intelektuale në formën e bisedave dhe diskutimeve të përbashkëta të problemeve të ndryshme, duke përfshirë edhe problemet shkencore, format e bashkësisë shkencore gravituan drejt tipit të ashtuquajtur “pa udhëheqës”. Një shembull i një shkolle të tillë është një "shkollë publike".
Në mesin e shekullit XIX. midis historianëve të Moskës T.N. Granovsky. Edhe pse ekzistenca e asnjë shkolle nuk lidhet me figurën e tij, është ai që konsiderohet frymëzuesi i shumë ideve shkencore dhe socio-politike. Ndikimi i tij u shtri në një gamë të gjerë figurash në vitet 40-50. shekulli XIX, duke përfshirë të gjithë përfaqësuesit e shkollës publike.
T.N. Granovsky zakonisht paraqitet si kreu i të ashtuquajturës "partia perëndimore", e cila kontribuoi në masë të madhe në formimin e prirjes liberale në historiografinë ruse. Ai drejtoi departamentin e historisë së përgjithshme. Ndonëse shkroi një numër relativisht të vogël veprash shkencore, ai vlerësohej shumë nga bashkëkohësit e tij si një person i aftë për të bashkuar të tjerët me anën ideologjike të pikëpamjeve të tij, të cilat më së shpeshti i shprehte në bisedat gojore me miqtë dhe kolegët. Nuk është rastësi që K.D. Kavelin shkroi për të: "Vetëm miopia e shurdhër është në gjendje të thotë, duke parë dy vëllime jo shumë të mëdha të veprave të Granovsky: çfarë bëri kaq të shquar profesori i famshëm i Moskës? Ku janë veprat e tij, ku janë meritat e tij? Veprat e tij në ato breza që nga stoli i universitetit sollën në jetën ruse një mënyrë të ndershme të menduari, punë të ndershme, iu përgjigjën me dashamirësi kauzës së transformimit; meritat e tij në pikëpamjet e zhvilluara në qarqet e Moskës, në punën mendore të së cilës ai mori një pjesë kaq të gjallë dhe aktive dhe në të cilën ai zinte një vend kaq të spikatur ... ".
NË. Klyuchevsky ishte plotësisht i vetëdijshëm për ndikimin afatgjatë të Granovsky në traditat e jetës universitare. Ai pranoi: "Ne të gjithë jemi pak a shumë - studentë të Granovsky ...". Klyuchevsky e përcaktoi rëndësinë e tij me faktin se ai "krijoi një prototip ideal të një profesori për gjeneratat pasuese të shkencës ruse". Ai theksoi se Granovsky jo vetëm që mësoi historinë, por edhe "e shikonte audiencën e tij si një shkollë të edukimit qytetar". Mund të supozohet se përvoja shumë e vlerësuar e Klyuchevsky e aktiviteteve universitare, sociale dhe kulturore të Granovsky, e asimiluar nga brezat pasardhës, u adoptua dhe u riprodhua plotësisht nga vetë Klyuchevsky në praktikën e tij pedagogjike.
Nga Granovsky, kishte qartë një tendencë për të studiuar dhe mësuar historinë e përgjithshme brenda kuadrit të një kulture të caktuar shkencore, e cila në gjysmën e dytë të XIX - fillim të shekujve XX. mbin në formën e V.I. Guerrier, dhe më pas - P.G. Vinogradov. Të dyja janë të lidhura me zhvillimin e problemeve të ndryshme të historisë universale, por, ekzistuese gjatë periudhës së V.O. Klyuchevsky padyshim ndikoi në formimin e shkollës së tij.
Me emrin P.G. Vinogradov, në veçanti, aktivitetet e të ashtuquajturës "shkollë ruse" e historianëve, të studiuara në detaje nga G.P. Myagkov. Edhe pse kjo shkollë përfaqësohej nga disa historianë mesjetarë (I.V. Luchitsky nga Universiteti i Kievit, N.I. Kareev nga Universiteti i Shën Petersburgut), roli i Universitetit të Moskës, në të cilin, përveç Vinogradovit, M.M. Kovalevsky, ishte veçanërisht domethënës. Shkolla ruse e historianëve, duke iu referuar problemeve të Evropës mesjetare dhe moderne, demonstroi stilin e saj të veçantë, të karakterizuar nga një vëmendje e madhe ndaj anës sociale të historisë evropiane. Përfaqësuesit e saj nuk i anashkaluan problemet e historisë së trazirave shoqërore në shoqërinë evropiane. Thekset problematike, origjinale për atë kohë, sociale në studimin e së kaluarës, zhytja e thellë në materialin burimor nuk kaluan nga krijimtaria e Klyuchevsky dhe studentët e tij.
Në përpjekjet për të kuptuar fenomenin e Klyuchevsky si një historian-udhëheqës, është e rëndësishme t'i drejtohemi problemit të formimit të tij sipas modelit "mësues-student". Me kë shkoi Klyuchevsky gjatë rinisë së tij shkencore si studentë, idetë dhe stilin e komunikimit shkencor të të cilëve mundi të riprodhonte gjatë periudhës së pjekurisë së tij shkencore? Kujtimet e bashkëkohësve të tij, përfshirë vetë Klyuchevsky (letrat, shënimet e ditarit, shënimet e kujtimeve) dhe historiografia moderne bëjnë të mundur që t'i përgjigjemi plotësisht kësaj pyetjeje.
Gjatë viteve të tij studentore, Klyuchevsky përjetoi të paktën dy linja të drejtpërdrejta ndikimi. Ata përfaqësohen, nga njëra anë, nga figurat e historianit të letërsisë antike, njohës i historisë së gjuhës dhe folklorit rus F.I. Buslaev dhe profesori i historisë ruse dhe të përgjithshme S.V. Eshevsky; nga ana tjetër, i famshëm S.M. Solovyov dhe kolegu i tij në shkollën shtetërore, B.N. Çiçerin. I pari nga këta mësues, të cilin ai e dëgjoi në vitet e tij të ulëta në universitet, formoi tek ai një interes të vazhdueshëm për letërsinë ruse, kulturën popullore, zbuti aftësitë e tij letrare, të cilat më vonë i sollën famë si historian-artist. Komunikimi me ta kontribuoi gjithashtu në krijimin e interesit të të riut Klyuchevsky për rrjedhën demokratike të letërsisë dhe gazetarisë ruse. Ndoshta përmes Eshevsky, i cili kishte punuar më parë në Universitetin Kazan, Klyuchevsky u njoh me veprat e A.P. Shchapov, ndikimi i ideve të të cilit shënohet nga shumë biografë të historianit. Klyuchevsky, studenti i vitit të parë, la mbresa entuziaste për klasat e këtyre mësuesve në letrat e tij drejtuar mikut të tij P.P. Gvozdev, me të cilin studioi në Seminarin Teologjik të Penzës. Admirimi për Buslaevs shprehet plotësisht nga përfundimi i Klyuchevsky për temën kryesore dhe metodën e kërkimit dhe leksioneve të tij: "Njerëzit dhe vetëm njerëzit me fjalët e tyre të përshtatshme, profetike me konceptet e tyre janë ato që i interesojnë më shumë ... Në një këngë , në një fjalë të urtë të vogël, ai do të tregojë një kuptim të thellë jetësor, do të zbulojë besimet dhe pikëpamjet e njerëzve." Klyuchevsky nuk ishte më pak i tërhequr nga përmbajtja e pasur e leksioneve të Yeshevsky, të cilat, sipas tij, ai i shkruante "veçanërisht me zell". Ai i rrëfeu mikut të tij: “Rrallëherë më ka mahnitur mendimi, fjala e tjetrit, sa pas leksionit të tij të parë, ku foli për kuptimin e botës së lashtë për ne, njerëzit e shekullit XIX... “. Në veprat e të dyve, Klyuchevsky u tërhoq jo vetëm nga profesionalizmi i shkencëtarëve, por edhe nga aftësia e tyre për të aktualizuar fenomenet e së kaluarës me kërkesat dhe detyrat e jetës moderne.
Duke filluar nga viti i tretë, kur Klyuchevsky filloi të dëgjojë leksionet e S.M. Solovyov, fitoi një përvojë më të pasur të komunikimit me mësuesit e Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë dhe u përpoq për gjykime të pavarura në lidhje me përmbajtjen dhe metodat e mësimdhënies, figura e një historiani kryesor, i cili tashmë ishte bërë gjerësisht i njohur, errësoi autoritetin e tij. paraardhësit. Emri i Solovyov është shfaqur në korrespondencën e Klyuchevsky që nga viti 1861, por ai do të japë përshkrimin dhe vlerësimin më të detajuar të Solovyov si historian dhe mësuesi i tij në vitet e tij të pjekurisë në shënimet e tij në ditar, si dhe në artikuj të veçantë rreth tij të shkruar pas Solovyov. vdekjen. Nota të larta të dhëna për Klyuchevsky Soloviev si historian-mendimtar, është i njohur në historiografi, gjë që na çliron nga detajet në pasqyrimin e kësaj true. Vëmë re vetëm se Klyuchevsky theksoi vlerën shkencore të Historisë së Rusisë me 29 vëllime të Solovyov, e cila është e qëndrueshme për zhvillimin e mëvonshëm të historiografisë, e cila "për shumë arsye nuk do ta ndjekë së shpejti autorin e saj në varr". Më shumë se një herë ai vuri në dukje se e tij kursin e vet Historia ruse u mbështet në këtë vepër themelore. Një seri esesh për Soloviev u shkrua nga Klyuchevsky në stilin e kujtimeve, gjë që bëri të mundur përcjelljen e ndjenjave të ngrohta të historianit për Soloviev si shkencëtar dhe personalitet.
Por së bashku me vlerësimet që përcaktuan kontributin e Solovev në shkencën historike, i riu Klyuchevsky tregoi tashmë një fillim kritik në perceptimin e mjeshtrit të shkencës. Në një nga letrat e tij në 1861, ai deklaroi në mënyrë polemike se "Soloviev justifikon dhe mbron centralizimin e Moskës me despotizmin dhe tiraninë e saj të paturpshme". Shënimet kritike, ndonëse ndoshta të huazuara nga gazetaria revolucionare-demokratike, padyshim që më pas dhanë shkrepje të pavarura, duke hedhur themelet për rishikimin e Klyuchevsky të pikëpamjes së përgjithshme të historisë ruse, e cila u nguli në "Kursin" e tij.
Ndër komplotet për Soloviev të lëna nga Klyuchevsky, nuk mund të mos interesohet për ato që lejojnë që dikush të përfaqësojë natyrën dhe stilin e marrëdhënies midis tyre. Me siguri, Klyuchevsky jo vetëm që huazoi disa ide shkencore të Soloviev, por nxori edhe një përvojë dhe kulturë të caktuar komunikimi nga marrëdhënia e tyre si mësues dhe student. Është plotësisht e mundur të supozohet se natyra e marrëdhënieve të vetë Klyuchevsky me studentët e tij u ndërtua në bazë të kësaj përvoje.
Sipas vëzhgimeve të historiografëve, marrëdhënia midis Soloviev dhe Klyuchevsky nuk ishte e thjeshtë. Disa besojnë se nuk ishin miqësorë. A.N. Shakhanov, në veçanti, vëren se Soloviev, në parim, nuk lejoi marrëdhënie të ngushta me studentët e tij. Ndryshe nga shumë mësues të tjerë (për shembull, Pogodin, Buslaev), ai nuk ftoi askënd në shtëpinë e tij. Largësia nga studentët e tij, rritja e saktësisë ndaj tyre, dallimet në pikëpamje dhe pangjashmëria e personazheve shkaktuan keqkuptime të ndryshme midis Soloviev dhe studentëve të tij të paktë, në veçanti Klyuchevsky. Mund të supozohet se në historinë e marrëdhënieve midis Solovyov dhe Klyuchevsky, fakti i përvojës së dobët të "mësimdhënies" dhe "praktikës" që ishte zhvilluar në shkencën historike ruse nga vitet 1960 dhe 1970 luajti një rol. shekulli XIX.
Traditat e shkollave shkencore sapo kishin filluar të merrnin formë dhe, me siguri, nuk formuan një qëndrim të ndërgjegjshëm ndaj këtij fenomeni të atyre që përfaqësonin bashkësitë shkencore, të përcaktuara në historiografinë moderne si shkolla shkencore. Në të njëjtën kohë, nuk mund të mos vërehet se pozicioni i Soloviev në lidhje me Klyuchevsky si student i masterit përmbante të gjithë përbërësit e nevojshëm që bënë të mundur karakterizimin e tij si këshilltar shkencor i një historiani fillestar. Ai vuri re dhe veçoi një nxënës të talentuar dhe punëtor nga mjedisi i përgjithshëm studentor. Ishte ai që përcaktoi temat si për esenë e kandidatit (Legjendat e të huajve për shtetin e Moskës, 1864) ashtu edhe për tezën e masterit (Jetët e shenjtorëve si një burim historik, 1872) nga Klyuchevsky. Por puna e zgjatur e Klyuchevsky për disertacionin dhe dështimi i tij për ta paraqitur atë deri në datën e premtuar nuk mund të shkaktonte shqetësim të shtuar dhe madje acarim te Solovyov, një person shumë i përgjegjshëm dhe i organizuar në aktivitetet e tij shkencore. Sidoqoftë, pas mbrojtjes me sukses të disertacionit të Klyuchevsky, midis tyre u krijuan marrëdhënie mjaft miqësore: "Ai (Klyuchevsky) ishte i mirënjohur për "të Premtet" e Kryeministrit Soloviev, e vizitoi shkencëtarin në shtëpinë e tij të vendit për vite me radhë ... që edhe shumë profesorë që e kishte njohur për dekada nuk mund të mburrej me të”. Më pas, në rrethin e studentëve të Klyuchevsky, ekzistonte një bindje se deri në vdekjen e Soloviev, Klyuchevsky ruajti një ndjenjë mirënjohjeje dhe një prirje miqësore ndaj tij.
Qëndrimi i të riut Klyuchevsky ndaj B.N. Çiçerin. Një nga studentët e shquar të Klyuchevsky M.M. Bogoslovsky kujtoi se Vasily Osipovich foli më shumë se një herë për ndikimin e madh mbi të të leksioneve të Chicherin, të cilat ai i dëgjonte ndërsa ishte në magjistraturë. MM. Bogoslovsky vuri në dukje një lidhje të drejtpërdrejtë midis veprave të Chicherin, kushtuar institucioneve rajonale dhe Katedrales Zemsky të shekullit të 17-të. dhe disertacionin e doktoraturës së Klyuchevsky ("Boyar Duma e Rusisë së Lashtë", 1882). Ai gjithashtu theksoi interesin e madh të historianit për koleksionin e artikujve të Chicherin "Përvoja në historinë e ligjit rus" (1858), i cili shqyrtoi historinë e pronave jo të lira në Rusi. Sipas dëshmisë së Bogosllovskit, cikli i veprave të Klyuchevsky mbi historinë e servitutit mund të shihet si një vazhdim i artikujve të Chicherin. Përshtypja e fortë për Klyuchevsky, kujton Bogoslovsky, është bërë edhe nga gjuha e Chicherin - "kristal e qartë, koncize dhe precize, e përshtatur në mënyrë të pazakontë për të shprehur konceptet dhe marrëdhëniet juridike". Duke vënë në dukje faktin e përkushtimit ndaj Chicherin një prej artikujve "më të shquar" të Klyuchevsky - "Përbërja e përfaqësimit në Këshillat Zemsky të Rusisë së Lashtë", Bogoslovsky e përcaktoi atë si një frazë interesante për ne - si një shprehje "mirënjohjeje bujare ndaj tij". mësues”. Dëshmia e vlefshme e Bogosllovskit bën të mundur sqarimin e sistemit të ndikimit të shkencëtarëve autoritativë në formimin e Klyuchevsky si historian dhe drejtues i një shkolle shkencore, si dhe për të marrë një ide të vetë-identifikimit të historianit me mjedisin. të brezit të vjetër të historianëve.
Është e pamundur të mos vërehet se dy linjat e theksuara të ndikimit mbi Klyuchevsky - njëra (në personin e Buslaev, Eshevsky, pjesërisht - Shchapov), gravituan drejt ideve të një natyre popullore-filiste, dhe tjetra (në personin e Solovyov, Chicherin) - një shkencë shtetërore, e ndërthurur në mënyrë fantastike në programin ideologjik të historianit të ndërtimeve shkencore. Sipas të gjitha gjasave, përvoja e mësuesve, e cila konceptualisht nuk përkon me njëra-tjetrën, ishte një nga faktorët që e detyroi Klyuchevsky të rimendonte rrjedhën e historisë ruse në mënyrën e tij. Ai nuk ndoqi drejtpërsëdrejti as linjën e parë dhe as të dytën e mësuesve, por u përpoq të ndërthurte idetë e të dyjave. Në këtë kuptim, mund të mbështetet identifikimi i T. Bon për "shkollën e Moskës" dhe shkollën e Klyuchevsky, pasi ky i fundit ishte bartës dhe, në një farë mënyre, unifikues i traditave të mëparshme historike dhe shkencore të Universitetit të Moskës. Në të njëjtën kohë, Fakulteti i Historisë dhe Filologjisë i Universitetit të Moskës u dallua nga një mori traditash dhe shkollash shkencore. Dhe megjithëse mund të dallohet një marrëdhënie e përgjithshme metodologjike midis tyre, secila prej fenomeneve studiuese, përfshirë shkollën Klyuchevsky, kishte hapësirën, stilin dhe historinë e vet.
Duke përshkruar figurën e Klyuchevsky në kontekstin e traditave shkencore të Universitetit të tij të lindjes në Moskë, nuk mund të mos merret parasysh marrëdhënia e historianit me disa përfaqësues të Universitetit të Shën Petersburgut, për shembull, K.N. Bestuzhev-Ryumin, V.I. Semevsky, S.F. Platonov, A.S. Lappo-Danilevsky. Megjithatë, duhet theksuar se një rrugë shumë më e gjerë drejt komunikimit shkencor midis moskovitëve dhe petersburgasve ishte shtruar tashmë nga studentët e Klyuchevsky.
Përcaktimi i përbërjes personale dhe brezave të studentëve të historianit është një nga aspektet e vështira të problemit. Është e mundur të citohen shumë shembuj të skemave të ndryshme të emrave të studentëve, të propozuar nga bashkëkohësit dhe historiografët e Klyuchevsky. Në një kohë G.V. Vernadsky, i cili e konsideronte veten si ndër studentët e Klyuchevsky, foli për të dhe S.F. Platonov si "shtyllat e historiografisë ruse të fundit të shekullit të 19-të - fillimi i shekullit të 20-të": "Dhjetëra mijëra studentë i dëgjuan ata në universitet. Dhjetëra mijëra njerëz të arsimuar rusë i kanë lexuar ato. Shoqëria ruse u edukua mbi ta. Mbi to ... u krijua opinioni publik rus. Roli edukativ i "Kursit të Historisë Ruse" nga Klyuchevsky në formimin e vetëdijes publike u theksua veçanërisht nga G.P. Fedotov. Në këtë kuptim, figura e Klyuchevsky perceptohet në një kuptim të gjerë. arsimtar kombëtar(mësues) të shoqërisë ruse. Shumë nga bashkëkohësit e tij, të cilët jo vetëm që studionin me Klyuchevsky, por edhe thjesht dëgjonin leksionet e tij ose lexonin veprat e tij, e konsideronin veten studentë, admirues, ndjekës të historianit të famshëm dhe popullor. Një këndvështrim i ngjashëm në dhe Studimi i Klyuchevsky si mësues hap mundësi të mëdha në zgjerimin e horizonteve dhe kufijve hapësinorë-kohorë të studimit të shkollës Klyuchevsky, duke krijuar një mundësi për të studiuar procesin e transformimit të një prej traditave historike dhe shkencore në nivel makro. Në të njëjtën kohë, problemi në studim kërkon zhvillimin e shenjave më të qarta që rregullojnë praninë e traditave të "mësimdhënies" dhe "çirakut". Kjo është edhe më e rëndësishme sepse baza teorike për zhvillimin e problemit të "shkollës shkencore" është ende larg përfundimit, dhe çështja e ekzistencës së shkollës Klyuchevsky mbetet e diskutueshme. Prandaj, përpjekjet për të përshkruar rrethin e studentëve të Klyuchevsky (si, në të vërtetë, të çdo drejtuesi tjetër shkencor) janë jo vetëm me interes konkret historiografik, por edhe metodologjik.
I pari që u përpoq të bënte rregullime në listën e madhe të aplikantëve të mundshëm për statusin e studentit të Klyuchevsky në bazë të identifikimit të disa kritereve ishte T. Emmons... Ai propozoi një version të thjeshtë, duke besuar se ishte e përshtatshme për t'iu drejtuar shenjave formale të praktikës në këtë operacion logjik, domethënë: ai klasifikoi si studentë të historianit vetëm ata që u ishin lënë atyre në departamentin e historisë ruse për të përgatitur tezat e magjistraturës dhe që arrinin për t'i mbrojtur ata gjatë jetës së Klyuchevsky. Të gjithë ata - Pavel Nikolaevich Milyukov(1859-1943; mbrojtja e tezës së magjistraturës - më 1892), Matvey Kuzmich Lubavsky(1860-1936; 1894 - master, 1901 - doktoraturë), Nikolay Alexandrovich Rozhkov(1868-1927; 1900 - master ), Mikhail Mikhailovich Bogoslovsky(1867-1929; 1902 - master, 1909 - doktoraturë ), Alexander Alexandrovich Kizevetter(1866-1933; 1903 - master, 1909 - doktoraturë), Yuri Vladimirovich Gauthier(1873-1943; 1906 - master) përbën brezin e parë të studentëve të Klyuchevsky. Afër kësaj serie dhe Mikhail Nikolaevich Pokrovsky, lënë nga Klyuchevsky në departament, por nuk i kaloi provimet e masterit dhe nuk e shkroi disertacionin.
Pa vazhduar listën mjaft të gjatë të kandidatëve për studentët e Klyuchevsky, vërejmë se historiografët modernë priren të shohin konturet e të paktën një brezi tjetër të përfaqësuesve të shkollës Klyuchevsky, të cilët ishin studentë të studentëve të tij. Shumë prej tyre, pas revolucionit të vitit 1917, përbënin brezin e parë të historianëve sovjetikë: për shembull, A.A. Novoselsky, S.V. Bakhrushin, V.I. Picheta, N.M. Druzhinin, S.K. Epifania, B.B. Kafengauz, E.I. Zaozerskaya, L.V. Cherepnin. Është e qartë se linja e dijetarëve, e lindur nga shkolla Klyuchevsky, nuk mund të merrte një vazhdimësi të natyrshme brezash në kushtet e një ndërprerjeje të traditave shkencore dhe kulturore në Rusi në shekullin e 20-të. Prandaj, siç thotë N.V. Grishina, "formimi i gjeneratës së tretë të shkollës nuk ka përfunduar".
Bazuar në objektiva pragmatike kurs trajnimi historiografia, ne, duke ndjekur Emmons, do të kemi parasysh brezin e parë të studentëve, në veprën e të cilëve traditat shkencore dhe pedagogjike të V.O. Klyuchevsky gjeti shprehjen më të plotë. Në të njëjtën kohë, duhet të theksohet se në zhvillimin shkencor të problemit është e nevojshme të merret parasysh një rreth më i gjerë studentësh, duke demonstruar mekanizmin e transmetimit të traditës shkencore në shkencë dhe fatin e saj historik në një shoqëri të re. situata kulturore.
Çfarë ishte V.O. Klyuchevsky në komunikimin me studentët e tij dhe si e karakterizuan atë si mentorin e tyre shkencor? Çfarë rëndësie i kushtoi ai lidhjeve të komunikimit në shkencë dhe a formuan studentët e tij një imazh të unitetit të tyre rreth figurës së Klyuchevsky si një shprehje e shkollës shkencore? A ka krijuar ai pikëpamjen e tij për format e bashkëkrijimit kolektiv? Së fundi, si e perceptoi ai fenomenin e praktikës që po formohej rreth tij dhe a shprehu qëndrimin e tij ndaj personit të tij si drejtues i komunitetit shkencor (shkollës shkencore)?
Një sërë pyetjesh të shtruara mund të kontribuojnë në zgjidhjen e aspekteve të rëndësishme të kërkimit shkencor, duke lejuar përqendrimin e vëmendjes në përpjekjet për vetëidentifikim shkencor, si të një shkencëtari individual, ashtu edhe të një kolektivi shkencor. Duke vënë në dukje rëndësinë thelbësore të marrjes së përgjigjeve për këto pyetje për rindërtimin e ideve të anëtarëve të një komuniteti të caktuar në shkencë (bartës të një tradite të caktuar shkencore) për identifikimin shkencor të një modeli të komunikimit shkencor, duhet mbajtur mend për faktorin subjektiv. Teorikisht, mund të supozohet se fakti i ekzistencës së një shkolle shkencore mund ose nuk mund të realizohet nga pjesëmarrësit e saj. Përveç kësaj, nuk përjashtohen situata që nuk përkojnë midis vlerësimeve të natyrës së komunitetit shkencor dhe rolit të liderit në të.
Një subjektivizëm mjaft i caktuar mund të tolerohet edhe nga një studiues-historiograf. Nuk mund të mos pajtohemi me mendimin e G.P. Myagkov se "zbulimi empirik" i një shkolle është një proces njohës plot kontradikta. Mund të "gjeni" një shkollë ku nuk ekziston dhe, anasjelltas, të mos shihni një shkollë ku ka ekzistuar vërtet."
Kështu, në rrugën e studimit të proceseve studiuese, historiografi përballet me probleme që lidhen si me subjektivizmin e informacionit të burimeve historiografike, ashtu edhe me vështirësitë e veprimtarisë interpretuese të historiografit-studiues.
Le të kthehemi në përpjekjen për të rikrijuar imazhin (portretin) e V.O. Klyuchevsky në çelësin që na intereson. Këshillohet që fillimisht t'u jepet fjala studentëve të tij, të cilët shprehën qëndrimin e tyre ndaj Klyuchevsky në një seri skicash me kujtime. Por analiza e kompleksit të tyre të përgjithshëm do të kërkonte akses në informacione shumë voluminoze dhe do të merrte shumë kohë, gjë që nuk lejohet nga formati i leksionit edukativ. Prandaj, ne do të përpiqemi të japim një përshkrim lakonik dhe të përgjithësuar të mësuesit Klyuchevsky.
Pothuajse të gjithë studentët-memoirists theksojnë talentin mësimor dhe kërkimor të historianit, i cili krijoi bazën për perceptimin e tij si një shkencëtar kryesor dhe autoritar i shkencës ruse. Përkufizimet e cilësive të tij si historian-mendimtar, historian-studiues dhe historian-artist- tipar karakteristik i shumë kujtimeve për të. Klyuchevsky u vlerësua gjithashtu nga studentët e tij si një novator që ishte në gjendje të interpretonte materialet e njohura historike në një mënyrë të ndryshme nga paraardhësit e tij. Tërheqëse, veçanërisht, për brezin e ri të historianëve, ishin tipare të tilla të dorëshkrimit të tij shkencor si analiza sociale e fakteve historike, qëndrueshmëria në përpjekjen për të mbuluar me vështrimin e tij shkencor një gamë të gjerë faktorësh ndërveprues. zhvillim historik, interes i veçantë për ndërmarrjet reformatore në historinë ruse dhe pasojat e tyre, vlerësime kritike të veprimtarive historike të autoriteteve. Nxënësit kuptuan se Klyuchevsky, në krahasim me mësuesin e tij S.M. Soloviev, bëri një kthesë vendimtare nga historia politike në historinë shoqërore. Sidomos shprehimisht këtë moment e theksoi B.I. Syromyatnikov, i cili besonte se Klyuchevsky, me Boyar Dumën e tij, kishte dhënë "një kritikë brilante për të vjetrën (shteti - N. Alevras) shkolla e historianëve ", ai" përmbysi të gjithë godinën e historiografisë idealiste".
Milyukov gjithashtu e prezantoi Klyuchevsky si një "shkatërrues" dhe "çlirimtar" në historiografi. Ana e parë e karakterizimit të tij të historianit u shoqërua me "mosbesimin instinktiv" të Klyuchevsky ndaj gjithçkaje "të qëllimshme dhe të sajuar", si rezultat i së cilës ai nuk la gur pa lëvizur "në botën e autoriteteve historike të vjetruara". I dyti zbuloi në Klyuchevskoy një shkencëtar të aftë të largohej nga traditat dhe stereotipet në shkencë dhe të hapte rrugën drejt horizonteve të reja të njohurive historike, e cila bazohej në një përpjekje për të kuptuar të kaluarën si në nivelin e perceptimit racional të socialitetit të historisë dhe përmes përvojës së saj emocionale - "përmes simpatisë dhe dhembshurisë së një historiani".
Historia e "komunitetit njerëzor" që Klyuchevsky u përpoq të studionte, qasja e tij delikate socio-psikologjike në të kuptuarit e historisë, gjuha e mrekullueshme figurative letrare e ngriti narrativën e tij shkencore në përpjekjet intuitive për t'u "mësuar" me imazhet historike, të cilat e dalluan ndjeshëm nga historiani tipik pozitivist i asaj kohe... Këto aftësi individuale dhe natyra e krijimtarisë së historianit formuan një interes të vërtetë për historinë ruse në mjedisin profesional dhe social. P.N. Milyukov, megjithë kompleksitetin e marrëdhënies me mësuesin (më shumë për këtë më vonë), pranoi se " Klyuchevsky ishte për ne një Kolomb i vërtetë, i cili hapi rrugën drejt vendeve të panjohura "... “Të panjohura”, në fakt, ishin partitë që më parë nuk ishin të interesuara për historianët Historia ruse... Për më tepër, sipas të njëjtit Milyukov, Klyuchevsky ngjalli një interes të thellë midis brezit të ri të shkencëtarëve për historinë ruse, e cila tani u dukej atyre jo më pak e rëndësishme për studimin shkencor sesa historia e përgjithshme. Ishte në këtë kuptim që Klyuchevsky luajti rolin e Kolombit në historiografinë ruse.
Është e pamundur të mos vërehet se në një kohë roli i Kolombit i përkiste Karamzin. Me të dy historianët në fillim të shekullit XX. lidhi thellësi të ndryshme të zhytjes së shkencës historike në të kaluarën e Rusisë. Nga konteksti i kujtimeve të studentëve të Klyuchevsky, rezulton se përmes Karamzin historia e Rusisë i mesuar, dhe përmes Klyuchevsky - kuptuar... Studentët vlerësuan disertacionin e doktoraturës së Kliuchevsky "Duma Boyar e Rusisë së Lashtë", në të cilën u prezantua në nivelin e aftësive të larta një karakterizim gjithëpërfshirës evolucionar i djemve si një nga grupet shoqërore të shoqërisë ruse. Shkencëtarët e rinj që ndoqën Klyuchevsky besonin se Duma Boyar ishte "ajo shkollë e re nga e cila doli sot shkenca historike". Disertacioni i Klyuchevsky dhe më pas botimi i "Kursit në Historinë Ruse" u bënë model për studentët në fushën e metodologjisë së historisë, formimin e problemeve, mbulimin e tij konceptual, gjuhën dhe stilin e kërkimit.
Le të shohim se si studentët e vlerësuan personalitetin e Klyuchevsky si udhëheqës i veprave të tyre shkencore (master). Mund të shihet menjëherë se vlerësimet e larta të talentit personal të historianit nuk lidhen drejtpërdrejt me karakteristikat e aftësive të tij "mësimore", të cilat zakonisht kuptohen si një sistem i disa metodave pedagogjike dhe një stil i marrëdhënieve me studentët, të cilat së bashku kontribuan në përfundimi me sukses i projekteve kërkimore nga shkencëtarët fillestarë. Disa prej jush madje mund të zhgënjehen kur mësojnë, për shembull, se V.O. Klyuchevsky nuk ishte shumë i interesuar për përparimin e studentëve të masterit. Në asnjë mënyrë ai nuk iu përgjigj gjithmonë kërkesave të studentëve të tij për ndihmë në zgjidhjen e një problemi të caktuar. Pra, M.M. Bogoslovsky në kujtimet e tij theksoi "individualizmin" e natyrës krijuese të mësuesit, të zhytur në punën e tij, "izolimin" dhe madje "vetminë" e tij në fushën e kërkimit shkencor. Ai pranoi se Klyuchevsky "nuk ishte i interesuar për veprat e të tjerëve në fazën e ekzekutimit të tyre", ai mund të mos dinte deri në momentin e publikimit për përmbajtjen specifike të hulumtimit të studentëve të tij. Librat e paraqitura atij, sipas përshtypjes së Bogosllovskit, ai i perceptoi si "surpriza".
Refuzimi i V.O. Klyuchevsky për të ofruar ndihmë për Yu.V. Gaultier në konsultim në lidhje me hartimin e një bibliografie për provimin e masterit. Profesori rekomandoi që studenti i masterit “të punojë i pavarur”. Vetë Gaultier, i cili la këtë pasazh në kujtimet e tij, përmblodhi me këtë rast: "Në gjithë këtë nuk mund të mos shihen metodat e vetëdijshme të një lloj pedagogjie shkencore, të zhvilluara nga praktika shumëvjeçare, mendime të gjata të një mendjeje të fortë dhe origjinale. "
Ndoshta shumë studentë modernë të diplomuar do ta shohin të çuditshëm këtë stil marrëdhëniesh me studentët. Në të vërtetë, Klyuchevsky nuk tregoi kujdestari dhe theksoi didaktikën, nuk lejoi skolasticizmin në marrëdhëniet me studentët. Ai nuk ishte i prirur të zhvillonte asnjë bisedë për "sekretet" e aftësisë së tij dhe të ndante zbulime nga fusha e veprimtarisë së tij krijuese. Bota e personalitetit dhe krijimtarisë së tij, laboratori i tij shkencor fshihej nga sytë edhe të studentëve më të afërt.
Arsyet e këtij stili marrëdhëniesh me studentët ndoshta duhen kërkuar jo vetëm në teknikat e mësimdhënies Klyuchevsky, por edhe në natyrën e personalitetit të tij. Sipas bashkëkohësve të tij, Vasily Osipovich, me gjithë popullaritetin dhe njohjen publike, ishte një person lehtësisht i prekshëm dhe i dyshimtë. A.A. Kiesewetter e quajti atë një "njeri mimozë": "disa fjalë të gabuara jo plotësisht të suksesshme e tronditën menjëherë atë, dhe ai u shtrëngua dhe u tërhoq në vetvete". Atij "nuk i pëlqente të linte të huajt në shenjtërinë e shenjtorëve të shpirtit të tij".
Nuk mund të mos merret parasysh qëndrimi i tij parimor në raport me historianët profesionistë, të cilin ai e zhvilloi nga përvoja e zhvillimit të tij profesional. Kiesewetter theksoi se Klyuchevsky zotëroi lartësitë e aftësisë së tij më vete, duke kapërcyer provat e rënda të jetës. Ai duhej “të merrte sukseset e tij me betejë”. Ne te njejten kohe përvojë jetësore, nga e cila ai nxori njohuritë e psikologjisë së përditshme dhe sociale të njeriut, u bë një bazë mjaft e caktuar për të kuptuar atmosferën kulturore të jetës në periudha të ndryshme historike. Milyukov tërhoqi vëmendjen për këtë, duke vënë në dukje "psikikën kërkimore" të veçantë të Klyuchevsky, i cili ishte në gjendje të "kuptonte" jetën e përditshme të historisë.
Duke kërkuar pavarësi nga studentët e tij, Klyuchevsky besonte se ata duhet të braktisnin çdo kujdestari të jashtme. Nuk është rastësi që një nga aforizmat-gjykimet e tij, ndoshta drejtuar brezit të ri të shkencëtarëve, thoshte: “Mendja e modernes. burrë i ri lodhet herët nga asimilimi i mendimeve të njerëzve të tjerë dhe humbet aftësinë për të qenë i pavarur dhe i pavarur”. Në këtë drejtim, vlen të përmendet se rrëfimi i Klyuchevsky i bërë kompozitorit S.N. Vasilenko, i cili ndoqi leksionet e historianit dhe u konsultua me të në procesin e punës për veprat muzikore me tema historike: "Kompozitorët, artistët dhe aktorët janë gjithmonë të gatshëm të japin këshilla dhe ndihmë. Por kur vëllai-historian i tij më kthen: ndihmë, por shpjegoni - nuk më pëlqen. Të gjithë duhet të përpiqen për veten e tyre, nuk i pëlqen të punojë këtu”.
Në karakterizimin e marrëdhënieve të Klyuchevsky me brezin e ri të historianëve, nuk mund të përjashtohet rivaliteti natyror midis mësuesit dhe studentëve, i cili mund të lindë në një situatë të përpjekjeve të pavarura të studentëve për t'u vendosur në shkencë dhe për t'u distancuar nga programi ideologjik ose nga mësuesi. rekomandimet metodologjike. Në këtë drejtim, shembulli i konfliktit që lindi midis Klyuchevsky dhe Milyukov është tipik.
Por, megjithë natyrën e mbyllur të mësuesit dhe marrëdhëniet e tij të vështira me nxënës të veçantë, mendimet e tij të çmuara se si të shkruhet historia, studentët ende i dëgjonin dhe i mbanin mend. Megjithë ankesat e mbetura, ishte Milyukov ai që ruajti në kujtimet e tij mësimet e Klyuchevsky për metodën e "ringjalljes" së së kaluarës: "Duhet të kërkohet materiali i vdekur në mënyrë që ai të japë përgjigje, dhe këto përgjigje duhet të jenë në gjendje të parashikojnë në në mënyrë që të jenë në gjendje t'i testojnë ato me anë të kërkimit." Milyukov pranoi se kjo lloj intuite e mësuesit nuk ishte e disponueshme për studentët.
Vlerësimi i thjeshtuar, për mendimin tim, i qëndrimit të Klyuchevsky ndaj studentëve të tij, i cili karakterizohet si formalisht indiferent (A.N. Shakhanov), vështirë se justifikohet. Karakteristikat e strategjisë së tij të "mësuesit" u ndikuan nga tiparet e tij të karakterit, qëndrimet ndaj jetës dhe përvoja e tij e mësimit, të cilat nuk u prishën nga vëmendja e ngushtë e mësuesit Solovyov. Nuk mund të mos merren parasysh parimet etike karakteristike të epokës që edukoi Klyuchevsky. Reflektimi i qartë në drejtimin e udhëheqjes shkencore të dikujt, në çfarëdo forme që ishte shprehur, sipas të gjitha gjasave, nuk ishte i sinqertë. dhe në etikën shkencore, si Soloviev ashtu edhe Klyuchevsky. Një brez i nxënësve të këtij të fundit nga historianët e përmendur zotëruan parime të reja të komunikimit në shkencë. Historianë të rinj në fund të shekujve XIX-XX. ishin të bindur për nevojën e formimit të shkollave shkencore, duke marrë në të ardhmen udhëheqjen e tyre në këtë sistem studiues.
Kështu, tiparet e njohura të marrëdhënieve "intrashkollore" që janë zhvilluar midis Klyuchevsky dhe studentëve mund të shpjegohen me krizën e ndryshimit të brezave, problemet psikologjike të "baballarëve" dhe "fëmijëve" në shkencë, të lidhura me formimin e të rejave. praktika komunikuese që shënuan fillimin e një shkalle të gjerë sipas detyrave dhe vëllimeve të kërkimeve historike, të cilat kërkonin përpjekjet kolektive të shkencëtarëve.
Kujtimet e shumta të studentëve dhe admiruesve të Klyuchevsky për historianin e famshëm pasqyrojnë padyshim faktin e vetëidentifikimit të tyre të përkatësisë së tyre në rrethin e Klyuchevsky. Për shumë prej tyre, konsolidimi i historianëve bashkëkohorë rreth figurës së një shkencëtari u perceptua si shprehje e shkollës shkencore. Ekzistenca e vetëvlerësimeve të komunitetit të studentëve të Klyuchevsky si traditë studiuese është një shenjë e rëndësishme (ndër të tjera) të ekzistencës së një shkolle shkencore. Për shembull, Yu.V. Gauthier në kohët e vështira pas-revolucionare në ditarin e tij të famshëm kujtoi vazhdimisht Klyuchevsky, duke e lidhur me të ekzistencën e shkollës së tij personale dhe duke deklaruar në vitin 1919 vazhdimin e kësaj tradite: "Në mbrëmje dëgjova një leksion gjyqi nga A.A. Novoselsky;<…>... Ky është i pari i brezit të ri të historianëve që po zëvendësojmë. Unë mendoj se ky do të bëhet një pasues i mirë i shkollës Klyuchevsky. Tema "shkolla e Klyuchevsky" zbatohet më vonë në strukturën e kursit të leksionit nga Yu.V. Gaultier në historiografi, e cila u ndërtua (si një numër i bashkëkohësve të tjerë të tij - studentë të Klyuchevsky) sipas parimit studiues. Leksionet për Klyuchevsky u shoqëruan me nëntitullin e rëndësishëm "Shkolla e tij".
Një tregues i pakushtëzuar i konsolidimit të komunitetit shkencor të studiuar rreth figurës së Klyuchevsky dhe solidaritetit të studentëve të tij në sistemin e marrëdhënieve të tyre ndërpersonale janë traditat e mbrojtjes së disertacioneve në rrethin e tyre. Praktika e kundërshtimit të ndërsjellë të disertacioneve, stili mbizotërues i zhytjes së thellë në analizën e punës së rishikuar nga kolegët dhe kritika e paanshme, e cila nuk përjashtoi shfaqjen e marrëdhënieve mjaft miqësore midis studentëve të Klyuchevsky, demonstron mirëkuptimin e ndërsjellë që dominonte brenda Klyuchevsky. shkolla.
Mosmarrëveshjet e disertacioneve të asaj kohe ishin jo vetëm pjesë përbërëse e jetës së komunitetit shkencor, por u kthyen në ngjarje të kulturës shoqërore. Bashkëkohësit “në debate kërkonin një fjalë të gjallë, mendim të gjallë, sepse diku tjetër nuk mund të shpreheshin”. NË DHE. Picheta, duke i kushtuar vëmendje të veçantë kësaj ane të jetës shkencore në skicën e tij me kujtime, u ankua për mungesën e transkripteve të fjalimeve gjatë mbrojtjes së disertacioneve. Megjithatë, interesimi i shtuar i bashkëkohësve për këtë formë diskutimi shkencor u zgjua nga iniciativat që lidhen me botimin në revista periodike të informacionit për disertacionet e mbrojtura dhe diskutimet e tyre.
Gjatë organizimit të mosmarrëveshjeve të disertacionit të asaj kohe, supozohej plotësisht se mbikëqyrësi shkencor mund të vepronte si palë kundërshtare, siç ishte rasti në mbrojtjen e disertacionit të P.N. Milyukov, kundërshtari i të cilit, së bashku me V.E. Yakushkin, ishte V.O. Klyuchevsky. Ai së bashku me M.V. Dovnar-Zapolsky, kundërshtoi M.K. Lyubavsky. Kundërshtarët mund të jenë historianë që nuk kanë pasur ende disertacione. Për shembull, A.A. Kiesewetter e luajti këtë rol dy herë përpara se të mbronte disertacionin e tij. Në një rreth afër Klyuchevsky-t, shpesh ushtrohej kundërshtim nga ana e studentëve ose e një mësuesi me dikë nga mesi i tyre.
Pra, kundërshtarët në mbrojtje të M.M. Bogoslovsky në 1902, A.A. Kiesewetter dhe M.K. Lyubavsky. Në të njëjtin cilësi ata morën pjesë në debatin e doktoraturës së historianit në vitin 1909. N.A. Rozhkov në 1899 u shoqërua nga kundërshtimi i V.O. Klyuchevsky dhe A.A. Kizevetter. Në debatin e masterit A.A. Kizevetter u kundërshtua nga V.O. Klyuchevsky dhe M.K. Lyubavsky. M.K. Lyubavsky dhe Yu.V. Gaultier u bë kundërshtari i tij në mbrojtje të disertacionit të doktoraturës në 1909.
Atmosfera e debatit shkencor u vendos kryesisht nga këshilltari shkencor dhe kundërshtarët. NË. Klyuchevsky, nëse ishte i pranishëm në mbrojtje, u bë figura qendrore e spektaklit shkencor, duke përcaktuar kryesisht përshtypjen e të pranishmëve për punën e kandidatit për disertacion.
Fakti i padiskutueshëm i njohjes nga pothuajse të gjithë nxënësit e Klyuchevsky se i përkasin shkollës së tij është në vetvete shumë art. O atë në kuptimin e veçorive të tij. Ndoshta është paradoksale por shkolla Klyuchevsky u formua jo aq nga përpjekjet e udhëheqësit të saj, sa nga aspiratat e studentëve të tij për t'u konsoliduar rreth programit shkencor të Klyuchevsky. Në të njëjtën kohë, nuk duhet absolutizuar largësia e mësuesit ndaj tyre. Klyuchevsky zgjodhi metodën e mësimeve të pavëmendshme të mjeshtërisë, të cilat ai i mësoi gjatë gjithë jetës së tij në shkencë dhe në ato biseda të rralla, por të kujtuara përgjithmonë me repartet e tij. Duhet theksuar gjithashtu se në fund të jetës së tij, ai zbuti ndjeshëm marrëdhëniet me studentët dhe shpesh vetë inicionte forma të ndryshme komunikimi me ta.
Duke iu kthyer kësaj historie, ne do të përqendrohemi së pari në idetë metodologjike të Klyuchevsky, duke vërejtur paralelisht qëndrimin e studentëve të tij ndaj tyre, dhe më pas do të karakterizojmë kërkimet e tyre metodologjike, të cilat do të na lejojnë të marrim parasysh shkallën e unitetit të metodologjisë. themelet e shkollës.
Në një kohë M.V. Nechkina refuzoi të thërriste komunitetin e historianëve, duke u konsoliduar rreth figurës së Klyuchevsky, një shkollë shkencore, duke besuar se nuk kishte zhvilluar një metodologji të vetme. Ky vëzhgim dhe gjykim nga këndvështrimi i studimit modern të problemit nuk mund të mos vihet në dyshim. Bazat metodologjike të përcaktuara në projektet kërkimore të vetë Klyuchevsky dhe studentëve të tij përshtaten plotësisht paradigma pozitiviste. Doktrina pozitiviste i frymëzoi ata në diskutime rreth lëndës së shkencës historike, në kërkim të mekanizmave që përcaktuan rrjedhën dhe kombinimin e aspekteve të ndryshme të zhvillimit të historisë, në zhvillimin e metodave të veprimtarisë njohëse të historianit, në shpjegimin e dukurive historike. Në këtë drejtim, Klyuchevsky dhe studentët e tij u distancuan nga skema idealiste hegeliane e historisë e natyrshme në shumicën e përfaqësuesve të shkollës shtetërore, përfshirë S.M. Soloviev. Vërtetë, nuk mund të mos mbahet parasysh fakti se "i ndjeri" Solov'ev gravitoi drejt një shpjegimi pozitivist të veçorive të historisë ruse, i cili nuk vendos një kufi metodologjik të pakapërcyeshëm midis tij dhe Klyuchevsky. Si V.P. Korzun, “të dy shkencëtarët panë në lëndën e shkencës së tyre një mjet të vetënjohjes, nisur nga fakti i një procesi të kushtëzuar nga brenda. zhvillim social, e cila ka karakter universal duke ruajtur specifikat unike për çdo popull individual”.
Në të njëjtën kohë, Klyuchevsky gradualisht u largua nga një sërë bindjesh metodologjike të natyrshme në Solov'ev, gjë që na lejon të shohim risi metodologjike në punën e tij. Nëse Soloviev ishte një mbështetës i idesë së një lëvizjeje progresive me një linjë të njerëzimit, e cila përcaktoi mungesën e ndryshueshmërisë (brenda kornizës së tezës hegeliane të "domosdoshmërisë historike") ligjet e evolucionit të procesit historik, pastaj Klyuchevsky vazhdoi nga baza të tjera metodologjike.
Duke theksuar faktin e njohur të njohjes së tij të doktrinës pozitiviste, e cila u bë baza e qëndrimeve të tij metodologjike, vërejmë veçoritë e programit pozitivist Hulumtimi historik i Klyuchevsky. Ajo mori formë mbi bazën e një procesi paralel të asimilimit të pozitivizmit nga ana e tij dhe dyshimeve të caktuara për të vërtetën dhe efektivitetin shkencor të dogmës së tij doktrinore.
Edhe në rininë e tij, menjëherë pas mbarimit të universitetit, ai mendoi për baza të ndryshme, të qenësishme në natyrën e dukurive fizike dhe shoqërore, të cilat janë po aq objekt studimi nga shkencëtarët. Klyuchevsky i ri u përpoq të kuptonte ndryshimin midis fakteve të "natyrës së verbër të pavetëdijshme" dhe fakteve nga "sfera". marrëdhëniet njerëzore”, duke besuar se në rastin e dytë mbizotëron parimi shpirtëror.
Këto argumente janë kurioze sepse në ideologjinë pozitiviste në zhvillim të Klyuchevsky, e cila më vonë u shpreh plotësisht në ndërtimin e "Kursit në Historinë Ruse" të tij, tashmë kishte një farë mosmarrëveshjeje me sistemin metodologjik që ai njohu në tiparet kryesore. Akoma më definitivisht Klyuchevsky shprehu refuzimin e tij ndaj skemave idealiste të mësuesit të tij dhe pozitivizmit ortodoks në reflektimet e tij të ditarit të viteve 1903-1904. Është karakteristikë se në këtë kohë ai ishte nën përshtypjen e veprës së shkencëtarit të famshëm gjerman G. Helmholtz "Marrëdhënia e shkencës natyrore me sistemin e shkencave". Duke shtruar pyetjen "e përjetshme" "çfarë është rregullsia historike?" Duke iu referuar ligjit të "arsyes së mjaftueshme", ai përcaktoi specifikat e zhvillimit të historisë si një proces i vështirë për t'u parashikuar, në të cilin rastësia është rezultat i "një kombinimi të elementeve të bashkësisë". Duke kritikuar qasjen e përhapur në praktikën njohëse të historianëve, ai shkroi: dukuritë historike shkaqeve dhe pasojave, ne i japim jetës historike pamjen e një procesi të dallueshëm, të vetëdijshëm, të planifikuar, duke harruar se në të përfshihen dy forca, të huaja për këto përkufizime logjike, shoqëria dhe natyra e jashtme”. Historiani doli në përfundimin se "historia nuk është një proces logjik, por një proces psikologjik popullor". Nga këtu ai përcaktoi temën njohuri historike, formuluar si "një manifestim i forcave dhe vetive të shpirtit njerëzor".
Reflektimet e mësipërme të historianit, dikur të fshehura nga ditari nga sytë kureshtarë, dëshmojnë se themelet metodologjike të shkencës historike kanë mbetur gjithmonë të rëndësishme për të. Një përpjekje për të zhvilluar posaçërisht probleme metodologjike në kursin special "Metodologjia e historisë ruse" (viti akademik 1884/85), sipas të gjitha gjasave, nuk e kënaqi atë. Klyuchevsky kreu një kërkim metodologjik deri në fund të karrierës së tij, duke mos shprehur gjithmonë idetë e tij në një formë të zgjeruar dhe në formën e botimeve. Nxënësit dhe admiruesit e tij kanë ruajtur dëshmitë e vlefshme të mësuesit për këshillat metodologjike për repartet e tyre, të cilat pasqyrojnë origjinalitetin e qasjeve të tij në kuptim. çfarë dhe si duhet studiuar. A.E. Presnyakov vuri në dukje reflektimet e njohura të Kliuchevsky mbi problemin e ndërtimit të fakteve dhe punës me burimet, të shprehura në gjykim: "Fakti nuk është diçka objektive dhe jopersonale në një vepër historike ...". Memoiristi vuri në dukje se faktet historike për Klyuchevsky ishin baza e interpretimeve, me ndihmën e tyre "i pëlqente të gërmonte 'plehra' të jetës, siç shprehej ndonjëherë për detajet e përditshme, pasi ato ndonjëherë zbulojnë më mirë tiparet e vërteta të një jete të kaluar".
Kjo qasje u pasqyrua qartë në rishikimin e Klyuchevsky për S.F. Platonov, në të cilën Klyuchevsky shtroi pyetjen, çfarë duhet të quhet material faktik për një historian? Duke iu përgjigjur, ai e konsideroi të nevojshme t'i referohej kësaj kategorie fakte jo vetëm në formën e incidenteve specifike, por edhe "opinioneve", "prirjeve", "ideve, pikëpamjeve, ndjenjave, përshtypjeve të njerëzve".
Nxënësit e tij - M.M. Bogoslovsky, M.K. Lyubavsky, A.A. Kiesewetter theksoi se ai i inkurajoi ata të studionin " çdo ditë"Anët e historisë", e vërteta e përditshme". Vetë, duke zotëruar një "ndjenjë të realitetit jetësor", ai shprehu dëshirën për "kuptimin dhe riprodhimin e gjallë konkret" të tij.
Veçoritë e të kuptuarit të Klyuchevsky për natyrën e faktit historik të vërejtur nga studentët bëjnë të mundur që të shihet tek ai një shkencëtar i cili jo vetëm bëri një hap të rëndësishëm nga idetë hegeliane që dominuan në kohën e Soloviev në një tablo pozitiviste më të gjithanshme dhe piktoreske të historisë. , por edhe përvijoi një rrugëdalje nga ky model metodologjik.
Është e rëndësishme të theksohet se disa studiues modernë, duke theksuar aderimin afatgjatë të historianëve rusë ndaj pozitivizmit, vënë në dukje specifikën e pozitivizmit të Klyuchevsky që dallohet nga rreshti i përgjithshëm. Historiani amerikan M. Raev, veçanërisht, e lidhi metodën dhe shkrimin e tij krijues me risitë e "pikturës impresioniste dhe poezisë së simbolizmit". Një specialist i njohur në fushën e studimit të burimit dhe metodologjisë së historisë, O. Medushevskaya, duke diskutuar veçoritë e metodologjisë së shkencave humane ruse, theksoi emrin e Klyuchevsky në galerinë e atyre historianëve që, në fushën e studimeve burimore, hapën rrugën për një kuptim të ri të burimit si një fenomen kulturor.
Ndryshe nga Solovyov, i cili karakterizohej nga një qasje moniste ndaj historisë, Klyuchevsky demonstroi të kundërtën - pluraliste, të shprehur në teorinë e tij të faktorëve (shih leksionet I-II të Kursit të tij në Historinë Ruse, kursi special Metodologjia e Historisë Ruse). MM. Bogoslovsky theksoi se Klyuchevsky, duke pasur një mendim "çuditërisht të sofistikuar dhe të zhvilluar", por gjithmonë konkret, kishte një shije të veçantë për analiza dhe kombinime të ndryshme faktesh. Në këtë drejtim, "ai ishte organikisht i paaftë t'i vinte vetes detyrën të nxirrte të gjithë rrjedhën e historisë ruse nga ndonjë parim i vetëm abstrakt, ai nuk krijoi për vete atë idhull të vetëm, të cilin hegelianët e adhuronin nga sllavofilët dhe perëndimorizuesit, dhe nga i cili adhurimi në fillim të veprimtarisë së tij shkencore nuk ishte gjithashtu i lirë Soloviev.
Brezi i ri i historianëve u tërhoq nga ideja e Klyuchevsky për paparashikueshmërinë e procesit historik, multivariate (alternativë) e tij, e cila krijonte gjithmonë një lloj "sekret" të së kaluarës, të cilën historianët, përfshirë secilin prej studentëve të Klyuchevsky, duhej të zbulonte. Përvoja e Klyuchevsky në kuptimin e "sekreteve" të historisë dëshmoi se është e pamundur të kuptohet kuptimi i historisë pa u zhytur në të gjithë larminë e anëve të historisë dhe pa përpjekje për të zbuluar sfondin socio-psikologjik të fenomeneve. Këto mësime të njohjes së së kaluarës në atë kohë ishin të reja dhe ndryshonin nga qëndrimet metodologjike si të përfaqësuesve të sllavofilizmit ashtu edhe të shkollës shtetërore. Qasjet e përgjithshme në paraqitjen e historisë ruse, të përcaktuara nga Klyuchevsky, hoqën kontradiktat e mëparshme midis perëndimorizuesve dhe sllavofilëve. Vetë historiani theksoi humbjen e erë e re rëndësinë e "betejave heroike" mes tyre.
Duke përmbledhur një krahasim të caktuar të bazave metodologjike karakteristike të mësuesit Solovyov dhe studentit Klyuchevsky, ne pajtohemi me ata historiografë që nuk janë të prirur të shohin nga ana e këtij të fundit një mohim të plotë të "trashëgimisë Solovyov", por theksojmë " sqarim dhe rishikim me përpikëri kritike” të kësaj trashëgimie nga Klyuchevsky.
Nga këndvështrimi i një rishikimi të tillë të përparësive të mëparshme metodologjike, "Duma Boyar e Rusisë së Lashtë" e Kliuchevsky mund të konsiderohet, e perceptuar nga bashkëkohësit e tij si një lloj momenti historik në planin metodologjik të një eseje, deri në datën e botimit të saj. (në 1880-1881 në versionin e revistës) ishte e mundur të numërohej fillimi i një periudhe të re në shkencën historike ruse. Disertacioni i Klyuchevsky u bë një model për shumë studentë të tij në aspektin problematik-metodologjik dhe një shembull i profesionalizmit të lartë, i cili u shpreh në anën studimore burimore të kërkimit të tij. Sipas një numri historiografësh modernë (T. Emmons, V.P. Korzun, T. Bona) "Boyar Duma" ishte një manifest. shkencë e re fokusuar në krijimin e një historie sociale.
Në disertacionin dhe "Kursin" e tij Klyuchevsky propozoi një sistem të ri për përshkrimin e fenomeneve të historisë ruse, të marra në një panoramë socio-kulturore në shkallë të gjerë. Ky sistem bazohej në një sekuencë të caktuar të përpunimit analitik të fakteve historike të natyrës së ndryshme shoqërore. A.A. Kiesewetter. Ato demonstrojnë plotësisht veçoritë e bazës pozitiviste të qasjes së tij të përgjithshme. Duke përshkruar leksionet e mësuesit, struktura e të cilave u riprodhua më vonë në "Kursin" e botuar, Kizevetter shkroi se ato bazoheshin në konceptin e historisë së Rusisë, i cili kombinonte në mënyrë organike "të gjitha më të mirat nga ajo që "i dha" shkolla juridike. dhe rezultatet e analizës socio-ekonomike të proceseve kryesore të jetës popullore ruse, të zhvilluara në mënyrë të pavarur nga historiani. Koncepti bazohej në idenë e natyrës së kolonizimit të zhvillimit të historisë ruse, e cila u përforcua nga skema e periodizimit të saj (shih. leksione hyrëse(I-IV) tek “Kursi” V.O. Klyuchevsky). Çdo periudhë Kliuchevsky përvijoi një plan. Në fillim u dha një pasqyrë e gjallë e sistemit politik. Por kur iu duk dëgjuesit, A.A. Kiesewetter, "që ai kishte depërtuar tashmë në thelbin e realitetit të atëhershëm historik", Klyuchevsky hapi zonën tjetër të gjerë - pamje jo më pak të gjalla të marrëdhënieve shoqërore, "si bazë e sistemit politik të studiuar më parë". "Dhe kur dëgjuesi filloi të mendonte se tashmë ai mbante në duar çelësin e të gjitha bravave të procesit historik, pedagogu e shtyu edhe një herë kuadrin e prezantimit në një zonë të re faktesh, duke kaluar në përshkrimin Ekonomia kombëtare të periudhës përkatëse dhe duke treguar se si struktura e marrëdhënieve ekonomike kombëtare përcaktoi veçoritë e sistemit politik dhe shoqëror.
Kështu, Klyuchevsky propozoi skemën e tij, e cila përfshinte një metodë të veçantë të paraqitjes së materialit historik dhe një program analitik për njohjen e historisë, i cili është një argument shtesë për inovacionin e tij. Në kuadër të qasjes karakteristike të pozitivizmit, V.O. Klyuchevsky ka argumentuar vazhdimisht për " faktorët"ose" forcat“Kjo krijon bazën dhe udhëheq zhvillimin e historisë. Nga gjithë diversiteti i tyre, ai veçoi natyrën e vendit, personalitet dhe shoqërinë(shih leksionin I të "Kursit"). Vini re se në këtë listë asnjë shtet, si një forcë më vete e pavarur, sepse, siç mund ta kuptoni sfondin e mendimit të historianit, ai formohet nga individi dhe shoqëria. Natyra e vendit sipas versionit të tij, përcaktoi mundësitë dhe llojin e jetës ekonomike, personalitet përfaqësonte forcën krijuese në jetën mendore dhe morale, shoqërinë mori mbi vete funksionin e formësimit të jetës shoqërore dhe politike. Këto forca, sipas Klyuchevsky, përcaktuan temën (më saktë, dy lëndë) të studimit historik. Ai zbriste, së pari, në vëzhgimin e "zhvillimit të njeriut dhe bashkësisë njerëzore" dhe së dyti, në natyrën dhe veprimin e forcave historike që formojnë strukturën e shoqërisë. Ai e kuptoi temën e parë si "historinë e kulturës, ose qytetërimit". E dyta - përputhet me "sociologjinë historike". Duke i kushtuar rëndësi të madhe personalitetit si elementi më i rëndësishëm historik, ai njëkohësisht i kushtoi rëndësi të veçantë shoqërisë dhe kategorive shoqërore që përbënin bazën e strukturës së saj. Përpjekjet e tij për të përcaktuar shoqërinë si një kategori historike tregojnë vetëdijen e tij të thellë për bazën spontane, kontradiktat komplekse, diversitetin socio-psikologjik dhe kulturor që mishëroheshin në të: “E kuptoj. shoqërinë si një forcë historike, jo në kuptimin e ndonjë bashkimi të veçantë njerëzor, por thjesht si një fakt që njerëzit jetojnë së bashku dhe në këtë jetën së bashku ndikojnë njëri-tjetrin. Ky ndikim i ndërsjellë i njerëzve që jetojnë së bashku formon një element të veçantë në strukturën e komunitetit, i cili ka veti të veçanta, natyrën e vet, sferën e vet të veprimtarisë. Shoqëria përbëhet nga persona; por personat qe perbejne shoqerine jane larg faktit qe jane te gjithe bashke, si pjese e shoqerise: ketu shfaqin intensivisht disa veti dhe fshehin te tjera, zhvillojne aspirata qe nuk kane vend ne nje jete te vetmuar, nepermjet shtimit te forcave personale. , ata kryejnë veprime që janë përtej fuqisë së secilit punonjës veç e veç. Dihet se çfarë roli të rëndësishëm luan shembulli, imitimi, smira, rivaliteti në marrëdhëniet njerëzore, por këto burime të fuqishme të bashkësisë vihen në veprim vetëm kur takohemi me fqinjët, d.m.th. na është imponuar nga shoqëria”.
Lidhja e pazgjidhshme e individit me shoqërinë, si problem i një rendi sociologjik, u riinterpretua prej tij mbi bazën e materialit historik, i cili, siç thotë M.M. Teologjike, i ngjalli interes të veçantë për historinë e "klasave shoqërore". Personaliteti i Klyuchevsky është shoqëror, ai edukohet nga mjedisi shoqëror. Vetëm në këtë kuptim personi perceptohet prej tij si bartës i moralit dhe kulturës. Galeria e famshme e figurave historike, e krijuar nga historiani, paraqet mbi të gjitha imazhe tipike përfaqësues të shtresave shoqërore të shoqërisë ruse.
Në fund të fundit, Klyuchevsky, duke iu referuar historisë së shoqërisë, u përpoq të rikrijonte historinë e kombit... Duke zgjidhur, në fakt, të njëjtat probleme si mësuesi i tij S.M. Soloviev, ai ofroi një version krejtësisht të ndryshëm të historisë kombëtare. Historiani gjerman Thomas Bohn, në fakt, duke u identifikuar me vlerësimin
| | Faqe |
| Hyrje | 2 |
| 1. Biografi e shkurtër | 3 |
| 2. Një vështrim në historinë e shtetit rus nga këndvështrimi i | 9 |
| V.O. Klyuchevsky | |
| 3. Krijimtaria e V.O. Klyuchevsky si një fenomen i dukshëm i rusishtes | 13 |
| kultura | |
| Përfundim | 14 |
Letërsi | 15 |
Prezantimi
Shkencëtari i shquar rus - historiani Vasily Osipovich Klyuchevsky (1841
- 1911) - Akademiku (dhe Akademik Nderi i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut), ishte një person i gjithanshëm dhe, përveç ciklit të njohur të leksioneve: "Kursi i Historisë Ruse", la vepra të shquara për historinë. të skllavërisë, pasurive, financave, historiografisë.
Shkrimtari rus, Princi Sergei Mikhailovich Volkonsky shkroi për të: "Në
Më 1911 vdiq në Petrograd profesori i nderuar Kliuchevsky, më i riu nga figurat kryesore të historiografisë ruse, një njeri i talentuar me dhuntinë e jashtëzakonshme për të depërtuar në sekretet e jetës së kaluar të njerëzve. Nga prekja e daltës së tij kritike, skicat konvencionale, të mbivendosura në pamjen e tyre nga gjykimet tradicionale, sipërfaqësore të përsëritura, bien nga figurat historike. Në faqet e librit të tij nuk do të gjeni mishërim të virtyteve shtetërore apo bartës të ligësisë së pashembullt, aty kalojnë para jush njerëz të gjallë - një ndërthurje egoizmi dhe mirësjelljeje, qeverisjeje dhe dëshirash personale të pamatura.
Por jo vetëm Andrei Bogolyubsky ose Ivan i Tmerrshëm janë ringjallur nën prekjen e tij krijuese; ndërtuesi pa emër, pothuajse i heshtur i historisë së tij - një person i zakonshëm rus - vjen gjithashtu në jetë: ai lufton për jetën në kontrollin e një natyre të ashpër, lufton armiqtë e fortë dhe thith të dobëtit; çan, tregton, mashtron, duron me bindje dhe rebelohet dhunshëm; ai dëshiron shumë për pushtet mbi veten e tij dhe e përmbys atë, shkatërron veten në grindje, shkon në pyjet e dendura për të varrosur me lutje pjesën e mbetur të viteve të tij në një skete, ose ikën në hapësirën e shfrenuar të stepave kozake; ai jeton një jetë të përditshme gri me interesa të vogla personale - këta motorë të bezdisshëm, nga puna e vazhdueshme e të cilëve është ndërtuar skeleti i godinës së popullit; dhe në vitet e sprovave të vështira ngrihet në impulse të larta dashurie aktive për atdheun që po vdes.
Ky njeri i thjeshtë rus jeton në faqet e Klyuchevsky ashtu siç ishte, pa zbukurime, në të gjithë larminë e aspiratave dhe veprave të tij. Personalitete të mëdha, ngjarje të ndritura - këto janë vetëm piketa në ekspozitën historike të Klyuchevsky: mijëra fije shtrihen drejt dhe prej tyre tek ato njësi të panjohura, të cilët, me jetën e tyre të përditshme, pa e ditur, thurin pëlhurë. historia popullore... Mendimi i Klyuchevsky, i lindur në zonën e lartë të dashurisë për të vërtetën, gjatë dekadave të punës studiuese ka përshkuar një shtresë të fuqishme të lëndës së parë historike, e ka transformuar atë dhe rrjedh qetë, me një rrymë me peshë specifike të jashtëzakonshme, të pandjeshme dhe të lirë. . Askund nuk ka një frazë, askund nuk e poshtëron veten ndaj një entuziazmi të njëanshëm, kudo, si në vetë jetën, ka një ndërthurje dritë-hije, kudo për persona, klasa, kombësi, për epoka, një gjykim i paanshëm, i ekuilibruar. . Në epokën tonë të mendimeve skllavërore partiake dhe fjalëve mashtruese, ky libër është një kënaqësi mendore dhe çlodhje shpirtërore. Ne mund t'i besojmë asaj."
1. Biografi e shkurtër
Klyuchevsky Vasily Osipovich lindi në 16 janar 1841 në familjen e një prifti rural të dioqezës së Penzës. Ka studiuar në Shkollën Teologjike të Penzës dhe në Seminarin Teologjik të Penzës. Në vitin 1861, duke kapërcyer rrethana të vështira materiale, ai hyri në Fakultetin e Historisë dhe Filologjisë.
Universiteti i Moskës, ku N.M. Leontyev, F.M. Buslaeva, G.A.
Ivanova, K.N. Pobedonostsev, B.N. Chicherina, S.M. Solovyov.
Nën ndikimin veçanërisht të dy shkencëtarëve të fundit, u përcaktuan edhe interesat shkencore të Klyuchevsky. Në ligjëratat e Chicherin-it ai ishte i mahnitur nga harmonia dhe integriteti i ndërtimeve shkencore; Në leksionet e Solovyov, ai mësoi, me fjalët e tij, "sa kënaqësi është për një mendje të re, që fillon një studim shkencor, të ndiejë të ketë një pamje të plotë të një teme shkencore". Teza e doktoraturës u shkrua me temë: “Legjendat e të huajve për shtetin e Moskës”. I braktisur në universitet,
Klyuchevsky zgjodhi për kërkime të veçanta shkencore një material të gjerë dorëshkrimi nga jeta e shenjtorëve të lashtë rusë, në të cilin ai shpresonte të gjente
"Burimi më i bollshëm dhe i freskët për studimin e pjesëmarrjes së manastireve në kolonizimin e Rusisë Verilindore". Puna e palodhur mbi materialin kolosal të shkruar me dorë të shpërndarë nëpër shumë depo librash nuk i justifikoi shpresat fillestare të Klyuchevsky. Rezultati i kësaj pune ishte teza e magjistraturës: "Jeta e vjetër ruse e shenjtorëve si një burim historik" (Moskë, 1871), kushtuar anës formale të letërsisë hagiografike, burimeve, mostrave, metodave dhe formave të saj. Një studim mjeshtëror, vërtet shkencor i një prej burimet kryesore historia jonë e lashtë e kishës mbështetet në frymën e asaj prirjeje rreptësisht kritike që ishte larg të qenit mbizotëruese në historinë e kishës në mesin e shekullit të kaluar.
Për vetë autorin, një studim i afërt i letërsisë hagiografike ishte gjithashtu i rëndësishëm që prej saj nxori shumë kokrra të një imazhi të gjallë historik, që shkëlqen si një diamant, të cilin Klyuchevsky e përdori me mjeshtëri të paimitueshme për të karakterizuar aspekte të ndryshme të jetës së lashtë ruse. Teza e masterit përfshiu Klyuchevsky në një sërë temash të ndryshme mbi historinë e kishës dhe mendimin fetar rus, dhe një numër artikujsh dhe rishikimesh të pavarura u shfaqën mbi këto tema; më të mëdhenjtë prej tyre janë: "Aktivitetet ekonomike të Manastirit Solovetsky", "Mosmarrëveshjet e Pskov", "Ndihma për Kishën në suksesin e rendit dhe ligjit civil rus", "Rëndësia e murgut.
Sergius i Radonezh për popullin dhe shtetin rus "," ndikimi perëndimor dhe përçarje kishtare në Rusinë e shekullit të shtatëmbëdhjetë.” Më 1871, Klyuchevsky u zgjodh në departamentin e historisë ruse në Akademinë Teologjike të Moskës, të cilën e mbajti deri në
1906; v vitin tjeter filloi të jepte mësim në shkollën ushtarake Aleksandër dhe në kurset e larta për gratë. Në shtator 1879 u zgjodh profesor i asociuar i Universitetit të Moskës, në 1882 - i jashtëzakonshëm, në 1885.
- një profesor i zakonshëm. Në 1893 - 1895, në emër të perandorit
Aleksandri III, i dha një kurs në historinë ruse Dukës së Madh George
Aleksandroviç; në Abas-Tuman nga viti 1900 deri në vitin 1911 dha mësim në shkollën e pikturës, skulpturës dhe arkitekturës; në 1893 - 1905 ishte kryetar
Shoqëria e Historisë dhe Antikiteteve në Universitetin e Moskës. Më 1901 u zgjodh akademik i zakonshëm, më 1908 - akademik nderi i kategorisë së letërsisë së bukur të Akademisë së Shkencave; në vitin 1905 mori pjesë në komisionin e shtypit të kryesuar nga D.F. Kobeko dhe në një takim të posaçëm (në Peterhof) për ligjet bazë; në vitin 1906 u zgjodh anëtar i këshillit shtetëror nga
Akademia e Shkencave dhe universitetet, por hoqi dorë nga ky titull. Që në kurset e para që lexoi, Klyuchevsky u bë i famshëm si një pedagog i shkëlqyer dhe origjinal, i cili tërhoqi vëmendjen e audiencës me fuqinë e analizës shkencore, dhuratën e një imazhi të ndritshëm dhe konveks. jeta e lashtë dhe detaje historike.
Leximi i thellë në burimet parësore siguroi material të bollshëm për talentin artistik të historianit, të cilit i pëlqente të krijonte pamje dhe karakteristika të sakta, koncize nga shprehjet dhe imazhet origjinale të burimit. Në 1882, disertacioni i doktoraturës së Klyuchevsky, Duma e famshme Boyar e Rusisë së Lashtë, e cila u botua për herë të parë në Russkaya Mysl, u botua si një libër i veçantë. Në këtë vepër qendrore të tij, temë e veçantë e dumës boyar, "volant" i administratës së lashtë ruse, Klyuchevsky lidhet me çështjet më të rëndësishme të historisë socio-ekonomike dhe politike të Rusisë më parë. fundi i XVII shekulli, duke shprehur kështu atë kuptimin integral dhe thellësisht të menduar të kësaj historie, që përbënte bazën e kursit të tij të përgjithshëm në historinë ruse dhe studimet e tij të veçanta. Një numër çështjesh kryesore të historisë së lashtë ruse - formimi i volosteve të qytetit rreth qendrave tregtare të rrugës së madhe ujore, origjina dhe thelbi i rendit specifik në verilindje
Rusia, përbërja dhe roli politik i djemve të Moskës, autokracia e Moskës, mekanizmi burokratik i shtetit të Moskës të shekujve 16 - 17, mori një vendim të tillë në Duma Boyar, e cila pjesërisht u pranua përgjithësisht, pjesërisht shërbeu si e nevojshme. bazë për kërkimet e historianëve të mëvonshëm. Më pas u shtyp (në 1885 dhe 1886) në "Rusisht
Mendimet e artikujve "Origjina e robërisë në Rusi" dhe "Podpnaya robëria dhe heqja e robërisë në Rusi" i dhanë një shtysë të fortë dhe të frytshme polemikave rreth origjinës së ankorimit të fshatarëve në Rusinë e lashtë.
Klyuchevsky se arsyet dhe arsyet për këtë lidhje duhet të kërkohen jo në dekretet e qeverisë së Moskës, por në rrjetin kompleks të marrëdhënieve ekonomike midis fshatarit urdhërues dhe pronarit të tokës, i cili gradualisht e afroi pozicionin e fshatarësisë më pranë robërisë. hasi me simpati dhe njohje nga shumica e studiuesve të mëvonshëm dhe një qëndrim ashpër negativ nga jashtë. Sergeevich dhe disa nga ndjekësit e tij. Vetë Klyuchevsky nuk ndërhyri në polemikat e krijuara nga artikujt e tij. Në lidhje me studimin e situatës ekonomike të fshatarësisë së Moskës, u shfaq artikulli i tij:
"Rubla ruse e shekujve XVI - XVIII, në lidhje me të tashmen" ("Lexime të Shoqërisë së Historisë dhe Antikiteteve të Moskës", 1884). Artikujt "Për përbërjen e përfaqësimit në Këshillat Zemsky të Rusisë së Lashtë" ("Mendimi rus" 1890,
1891, 1892), i cili dha një formulim krejtësisht të ri të çështjes së origjinës së Këshillave Zemsky të shekullit të 16-të në lidhje me reformat e Ivanit të Tmerrshëm, përfundoi ciklin e studimeve më të mëdha të Klyuchevsky mbi sistemin politik dhe shoqëror të lashtë. Rusia ("Eksperimente dhe kërkime".
Koleksioni i parë i artikujve. M., 1912). Talenti dhe temperamenti i historianit-artist gjithashtu e drejtoi Klyuchevsky në tema nga historia e jetës shpirtërore të shoqërisë ruse dhe përfaqësuesve të saj të shquar. Një numër artikujsh dhe fjalimesh brilante për S.M. Soloviev, Pushkin, Lermontov, I.N. Boltine, N.I.
Novikov, Fonvizin, Katerina II, Pjetri i Madh (të mbledhura në 2
Koleksion artikujsh nga Klyuchevsky, "Ese dhe fjalime", Moskë, 1912). Në 1899 g.
Klyuchevsky botoi "Një udhëzues i shkurtër për historinë ruse" si "një botim privat për dëgjuesit e autorit" dhe në 1904 filloi botimin kurs i plotë, e cila ka kohë që përdoret gjerësisht në botimet e litografisë studentore. Në total, u botuan 4 vëllime, të sjella në kohën e Katerinës II. Si në studimet e tij monografike, ashtu edhe në "Kursin" Klyuchevsky jep kuptimin e tij rreptësisht subjektiv të procesit historik rus, duke eliminuar plotësisht shqyrtimin dhe kritikën e letërsisë së temës, pa u futur në polemika me askënd. Duke iu afruar studimit të rrjedhës së përgjithshme të historisë ruse nga këndvështrimi i një historian-sociologu dhe gjetja e interesit të përgjithshëm shkencor të këtij studimi të "historisë lokale" në zbulimin e "dukurive që zbulojnë fleksibilitetin e gjithanshëm të shoqërisë njerëzore, aftësinë e saj për të të zbatohet në kushtet e dhëna", duke parë kushtin kryesor që udhëhoqi ndryshimin e formave kryesore të bujtinave tona, në një qëndrim të veçantë të popullsisë ndaj natyrës së vendit, Klyuchevsky nxjerr në pah historinë e jetës politike socio-ekonomike. . Në të njëjtën kohë, ai bën një rezervë se e mbështet kursin në fakte politike dhe ekonomike nga rëndësia e tyre thjesht metodologjike në studimin historik dhe jo nga rëndësia e tyre aktuale në thelbin e procesit historik. Puna intelektuale dhe vepra morale do të mbeten gjithmonë ndërtuesit më të mirë të shoqërisë, motorët më të fuqishëm të zhvillimit njerëzor. Dhe në faqet e talentit artistik "Kursi".
Klyuchevsky u shpreh në një sërë karakteristikash të shkëlqyera të figurave historike dhe në skicimin e anës ideologjike të shumë momenteve historike që shfaqen para lexuesit në gjithë integritetin e tyre jetësor. Nga kurse speciale
Klyuchevsky botoi pas vdekjes së tij "Historia e pasurive në Rusi" (M.,
1913). Kursi i tij u shpërnda në një botim litografik
"Terminologjia e historisë ruse". Për një vlerësim gjithëpërfshirës të veprimtarive shkencore dhe mësimore të Klyuchevsky, shihni koleksionin "Klyuchevsky, Karakteristikat dhe kujtimet" (Moskë, 1912). Shoqëria e Historisë dhe Antikiteteve në Universitetin e Moskës kushtuar kujtimit të Klyuchevsky librin e parë të saj
“Lexime” për vitin 1914 Ja fjalimet e studentëve dhe kolegëve më të afërt
Klyuchevsky, materiale për një biografi dhe një listë të plotë të veprave të tij.
2. Një vështrim në historinë e shtetit rus nga pikëpamja
NË. Klyuchevsky
Konsideroni rrjedhën e historisë ruse në përputhje me pikëpamjet e V.O.
Klyuchevsky.
Rrafshi i gjerë i Evropës Lindore, në të cilin u formua shteti rus, në fillim nuk ishte i banuar në të gjithë hapësirën e tij nga njerëzit që po bëjnë historinë e tij deri më sot. Historia e Rusisë hapet me fenomenin që dega lindore e sllavizmit, e cila më pas u rrit në popullin rus, hyn në fushën ruse nga jugperëndimi, nga shpatet.
Karpatet. Për shumë shekuj kjo popullsi sllave nuk ishte e mjaftueshme për të pushtuar plotësisht dhe në mënyrë të barabartë të gjithë fushën. Sipas kushteve të jetës historike dhe situatës gjeografike, popullsia u përhap në të gjithë rrafshin jo gradualisht nga lindja, duke mos u vendosur, por duke migruar, duke lënë shtëpitë e tyre dhe duke u vendosur në të reja. Me çdo lëvizje të tillë, ajo u ekspozua ndaj kushteve të reja, në përputhje me karakteristikat fizike të rajonit të ri dhe marrëdhëniet e reja të jashtme që u shfaqën në vende të reja. Këto veçori dhe marrëdhënie lokale me çdo vendosje të re të popullit i jepnin jetës së popullit një drejtim të veçantë, një grim e karakter të veçantë.
Sipas Klyuchevsky, historia e Rusisë është historia e një vendi që po kolonizohet. Zona e kolonizimit në të u zgjerua së bashku me territorin e saj shtetëror. Ose duke rënë ose duke u ngritur, kjo lëvizje shekullore vazhdoi deri në shekullin e 20-të.
Klyuchevsky e ndau historinë e Rusisë në seksione ose periudha në përputhje me lëvizjet popullore. “Periudhat e historisë sonë janë etapat që populli ynë kaloi në mënyrë të njëpasnjëshme në pushtimin dhe zhvillimin e vendit që trashëgoi deri në kohën kur, më në fund, përmes lindjes natyrore dhe përthithjes së të huajve që po afroheshin, u përhap në të gjithë rrafshinën dhe rrafshnaltën. madje i ka kaluar kufijtë e saj. Një seri e këtyre periudhave është një seri ndalesash ose kampesh, të cilat ndërprenë lëvizjen e këtij populli në fushë dhe në secilën prej të cilave bujtina jonë ishte rregulluar ndryshe nga sa ishte në kampin e mëparshëm. Unë do t'i rendit këto periudha, duke treguar në secilën prej tyre faktet mbizotëruese, nga të cilat njëra është politike, tjetra është ekonomike, dhe në të njëjtën kohë duke përcaktuar zonën e fushës në të cilën ishte përqendruar masa e popullsisë ruse. këtë periudhë - jo e gjithë popullsia, por masa kryesore e saj që bëri histori."
Periudha e parë e historisë ruse.
Sipas Klyuchevsky, jo më herët se nga shekulli VIII pas Krishtit, mund të gjurmoni rritjen graduale të popullit rus, të vëzhgoni situatën e jashtme dhe strukturën e brendshme të jetës së tij brenda fushës. Nga shekulli i 8-të deri në shekullin e 13-të, njerëzit u përqendruan në Dnieperin e mesëm dhe të sipërm me degët e tij dhe me vazhdimin e tij historik të ujit - linjën Lovat - Volkhov. Gjatë gjithë kësaj kohe
Rusia është e ndarë politikisht në rajone të veçanta, pak a shumë të izoluara, në secilën prej të cilave një qytet i madh tregtar ishte qendra politike dhe ekonomike. Ky qytet u pushtua nga një princ alien, por edhe me të nuk e humbi rëndësinë e tij. Fakti politik mbizotërues i kësaj periudhe është copëzimi politik i tokës nën udhëheqjen e qyteteve.
Fakti mbizotërues jeta ekonomike- tregtia e jashtme, forca lëvizëse e së cilës është: pylltaria, gjuetia, bletaria (bletaria pyjore) etj. Ky është Dnieper Rus, qytet, tregti.
Periudha e dytë e historisë ruse.
Nga mesi i 13-të deri në mesin e shekullit të 15-të, pjesa më e madhe e popullsisë ruse shfaqet në Vollgën e sipërme me degët e saj. Kjo masë tani është e fragmentuar politikisht jo në rajone të qyteteve, por në prona princërore. Fakti është një formë krejtësisht tjetër e jetës politike. Fakti politik mbizotërues i kësaj periudhe është fragmentimi specifik i Rusisë së Vollgës së Epërme nën sundimin e princave. Fakti mbizotërues i jetës ekonomike është puna e fshatarëve në bujqësi. Kjo është Rusia
Vollga e Epërme, specifike princërore, bujqësore e lirë.
Periudha e tretë e historisë ruse.
Nga mesi i 15-të deri në dekadën e dytë të shekullit të 17-të, pjesa më e madhe e popullsisë ruse nga rajoni i sipërm i Vollgës përhapet në jug dhe lindje përgjatë çernozemit Don dhe Vollgës së Mesme, duke formuar një degë të veçantë të popullit - Rusia e Madhe. , e cila, së bashku me popullsinë, zgjerohet përtej rajonit të sipërm të Vollgës.
Duke u zgjeruar gjeografikisht, fisi i Rusisë së Madhe bashkohet për herë të parë në një fis politik nën sundimin e sovranit të Moskës, i cili sundon shtetin e tij me ndihmën e aristokracisë boyar, të formuar nga princat e ish-apanazhit dhe djemtë e apanazhit. Fakti politik mbizotërues i kësaj periudhe është bashkimi shtetëror i Rusisë së Madhe. Ndryshimet po ndodhin në jetën ekonomike: vullneti i fshatarësisë fillon të hezitojë pasi pronësia e tokës është e përqendruar në duart e klasës së shërbimit, klasës ushtarake të rekrutuar nga shteti për mbrojtjen e jashtme. Kjo është Rusia e Madhe, Moska, carist-boyar, toka ushtarake.
Periudha e katërt e historisë ruse.
Nga fillimi i shekullit të 17-të deri në mesin e shekullit të 19-të, populli rus u përhap në të gjithë rrafshinën nga deti Baltik dhe i Bardhë deri në Detin e Zi, në kreshtën Kaukaziane, Detin Kaspik dhe Uralet, madje depërtoi në në jug dhe në lindje shumë përtej Kaukazit.
Kaspik dhe Ural. Politikisht, pothuajse të gjitha pjesët e kombësisë ruse janë të bashkuara nën një fuqi: Rusia e Vogël ngjitet me Rusinë e Madhe njëra pas tjetrës.
Bjellorusia dhe Novorossia, duke formuar Perandorinë Gjith-Ruse. Por kjo fuqi grumbulluese gjith-ruse nuk vepron më me ndihmën e aristokracisë boyar, por me ndihmën e klasës së shërbimit ushtarak të formuar nga shteti në periudhën e mëparshme - fisnikëria. Fakti politik mbizotërues i kësaj periudhe është grumbullimi dhe bashkimi politik i pjesëve të tokës ruse.
Fakti themelor i jetës ekonomike mbetet puna bujqësore, e cila më në fund është bërë bujkrobër, së cilës i bashkohet industria prodhuese: fabrika dhe fabrika. Kjo periudhë ishte gjithë-ruse, perandorake-fisnike, periudha e ekonomisë serbe, bujqësore dhe fabrika.
“Këto janë periudha të historisë sonë që kemi përjetuar, në të cilat është reflektuar ndryshimi i magazinës së zhvilluar historikisht të bujtinës. Le t'i rillogaritim edhe një herë këto periudha, duke i përcaktuar ato sipas zonave të fushës, në të cilat masa kryesore e popullsisë ruse ishte përqendruar në periudha të ndryshme:
1) Dnieper, 2) Vollga e Epërme, 3) Ruse e Madhe, 4) Gjith-Ruse.
3. Kreativiteti V.O. Klyuchevsky si një fenomen i shquar i kulturës ruse
Puna e Vasily Klyuchevsky, një historian, publicist dhe mësues i shquar rus, është me interes jo vetëm si një faqe e ndritshme në zhvillimin e shkencës historike, por edhe si një fenomen i dukshëm i kulturës ruse.
Këtu janë vetëm dy citate: O.E. Mandelstam. “Nga çdo varg poezie
Blloku për Rusinë, Kostomarov, Soloviev dhe Klyuchevsky po na shikojnë, domethënë
Klyuchevsky, gjeni i sjellshëm, shpirti i shtëpisë është shenjtori mbrojtës i kulturës ruse, me të cilin nuk kanë frikë fatkeqësitë, sprovat."
A.A. Blloku. "Leksioni i 41-të i Klyuchevsky le të jetë libri ynë referues - për popullin rus sa më i madh që të jetë e mundur."
Imazhi i VOKlyuchevsky është një nga imazhet kryesore, personologjike qendrore të imazheve në sistemin e ideve që u zhvilluan në kulturën ruse të fundit të shekullit të 19-të dhe fillimit të shekullit të 20-të, për kuptimin e jetës dhe veprës së një shkencëtari-historiani si dëshmitar. të ekzistencës historike, "veprat dhe ditët" e tij, për përmbajtjen e unitetit të fjalëve shkencore dhe artistike në njohuritë historike.
Me gjithë kontradiktat, dualitetin e eksplicitës dhe së fshehtës, është imazhi i V.O. Klyuchevsky, i riprodhuar, transmetuar vazhdimisht; ekspozuar në mënyrë të përsëritur në pasqyrat e pafundme të kulturës kombëtare të fundit të shekullit XIX dhe XX, lloje të ndryshme mitologjizimi (dhe po aq shpesh de- dhe ri-mitologjizim); u zhvillua tashmë në dekadat e para të shekullit të njëzetë në edukimin më kompleks kulto-semiotik. "V.O.Klyuchevsky në sytë e bashkëkohësve të tij dhe brezave të mëvonshëm" (këtu propozohet
M.K.Mamardashvili, për struktura të ngjashme ideologjike shumërrokësh, koncepti i "formës së konvertuar" - së bashku me formacione të ngjashme që shoqërojnë kujtesën e N.M. Karamzin, S.M.Soloviev, P.I.Bartenev,
F.I.Buslaev, A.S. Lappo-Danilevsky, S.F. Platonov dhe disa historianë të tjerë të shekujve 19-20. - doli të jetë një nga burimet më të rëndësishme për formimin dhe ekzistencën e ideve normative dhe vlerësuese për llojin e historianit rus që studion historinë ruse.
Imazhi i V.O.Klyuchevsky - së bashku me imazhin e N.M. Karamzin - u bë një nga parimet e nevojshme të unifikimit të proporcionalitetit në atë mosmarrëveshje-dialog të gjatë.
historicizmi shkencor, artistik dhe filozofik (i qartë dhe i nënkuptuar), i cili u zhvillua në Rusi gjatë shekujve XIX dhe XX.
konkluzioni
Krijimtaria e V.O. Klyuchevsky është me interes jo vetëm si një faqe e ndritshme në historinë e shkencës historike ruse, por edhe si një fenomen i kulturës ruse dhe botërore.
Klyuchevsky ishte i bindur se "personaliteti njerëzor, shoqëria njerëzore dhe natyra e vendit ... janë forcat kryesore historike". Jeta e njerëzimit "në zhvillimin dhe rezultatet e saj" është thelbi i procesit historik. Për të kuptuar këtë proces, besonte Klyuchevsky, është e mundur përmes personalitetit historik të njerëzve dhe personalitetit njerëzor. Kuptimi i historisë është në ndërgjegjen e popullit. Njohja e thellë e burimeve historike dhe folklorit, mjeshtëria e aftësisë së portretit historik, stili aforistik e bënë Klyuchevsky një nga historianët më të lexuar dhe më të nderuar të fundit të XIX - herët. shekulli XX
E famshme "Kursi i Historisë Ruse" nga Vasily Klyuchevsky, i cili konsiderohet kulmi i punës së tij, është i shquar jo vetëm si një vepër shkencore.
Libri lexohet si një vepër fiksioni falë gjuhës së veçantë, shumë figurative të prozës historike të Klyuchevsky. Autori konsideroi detyrën e veprës jo vetëm për të paraqitur dhe interpretuar informacionin historik, por edhe për të krijuar një portret të kombit, për të studiuar personalitetin historik të popullit rus.
Në "Kursin e Historisë Ruse" Klyuchevsky, ndryshe nga shumë historianë të tjerë, të mëparshëm dhe bashkëkohës, dha një përshkrim historik të vendit jo sipas mbretërimit të princave dhe carëve të mëdhenj, por përshkroi periodizimin, bazuar në pikat kryesore që përcaktojnë , sipas tij, zhvillimi i procesit historik: në veprën e tij ka shumë materiale interesante që dëshmojnë për rolin e faktorit ekonomik dhe politik në zhvillimin e vendit, dhe e gjithë kjo është në lidhje të ngushtë me gjeografinë dhe kushtet natyrore të ekzistencës, vendosjes dhe zhvillimit të njerëzve.
Puna e Klyuchevsky mbetet e një rëndësie të madhe sot, jo vetëm si dëshmi e arritjeve të shkencës historike ruse në gjysmën e dytë të shekullit XIX - fillimi i shekullit të 20-të, por edhe si një trashëgimi e pasur që na ndihmon të kuptojmë më mirë historinë e Rusisë.
Letërsia
1. A.P. Shikman. Figura të historisë kombëtare. Referenca biografike.
M., 1997.
2. M.V. Neçkin. Vasily Osipovich Klyuchevsky.-M., 1974.
3. Ese mbi historinë e shkencës historike në BRSS, v. 2-3, - M., 1960.
4. V. I. Astakhov. V.O. Klyuchevsky është një përfaqësues i shquar i historiografisë borgjeze të periudhës pas reformës, në librin: Një kurs leksionesh mbi historiografinë ruse, pjesa 2, Khar., 1962.
5. A. A. Zimin. Formimi i pikëpamjeve historike të V.O. Klyuchevsky në vitet '60. Shekulli XIX, në përmbledhjen: Shënime Historike, vëll.69, M., 1961.
6.R. A. Kireeva. V.O. Klyuchevsky si historian i shkencës historike ruse.
M., 1966.
7. E. G. Chumachenko. V.O. Klyuchevsky - studiues burim, M., 1970.
). Babai i Klyuchevsky ishte një prift. Meqenëse ai shërbeu në dioqezën e Penzës, fati i djalit të tij u përcaktua që nga fëmijëria e hershme: Vasily, i bindur ndaj vullnetit të prindërve të tij, u diplomua në Shkollën Teologjike të Penzës dhe Seminarin Teologjik të Penzës.
Jeta familjare ishte shumë e vështirë, kështu që prindërit nuk e mbështetën idenë e djalit për t'u bërë historian i shprehur vazhdimisht. Ndërkohë, Klyuchevsky ishte i dhënë pas historisë dhe, mes marrjes së provimeve seminarike, lexonte me padurim vepra të ndryshme historike, libra dhe studime. Në fund të seminarit, Vasily Osipovich nuk e imagjinonte më veten si askush tjetër, duke e lidhur jetën e tij vetëm me shkencën historike. Ne duhet t'u bëjmë homazhe prindërve të Klyuchevsky, të cilët, duke kuptuar se djali i tyre nuk ishte entuziast në mendimin për t'u bërë prift, u treguan njerëz shumë të kuptueshëm. Duke kuptuar që djali nuk do të ndiqte gjurmët e babait të tij, ata e lanë të shkonte për të marrë provimet pranuese në Universitetin e Historisë dhe Filologjisë të Universitetit të Moskës, duke e lejuar atë të largohej nga seminari. Ishte shumë e vështirë për të kapërcyer varfërinë: familja Klyuchevsky po kalonte periudha të vështira. Më pas, Klyuchevsky gjatë gjithë jetës së tij kujtoi me mirënjohje prindërit e tij dhe mundësinë që i dha për të bërë atë që donte.
Në universitet, ai dëgjoi leksione nga studiues të tillë të shquar për kohën e tyre si Leontyev, Buslaev, Chicherin, Soloviev dhe madje edhe Kryeprokurori i Sinodit të Shenjtë, Konstantin Pobedonostsev. Interesat shkencore të Klyuchevsky u formuan kryesisht nën ndikimin e tyre. Mbi të gjitha ai u impresionua nga leksionet e Chicherin dhe Solovyov: oratorë të shkëlqyer, ata, si askush tjetër, dinin të frymëzonin dëgjuesit e rinj dhe kishin një efekt pothuajse hipnotik tek audienca.
Punimet e para
Klyuchevsky zotëronte rrjedhshëm disa gjuhë të huaja, gjë që e ndihmoi atë të mos kufizohej në burimet ruse kur shkruante veprat e tij. Teza e doktoraturës titullohej "Përralla të të huajve për shtetin e Moskës". Pas mbarimit të fakultetit, Klyuchevsky mori një punë në universitet dhe filloi të studiojë jetën e shenjtorëve. Ai ndoqi qëllimin për të gjetur një burim të ri për të studiuar çështjen e pjesëmarrjes së manastireve të lashta ruse në kolonizimin e Rusisë Verilindore. Klyuchevsky ia kushtoi vitet e ardhshme të jetës së tij studimit të mëtejshëm të jetës së shenjtorëve. Ai nuk kurseu kohë dhe mund, duke hulumtuar e analizuar burimet më të paarritshme, të shpërndara nëpër librari të ndryshme. Por pas mandatit dy-vjeçar, Klyuchevsky, për zhgënjimin e tij, u detyrua të pranonte se rezultati që kishte marrë nuk i justifikonte aspak pritjet e tij. Si rezultat, Klyuchevsky shkroi tezën e saj të masterit me temën "Jeta e vjetër ruse e shenjtorëve si një burim historik". Vepra iu kushtua letërsisë agjiografike në shumë aspekte të saj - bazë studimore burimore, mostra, teknika dhe forma.
Klyuchevsky si studiues ishte përgjithësisht autokritik. Ai ishte shumë rrallë i kënaqur me rezultatet e punës dhe kërkimit të tij. Shumica e pasardhësve të Klyuchevsky folën për punën e tij në Lives me termat më të ngrohta. Por për kohën e tij, studimi ishte pothuajse provokues. Fakti është se për mesin e shekullit të 20-të, drejtimi rreptësisht kritik në të cilin u mbështetën veprat e Klyuchevsky ishte diçka krejtësisht e re për shkencën e historisë së kishës, ku deri më tani metoda të tilla nuk dominonin.
Pasi shkroi tezën e tij të magjistraturës, Klyuchevsky vazhdoi të studionte nga afër historinë e kishës dhe mendimin shoqëror e fetar. Rezultati ishte shkrimi i një numri artikujsh dhe rishikimesh që kanë luajtur një rol të madh si për kohën moderne të Klyuchevskoy, ashtu edhe për të gjithë shkencën historike në tërësi. Më të mëdhenjtë prej tyre ishin: "Mosmarrëveshjet e Pskovit", "Veprimtaria ekonomike", "Ndikimi perëndimor dhe skizma e kishës në shekullin e 17-të". Frymëzimi i Vasily Osipovich ishte i pashtershëm.
Profesor
Kur, në vitin 1979, vdiq një nga mësuesit në Universitetin e Moskës, Soloviev, Klyuchevsky zuri vendin e tij dhe filloi të jepte një kurs në historinë ruse atje. Ai u bë profesor në të njëjtin universitet në 1882 dhe vazhdoi të ligjëronte për shumë vite. Klyuchevsky ishte jashtëzakonisht i vetëdisiplinuar: ai arriti të jepte mësim në të njëjtën kohë në Seminarin Teologjik të Moskës. Miku i tij Ger'e shpejt organizoi kurset e famshme të grave në Moskë, ku ftoi edhe Klyuchevsky për të dhënë mësim.
Në periudhën nga 1887 deri në 1889, Klyuchevsky ishte zv/rektor i Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë në Moskë. Falë aktiviteteve të tij, shkencëtari mori njohje jo vetëm midis kolegëve, por edhe në "majë". Perandori, i impresionuar nga njohuritë e Vasily Osipovich, e ftoi atë të lexonte një kurs në historinë ruse te Duka i Madh Georgy Alexandrovich.
Klyuchevsky me të vërtetë bëri një karrierë të mahnitshme për kohën e tij. Duke filluar si një mësues i zakonshëm, ai u ngjit në majë në vetëm një dekadë: një kërcim i tillë nuk ishte vetëm rezultat i talentit të lindur të Klyuchevsky, por edhe i punës së tij të palodhur të mahnitshme. Në vitin 1905, shkencëtari mori pjesë në punën e Komisionit Shtetëror për rishikimin e shtypit. Ai gjithashtu luajti një rol të rëndësishëm në krijimin e Dumës së parë të Shtetit.
Veprat kryesore të Klyuchevsky
Përkundër faktit se Vasily Osipovich Klyuchevsky ishte një person jashtëzakonisht i gjithanshëm si studiues ashtu edhe si person, interesat e tij ishin akoma më të lidhura me historinë e jetës shpirtërore të shoqërisë ruse. Shumica dërrmuese e veprave të tij (monografi, artikuj dhe libra) iu kushtuan kësaj teme. Disa koleksione artikujsh nga Klyuchevsky përfshinin të dhëna të panjohura dhe fakte kurioze nga biografitë e Sergei Mikhailovich Solovyov dhe shumë figura të tjera të shquara të epokës së tij.
Në 1899, Vasily Osipovich botoi një "Udhëzues të shkurtër për historinë ruse", i cili u bë prolog i një vepre voluminoze për një temë të ngjashme. Vetëm disa vjet më vonë, katër vëllime të historisë ruse u shfaqën në shtyp. Klyuchevsky e solli historinë e tij në kohën e mbretërimit të Katerinës II.
Studimet e Klyuchevsky, që mbulojnë epokën afatgjatë të historisë ruse, nuk ishin si manualet që studiuesit ishin mësuar të përdornin kur shkruanin veprat e tyre dhe nga të cilët ata udhëhiqeshin kryesisht. Që në fillim, Klyuchevsky refuzoi të kritikonte autorë të tjerë, nuk ngriti pyetje akute dhe kontradiktore në studimet e tij, nuk donte të debatonte me historianët e tjerë të epokës së tij dhe asaj të mëparshme.
Klyuchevsky ishte studiuesi i parë në Rusi që filloi të mësonte kursin Historiografia ruse.
Ndër veprat e Vasily Osipovich, kushtuar temave shumë të specializuara, vlen të theksohet "Historia e pasurive në Rusi", botuar në bazë të kursit të tij të veçantë, të cilin shkencëtari e lexoi si profesor në Universitetin e Moskës. Terminologjia e Historisë Ruse ishte gjithashtu mjaft e njohur. Shumë nga veprat e Klyuchevsky botoheshin vazhdimisht nga revista Mendimi letrar. Pas vdekjes së Vasily Osipovich, shumë nga studentët e tij morën pjesë në përpilimin e koleksionit "Klyuchevsky, karakteristikat dhe kujtimet". Ndër studentët dhe ndjekësit më të shquar të Klyuchevsky ishin historianët Milyukov, Bakhrushin, Barskov, Bogoslovsky dhe shumë të tjerë. Aktivitetet kërkimore të Klyuchevsky e bënë atë një përfaqësues të shquar të shkollës historike të Moskës.
Vasily Osipovich Klyuchevsky vdiq më 25 maj 1911 në Moskë dhe u varros në varrezat Donskoy.
KLYUCHEVSKY VASILY OSIPOVICH - historiani i madh rus.
U diplomua në Universitetin e Moskës (1865). Teza e magjistraturës: "Jetët e vjetra ruse të shenjtorëve si një burim historik" (1872). Doktor: "Boyar Duma e Rusisë së Lashtë" (1882). Pedagog në Shkollën Ushtarake Aleksandër të Moskës (1867-82). Privat-docent (1871), profesor (1882) i Akademisë Teologjike të Moskës (1871-1911). Profesor i kurseve të larta për gratë (1872-1897). Profesor i asociuar (1879), profesor (1882), dekan (1887-89) i Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë të Universitetit të Moskës. Anëtar i serialit shoqëritë shkencore: Arkeologu i Moskës, Dashamirët e letërsisë ruse, historisë dhe antikiteteve ruse (kryetar - 1893-1905).
Ai u bë i famshëm si një pedagog i shquar. Ai zhvilloi një koncept origjinal të historisë ruse, i cili gjeti mishërimin e tij më të plotë në "Kursin e leksioneve mbi historinë ruse". Ai i përmbahej metodologjisë pozitiviste. Ai besonte se historianët duhet të zhvendosin fokusin nga studimi i politikës dhe roli i individëve në historinë socio-politike dhe studimin e fenomeneve shoqërore. Kuptoi rëndësinë e interesave klasore (klasa kuptohej si grup shoqëror) në zhvillimin e shoqërisë. Ai e konsideroi Dumën Boyar si shprehje të interesave klasore të djemve, dhe jo të shtetit në tërësi. Kjo qasje u quajt sociologji historike.
Ai theksoi rolin e faktorit gjeografik në historinë ruse, duke theksuar ndikimin e tij të madh në formimin e mentalitetit rus. Ai i kushtoi vëmendje të veçantë kolonizimit, duke e konsideruar atë përmbajtjen kryesore të zhvillimit të shtetësisë ruse. Nisur nga kjo, ai propozoi një periodizim që lidhet me zhvillimin e territorit shteti rus: 1) Rus Dnieper (baza e ekonomisë dhe e jetës shoqërore ishte tregtia dhe qendrat urbane të lidhura); 2) Rusia Vollga e Epërme (popullsia migron në verilindje, ku dominon pushteti princëror, dhe bujqësia bëhet baza e ekonomisë); 3) periudha e Rusisë së Madhe (zhvendosja nëpër fushën ruse); 4) periudha gjithë-ruse (kolonizimi dhe zhvillimi i territorit të shtetit të Moskës të shekullit të 17-të dhe Perandorisë Ruse, bashkimi i të gjitha degëve të popullit rus).
Ai zhvilloi një teori jo të specifikuar të skllavërimit të fshatarëve, duke besuar se robëria u ngrit për shkak të borxhit të fshatarëve ndaj pronarëve të tokave, dhe dekreti vetëm konsolidoi situatën ekzistuese. Kurse speciale të historianit iu kushtuan historisë së pasurive, disiplinave të veçanta historike. Kërkim historik Klyuchevsky u dallua për stilin e tyre shumë artistik. Ai konsiderohet themeluesi i shkollës së historianëve.
Përbërjet:
Vepra në 8 vëllime. M., 1956-59;
letra. Ditarët. Aforizma dhe mendime për historinë. M., 1968;
Vepra në 9 vëllime. M., 1987-90;
NË. Klyuchevsky. Të preferuarat. M., 2010.
KLYUCHEVSKY Vasily Osipovich, historian rus, akademik i Akademisë së Shkencave të Shën Petërburgut në kategorinë e historisë dhe antikiteteve ruse (1900) dhe anëtar nderi në kategorinë e letërsisë së bukur (1908); Këshilltar i fshehtë (1903). Nga familja e një prifti fshatar. U diplomua në Fakultetin e Historisë dhe Filologjisë të Universitetit të Moskës (1865), ku ndoqi leksionet e F.I.Buslaev (historia e letërsisë ruse), S.V. Eshevsky (histori e përgjithshme), P.M. Leontyev (filologji dhe letërsi latine), S.M. Solovyova (Histori ruse ), BN Chicherin (historia e së drejtës), etj. Ka dhënë lëndë në histori të përgjithshme në Shkollën Ushtarake të 3-të Aleksandër (1867-83), histori ruse në Akademinë Teologjike të Moskës (1871-1906; nga viti 1882 profesor , Profesor i nderuar që nga viti 1897 Anëtar Nderi i Akademisë që nga viti 1907), në kurset Ger'e (1872-88), në Shkollën e Pikturës, Skulpturës dhe Arkitekturës në Moskë (1898-1910), një kurs në historinë ruse dhe kurse speciale në Universitetin e Moskës (1879). -1911; nga 1879 asistent, nga 1882 profesor, në 1887-89 dekan i Fakultetit të Historisë dhe Filologjisë, në 1889-90 asistent i rektorit të universitetit, më 1911 anëtar nderi i universitetit). Në 1893-95, ai lexoi në Abastuman (një vendpushim malor-klimatik në rrethin Akhaltsikhe të provincës Tiflis) kursin "Historia moderne Europa Perëndimore në lidhje me historinë e Rusisë "për Dukën e Madhe të sëmurë rëndë Georgy Alexandrovich. Anëtar i Shoqatës së Historisë dhe Antikiteteve Ruse (që nga viti 1872; në 1893-1905 kryetar), i Shoqatës së Dashamirëve të Letërsisë Ruse (që nga viti 1874; që nga viti 1909 anëtar nderi), i Shoqërisë Arkeologjike të Moskës (që nga viti 1882).
Botëkuptimi politik i Klyuchevsky karakterizohej nga dëshira për të gjetur një vijë të mesme midis ekstremeve: ai mohoi si revolucionin ashtu edhe reagimin, shmangi aktivitetin aktiv politik. Tashmë pas atentatit të DV Karakozov ndaj Perandorit Aleksandër II (1866), Klyuchevsky foli me mosmiratim të "liberalizmit dhe socializmit ekstrem". Gjatë Revolucionit të 1905-1907, ai ndau programin e kadetëve, konkurroi (pa sukses) për elektorë në Dumën e Parë të Shtetit. Anëtar i Mbledhjes Speciale për Hartimin e një Statuti të Ri mbi Shtypin (1905-06), mbrojti eliminimin e censurës. Ai u ftua nga perandori Nikolla II për të diskutuar projektligjin për "Dumën Bulygin" (1905), këmbënguli në dhënien e të drejtave legjislative Dumës, për futjen e të drejtës universale të votës, kundërshtoi idenë e përfaqësimit të pronave, duke përmendur vjetërsimi i organizimit të pasurisë së shoqërisë. Më 1906 u zgjodh anëtar Këshilli i Shtetit nga Akademia e Shkencave dhe universitetet e Shën Petersburgut, por hoqi dorë nga ky pozicion, duke mos gjetur qëndrimin në të "mjaftueshëm të pavarur për diskutim të lirë të çështjeve të reja të jetës shtetërore në interes të kauzës".
Klyuchevsky e konsideroi thelbin e historisë kombëtare si një kombinim unik të faktorëve të zhvillimit të saj. Ai veçoi midis tyre faktorë gjeografikë, etnikë, ekonomikë, socialë dhe politikë, asnjëri prej të cilëve, sipas Klyuchevsky, nuk ishte padyshim mbizotërues. Motori i historisë, sipas Klyuchevsky, është "puna mendore dhe bëma morale" e një personi. Klyuchevsky shkroi gjithashtu për tre forca që "ndërtojnë një komunitet njerëzor" - "personaliteti njerëzor, shoqëria njerëzore, natyra e vendit". Ai i kushtoi vëmendje të madhe ndjenjës së unitetit kombëtar të natyrshme, sipas tij, për popullin rus në çdo kohë, e cila u realizua në unitetin e pushtetit dhe popullit, domethënë në shtet. Mënyra krijuese dhe koncepti historik i Klyuchevsky u dalluan nga: kombinimi i kërkimit burimor dhe narracionit historik në një tekst të vetëm; zgjedhja si lëndë e studimit të realiteteve të jetës ekonomike e shoqërore; njohja e jetës së shtresave të ndryshme shoqërore dhe depërtimi në psikologjinë e tyre të përditshme; e lëmuar, në kufi me teknikat letrare e artistike, stilin dhe gjuhën e tregimit. Nga SM Solovyov dhe "shkolla shtetërore" e historiografisë ruse, Klyuchevsky trashëgoi idenë e Rusisë si një vend, territori i të cilit po zotërohej vazhdimisht nga popullsia e saj. Sidoqoftë, ai e përktheu tezën për "vendin e kolonizuar" nga një premisë e përgjithshme filozofike dhe historike në një sistem të vëzhgimit të lëvizjes së popullsisë me qëllim të lërimit të tokave të reja ("Aktiviteti ekonomik i Manastirit Solovetsky në Detin e Bardhë Territori”, 1867, “Mosmarrëveshjet e Pskov”, 1872, etj.) ...
Ai sistemoi dhe grumbulloi informacione për 40 raporte ambasadore, shënime udhëtarësh, letra nga të huajt për shtetin rus, të botuara në gjuhë të ndryshme evropiane ("Legjendat e të huajve për shtetin e Moskës", 1866). Në kërkim të burimeve të reja historike, Klyuchevsky, me këshillën e S.M. Solovyov, iu drejtua jetës së shenjtorëve mesjetarë rusë - themeluesve të manastireve dhe organizatorëve të një ekonomie të madhe monastike në Rusinë Verilindore. Ai ishte i pari që studioi zhvillimin e hagiografisë mesjetare ruse dhe zhvilloi metoda të kritikës shkencore të teksteve hagiografike ("Jeta e vjetër ruse e shenjtorëve si një burim historik", 1871). Ai analizoi jetën e 166 shenjtorëve (rreth 5 mijë kopje, të përpiluara nga Klyuchevsky në rreth 250 botime), vendosi kohën dhe vendin e origjinës së listave, si dhe burimet e tyre. Arrita në përfundimin se ato u krijuan mbi modele letrare, pasqyronin ideale morale abstrakte të krishtera dhe për këtë arsye nuk përmbajnë informacione për historinë ekonomike dhe sociale dhe nuk janë dëshmi historike të besueshme. Në të njëjtën kohë, më pas, Klyuchevsky përdori Jetët si një burim për karakterizimin e jetës së përditshme, kulturës, vetëdijes popullore dhe zhvillimit ekonomik të Rusisë Verilindore.
Sipas bashkëkohësve të tij, Klyuchevsky hodhi themelet për drejtimin socio-ekonomik në historiografi. Në librin "Boyar Duma e Rusisë së Lashtë" (1881), pasi kishte eksploruar një gamë të gjerë fenomenesh dhe procesesh ("nga tregjet në zyra") duke përdorur një grup të madh burimesh legjislative, klerike dhe akte, Klyuchevsky ekzaminoi shfaqjen dhe evolucionin e klasat shoqërore në shekujt 10 - fillim të shekujve 18, të caktuara për ta në bazë të ndryshimit në profesionet, të drejtat dhe detyrat e tyre: "industriale", me të cilën Klyuchevsky nënkuptonte "aristokraci ushtarako-tregtare", "ushtarak" - skuadrën princërore, zëvendësuar nga fisnikëria, "urbane" - artizanë dhe tregtarë. Sipas Klyuchevsky, klasat u formuan si nën ndikimin e proceseve ekonomike ashtu edhe nën ndikimin e shtetit. Norma e ekzistencës së tyre ishte bashkëpunimi i ndërsjellë, në ruajtjen e të cilit Klyuchevsky i caktoi një rol të rëndësishëm shtetit. Duma Boyar, sipas Klyuchevsky, ishte "një volant që vuri në lëvizje të gjithë mekanizmin e qeverisë", një institucion kushtetues "me ndikim të gjerë politik, por pa një kartë kushtetuese". Kjo e fundit, si dhe mungesa e reagimeve me shoqërinë, çoi, sipas Klyuchevsky, në një rënie të rolit të saj dhe zëvendësimin e saj nga Senati.
Bazuar në analizën e çmimeve të bukës, Klyuchevsky zhvilloi metoda për vlerësimin e fuqisë blerëse të rublës në shekujt 16-18, duke hapur rrugën për studimin dhe interpretimin e provave të burimeve historike të natyrës financiare dhe ekonomike ("Rubla ruse e shekujt XVI-XVIII në raportin e tij me të tashmen”, 1884). Ai e transferoi problemin e shfaqjes së robërisë nga sfera politike në sferën socio-ekonomike. Në kontrast me teorinë e skllavërimit të të gjitha pronave nga shteti, e zhvilluar nga "shkolla shtetërore" e historiografisë ruse, Klyuchevsky formuloi (në bazë të të dhënave të rendit dhe të huave, të studiuara për herë të parë prej tij) konceptin e origjinës së robërisë si rezultat i borxhit të fshatarëve ndaj pronarëve të tokave. Sipas Klyuchevsky, shteti, i cili i shikonte fshatarët, para së gjithash, si paguesit kryesorë të taksave dhe ekzekutuesit e detyrimeve shtetërore, rregullonte vetëm skllavërinë ekzistuese [Origjina e robërisë në Rusi, 1885; "Regjistrimi i sondazhit dhe heqja e servitutit në Rusi", 1886; "Historia e pronave në Rusi", 1887; “Heqja e robërisë” (krijuar më 1910-11, botuar më 1958)].
Klyuchevsky është autori i një universiteti të gjerë "Kursi i Historisë Ruse" (i sjellë nga autori në reformat e viteve 1860 dhe 70 përfshirëse), i cili u bë vepra e parë historike përgjithësuese në shkencën ruse, ku në vend të prezantimit tradicional sekuencial të politikës historia ("ngjarja"), një analizë e çështjeve kryesore sipas Klyuchevsky, problemet e procesit historik rus, përpjekjet për të vërtetuar modelet e zhvillimit të njerëzve, shoqërisë dhe shtetit. Në historinë ruse, në varësi të drejtimit të rrjedhave të kolonizimit nga populli rus i hapësirave të gjera të Rusisë, Klyuchevsky dalloi katër periudha: Dnieper (shekujt 8-13; pjesa më e madhe e popullsisë ndodhej në Dnieper të mesëm dhe të sipërm, përgjatë lumit Lovat - lumi Volkhov; baza e jetës ekonomike - tregtia e jashtme dhe "pylltaria" që rezulton, dhe politike - "fragmentimi i tokës nën udhëheqjen e qyteteve"); Vollga e Epërme (XIII - mesi i shekullit XV; përqendrimi i pjesës më të madhe të popullsisë ruse në rrjedhën e sipërme të Vollgës me degët e saj; profesioni më i rëndësishëm është bujqësia; sistemi politik është copëtimi i tokës në prona princërore) ; Rus i madh, ose carist-boyar (mesi i shekullit të 15-të - 1620; rivendosja e popullit rus "përgjatë çernozemit të Donit dhe Vollgës së Mesme" dhe përtej rajonit të Vollgës së Epërme; faktori më i rëndësishëm politik është bashkimi i popullit të madh rus dhe formimi i një shteti të vetëm; struktura shoqërore - pronësia ushtarake e tokës ); gjithë-ruse, ose perandorake-fisnike (nga shekulli i 17-të; përhapja e popullit rus nga Balltiku dhe Nga detet e bardha në Detin e Zi dhe Kaspik, Uralet dhe "madje ... shumë përtej Kaukazit, Kaspikut dhe Uraleve"; faktori kryesor politik është bashkimi i degëve ruse të mëdha, ruse të vogla dhe bjelloruse të popullit rus nën një autoritet të vetëm, formimi i një perandorie; përmbajtja kryesore e jetës shoqërore është skllavërimi i fshatarëve; ekonomia - bujqësore dhe fabrika). Klyuchevsky nuk i përmbahej gjithmonë pozicionit të një pluraliteti forcash të barabarta në procesin historik: ndërsa iu afruam modernitetit, faktorët politikë dhe personalë u bënë gjithnjë e më të rëndësishëm në ndërtimet e tij. Kursi i Klyuchevsky u dallua për merita të larta artistike; mjaft shpesh të gjithë studentët e Universitetit të Moskës mblidheshin në leksionet e tij; shpërndara fillimisht në abstrakte të shkruara me dorë dhe hektografë të studentëve, botuar për herë të parë në 1904-1010 (pjesët 1-4; ribotuar disa herë).
Klyuchevsky propozoi zgjidhje të reja për një numër të probleme të mëdha Historia ruse. Ai besonte se sllavët lindorë erdhën në Rrafshin Ruse nga lumi Danub, se në Karpatet në shekullin e 6-të kishin një aleancë ushtarake; vuri në dukje larminë e formave politike në shtetin e vjetër rus (fuqia princërore-varangiane, "rajonet" e qytetit, fuqia e princit të Kievit). Ai parashtroi një version të përfshirjes së vazhdueshme në problemet e shekullit të 17-të të të gjitha shtresave të shoqërisë ruse "nga lart poshtë". Skemat dhe vlerësimet e Klyuchevsky kanë qenë dhe vazhdojnë të jenë objekt diskutimesh dhe kërkimesh nga shkencëtarët. Klyuchevsky gjithashtu studioi problemet e historisë së përgjithshme, kryesisht nga pikëpamja e ndikimit të tyre në historinë e Rusisë.
Klyuchevsky është një mjeshtër i shquar i portreteve historike, krijoi një galeri imazhesh të sundimtarëve të Rusisë (Cars Ivan IV Vasilyevich the Terrible, Alexei Mikhailovich, Perandori Peter I, Perandoresha Elizabeth Petrovna, Perandori Peter III, Perandoresha Katerina II), shtetarët(F.M. Rtischev, A.L. Ordin-Nashchokin, Princi V.V. Golitsyn, Lartësia e Tij e Qetë Princi A.D. Menshikov), udhëheqësit e kishës (Shën Sergji i Radonezhit), figura kulturore (N.I. Novikov, A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov), historianët (IN Boltin, NM Karamzin, TN Granovsky, SM Solovyov, KN Bestuzhev-Ryumin, FI Buslaev). Duke pasur dhuratën e imagjinatës artistike dhe historike, Klyuchevsky u konsultua me punëtorë të letërsisë dhe artit (për shembull, F.I. luajti Car Vasily Ivanovich Shuisky). Dhurata artistike e Klyuchevsky u mishërua në aforizmat, vërejtjet, vlerësimet e tij, disa prej të cilave ishin të njohura gjerësisht në qarqet intelektuale të Rusisë.
Emri i Klyuchevsky lidhet me shkollën e Klyuchevsky, e formuar në Universitetin e Moskës në fund të shekullit të 19-të dhe në fillim të shekullit të 20-të, të historianëve (jo vetëm studentëve) që u mblodhën rreth Klyuchevsky ose ndanë parimet e tij shkencore. Në periudha të ndryshme ai përfshinte MM Bogoslovsky, AA Kizevetter, MK Lyubavsky, PN Milyukov, MN Pokrovsky, NA Rozhkov dhe të tjerë; Klyuchevsky ndikoi në formimin e pikëpamjeve shkencore të M.A. Dyakonov, S.F. dhe arkitekturës (V. A. Serov dhe të tjerë).
Në shtëpinë ku jetonte Klyuchevsky në Penza, Muzeu V.O.Klyuchevsky funksionon që nga viti 1991.
Cit .: Vepra: Në 8 vëllime M., 1956-1959; letra. Ditarët. Aforizma dhe mendime për historinë. M., 1968; Vepra të pabotuara. M., 1983;
Cit .: Në 9 vëllime M., 1987-1990; Portrete historike. Figura të mendimit historik. M., 1990; Letra nga V.O. Klyuchevsky drejtuar Penzës. Penza, 2002; Aforizma dhe mendime për historinë. M., 2007.
Lit .: V.O. Klyuchevsky. Karakteristikat dhe kujtimet. M., 1912; V.O. Klyuchevsky. Skicë biografike. M., 1914; Zimin A.A. Arkivi i V.O. Klyuchevsky // Shënime të Departamentit të Dorëshkrimeve të Bibliotekës Shtetërore V.I.Lenin. 1951. Çështje. 12; Chumachenko E. G. Klyuchevsky - studiues burim. M., 1970; Nechkina M. V. V. O. Klyuchevsky. Historia e jetës dhe e punës. M., 1974; Fedotov G.P. Rusia e Klyuchevsky // Fedotov G.P. Fati dhe mëkatet e Rusisë. SPb., 1991. T. 1; Klyuchevsky. Shtu. Materiale. Penza, 1995. Çështje. 1; Kireeva R.A. Klyuchevsky V.O. // Historianë të Rusisë. Biografitë. M., 2001; Popov A. S. V. O. Klyuchevsky dhe "shkolla" e tij: një sintezë e historisë dhe sociologjisë. M., 2001; V.O. Klyuchevsky dhe problemet e kulturës dhe historiografisë provinciale ruse: Në 2 vëll. M., 2005; Historia e shkencës historike në BRSS. Periudha para tetorit. Bibliografi. M., 1965.