FILLIMI I NDARJES

Zakonisht, historia e përçarjes lidhet drejtpërdrejt me veprimtaritë e Patriarkut Nikon dhe aktivitetet e tij për korrigjimin e librave liturgjikë dhe elementëve të tjerë të reformës kishtare të Patriarkut Nikon, ose më saktë, me botimin më 11 shkurt 1653 të Psalterit të ndjekur. , në të cilën, me udhëzimet e drejtpërdrejta të patriarkut, artikujt mbi përbërjen e shenjës u hoqën gjatë shenjës së kryqit dhe harqeve gjatë leximit të lutjes së Efraimit Sirian. Megjithatë, ky mendim, i pranuar nga pothuajse të gjithë studiuesit, nuk gjen prova dokumentare. Artikujt mbi shenjën e kryqit dhe sexhdet, të cilat u shfaqën për herë të parë në parathënien e Psalterit të vitit 1642, u ribotuan më shumë se një herë në botimet pasuese të librit dhe në botime të ndryshme. Por tashmë në botimin e vitit 1649, këto artikuj u hoqën, të cilat, megjithatë, nuk zgjuan një protestë nga zelltarët e antikitetit. As në vitin 1653 nuk u dëgjuan zëra proteste. Natyrisht, P. Nikolaevsky u nis nga fakti se botimi i Psalterit përkoi në kohë me botimin e kujtimit të Patriarkut Nikon, dërguar kishave famullitare në shkurt të po atij viti dhe në lidhje me ndryshimet në ritet e kishës. Kryeprifti Avvakum shkroi për këtë kujtim në jetën e tij: "Në Kreshmën e Madhe ai i dërgoi kujtimin e Kazanit Neronov Ivann. Në kujtim, Nikon shkruan: Viti dhe data. Sipas traditës së shenjtorëve, apostullit dhe babait të shenjtë, në kishë nuk është e përshtatshme t'i hedhësh gjërat në gjunjë, por duhet të bësh harqe deri në bel, ose të pagëzohen edhe tre gishta. Menduam, duke u bashkuar mes vete, të shohim se si e do dimri jetën; zemra ngriu dhe këmbët dridheshin. A mund të pajtohemi se ky kujtim u bë një nga arsyet e mosmarrëveshjeve midis zelotëve të devotshmërisë dhe patriarkut?

Duhet mbajtur mend se jeta e Avvakum, që tregon fillimin e reformave të kishës, është një burim i vonë, kështu që informacioni i përfshirë në të duhet të verifikohet. Sipas studimit të N.S. Demkova, kryeprifti shkroi autobiografinë e tij në burgun Pustozero në fillim të viteve 1670. Ngjarjet e njëzet viteve më parë u pasqyruan në të jo mjaft të besueshme. Për të arritur tek e vërteta, është e nevojshme t'u drejtohemi burimeve të hershme mbi historinë e përçarjes. Ndër to, më të rëndësishmet janë letrat e kryepriftërinjve Avvakum dhe Ivan Neronov në 1653-1654, të shkruara në vazhdën e ngjarjeve.

Mosmarrëveshjet midis patriarkut dhe të zelltarëve filluan të piqen menjëherë pas fillimit të patriarkanës së Nikonit. Ndryshe nga paraardhësi i tij, Patriarku Jozef, kokë e re Kisha mori nga mbreti fuqi të gjera. Kjo eshte vendimet kryesore lidhur me çështjet kishtare filloi të pranohej me udhëzimet e drejtpërdrejta të patriarkut.

Figura më me ndikim në mesin e zelotëve të devotshmërisë në atë moment ishte Ivan Neronov, kryeprifti i Katedrales Kazan në Moskë. Neronov, si anëtarët e tjerë të rrethit Bogolyubov, denoncoi veset e jetës së famullisë. Duke u përpjekur për respektimin e rreptë të riteve të kishës, zelotët nuk kishin frikë të kritikonin as klerin më të lartë. Kur Nikon u bë patriark, ai nuk donte të duronte lejueshmërinë brenda mureve të Katedrales Kazan. Mësimet e Neronovit dhe sjellja e tij e pavarur irrituan bartësin e gradës më të lartë shpirtërore. Situata u përshkallëzua në verën e vitit 1653: shkaku i konfliktit midis Nikon dhe Neronov ishte rasti i Kryepriftit Murom Loggin.

Një herë Loggin ishte i pranishëm në një darkë në guvernatorin Ignatiy Bestuzhev. Gruaja e guvernatorit iu afrua dhe i kërkoi bekimin e tij. Megjithatë, kryeprifti, duke vënë re ngjyrën në fytyrën e saj, e pyeti: "A je zbardhur?" Siç e dini, zelotët e devotshmërisë nuk e miratuan përdorimin e kozmetikës nga gratë. Ky qortim i acaroi të pranishmit. Njëfarë Afanasy Otyaev vuri në dukje: "Epo, kryeprift, ju blasfemon zbardhimin, dhe pa zbardhje, imazhi i Shpëtimtarit dhe Nënës Më të Pastër të Zotit, dhe të gjithë shenjtorët nuk mund të shkruhet". Guvernatori urdhëroi që Loggin të merrej në paraburgim dhe i shkroi patriarkut se kryeprifti "blasfemoi imazhin e Zotit tonë Jezu Krisht, dhe të Teotokosit Më të Shenjtë dhe të gjithë shenjtorët". Në korrik 1653, katedralja e kishës, i cili shqyrtoi rastin Loggin. Në katedrale, Neronov foli hapur në mbrojtje të kryepriftit Murom.

Në mbledhjen e radhës të këshillit, Nero akuzoi patriarkun për shpërdorim të pushtetit. Në mesin e korrikut 1653, Neronov u arrestua dhe u burgos në Novospassky, dhe më pas në Manastirin Simonov. Më 13 gusht, kryeprifti u internua në liqenin Kubenskoye, ku do të mbahej nën mbikëqyrje të rreptë në Manastirin Spaso-Kamenny. Vëllezërit e Katedrales së Kazanit paraqitën një peticion në mbrojtje të Neronovit te cari, i cili u shkrua nga kryeprifti Daniel i Kostroma dhe kryeprifti Avvakum i Yuryevets, por Alexei Mikhailovich ia dorëzoi atë patriarkut, duke e lënë atë të zgjidhte vetë çështjen.

Në mungesë të Neronov, priftërinjtë e Katedrales Kazan nuk treguan unanimitet. Kryeprifti Avvakum, i cili e konsideronte veten pasardhës të Neronovit, një ditë hyri në kishë dhe pa se shërbimi kishte filluar pa pjesëmarrjen e tij. Ai qortoi vëllezërit që zunë vendin e tij. Mirëpo, prifti Ivan Danilov iu përgjigj Avvakumit se ai do të këndonte vetëm nga ana e tij, të hënën, të mërkurën dhe të premten. Kryeprifti kundërshtoi se gjatë mungesave të mëparshme të Neronovit, "ti nuk ma hoqe këtë parësi, kryeprift az-de!" Ivan Danilov kundërshtoi që Avvakum ishte kryeprifti në Yuryevets Povolsky, dhe jo këtu. Pastaj Avvakum u largua nga tempulli dhe përhapi një thashetheme se "priftërinjtë ia morën librin dhe e dërguan jashtë kishës". Ai filloi "vigjiljen e tij" në oborrin e Ivan Neronov në tharëse dhe filloi të thërriste pranë tij famullitarët e Katedrales Kazan. I indinjuar, Ivan Danilov paraqiti një denoncim te patriarku për "tharjen vigjilja gjithë natën". Avvakum dhe rreth 40 vëllezër dhe famullitarë me të u arrestuan menjëherë nga bojari patriarkal Boris Neledinsky. Kryeprifti Avvakum u bë figura kryesore e përçarjes.

1.2. PROTOPOP AVBAKUM DHE PATRIAKU NIKON SI FIGURAT KRYESORE TË SHISHIT

Duhet thënë se në burimet zyrtare që na kanë ardhur – dekrete mbretërore, letra, shënime bit – nuk përmendet turpi i “zotdashësve”. Ky fakt nuk mund të anashkalohet. Me sa duket, ai dëshmon se hakmarrja ndaj të zelltarëve të devotshmërisë nuk ngjalli një reagim të gjerë në popull. Aq më tepër është e gabuar ta lidhim atë me fillimin e një përçarjeje në kishën ortodokse.

Por si të vlerësohet atëherë jeta e Avvakumit, i vetmi burim që thotë se zelltarët vuajtën pikërisht sepse kundërshtonin korrigjimin e riteve? Le të kujtojmë kushtet në të cilat u krijua ky monument i shquar letrar. N.S. Demkova, i cili studioi historinë letrare të jetës, tërhoqi vëmendjen se të dhënat kronologjike të kryepriftit janë shumë shpesh të pasakta. Studiuesi vendosi sekuencën e mëposhtme të punës së Avvakum: në 1664-1669. letrat autobiografike dhe letrat e kryepriftit u shkruan në vitet 1669-1672. u përpilua botimi fillestar i jetës dhe më në fund, në 1672, në mërgimin Pustozero, u krijua një botim i ri i jetës me një mbizotërim të episodeve - tregime të shkurtra, të cilat më pas u shitën në shumë lista.

Le t'i lidhim këto data me biografinë e Avvakumit. Kryeprifti u internua në Siberi një muaj pas arrestimit, d.m.th. pak pas 15 shtatorit 1653. Ai qëndroi në Siberi për 10 vjet dhe u kthye në Moskë vetëm në pranverën e vitit 1664. Megjithatë, ai kaloi vetëm disa muaj në kryeqytetin Avvakum. Tashmë më 29 gusht 1664, ai u dërgua në një mërgim të ri, në Mezen. Gjatë një qëndrimi të shkurtër në Moskë, ai u bë i afërt me njerëzit e tij të një mendjeje, me të cilët më pas korrespondonte. Midis tyre ishte igumeni i manastirit të Zlatoust Feoktist, një nga bashkëpunëtorët më të ngushtë të Neronov. Feoktist shërbeu nën Neronov si sekretar personal. Gradualisht, një arkiv i tërë dokumentesh u përqendrua në duart e abatit Feoktist, në veçanti, letra nga kryepriftërinjtë Loggin dhe Avvakum, të dorëzuara atij nga rrëfimtari i carit Stefan Vonifatiev. Në fillim të vitit 1666, ky arkiv u konfiskua nga autoritetet dhe vetë Feoktist u arrestua. Kur Avvakum ishte në Moskë, ai mund të njihej mirë me arkivat e Abbot Feoktist dhe, në bazë të dokumenteve, të skiconte shënime autobiografike.

Sidoqoftë, në letrat nga arkivat e Abbot Feoktist dhe në jetën e Avvakum, ngjarjet që lidhen me turpin e anëtarëve të rrethit të zelltarëve të devotshmërisë përshkruhen ndryshe. Burimet e hershme rrëfejnë ngjarjet e viteve 1653-1654. disi ndryshe nga sa bëri Habakuku shumë vite më vonë. Ata nuk thonë asgjë për kujtimin e Patriarkut Nikon, apo për risitë rituale. Nëse ky kujtim nuk është një pjellë e imagjinatës së Avvakumit, atëherë pse nuk nxiti menjëherë kritikat e mprehta nga të zelltarët? Nuk ka asnjë arsye për të dyshuar kryepriftin për një shtrembërim të qëllimshëm të ngjarjeve, por mund të supozohet se ai ngatërroi sekuencën e tyre. Me sa duket, kujtimi i Nikon u dërgua jo në 1653, por në 1654.

Le të përpiqemi të rivendosim kronologjinë bazuar në burimet e hershme. Ngjarjet u zhvilluan si më poshtë: në korrik 1653, në një këshill kishtar, pati një përplasje midis Patriarkut Nikon dhe Ivan Neronov; në gusht - shtator, Neronov dhe njerëzit e tij me mendje - kryepriftërinjtë Avvakum, Loggin i Murom, Daniil i Kostroma - u internuan në qytete dhe manastire të largëta; Më 6 nëntor 1653, Neronov i shkroi një letër carit nga Manastiri Spaso-Kamenny, në të cilën ai deklaroi arsyet e turpit të tij, përkatësisht pakënaqësinë e patriarkut me predikimet akuzuese të priftit. Më 27 shkurt 1654, në një letër tjetër, Neroni dënoi për herë të parë ndryshimin në ritet e kishës. Kryeprifti nis një polemikë të gjatë për risitë, duke u bërë thirrje etërve të Kishës dhe dënon me zemërim veprimtaritë e arbitrit Arseni, Grekut, i cili, pasi u kthye nga mërgimi, tani "jeton me Patriarkun Nikon në një qeli".

Përafërsisht në të njëjtën kohë, u shkruan mesazhet e Savvin, Grigory, Andrei dhe Gerasim Pleshcheev, të cilët u ankuan për "herezinë jo-adhuruese dhe doktrinat e tjera të sapofutura, të cilat e shkëputën tufën verbale të Krishtit nga shtegu i ngushtë dhe i trishtuar që çon në stomak. " Neronov ishte rrëfimtari i vëllezërve Pleshcheev. Natyrisht, ata u ndikuan fuqishëm nga predikimet e tij. Nuk ka asgjë për t'u habitur që patosi i mesazheve të tyre i bën jehonë mesazheve të vetë Neronovit. Kështu, burimet e hershme tregojnë se përmendja e parë e "doktrinave të reja" të Nikonit shfaqet vetëm në vitin 1654. Pse në këtë kohë?

Tashmë në literaturë është shprehur mendimi se letra e Neronov e datës 27 shkurt 1654 është shkruar përpara mbledhjes së këshillit të kishës, i cili vendosi të ndryshojë ritet e kishës. Megjithatë, ky pohim duhet të vërtetohet. Në letrën e tij, Neroni i bën thirrje mbretit me një thirrje për të mbledhur një këshill të vërtetë për të zgjidhur çështjet e kishës, "dhe jo një asamble hebreje". Çfarë donte të thoshte kryeprifti me "sommisch"? A nuk është këshilli ai që dekretoi që tani e tutje duhet të ketë "korrigjime në reliev të shtypur kundër kartës së lashtë dhe librave grekë: statutet, librat e shërbimit, librat e shërbimit dhe orët"?

Sipas përbërjes së pjesëmarrësve në katedralen e vitit 1654, mund të zbulohet se kur janë mbajtur mbledhjet e saj. Kryepeshkopi Sofroni i Suzdalit, i cili mori këtë gradë më 29 janar 1654, nënshkrimin e tij nën aktin e katedrales. Në të njëjtën kohë, midis hierarkëve të kishës të pranishëm në këshill, kryepeshkopi Lavrenty i Tverit, ish-sakristani patriarkal, nuk u emërua. . Lawrence u emërua në peshkopatë më 16 prill. Rrjedhimisht, këshilli u zhvillua midis 29 janarit dhe 16 prillit. AT mesi i shtatëmbëdhjetë në. mbledhjet e Këshillit të Shenjtë mbaheshin në prag ose në javën e parë të Kreshmës së Madhe. Kështu ndodhi në vitin 1649, kur këshilli u mblodh më 11 shkurt, të dielën e fundit para Kreshmës së Madhe, dhe kështu ndodhi në vitin 1651, kur u mblodh më 9 shkurt, të dielën e parë të Kreshmës së Madhe. Tradita mezi u thye tre vjet më vonë. Në 1654, java e parë e Kreshmës së Madhe ra më 6-12 shkurt. Në të dhënat e daljeve të Tsar Alexei Mikhailovich përmendet se më 12 shkurt "të Dielën e Zgjedhur, sovrani ishte në aksionin në kishën katedrale të Supozimit të Hyjlindëses Më të Pastër". Nëse mbledhja e katedrales u zhvillua me të vërtetë më 12 shkurt, atëherë dy javë (deri më 27 shkurt, koha e shkrimit të mesazhit të dytë të Neronovit) është një periudhë mjaft e mjaftueshme që lajmet për të të arrijnë në Manastirin Spaso-Kamenny dhe të shkaktojnë një qortim i mprehtë nga ana e Neronovit. Kështu, Neroni foli jo vetëm kundër patriarkut, por edhe kundër vendimeve të këshillit të kishës, të cilin ai e quajti "mikpritësi hebre".

Në të njëjtën kohë, kujtimi i famshëm i Nikon u dërgua. Teksti i tij ende nuk është i njohur për studiuesit. Sidoqoftë, në koleksionin e Kontit A.S. Uvarov, ruhet një dokument kurioz, i cili është renditur në inventar si "Udhëzim i Nikon për gradën e shenjtë dhe nëpunësit". Duke iu referuar rregullat e kishës, Nikon i mëson klerit se si të sillen gjatë liturgjisë, në veçanti, si të përkulen. Data nuk tregohet në mesazhin e Nikonit, por prania e një mësimi mbi sexhdet në të sugjeron se burimi mund të shfaqet pothuajse në të njëjtën kohë me aktin paqësor të vitit 1654. Mund të identifikohet me një shkallë mjaft të lartë probabiliteti me kujtimi i Nikonit, i cili përmendet Habakuku.

A mund të argumentohet se urdhrat e patriarkut, kundër të cilëve Ivan Neronov dhe të zelltarët e tjerë të devotshmërisë kundërshtuan me kaq pasion, shkaktuan konfuzion në mendjet e shoqërisë ruse? Të kundërtën tregojnë burimet. Masat e para për të ndryshuar ritet e kishës lanë indiferentë shumicën e famullitarëve. Dekretet e këshillit të vitit 1654 dhe urdhrat e Nikonit nuk u respektuan as në Moskë. Kështu, mund të konkludojmë se protesta kundër "doktrinave të reja" erdhi vetëm nga zelotët e turpëruar të devotshmërisë, të cilët, pasi humbën vendet e tyre, dënuan çdo veprim të patriarkut.

Natyrisht, për vetë Nikon, reforma e kishës ishte larg nga biznesi kryesor i jetës. Pas vdekjes së Stefan Vonifatiev në nëntor 1656, Neronov pushoi së fshehuri. Ai vetë erdhi në oborrin patriarkal dhe, pasi u takua me Nikon, e denoncoi hapur: “Çfarëdo që të filloni vetëm ju, çështja nuk është e fortë; do të ketë një patriark tjetër për ju, ai do të ribëjë të gjithë punën tuaj: atëherë do të keni një nder tjetër, mjeshtër i shenjtë. Megjithatë, nuk pati hakmarrje. Përkundrazi, Nikoni urdhëroi të ndahej qelia e Neronit dhe e lejoi të vinte në kryqin e tij. Së shpejti patriarku e lejoi kryepriftin të dërgonte liturgjinë sipas librave të vjetër të shërbimit: "Sallet e sfondit janë të mira, nuk ka rëndësi se çfarë doni, ju shërbeni me ato". Ky fakt tregon se patriarku nuk u përpoq aspak për një luftë të pakompromis për zbatimin e reformës së kishës, dhe gjithashtu se reformat e Patriarkut Nikon ishin vetëm një justifikim që kundërshtarët e tij duhej të gjenin. Këto raste ishin veprimet e patriarkut për korrigjimin e librave liturgjikë, të cilat patën një ndikim të rëndësishëm në aspektet kulturore të përçarjes.

Patriarku Nikon Nikon vjen nga familja e fshatarit Mordovian Mina, në botë - Nikita Minin. Ai u bë patriark në vitin 1652. Nikoni, i dalluar për karakterin e tij jo fleksibël e të vendosur, pati një ndikim të jashtëzakonshëm te Alexei Mikhailovich, i cili e quajti atë "shokun e tij të veçantë".

Përmbajtja e reformës së kishës: Ndryshimet më të rëndësishme ceremoniale ishin: pagëzimi jo me dy, por me tre gishta, zëvendësimi i sexhdes tokësore me belin, këndimi i halelujas tre herë në vend të dyfishit, lëvizja e besimtarëve në kishë përtej altarit jo në drejtim. e diellit, por kundër tij. Emri i Krishtit filloi të shkruhet ndryshe - "Jezus" në vend të "Jezus". U bënë disa ndryshime në rregullat e adhurimit dhe pikturimit të ikonave. Të gjithë librat dhe ikonat e pikturuara sipas modeleve të vjetra do të shkatërroheshin. Reagimi për reformën: për besimtarët, kjo ishte një largim i madh nga kanuni tradicional. Në fund të fundit, një lutje e thënë jo sipas rregullave jo vetëm që është e paefektshme - është blasfemi! Kundërshtarët më kokëfortë dhe të qëndrueshëm të Nikonit ishin "zealotët e devotshmërisë së lashtë" (më parë vetë patriarku ishte anëtar i këtij rrethi). Ata e akuzuan atë për futjen e "latinizmit", pasi kisha greke që nga koha e Bashkimit të Firences në 1439 konsiderohej "e prishur" në Rusi. Për më tepër, librat liturgjikë grekë u shtypën jo në Kostandinopojën turke, por në Venecia katolike.

Besimtarët e Vjetër. Këshilli i kishës (1666/1667) mallkoi besimtarët e vjetër. Filloi persekutimi i ashpër i kundërshtarëve. Mbështetësit e ndarjes fshiheshin në pyjet e vështirë të arritshme të Veriut, rajonit të Vollgës dhe Uraleve. Këtu ata krijuan skete, duke vazhduar të luten në mënyrën e vjetër. Shpesh, në rast të afrimit të çetave ndëshkuese mbretërore, ata organizonin një "djegie" - vetëdjegie. Murgjit e Manastirit Solovetsky nuk i pranuan reformat e Nikon. Deri në vitin 1676, manastiri rebel i rezistoi rrethimit të trupave cariste. Rebelët, duke besuar se Alexei Mikhailovich ishte bërë shërbëtor i Antikrishtit, braktisën lutjen tradicionale ortodokse për carin. Arsyet e kokëfortësisë fanatike të skizmatikëve ishin të rrënjosura, para së gjithash, në besimin e tyre se Nikonianizmi ishte produkt i Satanait. Megjithatë, vetë ky besim ushqehej nga disa arsye sociale. Në mesin e skizmatikëve kishte shumë klerikë. Për priftin e zakonshëm, risitë nënkuptonin se ai e kishte jetuar tërë jetën gabimisht. Përveç kësaj, shumë klerikë ishin analfabetë dhe të pa përgatitur për të zotëruar libra dhe zakone të reja. Midis skizmatikëve nuk kishte peshkopë. Nuk kishte kush të shuguronte priftërinj të rinj. Në këtë situatë, disa nga besimtarët e vjetër iu drejtuan "ripagëzimit" të priftërinjve Nikonianë që kishin kaluar në përçarje, ndërsa të tjerët braktisën fare klerin. Komuniteti i skizmatikëve të tillë "pa priftërinj" udhëhiqej nga "mentorë" ose "nxënës" - besimtarët më të ditur në Shkrime. Nga pamja e jashtme, prirja "pa prift" në përçarje i ngjante protestantizmit. Megjithatë, kjo ngjashmëri është iluzore. Protestantët e refuzuan priftërinë në parim, duke besuar se një person nuk ka nevojë për një ndërmjetës në bashkësinë me Perëndinë. Nga ana tjetër, skizmatikët hodhën poshtë me dhunë priftërinë dhe hierarkinë kishtare, në një situatë aksidentale. Ideologjia e ndarjes, e cila bazohej në refuzimin e çdo gjëje të re, refuzimin themelor të çdo ndikimi të huaj, edukimin laik, ishte jashtëzakonisht konservatore.

Kryeprifti Avvakum Kryeprifti Avvakum është një nga themeluesit e Besimtarëve të Vjetër, një shkrimtar, i biri i një prifti fshati. Në 1646-1647. ai ishte anëtar i "rrethit të zelotëve të devotshmërisë" dhe u bë i njohur për Car Alexei Mikhailovich. Në 1652 ai ishte kryeprift në qytetin e Yuryevets Povolsky, më pas prift i Katedrales Kazan në Moskë. Për një fjalim të mprehtë kundër reformës së kishës, Nikoni në 1653 u internua me familjen e tij në Tobolsk, dhe më pas në Dauria. Në 1666, cari e thirri atë në Moskë për ta pajtuar me kishën zyrtare. Por Avvakum nuk i braktisi dogmat e besimit të vjetër, pikëpamjet e tij dhe vazhdoi luftën e tij këmbëngulëse kundër risive kishtare. Më 1664 u internua në Mezen. Në vitin 1666, ai u thirr në Moskë dhe në një këshill të kishës e prenë atë dhe e anatemuan. Ai e mbylli jetën e tij me bindje të forta në besimin dhe drejtësinë e tij në burgun Pustozersky. 15 vite të kaluara në të kornizë druri, dhe më pas ishte në të dhe u dogj. Ai ishte një njeri i talentuar dhe i arsimuar i kohës së tij. Habakuku i tërbuar – e thërrisnin mes njerëzve. Është e vështirë të thuhet, po të mos kishte qenë kryeprifti i “tërbuar” Avvakum, nëse ndarja e kishës do të kishte ndodhur fare, në kuptimin që mori dhe shtrirjen e formës më vonë. Avvakum la pas shumë vepra të kompozuara prej tij në mërgim. Më kryesoret janë: “Libri i bisedave”, “Libri i interpretimeve”, “Jeta”. Duke mbrojtur kishën e vjetër në shkrimet e tij, ai denoncoi veset e përfaqësuesve të fesë zyrtare (grykësinë, shthurjen, lakminë etj.), mizorinë me të cilën u kryen reformat e kishës. Në luftën kundër përkrahësve të Nikonit, Avvakum denoncoi pushtetin mbretëror, vetë carin, shërbëtorët e tij, guvernatorin etj. Popullariteti i Avvakumit në popull ishte shumë i madh, predikimet e tij gjetën një përgjigje të gjerë, veçanërisht në fshatarësinë, u bënë mbështetës të tij të vendosur. Në luftën për besimin e vjetër, ai bëri thirrje për forma mizore, çnjerëzore: vetëdjegim, fanatizëm fetar, predikime të Kiametit.

E zakonshme në pikëpamjet e Nikon dhe Avvakum:

Njohja e nevojës për të unifikuar ritet kishtare dhe librat liturgjikë

Njohja e nevojës për të luftuar për korrigjimin e moralit të klerit, luftën kundër gjithçkaje që cenon autoritetin e klerit.

Pasojat sociale dhe kulturore:

1. Ndarja e drejtpërdrejtë e kishës. Përveç kishës kryesore ortodokse ruse, e cila filloi të kryente jetën e saj sipas rregullave dhe statuteve të reja, të reformuara, u shfaqën shumë grupe besimtarësh, mjaft të shumtë në total, të cilët nuk i njohën risitë liturgjike dhe vazhduan të kryejnë. jeta fetare sipas ritualeve të vjetra, para reformës - Besimtarët e Vjetër (Besimtarët e Vjetër).

2. Shkelja e unitetit shpirtëror të shoqërisë ruse. Kishte baza për armiqësi në baza fetare, për shkak të së cilës populli nuk ishte më monolit në kuptimin fetar dhe moral. Përveç kësaj, të reja ritet kishtare distancimi social i përkeqësuar. Deri në atë moment, jeta kishtare, e ndërtuar mbi traditat e lashta të kishës ruse, ishte një fillim i fuqishëm konsolidues - serfët, djemtë dhe cari luteshin sipas të njëjtave libra. Kështu, uniteti moral dhe barazia e të gjithëve njerëzit ortodoksë. Në kushtet e reja, kur rreziku u vu mbi kanunet greke, të cilat për arsye të dukshme nuk mund të ishin të arritshme dhe të kuptueshme për njerëzit e thjeshtë, u hodh një vijë ndarëse midis shumicës së popullsisë dhe pakicës së pasur me shkrim-lexim.

3. Marrja e Kishës në varësi nga shteti. Gjatë kryerjes së reformës së kishës, Patriarku Nikon u mbështet në aparatin shtetëror, i cili mbolli të reja urdhërat e kishës. Për më tepër, sipas shkencëtarëve, pa veprimtarinë e shtetit, reforma do të ishte e pamundur, pasi në Kishë kishte kundërshtime serioze ndaj Nikonit dhe nga pikëpamja teologjike, pozicionet e tij ishin të cenueshme. Pasi u bë e varur nga autoritetet nën Alexei Mikhailovich, Kisha vazhdoi të humbasë ndikimin e saj më tej, derisa nën Pjetrin I u privua plotësisht nga një pozicion i veçantë në shoqëri, humbi institucionin e patriarkanës dhe u bë, në fakt, një nga departamentet të aparatit shtetëror.

4. Ndarja u reflektua edhe në kulturë. Për shembull, ai u bë një motiv për pikturat (V.I. Surikov "Boyar Morozova").

5. Shkatërrimi i librave dhe ikonave si pasqyrë e kulturës së asaj kohe.

6. Për shkak të faktit se në çështjen e bashkimit me dispozitat e reja kishtare u përdorën masa të dhunshme (burgim, shkishërim nga kisha), shumë njerëz u larguan nga kisha tradicionale, duke qenë ende besimtarë.

7. Dobësimi i kishës nga brenda për shkak të largimit të një numri mjaft të konsiderueshëm besimtarësh.

përçarje kishtare- Reformat e Nikon në veprim

Asgjë nuk të bie si mrekulli, përveç naivitetit me të cilin merret si e mirëqenë.

Mark Twain

Skizmi i kishës në Rusi lidhet me emrin e Patriarkut Nikon, i cili në vitet 50-60 të shekullit të 17-të organizoi një reformë madhështore të kishës ruse. Ndryshimet prekën fjalë për fjalë të gjitha strukturat e kishës. Nevoja për ndryshime të tilla ishte për shkak të prapambetjes fetare të Rusisë, si dhe gabimeve të rëndësishme në tekstet fetare. Zbatimi i reformës çoi në një përçarje jo vetëm në kishë, por edhe në shoqëri. Njerëzit kundërshtuan hapur prirjet e reja në fe, duke shprehur aktivisht qëndrimin e tyre me kryengritje dhe trazira popullore. Në artikullin e sotëm do të flasim për reformën e Patriarkut Nikon, si një ndër ngjarjet kryesore shekulli i 17-të, i cili pati një ndikim të madh jo vetëm për kishën, por për të gjithë Rusinë.

Parakushtet për reformën

Sipas garancive të shumë historianëve që studiojnë shekullin e 17-të, një situatë unike u zhvillua në Rusi në atë kohë, kur ritet fetare në vend ishin shumë të ndryshme nga ato globale, përfshirë nga ritet greke, nga ku krishterimi erdhi në Rusi. . Përveç kësaj, shpesh thuhet se tekstet fetare, si dhe ikonat, ishin shtrembëruar. Prandaj, fenomenet e mëposhtme mund të veçohen si arsyet kryesore të përçarjes kishtare në Rusi:

• Librat që janë kopjuar me dorë për shekuj me radhë kanë pasur gabime shtypi dhe shtrembërime.
• Dallimi nga ritet fetare botërore. Në veçanti, në Rusi deri në shekullin e 17-të të gjithë pagëzoheshin me dy gishta, dhe në vendet e tjera me tre.
• kryerja e ceremonive kishtare. Ritet kryheshin sipas parimit të "polifonisë", që shprehej në faktin se në të njëjtën kohë shërbesa bëhej nga prifti, nëpunësi, dhe këngëtarët dhe famullitarët. Si rezultat, u formua polifonia, në të cilën ishte e vështirë të dallohej diçka.

Cari rus ishte një nga të parët që vuri në dukje këto probleme, duke propozuar marrjen e masave për rivendosjen e rendit në fe.

Patriarku Nikon

Tsar Alexei Romanov, i cili dëshironte të reformonte kishën ruse, vendosi të emërojë Nikon në postin e Patriarkut të vendit. Ishte ky njeri që u udhëzua të kryente reformën në Rusi. Zgjedhja ishte, për ta thënë butë, mjaft e çuditshme, pasi patriarku i ri nuk kishte përvojë në mbajtjen e ngjarjeve të tilla, dhe gjithashtu nuk gëzonte respekt midis priftërinjve të tjerë.

Patriarku Nikon ishte i njohur në botë me emrin Nikita Minov. Ai lindi dhe u rrit në një familje të thjeshtë fshatare. Nga vetë vitet e hershme ai i kushtoi vëmendje të madhe edukimit të tij fetar, ne studiojmë lutjet, tregimet dhe ritualet. Në moshën 19-vjeçare, Nikita u bë prift në fshatin e tij të lindjes. Në moshën tridhjetë vjeç, patriarku i ardhshëm u transferua në Manastirin Novospassky në Moskë. Pikërisht këtu ai takoi Carin e ri rus Alexei Romanov. Pikëpamjet e dy personave ishin mjaft të ngjashme, gjë që përcaktoi fati i mëtejshëm Nikita Minova.

Patriarku Nikon, siç vërejnë shumë historianë, u dallua jo aq nga njohuritë e tij, por nga mizoria dhe dominimi. Ai fjalë për fjalë u tërbua për idenë e marrjes së pushtetit të pakufizuar, që ishte, për shembull, Patriarku Filaret. Duke u përpjekur të provojë rëndësinë e tij për shtetin dhe për carin rus, Nikon manifestohet në çdo mënyrë të mundshme, përfshirë jo vetëm në fushën fetare. Për shembull, në 1650 ai mori pjesë aktive në shtypjen e kryengritjes, duke qenë iniciatori kryesor i hakmarrjes brutale kundër të gjithë rebelëve.

Dëshira për pushtet, mizoria, shkrim-leximi - e gjithë kjo u ndërthur në një patriarki. Këto ishin pikërisht cilësitë që duheshin për reformimin e kishës ruse.

Zbatimi i reformës

Reforma e Patriarkut Nikon filloi të zbatohej në 1653-1655. Kjo reformë solli në vetvete ndryshime thelbësore në fe, të cilat u shprehën në vijim:

• Pagëzimi me tre gishta në vend të dy.
• Harqet duhet të bëhen në bel, dhe jo në tokë, siç ishte më parë.
• Librat dhe ikonat fetare janë ndryshuar.
• U prezantua koncepti i "Ortodoksisë".
• Ndryshoi emrin e Zotit, në përputhje me drejtshkrimin global. Tani në vend të "Jezusit" shkruhej "Jezus".
• Zëvendësimi kryq i krishterë. Patriarku Nikon propozoi zëvendësimin e tij me një kryq me katër cepa.
• Ndryshimi i riteve shërbimi kishtar. Tani procesioni u zhvillua jo në drejtim të akrepave të orës, siç ishte më parë, por në të kundërt.

E gjithë kjo përshkruhet në detaje në Katekizmin e Kishës. Çuditërisht, nëse marrim parasysh tekstet e historisë ruse, veçanërisht tekstet shkollore, reforma e Patriarkut Nikon zbret vetëm në pikat e para dhe të dyta të sa më sipër. Tekstet e rralla thonë në paragrafin e tretë. Pjesa tjetër as që përmendet. Si rezultat, të krijohet përshtypja se patriarku rus nuk ka kryer ndonjë veprimtari reformatore kardinale, por nuk ishte kështu... Reformat ishin kardinale. Ata shkelën gjithçka që ishte më parë. Nuk është rastësi që këto reforma quhen edhe skizma kishtare e kishës ruse. Vetë fjala "ndarje" tregon një ndryshim thelbësor.

Le të shohim më në detaje dispozitat individuale të reformës. Kjo do t'ju lejojë të kuptoni saktë thelbin e fenomeneve të atyre ditëve.

Shkrimet e paracaktuan skizmin e kishës në Rusi

Patriarku Nikon, duke argumentuar për reformën e tij, tha se tekstet e kishës në Rusi kanë shumë gabime shtypi që duhet të eliminohen. Thuhej se duhet t'u drejtoheni burimeve greke për të kuptuar kuptimin origjinal të fesë. Në fakt, nuk u zbatua aq…

Në shekullin e 10-të, kur Rusia miratoi krishterimin, në Greqi kishte 2 statute:

• Studio. Karta kryesore e kishës së krishterë. Për shumë vite ai konsiderohej kryesori në Kishën Greke, prandaj ishte statuti i Studiumit që erdhi në Rusi. Për 7 shekuj, Kisha Ruse në të gjitha çështjet fetare udhëhiqej nga kjo kartë.
• Jeruzalemin. Është më moderne, që synon unitetin e të gjitha feve dhe të përbashkëtat e interesave të tyre. Karta, duke filluar nga shekulli i 12-të, bëhet kryesore në Greqi, bëhet kryesore edhe në vendet e tjera të krishtera.

Procesi i rishkrimit të teksteve ruse është gjithashtu tregues. Ishte planifikuar të merreshin burimet greke dhe, mbi bazën e tyre, të viheshin në përputhje shkrimet fetare. Për këtë, në 1653 Arseny Sukhanov u dërgua në Greqi. Ekspedita zgjati gati dy vjet. Ai mbërriti në Moskë më 22 shkurt 1655. Ai solli me vete 7 dorëshkrime. Në fakt, kjo shkeli këshillin kishtar të viteve 1653-55. Shumica e priftërinjve folën më pas në favor të idesë për të mbështetur reformën e Nikon-it vetëm me arsyetimin se rishkrimi i teksteve duhej të vinte ekskluzivisht nga burimet e dorëshkrimeve greke.

Arseniy Sukhanov solli vetëm shtatë burime, duke e bërë të pamundur rishkrimin e teksteve bazuar në burimet parësore. Hapi tjetër i Patriarkut Nikon ishte aq cinik sa çoi në kryengritje masive. Patriarku i Moskës deklaroi se nëse nuk ka burime të shkruara me dorë, atëherë rishkrimi i teksteve ruse do të kryhet sipas librave modernë grekë dhe romakë. Në atë kohë, të gjithë këta libra u shtypën në Paris (shteti katolik).

fe e lashtë

Për një kohë shumë të gjatë, reformat e Patriarkut Nikon u justifikuan me faktin se ai e bëri Kishën Ortodokse të ndriçuar. Si rregull, nuk ka asgjë pas formulimeve të tilla, pasi shumica dërrmuese e njerëzve vështirë se mund ta imagjinojnë se çfarë dallimi themelor mes ortodoksëve dhe të ndriturve. Cili është ndryshimi i vërtetë? Për të filluar, le të merremi me terminologjinë dhe të përcaktojmë kuptimin e konceptit "ortodoks".

Ortodoks (ortodoks) erdhi nga greke dhe do të thotë: orthos - e saktë, doha - mendim. Rezulton se një person ortodoks, në kuptimin e vërtetë të fjalës, është një person me një mendim të saktë.

Udhërrëfyes historik

Këtu mendimi i saktë nuk nënkupton sensin modern (kur kështu quhen njerëzit që bëjnë gjithçka për hir të shtetit). Kështu ata quanin njerëz që për shekuj mbartën shkencën e lashtë dhe njohuritë e lashta. Një shembull i mrekullueshëm është shkolla hebraike. Të gjithë e dinë shumë mirë se sot ka hebrenj, dhe ka hebrenj ortodoksë. Ata besojnë në të njëjtën gjë, kanë një fe të përbashkët, pikëpamje, besime të përbashkëta. Dallimi është se hebrenjtë ortodoksë e sollën besimin e tyre të vërtetë në lashtë, kuptimin e vërtetë. Dhe të gjithë e pranojnë.

Nga ky këndvështrim, është shumë më e lehtë të vlerësohen veprimet e Patriarkut Nikon. Përpjekjet e tij për të shkatërruar kishën ortodokse, gjë që ai planifikoi të bënte dhe e bëri me sukses, qëndrojnë në shkatërrimin e fesë së lashtë. Dhe nga në përgjithësi që u bë:

• Të gjitha tekstet e lashta fetare u rishkruan. Ata nuk qëndronin në ceremoni me libra të vjetër, si rregull, ato shkatërroheshin. Ky proces e mbijetoi vetë patriarkun për shumë vite. Për shembull, legjendat siberiane janë tregues, të cilat thonë se nën Pjetrin 1 u dogj një sasi e madhe e literaturës ortodokse. Pas djegies u hoqën nga zjarri mbi 650 kg fiksues bakri!
• Ikonat u rilyerën në përputhje me kërkesat e reja fetare dhe në përputhje me reformën.
• Parimet e fesë ndryshojnë, ndonjëherë edhe pa arsyetimin e nevojshëm. Për shembull, ideja e Nikon se procesioni duhet të shkojë në drejtim të kundërt të akrepave të orës, kundër lëvizjes së diellit, është absolutisht e pakuptueshme. Kjo shkaktoi shumë pakënaqësi pasi njerëzit filluan ta konsideronin fenë e re si një fe të errësirës.
• Ndryshimi i koncepteve. Termi "Ortodoksi" u shfaq për herë të parë. Deri në shekullin e 17-të, ky term nuk përdorej, por koncepte të tilla si "ortodoks", "besimi i vërtetë", "besimi i papërlyer", "besimi i krishterë", " besimin e Zotit". Terma të ndryshëm, por jo “ortodoksë”.

Prandaj, mund të themi se feja ortodokse është sa më afër postulateve antike. Kjo është arsyeja pse çdo përpjekje për të ndryshuar rrënjësisht këto pikëpamje çon në indinjatë masive, si dhe në atë që rëndom quhet herezi sot. Ishte herezi që shumë njerëz i quajtën reformat e Patriarkut Nikon në shekullin e 17-të. Kjo është arsyeja pse ndodhi ndarja e kishës, sepse priftërinjtë "ortodoksë" dhe besimtarët e quajtën herezi atë që po ndodhte dhe panë se si dallimi themelor mes fesë së vjetër dhe asaj të re.

Reagimi i popullit ndaj përçarjes kishtare

Reagimi ndaj reformës së Nikon është jashtëzakonisht tregues, duke theksuar se ndryshimet ishin shumë më të thella nga sa është zakon të flitet. Dihet me siguri se pas fillimit të zbatimit të reformës, kryengritjet masive popullore u përhapën në të gjithë vendin, të drejtuara kundër ndryshimeve në mënyrën e jetesës së kishës. Disa njerëz shprehën hapur pakënaqësinë e tyre, të tjerë thjesht u larguan nga ky vend, duke mos dashur të mbeten në këtë herezi. Njerëzit shkuan në pyje, në vendbanime të largëta, në vende të tjera. Ata u kapën, u kthyen, ata u larguan përsëri - dhe kaq shumë herë. Tregues është reagimi i shtetit, i cili realisht inskenoi Inkuizicionin. Jo vetëm librat digjeshin, por edhe njerëzit. Nikoni, i cili ishte veçanërisht mizor, i mirëpriti personalisht të gjitha hakmarrjet kundër rebelëve. Mijëra njerëz vdiqën duke kundërshtuar idetë reformiste të Patriarkanës së Moskës.

Reagimi i popullit dhe shtetit ndaj reformës është tregues. Mund të themi se filluan trazirat masive. Dhe tani përgjigjuni pyetjes së thjeshtë, a janë të mundshme kryengritje dhe raprezalje të tilla në rastin e ndryshimeve të thjeshta sipërfaqësore? Për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, është e nevojshme që ngjarjet e atyre ditëve të transferohen në realitetin e sotëm. Le të imagjinojmë që sot Patriarku i Moskës do të thotë se tani është e nevojshme të pagëzohesh, për shembull, me katër gishta, të bësh harqe me një tundje të kokës dhe librat duhet të ndryshohen në përputhje me shkrimet e lashta. Si do ta perceptojnë njerëzit këtë? Me shumë mundësi, është neutrale, dhe me njëfarë propagande, edhe pozitive.

Një situatë tjetër. Supozoni se Patriarku i Moskës sot i detyron të gjithë të pagëzohen me katër gishta, të përdorin dremitje në vend të harqeve, të veshin kryq katolik në vend të ortodoksëve, dorëzoni të gjithë librat e ikonës në mënyrë që ato të rishkruhen dhe rivizatohen, emri i Zotit tani do të jetë, për shembull, "Jezus", dhe procesioni do të ecë, për shembull, në një hark. Kjo natyrë e reformës sigurisht që do të çojë në një kryengritje të besimtarëve. Gjithçka ndryshon, kalon gjithë shekullin histori fetare. Kjo është pikërisht ajo që bëri reforma e Nikon. Prandaj, një përçarje kishtare ndodhi në shekullin e 17-të, pasi kontradiktat midis Besimtarëve të Vjetër dhe Nikon ishin të pazgjidhshme.

Në çfarë çoi reforma?

Reforma e Nikon duhet vlerësuar nga këndvështrimi i realiteteve të asaj dite. Sigurisht, patriarku shkatërroi fenë e lashtë të Rusisë, por ai bëri atë që mbreti donte prej tij - fantazmën e kishës ruse në përputhje me fenë ndërkombëtare. Dhe kishte të mirat dhe të këqijat:

• Pro. Feja ruse ka pushuar së qeni e izoluar dhe është bërë më shumë si greke dhe romake. Kjo bëri të mundur krijimin e lidhjeve të mëdha fetare me shtetet e tjera.
• Minuset. Feja në Rusi në kohën e shekullit të 17-të ishte më e orientuar drejt krishterimit origjinal. Ishte këtu që kishte ikona antike, libra të lashtë dhe rituale të lashta. E gjithë kjo u shkatërrua për hir të integrimit me shtetet e tjera, në terma moderne.

Reformat e Nikon nuk mund të konsiderohen si shkatërrim total i gjithçkaje (edhe pse kjo është ajo që po bëjnë shumica e autorëve, duke përfshirë parimin "gjithçka ka humbur"). Mund të themi vetëm me siguri se Patriarku i Moskës bëri ndryshime të rëndësishme në fenë e lashtë dhe i privoi të krishterët nga një pjesë e rëndësishme e trashëgimisë së tyre kulturore dhe fetare.

Skizmi i kishës lidhet me reformat e Nikon, Patriarkut të Moskës dhe Gjithë Rusisë. Pasoja kryesore e reformës ishte shfaqja e tendencave të reja që protestonin kundër inovacioneve. Qëllimi i Nikon është unifikimi i traditës rituale. Ngjarjet u bënë një pikë kthese në histori Kisha Ortodokse.

Arsyet e reformës ishin nevoja për lidhje me të tjerët vendet sllave dhe rritjen e prestigjit të Kishës Ortodokse në arenën ndërkombëtare.

Analiza e ngjarjeve në shembullin e veprimtarive të dy figura historike në shembullin e Nikon dhe Avvakum tregon tiparet më të habitshme të përçarjes, ndikimin e saj në zhvillimin kulturor jeta kishtare. Arsyet e pakënaqësisë dhe shfaqja e kundërshtarëve të reformës konsistuan në refuzimin e shumë njerëzve traditat e kishës dhe ritet. Ndryshimet kanë ndikuar shenjë e kryqit, tekste Shkrimi i Shenjtë, Simboli i Besimit - themelet e fesë ortodokse.

Ata që nuk ishin dakord me reformat u shpallën heretikë dhe, nga ana tjetër, kundërshtarët e risive flisnin për reformatorët me përbuzje. Ngjarjet që çuan në përçarje lanë një gjurmë të rëndësishme në histori. Asnjë nga kundërshtarët - Nikon dhe Avvakum - nuk u bë fitues në këtë përballje. Të gjitha përpjekjet për të mbrojtur pozicionin e tyre përfunduan në konfrontim të shtuar.

Reformat e Nikon, Avvakum, pikëpamjet e tyre dhe idetë krejtësisht të reja	Roli i qeverisë, veprimi apo mosveprimi i tyre?	Besimtarët e vjetër, kisha - kujdestari dhe pasardhësi i devotshmërisë?
Me urdhër të Nikon, nga popullsia u morën ikona, të cilat dalloheshin nga njëfarë realizmi. Ai urdhëroi që sytë e shenjtorëve të paraqitur në ikona të tilla të hiqeshin ose fytyrat të gërvishteshin dhe të rishkruheshin. Nikon në pranverën e vitit 1654 mblodhi një këshill të kishës gjithë-ruse në Moskë, ku morën pjesë më shumë se njëzet figura të shquara të kishës ruse, si rezultat i një diskutimi të gjatë, u vendos "të korrigjohen denjësisht dhe me drejtësi librat kundër sharatët e vjetër (domethënë të shkruara në pergamenë) dhe greqishtja”. Dhe për të shmangur gabimet e reja, konsultohuni me Patriarkun Paisios të Kostandinopojës. Një përgjigje pozitive iu dorëzua Moskës në 1665 në formën e një letre shumë të rëndësishme dhe më vonë të famshme. Në të njëjtën kohë, dy patriarkë lindorë mbërritën në Moskë - Macarius i Antiokisë dhe Gabrieli i Serbisë. Nën Nikon, fuqia patriarkale u rrit në shkallën më të lartë. Patriarku ishte një "sovran i madh" i vërtetë dhe jo vetëm nominal, ai e rrethoi veten me madhështi dhe madhështi mbretërore. Ai ndërtoi një pallat të ri, duke përdorur të gjitha mjetet e atij arti për të dekoruar katedralet dhe shkëlqimin e adhurimit. Nikoni kishte frikë nga vetë djemtë, të cilët i denoncoi pa asnjë hezitim, duke vepruar në mënyrë autokratike me ta. Avvakum, një reformator i ri i jetës kishtare, me pikëpamje dhe ide të ndryshme. Ai ishte gati deri në fund për të mbrojtur antikitetin sllav në rituale dhe libra të shenjtë. Falë energjisë së tij, dhuratës së bindjes dhe erudicionit të tij teologjik, Avvakum menjëherë zuri një vend të spikatur në rrethin me ndikim të "zelotëve të devotshmërisë së lashtë". Kjo pothuajse përkoi me fillimin e reformave të Patriarkut Nikon, dhe Avvakum u bë menjëherë kundërshtari më i paepur i risive të patriarkut, megjithëse më parë ata ishin të bashkuar nga shumë pikëpamje për rendin e adhurimit dhe nevojën për sjellje të devotshme të klerit dhe famullitarët. Duke folur vazhdimisht kundër "lajmeve" të kishës, Avvakum megjithatë gëzonte favore familja mbreterore ku u vlerësua sinqeriteti dhe bindja e tij. “Kisha është ortodokse dhe dogmat e kishës nga Nikon heretiku janë të neveritshme në çdo gjë. Dhe sovrani ynë Alexei Mikhailovich është ortodoks. Por vetëm me shpirtin e tij të thjeshtë pranoi libra nga Nikon. Duke menduar se ata ishin ortodoksë, ai nuk konsideronte në to egjrat e heretikëve. Habakuku u dogj në shtyllë.	Gjithçka që vinte nga grekët dukej false. Kjo pikëpamje mbizotëroi në shekullin e shtatëmbëdhjetë. Duke kuptuar rrezikun e një ndërhyrjeje të pakujdesshme në sferën e besimit, mbreti në të njëjtën kohë e konsideroi të dobishme për shtetin me të gjitha mjetet, duke përfshirë shembull personal për të forcuar fenë e nënshtetasve të tyre. Qeveria e kuptoi se refuzimi i traditave nuk do të ishte pa dhimbje, por në të njëjtën kohë, ishte e prirur të mendonte për nevojën për të rishikuar të gjitha ritet e kishës dhe për t'i sjellë ato në përputhje me praktikën liturgjike greke. A do të sjellë kjo sërish në pasoja të tmerrshme për shtetin? Në të njëjtën kohë, afrimi me kishën greke duhej të rriste prestigjin shteti rus në Lindjen Ortodokse. Cari dhe qeveria arritën zbatimin nga kisha të një reforme fetare dhe rituale që merrte parasysh qëllimet e politikës së jashtme të klasës sunduese të feudalëve dhe centralizimin. qeveria e kishës. Dhe më pas tejkalimi i krizës që lindi në lidhje me largimin e Nikon nga froni patriarkal. pushteti mbretëror mbështeti aktivisht kishën në luftën kundër përçarjes dhe përdori fuqinë e plotë të aparatit shtetëror.	Duke u përpjekur të parandalonin Nikon, "zealotët" i paraqitën një peticion mbretit, në të cilin vërtetuan paligjshmërinë e inovacioneve. Në përgjigje të peticionit, Nikon u hap rrugën akuzave dhe ankesave të famullisë ndaj anëtarëve të rrethit. Forcat ishin të pabarabarta. Së shpejti, shumë "zelotë të devotshmërisë së lashtë" u arrestuan dhe u internuan. Dhe disa janë hequr. Pozicioni i Nikon pati mbështetjen e autoriteteve, por a është i nevojshëm për Kishën e pavarur Ortodokse Ruse? Kundërshtarët e reformave iu kërkua të mos braktisnin librat dhe ritualet e vjetra, por të akuzonin kundërshtarët-reformatorët e tyre për braktisje të besimit të drejtë. Por rezistenca e “Besimtarëve të Vjetër” bëhej gjithnjë e më kokëfortë. Më pas, nga nxitjet dhe internimet, autoritetet filluan të kalojnë në përfundime dhe dënime mizore.

Arsyetimi im

E shqyrtova këtë periudhë të historisë mbi dy personalitete, secili prej të cilëve, për disa arsye, u shkatërrua para se të krijonte! Kisha në atë kohë luante një lojë të madhe rol politik në jetë dhe në qeverisje.

Çfarë i ndau dy liderët - Nikon dhe Avvakum?

Avvakum dhe pasuesit e tij, pa dyshim, u edukuan në teorinë "Moska është bota e tretë", ata besuan në epërsi ndaj vendeve të tjera, ruajtën pavarësinë e tyre dhe nuk kërkuan një model zhvillimi në tokën greke, kjo e lënduar dhe e ofenduar. ndjenjën kombëtare. Avvakum kishte një ndjenjë patriotizmi dhe nderi që ishte më e lartë dhe më e fortë se reforma që shpalli Nikoni. Prandaj, për Avvakum, kjo reformë u perceptua si një fyerje e ndjenjës së dinjitetit kombëtar, si një sulm ndaj pastërtisë së kulturës, identitetit kombëtar.

Për sa i përket pjesëmarrësit tjetër në përçarjen e kishës, Nikon, ai kishte një pozicion më të favorshëm (mbështetje për vetë pushtetin shtetëror, mosgatishmëri për të përsëritur ngjarjet e fundit që shkatërruan të gjithë infrastrukturën e shtetit rus. Por Nikoni ndoqi edhe qëllimet e tij personale dhe duke iu përmbajtur parimeve të tij të vendosura fort, reformat e tij ishin të karakterit të fshehtë, dhe për këtë arsye Nikoni u përpoq të forconte kishën në mënyrë që ta çlironte atë nga kujdestaria mbretërore dhe në këtë mënyrë të fitonte pushtet personal të pakufizuar.Duke fituar fillimisht besimin e mbretit, Nikoni mori titullin e “sovranit të madh”, filloi të ndërhynte në punët shtetërore, në diplomatike dhe politikë ushtarake qeverisë dhe, në fund, shpalli hapur idenë e epërsisë së pushtetit shpirtëror ndaj laik.

Pra, përballja mes Nikon dhe Avvakum nuk ishte vetëm një përballje mes dyve personalitete të forta, por nga pikëpamja historike ishte një luftë midis elitës kishtare-feudale të shoqërisë dhe vetëdijes së popullit.