Katedralja Stoglavy e 1551

Duke identifikuar thesaret e paçmueshme të Kishës - asketët e saj të shenjtë, dhe duke i lavdëruar ato, Mitropoliti Macarius nuk harroi çrregullimet e kishës, për zhdukjen e të cilave mori masa energjike. Qasja e urtë arkibaritore shprehet në faktin se ai para së gjithash vendos në shandanin e Kishës lavdinë e saj - shenjtorët e lavdëruar në Këshillat e 1547-1549, dhe me ndihmën e tyre të hirshme identifikon dhe eliminon disavantazhe të ndryshme në shoqëri. Kështu u përmbush plotësisht thirrja e Apostullit Pal: “Prandaj edhe ne, duke qenë se kemi një re të tillë dëshmitarësh rreth nesh, le të lëmë mënjanë çdo barrë dhe atë që na udhëheq, dhe le të vrapojmë me durim në garë. që na është vënë përpara” ().

Këshilli i Stoglavisë u mor me çështje të ndryshme të ngjashme. Fillimi i punës së Këshillit u zhvillua në këtë mënyrë: “Në verën e muajit 7059 (1551) shkurt, në ditën e 23 të këtij viti, u dhanë shumë pyetje dhe përgjigje për rite të ndryshme kishtare në qytetin mbretëror. e Moskës në dhomat mbretërore nga Cari dhe Sovrani i bekuar dhe i bekuar dhe Duka i Madh Ivan Vasilyevich i Gjithë Rusisë, autokrati i babait të tij Macarius, Mitropoliti i Gjithë Rusisë dhe i gjithë Këshillit të Shenjtë të Mitropolitit Rus që ishin këtu: Theodosius , Kryepeshkopi i Novagradit të Madh dhe Pskov; Nikandra, Kryepeshkop i Rostovit; Triphon, peshkop i Suzdalit dhe Toru; Peshkopi i Smolenskut dhe Bryansk Gury; Kasyan, peshkop i Ryazanit; Akakiy, peshkop i Tverit dhe Kashinskit; Theodosius, peshkop i Kolomna dhe Kashira; Sava, peshkop i Sarskut dhe Podonskut; Qipriani, peshkopi i Permit dhe Volotskut, me arkimandritët dhe abatët e ndershëm.” Autori-përpiluesi i dokumenteve konciliare, ashtu si himnografët që lavdërojnë pjesëmarrësit e Koncileve Ekumenike, i quan hierarkët që u mblodhën në Moskë "shqiponja qiellore", "të pushtuar lehtë". Për ardhjen e tyre në Moskë thuhet: "Dhe sa e mrekullueshme ishte pamja, sikur i gjithë qyteti i shpëtuar nga Zoti të adhuronte ardhjen e Atit".

Kronikanët bashkëkohorë nuk thonë asgjë për Këshillin e Njëqind Krerëve, si dhe për Këshillat e "mrekullive të reja" të 1547 dhe 1549. Raportet për Stoglav mund të gjenden në kronikat e mëvonshme. L.V. Cherepnin vëren me të drejtë se kronika për Stoglavin e shekullit të 17-të "kthehet si burim në tekstin e vetë monumentit".

Duke pasur parasysh larminë e përmbajtjes së materialeve të Këshillit, megjithatë, mund të dallohen disa ndarje sipas temës. Katër kapitujt e parë përmbajnë material historik për përgatitjen dhe fillimin e punës së Këshillit, përbërjen e tij dhe fjalimet e Carit para pjesëmarrësve të Këshillit. Në to, mbreti i ri i drejtohet me lutje Trinisë së Shenjtë, engjëjve, shenjtorëve, emërton emrat e "mrekullitarëve të mëdhenj si ata në tokën tonë të Rusisë së Madhe që shkëlqenin në mrekulli" (kapitulli 3, f. 261). Ai flet gjithashtu për Këshillat në të cilat u kanonizuan "llambat e reja të mëdha, mrekullibërëse me mrekulli të shumta dhe të papërshkrueshme të lavdëruara nga Perëndia" (kapitulli 4, f. 266). Pastaj thotë se puna Katedralja Stoglavy paraprihen nga lutjet dhe lutjet në kishën katedrale të Nënës së Pastër të Zotit, pas së cilës mbreti, duke folur për telashet, u drejtohet të mbledhurve: “...për të gjitha këto, ju lutemi këshillohuni sa duhet shpirtërisht. Dhe në mes të Këshillit, na njofto këtë, dhe ne kërkojmë këshillën dhe veprat e tua të shenjta dhe dëshirojmë të konsultohemi me ty, o Zot, për të vendosur për mirë atë që është e papajtueshme” (kapitulli 4, f. 267).

Kapitulli tjetër, i pesti, parashtron me radhë tridhjetë e shtatë pyetje shumë të ndryshme nga mbreti, drejtuar pjesëmarrësve të Këshillit, me synimin për t'i dhënë fund trazirave. Cari thotë: "Ati im Macarius, Mitropoliti i Gjithë Rusisë dhe të gjithë kryepeshkopët dhe peshkopët, shikoni në shtëpitë tuaja, bariu juaj i shenjtorëve ju është besuar nga Zoti. kishat e Zotit dhe për ikonat e ndershme dhe për çdo ndërtesë kishe, që në kishat e shenjta të kumbojnë dhe të këndojnë sipas Rregullit Hyjnor dhe sipas rregullave të shenjta. Dhe tani ne shohim dhe dëgjojmë, përveç Rregullit Hyjnor, shumë rite kishtare nuk kryhen plotësisht, jo sipas rregull i shenjtë dhe jo sipas rregullores. Dhe do të kishit gjykuar të gjitha ato rite kishtare dhe do ta kishit zbatuar dekretin në tërësi sipas Rregullit Hyjnor dhe sipas rregullit të shenjtë” (kapitulli 5, pyetja 1, f. 268). Kapitujt, duke filluar nga 6 deri në 40, përmbajnë përgjigjet e etërve të Këshillit për pyetjet e mbretit, të cilët përpiqen të zhdukin mangësitë e identifikuara, "në mënyrë që asgjë në kishat e shenjta, përveç rregullave të shenjta dhe hyjnore, të mos të përçmohen nga neglizhenca jonë” (kapitulli 6, f. 277–278).

Kapitulli dyzet e një përmban tridhjetë e dy pyetje të tjera mbretërore, dhe kësaj radhe përgjigjet jepen së bashku me pyetjet, të ndara vetëm nga fraza: "Dhe kjo është përgjigja". Kapitujt pasues, duke filluar nga dyzet e dyta, përfaqësojnë vetëm "përgjigje", domethënë vetëm vendime pa ndonjë pyetje paraprake. Temat e këtyre vendimeve mund të përsëriten me pyetje dhe përgjigje të mëparshme ose në thelb të reja. Dy kapitujt e fundit (99 dhe 100) flasin për dërgimin e dokumenteve të Këshillit në Manastirin Trinity-Sergius te ish Mitropoliti Joasaph (†1555) që ishte atje dhe përgjigja e tij është mendimi i tij për materialet e këshillit.

Duke lexuar Stoglavin, mund të mendohet se iniciativa për mbledhjen e Këshillit, puna e tij, pra çështjet, të gjitha i përkisnin carit. E. Golubinsky nuk pajtohet me këtë, ai e sheh iniciativën e Shën Makarit në zbatimin e Stoglav; Për rolin e madh të Mitropolitit flasin edhe studiues të tjerë. Përveç kësaj, mesazhet dhe dokumentet e Mitropolitit Macarius u pasqyruan në materialet e Këshillit. Shën Macarius karakterizohet nga modestia dhe përulësia, e cila u shfaq në dhënien e iniciativës vetë mbretit. Në fillim, autokrati i ri flet për Koncilin e vitit 1547: “Në moshën e shtatëmbëdhjetë, hiri i Frymës së Shenjtë më preku mendjen. Ejani në kujtesën time dhe dëshirën dhe xhelozinë e shpirtit tim, pasuria e madhe dhe e pashtershme e shumë herë nën të parët tanë u fsheh dhe u la në harresë. Llamba të mëdha, mrekullibërës të rinj, me mrekulli të shumta e të papërshkrueshme të lavdëruara nga Zoti...” (kapitulli 4, f. 266). Në moshën shtatëmbëdhjetëvjeçare, mbreti i ri, i rritur pa prindër, mund të kishte mendime të tilla vetëm nën ndikimin e Shën Makarit. E njëjta pamje, me sa duket, vlen edhe për nismën për të mbledhur dhe mbajtur Këshillin e Stoglavisë. Mund të themi se në Kishën Ruse po piqej atmosfera e nevojës për korrigjime dhe reforma. Këtë e dëshmon “Peticioni i murgjve drejtuar Carit Ivan Vasilyevich”, botuar nga G. Z. Kuntsevich (Shën Petersburg, 1912). Dhe Mitropoliti Macarius ishte shprehësi më i mirë i këtyre aspiratave, duke u dhënë atyre forma pajtuese. Shenjtori është një organizator i madh, admirues i asketëve rusë, koleksionist shpirtëror i Rusisë dhe frymëzues i ndërmarrjeve të mëdha të kohës së tij. A. Zimin me të drejtë beson: “I gjithë teksti i vendimeve të Stoglavit na bind se ai është përpiluar nën ndikimin e Mitropolitit Macarius”.

Në përgjithësi, çështjet që trajtonte këshilli ishin shumë të ndryshme. Ky është oborri i kishës, pronat e peshkopëve dhe manastirit, pamja e një të krishteri dhe sjellja e tij, dekanati dhe disiplina e kishës, ikonografia e kishës dhe ndriçimi shpirtëror, e kështu me radhë. Në Këshillin e Stoglavisë, u bë një përpjekje për të centralizuar dhe unifikuar strukturën e Kishës Ruse dhe administratën e saj. Në serinë e dytë të pyetjeve, cari që në fillim iu drejtohet hierarkëve me fjalët: "...dhe pleqtë priftërorë natyrshëm do t'i udhëzonin të gjithë priftërinjtë të mos respektonin për hir të kishës" (kapitulli 5, pyetja 1, fq 268). Pyetjet mbretërore plotësohen me një përgjigje “bashkëdhënëse”, e cila flet shumë hollësisht për futjen e institucionit të “Dekanatit” në Kishë. “Dhe për hir të kësaj grada kishtare në qytetin mbretëror të Moskës dhe në të gjitha qytetet e mbretërisë ruse, Mitropolia ruse u urdhërua të zgjidhte si kryeprift në çdo qytet, me urdhër mbretëror dhe me bekimin e hierarkut, priftërinj që ishin të aftë, të mirë dhe të papërlyer në punën e tyre. jeton. Në qytetin mbretëror të Moskës, ia vlen të jesh shtatë pleq priftërorë dhe shtatë tubime sipas kodit mbretëror dhe të zgjedhësh për ta dhjetë priftërinj të mirë, të aftë në jetën e tyre dhe të papërlyer. Në të njëjtën mënyrë, në të gjithë qytetin, caktoni pleqtë, priftërinjtë dhe despotët, ku është më e përshtatshme në cilin qytet. Dhe në fshatra dhe në oborret e kishave dhe në turmat në mbarë vendin, cakto dhjetë priftërinj priftërinjve” (kapitulli 6, f. 278). Ashtu si piktorët e ikonave, Stoglav përshkruan se priftërinjtë e zgjedhur duhet të jenë "të aftë, të sjellshëm dhe të pafajshëm në jetë". Prifti Dimitri Stefanovich në veprën e tij citon tekstin e dekretit të 17 shkurtit 1551, i cili rendit klerin e emëruar për "neglizhencën e kishës" në Moskë. Kapitulli 34 i Stoglav mund të shërbente si një lloj udhëzimi për pleqtë e zgjedhur. Fillon kështu: “Kryeprifti i shenjtë në kishat katedrale, dhe pleqtë, prifti dhe pleqtë në të gjitha kishat, shpesh kontrollojnë me kujdes...” (kapitulli 34, f. 297). Kompetenca e tyre përfshinte çështje të tilla si mënyra e jetesës së klerit të famullisë, raportimi në hierarkinë më të lartë dhe kujdesi për tufën e caktuar. Në kapitullin tjetër, duke përdorur shembullin e "dekanëve" të Moskës, jepet rendi i procesioneve fetare gjatë gjithë vitit.

Këshilli shqetësohet për këtë çështje e rëndësishme, si gjendja financiare dhe ekonomike e institucioneve kishtare në dritën e marrëdhënieve kishë-shtet. Në serinë e dytë të pyetjeve, mbreti flet për manastiret që morën "ruga" nga shteti në formën e parave, bukës, verës, etj. nën Vasily III (†1533), pastaj Helena (†1538) (kapitulli 5, pyetja 31, f. 275). Kapitulli 75 (fq. 352–353) tregon masat për përmirësimin e dekanatit në manastire dhe për kryerjen e lutjeve për depozituesit e manastirit. Në të njëjtën kohë, teksti citon fjalimin e sovranit: "Dhe kështu ata morën shumë nga unë, mbreti, në të gjithë manastirin..." Këshilli i urdhëron manastiret sovranit që të mos pësojnë më të ftohtë. përveç nëse nevoja është e madhe.” Këshilli i kthehet sërish kësaj çështjeje, duke dhënë “Një përgjigje për lëmoshën dhe për mikun e shumë manastireve” (kap. 97, f. 372–373). Së pari, ai përshkruan sesi u dha rugi nën Vasily III, pastaj nën Elena Glinskaya dhe më në fund, gjatë fëmijërisë së Ivan the Terrible. Prandaj, materialet thonë: "Dhe thuaji mbretit të devotshëm të kërkojë për këtë." Duke folur për kryerjen e një auditimi të tillë, Këshilli thekson: “Cili do të jetë një manastir i mjerë dhe kisha mund të jetojë pa atë qilim, dhe atë zotëri, sipas testamentit tuaj mbretëror, por që do të jetë një manastir i mjerë dhe kishat e shenjta nuk do të jenë më. mund të jetosh pa qilimin tënd dhe ti, mbretit të devotshëm, ia vlen dhe e drejtë t'i shpërblesh të tillët” (kapitulli 97, f. 373).

Kapitulli i qindtë i materialeve është një rishikim i tyre nga ish Mitropoliti Joasaph. Kapitulli 101 është i datës 11 maj 1551. Ai thotë se kishat nuk duhet tash e tutje të fitojnë prona pa dijeninë e Carit. Për më tepër, një studim i materialit zyrtar tregon se në maj u krye një rishikim i kartave të ndryshme monastike. S. M. Kashtanov numëroi 246 letra që kanë mbijetuar deri më sot. Ai e karakterizon këtë ngjarje si më poshtë: "Qëllimi i rishikimit të Tarkhanovit të majit nuk ishte të merrte parasysh statutet specifike individuale, por të zbatonte gjerësisht parimin e centralizimit të financave shtetërore duke kufizuar privilegjet kryesore tatimore" të manastireve. Kartat e fundit të mbretërimit dhe të Vasily III u konfirmuan, pasi në to, si rregull, manastiret nuk përjashtoheshin nga privilegjet bazë të udhëtimit dhe tregtisë. Në nënshkrimin në statut, shtëpisë metropolitane "u lejohej udhëtimi pa doganë vetëm një herë në vit". E gjithë kjo na lejon të nxjerrim një përfundim tjetër. Edhe pse nuk kemi një listë të abatëve të manastireve që ishin në Moskë në vitin 1551, kemi të drejtë të themi se kjo ishte mbledhja më përfaqësuese e kishës për të gjithë periudhën e mëparshme.

Këshilli shfuqizoi juridiksionin e manastireve mbi pushtetin laik (Kapitulli 37, f. 340). Pohimi i juridiksionit të klerit hierarki më të lartë, Stoglav bën një rezervë të rëndësishme: “Dhe në të cilën kohë Mitropoliti nuk do të ndihmohet, përndryshe në vend të tij ai urdhëron gjykatësin e arkimandritëve, dhe abateve, dhe abateve, dhe kryepriftërinjve, dhe të gjithë gradën priftërore dhe monastike në çështjet shpirtërore. te Vladyka e Sarskut dhe Podonskut me të gjithë arkimandritët dhe abatët, në mënyrë paqësore, sipas të njëjtit rregull të shenjtë” (kapitulli 68, f. 341). Kjo klauzolë është shumë e rëndësishme, pasi dihet se Mitropoliti Macarius ishte në atë kohë në një moshë të shtyrë dhe madje donte të zgjidhte çështjen e daljes në pension. Veprimtaria e tij e shumanshme kishtare, kulturore dhe arsimore kërkonte shumë mund dhe kohë dhe barra administrative e tij nuk ishte e vogël. "Fuqia gjyqësore e Mitropolitit mbi abatët është regjistruar në letra drejtuar Trinity-Sergiev, Simonov, Moskës Novospassky, Chudov, Serpukhov Peshkopi, Trinity Makhrishch, Fedorovsky Pereslavl-Zalessky, Troitsky Danilov, Vladimir Rozhdestvensky, Vladimirhl Spasropskyet Ch. Gropa e Manastirit të Trinitetit, Katedralja Demetrius në Vladimir." Duke rishikuar veprimtarinë e shumëanshme kishtare-administrative dhe kulturore-arsimore të Shën Makarit, duhet të habitemi me aftësitë dhe aftësitë e tij organizative. Prandaj, duket shumë providencë që në Këshillin e Njëqind Krerëve, hierarkut të vjetër iu lut të qëndronte në fronin e lartë priftëror, dhe kjo i shërbeu për të mirën e Kishës.

Duke shqyrtuar disa çështje të natyrës ikonografike, Këshilli i Stoglavisë parashikon: “Piktori duhet të pikturojë ikona nga imazhet e lashta, siç shkruan piktorët grekë dhe siç shkruan Andrei Rublev dhe piktorë të tjerë famëkeq” (kapitulli 41, numri 1, f. 303). Në kapitullin 43, Koncili (fq. 314–315) ndalet me shumë hollësi mbi rëndësinë dhe shenjtërinë e pikturës së ikonave, duke theksuar imazhin e lartë të piktorit të ikonave: “I takon një piktor të jetë i përulur, i përulur, nderues, jo llafazan, as qesh, as grindavec, as ziliqar, as pijanec, as grabitës, as vrasës” (kapitulli 43, f. 314). Piktorët mjeshtër të ikonave duhet, pa i fshehur sekretet e tyre, t'ua përcjellin aftësitë e tyre studentëve të tyre. Mbikëqyrja më e lartë mbi pikturimin e ikonave i është besuar hierarkisë. Kryepeshkopët dhe peshkopët, sipas parimit të lartpërmendur për "dekanët", duhet të zgjedhin "mjeshtra të veçantë brenda kufijve të tyre dhe t'i urdhërojnë ata të shikojnë mbi të gjithë piktorët e ikonave" (kapitulli 43, f. 315). Siç tregojnë burimet, në zbatim të këtij udhëzimi të katedrales në Moskë, "katër piktorë ikonash u instaluan mbi të gjithë piktorët e ikonave dhe ata u urdhëruan të mbikëqyrnin të gjithë piktorët e ikonave". Duke përshkruar aktivitetet e Këshillit të Stoglavy, V. G. Bryusova thekson se "në kontekstin e zgjerimit të kufijve të shtetit të Moskës, menaxhimi i drejtpërdrejtë i punëtorive lokale të pikturës së ikonave u bë praktikisht i pamundur, gjë që ishte e nevojshme u kryen nga Këshilli i Stoglavisë në 1551. Sipas N. Andreev, përkufizimet e përbashkëta mbi pikturën e ikonave pasqyronin pikëpamjet e vetë Mitropolitit Macarius. Dhe At Dimitri Stefanovich vëren: "Ndër rezolutat e tjera, këto janë një nga më të suksesshmet dhe më të dobishmet. Dëshmia e frytshmërisë së tyre vërehet në faktin se në origjinalet ikonografike të gjysmës së dytë të shek. dhe gjatë gjithë shekullit të 17-të. Kapitulli 43 gjendet shumë shpesh si një udhëzues për piktorët e ikonave.”

Për sa i përket një lloji kaq të rëndësishëm të artit kishtar, siç është këndimi, gjykimet konciliale njihen ekskluzivisht në kontekstin e adhurimit dhe të dekantit.

Stoglav flet për rëndësinë dhe domosdoshmërinë e edukimit dhe formimit shpirtëror, që “priftërinjtë, dhjakët dhe nëpunësit të mësojnë shkollat ​​në shtëpitë e shkollës” (kapitulli 26, f. 291). Siç e shohim, Këshilli ia beson zgjidhjen e këtij problemi klerikëve. Kjo rezolutë e këshillit ka një rëndësi të madhe. “Shkolla në Rusi është këtu së pariështë objekt shqetësimi për të gjithë Këshillin, Carin dhe hierarkët rusë. Nuk kemi të dhëna të sakta se në çfarë mase janë zbatuar vendimet e Këshillit për themelimin e shkollave në të gjithë Rusinë; por që urdhrat e pajtimit nuk mbetën një shkronjë e vdekur, për këtë na bindin “udhëzimet” e dërguara dioqezave”.

Këshilli i njëqind krerëve i kushtoi vëmendje të madhe korrigjimit të prodhimit të librave. Nga materialet mësojmë se librat në shek. janë bërë për shitje. Këshilli urdhëroi që librat e rishkruar të kontrolloheshin me origjinalin, duke identifikuar dhe korrigjuar gabimet. Përndryshe, ai jep udhëzime për konfiskimin e librave të pasaktë “falas pa asnjë rezervë dhe, pasi i korrigjuan, ua jepnin kishave që do të ishin të varfra në libra” (kapitulli 28, f. 292).

Materialet e Stoglav përmbajnë lidhje me citate nga rregullat kanonike të Koncilit Ekumenik dhe Lokal dhe të Etërve të Shenjtë, nga Shkrimet e Shenjta dhe tekstet liturgjike, veprat e shenjtorëve Gregori Teologut, Vasilit të Madh, Mitropolitit Nikita të Herakleisë, Shenjtorëve Isak Sirian. , Simeon Divnogoret, dhe tekstet e dekreteve të perandorëve Konstandin dhe Manuel Komnena, Princi i barabartë me apostujt Vladimirit, mësimet e mitropolitëve rusë, të shenjtorëve Pjetrit, Qiprianit, Fotit, Shën Jozefit të Volotskit etj. Prandaj, kapitujt koncilitorë marrin një karakter më narrativ, edukues, duke u mbështetur në traditat teologjike dhe kanonike të kishës antike dhe ruse.

Akademiku D.S. Likhachev vëren: "Një rrymë e fortë artistike u fut në "veprimet" e Këshillit të Stoglavy. Stoglav është një fakt i letërsisë në të njëjtën masë si një fakt i shkrimit të biznesit.” Kjo mund të tregohet qartë në shembullin e mëposhtëm. Kur shkruante kapitullin e dytë në fjalimin e carit, "përpiluesi i Stoglav nuk kishte në dorë tekstin e këtij fjalimi dhe ai vetë e riprodhoi atë nga kujtesa, duke e përpunuar atë letrarisht", shkruan S. O. Schmidt. Në fakt, baza për këtë kapitull është marrë nga teksti "Nga dita e gjashtë u zgjodh për të gjallët" nga monumenti kanonik "Masa e drejtë". N. Durnovo thotë se “Standardi i drejtë” është përdorur në mënyrë aktive në krijimin e tekstit të të gjithë Stoglavit. Në Rusinë e Lashtë, të rejat shpesh përpiloheshin në këtë mënyrë. vepra letrare. Është interesante që Shën Macarius, siç e dini, kishte dorëshkrimin "Masa e të drejtëve". Kështu, shohim se Stoglav si monument letrar plotëson kërkesat e lashta ruse për etiketën e tregimit dhe përdorimin e citimeve.

Vëzhgimet mbi gjuhën e rezolutave të Stoglavit e pasurojnë karakterizimin e tij: “Ai ndërthur elemente të ndryshme gjuhësore: gjuhën sllave kishtare, nga njëra anë, dhe gjuhën e shkrimit të biznesit, nga ana tjetër. Në këtë monument, një vend domethënës i takon prezantimit të fjalimeve të pjesëmarrësve të Këshillit, të cilët erdhën në Moskë nga rajone të ndryshme të Rusisë, ai është i mbushur me gjykime dhe arsyetime të Etërve të Kishës në lidhje me çështjet e shqyrtuara në Koncil. Këto anë të Stogllavës e afrojnë atë me monumentet e një gjuhe të lartë letrare, kryesisht sllavishtes kishtare. Në të njëjtën kohë, në Stoglav mund të gjenden elemente të folurit bisedor dhe në të njëjtën kohë, jo vetëm klishe të miratuara nga shkrimet e biznesit, por fjalimi i gjallë bisedor i pjesëmarrësve të Këshillit, i cili deri diku u depërtua në tekstin e librit, pavarësisht përpunimit të tij letrar.” Natyrisht, një drejtim dhe pazakonshmëri e tillë, si dhe mungesa formale e nënshkrimeve të pjesëmarrësve të Këshillit në fund të akteve, ishin arsyeja e dyshimeve për vërtetësinë e tyre, të shprehura në shekullin e 19-të. gjatë një polemike me besimtarët e vjetër.

Këshilli Hundred-Glavy kundërshton vullnetin e bufonëve dhe lojërave të fatit dhe u bën thirrje autoriteteve shtetërore të marrin masa parandaluese kundër tyre (Kapitulli 41, Çështjet 19–20, f. 308). Flitet shumë për jetën e një të krishteri, kur dukuritë negative ndalohen nga njëra anë dhe nga ana tjetër jepen udhëzime për një jetë të virtytshme. Kjo përshkon të gjithë tekstin e materialeve. Duke përshkruar nevojën për të lexuar Ungjillin Shpjegues të "Grizostomit" dhe libra të tjerë gjatë adhurimit, Stoglav thekson rëndësinë e kësaj - "për mësim dhe ndriçim dhe për pendim të vërtetë dhe vepra të mira për të gjithë fshatarët ortodoksë për përfitime shpirtërore" (kapitulli 6, f. 278) .

Ky shqetësim i Stoglav për jetën e një të krishteri gjeti vazhdim dhe përfundim në një tjetër monument të shkrimit të lashtë rus, bashkëkohor të kësaj epoke - Domostroy, shkruar nga prifti Sylvester, bashkëpunëtor i Mitropolitit Macarius. Është gjithashtu e rëndësishme që, sipas studiuesve, ai mori pjesë në krijimin e Stoglav. Ky monument jep rekomandime "të gjera" - si ta rregulloni shtëpinë tuaj në mënyrë që hyrja në të të jetë "si hyrja në parajsë" (§ 38). Në "Domostroy" shpaloset para lexuesit një pamje madhështore e një jete familjare ideale dhe sjelljes ideale të zotërinjve dhe shërbëtorëve. E gjithë kjo së bashku dëshmon për depërtimin e kishës në strukturën e jetës së lashtë ruse dhe të jetës së përditshme, në kishën e botës.

Në Këshillin e vitit 1551 u miratuan disa veçori, të cilat në shek. u dërguan në mallkim. Kjo i referohet dyfishimit të Aleluias (kapitulli 42, f. 313), gishtave të dyfishtë gjatë kryerjes. shenjë e kryqit(Kr. 31, fq. 294–295), një dekret për mosprerjen e mjekrës (Kr. 40, fq. 301–302), i cili është ruajtur edhe sot e kësaj dite tek Besimtarët e Vjetër. Dyshimet për korrektësinë e këndimit të Aleluia u ngritën në Novgorod nën kryepeshkopin Genadi (1484–1504), dhe zakoni i dyfishimit të Aleluia dikur ekzistonte në Kishën Greke. Kështu, Stoglav vetëm unifikoi dallimet në praktikën liturgjike që ekzistonin në Kishën Ruse. E njëjta gjë mund të thuhet për formimin e gishtërinjve. Sa i përket berberit, sigurisht që në Rusi lidhej me të qenit si latinët ose me imoralitetin dhe në të njëjtën kohë ishte një arsye për kritika. F. Buslaev thotë për këtë: “Mjekra, e cila zë një vend kaq të rëndësishëm në shkrimet greke dhe ruse, është bërë, në të njëjtën kohë, simbol i kombësisë ruse, i lashtësisë dhe traditës ruse. Urrejtja ndaj latinizmit, e cila filloi në letërsinë tonë që nga shekulli i 11-të, dhe më pas, njohja dhe përplasja më e afërt e të parëve tanë me popujt perëndimorë në shekullin e 15-të dhe veçanërisht në shekullin e 16-të, kontribuoi që populli rus të formulonte konceptin se një mjekër, si shenjë tjetërsimi nga latinizmi është një shenjë thelbësore e çdo ortodoksi, dhe se rruajtja e mjekrës është një çështje joortodokse, një shpikje heretike për të joshur dhe korruptuar moralin e mirë.”

Pas përfundimit të Këshillit, Mitropoliti aktiv dërgon dekrete dhe mandate me vendimet e tij. Në letrën dërguar Manastirit Simonovsky, ka një shënim: "Po, me të njëjtën letër, dërgoni kapitullin mësimor në manastir dhe shkruani të njëjtat libra të katedrales: kapitulli 49, kapitulli 50, kapitulli 51, 52, kapitulli 75, 76 -i, 67, 68, kapitulli 31 pyetje mbretërore, kapitulli 68.” Kjo tregon për përhapjen energjike të vendimeve të Këshillit në të gjithë qytetet dhe manastiret. Dhe me të vërtetë tekstet e urdhrave të tjerë të tillë, të dërguara, për shembull, në Vladimir dhe Kargopol, kanë mbërritur tek ne. Materialet e Stogllavit u pasqyruan edhe në shkrime bashkëkohore dhe në monumente të ndryshme të kohëve të mëvonshme.

Studiuesit vërejnë rëndësinë pozitive të Stoglav në jetën e Kishës Ruse. Paraardhësi i tij në korrigjimin e mangësive në Rusi ishte, sipas E. Golubinsky, Këshilli i Vladimirit i vitit 1274. Karakteristik është edhe krahasimi i Stoglav në kontekstin ndërkombëtar. E. Golubinsky e krahason atë me Këshillin e Trentit, i cili u zhvillua pothuajse njëkohësisht në Kishën Romake. Historiani vëren se Këshilli i Njëqind Glavit, për nga qëllimi dhe rëndësia e tij, ishte «pa krahasim më i lartë se Këshilli Katolik Romak». Kryeprifti Pyotr Rumyantsev, i cili punoi shumë në kishat ruse jashtë vendit, përshkruan se si në Suedi "më 11 shkurt 1577, mbreti hapi Asambleja Kombetare një fjalim i famshëm, pjesërisht që të kujton fjalimin e Ivanit të Tmerrshëm në Këshillin e Njëqind Krerëve.

Vërehet edhe sinqeriteti me të cilin Stoglav flet për mangësitë me qëllim të zhdukjes së tyre. F. Buslaev thotë se në Stoglav “çdo gjë e re dhe e huaj është e vulosur me shenjën e mallkimit dhe vdekjes së përjetshme; megjithatë, çdo gjë që është e jona, e dashur, që nga kohra të lashta, duke ndjekur lashtësinë dhe traditën, është e shenjtë dhe shpëtuese”. K. Zauscinsky flet me lëvdata për masat e marra nga Stoglav për të korrigjuar shoqërinë, pasi “në plan të parë vihen mjetet shpirtërore, nxitjet dhe bindjet; dënimi kufizohet kryesisht në pendimin e kishës, dhe vetëm në raste shumë të rralla i jepet mbretit, "urdhri i tij mbretëror dhe stuhia". Historiani Mitropolitan Macarius (Bulgakov; †1882) e quan Këshillin e Njëqind Glavy si më të rëndësishmin "nga të gjitha Këshillat që kanë qenë deri më tani në Kishën Ruse".

Këshilli i Stoglavisë është bashkëkohor me Sudebnik të vitit 1550. Kjo tregon qartë intensitetin e punës së mendimit juridik të Rusisë së Lashtë në atë kohë. Shprehen konsiderata se në këtë Këshill është miratuar Kodi i Ligjit. Prandaj, kanonisti i mrekullueshëm rus A.S. Pavlov thotë se "Kodi i Këshillit i vitit 1651 përfaqëson një përvojë në kodifikimin e të gjithë ligjeve aktuale ruse". Ndryshe nga Sudebnik, dekretet e Këshillit, siç u përmend më herët, janë në të njëjtën kohë një monument i mendimit letrar dhe teologjik.

Vendimet e Këshillit të Stoglavisë patën një ndikim të madh në jetën kishtare dhe publike. Shumë pyetje morën mirëkuptim kishtar për herë të parë atje. “Nëse bëjmë një vlerësim të përgjithshëm të rezolutave të Këshillit të Stoglavisë nga pikëpamja kishtare-historike dhe kishtare-juridike, atëherë mund të vërejmë lehtësisht se etërit e Këshillit prekën aspekte të ndryshme të jetës kishtare dhe publike, kërkuan për të eliminuar të gjitha mangësitë e dukshme në këtë jetë, për të zgjidhur të gjitha çështjet që shqetësonin ortodoksët e asaj kohe. Si burim studimi jeta kishtare Shekulli XVI, Stoglav është i pazëvendësueshëm”.

Këshilli mori gjithashtu vlerësime të larta për studimin e At Dimitri Stefanovich, puna e të cilit është ende ndoshta më e rëndësishmja në këtë çështje. Ai shkruan: “... Stoglav, si monument letrar dhe legjislativ, është një fenomen i rrallë dhe i shquar në historinë e ligjit të kishës ruse: është një nga shtyllat kthese që la një gjurmë të fortë në një epokë të tërë, një monument në të cilin shumë vepra të kohës së mëparshme gjetën përfundimin e tyre të suksesshëm dhe që për kohët e mëvonshme të menjëhershme dhe madje edhe të largëta kishte domethënien e ligjit të vlefshëm dhe qeverisës”. “Këshilli i Njëqind Glavy, sipas N. Lebedev, përfaqëson jo vetëm një nga veprimet më të shquara të Mitropolitit All-Rus Macarius, por edhe një nga ngjarjet kryesore në të gjithë historinë ruse”. Në një grup të gjerë dekretesh pajtimtare, vendimet e Këshillit jo vetëm deklarohen, por edhe komentohen, të mbështetura nga autoriteti i Këshillave të mëparshëm dhe nga mësimet e Etërve të Kishës, etj. Këshilli i Njëqind Glavy është i ndërlidhur ngushtë në përmbajtjen, gjuhën dhe drejtimin e tij me monumentet letrare bashkëkohore. Materialet e Katedrales janë një monument i mrekullueshëm për aspiratat e shoqërisë ruse në mesin e shekullit të 16-të. për korrigjim dhe përditësim. Prandaj, Stoglav është një burim i pazëvendësueshëm informacioni për jetën e shoqërisë ruse në shekullin e 16-të.

Aplikacion

"Në verën e vitit 7059, 17 shkurt, me urdhër të Carit të devotshëm dhe Dukës së Madhe Krishtidashëse Ivan Vasilyevich i Gjithë Rusisë, autokratit dhe me bekimin e të Drejtës Reverend Macarius, Mitropolitit të Gjithë Rusisë dhe Kryepeshkopëve Më të Nderuar. dhe peshkopët dhe i gjithë Këshilli i Shenjtë i Mitropolisë Ruse, priftërinjtë dhe dhjakët e pleqve u zgjodhën në qytetin e ri mbretëror të Moskës në të dy qytetet dhe vendbanimin për Neglinn dhe në Chertoria të tre pleqve të priftit Dimitrievskaya Theodore në rrugën Vozdvizhenskaya, dhe nga Gjon Pagëzori nga prifti Orbat Leonti, dhe nga Chertoriya nga manastiri Olekseev nga vajza nga kufiri nga Shpërfytyrimi i Zotit Perëndi dhe Shpëtimtari ynë Jezu Krisht prifti Dmitri; dhe në Bolshaya Posad dhe përtej Yauza dy pleq: Prifti Predtechinsky Grigory dhe Kotelnikov, dhe nga Shën Gabriel // prifti Andrey nga Myasnikov, dhe përtej lumit për Moskën ata zgjodhën priftin Arkhangelsk nga Runovka si pleq dhe në qytetin e ri dhe në të vjetrën zgjodhën që nga ngjizja Shën Anën, prift Jozef nga Qyteti i Ri. Dhe ka 113 kisha përtej Neglimnajës dhe në Chertolia, dhe 120 priftërinj, dhe 73 dhjakë, dhe të gjithë priftërinjtë dhe dhjakët pas Neglimna dhe në Chertolia janë 193 njerëz. Dhe në Bolshie Posad dhe përtej Yauza ka 107 kisha, dhe ka 108 priftërinj dhe 70 dhjakë, dhe të gjithë priftërinjtë dhe dhjakët në Bolshie Posad dhe përtej Yauza ka 178 njerëz. Dhe në qytetin e vjetër ka 42 kisha, dhe ka 92 kryepriftërinj dhe priftërinj, dhe 38 dhjakë, dhe 39 priftërinj dhe 27 dhjakë, dhe të gjithë priftërinjtë dhe dhjakët në të dy qytetet janë 196 vetë. Dhe të gjitha kishat në të dy qytetet dhe në fshatrat janë 6qind e 42 kisha dhe si të numërohen kishat e pleqve, priftërinjtë dhe dhjakët e pesëdhjetë dhe të dhjetë sipas atyre kishave të shenjta dhe të gjithë mbretërisë së Moskës të të dy qyteteve dhe Zapolisë aq sa mund të akomodohet sipas gjykimit tuaj” (GIM. Mbledhur A . S. Uvarova 578/482”, në fq. 308–309).

Lista e shkurtesave

VI - Pyetje të historisë,

Muzeu Historik Shtetëror - Muzeu Historik Shtetëror,

ZhMNP – Gazeta e Ministrisë së Arsimit Publik (Shën Petersburg),

ZhMP - Gazeta e Patriarkanës së Moskës,

OLDP - Shoqëria e Dashamirëve të Shkrimit të Lashtë (Shën Petersburg),

PDPI - Monumentet e Shkrimit dhe Artit të Lashtë (Shën Petersburg),

PLDR - Monumentet e Letërsisë së Rusisë së Lashtë,

SKiKDR - Fjalori i skribëve dhe libraria e Rusisë së Lashtë,

TODRL - Punime të Departamentit të Letërsisë së Vjetër Ruse,

KhCh - Lexim i krishterë (SPDA),

CHOODR - Lexime në Shoqërinë e Historisë dhe Antikiteteve Ruse.

Për një bibliografi të botimeve të akteve konciliare dhe studimeve rreth Stoglav, shih SKiKDR (për një listë të shkurtesave, shih fundin e artikullit). Vëll. 2 (gjysma e dytë e shekujve XIV-XVI). Pjesa 2. L-Y. L., 1989, fq. 426–427. Duhet theksuar se hyrja e botimit francez të përmendur nga Stoglav (Le Stoglav ou les cent chapitres. Ed. E. Duchesne. Paris, 1920) u botua disi më herët nga autori në një artikull të veçantë ( Duchesne E. Le Concile de 1551 et le Stoglav // Revue historigue. Paris, 1919, fq. 99–64).

Legjislacioni rus i shekujve X-XX. T. 2. Legjislacioni i periudhës së formimit dhe forcimit të rusishtes shtet i centralizuar. M., 1985, f. 258; Stoglav. Kazan, 1862, ss. 18–19. Më tej, teksti i këtij monumenti është cituar në një rresht që tregon faqen e botimit modern.

Për informacion rreth peshkopëve që marrin pjesë në Këshillin e Stoglavisë, shih Lebedev N. Katedralja e njëqind Glavy (1551). Përvoja e paraqitjes së historisë së tij të brendshme. M., 1882, fq. 36–47; Bochkarev V. Stoglav dhe historia e Këshillit të 1551. Ese historike dhe kanonike. Yukhnov, 1906, ss. 11–29; Prifti D. Stefanovich. Rreth Stoglav. Origjina, botimet dhe përbërja e tij. Mbi historinë e monumenteve të ligjit të kishës së lashtë ruse. Shën Petersburg, 1909, ss. 60–63; Legjislacioni rus X-XX. T. 2, fq. 404–406. Disa studiues priren t'i shohin pjesëmarrësit e Këshillit si përfaqësues të partive ("përfitues" ose "jofitues"), dhe në materialet e tij - rezultate të luftës, kompromise dhe grupimeve. A. M. Sakharov, A. A. Zimin, V. I. Koretsky shkruajnë: "Mitropoliti Macarius, i cili kryesoi në Këshill, u mbështet në shumicën dërrmuese "jozefite" Vetëm peshkopi Cassian i Ryazanit shprehu kundërshtimin "jo lakmitar" (Gurët e Ortodoksisë Ruse: M., 1989, f. Sipas mendimit tonë ky problem pasqyron jo aq një fenomen historik sa historiografik. Për këtë çështje shih Ostrowski D. Polemika e Kishës dhe Përvetësimi i Tokës Manastir në Moskovinë e shekullit të gjashtëmbëdhjetë // Reveu sllav dhe i Evropës Lindore. 1986. Vëll. 64. Nr 3. Korrik, fq. 355–379; Kurukin I.V. Shënime mbi "jo-lakminë" dhe "Osifitët" (tradita dhe burimet historiografike) // Pyetje të studimit të burimit dhe historiografisë së historisë së BRSS. Periudha para tetorit. Shtu. artikuj. M., 1981, fq. 57–76.

Cherepnin L.V. Zemsky Sobors Shteti rus në shekujt XVI-XVII. M., 1978, f. 78. Shih gjithashtu Prifti D. Stefanovich. Rreth Stoglav, f. 43.

Cm. Yakovlev V. A. Mbi historinë letrare të koleksioneve të lashta ruse. Përvoja e kërkimit “Izmaragda”. Odessa, 1893, f. 41; Popov K. I bekuari Diadochos (shek. V), peshkopi i Fotikisë së Epirit të vjetër dhe krijimet e tij. Kiev, 1903, f. 6.

Prifti Dimitri Stefanovich beson se ndarja e materialeve të katedrales në njëqind kapituj është për shkak të Mitropolitit Joasaph, i cili bisedoi "me Sylvester, Serapion dhe Gerasimov Lenkov", të cilët i sollën materialet në Manastirin e Trinitetit ( Prifti D. Stefanovich. Rreth Stoglav, f. 90). Por për mendimin tonë, një ndarje e tillë është në lidhje me monumentin bashkëkohor, siç u diskutua më sipër.

Golubinsky E. Historia e Kishës Ruse. T. 2. Pjesa 1, fq. 776–779. Shiko gjithashtu Macarius, Mitropoliti i Moskës. Historia e Kishës Ruse gjatë periudhës së ndarjes së saj në dy Mitropole. T. 6. Ed. 2. Shën Petersburg, 1887, f. 233.

Në këtë mund të shihet edhe një traditë e caktuar, që kthehet në origjinën e Bizantit, kur, për shembull, në vitin 325, askush tjetër përveç Perandorit Kostandin propozoi termin "Konsubstancial" (shih. Lebedev A. P. Koncilat Ekumenik të shekujve IV dhe V. Sergiev Posad, 1896, fq. 22–23).

Autori bëri një komunikim për këtë qëllim në shkrimin e lashtë rus më 12 shkurt 1910 në Shoqërinë e Dashamirëve të Shkrimit të Lashtë (PDPI. T. 176. Raporte mbi mbledhjet e OLDP Perandorake në 1907–1910 (Shën Petersburg), 1911, raporte për 1909–1910, f. Në këtë kontekst, ne mund të konsiderojmë edhe materialet e botuara nga I. N. Zhdanov ( Zhdanov I. N. Ese. T. 1. Shën Petersburg, 1904, ss. 177–186).

Cm. Kazansky N. Mbledhja e Stoglaviyat // Herald i Kishës. Sofje, 21.IV.1987, br. 25–26, f. 14; Leonid Erzbischof von Jaroslavl dhe Rostov. Mitropoliti Makari von Moskau und ganz Ru?land. Hierark në entscheidungsreicher Zeit // Stimme der Orthodoxie. 1963, nr. 12, S. 38.

Zimin A. A. I. S. Peresvetov dhe bashkëkohësit e tij. Ese mbi historinë e mendimit socio-politik rus të mesit të shekullit të 16-të. M., 1958, f. 99. Për konsiderata të mëtejshme mbi këtë çështje, shih Cherepanova O. A. Vëzhgime mbi fjalorin e Stoglav (Fjalori i lidhur me konceptet e jetës shpirtërore dhe kulturore) // Leksikologjia dhe leksikografia historike ruse. Vëll. 3. Koleksioni ndëruniversitar. L., 1983, f. 21.

Prifti D. Stefanovich. Rreth Stoglav, ss. 85–86. Duke qenë se autori citon fjalë për fjalë vetëm fillimin e dekretit, por jo edhe fundin, më poshtë, në shtojcë, po paraqesim të plotë tekstet e dekretit bazuar në të njëjtin dorëshkrim.

Në 1551, u mblodh i ashtuquajturi Këshilli i Njëqind Glavy, i cili kishte një rëndësi të madhe si për kishën ruse ashtu edhe për çështjet shtetërore.

Nuk kemi arritur në transkriptet e takimeve të tij. Libri “Stoglav” (njëqind kapituj), i cili përmban një përshkrim të veprimeve të këshillit, jep një përshkrim jo të plotë të tyre. Me sa duket është përpiluar nga një klerik, qëllimi kryesor i të cilit ishte njohja e klerit me një program reformash në jetën e kishës, veçanërisht me standardet e sjelljes dhe detyrat e një kleriku.

Stoglav u njoh si një libër shkollor i legjislacionit të kishës ruse. Kjo eshte e rendesishme dokument historik. Ai tregoi se cili ishte roli i carit në përcaktimin e axhendës së takimeve dhe zbuloi dallimin e mendimeve midis carit (të udhëhequr nga Sylvester dhe Adashev), i cili donte të kufizonte rritjen e tokës monastike dhe kishtare, dhe Mitropolitit Macarius, i cili e konsideroi detyrën e tij ndaj shumicës së peshkopëve dhe abatëve të mbrojë të drejtën e kishës për të zotëruar tokë gjatë kësaj periudhe.

Në përgatitje për këshillin, Ivan IV shkroi një apel, të cilin e lexoi në hapje. Ky ishte shembulli më i hershëm i shkrimeve të tij, në të cilat disa tipare të karakterit stilin e tij letrar. Për sa i përket përmbajtjes, duket se fjalimi ishte, të paktën pjesërisht, i frymëzuar dhe redaktuar nga Sylvester. Në të, Ivan IV u pendua për jetimin e tij të hershëm, u ankua për trajtimin e dobët të djemve ndaj tij në fëmijëri, rrëfeu mëkatet e tij, shpjegoi të gjitha dështimet e tij dhe të shtetit si ndëshkim për mëkatet e tij dhe të të tjerëve dhe bëri thirrje për pendim.

Në fund të fjalimit të tij, cari premtoi të zbatonte urdhërimet e krishtera së bashku me anëtarët e këshillit. “Nëse nuk keni arritur, për shkak të pavëmendjes suaj, të korrigjoni devijimet nga e vërteta e Zotit në ligjet tona të krishtera, do të duhet të përgjigjeni për këtë në ditën e gjykimit, nëse unë nuk pajtohem me ju (në vendimet tuaja të drejta). më varni, unë mund t'ju bindem, ju duhet të më shkishëroni pa frikë për të mbajtur gjallë shpirtin tim dhe shpirtrat e nënshtetasve të mi, dhe besimi i vërtetë ortodoks të mbetet i palëkundur."

Pastaj cari paraqiti një kod të ri ligjor për miratim nga Këshilli. Këshilli e miratoi. Ngjashmëria e legjislacionit kishtar dhe shtetëror të kësaj periudhe në formë është karakteristike: si Kodi i Ligjit ashtu edhe Stoglav u ndanë në të njëjtin numër nenesh (kapitujsh) - njëqind.

Cari gjithashtu i kërkoi Këshillit (dhe ky i fundit e bëri këtë) të miratonte një model të statuteve statutore për administratën provinciale. Kjo ishte për shkak të planit të Adashev për të hequr sistemin e të ushqyerit (ushqyerja e zyrtarëve provincialë nga popullsia) dhe për ta zëvendësuar atë me vetëqeverisjen lokale (Kapitulli 4 i Stoglav).

Pastaj mbreti u paraqiti anëtarëve të këshillit një listë të gjatë çështjesh për diskutim. Tridhjetë e shtatë pyetjet e para lidheshin me fusha të ndryshme të jetës dhe ritualit kishtar, korrigjimin e librave të kishës dhe edukimin fetar. Këshilli mori këshillën e mbretit për të marrë masat e duhura për të shmangur shthurjen dhe abuzimin midis murgjve (“Stoglav”. Kapitulli 5). Këto pyetje supozohet se iu propozuan mbretit nga Macarius dhe Silvester.

Përveç këtyre tridhjetë e shtatë pyetjeve, mbreti paraqiti për shqyrtim një listë problemesh që lidhen kryesisht me çështjet shtetërore. Në disa pyetje të këtij grupi, cari vuri në dukje nevojën për të transferuar të paktën disa toka kishash dhe monastike për përdorimin e fisnikërisë (si prona për shërbim ushtarak) dhe banorët e qytetit (si prona në qytete). Këto pyetje shtesë nuk janë përfshirë në Stoglav. Nuk ka dyshim se i njëjti Adashev dhe Sylvester e ndihmuan carin në formulimin e këtyre pyetjeve.

Pasi mori një përgjigje për këto pyetje, mbreti paraqiti tridhjetë e dy të tjera, të cilat supozohej se vinin nga Macarius dhe Silvester. Këto pyetje kryesisht kishin të bënin me disa detaje të ritualit të kishës, si dhe besëtytnitë popullore dhe mbetjet e paganizmit, muzikës popullore dhe dramës, të cilat gjithashtu u cilësuan si paganizëm.

Mitropoliti Macarius, duke ndjekur në këtë rast Joseph Sanin, së bashku me shumicën e peshkopëve dhe abatëve, kundërshtuan çdo përpjekje për shekullarizimin e tokave kishtare dhe monastike, si dhe kundër nënshtrimit të gjykatave të kishës ndaj gjykatave të laikëve. Nën ndikimin e Macarius, Këshilli konfirmoi patjetër domosdoshmërinë e pronave të tokës kishtare dhe monastike (kapitujt 61-63), si dhe përjashtimin e klerit dhe njerëzve të kishës nga juridiksioni i gjykatave shtetërore (kapitujt 54-60 dhe 64-66 ).

Megjithatë, Macarius dhe Josephites duhej t'i bënin lëshime mbretit dhe Adashev ranë dakord për disa masa që do të frenonin zgjerimin e mëtejshëm të pronave të kishave dhe manastirit si në zonat rurale ashtu edhe në qytete. Më 11 maj 1551, manastiret u ndaluan të blinin toka pa miratimin e transaksionit nga mbreti në secilin rast. I njëjti rregull zbatohej për dhurimin ose trashëgiminë e tokës nga manastiret me vullnetin e pronarëve të tokave. Mbretit iu dha e drejta për të kufizuar rritjen e mëtejshme të pronave monastike.

Në të njëjtën kohë, Këshilli miratoi rregullat sipas të cilave autoriteteve kishtare dhe manastire u ndalohej të themelonin vendbanime të reja në qytete. Ato që ishin themeluar ilegalisht i nënshtroheshin konfiskimit (Stoglav, Kapitulli 94).

Historikisht, këto masa nënkuptonin vazhdimin e një rivaliteti të gjatë midis shtetit rus dhe kishës për kontrollin mbi fondin e tokave të kishës dhe pushtetin gjyqësor mbi "popullin e kishës".

Këshilli shpalli parimin bizantin të "simfonisë" së kishës dhe shtetit, duke përfshirë në "Stoglav" një përshkrim të akteve të saj, thelbin e tregimit të gjashtë të shkurtër të perandorit Justinian, një nga dispozitat kryesore të "simfonisë" (" Stoglav”, kapitulli 62 Në versionin sllav kishtar të "Stoglav" lexojmë: "Njerëzimi ka dy dhurata të mëdha të Zotit, të dhëna atij përmes dashurisë së tij për njerëzit - priftërinë / Sacerdotium / dhe mbretërinë / Imperium /. E para drejton nevojat shpirtërore; i dyti menaxhon dhe kujdeset për punët njerëzore. Të dyja rrjedhin nga i njëjti burim

"Stoglav" përmbante kritika të sinqerta për të metat e klerit rus dhe praktikën e kishës dhe në të njëjtën kohë rekomandonte mjete juridike. Ato konsistonin pjesërisht në forcimin e kontrollit të drejtuesve të lartë të kishës mbi sjelljen e priftërinjve dhe murgjve, pjesërisht në masa më konstruktive. Për të trajnuar klerin, u rekomandua themelimi i shkollave në Moskë, Novgorod dhe qytete të tjera (Kapitulli 26).

Meqenëse kishte gabime në kopjet e shkruara me dorë të librave fetarë dhe teksteve shkollore të kishës për shkak të neglizhencës së kopjuesve, një komitet i posaçëm i priftërinjve të ditur u urdhërua të kontrollonte të gjitha kopjet para se të dilnin në shitje dhe të përdornin (1 formular i shkruar me dorë, sepse në atë kohë kishte asnjë shtypshkronjë në Moskë (kapitujt 27 dhe 28).

Një kapitull i veçantë i “Stoglavës” ka të bëjë me pikturën e ikonave dhe piktorët e ikonave (Kapitulli 43). Theksohet natyra fetare e artit. U rekomandua që ikonat të përputheshin me traditën e shenjtë. Artistët duhej t'i qaseshin punës së tyre me nderim dhe të ishin vetë njerëz fetarë.

Siç tregoi Georgy Ostrogorsky, "Stoglav në thelb nuk fut asgjë të re (në parimet e pikturës së ikonave), por pasqyron dhe konfirmon idetë më të lashta rreth pikturës së ikonave... "Stoglav ndjek parimet e ikonografisë bizantine me saktësi të përsosur ... Si artistike, ashtu edhe nga pikëpamja fetare, vendimet e tij janë të ndërlidhura me thelbin e besimeve dhe ideve të Ortodoksisë”.

Duhet të theksohet se si Macarius ashtu edhe Sylvester ishin të njohur me pikturën e ikonave dhe traditat e saj. Kapitulli “Stogllava” për pikturën e ikonave është shkruar, ose të paktën është redaktuar nga njëri prej tyre ose bashkërisht nga të dy.

Disa dispozita të tjera të Stoglav nuk u formuluan aq sa duhet si dispozita për pikturimin e ikonave dhe më vonë rezultuan të hapura për kritika. Rivlerësimi i tyre në mesi i shekullit të 17-të shekulli - gati njëqind vjet pas Këshillit të Njëqind Krerëve - shërbeu si arsyeja motivuese për konfliktin midis Patriarkut Nikon dhe Besimtarëve të Vjetër.

Një nga këta precedentë, i cili në fund çoi në konfuzion dhe mosmarrëveshje, ishte vendimi i Këshillit për mënyrën e bashkimit të gishtërinjve gjatë shenjës së kryqit. Ashtu si Mitropoliti Daniel në mbretërimin e Vasilit III, këshilli miratoi gishtin e dyfishtë (bashkimin e gishtave tregues dhe ngjitur dhe ngritjen e tyre) në mënyrë që të simbolizojë natyrën e dyfishtë të Krishtit (kapitulli 31). Dhe si në rastin e Mitropolitit Daniel, disa nga veprat e lashta greke (të përdorura nga baballarët e Këshillit të Njëqind Kryetarëve në përkthimin sllav për të konfirmuar vendimet e tyre) nuk u shkruan nga autoritetet e cituara nga priftërinjtë, por u atribuoheshin vetëm ato. Megjithatë, duhet theksuar se në kishën e hershme të krishterë ka pasur vërtet mënyra të ndryshme të bashkimit të gishtërinjve për shenjën e kryqit, dhe gishti i dyfishtë ishte një prej tyre.

Një tjetër vendim i Këshillit të Stoglavisë, i cili më vonë doli të ishte objekt polemikash, preku detajet e ritualit të kishës. U vu re se Halleluja u këndua tre herë në shumë kisha dhe manastire në Pskov dhe Novgorod në vend të dy herë, siç ishte zakon në kishat e Moskës. Këshilli besonte se Hallelujah do të përsëritej tri herë në versionin latin (d.m.th., katolik romak) dhe miratoi Hallelujah (halelujah) të përsëritur dy herë (Kapitulli 42).

Vendimi i tretë i diskutueshëm i Këshillit të Stoglavy pa vetëdije çoi në shtimin e një fjale në paragrafin e tetë të besimit. Paragrafi në leximin ortodoks thotë kështu: /Ne besojmë/ “në Frymën e Shenjtë, Perëndinë, Jetëdhënësin, që doli nga Ati...”. Në disa dorëshkrime sllave, "Zoti" (në sllavishten kishtare dhe në rusisht - Zoti) u zëvendësua me "e vërtetë". Disa kopjues, ndoshta duke lidhur dorëshkrime të ndryshme, futën "E vërtetë" midis fjalëve "Zot" dhe "Dhurues i Jetës". Këshilli i Njëqind Krerëve vendosi që dikush duhet të thotë ose "Zot" ose "E vërtetë" pa i shqiptuar të dyja fjalët së bashku (Kapitulli 9).

Ky rregull në fakt u injorua. Gradualisht në Muscovy u bë një praktikë e vendosur leximi i paragrafit të tetë të simbolit "Fryma e Shenjtë, e Vërtetë, Dhurues i Jetës". Ky lexim u fiksua në kopjet e mëvonshme të vetë Stoglav.

Mitropoliti Macarius dhe shumica e prelatëve - anëtarë të këshillit të 1551 - ishin konservatorë. Ata kërkuan të çlironin Kishën Ruse nga të metat e saj, por nuk synonin të fusnin ndonjë gjë të re në praktikën e saj, dhe veçanërisht në dogmë.

E megjithatë, katedralja i dha shtysë rritjes graduale të tendencave të reja në jetën fetare dhe intelektuale ruse. Kritika e hapur dhe e guximshme e Këshillit për mangësitë në jetën e kishës shërbeu si ferment për një qëndrim më të ndërgjegjshëm ndaj problemeve të kishës midis priftërinjve dhe laikëve.

Këshilli shpalli parimin e një "simfonie" të kishës dhe shtetit, që nënkuptonte një kufizim të caktuar të autokracisë cariste. Këshilli theksoi rëndësinë e mbështetjes së arsimit dhe themelimit të shkollave. Vendimet e këshillit për të kontrolluar saktësinë e dorëshkrimeve të veprave fetare dhe të teksteve shkollore të kishës dhe për t'i korrigjuar ato çuan në një qëndrim më kritik ndaj teksteve antike dhe një kuptim më të mirë të vlerës së të mësuarit.

Arti i shtypjes nuk përmendej në aktet e katedrales, por nuk ka dyshim se Mitropoliti Macarius (dhe ndoshta Sylvester) po mendonte tashmë gjatë Këshillit të Stoglavy për hapjen e një shtypshkronje në Moskë. Kjo u bë në 1553.

Në lidhje me reformat e gjera të nisura nga qeveria e Car Ivan IV, veçanërisht duke pasur parasysh nevojën për t'u pajisur anëtarët e ushtrisë fisnike me parcela toke dhe kufizimet e propozuara për zotërimet e tokës kishtare në manastire, si dhe futjen e taksat e reja për të rritur të ardhurat shtetërore, ishte e nevojshme para së gjithash, të përcaktohej shtrirja e burimeve kombëtare, veçanërisht madhësia e fondit të tokës për mirëmbajtjen. Bujqësia, e cila ishte në atë kohë burimi kryesor i pasurisë së Rusisë.

Tashmë në 1549, Ermolai-Erasmus diskutoi problemin e rivlerësimit të pasurive të paluajtshme në Moskovi në traktatin e tij "Sundimtari dhe survejimi i tokës nga Cari dashamirës". Hapi i parë i dukshëm në këtë drejtim ishte një regjistër i ri i tokës. Kjo u bë në 7059 Anno Mundi (1 shtator 1550 deri më 31 gusht 1551). Në bazë të kësaj kadastre u prezantua një njësi e re tatimore - "parg i madh".

Madhësia parmendë e madhe si ndryshonin normat e taksave në lidhje me lloje të ndryshme tokat e kultivuara. Për të përcaktuar pronat e djemve dhe fisnikëve, si dhe ato që i përkisnin oborrtarëve mbretërorë (të brendshëm), një parmendë e re arrinte në 800 të katërtat e tokës së mirë në një fushë (me një sistem me tre fusha që përdorej më pas në Moskovi); për tokat kishtare dhe manastire, madhësia e parmendës u caktua në 600 lagje; për tokën e fshatarëve të shtetit (të zinj) - 500 lagje. Në total, norma për të tre fushat ishte përkatësisht 2400, 1800 dhe 1500 tremujorë, d.m.th. 1200, 900 dhe 750 dessiatine. Për tokat me cilësi më të dobët norma ishte e ndryshme.

Sa më e vogël të jetë madhësia e parmendës si njësi taksimi, aq më e lartë ishte taksa që duhej paguar. Kjo do të thoshte se pronat e kishave dhe monastive vlerësoheshin më shumë nivel të lartë, në vend të tokave të pallatit dhe bojarit, dhe në mënyrë proporcionale u paguan më shumë taksa prej tyre.

Në pamje të parë mund të duket se fshatarët e shtetit ishin në pozitën më të keqe, por nuk është kështu. Në prezantimin e një shkalle të niveleve të taksave, qeveria mori parasysh faktin se fshatarët në dy kategoritë e para të tokave, përveç pagesës së taksave shtetërore, duhej të paguanin taksa (në terma monetarë) për pronarët e tyre dhe të kryenin punë të caktuara për ato. Prandaj, detyrat e përgjithshme të fshatarit shtetëror ishin më të lehta, ose të paktën të barabarta me ato që u takonin fshatarëve të kategorive të tjera.

Procesi i forcimit të pushtetit shtetëror në mënyrë të pashmangshme ngriti përsëri çështjen e pozitës së kishës në shtet. Pushteti mbretëror, burimet e të ardhurave të të cilit ishin të pakta dhe shpenzimet e larta, shikonte me zili pasurinë e kishave dhe manastireve.

Në një takim të carit të ri me Mitropolitin Macarius në shtator 1550, u arrit një marrëveshje: manastiret u ndaluan të themelonin vendbanime të reja në qytet dhe të ngrinin oborre të reja në vendbanimet e vjetra. Posadët, të cilët ikën nga taksat në vendbanimet monastike, gjithashtu u "rikthyen". Kjo diktohej nga nevojat e thesarit të shtetit.

Megjithatë, masa të tilla kompromisi nuk e kënaqën qeverinë. Në janar-shkurt 1551, u mblodh një këshill i kishës, në të cilin u lexuan pyetjet mbretërore, të përpiluara nga Sylvester dhe të mbushura me një frymë jo lakmuese. Përgjigjet e tyre arritën në njëqind kapituj të vendimit të këshillit, i cili mori emrin Stoglavogo, ose Stoglav. Mbreti dhe shoqëruesit e tij ishin të shqetësuar nëse “ishte e denjë që manastiret të merrnin tokë dhe të merrnin karta të ndryshme preferenciale. Me vendim të këshillit, mbretërimi mbretëror pushoi
ndihmë për manastiret që kanë fshatra dhe prona të tjera. Stoglav e ndaloi dhënien e parave nga thesari i manastirit për “rritje” dhe bukë për “nasp”, d.m.th. - me interes se
i privoi manastiret nga të ardhurat e përhershme.

Që nga viti 1549 filloi centralizimi i kultit ortodoks. Është përpiluar një listë e shenjtorëve të nderuar, e cila nuk përfshin pothuajse asnjë nga princat e apanazhit dhe princat e ish principatave të mëdha. Maksimat politike që janë të huaja për pikëpamjet e Moskës janë të përjashtuara nga Jetët. Tani e tutje, kanonizimi i shenjtorëve të rinj do të bëhet vetëm me vendim të mitropolit dhe katedrales së shenjtëruar.

Katedralja Stoglavy = Katedralja Zemsky. Gjyqtari e miratoi.

Mitropoliti Macarius u mbështet në shumicën e Jozefit. Pasuria e kishës është e palëkundur. Por disiplina e brendshme e kishës është forcuar.

Kryepriftërinjtë, pleqtë priftërorë dhe priftërinjtë e dhjetë mbikëqyrin klerin e famullisë, duke kopjuar libra dhe duke pikturuar ikona.

U miratuan kanunet e bazuara në modelet e shekullit të 15-të.

Trajnimi për shkrim-lexim ofrohet nga kishat.

Kryq me dy gishta (Besimtarët e Vjetër do t'i referoheshin kësaj në shekullin e 17-të).

Shuma fikse për sakramentet e kishës (kurorë).

Rendi i rreptë në manastire (pije "me moderim", murgjit dhe murgeshat nuk jetojnë në të njëjtin manastir, etj.).

Kleri nuk është subjekt i juridiksionit të autoriteteve laike. Vërtetë, djemtë metropolitane, pleqtë, dhjetë priftërinjtë, pleqtë dhe puthësit zemstvo janë përfshirë në oborrin e shenjtë.

Por asnjë masë centralizimi nuk i shpëtoi herezive. Kisha dhe autoritetet laike janë të bashkuara në luftën kundër tyre.

Herezitë e Theodosius Kosoy dhe Matvey Bashkin.

Bashkimi i kishës dhe autoriteteve laike në veprimtarinë misionare në rajonin e Vollgës.

Një numër pjesëmarrësish në Këshillin e Njëqind Krerëve (Josefit) e takuan programin e përcaktuar në pyetjet mbretërore me rezistencë të ashpër.

Programi i reformave cariste i planifikuar Rada e zgjedhur, Këshilli i Stoglavisë hodhi poshtë pikat më domethënëse. Zemërimi i Ivan IV ra mbi përfaqësuesit më të shquar të Josephitëve. Më 11 maj 1551 (d.m.th., disa ditë pas përfundimit të këshillit), blerja e tokave trashëgimore nga manastiret "pa raportuar" te cari u ndalua. Të gjitha tokat e djemve, të cilat ata i kishin transferuar atje gjatë fëmijërisë së Ivanit (nga 1533), u morën nga manastiret. Kjo vendosi kontrollin pushteti mbretëror mbi lëvizjen e fondeve të tokës së kishës, megjithëse vetë pronat mbetën në duart e kishës. Kisha i ruajti zotërimet e saj edhe pas vitit 1551.

Në të njëjtën kohë, u bënë ndryshime në jetën e brendshme të kishës. U krijua panteoni i krijuar më parë i shenjtorëve gjithë-rusë dhe u bashkuan një numër ritualesh kishtare. Gjithashtu u morën masa për të zhdukur imoralitetin e klerit.

Rëndësia e reformave të Ivan 4

1. Kontribuoi në forcimin e autokracisë.

2. Krijoi themelet e aparatit shtetëror të një shteti të centralizuar.

3. Kontribuoi në ndryshimin e ekuilibrit të pushtetit brenda klasës feudale në favor të fisnikërisë.

4. Fuqia personale e mbretit u forcua.

5. Është bërë një hap i rëndësishëm drejt krijimit të një shoqërie klasore. Pasuritë morën të tyren organizimi i brendshëm dhe organet e tyre të vetëqeverisjes. Autoritetet duhej jo vetëm të diktonin, por edhe të negocionin me ta.

6. Si rezultat i reformave, fisnikët, si persona që përfaqësonin pushtetin e shtetit, humbën disa nga të drejtat dhe ndikimin e tyre, por fituan peshë dhe rëndësi të re si kryesimi i klasës fisnike në zhvillim. Me rritjen e rolit dhe rëndësisë së shoqatave fisnike në jetën e vendit, fisnikëria, duke u mbështetur në mbështetjen e tyre, mund të merrte një pozicion më të pavarur në raport me monarkun e tyre.



Këshilli i Kishës Zemsky në Moskë në janar-maj 1551 Refuzoi planet e sekularizimit të qeverisë, por kufizoi pronën e kishës në qytete dhe privilegjet financiare të klerit. “Stoglavin” e pranova.

Përkufizim i shkëlqyer

Përkufizim jo i plotë ↓

KATEDRALA E QIND DORASHAVE

një këshill kishtar me pjesëmarrjen e Car Ivan IV dhe përfaqësues të Dumës Boyar, i cili u mblodh në Moskë në janar - shkurt 1551 (përfundimi përfundimtar i punës së Katedrales Stoglavy daton në maj 1551). Emrin e ka marrë nga koleksioni i vendimeve të këshillit, i ndarë në 100 kapituj - "Stoglav". Me iniciativën e qeverisë u mblodh Këshilli i Njëqind Krerëve, i cili kërkoi të forconte pozitën e Kishës në luftën kundër lëvizjeve heretike. Programi i reformës i propozuar nga Këshilli Stoglavy në formën e të ashtuquajturit. Pyetjet mbretërore, të hartuara me sa duket me pjesëmarrjen e Silvester-it të Shpalljes, siguruan, së bashku me një ristrukturim domethënës të jetës brenda kishës, shekullarizimin e tokave të kishës dhe vendosjen e juridiksionit të klerit në gjykatën laike. Kjo pjesë e propozimeve të qeverisë u refuzua kategorikisht nga shumica e Katedrales së Stoglavisë.

Këshilli i Njëqind Krerëve shpalli paprekshmërinë e pasurisë së kishës dhe juridiksionin ekskluziv të klerit në gjykatën e kishës. Me kërkesën e hierarkëve të kishës, qeveria anuloi letrat e grantit që përcaktonin juridiksionin e klerit ndaj carit. Në të njëjtën kohë, anëtarët e Këshillit të Stoglavisë takuan qeverinë në gjysmë të rrugës për një sërë çështjesh (ndalimi i manastireve nga krijimi i vendbanimeve të reja në qytete, etj.). Pjesë të programit qeveritar që synonin forcimin e pozitës së Kishës nuk hasën në kundërshtime nga anëtarët e Këshillit të Stoglavisë dhe u vunë në praktikë. Me vendime të Këshillit të Stoglavy, unifikimi i riteve dhe detyrave të kishës u krye në të gjithë Rusinë, u rregulluan normat e jetës brenda kishës për të rritur nivelin arsimor dhe moral të klerit dhe kryerjen e saktë të detyrave të tyre prej tyre. (një nga rezolutat parashikonte krijimin e shkollave për trajnimin e priftërinjve); autoritetet kishtare vendosën kontroll mbi veprimtaritë e skribëve të librave dhe piktorëve të ikonave, etj. Gjatë pjesës së dytë. shekujt XVI-XVII “Stoglav”, së bashku me Librin e Timonierit, ishte kodi kryesor i normave juridike që përcaktonin jetën e brendshme të klerit dhe marrëdhëniet e tij me shoqërinë dhe shtetin.

Përkufizim i shkëlqyer

Përkufizim jo i plotë ↓

Një ngjarje domethënëse në historinë e marrëdhënieve midis shtetit dhe Kishës, në kërkim të një zgjidhjeje për problemet e brendshme të jetës kishtare, ishte Këshilli Kishë-Zemsky i vitit 1551, i cili mori emrin Stoglavogo - për shkak të numrit të kapitujve në dokumentin e saj përfundimtar të gjerë. Si Car Ivan IV ashtu edhe kleri kishin pritshmëri të mëdha nga Këshilli, por interesat e tyre ndryshuan në shumë mënyra. Ishte e rëndësishme që cari të arrinte kufizime në pronësinë e tokës së kishave dhe manastirit, sepse qeveria kishte nevojë për toka falas për të siguruar prona për klasën në rritje të shërbimit ushtarak. Hierarkia kishte nevojë, së pari, të mbronte integritetin pronësor të Kishës dhe së dyti, të legjitimonte linjë e tërë reforma urgjente në të gjithë kishën.

Katedralja u përurua më 23 shkurt 1551 në dhomat mbretërore; Ishin të pranishëm Mitropoliti Macarius dhe peshkopë të tjerë, abatë dhe arkimandritë, si dhe princër, djem dhe nëpunës të dumës. Udhëheqësi aktual i Këshillit ishte Cari: ai foli në hapjen e tij, diskutimi u bazua në pyetjet që ai bëri me shkrim, ai mori pjesë në diskutim.

Duke ditur qëndrimin negativ të hierarkisë ndaj synimit të tij për të kufizuar pronësinë e tokës kishtare dhe për të marrë kontrollin e shtetit nga të ardhurat monetare të kishës, cari e shtroi problemin jo drejtpërdrejt, por duke ekspozuar të këqijat morale të monastizmit dhe të klerit më të lartë, duke vënë në dukje se burimi kryesor i tyre ishte pasuria e tepruar e Kishës. Sipas tij, murgjit shpesh tonsurohen "për hir të paqes trupore, në mënyrë që ata të mund të kënaqen gjithmonë me argëtim", "dhe gratë dhe vajzat vijnë rastësisht (d.m.th. hapur) në qelitë e tyre" (Legjislacioni rus i shekujve 10-20 : Në 9 vëllime T. 2. M., 1985. F. 269.)

Si rezultat, u arrit një kompromis, i cili, megjithatë, nuk i shkonte shumë Ivan IV: qeveria nuk shkeli pronën e Kishës, por manastiret u ndaluan që tani e tutje t'i kërkonin carit tokë dhe përfitime shtesë; tokat që iu transferuan Kishës gjatë viteve të sundimit boyar për shkak të fëmijërisë së Ivanit (1538-1547) iu caktuan carit; kontrolli i thesarit të manastirit iu transferua zyrtarëve laikë.

Çështjet e juridiksionit kishtar zinin një vend të veçantë në punën e Këshillit. Përpjekjet për të ndërhyrë në prerogativat gjyqësore të Kishës, të ndërmarra nga Dukat e Mëdha që në fillim të shekullit të 15-të, u shpallën të paligjshme. U theksua se asnjë përfaqësues i vetëm i një gjykate laike - as një princ, as një boyar, as ndonjë gjykatës porotë - nuk ka të drejtë të gjykojë personat e klerit, përfshirë murgjit, përveç rasteve të vrasjeve dhe grabitjeve. Mosmarrëveshjet midis klerit dhe personave laikë duhet të zgjidhen nga një gjykatë kishe. Sidoqoftë, është domethënëse që në procedurat e çështjeve penale civile dhe të vogla të kryera nga persona që i nënshtroheshin gjykatës së kishës, parashikohej pjesëmarrja e personave laikë - pleqve civilë, puthësve, nëpunësve zemstvo, "të cilët do t'i urdhërojë cari". Atyre iu besua mbajtja e procesverbalit të seancës gjyqësore. Nga ana tjetër, kompetencat e peshkopëve në sferën laike u zgjeruan disi: ata mund të merrnin pjesë, nëse palët dëshironin, në një gjykatë laike; në zgjedhjen e zyrtarëve të qeverisjes së qytetit; mbikëqyrë rendin në burgje.

Për herë të parë që nga koha e Kievan Rus, shteti, me vendim të Këshillit, merr përgjegjësinë për të luftuar kundër mbetjeve të paganizmit, të cilat ende kanë ndikim të gjerë. Autoritetet ishin të detyruara të kryenin një kërkim dhe hakmarrje kundër magjistarëve dhe magjistarëve, kundër shpërndarësve të "librave të hequr dorë" (apokrife, interpretime ëndrrash dhe shenjash, etj.). Për prishjen e rendit shërbimi kishtar parashikoheshin masa nga ndëshkimi trupor deri te prerja e kokës (Kapitulli 57 i Stoglav) (Po aty, fq. 332.).

Si përmbledhje e kompromisit të arritur ndërmjet autoriteteve laike dhe kishtare, Stoglav theksoi nevojën për ndërveprim të ngushtë dhe mbështetje reciproke. Priftëria dhe mbretëria janë dy dhurata të Perëndisë. I pari kujdeset për hyjnoren, i dyti kujdeset për njerëzit në punët e tyre tokësore. Të dyja vijnë nga i njëjti fillim. Prandaj, mbretërit nuk duhet të kenë shqetësim më të madh se sa për dinjitetin e priftërinjve, të cilët gjithmonë i luten Zotit për ta (kapitulli 62) (Po aty f. 336.).

Çështjet e jetës brenda kishës ishin jashtëzakonisht të ngutshme në Këshill. Siç pohoi cari, "priftërinjtë dhe nëpunësit e kishës në kishë janë gjithmonë të dehur dhe qëndrojnë e betohen pa frikë, dhe të gjitha llojet e fjalimeve të papërshtatshme dalin gjithmonë nga goja e tyre dhe laikët, më kot (d.m.th., duke parë) indinjatën e tyre, humbasin , duke bërë të njëjtën gjë.” (pyetja 22) (Po aty, f. 273.). Për të forcuar kontrollin mbi klerin e ulët, Këshilli vendosi të fuste një institucion të posaçëm të kryepriftërinjve, të cilët do të siguronin që priftërinjtë dhe dhjakët të kryenin me nderim shërbimet hyjnore dhe të lexonin Bibla e Shenjtë dhe jetët e shenjtorëve për ndërtimin e famullitarëve. Kryepriftërinjtë gjithashtu duhej të siguroheshin që shërbimet e kishës të kryheshin sipas librave të saktë.

Këshilli normalizoi trashëgiminë e shërbesës kishtare nga babai te djali dhe në shtëpitë e peshkopit vendosi të hapte shkolla për fëmijët priftërinj, ku ata do të mësonin shkrim e këndim, kanone kishtare dhe ritet liturgjike. "Polifonia" gjatë shërbesave hyjnore u dënua, por Këshilli nuk dha udhëzime specifike se si të vazhdohej. Stoglav i dha fund debatit për shenjën e shenjës dhe “halelujah”. Nën dhimbjen e anatemës, u legalizuan gishtat e dyfishtë dhe "alelujah ekstra (d.m.th., i dyfishtë).

Këshilli foli gjithashtu për disa aspekte të jetës së njerëzve jashtë kishës. Kështu, mbajtja e mjekrës u njoh si në përputhje me normën e përditshme ortodokse dhe rruajtja e berberit u dënua si një shenjë e "latinizmit". Loja u dënua instrumente muzikore dhe veprim bufon. Ndalohej komunikimi me të huajt jashtë kuadrit zyrtar, për të mos u përdhosur nga “paligjshmëria” vende të ndryshme", mos pranoni zakone të liga prej tyre, sepse "për këtë arsye Zoti do të na ekzekutojë për krime të tilla."

Katedralja Stoglavy, natyrisht, ishte një ngjarje e rëndësishme si në jetën kishtare ashtu edhe në atë shtetërore në Rusi. Disa nga përkufizimet e tij mbetën në fuqi deri në reformat e Pjetrit në fillim të shekullit të 18-të. Megjithatë, jo të gjitha problemet e jetës brenda kishës u zgjidhën. Kontradiktat midis hierarkisë dhe autoriteteve laike për çështjen e pronës së kishës nuk u tejkaluan.

Problemi i sigurimit të famullive me libra liturgjikë pa gabime mbeti i ngutshëm. Ishte e qartë se do të zgjidhej mënyrë tradicionale- kopjimi me dorë është i pamundur. Në 1552, me kërkesë të Ivan the Terrible, nga Danimarka u dërgua tipografi Hans Messingheim (Bockbinder). Doli se ka edhe njerëz që njohin tipografinë - dhjaku Ivan Fedorov dhe Pyotr Timofeev Mstislavets. Në 1564, u botua libri i parë i shtypur në Rusi - Apostulli, dy vjet më vonë - Libri i Orëve.

Megjithatë, kopjuesit e librave, duke ndier një kërcënim për zanatin e tyre në shtypshkronjë, filluan të nxisin opinionin publik kundër shtypshkronjësve, duke i akuzuar për herezi. Shtypshkronja u dogj dhe u dogj deri në themel. Printerët pionierë ikën në Vilna. Por tashmë në 1568, shtypja e librave rifilloi - së pari në Moskë, pastaj në Aleksandrovskaya Sloboda.

Pra, gjatë shekujve XV-XVI. Kisha Ruse forcohet ekonomikisht, përhap ndikimin e saj në popullsinë jo-ruse të vendit, bëhet më e madhja nga kishat ortodokse dhe, me iniciativën e Dukës së Madhe, bëhet autoqefale. Në të njëjtën kohë, varësia e saj nga pushteti laik po rritet vazhdimisht, dhe brenda saj po intensifikohen kontradiktat midis ndjekësve të rrugëve të ndryshme të zhvillimit të tij.

Krijimi i Patriarkanës

Pas pushtimit turk të Bizantit dhe vendeve të tjera të Lindjes së Mesme në vitet '50. shekulli XV pozicioni i Kishës së Kostandinopojës, si të tjerat Kishat Ortodokse(Aleksandria, Antiokia dhe Jerusalemi), ndryshuan në mënyrë dramatike për keq. Patriarkët lindorë rezultuan se ishin nënshtetas të sulltanëve myslimanë, plotësisht të varur nga ata politikisht dhe pozita financiare e Kishave u minua. Në të njëjtën kohë, Rusia po shndërrohej në një shtet të fuqishëm, duke pretenduar se ishte "Roma e Tretë". Autoriteti i Kishës Ruse u rrit gjithashtu. Prandaj, çështja e dizajnit të saj të përshtatshëm hierarkik u bë gjithnjë e më e rëndësishme.

Vlefshmëria e këtyre pretendimeve ndoshta u bë veçanërisht bindëse kur përfaqësuesit e patriarkatave lindore, dhe më pas vetë patriarkët, filluan të vinin në Moskë për mbështetje materiale. Autoritetet e Moskës u dhuruan bujarisht dhurata, duke demonstruar bujarinë e tyre.

Në verën e vitit 1588, Patriarku Jeremia II i Kostandinopojës mbërriti në Moskë. Boris Godunov, sundimtari de facto nën Carin e dobët Fedor (1584-1598), djali i Ivanit të Tmerrshëm, filloi një intrigë delikate me të ftuarin e shquar. Së pari, ai sugjeroi që Jeremia të zhvendoste rezidencën e Patriarkut Ekumenik në Moskë, me të cilën ai ra dakord. Duke marrë kështu njohjen indirekte se Rusia është e denjë të ketë një patriark, Godunov më pas, duke iu referuar pranisë së selisë metropolitane në Moskë, e ftoi patriarkun të vendoset në Vladimir. Pritja e tij që Jeremia do ta refuzonte këtë ofertë ishte e justifikuar. Patriarku filloi të përgatitej për t'u kthyer, por mikpritësit pranuan ta linin të ikte me nder dhe dhurata vetëm me kushtin që ai të vendoste Mitropolitin Job si Patriark të Moskës dhe Gjithë Rusisë.

Ceremonia solemne u zhvillua më 26 janar 1589. Këshillat e Patriarkëve Lindorë në 1590 dhe 1593. njohu zyrtarisht Patriarkanën Ruse, duke i caktuar asaj vendin e pestë midis patriarkanave ortodokse. E drejta për të zgjedhur patriarkun rus iu dha Këshillit të Peshkopëve Ruse.