"Karakteri" i interpretuar në psikologji nuk është aspak i paqartë. Çështje edhe më të diskutueshme lindin kur përpiqemi të ndajmë konceptet e "karakterit" dhe "personalitetit". Në literaturën psikologjike, mund të gjenden të gjitha llojet e opsioneve për lidhjen e këtyre dy koncepteve: karakteri dhe personaliteti identifikohen praktikisht, d.m.th. këto terma përdoren si sinonime; personazhi përfshihet në personalitet dhe konsiderohet si nënstrukturë e tij; përkundrazi, personaliteti kuptohet si një pjesë specifike e karakterit; personaliteti dhe karakteri shihen si formacione “ndërprerëse”. Është e mundur të shmanget konfuzioni midis koncepteve të karakterit dhe personalitetit nëse i përmbahet interpretimit të tyre më të ngushtë.
Fjala "karakter" në greqisht do të thotë "vulë", "ndjekje". Në personazh, si të thuash, janë të ngulitura, të prera tiparet kryesore, më thelbësore të një personaliteti të caktuar, të cilat manifestohen në mënyrë të qëndrueshme në sjelljen njerëzore. Kështu, karakteri mund të përkufizohet si "një grup i hierarkizuar, i renditur i karakteristikave të qëndrueshme psikologjike individuale të një personi, të cilat formohen në procesin e jetës dhe manifestohen në mënyrat e një reagimi tipik të një personi në veprimtari, sjellje dhe komunikim". "
Është shumë më e rëndësishme të kuptojmë më thellë ndryshimin midis karakterit dhe personalitetit (në kuptimin e ngushtë). Le të shohim se si përdoren këto terma fjalimi i përditshëm. Para së gjithash, le t'i kushtojmë vëmendje mënyrës se si grupe të ndryshme mbiemrash përdoren për të përshkruar personalitetin dhe karakterin. Ata flasin për një person "të lartë", "të shquar", "kreativ", "gri", "kriminel", etj. Në lidhje me karakterin, përdoren mbiemra të tillë si "i rëndë", "mizor", "hekur", "i butë", "artë". Në fund të fundit, ne nuk themi "karakter të lartë" ose "personalitet të butë".
Kështu, një analizë e terminologjisë së përditshme tregon se ka formacione të ndryshme. Por për këtë është edhe më bindës konsiderata e mëposhtme: kur jepen vlerësime për karakterin dhe personalitetin e të njëjtit person, këto vlerësime jo vetëm që mund të mos përkojnë, por mund të jenë edhe të kundërta në shenjë.
Për shembull, le të kujtojmë personalitetet e njerëzve të shquar. Lind pyetja: a njihen historia njerëz të mëdhenj me karakter të keq? Po, sa të duash. Ekziston një mendim se F.M. Dostoevsky, I.P. kishte një karakter shumë "cool". Pavlova. Megjithatë, kjo nuk i pengoi që të dy të bëhen personalitete të shquara. Pra, karakteri dhe personaliteti nuk janë e njëjta gjë.
Në lidhje me këtë, një deklaratë e P.B. Gannushkin. Duke theksuar faktin se dhuntia e lartë kombinohet shpesh me psikopatinë, ai shkruan se për të vlerësuar njerëz krijues të metat e karakterit të tyre janë të parëndësishme. “Historia”, shkruan ai, “i intereson vetëm krijimi dhe kryesisht ato elemente të saj që nuk janë personale, individuale, por të përgjithshme, të qëndrueshme”.
Pra, “krijimi” i njeriut është kryesisht shprehje e personalitetit të tij. Pasardhësit përdorin rezultatet e veprimtarisë së individit, jo karakterin. Por nuk janë pasardhësit që përballen me karakterin e një personi, por njerëzit që e rrethojnë drejtpërdrejt: të afërmit dhe miqtë, miqtë, kolegët. Ata mbajnë barrën e karakterit të tij. Për ta, ndryshe nga pasardhësit e tyre, karakteri i një personi mund të bëhet dhe shpesh bëhet më domethënës se personaliteti i tij.
Nëse përpiqemi të shprehim shumë shkurt thelbin e dallimeve midis karakterit dhe personalitetit, atëherë mund të themi se tiparet e karakterit pasqyrojnë atë që si një person vepron dhe tiparet e personalitetit, per cfare ai vepron. Në të njëjtën kohë, është e qartë se mënyrat e sjelljes dhe orientimi i individit janë relativisht të pavarura: duke përdorur të njëjtat metoda, mund të arrini qëllime të ndryshme dhe, anasjelltas, të përpiqeni për të njëjtin qëllim në mënyra të ndryshme.
Karakteri - një kombinim individual i tipareve më të qëndrueshme, thelbësore të personalitetit, të manifestuara në sjelljen njerëzore, në një aspekt të caktuar:
ndaj vetes (shkalla e saktësisë, kritikës, vetëvlerësimit);
ndaj njerëzve të tjerë (individualizëm ose kolektivizëm, egoizëm ose altruizëm, egërsi ose mirësi, indiferencë ose ndjeshmëri, vrazhdësi ose edukatë, mashtrim ose vërtetësi, etj.);
Për detyrën e caktuar (përtacia ose zelli, saktësia ose pakujdesia, iniciativa ose pasiviteti, këmbëngulja ose padurimi, përgjegjësia ose papërgjegjshmëria, organizimi, etj.);
Reflektuar në karakter cilësitë vullnetare: gatishmëria për të kapërcyer pengesat, dhimbjet mendore dhe fizike, shkalla e këmbënguljes, pavarësia, vendosmëria, disiplina.
Vetitë e veçanta të karakterit varen nga njëra-tjetra, janë të lidhura me njëra-tjetrën dhe formojnë një organizatë integrale, e cila quhet struktura e karakterit. Ekzistojnë dy grupe tiparesh në strukturën e karakterit. Një tipar karakteri kuptohet si ato ose tipare të tjera të personalitetit të një personi që manifestohen në mënyrë sistematike lloje të ndryshme aktivitetet e tij dhe me të cilat mund të gjykohen veprimet e tij të mundshme në kushte të caktuara. Grupi i parë përfshin veçori që shprehin orientimin e personalitetit (nevojat e qëndrueshme, qëndrimet, interesat, prirjet, idealet, qëllimet), një sistem marrëdhëniesh me realitetin përreth dhe janë mënyra individuale të zbatimit të këtyre marrëdhënieve. Grupi i dytë përfshin tipare të karakterit intelektual, me vullnet të fortë dhe emocional.
Një klasifikim tjetër i tipareve të karakterit është i mundur, për shembull:
vetitë që përcaktojnë veprimet e një personi në zgjedhjen e qëllimeve të veprimtarisë dhe komunikimit (kursim, racionalitet, etj., ose veçori alternative ndaj tyre);
vetitë që lidhen me veprimet që synojnë arritjen e qëllimeve të përcaktuara (këmbëngulja, qëllimi, qëndrueshmëria, etj., Si dhe cilësitë e tyre të kundërta);
veti që kanë një kuptim thjesht instrumental, të lidhura drejtpërdrejt me temperamentin (introversion-ekstra-version, qetësi-ankth, frenim-impulsivitet, plasticitet-ngurtësi etj.).
Përpjekje për të ndërtuar një tipologji personazhesh janë bërë vazhdimisht gjatë historisë së psikologjisë. Një nga më të famshmit dhe më të hershmit prej tyre ishte ai që, në fillim të shekullit tonë, u propozua nga psikiatri dhe psikologu gjerman E. Kretschmer. Pak më vonë, një përpjekje e ngjashme u bë nga kolegu i tij amerikan W. Sheddon, dhe në ditët e sotme nga E. Fromm, Kleongard, A. Yelichko dhe një sërë shkencëtarësh të tjerë.
Të gjitha tipologjitë personazhet njerëzore erdhi nga një seri ide të përbashkëta. Ato kryesore janë këto:
1. Karakteri i një personi formohet mjaft herët në ontogjenezë dhe gjatë gjithë jetës së tij shfaqet pak a shumë i qëndrueshëm.
2. Ato kombinime të tipareve të personalitetit që janë pjesë e karakterit të një personi nuk janë të rastësishme. Ato formojnë tipa qartësisht të dallueshëm që bëjnë të mundur identifikimin dhe ndërtimin e një tipologjie personazhesh.
3. Shumica e njerëzve në përputhje me këtë tipologji mund të ndahen në grupe.
Tipologjitë e mëposhtme të karakterit janë më të njohura:
teoritë kushtetuese që lidhin tiparet e karakterit me pamjen një person, me kushtetutën e tij, habitus (Rostan, Lombroso, Seago, Kretschmer, Sheldon, etj.).
Teoritë theksuese që lidhin tiparet e karakterit me theksimin e tij - ashpërsia e tepërt e tipareve individuale të karakterit dhe kombinimet e tyre, që përfaqësojnë variante ekstreme të normës mendore, në kufi me psikopatinë (Leonhard, Lichko, etj.).
Tipologjia sociale e personazheve, e cila bazohet në qëndrimin e një personi ndaj jetës, shoqërisë, vlerave morale (Nga).
Kur themi se tiparet e karakterit janë tipare të qëndrueshme të personalitetit, sigurisht që nuk duhet ta kuptojmë këtë si pandryshueshmëri të tipareve të karakterit. Në procesin e jetës, disa tipare të karakterit mund të pësojnë ndryshime të caktuara, ndonjëherë të rëndësishme. Megjithatë, tiparet e karakterit nuk mund të ndryshojnë shpejt dhe lehtë, siç është, për shembull, disponimi i një personi. Ndryshimi i karakterit është më shpesh një proces kompleks dhe i gjatë. Karakteri mund të ndryshojë nën ndikimin e një përvoje të re të jetës njerëzore, si dhe si rezultat i edukimit të qëllimshëm dhe vetë-edukimit të individit.
Formimi i karakterit ndodh vetëm nën ndikimin e mjedisit shoqëror dhe përvojës si manifestim i një tërësie të caktuar. cilësitë personale. Karakteri formohet gjatë gjithë jetës së një personi dhe, nga ana tjetër, ka një ndikim të rëndësishëm në zhvillimin e personalitetit. Në varësi të veçorive karakterologjike të personalitetit, zgjidhen kontradiktat e brendshme tek një person dhe përcaktohen veprimet e tij. Personaliteti: çfarë është, vetitë, cilësitë dhe çrregullimet e personalitetit.
Askush nuk bëhet një njeri i mirë rastësisht.
Personalitet(rusisht. fytyrë; fytyra korrespondon me termin persona - fillimisht një maskë, ose një rol i luajtur nga një aktor në teatrin e lashtë grek) - një sistem relativisht i qëndrueshëm i sjelljes individuale, i cili karakterizohet nga fakti se është ndërtuar kryesisht mbi baza e përfshirjes në kontekstin social. Formimi thelbësor i personalitetit është vetëvlerësim, e cila bazohet në vlerësimin e individit nga njerëzit e tjerë dhe në vlerësimin e tij për këta të tjerë. Personaliteti është më shumë se karakteri. Ky është një sistem mjaft i qëndrueshëm dhe i qëndrueshëm i temperamentit, karakterit, intelektit dhe strukturës së një personi, i cili e përcakton atë aftësia individuale përshtaten me mjedisin. Shume e rendesishme kuptojnë dallimin mes karakterit dhe personalitetit. Për shembull, le të kujtojmë personalitetet e njerëzve të shquar. Lind pyetja: a njihen historia njerëz të mëdhenj me karakter të keq? Po, sa të duash. Ekziston një mendim se F. M. Dostoevsky u dallua nga një karakter i vështirë, I. P. Pavlov kishte një karakter shumë "cool". Sidoqoftë, kjo nuk i pengoi që të dy të bëhen personalitete të shquara. Pra, karakteri dhe personaliteti nuk janë e njëjta gjë.
P. B. Gannushkin shkruan se për vlerësimin e personaliteteve krijuese, mangësitë e karakterit të tyre nuk kanë rëndësi. “Historia”, shkruan ai, “i intereson vetëm krijimi dhe kryesisht ato elemente të saj që nuk janë personale, individuale, por të përgjithshme, të qëndrueshme”. Pra, “krijimi” i njeriut është kryesisht shprehje e personalitetit të tij. Pasardhësit përdorin rezultatet e veprimtarisë së individit, jo karakterin. Por nuk janë pasardhësit që përballen me karakterin e një personi, por njerëzit që e rrethojnë drejtpërdrejt: të afërmit dhe miqtë, miqtë, kolegët. Ata mbajnë barrën e karakterit të tij. Për ta, ndryshe nga pasardhësit e tyre, karakteri i një personi mund të bëhet dhe shpesh bëhet më domethënës se personaliteti i tij. Nëse përpiqemi të shprehim shumë shkurt thelbin e dallimeve midis karakterit dhe personalitetit, mund të themi se
Në këtë mënyrë, tipar dallues personaliteti është prania synimet në jetë. Qëllimi është imazh i ndërgjegjshëm rezultati i pritshëm drejt të cilit drejtohet veprimi i një personi. Pyesni veten - cili është qëllimi juaj në jetë? Pyetni dikë afër jush - cili është qëllimi i tij në jetë? Më pas mbani mend kuptimin e koncepteve "temperament" dhe "karakter" dhe ju vetë do të kuptoni se sa të arritshme janë këto qëllime. Dhe kjo tashmë është njohuri e konsiderueshme për të kuptuar diçka në jetën tonë.
Mënyra e vet. V. Savelyev "Traktat mbi lirinë"
"Ai që ecën në një vijë të drejtë, do ta kalojë vrapuesin që ka humbur rrugën."
Kam humbur mënyrën e jetesës, një person shikon përreth dhe përpiqet të formojë fatin e tij nga fragmente të fateve të njerëzve të tjerë. Natyrisht, një jetë e tillë e arnuar, e paplotë nuk sjell kënaqësi. Duke nxituar në të gjitha drejtimet, duke u përpjekur të jetë si dikush, i ngatërruar si në rrjete në fatet e njerëzve të tjerë, një person shkon gjithnjë e më larg nga rruga e tij. Nuk ka nevojë të përfshiheni në vetë-mashtrim - "rriteni shpirtërisht" - në fakt, përpiquni të bini në dashuri me fatin tuaj. Shkoni në vendin tuaj - atje do të jeni lehtësisht edhe shpirtëror dhe i lartë. Vendi ynë është gjithmonë para nesh, por ose krenaria jonë nuk e njeh, ose dëshira për siguri të largon prej tij. Ndaj ne kërkojmë vendin tonë, me frikë se nuk do të na pëlqejë ose nuk do të japim siguri. Nuk është e lehtë të kapërcesh frikën, të largohesh nga vendi i imponuar nga opinioni publik dhe të vendosësh vetë se ku të shkosh. Dhe pastaj, një herë në vendin e tij, një person mendon: "Pse më duhet një lumturi e tillë?" Dhe për asgjë. Vetëm rruga jote është rruga më e shkurtër drejt Zotit. Nëse një person përpiqet të shkojë në një mënyrë, atëherë në një tjetër, atëherë natyrshëm, ai nuk përparon asnjë hap të vetëm. Ka kuptim vetëm të shkoni në rrugën tuaj, nuk mund të jetojë jetën e dikujt tjetër.
Mosmarrëveshja me këtë botë, për faktin se ajo nuk është në gjendje t'i përmbushë dëshirat tona, çon në mohimin e botës dhe shpikjen e tonës, ku kjo dëshirë mund të përmbushet. Kështu jeton një person në një botë imagjinare dhe, për shembull, ai dëshiron të marrë para nga ajo reale. Shpikur, në të njëjtën kohë do, dhe paratë e tyre.Është e pamundur ta njohësh njëherë e përgjithmonë rrugën tënde, ajo është e gjallë dhe ndryshon gjatë gjithë kohës. Dhe do t'ju duhet ta mësoni vazhdimisht. Bota e shpirtit tuaj është gjithmonë e panjohur. Shpikja, modelimi i ndonjë bote e bukur për t'u zhytur mendërisht në të, nuk do të jetë një zhytje në botën e shpirtit, përkundrazi është një ikje nga vetvetja. Mbretëria e qiejve është brenda nesh. Njohja e rrugës dhe ndjekja e saj janë gjëra krejtësisht të ndryshme. Një person që ka gjetur rrugën e tij nuk do të zbulojë se rruga është bërë më e gjerë në kuptimin e shumë mundësive të reja. Zgjedhja e mundësive të reja nuk hapet, sepse. një person ka vetëm një mundësi - të përmbushë fatin e tij. Por rruga do të ndryshojë cilësisht, do të bëhet më e qartë dhe më e brendshme në një kuptim të caktuar jo zgjerohet, por kontraktohet. Jemi të lirë të zgjedhim mes asaj që duam dhe asaj që nuk duam. Por ne nuk jemi të lirë të dëshirojmë asgjë - kjo tashmë është e vendosur. Ne jemi ajo dëshirë e veçantë, e veshur me një trup fizik. Rruga e njeriut të lirë është e ngushtë, si brisku, jo i lirë shkon si stepë, duke mos arritur asgjë. Ju mund të ecni nëpër dyqan gjithë ditën dhe të mos blini asgjë. Ai çmim nuk përshtatet, atëherë gjëja nuk është e nevojshme. Jo falas ka iluzioni i zgjedhjes së pakufizuar, sepse e imagjinon keq atë që i nevojitet. Ai është i angazhuar në faktin se studion mungesën e lirisë së tij, studion pengesat që dalin para tij në rrugët e njerëzve të tjerë. Rruga e tij na jep forcë, të gjithë të tjerët na shkatërrojnë. Gjithçka është e rëndësishme gjatë rrugës. Për dikë tjetër, jo vetëm që nuk është e rëndësishme, por askujt nuk i nevojitet. I paliri është i ngatërruar në mendime - çfarë duhet bërë, çfarë nevojitet për të arritur qëllimin; dhe ka nevojë për diçka. Për një person të lirë, nevoja nuk ka kohë të lindë, sepse ai nuk planifikon, por thjesht vazhdon rrugën e tij dhe e drejta në kohë shfaqet para se të realizohet nevoja për diçka.
Duke qenë në rrugën tuaj, jeni në kushte të favorshme, por më të rënda. Këtu është e nevojshme të mos harrojmë se gjithçka është e rëndësishme, çdo gjë e vogël, asgjë nuk është më e rëndësishme se diçka tjetër. Gjëja më e rëndësishme dhe më e rëndësishme është se çfarë (ose kush) është para jush. Kjo është e vërtetë si për punët ashtu edhe për njerëzit. Sapo t'i kushtohet më shumë vëmendje diçkaje, këtu do të jetë dështimi, në mënyrë që të mos dëmtohen gjëra të tjera po aq të rëndësishme. Ka interes jetik në rrugën e dikujt, kuriozitet boshe ose interesa sigurie në rrugën e tjetrit. Nuk ka nevojë të kërkoni rrugën tuaj - ajo është gjithmonë para nesh. Mjafton që ne t'i kushtojmë vëmendje asaj që kemi tani përpara dhe kjo do të na çojë në jeta reale. Injoranca e "tani" ka një mundësi të mirë për të humbur rrugën tuaj në jetë mes rrugëve të njerëzve të tjerë. Ne nuk mund të zgjedhim mes jetës së vështirë apo të lehtë, ne zgjedhim mes interesantit dhe jointeresantit. Duhet të njëjtën përpjekje për të mbajtur kryqin tonë që vendosëm për ta hedhur atë. Për ata që nuk duan të mbajnë kryqin e tyre, duke parë bartësit, duket se janë punëtorë. Dhe ata janë të njëjtë. Dembeli e bën dy herë: e lëshoi - shpenzoi mundin, vuajti - përsëri shpenzon mundin. Ku po shkoni nga kjo? Është dy herë më e lehtë të mbash vullnetarisht atë që është e jotja, ose tre, krahasuar me ata që heqin dorë dy herë të tyren. Dhe nuk është aq e vështirë të mbash të vetat kur është interesante, dhe e tyrja është gjithmonë interesante, e vështirë dhe jo interesante të bësh të njëjtën gjë dy herë. Kur e mbani me ndershmëri kryqin tuaj, ai bëhet gjithnjë e më i lehtë.
Qëllimi nuk mund të jetë jo interesant. Rruga juaj mund të duket e vështirë, por është e pamundur të shkoni në ndonjë mënyrë tjetër, do të ketë një iluzion, një imitim të lëvizjes, ecje në vend. Ai që ka dalë nga binarët e tij është si një lokomotivë që ka dalë nga binarët dhe po përpiqet të vazhdojë të lëvizë në tokë. A është e lehtë? A do të jetë e lehtë jeta e një lepuri, papritmas duke pasur trupin e një luani, por duke mbajtur lidhjet e një lepuri? A do të jetë e lehtë jeta e një luani që jeton jetën e lepurit? Të gjithë gabojmë nëse mendojmë se dëshirat tona nuk përkojnë me realitetin. Nr. Ato nuk përkojnë vetëm me frikën apo krenarinë e tyre. Ne jemi larguar nga rruga jonë si nga nënvlerësimi ashtu edhe nga mbivlerësimi i vetvetes. Ne nuk jemi gjithmonë të aftë për një vlerësim të vërtetë të vetvetes. Vetëvlerësimi i gabuar çon në veprime të gabuara. Frika ose krenaria, pasi ka shaluar një person, e drejton atë kudo, por jo në rrugën e tij, duke e informuar atë për një opsion më "të besueshëm", duke mos lënë asnjë mundësi zgjedhjeje të lirë. Njeriu i lirë nuk ka nevojë për asnjë lloj nxitjeje se ku të shkojë dhe çfarë të bëjë, ai e sheh atë me zemër. Liria dhe dashuria janë një dhe e njëjta gjë. "Duaje dhe bëj atë që dëshiron." (Augustin Aurelius 357-430) Rruga e vërtetë fillon që nga momenti kur njeriu drejtohet nga dashuria. Para kësaj, edhe nëse një person është i ndershëm, i drejtë dhe trim, rruga ende nuk ka filluar, ecja është në vend.
Fjalë ndarëse përrallë
Një histori persiane tregon për një udhëtar i cili, me shumë vështirësi, endej përgjatë asaj që dukej të ishte një rrugë e pafund. Ai ishte i mbuluar nga të gjitha llojet e gjërave. Një thes i rëndë rëre i varej pas shpine, një lëkurë e trashë uji e mbështjellë rreth bustit dhe në duar mbante një gur. Një gur i vjetër mulliri i varej nga një litar i vjetër dhe i gërryer rreth qafës së tij. Zinxhirë të ndryshkur, për të cilët tërhiqte pesha të rënda përgjatë rrugës me pluhur, të mbështjellë rreth këmbëve. Në kokë, duke u balancuar, mbante një pagur gjysmë të kalbur. Me rënkime, ai eci përpara hap pas hapi, duke kërcyer zinxhirë, duke vajtuar për fatin e tij të hidhur dhe duke u ankuar për lodhje torturuese. Në vapën përvëluese të mesditës, ai takoi një fshatar. "O udhëtar i lodhur, pse e ngarkove veten me këto copa shkëmbinjsh?" - ai pyeti. "Është vërtet marrëzi," u përgjigj udhëtari, "por unë ende nuk i kam vënë re". Duke thënë këtë, ai i hodhi gurët larg dhe menjëherë u ndje i lehtësuar. Së shpejti ai takoi një fshatar tjetër: "Më thuaj, udhëtar i lodhur, pse vuani me një kungull të kalbur në kokë dhe tërhiqni pesha kaq të rënda hekuri pas vetes me zinxhirë?" ai pyeti. “Më vjen shumë mirë që ma sollët këtë në vëmendje. Nuk e dija se po e shqetësoja veten me të”. Duke hedhur zinxhirët e tij, ai e hodhi kungullin në një kanal buzë rrugës, në mënyrë që ai u copëtua. Dhe u ndjeva përsëri i lehtësuar. Por sa më tej shkonte, aq më shumë vuajti. Fshatari që kthehej nga fusha e shikoi udhëtarin me habi: “O udhëtar i lodhur, pse mban rërë në një thes pas shpine, kur, shiko, ka kaq shumë rërë larg. Dhe pse keni nevojë për një lëkurë kaq të madhe uji me ujë - mund të mendoni se keni planifikuar të kaloni nëpër të gjithë shkretëtirën e Kavirit. Por pranë jush rrjedh lumi i pastër i cili do të vazhdojë t'ju shoqërojë në udhëtimin tuaj! - "Faleminderit, person i sjellshëm, vetëm tani vura re se po tërhiqesha me vete në rrugë. Me këto fjalë, udhëtari hapi lëkurën e verës dhe uji i kalbur u derdh mbi rërë. Duke menduar, ai qëndroi dhe shikoi diellin që perëndonte. Rrezet e fundit të diellit i dërguan atij ndriçim: papritmas pa një gur të rëndë mulliri rreth qafës së tij dhe kuptoi se për shkak të tij po ecte i kërrusur. Udhëtari e zgjidhi gurin e mullirit dhe e hodhi në lumë aq sa mundi. I çliruar nga pesha që e rëndonte, vazhdoi rrugën në freskinë e mbrëmjes, me shpresën se do të gjente një bujtinë.
Artikulli përdor veprat e: Z. Freud, A. Adler, F. Wittels, E. Bern, K. G. Jung, V. Saveliev, O. Satov, L. S. Vygotsky, S. Kirkegaard, Dili Enikeeva, A. S. Spivakovskaya, D. Carnegie, B. Huber, R. May, A. Bebel.
Natyra njerëzore nuk është as një medalje me dy anë, por diçka pa masë më komplekse dhe e shumëanshme. Në një personalitet mund të kombinohet, për shembull, një brilant dhuratë letrare dhe përbuzja për njerëzit, besimi në idealet e hipive dhe malli për dhunë, progresist idetë filozofike dhe seksizmin. Në këtë listë do të gjeni njerëz që me siguri i njihni, por shumë nga ky koleksion do t'ju habisin.
1. Robert Fisher
Emri i tij ka qenë prej kohësh sinonim i një gjeniu të çmendur: kampioni i njëmbëdhjetë botëror i shahut njihet për veprimet e tij ekscentrike dhe deklaratat provokuese. Pika e fundit në karrierën e tij profesionale u vendos në vitin 1972, kur Bobby luajti ndeshjen e fundit në një ndeshje me mjeshtrin sovjetik Boris Spassky.
Pas fitores, Fischer u kthye në Shtetet e Bashkuara, ku u prit si hero kombëtar: Roberti u ftua të merrte pjesë në shfaqje të shumta televizive, ai u bë një idhull i vërtetë i rinisë, madje u ftua në darkë nga Presidenti Nixon, por Fischer refuzoi, duke thënë: "Nuk mund të duroj kur shikoj në gojën time ndërsa përtyp".
Boris Spassky
Gradualisht, shahisti u lodh nga vëmendja e të gjithëve dhe filloi të kërkonte para për paraqitjen e tij në publik dhe pjesëmarrjen në ngjarje: ai mori 1,000 dollarë për leximin e një letre, vlerësoi 2,500 dollarë për një bisedë telefonike, kërkoi 5,000 dollarë për një takim personal dhe një të plotë. -Intervista e re i kushtoi gazetarëve 25,000 dollarë, ndaj deklaratave me zë të lartë, Fischer nuk luajti një ndeshje tjetër për titullin botëror dhe histeria e përgjithshme rreth tij u qetësua gradualisht.
Ai jetoi i izoluar në Kaliforni deri në fund të viteve 1980, më pas u transferua në Budapest me një dashnor 18-vjeçar dhe në vitin 1992 iu ofrua të luante një ndeshje komerciale me Spassky në Jugosllavi. Qeveria e Shteteve të Bashkuara e shpalli ndeshjen të paligjshme dhe premtoi se do ta gjobiste Fisherin me 250,000 dollarë nëse takimi do të zhvillohej, si përgjigje, gjeniu i shahut grisi publikisht një njoftim me shkrim nga Departamenti i Shtetit dhe e pështyu mbi të. Që atëherë e deri në vdekjen e tij në 2008, Fischer shprehu në çdo mënyrë të mundshme mospëlqimin e tij ndaj shtetit, interesat e të cilit ai dikur përfaqësonte.
2. Virginia Woolf
Si një nga përfaqësueset kryesore të letërsisë moderniste të fillimit të shekullit të 20-të, Virginia Woolf dha një kontribut të madh në zhvillimin e letërsisë angleze. Librat e saj janë përkthyer në disa gjuhë dhe ende shiten në miliona kopje. Megjithë një dhuratë të jashtëzakonshme letrare, dhe ndoshta për shkak të saj, Virxhinia në jetë u dallua nga arroganca dhe një karakter i vështirë.
Shkrimtarja ishte e bindur se vetëm njerëzit më të pasur duhet të kishin të drejtën e arsimimit dhe në ditarët e saj, të botuar së fundmi, Woolf shkroi për keqardhjen dhe neverinë që ndjen për shërbëtorët e saj. Ajo besonte se këta njerëz meritonin më shumë, por në të njëjtën kohë shkruante se nuk lejoheshin ta shijonin jetën aq thellë sa ajo. Më në fund, Virxhinia arriti në pikën ku u përpoq të kontrollonte shërbëtorët duke lënë shënime kudo, dhe kur ata nuk ndoqën udhëzimet e saj me shkrim, ajo shkroi në ditarin e saj se kjo vetëm konfirmonte marrëzinë e njerëzve të klasës punëtore.
3. Richard Dawkins
Etologu anglez (studiues i sjelljes së kafshëve) dhe biologu evolucionar Richard Dawkins njihet në mbarë botën si shpikësi i konceptit "meme", të cilin e përdori për herë të parë në librin "Gjeni egoist", botuar në 1976. Dawkins është një kritik i koncepteve të kreacionizmit dhe dizajnit inteligjent, autor i veprës së bujshme The God Delusion, dhe gjithashtu një nga të ashtuquajturit trolls më aktivë të internetit.
Shkencëtari organizon rregullisht provokime në rrjet dhe krijon situata skandaloze informacioni. Për shembull, kur Rebecca Watson, themeluesja e blogut www.scepchick.org, publikoi një histori se si ajo u përpoq të përdhunohej, Dawkins la disa komente seksiste dhe nënçmuese në faqen e saj të internetit nga këndvështrimi i një gruaje të trilluar muslimane të quajtur Muslimah. .
Rebecca Watson
Në përgjithësi, kuptimi i deklaratave të Rikardit ishte se Rebeka nuk ka të drejtë të ankohet për përvojën e saj negative, pasi ajo është mjaft e parëndësishme në krahasim me gjithçka që ndodh në botë. Ndoshta në këtë mënyrë shkencëtari u përpoq të përforconte deklaratat e tij se interneti shërben si një mjet për përhapjen e urrejtjes fetare dhe teorive të ndryshme konspirative.
Profesori ka fituar një reputacion të paqartë si kritik i pamëshirshëm i fesë, mjekësisë alternative dhe pseudoshkencave të ndryshme. Gjykimet dhe veprimet provokuese kanë çuar në faktin se edhe në moshën 72-vjeçare, Dawkins mbetet një nga figurat më skandaloze të shkencës moderne.
4. Aristoteli
Ky emër është i njohur për të gjithë, madje edhe ata që kanë harruar pjesën më të madhe të rrjedhës së historisë së lashtë që marrin në shkollë. Aristoteli nuk është vetëm një nga filozofët më të mëdhenj, mendimtarët dhe shtetarët në histori, shkencëtari i lashtë grek u shqua për veprat e tij në sociologji, politikë, logjikë, fizikë, matematikë, ishte i angazhuar në shkencat natyrore dhe shkroi poezi.
Sigurisht, gjeniu, si të gjithë njerëzit, kishte të metat e veta: Aristoteli dallohej nga pikëpamjet jashtëzakonisht konservatore (madje edhe në atë kohë) për marrëdhëniet midis një burri dhe një gruaje, ai besonte se në një familje një grua duhet të jetë praktikisht në pozita e skllavës, deri në këtë duhet të hajë më pak se burri i saj. Filozofi besonte se gratë janë diçka si burrat inferiorë, kështu që barazia gjinore, sipas përkufizimit, nuk mund të jetë.
Mund të supozohet se më shumë se dy mijë vjet më parë, pikëpamje të tilla ishin mjaft të zakonshme, por në të njëjtën kohë, gratë nuk trajtoheshin kudo si njerëz të "klasit të dytë": për shembull, gratë spartane nuk u cenuan aspak. të drejtat dhe mori pjesë në jeta publike polis në të njëjtin nivel me burrat. Kur Gorgo, një nga mbretëreshat spartane, u pyet pse gratë janë kaq të respektuara në Spartë, ajo u përgjigj duke buzëqeshur: "Sepse vetëm gratë spartane lindin burra".
5. Isak Njutoni
Të gjithë e dinë se ky fizikant dhe natyralist anglez krijoi teorinë e gravitetit, studioi vetitë optike të dritës dhe la pas shumë vepra në matematikë, mekanikë dhe filozofi, të cilat përcaktuan zhvillimin e shkencës për shekujt e ardhshëm.
Robert Huk
Në 1675, Njutoni pati një konflikt me një tjetër iluminist i shkencës britanike - Robert Hooke, i cili deklaroi se Njutoni përdori hipotezat e tij në traktatet e tij mbi natyrën e dritës dhe teorinë e gravitetit, në fakt, Hooke akuzoi kolegun e tij për plagjiaturë, duke thënë se ai e kishte kuptuar më parë thelbin e këtyre dukurive.
Disa historianë sugjerojnë se Njutoni përdori me vetëdije ndikimin dhe autoritetin e tij për të bërë veprat e Hukut, në të cilat mund të gjenden formulimet e ligjit. gravitetit dhe reflektimet mbi ndërhyrjen dhe përhapjen e dritës nuk kanë marrë njohjen e duhur. Njutoni e quajti hapur Hukun një idiot dhe këmbënguli se kishte të drejtë. Të dy shkencëtarët kanë hyrë në histori, por Isak Njutoni njihet si autor i shumë teorive themelore dhe themelues i disa koncepteve shkencore, dhe Robert Hooke është i famshëm kryesisht për shkak të një grindjeje me të.
6. Thomas Edison
V Kohët e fundit Reputacioni i Thomas Edison si një nga shpikësit dhe shkencëtarët më të mëdhenj është vënë në dyshim më shumë se një herë, gjoja për faktin se Nikola Tesla bëri pjesën më të madhe të punës për të, por nuk ka asnjë provë bindëse për këtë, dhe Edison është ende një nga mendjet më të mëdha në historinë e njerëzimit.
Në një moment, kundërshtimi i shkencëtarëve rezultoi në të ashtuquajturën "luftë e rrymave" - një mosmarrëveshje rreth përdorimit mbizotërues të rrymës direkte në eksperimente (Edison e mbrojti këtë) dhe rrymës alternative, për të cilën Tesla këmbënguli.
Pavarësisht se arritjet shkencore të të dy gjenive patën një ndikim të dukshëm në zhvillimin e teknologjisë dhe përdorimin e gjerë të energjisë elektrike, dy mendjet e shquara të kohës së tyre nuk mundën të zgjidhnin dallimet. Edison organizoi vrasje demonstruese të kafshëve duke përdorur rrymë alternative për të diskredituar konceptin e Teslës, dhe megjithëse ai ia doli pjesërisht - rrymë alternative filloi të përdoret për ekzekutimin e kriminelëve në të ashtuquajturën karrige elektrike - koha vërtetoi se teoritë e Teslës ishin në shumë mënyra shumë më progresive dhe më premtuese sesa veprat e Edisonit.
7. Nikola Tesla
Një shkencëtar i shquar, eksperimentet e të cilit revolucionarizuan shkencën dhe teknologjinë, Tesla është një nga figurat më të urryera dhe misterioze të fillimit të shekujve 19 dhe 20. Studiuesi është i famshëm jo vetëm për shpikjet e tij dhe pjesëmarrjen në "luftën e rrymave", por edhe për sjelljen e tij jashtëzakonisht të çuditshme. Dihet, për shembull, se Tesla vuante nga një çrregullim personaliteti, ishte tmerrësisht i pastër, shmangte objektet sferike si topat e bilardos dhe vendosej vetëm në dhomat e hoteleve me një numër që ishte shumëfish i tre.
Për më tepër, shpikësi ishte një adhurues i të ashtuquajturës eugjenikë - koncepti i përzgjedhjes universale, me ndihmën e të cilit është e nevojshme të ndikohet në zhvillimin gjenetik të njerëzimit. Me fjalë të tjera, Tesla besonte se njerëzit me aftësi të kufizuara fizike dhe mendore nuk duhet të kenë të drejtën e pasardhësve në mënyrë që grupi i gjeneve të bëhet më i pastër dhe më i mirë. Gjatë gjithë jetës së tij, Tesla e promovoi këtë ide në çdo mënyrë të mundshme dhe madje foli për faktin se transportuesit e materialit gjenetik me cilësi të ulët i nënshtroheshin sterilizimit të detyruar.
Sigurisht, nëse marrim parasysh vetëm anën racionale të çështjes, Tesla mund të ketë pasur të drejtë, por gjeniu harroi që një person është i vlefshëm jo vetëm për ADN-në e tij, por edhe për cilësitë e tij morale, të cilat thjesht i mungonin.
8. John Lennon
Është e vështirë të mbivlerësohet ndikimi i Beatles në kulturën dhe shoqërinë e gjysmës së dytë të shekullit të 20-të dhe të tashmes, Katërshja e Liverpool-it u bë një fenomen i vërtetë, ata u adhuruan dhe u kishin zili, ata u njohën dhe idhulluan nga e gjithë bota. . Edhe pse anëtarët e ekipit ishin të barabartë, shumica e vëmendjes së shtypit dhe publikut, si rregull, i kushtohej John Lennon-it, jo më pak për shkak të veprimeve të tij ekscentrike dhe deklaratave tronditëse.
Sjellja e tij nuk përputhej gjithmonë me standardet morale dhe etike: Gjoni shpesh i jepte një shuplakë të fortë opinionit dhe shijes publike, ndonjëherë duke zbritur në fyerje të drejtpërdrejta, dhe në një intervistë për revistën Playboy, muzikanti pranoi se ndonjëherë rrihte gratë. Jo të gjithë janë të vetëdijshëm për këtë fakt tani, shumë besojnë se John Lennon ishte personifikimi i pacifizmit dhe i përmbahej besimeve të hipive, megjithatë, siç tregon praktika, të kompozosh "Imagine" dhe ta zbatosh atë në praktikë nuk është e njëjta gjë.
9. James Cameron
Regjisori legjendar, pothuajse çdo krijim i të cilit bëhet kult, James Cameron me të drejtë mund të jetë krenar për veten e tij. Pavarësisht skandaleve që përfshinin Cameron, kur ai gozhdoi celularin e dikujt tjetër në mur ose i futi aktoret në histerikë, reputacioni i tij si krijuesi i filmave me fitimet më të larta në historinë e kinemasë mbetet i lartë.
Natyra e rëndë e gjeniut të filmave modernë konfirmohet nga dëshmitë e shumta të anëtarëve të grupit të tij filmik: regjisori nuk quhet asgjë më shumë se "Iron Jim" ("Iron Jim") për stilin e tij autoritar të udhëheqjes dhe kërkesën për bindje të padiskutueshme.
10. Henri Ford
Nëse jo për Henri Fordin, nuk dihet se çfarë do të ngiste njerëzimi tani. Industrialisti amerikan bëri një revolucion të vërtetë duke futur prodhimin e linjës së montimit në fabrikat e tij të automobilave. Kjo e lejoi atë të përmbyste vendin, dhe më pas të gjithë botën me një numër të madh makinash të lira dhe në një kohë të shkurtër të bëhej një nga biznesmenët më me ndikim në planet. Parimet e formuluara nga Ford janë ende përcaktuese jo vetëm në industrinë e automobilave, por edhe në shumë industri të tjera.
Tregon historitë e njerëzve që dëshironi të imitoni. Ata ishin heronjtë e kohës së tyre: duke kapërcyer vështirësitë në rrugë, këta njerëz forcuan ndershmërinë, guximin, fisnikërinë e tyre dhe gjithashtu zbutën karakterin e tyre. David studioi shumë histori të famshëm dhe ja arsyetimi i tij, cili është ndryshimi midis këtyre njerëzve dhe të tjerëve dhe çfarë mungon në brezin tonë.
Dy Adams
Libri "Besimtari i vetmuar", shkruar nga rabini Yosef Soloveichik në vitin 1965, më bëri të mendoj për dy grupet e virtyteve. Soloveichik vëren se libri i Zanafillës flet për krijimin e njeriut dy herë dhe argumenton se këto dy përshkrime karakterizojnë anët e kundërta të natyrës sonë, të cilat ai i quajti Adamin e parë dhe Adamin e dytë.
Për të modernizuar disi përkufizimet e Soloveitchik, mund të themi se Adami i parë është pjesa e orientuar drejt karrierës, ambicioze e natyrës sonë. Adami i parë është Adami i jashtëm, Adami "për përmbledhje". Ai kërkon të ndërtojë, të krijojë, të prodhojë, të zbulojë gjëra të reja.
Ai dëshiron të arrijë pozitë e lartë dhe të fitojë fitoren.
Adami i dytë është Adami i brendshëm. Ai kërkon të mishërojë disa cilësitë morale. Adami i dytë kërkon qetësi të brendshme, një ndjenjë të qetë por të sigurt se çfarë është e mirë dhe çfarë është e keqe; ai dëshiron jo vetëm të bëjë mirë, por të jetë i mirë. Adami i dytë dëshiron t'i jepet plotësisht dashurisë, të sakrifikohet për të mirën e të tjerëve, të udhëhiqet në jetë nga ndonjë e vërtetë më e lartë, të zotërojë integritet shpirtëror të denjë si për Krijuesin ashtu edhe për talentet e veta.
Nëse Adami i parë dëshiron të pushtojë botën, atëherë i dyti dëshiron t'i shërbejë botës, duke ndjekur thirrjen e tij. Adami i parë përdor krijimtarinë e tij dhe kënaqet me arritjet e tij, i dyti ndonjëherë heq dorë nga suksesi dhe pozicioni tokësor për hir të një qëllimi të shenjtë. Adami i parë pyet veten se si funksionon bota; e dyta - pse u krijua bota dhe cili është qëllimi ynë në të. Adami i parë kërkon të ecë përpara, i dyti - të kthehet në rrënjë dhe të shijojë qetësinë e një darke familjare. Nëse motoja e Adamit të parë është "Suksesi", atëherë Adami i dytë e percepton jetën si një dramë morale dhe jeta e tij kalon nën moton "Mëshirë, dashuri dhe shpengim".
Heronjtë e brezit të kaluar
Dhe pastaj ndodh diçka e bukur. Duke nënshtruar "Unë" e tyre, heronjtë tanë marrin mundësinë të shohin botën qartë, të kuptojnë të tjerët dhe të pranojnë atë që ata ofrojnë.
Duke e qetësuar veten, ata lënë hirin në jetën e tyre. Rezulton se po ndihmohen nga ata nga të cilët nuk prisnin ndihmë; që të tjerët t'i kuptojnë dhe të kujdesen për ta në një mënyrë që nuk e prisnin më parë; se ata janë të dashur në një mënyrë që nuk e meritonin. Ata nuk nxitojnë në dëshpërim, sepse mbështeten nga duart e shpëtimit. Dhe së shpejti ata që zbritën në luginën e përulësisë ngjiten në majën e gëzimit dhe të përkushtimit. Ata i kushtohen punës, gjejnë miq të rinj, gjejnë dashuri të re. Ata janë të habitur se sa shumë kanë ndryshuar. Ata kthehen dhe shohin se sa rrugë të gjatë kanë bërë. Kjo përvojë jetësore jo vetëm që shëron plagët, por i transformon ato. Ata gjejnë thirrjen e tyre dhe i japin të gjitha forcat e tyre një qëllimi të madh, një detyrë e vështirë që i jep kuptim jetës.
Çdo hap gjatë rrugës lë gjurmë në shpirt. Kjo përvojë ndryshon thelbin e brendshëm, e bën atë më holistik, solid, me peshë. Vetëvlerësimi nuk është i njëjtë me vetëbesimin ose një vetëvlerësim të lartë. Një person fillon të respektojë veten jo për IQ, aftësitë mendore ose fizike që ndihmojnë për të hyrë në një universitet prestigjioz. Vetëvlerësimi nuk përcaktohet në sasi. Nuk duket sepse je superior ndaj të tjerëve në një farë mënyre, por sepse je superior ndaj vetes, kapërceni sprovat dhe mos u dorëzoni tundimeve. Respekti për veten ushqehet nga fitoret e brendshme, jo të jashtme. Mund ta fitojnë vetëm ata që kanë kapërcyer tundimin e brendshëm, janë përballur me dobësitë e tyre dhe kanë kuptuar: “Epo, nëse ndodh më e keqja, unë do të mbijetoj. Unë mund ta kapërcej atë."
Gjithkush në jetë ka momente vendimtare, pika kthese, kur gjithçka është në rrezik. Por i njëjti proces mund të ndodhë gradualisht, mezi i dukshëm. Mundësia për të njohur mangësitë e vogla, për të ofruar mbështetje për fqinjin tuaj, për të korrigjuar gabimet është çdo ditë.
Transmetimi i Performancës së Komandës reflektonte më shumë sesa thjesht estetikë ose sjellje. Sa më thellë studioja atë periudhë, aq më shumë kuptova se po shikoja një botë krejtësisht të ndryshme nga pikëpamja morale. Fillova të vërej një qasje të ndryshme ndaj natyrës njerëzore, vlera të ndryshme jetësore, ide të ndryshme për një jetë kuptimplote, të pasur shpirtërisht. Nuk e di se sa njerëz në atë kohë ndiqnin rreptësisht një kod të tillë moral - i admiroj jashtëzakonisht ata që e ndiqnin.
V bota moderne shpesh suksesi i jashtëm barazohet me mirëqenien e brendshme.
Ne e kemi lënë padashur këtë traditë morale në të kaluarën. Gjatë dekadave të fundit, ne kemi humbur fjalorin e tij, mënyrën e tij të jetesës. Ne nuk jemi bërë më keq, por kemi humbur qartësinë e koncepteve morale. Ne nuk jemi bërë më egoistë apo egoistë se paraardhësit tanë, por kemi humbur të kuptuarit e tyre se si të zhvillojmë karakterin. Tradita morale e “të çarës së shtrembër”, e bazuar në vetëdijen për mëkatin dhe kundërshtimin ndaj tij, ishte trashëgimia që u përcoll brez pas brezi. Ajo ndihmoi për të kuptuar se si të kultivoni virtyte në vetvete "për një nekrologji", si të zhvilloni atë anë të natyrës që lidhet me Adamin e dytë. Humbja e kësaj tradite kulturë moderne u bë disi sipërfaqësore, veçanërisht në sferën morale.
Iluzioni kryesor i jetës moderne është besimi se arritjet e Adamit të parë mund të sjellin kënaqësi të thellë.
Kjo nuk eshte e vertete. Dëshirat e Adamit të parë janë të pakufishme dhe gjithmonë tejkalojnë çdo arritje. Vetëm Adami i dytë është i aftë për kënaqësi të thellë. Adami i parë përpiqet për lumturinë, por Adami i dytë e di se lumturia nuk mjafton. Gëzimet më të mëdha janë gëzimet morale. Në faqet në vijim, unë ofroj disa shembuj të një jete të tillë. Ne nuk mund dhe nuk duhet të përpiqemi të kthehemi në të kaluarën. Por ne kemi mundësinë ta rizbulojmë këtë traditë morale, të mësojmë fjalorin e karakterit dhe ta zbatojmë në jetën tonë.
Nuk ka asnjë formulë apo program universal shtatëpikësh me anë të së cilës njeriu mund të zhvillojë Adamin e dytë në vetvete. Por ju mund të studioni biografitë e njerëzve të shquar dhe të përpiqeni të kuptoni mençurinë e mënyrës së tyre të jetesës. Shpresoj që kapitujt në vijim do t'ju mësojnë mësime të rëndësishme - edhe nëse jo ato që më duken të rëndësishme. Shpresoj që kur të përfundoni së lexuari këtë libër, do të ndiheni sikur jeni bërë një person pak më ndryshe - pak më i mirë se më parë.
Njerëzit që lanë gjurmë në histori kanë një karakter që bashkëkohësit e tyre e interpretojnë jo gjithmonë në mënyrë të qartë. Ky, si rregull, interpretim i gabuar është rezultat i zilisë dhe shpifjeve të bashkëkohësve më pak me fat të lënë shumë pas. Ose, temperamenti i keq i të famshëmve mund të jetë për shkak të mosharmonisë së personalitetit të tyre. Për më tepër, duke tejkaluar shumicën e njerëzve në cilësitë profesionale, të famshëm mund të mbeten personalitete infantile të pazhvilluara me ide disi të çuditshme për botën.
Si ilustrim i këtyre fjalëve po paraqes një shënim nga revista “Amateur”:
Steve Jobs
Gjeniu i njohur i IT-së i kohës sonë, Steve Jobs, mund të ishte absolutisht i padurueshëm. Pas vdekjes së tij, miqtë dhe vartësit i treguan botës shumë histori sesi Jobs i poshtëronte njerëzit me mjeshtëri, ishte i vrazhdë dhe sillej si një fëmijë kapriçioz. Punonjësit e Apple kanë dëgjuar më shumë se një herë sesi shefi i qortoi kolegët, aspak të turpëruar në terma. Ndonjëherë Jobs organizonte "fshikje" publike dhe shkarkime. Të huajt e plotë ndonjëherë vuanin nga temperamenti i nxehtë i Jobs - nga kuzhinierët në një restorant te policët. Një ditë, Jobs u ndalua për shpejtësi dhe ai, duke mos dashur të priste që shërbëtori i ngadaltë i ligjit t'i jepte një gjobë, filloi të brengoste furishëm dhe më pas nxitoi sfidues me të njëjtën shpejtësi. Në çështjet e përditshme, ai ishte gjithashtu jashtëzakonisht pickues.
Sipas kujtimeve të gruas së tij, Jobs nuk mund të vendoste të blinte mobilje për shtëpinë për rreth 8 vjet. Një herë, ndërsa qëndronte në një hotel të Nju Jorkut, papritur i lindi ideja se pianoja në dhomë ishte në vendin e gabuar, dhe për këtë arsye kërkoi të lëvizte një instrument të rëndë pikërisht gjatë natës. Sipas kujtimeve të shokëve të tij, të gjitha këto çudira shpjegoheshin me perfeksionizmin e Jobs dhe mosgatishmërinë e tij për të humbur qoftë edhe një sekondë kohë. Por në fund të fundit, pikërisht këtij njeriu dhe karakterit të tij të vështirë bota i detyrohet një revolucion të vërtetë teknik.
Gjeniu i kohës sonë, Steve Jobs, i poshtëroi njerëzit me mjeshtëri
Nikola Tesla
Misteri i personalitetit të një shkencëtari të shkëlqyer është ende me interes publik. Ky njeri, siç e pranoi vetë, ishte shumë përpara kohës së tij. Sipas kujtimeve të bashkëkohësve të tij, ishte jashtëzakonisht e vështirë për Tesla të ndërvepronte me njerëzit - ky ishte karakteri i tij. Ai vuante nga një çrregullim që shprehej me fobi të ndryshme - shkencëtari kishte frikë nga mikrobet dhe lante duart pafund, duke përdorur çdo herë një peshqir të ri, ndërsa në hotele vendosej vetëm në ato dhoma, numri i të cilave ishte shumëfish i treshit.
Një tjetër obsesion që kishte Tesla ishte numërimi - ai numëroi sa copa ushqimi në pjatë, sa hapa bëri sot, sa është vëllimi i një filxhani kafeje apo një tasi supë. Për më tepër, Tesla ishte një nga ata që ndau dhe mbështeti idenë e eugjenikës - doktrinën e përzgjedhjes së racës njerëzore. Në vitin 1935, revista Liberty botoi artikullin e Teslës me titull "Makina që do t'i japë fund luftës". Ndër mendimet e tjera, shkencëtari sugjeroi që deri në vitin 2100 eugjenika do të aplikohet kudo dhe individët "të papërshtatshëm" për riprodhim do t'i nënshtrohen me forcë sterilizimit.
Shkencëtari brilant Nikola Tesla besonte se "eugjenika" kishte një të ardhme
Alfred Hitchcock
Gjeniu i njohur i zhanrit të pezullimit kishte një karakter jashtëzakonisht të vështirë. Ai ishte një perfeksionist i vërtetë dhe i shtrëngonte aktorët deri në fund në shesh, duke kaluar ndonjëherë kufirin e arsyes. Përveç kësaj, Hitchcock kishte një sens humori shumë specifik. Kështu një herë aktorët e përfshirë në filmin “39 hapa” u detyruan të ecnin gjithë ditën me pranga që regjisori u vendosi pasi pretendonte se i kishte humbur çelësi.
Në një rast tjetër, ai debatoi me aktoren Tippi Hedren, yllin e “The Birds” dhe në një mënyrë shumë të çuditshme vendosi të hakmerrej ndaj saj. Vajza e Hedren, Melanie Griffith, mori një kukull me fytyrën e nënës si dhuratë nga Hitchcock, e cila shtrihej në një arkivol. Sipas kujtimeve të bashkëkohësve, askush nuk mund ta duronte Hitchcock-un si bashkëbisedues për një kohë të gjatë.
Hitchcock i madh dhe i tmerrshëm i dha një herë një vajze të vogël një kukull në një arkivol.
Bobby Fischer
Shahisti brilant Bobby Fischer në një moment filloi të shfaqej në media me deklarata mjaft të zhurmshme dhe provokuese. Fischer sulmoi SHBA-në dhe hebrenjtë.
Fjalët e shahistit se Holokausti nuk ndodhi kurrë, bënë bujë të madhe në shtyp. Përveç kësaj, ai akuzoi qeverinë amerikane se i kishte këta njerëz nën "kontrollin total të hebrenjve" dhe shprehu miratimin e tij për veprimet e Al-Kaedës dhe sulmet e 11 shtatorit 2001. Në përgjigje të deklaratave të ashpra, qeveria amerikane i anuloi pasaportën Fisherit, më vonë ai nënshkroi vetë heqjen dorë nga shtetësia amerikane dhe u deportua në Islandë.
Shahisti Bobby Fischer fajësoi SHBA-në dhe hebrenjtë për të gjitha problemet e botës
Mikhail Lermontov
Karakteri dhe botëkuptimi i Lermontov u ndikua kryesisht nga familja e tij dhe marrëdhëniet midis të afërmve. Nëna vdiq kur poeti i ardhshëm ishte ende fëmijë, marrëdhënia midis babait dhe gjyshes Elizaveta Arsenyeva ishte shumë e vështirë. Bashkëkohësit lanë komente jashtëzakonisht kontradiktore për personin e poetit - shumë vunë re pamjen e tij jo tërheqëse, disproporcionin e kokës dhe trupit, duke theksuar se i gjithë imazhi i Lermontov ishte i neveritshëm. Shumë komente jo të këndshme mbetën gjithashtu për karakterin e tij - ata vunë në dukje "gjuhën e keqe", "disponimin ziliqar", vogëlsinë dhe "helmimin" e karakterit.
Ndonjëherë, kjo e bënte shumë të vështirë për Lermontovin arritjen e suksesit: ekziston një rast i njohur kur ai në fakt qortoi një profesor për, sipas tij, dhënien e materialit të pamjaftueshëm të plotë në një mësim. Mirëpo, mes shumë vlerësimeve të ashpra për personalitetin e poetit, ka edhe të tjera, ku vihet re se temperamenti i tij i keq ishte vetëm një guaskë e trashë, e cila e thyente, dukej një shpirt vërtet i pastër dhe i bukur.
A e justifikoni temperamentin e keq të njerëzve të shkëlqyer? Apo mendoni se arritjet e tyre, zakonisht të marra nga mbikompensimi, janë një shpërblim shumë i vogël në krahasim me shqetësimin e brendshëm të gjenive dhe pamundësinë për të gjetur mirëkuptim të ndërsjellë me rrethin e tyre të brendshëm?