Kapitulli 8
GAZETARI 1840
§ 1. Kërkimet ideologjike të "epokës së ndërgjegjes"
Dyzetat e shekullit të 19-të - një nga periudhat më interesante në historinë e gazetarisë kombëtare. Kjo dekadë, e cila nga jashtë nuk u shënua nga ndonjë ngjarje e jashtëzakonshme, ishte një kohë e kërkimeve intensive teorike, një nga fazat kryesore në zhvillimin e mendimit shoqëror rus. Përkushtimi pasionant i inteligjencës së përparuar ruse ndaj botës së ideve dhe idealeve, vetëmohimi i kërkimeve ideologjike krijuan një aureolë të veçantë rreth kësaj periudhe dhe i dhanë asaj një rëndësi të veçantë.
V. G. Belinsky i quajti vitet 1840 "epoka e ndërgjegjes". Specifikimi i jetës ideologjike të këtyre viteve u përcaktua, para së gjithash, nga procesi i zbërthimit të marrëdhënieve feudalo-rob, gjendja e krizës së sistemit shtetëror. Kjo krizë u shfaq si në jetën ekonomike ashtu edhe në atë politike të shoqërisë. Ka një rritje të numrit të kryengritjeve fshatare kundër pronarëve të tokave dhe, në të njëjtën kohë, një rritje të presionit politik nga shteti autokratik. Kriza e sistemit feudal në vitet dyzetë u bë gjithnjë e më e dukshme në lidhje me rritjen e marrëdhënieve kapitaliste brenda shtetit feudal. Në këtë kohë, vërehet një zhvillim i shpejtë industrial i vendit, një ringjallje e tregtisë, një rritje e klasës së prodhuesve të vegjël. Nëse në sferën ekonomike kriza sapo kishte filluar të shfaqej, atëherë në sferën e jetës ideologjike ajo u shfaq më qartë.
Në të dyzetat e shekullit XIX. aktivizimi i mendimit social çoi në kërkimin e mjeteve më efektive për të ndikuar në ndërgjegjen e bashkëkohësve. Gazetaria është bërë një medium i tillë. "Revista-
gjithçka është nga një geek në kohën tonë, "shkruante Belinsky gjatë këtyre viteve. "Revista është gjithçka dhe ... askund në botë nuk ka një rëndësi kaq të madhe dhe të rëndësishme sa e jona." Në të njëjtën kohë, pozicioni i shtypit përcaktohej nga politika e autokracisë në raport me masmedian. Sipas statutit të censurës të vitit 1828, gazetarisë ruse i hiqej e drejta jo vetëm për të kritikuar, por edhe për të diskutuar çdo veprim të qeverisë dhe personave në shërbimin publik, madje edhe ata që ishin në shkallët më të ulëta të klasës dhe shkallëve burokratike. Për të forcuar kontrollin mbi gazetat periodike, qeveria përdori Seksionin III. Si pjesë e detyrës perandorake, ajo qëndronte jo vetëm jashtë sistemit të përgjithshëm të institucioneve qeveritare, por edhe, në një farë mase, shumë më lart se ato. Në 1841-1842. në Divizionin III, përveç katër ekzistuesve, u organizua një ekspeditë e pestë, censurë. Asaj iu besua “mbikëqyrja supreme” e periodikëve. Ekspedita mori një kopje të detyrueshme të të gjitha botimeve të botuara në Rusi, zyrtarët e Departamentit të 111-të ishin anëtarë të çdo komiteti të censurës, numri i të cilave u rrit në dymbëdhjetë. Mbikëqyrja e shtypit u përfshi zyrtarisht në termat e referencës së policisë politike. Kontrolli i shtypit është bërë i përhapur.
Në një nga memorandumet në Departamentin III të F. Bulgarin, një botues besnik i "Bletës së Veriut", përmban një dëshmi kurioze homoseksuale të vise në të cilën ishte gazetaria e asaj kohe. Bulgarin shkruante: “Për shembull, nëse zbuloja se bukëpjekësi ishte i dehur dhe fyente një grua që kalonte, do të fitoja armiq: 1) Ministrin e Brendshëm. 2) Guvernatori i përgjithshëm ushtarak. 3) Shefi i Policisë. 4) Shefat e policisë. 5) Përmbarues privat. 6) Gardian i lagjes. 7) Nënoficer i qytetit. Edhe Bulgarin, i cili vështirë se mund të dyshohet për mendim të lirë, shprehu pakënaqësinë me një sistem të tillë kontrolli shumëfazor mbi shtypin.
"Sistemi i fshehjes së së vërtetës", siç e quajti Bulgarin makineria policore-burokratike që kontrollonte opinionin publik në Rusinë autokratike, po funksiononte siç duhet. Duke kuptuar ndikimin në rritje të shtypit në mentalitetin në shoqëri, qeveria në këto vite vazhdon të zgjerojë sferat e saj të ndikimit në këtë fushë. Një prej tyre është forcimi i shtypit krahinor. Që nga viti 1838, në 41 provinca të Rusisë filloi të shfaqet "Gubernskiye Vedomosti", të cilat ishin të një natyre zyrtare. Përmbajtja e tyre ishte e rregulluar rreptësisht. “Gazeta Provinciale” përbëhej nga dy pjesë - zyrtare dhe jozyrtare. Urdhrat dhe urdhrat zyrtarë të shtypur të qeverive krahinore, të lejuara nga qeveria
informacione për çështjet shtetërore - si rregull, një ribotim nga gazetat e Shën Petersburgut, më shpesh nga Bleta Veriore. Në 1846, u krijua një qarkore që rregullonte përmbajtjen e pjesës jozyrtare të Vedomosti. Këtu, “bazuar në përkufizimin e qeverisë provinciale, mund të vendosen lajmet e mëposhtme: 1) për emergjencat në provincë, 2) për çmimet e referencës së tregut për nevoja të ndryshme, 3) për gjendjen e të rëndësishmeve shtetërore dhe private. fabrika dhe fabrika, 4) mbi shpikjet dhe privilegjet e krijimit të kompanisë, 5) për mënyrat për të përmirësuar Bujqësia dhe ekonomia shtëpiake, etj. 22 paragrafët listojnë në mënyrë skrupuloze temat që lejoheshin të mbulonin gazetarët provincialë. Me një sistem të tillë kontrolli të qeverisjes dhe xhandarmërisë, deklaratat krahinore të atyre viteve ishin, si rregull, zëdhënëse informacioni të karakterit qeveritar. Në një urdhër qarkullues të fshehtë të datës 19 mars 1846, shefi i xhandarëve i ngarkoi vartësit e tij me detyrimin që të kishin “monitorim të pandërprerë të gazetave provinciale të botuara në provinca, duke i lexuar ato me vëmendje dhe për të fituar kohë për t'u raportuar drejtpërdrejt tek ai. Shkëlqesi shef i korpusit të xhandarmëve.” Vetë fakti i inkurajimit të botimeve në provinca dhe kontrolli i ngushtë mbi to dëshmonte se qeveria cariste ishte e vetëdijshme për rëndësinë e shtypit si mjet për ndikim politik në shoqëri. Nisur nga kjo, u bë gjithçka për të ngadalësuar zhvillimin e veprimtarisë botuese private dhe, anasjelltas, për t'i dhënë hapësirë botimeve zyrtare. Inkurajohen botimet speciale të departamenteve, të krijuara kryesisht për një rreth relativisht të ngushtë lexuesish, si "Nouvellist", "Musical Light", si dhe lloj-lloj "Nota" të shoqërive të ndryshme. Në total, 53 botime u hapën gjatë periudhës nga 1839 deri në 1848. Midis tyre janë 11 revista, vetëm 4 prej të cilave ishin të një natyre letrare dhe publike: "Shënime shtëpiake", "Mayak", "Moskvityanin", "Finnish Vestnik". Pjesa më e madhe e botimeve, së bashku me "Gazetën e Krahinës" ishin revista, almanak, koleksione. Kishte dukshëm më pak gazeta, dhe ato, si rregull, ishin të një natyre të specializuar. Vetëm disa prej tyre mund t'i atribuohen tipologjikisht botimeve letrare dhe publike.
Qeveria i trajtoi me dyshim të veçantë botime të tilla: ishin ata që patën suksesin më të madh me lexuesin. Në fillim të viteve 1840, u bë një përpjekje për të paralizuar ndikimin "të dëmshëm" të Otechestvennye Zapiski duke krijuar dy revista të reja socio-letrare, Mayak (1840) dhe Moskvityanin (1841).
Ata drejtoheshin nga S. A. Burachek dhe M. P. Pogodin - shkrimtarë, mënyra e të menduarit të të cilëve ishte në përputhje të plotë me ideologjinë zyrtare. Qeveria kishte shpresa të mëdha se do të ishte në gjendje t'u rezistonte ideve liberale dhe demokratike. Por kjo nuk ndodhi. Revistat botoheshin në nivel të ulët profesional, nuk merrnin parasysh nevojat e lexuesve dhe nuk ishin aktuale. Tirazhi i këtyre botimeve ishte i vogël dhe ndikimi publik nuk mund të krahasohej me publicistikën e "Shënimeve të Atdheut". "Mayak" dhe "Moskvityanin" predikuan patriotizëm zyrtar, dhe shpesh obskurantizëm militant.
Në një udhëkryq të vështirë historik, pas shtypjes së lëvizjes së Decembristëve, përballë "të frikësuarve në mendime", sipas N.P. Ogarev, vendi u përball me problemin e të kuptuarit të rrugëve të zhvillimit të mëtejshëm, vendin e Rusisë midis popujve dhe shteteve të tjera. . Ngjarjet revolucionare në Evropë u bënë katalizator për këtë proces. Në ndërthurjen e çuditshme të teorive, doktrinave, skemave politike në shoqërinë ruse në vitet dyzet, u përcaktuan rrymat kryesore ideologjike - feudale, liberale dhe demokratike. Po formulohen konceptet e kombësisë zyrtare, perëndimorizmit dhe sllavofilizmit, si dhe ideologjia e demokracisë ruse.
Baza e ideologjisë së qeverisë ishte e ashtuquajtura teoria e kombësisë zyrtare. Postulatet e tij kryesore u formuluan në vitet 1830 nga Ministri arsimin publik S. Uvarov. Vetë fakti i shfaqjes së kësaj teorie dhe mbështetja që qeveria i dha asaj ishin të natyrshme. Pas humbjes së kryengritjes Decembrist, në lidhje me forcimin e lëvizjes çlirimtare në Evropë, ngjarjet revolucionare të viteve tridhjetë në Francë, të cilat tronditën themelet e Bashkimi i Shenjtë, qeveria ruse ndjeu akute nevojën për një sistem të tillë ideologjik që mund t'i rezistonte si fermentimit të mendjeve brenda vendit ashtu edhe ndikimit. lëvizje sociale Perëndimi, dhe veçanërisht Franca, ku fjala "revolucion" e urryer nga monarkët u ndez përsëri në leksikun civil.
Vendosja e një regjimi të vetëm ideologjik në vend shihej si një mjet i besueshëm kundër ndikimit të ideve revolucionare të "Perëndimit". Uvarov i quajti ortodoksinë, autokracinë, kombësinë "parime të vërteta mbrojtëse ruse", të cilat, siç shkroi ai, ishin. "Spiranca e fundit e shpëtimit tonë dhe garancia më e sigurt e forcës dhe madhështisë së atdheut tonë". Forma monarkike e qeverisjes, sipas konceptit, u shpall e vetmja që korrespondon me frymën e popullit rus, dhe robëria - një gjendje natyrore
subjektet besnike; feja u thirr për t'i shenjtëruar këto parime. "Detyra e teorisë është të nënshtrojë" impulset e stuhishme drejt së huajs, drejt së panjohurës, drejt abstraktes në sferën e paqartë të politikës dhe filozofisë, "të shumëfishojë, kudo që është e mundur, numrin e digave mendore".
Në polin tjetër jeta publike në vitet dyzet u formua e kundërta e ideologjisë zyrtare të demokracisë ruse, e cila dallohej nga intoleranca e thellë ndaj sistemit feudal, e cila pengonte zhvillimin e vendit dhe dëshirën për një riorganizim shoqëror të shoqërisë. Në “përballjen e madhe” të këtyre ideologjive u zbulua qartë kriza ideologjike e sistemit feudal.
Në vitet 1840, prirjet liberale të perëndimizmit dhe sllavofilizmit morën formë. Pavarësisht konvencionalitetit të njohur të këtyre termave, ato pasqyrojnë mjaft saktë përmbajtjen dhe orientimin e brendshëm të programeve ideologjike të krijuara nga përfaqësuesit e këtyre prirjeve. Duhet të theksohet se deri në vitet 1940, mendimi publik rus, i cili ishte në kundërshtim me qeverinë, në thelb nuk njihte ndarje, ishte në një farë mase homogjen, pavarësisht nga nuancat e shumta brenda tij.
I lindur nga kriza e sistemit feudal, kërkimi intensiv i mënyrave për të ndryshuar rendi shoqëror në të dyzetat shkuan në dy drejtime. Një pjesë e mendimtarëve rusë, të ashtuquajturit perëndimorë, e përqendruan vëmendjen e tyre kryesore në studimin e përvojës historike të Perëndimit, strukturës shtetërore të vendeve që janë më të zhvilluara ekonomikisht dhe politikisht. Rusët ishin veçanërisht të interesuar për Francën, e cila kishte përjetuar trazira të mëdha revolucionare. "Evropianizimi" i Rusisë, i mbrojtur nga perëndimorët, nënkuptonte, para së gjithash, dëshirën për ta përfshirë vendin në një proces të vetëm të zhvillimit historik botëror.
Perëndimorët ishin kritikë ndaj robërisë, por natyra revolucionare e transformimeve ishte e huaj për ta. Nuk është rastësi që demarkacioni përfundimtar ideologjik në këtë kamp ndodhi në gjysmën e dytë të viteve dyzet, kur filloi një lëvizje revolucionare në Evropë. Në prag të revolucionit, dallimet u zbuluan qartë midis pjesës liberale të perëndimizmit dhe krahut të tij radikal, të kryesuar nga Belinsky dhe Herzen. Si Ge ashtu edhe të tjerët u fokusuan në studimin e përvojës historike të Evropës. Por pjesa liberale e perëndimizmit ishte më e interesuar për problemet e zhvillimit shtetëror, kulturor, ekonomik të Evropës, e cila kishte hyrë në rrugën e zhvillimit kapitalist. Ideologët e demokracisë revolucionare studiuan nga afër përvojën sociale të Evropës dhe, më me kujdes, përvojën e revolucionit.
Duke u ngritur në të njëjtin bosht tensioni social si ai perëndimor
Nichestvo, drejtimi sllavofil në kërkim të një rendi shoqëror ideal u kthye në studimin e historisë, sistemit politik dhe jetës shpirtërore të Rusisë para-Petrine. Sllavofilët parashtruan tezën për rrugën origjinale të zhvillimit historik të Rusisë. Ky origjinalitet, sipas tyre, iu dha nga fakti se Rusia, e cila adoptoi krishterimin nga Bizanti, nuk njihte pushtime dhe për këtë arsye formoi mënyrën e vet të jetës shoqërore, të qenësishme vetëm për të, bazuar në komunitetin e krishterë. Sllavofilët, të cilët e përqendruan vëmendjen e tyre në themelet fetare të jetës ruse, ishin të huaj ndaj idesë së pashmangshmërisë së revolucioneve dhe trazirave shoqërore. Ata e refuzuan robërinë si një formë dhune ndaj një personi, në kundërshtim me frymën e vëllazërisë së krishterë. Kritika e skllavërisë nga sllavofilët u perceptua me simpati nga Belinsky dhe Herzen, por në të njëjtën kohë ata i nënshtruan teorisë së sllavofilëve kritika të mprehta për kufizimet historike dhe misticizmin fetar.
Unë [prania e tre forcave politike në shoqëri, tre kampe ideologjike u pasqyrua në shtyp. Në botimet e kësaj kohe përcaktohen drejtimet e mëposhtme. Para së gjithash, këto janë botime të shumta të drejtimit zyrtar, që pasqyrojnë parimet ideologjike të shtetit feudal: revistat e ministrive (Ministria e Punëve të Brendshme, arsimi publik, prona shtetërore), revista provinciale, Severnaya pchela, buletinet qeveritare dhe pjesa më e madhe e botime të specializuara. Për më tepër, shtypi i kësaj periudhe pasqyronte proceset që lidhen me zhvillimin e marrëdhënieve borgjeze dhe të realizuara në ideologjinë e liberalizmit, i cili bashkoi forcat politike kundër autokracisë cariste - perëndimorët dhe sllavofilët. Në krahun e majtë të këtij drejtimi u formua ideologjia e demokracisë revolucionare.
Procesi i diferencimit politik të shoqërisë në vitet dyzet u pasqyrua më drejtpërdrejt në shtyp. Siç shkroi Belinsky, "opinionet e revistave e ndajnë publikun në grupe letrare". Vëmendja e lexuesit për një ose një organ tjetër të shtypit përcaktohej kryesisht nga drejtimi i tij, dhe ky drejtim, nga ana tjetër, përcaktohej nga ai. çfarë pozicionesh ideologjike predikonte botimi.
Sidoqoftë, është e pamundur të imagjinohet çështja sikur të kishte organe shtypi që "sterile" i përmbaheshin qartë një ose një tjetër orientimi ideologjik. Për nga cilësitë politike, shtypi i viteve dyzet ishte një fenomen jashtëzakonisht kompleks, shumëngjyrësh dhe kontradiktor. Pothuajse çdo botim përjetoi luhatje ideologjike gjatë një dekade. Kjo ndodhi, për shembull, me revistën Moskvityanin. Krijuar si organ i idesë zyrtare
ologji, më 1845 kaloi në duart e sllavofilëve dhe, nën redaksinë e P. V. Kireevsky, ndryshoi drejtim. Kjo periudhë nuk zgjati shumë, vetëm tre muaj. Pastaj revista u kthye në pozicionet e saj origjinale të kombësisë zyrtare. Në 1843 pati ndryshime në drejtimin e gazetave zyrtare Moskovskie Vedomosti dhe Russky Invalid. Përkundër faktit se këto gazeta kontrolloheshin nga agjencitë qeveritare - përkatësisht Universiteti i Moskës dhe Ministria e Luftës, ato ishin marrë me qira nga individë privatë. E. F. Korsh u bë redaktori i pjesës jozyrtare në Moskovskie Vedomosti, dhe A. A. Kraevsky u bë redaktor i Invalidit Rus. Që nga ajo kohë, përmbajtja e tyre është formuar nën ndikimin e fortë të revistës demokratike Otechestvennye Zapiski. E njëjta gjë ndodhi me "Shën Petersburg Vedomosti" në 1847, kur A. N. Ochkin drejtonte gazetën.
Bota e gazetave të kësaj periudhe nuk ishte shumë e larmishme. Lexuesi rus kishte ende një perceptim të keq për ndryshimin midis një gazete dhe një reviste. Përcaktuar që nga shekulli i 18-të. lloj gazete zyrtare si. për shembull, "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti", ishte ende fort në këmbë. Një detashment i shtypit zyrtar dhe gjysmëzyrtar u përfaqësua nga revista provinciale dhe gjysmëzyrtare "Bleta e Veriut". Megjithatë, në vitet 1940, u vunë re disa ndryshime si në modelin e përmbajtjes së gazetave, ashtu edhe në zgjerimin e tipologjisë së botimeve.
Lloji i "gazetës letrare" që u ngrit në fillim të viteve 1930 me pjesëmarrjen e A.S. Pushkin u miratua përfundimisht në vitet 1940. Literaturnaya Gazeta e asaj periudhe u bë një nga liderët në tregun e gazetave dhe ndau pozitat demokratike të Oteçestvennye Zapiski.
Biografia e saj krijuese përbëhet nga disa periudha, më interesantet prej të cilave ishin 1841-1845. Në këtë kohë, I. A. Nekrasov bashkëpunoi në mënyrë aktive në gazetë, dhe në 1844-1845. - V. G. Belinsky, u botuan autorë të tjerë të Shënimeve të Atdheut. Qëndrimi shoqëror dhe letrar i gazetës u shfaq qartë në polemikën me “Bletën e Veriut” dhe botime të tjera proqeveritare. Shtypi demokratik i konsideroi botimet e Bulgarin si një mjet për të çorientuar lexuesin dhe ekspozonte vazhdimisht metodat e tyre për të ndikuar te abonentët.
Miratimi i parimeve të realizmit kritik në letërsi, mbrojtja e fitimeve të "shkollës natyrore" me vëmendjen e saj të ngushtë ndaj tragjedisë së individit në kushtet e një shteti autokratik, edukimi i një mendimtari kritik ndaj realitetit.
lexues - kjo është një listë jo e plotë e çështjeve të ngritura nga gazeta.
Intensifikimi i polemikave në Literaturnaya Gazeta me Bulgarin përkoi me fushatën kundër kreut të letërsisë "zvarranike", e cila në 1842 dhe 1843. Belinsky ishte veçanërisht aktiv në Otechestvennye Zapiski. Pothuajse në çdo artikull të serisë “Shënime letrare dhe revistash” ai nuk humbi rastin t’i përgjigjet sulmeve dashakeqe të botuesit të “Bletës së Veriut” apo të komentonte opinionin e tij.
Ishte e rëndësishme që shtypi progresiv të neutralizonte Bulgarinin edhe sepse Gogol dhe Lermontov, d.m.th., shkrimtarët, vepra e të cilëve Belinsky lidhej me zhvillimin e një metode të re të letërsisë - realizmin kritik, kritikoheshin vazhdimisht në faqet e botimeve të tij. Interpretimi i veprave të Gogolit është një nga polemikat kryesore të viteve dyzet. “Literaturnaya Gazeta” u solidarizua plotësisht me qëndrimin e “Shënimeve të Atdheut”. Është karakteristike se fjalimet kryesore të gazetës për veprën e Gogolit përkonin në kohë me recensionet e Belinskit në Otechestvennye Zapiski.
Kur veprat e mbledhura të Gogolit u botuan në fund të 1842, Literaturnaya Gazeta nxitoi të informojë menjëherë lexuesit e saj për këtë. Duke komentuar këtë ngjarje, ajo e quajti "të mrekullueshme" tregimin e Gogolit "Palltoja" dhe shfaqjen "Martesa" e botuar për herë të parë atje. Në artikull, në një formë parodike, u shprehën të gjitha mendimet e mundshme të kritikëve për veprën e Gogol. Dhe megjithëse asnjë emër nuk u përmend këtu, ishte e qartë se gazeta po luftonte kundër të njëjtave objektiva si Belinsky: "Në Moskë ata do të fillojnë të dëshmojnë," recensenti me ironi, "se Gogoli është Aristofani dhe Terence i shekullit të tanishëm. ; të tjerët do ta hedhin poshtë këtë dhe do të tregojnë vetëm se para dhe pas Gogolit nuk ka pasur dhe nuk do të ketë letërsi ruse; të tjerët do të gjejnë gabime me gabimet e shtypit dhe kthesat e gabuara të gjuhës. "Më në fund, i katërti," shkroi autori, duke pasur parasysh, natyrisht, këndvështrimin e Bulgarinit, "do të fillojë të provojë se Gogol është një person krejtësisht mediokër, të cilin miqtë e tij e lavdërojnë për largimin e shkrimtarëve të tjerë satirikë. Epo, kjo do të jetë një satirë e pastër për letërsinë ruse: ku i kemi këta shkrimtarë satirikë që mund të rrëzohen dhe që mund të paktën diçka për të matur me Gogolin.
Për qëllime polemike, Literaturnaya Gazeta përdori çdo aludim. Pra, për Bulgarin, ajo vërejti në mënyrë kaustike: "Ai përzien formatin me madhësinë e letrës, dhe ky është i njëjti ndryshim si në veprat e Gogolit dhe Bulgarin". Kuptimi polemik i këtij krahasimi do të bëhet i qartë nëse kemi parasysh se Bulgarin deklaroi vazhdimisht mungesën e talentit të Gogolit dhe argumentoi se ai nuk mund të krahasohej.
edhe me shkrimtarë të tillë si Odoevsky dhe Sollogub, "të cilët janë më të gjatë se zoti Gogol, si Chimboraso është më i gjatë se mali Pulkovo".
Së bashku me mbrojtjen e Gogol kundër interpretuesve të tij të rremë, gazeta tërhoqi vëmendjen për punën e Lermontov. Një përmbledhje e "Poezive" të Lermontovit deklaroi se zhvillimi i talentit të tij "premtoi shumë shkëlqyese dhe imagjinative". "Literaturnaya Gazeta" ishte një nga të paktat botime ruse që raportuan vdekjen e poetit. Një mesazh për këtë u shfaq në numrin e 89-të për 1841 nën titullin "Lajmet letrare dhe teatrale". Me sa duket, për arsye censurimi, gazeta nuk mundi t'i kushtonte më shumë hapësirë dhe vëmendje vdekjes së poetit të turpëruar.
Shfaqjet e Literaturnaya Gazeta për çështje të artit teatror janë gjithashtu me interes të madh. Le të përmendim drejtimet kryesore në të cilat u zhvillua kritika teatrale në faqet e gazetës. Kjo është, së pari, një pakënaqësi e thellë me repertorin e teatrit, dëshira për të ndikuar në formimin e shijeve estetike të shikuesit, për ta edukuar atë në një qëndrim kritik ndaj teatrit argëtues që dominonte atëherë. Së dyti, reflektime serioze për specifikat dhe qëllimin e zhanreve dramatike, mbi rolin e kritikut teatror. Së treti, lufta kundër veprave pseudopatriotike të dramaturgëve rusë të memorizuar G. Obodovsky dhe N. Polevoy, ekspozimi i thelbit të tyre antiartistik.
Në 1844 dhe 1845 në gazetë, siç u përmend tashmë, Belinsky dhe Nekrasov bashkëpunuan më intensivisht. Në fushën e teorisë letrare, artikulli i Belinsky "Një vështrim mbi fenomenet kryesore të letërsisë ruse në 1843", botuar në numrat 1 dhe 2 për 1844, dhe "Për partitë në letërsi" - në numrin e 17-të për 1845.
Me interes të madh në Literaturnaya Gazeta ishte seksioni Shënime për Hosts. Ajo u drejtua nga A. I. Zablotsky-Desyatovsky, një ekonomist i njohur rus, autor i artikullit të famshëm "Mbi shkaqet e luhatjeve të çmimeve të bukës në Rusi", i cili u botua në 1847 në Otechestvennye Zapiski dhe mori një përmbledhje miratuese nga Belinsky. Në vitin 1845, në numrin e 8-të të Literaturnaya Gazeta, u shfaq një shënim i nënshkruar nga Nikifor Rabotyagin me titull "Për gjendjen aktuale të çmimeve të bukës në vende të ndryshme në Rusi", me sa duket i shkruar nga Zablotsky, i cili mund të konsiderohet një lloj bosh për një. artikull i madh i revistës. Pozicioni i përgjithshëm demokratik i gazetës u pasqyrua edhe në një nënseksion kaq të parëndësishëm, në pamje të parë, si "Kuzhina". Ai drejtohej nga V. F. Odoevsky, i cili në fejton
Në njëfarë forme, ai tallte ata që "funksionet e stomakut janë kryesoret dhe të vetmet në jetë".
Në 1845, u shfaq një material me titullin "Letra për Dr. Puf". Në letrën e parë, autori, i cili e quajti veten doku i maleve Knuf, bën pyetje të tilla, p.sh.: “Më thuaj, pse ka shumë e shumë njerëz që nuk kanë çfarë të hanë? Çfarë do t'i japë shkenca juaj e pasur njeriut të varfër që ka byk për ushqim? Më mëso si të bëj konsome, sallam, puding apo mish të pjekur nga byku dhe uji?” “... Mos harroni”, paralajmëroi autori, “se kjo është një temë shumë e rëndësishme. Të varfërit, mendoj unë... përbëjnë shumicën kudo.” Aludimet e këtij lloji morën dimension social dhe rubrika “Kuzhina” ishte thjesht një lloj ekrani pas të cilit fshiheshin mendimet aktuale.
Në vitin 1845, gjashtë javë pas botimit të librit të F. Engels-it, Gjendja e klasës punëtore në Angli, rishikimi i parë rus i tij doli në Gazetën Letrare, i cili tregonte interesin e dukshëm të botimit për problemet akute sociale.
Gazeta Moskovskiye Vedomosti ndryshoi drejtim nga viti 1843, kur E.F. Korsh u bë redaktor. E. Korsh ishte miqësor me Herzen, Granovsky, Ogarev dhe ndante pikëpamjet e tyre. Moskovskiye Vedomosti tregoi interes të madh për studimin e problemeve sociale.
Në veçanti, shumë materiale kushtuar çështjeve ekonomike janë publikuar këtu. U diskutuan veçanërisht në mënyrë aktive çështjet e lirisë së tregtisë, sistemet tarifore, literatura shkencore për ekonominë. Moskovskiye Vedomosti u bë iniciatori i polemikave për këto çështje. Në të njëjtën kohë, problemet ekonomike u konsideruan së bashku me ato sociale.
Si dëshmi karakteristike mund të shërbejë për shembull artikulli “Për të ardhmen e parasë”, botuar në vitin 1846. “Kush ka para”, thuhej, “ai gëzon gjithçka: nderin, dallimin, kënaqësinë dhe paqen. Pasaniku kudo luan rolin kryesor, vendos tonin, menaxhon, urdhëron. I varfëri nuk do të thotë pothuajse asgjë ose është vetëm një gjë që të tjerët e përdorin, duke nxjerrë përfitimet e tyre prej saj. Artikulli shprehte drejtpërdrejt shpresën se një urdhër i tillë do të eliminohej: "Nuk është e mundur të pranohet se sundimi i parasë dhe jeta e çoroditur që rrjedh prej saj kanë përpara një të ardhme të pafund".
Gazeta E. Korsh botoi materiale të mprehta të natyrës kundër robërisë, për shembull, "Çlirimi i zezakëve në kolonitë franceze". Në një formë alegorike, artikulli dukej kërkues
çlirimi i fshatarëve rusë nga robëria, pozicioni i tyre u krahasua drejtpërdrejt me skllavërinë e zezakëve.
Ky artikull i vitit 1844 tërhoqi vëmendjen e censuruesve, veçanërisht pasazhi i mëposhtëm: “Skllavëria është kundër ligjeve të moralit; korrupton edhe zotërinë edhe skllavin; i pari duke i dhënë pushtet të papërgjegjshëm e shtypës të pandërprerë mbi skllevërit e tij... i dyti duke e krahasuar me bagëtinë, duke zëvendësuar çdo veprimtari racionale me frikën e kamxhikut dhe bindjen e verbër.” Shefi i xhandarëve A. Orlov gjeti me të drejtë në të "një kuptim më të gjerë dhe që nuk lidhet vetëm me zezakët". Gazeta u paralajmërua, por pavarësisht kësaj, në vitin 1846, në artikullin "Skllavëria në kolonitë franceze", po këto mendime u mprehën deri në kufi: "Skllavëria, e cila korrupton zotërinjtë dhe shkatërron skllevërit, nuk mund të fisnikërohet, por duhet. të shfaroset sa më parë”.
Në vitin 1847, për herë të parë, u bë një përpjekje për të krijuar një gazetë të qytetit. Ishte lista e qytetit të Moskës. Gazeta zgjati vetëm një vit. Doli 2 herë në javë dhe, duke gjykuar nga përmbajtja, synonte të bëhej konkurrent i gazetës kryesore të vendit - Bulgarin's Northern Bee. Redaktori i gazetës, V. Drashusov, bëri përpjekje për të krijuar informacion të përhershëm për jetën e Moskës. Në janar 1847 u shfaq "Departamenti i Thashethemeve të Qytetit", i cili shpejt ua la vendin të tjerëve: "Lëvizja Tregtare", "Speketa dhe Argëtime", "Njoftimet", "Moska". Por gazeta nuk arriti të krijojë një shërbim informacioni.
Redaktorët nuk mund të vendosnin për drejtimin. Përbërja e redaksisë ishte jashtëzakonisht e larmishme. S. Shevyrev, M. Zagoskin, D. Veltman, shkrimtarë dhe publicistë të drejtimit zyrtar, të botuar këtu, në të njëjtën kohë bashkëpunuan A. D. Galakhov, autor i rregullt i Otechestvennye Zapiski. Gazeta botoi një ese të A. I. Herzen "Stacioni Edrovo". u botuan “ese fiziologjike” të E. Grebenkës, shkrimtare e “shkollës natyrore”.
Mospërputhja e pozicionit të Listës së Qytetit të Moskës mund të ilustrohet me shembullin e mëposhtëm. Duke filluar nga numri i 3-të, në të u shtypën leksionet e profesorit të Universitetit të Moskës S. Shevyrev "Një vështrim i përgjithshëm i historisë së artit dhe i poezisë në veçanti". Në to, shumë hapësirë iu kushtua fiksionit të Perëndimit. Letërsia perëndimore, sipas autorit, është vjetëruar: “Personaliteti mendor i Perëndimit i ka dhënë fund periudhës së tij”.
Në 1846, Belinsky la Shënimet e Atdheut.
Në pranverën e vitit 1844, sllavofilët filluan negociatat me M.P. Pogodin për transferimin e "Moskvityanin" të tij nën redaksinë e tyre. Moskvityanin, i dalluar, sipas I. Kireevsky, nga "mungesa e plotë e ndonjë drejtimi të qartë", ishte e vetmja revistë në Moskë në atë vrimë, dhe për këtë arsye Khomyakov, Granovsky, Solovyov dhe Herzen përdornin herë pas here faqet e saj. Në atë kohë, Moskvityanin kishte vetëm rreth 300 abonentë dhe shpëtoi një ekzistencë të mjerueshme.
Sipas kushteve të marrëveshjes së arritur në fund të 1844, I. Kireevsky, dikur botues dhe redaktor i European, u bë redaktor jozyrtar i Moskvityanin. Emri i tij nuk u vu në kopertinë, por ky fakt nuk u fsheh nga qeveria. Pogodin mbeti pronar dhe botues i revistës, ai gjithashtu vazhdoi të drejtonte departamentin historik në të. I. Kireevsky shpresonte që pas botimit të tre-katër numrave, revista do të forconte dukshëm pozicionin e saj financiar. Atij i duheshin të paktën 900 abonentë për të pastruar llogaritë me Pogodin dhe për të marrë Moskvityanin në dispozicion të tij të plotë.
I. Kireevsky, i cili deri në atë kohë nuk ishte botuar askund për dhjetë vjet, filloi një biznes të ri me entuziazëm të zjarrtë. Ditën i jepeshin detyrat editoriale dhe natën shkruante artikujt e tij. Për Moskvityanin të përditësuar, I. Kireevsky përgatiti më shumë se një duzinë vepra, duke përfshirë shënime hyrëse për materialet e autorëve të tjerë, dhe artikullin e programit "Rishikimi i gjendjes aktuale të letërsisë" botuar me vazhdim, dhe rishikime për "Kritika dhe Bibliografia". departamenti, të cilin ai e drejtoi së bashku me një filolog të ri F. I. Buslaev. Nën I. Kireevsky, dy departamente të reja u shfaqën në revistën - "Letërsia e huaj" dhe "Bujqësia".
Koleksioni i Moskës" nuk kaloi pa u vënë re në shoqëri. Yu. F. Samarin shkroi nga Shën Petërburgu, jo miqësor me sllavofilët: "Përhapet mirë, lexohet kudo, në të gjitha qarqet dhe kudo prodhon thashetheme, mosmarrëveshje etj. Kush lavdëron, kush qorton, por askush nuk mbeti. indiferent ndaj tij”. I inkurajuar nga kjo, Panov përgatiti koleksionin e radhës, tirazhin e të cilit synonte ta rriste në 1200 ekzemplarë.
"Koleksioni letrar dhe shkencor i Moskës për 1847" u botua në mars të këtij viti. Për sa i përket përbërjes së materialeve dhe rrethit të autorëve, i ngjante atij të mëparshmit, megjithëse u bë më voluminoz. Pozicionet e sllavofilëve, si një vit më parë, u përfaqësuan në të nga veprat e Khomyakov ("Për mundësinë e shkollës ruse të artit"), K. Aksakva ("Tre artikuj kritikë nga z. Imrek"), si dhe artikuj nga Chizhov dhe Popov. Vepra e K. S. Aksakov, e cila ishte menduar për koleksionin e mëparshëm të Moskës, përbëhej nga rishikime të tre koleksioneve të Shën Petersburgut” nga I. A. Nekrasov. Duke akuzuar letërsinë e Shën Petersburgut si “të shkëputur nga toka ruse”, K. Aksakov vuri në dukje nevojën e një qasjeje të ndryshme në paraqitjen e njerëzve, “mbajtësi i fuqishëm i sekretit të madh të jetës” dhe si shembull vuri në dukje tregimi i I. S. Turgenev "Khor dhe Kalinich".
Solovyov doli këtu me një artikull "Për lokalizmin". Koleksioni përfshinte edhe fragmente të letrave të Karamzinit, dhe Zhukovsky, Ya. P. Polonsky dhe Yu. V. Zhadovskaya i shtuan pjesës poetike, përveç autorëve të mëparshëm.
Tema sllave u prezantua gjerësisht: "Një vështrim mbi gjendjen aktuale të letërsisë në mesin e sllavëve perëndimorë" nga Sreznevsky, një vazhdim i "Letra nga Vjena" nga Rigelman dhe një fragment nga letrat e Pogodinit të quajtur "Praga", si dhe popullor serb. këngë të përkthyera nga N. V. Berg, tashmë të njohura për lexuesit nga "Moskvityanin" dhe koleksioni i mëparshëm.
Pas publikimit të Koleksionit të Moskës për 1847, sllavofilët synuan ta vazhdonin atë vitin e ardhshëm. K. Aksakov sugjeroi zvogëlimin e vëllimit të tij, por lëshimin e tij më shpesh. Sidoqoftë, botimi nuk ishte i destinuar të realizohej, si dhe revista "Russian Messenger", të cilën Yazykov dhe Chizhov synuan ta botonin nga viti 1848, katër herë në vit.
"Biseda ruse" është një revistë ruse e drejtimit sllavofil, botuar në Moskë në vitet 1856-1860. Botues-redaktor - A.I. Koshelev. Që nga viti 1858, I.S. Aksakov në fakt redaktoi revistën<*>. Si shtojcë e "R.b." në 1858 dhe 1859 u botua revista "Përmirësimi Rural", kushtuar çështjeve reforma fshatare. Në "R.b." kishte departamente të letrave të bukura, shkencës, kritikës, recensioneve, përzierjes, biografisë; veprat e S.T. Aksakov, V.I. Dal, "Vendi fitimprurës" nga A.N. Ostrovsky, poezi nga A.S. S. Nikitina, T. G. Shevchenko, poezi të pabotuara të E. A. Baratynsky, V. A. Zhukovsky, N. M. Yazykov dhe të tjerë për një fillim të ri. nga I.V. Kireevsky, "Eseja e papërfunduar në vdekje" nga A.S. Khomyakov, "Për të vërtetën dhe sinqeritetin në art" nga A.A. Grigoriev, "Dy fjalë për kombësinë në shkencë" nga Yu.F. Samarina dhe të tjerë. Në fushën e filozofisë, revista mbrojti idetë idealiste, promovoi Ortodoksinë si një të vërtetë absolute teologjike dhe filozofike. Revista kundërshtoi popujt e Evropës Perëndimore me popullin rus, gjoja duke u zhvilluar sipas ligjeve të veçanta për shkak të karakteristikave primordiale kombëtare. "R.b." mbrojti ruajtjen e komunitetit fshatar pas reformës, lirimin e fshatarëve me tokë për shpërblim, për heqjen e dënimit me vdekje; u përpoq ta lidhte predikimin e fesë në popull me përhapjen e shkrim-leximit universal. Revista mbrojti lirinë e fjalës sipas formulës: te cari - plotësia e pushtetit, për njerëzit - liria e mendimit. Rrethet e përparuara të shoqërisë u zmbrapsën nga "R.B." drejtimi i tij fetar, qëndrimi negativ ndaj socializmit, lëvizje revolucionare; revista u pa me dyshim nga qarqet konservatore për shkak të qëndrimit të saj të pavarur për disa çështje. "bashkëkohore"<*>Në personin e N.G. Chernyshevsky, ai fillimisht u përpoq ta përdorte revistën në luftën kundër organeve reaksionare të shtypit rus mbi bazën e mbrojtjes së komunitetit dhe lirive demokratike. Megjithatë, shumë shpejt u bënë të qarta kontradiktat e papajtueshme midis drejtimit të Sovremennik, revistës së demokracisë revolucionare, dhe pozicionit liberal-mbrojtës të R.B.
14. Historia e revistës Sovremennik N.A. Nekrasov. "Bashkëkohor" gjatë situatës revolucionare në Rusi (1859-1861). Publicistika dhe kritika e N.G. Chernyshevsky dhe N.A. Dobrolyubova. Aplikacioni satirik i Dobrolyubov "Bilbili"
"Bashkëkohor" Nekrasov
Krijuar nga A.S. Pushkin në 1836, ai lëshohej çdo tre muaj. Pas vdekjes së poetit, një numër i revistës doli II. A. Vyazemsky, A. A. Kraevsky, V. F. Odoevsky dhe N. A. Pletnev. Në 1838, P. A. Pletnev, profesor në Universitetin e Shën Petersburgut, u bë redaktori dhe botuesi i përhershëm i tij.
Deri në vitin 1846, bashkëpunëtorët më të afërt të V.G. Belinsky në "Shënimet e Atdheut" N. A. Nekrasov dhe I. I. Panaev vendosën me vendosmëri të krijonin ditarin e tyre. A.V. u bë redaktor. Nikitenko, botuesit Nekrasov dhe Panaev.
Sovremennik i ri mori më të mirën nga praktika e Otechestvennye Zapiski: vëllimi i botimit u rrit në 25 fletë autori, titulli i Sovremennik lexonte: "Revista letrare", dhe tani abonentët mund të merrnin më të mirat vendase dhe të huaja. vepra letrare. Dy herë në vit, lëshoheshin lista të plota bibliografike të të gjithë librave të botuar në Rusi.
Departamentet kryesore në revistë ishin tashmë të njohura për lexuesin: Letërsia, Shkenca dhe Arti, Kritika dhe Bibliografia, Përzierja, Moda. Fytyra dhe drejtimi i Sovremennik u përcaktua kryesisht nga departamenti i letërsisë, ku, sipas Belinsky, "Tregimet ruse me një drejtim Gogol" vendosën tonin. Mjafton të përmendim katërmbëdhjetë tregime të I. S. Turgenev nga "Shënimet e një gjahtari", tregimi i A. Grigorovich "Anton-Goremyka", "Polinka Saks" nga A. Druzhinin, ese nga A. I. Goncharov, E. Grebenka, "The Magpie". -Hajduti » A. I. Herzen. Përveç kësaj, në shtojcën e numrit të parë të vitit 1847, lexuesit morën romanet "Historia e zakonshme" nga I. A. Goncharov dhe "Kush është fajtor?" A. I. Herzen. Këtu u botuan poezitë e Nekrasovit "Trojka", "Gjuetia e zagarëve", "A po kaloj natën në rrugën e errët" e të tjera. Lucrezia Floriani" e J. Sand dhe me shumë vepra të tjera të shquara të letërsisë evropiane perëndimore.
Nën udhëheqjen e Belinsky, i cili e konsideroi të paturit një pozicion një kusht të domosdoshëm për suksesin e revistës në sytë e lexuesit, departamenti i Shkencës dhe Artit u transformua nga brenda. Këtu u botuan artikuj historikë nga K. D. Kavelin "Një vështrim në jetën juridike të Rusisë së lashtë" dhe S. M. Solovyov "Daniil Romanovich, Princi i Galitsky". Në kjo çështje historike u konsideruan nga autorët e Sovremennik "nga pikëpamja e së tashmes".
Shembuj të artikujve: Artikulli i N. Satin "Irlanda" i botuar në departamentin e shkencës shkaktoi një jehonë të madhe të brendshme. Tema irlandeze në shtypin demokratik të Rusisë u përdor si një rast për të tërhequr vëmendjen në mënyrë alegorike për një çështje aktuale - gjendjen e vështirë të fshatarëve si rezultat i një sistemi të pakënaqshëm shtetëror dhe marrëdhëniet ekonomike. Artikulli i Satin përmbante një paralajmërim domethënës: për Irlandën është i nevojshëm një ndryshim rrënjësor në të gjitha marrëdhëniet shoqërore dhe nëse kjo nuk ndodh, janë të mundshme trazira sociale, të cilat, sipas mendimit të autorit, nuk do të vonojnë të vijnë.
pozitë publike"Bashkëkohor" - kundër robërisë. Këto ide fjalë për fjalë përshkuan të gjitha botimet e revistës, madje edhe ato që ishin nën titullin "Shënime moderne" në seksionin "Përzierje" dhe, si rregull, ishin materiale të vogla por voluminoze për tema të ndryshme. Kështu, në vitin 1847, nën këtë titull, revista botoi disa opinione mbi menaxhimin e tokave të pronarëve, njëra prej të cilave, në veçanti, tregoi për një menaxher që di të godasë një fshatar aq me kamxhik sa të kujtojë këtë mësim. "deri në fshesa të reja".
"Sovremennik" u dallua midis botimeve të tjera për sigurinë e vlerësimeve, shumëllojshmërinë e përmbajtjes, qartësinë e strukturës, talentin dhe forma origjinale furnizim me material. Edhe një departament si Fashions dukej i pazakontë në krahasim me të njëjtin departament në revista të tjera. Politika e zhytur në mendime editoriale e Sovremennik, e drejtuar nga Belinsky, përpjekjet e Nekrasov dhe Panaev, të aplikuara prej tyre për të tërhequr autorët më të mirë, e lejuan revistën të konkurronte me sukses me botimet e tjera, të fitonte "lexuesin e tij" dhe të bëhej udhëheqësi i Rusisë. bota e revistave.
Ndërsa popullariteti u rrit, presioni i censurës. Rishikimet e Belinsky, artikujt e V. A. Milyutin dhe, në përgjithësi, drejtimi i revistës tërhoqën vëmendje të veçantë. Në maj 1848, Belinsky vdiq, në të njëjtin vit, në lidhje me ngjarjet revolucioni francez Ngacmimi i censurës i revistës u bë më i ashpër dhe Nekrasov, si udhëheqës kryesor, iu desh të bënte shumë përpjekje dhe aftësi për të udhëhequr botimin e tij përmes të gjitha shkëmbinjve shkëmbinj nënujorë të situatës së ndryshuar politike të "shtatë viteve të zymta", siç e quanin bashkëkohësit periudha 1848-1855.
“Bashkëkohor” në periudhën e revolucionit. Gazetari II. G. Chernyshevsky dhe II. A. Dobrolyubova
Gjatë periudhës së fillimit të ngritjes sociale në Rusi, revista Sovremennik zuri një vend qendror në një numër të periodikëve të viteve '60. Gjatë këtyre viteve, Sovremennik pësoi një evolucion të rëndësishëm të brendshëm, në të cilin mund të dallohen me kusht tre periudha:
Gjysma e dytë e viteve 1850: zhvillimi i një drejtimi të ri, një ndryshim në rrethin e punonjësve;
- 1859-1861: qëndrimet më radikale socio-politike e letrare të revistës;
1862-1866: vështirësi në censurë, rënie në qarkullim, humbje graduale e ndikimit.
Evolucioni i brendshëm i revistës u lehtësua shumë nga rinovimi i rrethit të punonjësve. Paraqitja në 1854 në Sovremennik e Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky kishte rëndësia në përcaktimin e drejtimit socio-politik të revistës. Me fillimin e punës së tij në Sovremennik, Chernyshevsky kishte zhvilluar tashmë pikëpamjet e tij materialiste në fushën e filozofisë dhe estetikës, idetë për qëllimin e letërsisë dhe kritikës letrare.Më pas, këto ide u mishëruan dhe u zhvilluan në veprimtaritë letrare-kritike dhe publicistike të Chernyshevsky. .
Tashmë fjalimet e tij të para në Sovremennik tërhoqën vëmendjen nga siguria dhe mprehtësia e gjykimeve të tij. Shqyrtimet e M.A. Avdeev, roman nga Evg. Turneu "Tre vrimat e jetës" dhe në shfaqjen e A.N. Ostrovsky "Varfëria nuk është një ves" provokoi një protestë në qarqet letrare. Duke folur për Avdeev, Chernyshevsky shkroi se veprat e tij "janë të shkruara mirë, por nuk ka freski në roman, ai është i qepur nga lecka të konsumuara dhe tregimet nuk i përshtaten standardeve të shekullit tonë, të gatshëm të pajtohen me mangësitë e forma dhe jo mangësi në përmbajtje, me mungesë mendimi”. Akoma më i ashpër është rishikimi i Chernyshevsky për Tre poret e jetës nga Evg. Turneu, ku gjen “as mendim, as besueshmëri te personazhet, as probabilitet në rrjedhën e ngjarjeve, një zbrazëti e pamatshme e përmbajtjes dominon gjithçka”. Vlerësimi i Chernyshevsky për komedinë e re të Ostrovskit "Varfëria nuk është ves" ishte gjithashtu ashpër negativ, në të cilin kritiku zbulon "gënjeshtra dhe dobësi", sheh "apoteozën e jetës së lashtë".
Në 1856-1858. Sovremennik, në drejtimin e tij, nuk ishte ende shumë i ndryshëm nga botimet e tjera liberale që mirëpritën përshkrimet mbretërore. Pozicionet e Chernyshevsky u forcuan me ardhjen e Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov, i cili filloi të punojë në revistë që në vitin 1856 dhe nga 1857 drejtoi Departamentin Kritik dhe Bibliografik. Ardhja e Dobrolyubov në Sovremennik ishte një sukses i madh për Chernyshevsky.
Ashtu si Chernyshevsky, Dobrolyubov erdhi në Sovremennik me pikëpamje të caktuara. Tashmë artikulli i parë i botuar në Sovremennik, Bashkëbiseduesi i të dashuruarve të fjalës ruse, tërhoqi vëmendjen e lexuesve me pavarësinë e tij të gjykimit, denoncimin me pasion të prirjes empirike ("bibliografike") në historinë e letërsisë dhe kritikës. Që nga botimet e para në revistë, Dobrolyubov deklaroi besnikërinë e tij ndaj traditës Belinsky, duke folur për realizmin dhe letërsinë popullore, kundër kritikës estetike.
Puna e Dobrolyubov në Sovremennik u dallua me intensitet të madh. Vetëm në vitin 1858 ai botoi 75 artikuj dhe komente. Vepra e Dobrolyubov karakterizohet nga siguria dhe integriteti: bindjet e tij filozofike dhe programi shoqëror, etika dhe estetika, këndvështrimi i tij për letërsinë dhe detyrat e kritikës dallohen nga një unitet i rrallë i ndjenjës dhe mendimit. Pika e fillimit në sistemin e tij të pikëpamjeve është mohimi i sistemit shoqëror të Rusisë bashkëkohore, i cili zbulohet në natyrën e pakompromis të kritikës së tij të drejtuar kundër autokracisë dhe robërisë, kundër efektit të tyre korruptues në të gjithë sektorët e shoqërisë (“Jeta e fshatit të pronari i tokës në vitet e vjetra", "Çfarë është Oblomovizmi?").
Ideja e një përmbysjeje të thellë shoqërore, kuptimin e së cilës Dobrolyubov e pa në idealin socialist (në fillim të vitit 1857 ai e quajti veten një "socialist i dëshpëruar"), zbulohet prej tij në artikujt "Robert Owen dhe përpjekjet e tij për sociale. reformat”, “Çuditë e pakuptueshme e majit”, etj. Ardhja e Dobrolyubov në Sovremennik kontribuoi në vetëvendosjen e revistës si organ i demokracisë, qëndrimi i tij ndaj liberalëve, të cilët ishin plotësisht të kënaqur me kursin e qeverisë, ishte jashtëzakonisht skeptik. Kritiku është i papajtueshëm në karakterizimin e inteligjencës liberale, duke parë të gjitha provat e reja të “manilovëve tanë”, dëshmon nevojën e një demarkacioni politik të forcave në mjedisin opozitar, ngul shpresat tek “brezi i ri”.
Pikëpamja e Dobrolyubov për letërsinë u ndikua thellë nga Belinsky. Sidoqoftë, duke i përkatur epokës së polarizimit të mprehtë të forcave socio-politike, Dobrolyubov, në ndryshim nga Belinsky, për të cilin vlera e artit u shfaq në tërësinë e saj, u përqendrua kryesisht në rolin social transformues të letërsisë. Kritika e Dobrolyubov u zhvillua në një studim sociologjik dhe gazetaresk të jetës ruse, i cili zbuloi dobësinë e saj - rrezikun e një qasjeje utilitare ndaj letërsisë si një mjet në varësi të një detyre gazetareske.
Aplikacioni satirik i Dobrolyubov "Bilbili"
Një rol të rëndësishëm në forcimin e drejtimit radikal të Sovremennik në 1859-1861. luajti repartin satirik "Bilbili", iniciatori i krijimit të të cilit ishte Nekrasov, autori kryesor është Dobrolyubov. Chernyshevsky, Saltykov-Shchedrin, si dhe vëllezërit A.M. dhe V. M. Zhemchuzhnikovs dhe A. K. Tolstoy, të cilët vepruan me pseudonimin Kozma Prutkov. Janë botuar gjithsej nëntë numra (në 1859 dhe 1860 - por tre numra, në 1861, 1862 dhe 1863 - por një). Redaktorët e Sovremennik madje kishin një ide për ta kthyer departamentin në një gazetë të pavarur. "Whistle" ishte ideja e Dobrolyubov. Ai përshkroi tema dhe autorë, zhvilloi me kujdes programin e gazetës së ardhshme, e cila, megjithatë, nuk ishte e destinuar të shfaqej. Shumica dërrmuese e materialeve të Whistle ishin shkruar në të.
Në përmbajtjen e tij ideologjike, Bilbili ishte i lidhur ngushtë me gazetarinë e Sovremennik. Fejtoneve, çifteve satirike, parodive poetike iu kushtuan problemeve aktuale shoqëroro-politike dhe letrare. Detyra kryesore e Bilbilit ishte të luftonte maninë e akuzës që mbërtheu të gjithë pjesën shkrimore të shoqërisë ruse në prag të reformave. Duke përdorur ironinë dhe parodinë si forma të mënyrës së të shkruarit të Ezopit, Dobrolyubov tallte entuziazmin e liberalëve për sukseset e përparimit rus. Duke përdorur gjerësisht format e parodisë dhe ripërtëritjes poetike, satiristi Dobrolyubov veproi nën maskën e një shkrimtari, një admirues të gjithçkaje të bukur, duke admiruar elokuencën e heronjve të shtypit liberal, pastaj të pafat Konrad Lilienschwager, pastaj "austriak". por pa-shovinisti Jacob Ham, atëherë në imazhin e një “talenti të ri”, të fiksuar pas një “dashurie të padurueshme për poezinë”, Apollon Kapelkin. Një numër komentesh satirike u shkrua nga ai së bashku me Nekrasov.
Një vend domethënës në Bilbili zunë veprat e Kozma Prutkov, i cili në 1854 u bë një nga punonjësit kryesorë të Jumble Letrare, departamenti humoristik i Sovremennik. Pas pesë vitesh heshtje, kjo maskë letrare u rishfaq në faqet e Sovremennik dhe u shndërrua në personazhin më të njohur të Whistle. Një autor aktiv i Whistle ishte Nekrasov, i cili, pas vdekjes së Dobrolyubov në 1861, drejtoi departamentin. Popullariteti i "bilbilit", sipas bashkëkohësve, ishte i madh, veçanërisht në 1859-1860, gjatë kohës së udhëheqjes së Dobrolyubov.
Pyetja numër 15
Pozicioni politik i "Këmbanave"
Më 13 prill 1857 shpallet botimi i gazetës Kolokol. Në fillim ishte planifikuar si "fletë shtesë" për "Yllin Polar", por në procesin e përgatitjes ai kthehet në një botim të pavarur. The Bell doli më 1 korrik 1857 dhe funksionoi për dhjetë vjet. Ishte një rrugë e gjatë, e vështirë, gjatë së cilës, në lidhje me ndryshimin e kushteve të jetesës në Rusi dhe me evoluimin e pikëpamjeve të botuesve të gazetës, ndryshuan taktikat, përmbajtja, struktura dhe rrethi i autorëve të saj. Në zhvillimin e saj, "Këmbana" kaloi në tre faza:
1857-1861 - periudha e ngritjes dhe popullariteti dhe ndikimi më i lartë i botimit (tirazhi arrin në 3000 kopje);
1862-1864 - koha e humbjes së popullaritetit dhe ftohjes së lexuesit rus (tirazhi bie në 500 kopje).
1865-1867 - përkthimi i "Këmbanës" në kontinent, përpjekje për të vendosur kontakte me "emigracionin e ri", mungesë kërkese për botim në Rusi.
Deri në vitin 1858, The Bell botohej një herë në muaj, më pas frekuenca e saj u rrit në dy herë në muaj, dhe nga 21 qershor 1859, ndonjëherë lëshohej çdo javë.
Dy numrat e parë të Kolokol nuk përmbanin ende materiale të dërguara nga Rusia. Por tashmë në numrin e pestë (fletë), redaktorët raportuan për sasinë e madhe të korrespondencës që erdhi në gazetë nga Atdheu. Në kohën kur u botua Bell, ishin vendosur kontakte me Rusinë, e cila gradualisht filloi të krijohej pas publikimit të Yllit Polar.
Publikimet e Herzen patën një ndikim të rëndësishëm në veprimet e sferave qeveritare. Informacioni arrinte rregullisht te botuesit se vetë Aleksandri II po ndiqte nga afër Kolokol.
Nga 1857-1858. i referohet synimit të një numri zyrtarësh të rangut të lartë për të krijuar një organ shtypi që mund të kundërshtonte Bell. Çështja e botimit të anti-"Këmbanave" ishte objekt i një diskutimi të veçantë në mbledhjet e Këshillit të Shtetit. Megjithatë
Nga 1859-1860. i referohet polemikave mes Kolokolit dhe Sovremennikut për qëndrimin ndaj literaturës akuzuese dhe çështje të tjera, por me të cilat u identifikuan mospërputhje në programet e botimeve.
1 Mars 1860 në "Këmbanën" u vendos "Letër nga provincat" e nënshkruar nga populli rus. Letra ishte një vazhdim i polemikave që u ndezën midis Sovremennik dhe Kolokol.
Një autor anonim e qortoi Herzenin për radikalizëm të pamjaftueshëm, për përpjekjen për një zgjidhje paqësore të çështjes fshatare, për faktin se Bell kishte "ndryshuar tonin e saj", se ajo nuk duhet "të shpallte ungjillin, por t'i binte tocsin", "duke thirrur Rusia në sëpatë”.
Preferenca e Herzenit për një "revolucion autokratik" paqësor u shoqërua në atë kohë me shpresat për carin, për mundësitë. pushteti suprem. Këto shpresa bazoheshin në përvojën historike të Rusisë, zhvillimi i së cilës që nga koha e Pjetrit I u përcaktua kryesisht nga veprimet e qeverisë dhe fisnikërisë së arsimuar. Përveç kësaj, publicisti e konsideron të pamundur dhe të pamoralshme thirrjen “në sëpatë” nga Londra.
Polemika midis Kolokol dhe Sovremennik në 1859-1860. treguan se, duke pasur parasysh qëllimet e përbashkëta përfundimtare, ata i shihnin mënyrat e zgjidhjes së problemit të fshatarëve në mënyra të ndryshme dhe secili prej tyre ndiqte linjën e tij. Ndërsa Sovremennik u nda kategorikisht nga liberalët përpara reformës, Kolokol u përpoq të bashkonte forca të ndryshme opozitare, duke u përpjekur të shfrytëzonte çdo mundësi për të çliruar fshatarët në mënyrë paqësore, nëpërmjet reformave.
Në faqet e gazetave evropiane në tetor - nëntor 1861, publikoheshin rregullisht raporte për trazirat e studentëve në Rusi. Kolokol iu përgjigj këtyre ngjarjeve me një sërë artikujsh: "Universiteti i Petersburgut është i mbyllur!", "Rreth rrahjeve të studentëve", "Gjaku i tretë!", "Gjigandi po zgjohet!". Herzen i përshëndeti studentët: “Lavdërimi qofshin! Ju filloni erë e re, e kupton se po kalon koha e pëshpëritjeve, aludimeve të largëta, librave të ndaluar. Ju ende shtypni fshehurazi në shtëpi, por po protestoni qartë.”
"Rusia e re" shprehu kritika të ashpra ndaj "Këmbanës", duke e akuzuar atë për liberalizëm, dhe botuesit e saj - për humbjen e shpirtit revolucionar.
Proklamatës "Rusia e Re" dhe ngjarjeve që pasuan, Herzen iu përgjigj me artikullin "Rusia e Re dhe e Vjetër", botuar në Kolokol më 15 korrik 1862. Më pas këtë temë e zhvilloi publicisti në artikullin "Gazetarë dhe terroristë". . Këta artikuj shënuan një fazë të re në të kuptuarit e revolucionarizmit nga Herzen. Ai thekson se një revolucion mund të jetë vetëm popullor dhe asnjë komplot i "minoritetit të arsimuar" nuk mund ta bëjë atë, dhe për këtë arsye, "përderisa fshati, fshati, stepa, Vollga, Uralet janë të qetë, vetëm grushtet oligarkike dhe roje janë të mundshme. ." Thirrja e njerëzve në revolucion, beson Herzen, është e mundur vetëm kur është gati, "në prag të betejës". Çdo thirrje e parakohshme është "një aluzion, një mesazh i dhënë armikut dhe një denoncim i dobësisë së dikujt përpara tij". Duke iu përgjigjur qortimit të Rusisë së Re se botuesit e Kolokol kishin humbur të gjithë "besimin në grusht shteti të dhunshëm",
Teoria e "socializmit rus" nga Herzen fitoi siguri në mjetet për të arritur qëllimin. Duke zgjedhur midis revolucionit dhe reformës dhe duke u prirur më shpesh drejt një zgjidhjeje paqësore të problemeve, publicisti hodhi poshtë ekstremizmin në të gjitha manifestimet e tij, ofroi
zhvillim shumëvariak në varësi të kushteve specifike historike. Këto reflektime u pasqyruan në ciklin e letrave "Përfundime dhe fillime" (1862), drejtuar Turgenevit dhe që ishte një vazhdimësi e mosmarrëveshjeve për fatin historik të Evropës Perëndimore dhe Rusisë dhe perspektivat e zhvillimit të tyre. Sipas Herzenit, fryma revolucionare e Perëndimit ka vdekur, Evropa borgjeze ka mbaruar së shkruari faqen e fundit të historisë së saj. Ai vë në kontrast "përfundimet" evropiane me "fillimet" ruse, të cilat ai i sheh në komunitetin rural dhe në traditat emancipuese të popullit rus. Madje, duke folur për mënyrat e zhvillimit të lëvizjes, ai sqaroi se “plani i përgjithshëm i zhvillimit lejon një numër të pafund variacionesh të paparashikuara”. Pra, nga një vendim i qartë në favor të revolucionit në ngjarjet e 1848, Herzen, duke zhvilluar teorinë e "socializmit rus" dhe duke e korrigjuar atë në përputhje me ndryshimin kushtet historike, vjen deri te realizimi i zhvillimit shumëvariant.
situata në të cilën u gjend Kolokol në 1863, humbja e popullaritetit që solli mbështetja e Polonisë për gazetën, nuk ishte rezultat i ndikimit të Bakuninit, por ishte rezultat i një zgjedhjeje të vetëdijshme të drejtuesve të Kolokolit. Me gjithë vështirësinë e zgjedhjes, të gjitha dyshimet dhe hezitimet, kur "doja të mbyllja gojën", por "ishte padyshim e pamundur të mbyllja gojën". Në një atmosferë terrori dhe reagimi në Rusi, Herzen nuk mund të refuzonte më të mbështeste Poloninë, megjithëse kjo i kushtoi atij popullaritetin e Bell.
Bell” për Herzenin nuk ishte vetëm një çështje politike, por edhe letrare dhe pak nga të rinjtë emigrantë dëshmuan aftësitë e tyre për letërsinë.
Në fillim të fazës së botimit të Gjenevës, detyra kryesore e Herzen ishte të ripërcaktonte mjedisin e lexuesve të tij, të krijonte një rrjet korrespondentësh të përhershëm midis tyre, në mënyrë që Këmbana të merrte forcën e saj të mëparshme. Duke u deklaruar lexuesve nevojën për të dërguar jo vetëm artikuj, por, në veçanti, korrespondencë, redaktorëve Vëmendje e veçantë tërhoqi vëmendjen për rëndësinë e përmbajtjes së tyre. Përvoja e viteve të mëparshme ka treguar se çështjet aktuale të zgjedhura saktë të realitetit rus përcaktuan popullaritetin e "Këmbanës", pjesëmarrjen e saj aktive në jetën e Rusisë.
Duke u shfaqur gjatë viteve të ngritjes sociale në Rusi dhe duke u mbështetur në qindra lexues korrespondent, në kohën e rënies së lëvizjes demokratike, të privuar nga lidhja e drejtpërdrejtë me atdheun, Bell nuk mund të vazhdonte më ekzistencën e saj të mëparshme. Duke e kuptuar këtë dhe duke mos dashur fare të heshtë, Herzen planifikon të botojë The Bell for Europe në frëngjisht.
Gazetaria e viteve 40 të shekullit XIX. u shënua nga një hap i rëndësishëm përpara, dhe kjo është kryesisht për shkak të pjesëmarrjes aktive të Belinsky në të.
Belinsky ishte i pari, bazuar në situatën reale të viteve 40, që avancoi seriozisht parimet e gazetarisë. Ai studioi dhe vlerësoi në mënyrë të përsosur përvojën e Karamzin, Pushkin dhe Polevoy - gazetarët më të shquar të të tretës së parë të shekullit të 19-të.
Në kontekstin e kontradiktave në rritje të mënyrës së jetesës së bujkrobërve, intensifikimit të revoltave fshatare kundër pronarëve të tokave më të mprehta sesa në kohën e Decembristëve, u ngrit pyetja për mënyrat e përparimit të mëtejshëm, mënyrat e zhvillimit të Rusisë dhe zhvillimin e një teoria e saktë revolucionare.
Në këto kushte, rryma të tilla ideologjike si "kombësia zyrtare" (M.P. Pogodin, S.P. Shvyrev), "Sllavofilët" (I.V. dhe P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K. S. Aksakov dhe të tjerë), "perëndimorët" (V.P. Botkin, T.N. Granovsky ). Në radhët e "perëndimorëve" doli shumë shpejt një grup demokratësh revolucionarë (Belinsky, Herzen).
"Shënime të brendshme" Kraevsky
Çdo prirje kërkonte të botonte organet e veta të shtypura për hir të paraqitjes së dispozitave programore. Përkrahësit e "kombësisë zyrtare" ishin konservatorë: ata nuk donin të ndryshonin asgjë në jetë, vetëm për të forcuar të tashmen, d.m.th. autokracia dhe ortodoksia. Sllavofilët, duke kritikuar mangësitë e shumta të jetës ruse, u përpoqën të kërkonin idealin e një rendi shoqëror në të kaluarën e largët, të paraqitur në një formë të idealizuar, duke mbrojtur origjinalitetin e Rusisë. "Perëndimorët" panë një model të rendit shoqëror në zhvillimin paqësor të marrëdhënieve borgjeze evropiane. Dhe vetëm demokratët revolucionarë, që dëshironin evropianizimin e Rusisë, nuk u ndalën në rendin juridik borgjez, ata u përpoqën për socializëm, për një shoqëri të drejtë pa shfrytëzim dhe pronë private. Megjithatë, në kushtet e viteve 40, kur ishte ende e nevojshme përgatitja e një opinioni të gjerë publik në favor të heqjes së skllavërisë, iluminizmit dhe përparimit, “perëndimorët-liberalë dhe demokratë revolucionarë mund të bashkëpunonin së bashku në botime të tilla si revista. "Shënime të brendshme". Revista Otechestvennye Zapiski, e botuar që nga viti 1818 si historike, larg temës së ditës, gjeti një jetë të re në 1838 nën redaksinë e A.A. Kraevsky.
Suksesi fillestar i revistës u ndërtua në kundërshtimin e "Bibliotekës për Lexim". Të gjithë ata që vuajtën nga arroganca e Senkovskit dhe aleatëve të tij në triumvirat u bashkuan rreth revistës së re dhe hynë në konkurs me gazetarinë gjysmë zyrtare dhe ndonjëherë vulgare që i qëndronte pengesë përparimit.
Fuqia kryesore e popullaritetit të Otechestvennye Zapiski lidhet me emrin e Belinsky, i cili u zhvendos nga Moska në Shën Petersburg dhe që nga viti 1839 filloi të bashkëpunojë në mënyrë aktive në revistë si kritik letrar dhe publicist. Nën atë, revista enciklopedike e Kraevsky fitoi një drejtim të qartë, i cili u krye në të gjitha departamentet e revistës, por kryesisht përmes departamentit të kritikës dhe bibliografisë. Mungesa në Rusi e formave të tjera të manifestimit të veprimtarisë shoqërore u paracaktua në shekullin e 19-të. e tillë është rëndësia e letërsisë, kritikës letrare dhe bibliografisë. Së shpejti shkrimtarë dhe gazetarë të tillë të shquar rusë si N.A. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarev. M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev dhe shkrimtarë të tjerë.
Gradualisht, revista bëhet zëdhënësi i luftës kundër skllavërisë, rutinës, stagnimit dhe aziatizmit. Një rol të rëndësishëm këtu luajti mbrojtja e prirjes Gogol në letërsi si një prirje e realizmit kritik. Jo më pak i rëndësishëm ishte qëndrimi kritik ndaj idealizmit në fushën e filozofisë. Artikujt e Herzen mbi pyetjet filozofike "Amatorizmi në shkencë", "Letra mbi studimin e natyrës", të botuara në revistë, u vlerësuan shumë nga bashkëkohësit si një mbrojtje e një botëkuptimi të përparuar materialist. Belinsky dhe Herzen e interpretojnë filozofinë si algjebër e revolucionit.
Belinsky vepron si një polemist aktiv kundër të gjithë kundërshtarëve të përparimit, si dhe kundër apologjetëve të marrëdhënieve borgjeze, fillon një polemikë me sllavofilët. Monumentet e kësaj lufte janë artikujt e Belinskit "Pedant", "Sekretet e Parisit", "Një përgjigje për "Moskvityanin", rishikimet vjetore të letërsisë etj. Belinsky e ktheu "Shënimet e Atdheut" në një platformë politike për luftën kundër robërisë. , duke përgatitur vetëdijen publike për pashmangshmërinë e shfuqizimit të robërisë. Duke analizuar veprat e Lermontov, Pushkin, Gogol, ai ndërtoi sistemin e tij të vlerave në letërsinë ruse, dha një interpretim të thellë të punës së tyre.
Artikujt e Belinsky ishin të mbushur me dashuri të zjarrtë për atdheun. Kritiku-publicisti mbron dinjitetin njerëzor te njerëzit, iluminizmin, moralin e lartë; predikon art dhe letërsi të avancuar. Kritiku punon veçanërisht mirë në zhanrin e recensioneve. Artikujt e tij, sipas bashkëkohësve, lexoheshin me lakmi. Kishte raste kur të rinjtë blinin të drejtën për të lexuar të parët një revistë me materialet e Belinsky. Otechestvennye Zapiski shpejt u bë revista më e njohur. Në 1846 ata kishin 4000 abonentë. Në kushtet e krizës së sistemit feudal, gazetarisë së Belinsky dhe Herzen, poezitë e Nekrasov ishin një faktor i rëndësishëm jeta shoqërore, lufta për përparim, socializmi.
Sidoqoftë, kujdesi politik dhe prirjet shfrytëzuese të Kraevsky detyruan Belinsky, Nekrasov, Herzen dhe të tjerë të largoheshin nga revista në 1846.
"Bashkëkohor" Nekrasov
Në 1846, Nekrasov dhe Panaev fituan nga P.A. Pletnev, revista Sovremennik, e themeluar nga Pushkin. Belinsky bëhet udhëheqësi ideologjik i revistës. 1847-1848 - një periudhë e shkurtër, por më e shquar në veprimtaritë gazetareske dhe socio-politike të Belinsky. Mund të kuptohet vetëm në dritën e të famshmes "Letra drejtuar Gogolit" - vepra e vetme e Belinsky, e shkruar pa marrë parasysh censurën dhe e njohur. kohe e gjate vetëm në listat e shkruara me dorë. Në këtë vepër, publicisti foli në mbrojtje të rëndësisë qytetare të letërsisë, kundër feudalëve dhe formës autokratike të qeverisjes, kundër dogmave. Kisha Ortodokse. Ai shpalli heqjen e robërisë, heqjen e ndëshkimit trupor dhe futjen e ligjshmërisë elementare si detyrat më të rëndësishme dhe urgjente të vendit të tij. Zbatimi i këtyre kërkesave do të siguronte përparimin e Rusisë. Nga këto pozicione, Belinsky vlerëson gjendjen e letërsisë dhe publicistikës dhe zhvillon polemika me të gjithë ata që pengojnë përparimin shoqëror dhe shoqëror të vendit. Shqyrtimet e tij për letërsinë ruse për 1846 dhe 1847, artikuj mbi veprat e fundit të Gogolit ("Pasazhe të zgjedhura nga korrespodenca me miqtë") u bënë manifesti i lëvizjes përparimtare në Rusi, megjithëse shumë shkrimtarë nuk ishin dakord me vlerësimin e Belinsky për "Pasazhe të zgjedhura nga korrespondencë me miqtë". , duke parë në këtë libër kërkimin e rëndësishëm fetar dhe moral të shkrimtarit rus.
Pasi Belinsky u largua nga Otechestvennye Zapiski, revista e Kraevsky mori një qëndrim mesatarisht liberal.
"Moskvityanin"
Revistat sllavofile në zhvillim gjithashtu morën një pozicion të moderuar. Ato u botuan kryesisht në Moskë - "Moscow Observer", "Moskvityanin" dhe të tjerë. Më i madhi prej tyre "Moskvityanin" në vitet '40 kishte një departament të "Elokuencës shpirtërore", mbrojti identitetin kombëtar të Rusisë, botoi autorë serbë, bullgarë, çekë. Rolin kryesor në të e luajtën vëllezërit Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky dhe të tjerë. Sllavofilët u përpoqën të sfidonin pikëpamjet e Belinskit mbi Shpirtrat e Vdekur të Gogolit, idetë e tij për përparimin.
Në vitet 1950, dramaturgu N.A. Ostrovsky, kritiku origjinal Ap.A. Grigoriev. Një vlerësim objektiv i tregtarëve, cilësitë e larta morale të tregtarëve, grave dhe vajzave të tyre, plotësuan ndjeshëm pamjen e zakonshme negative të jetës së kësaj klase.
Ap. Grigoriev (i cili më vonë punoi në revistat e vëllezërve Dostojevski "Koha" dhe "Epoka"), si kritik, nuk iu bashkua as kampit të Belinsky dhe as përkrahësve të aristokratëve, drejtim estetik, duke besuar se letërsia dhe arti pasqyrojnë jetën, përcjellin ngjyrën dhe erën e epokës dhe kritika kërkon një lidhje me realitetin në veprat e artit. Megjithatë, ai nuk e konsideronte përparimin si një ideal, por origjinalitet patriarkal, pastërtinë morale të heronjve. Grigoriev ishte një interpretues depërtues i dramave të Ostrovskit dhe i imazheve femërore të letërsisë ruse.
Më vonë sllavofilët botuan disa gazeta: "Thashetheme"(1857), "Sail" (1859), etj. Fatkeqësisht, ato u mbyllën shpejt nga qeveria për kundërshtimin e jetës së njerëzve të thjeshtë dhe zotërinjve (artikull i K. Aksakov "Përvoja e sinonimeve: Publiku është populli" në gazeta "Molva"), për kërkesën nga sllavofilët lirinë e fjalës, publicitetin.
Rishikoni pyetjet
1. Çfarë e bëri Otechestvennye Zapiski revistën më të mirë të viteve 1840?
2. Në çfarë artikujsh VG Belinsky mbron progresin dhe prirjen e Gogolit në letërsi?
3. Me çfarë mjetesh në Sovremennik N.A. Nekrasov, ishte përgatitja e ndërgjegjes publike për heqjen e robërisë?
4. Mos harroni cilat revista u shënuan nga pjesëmarrja e sllavofilëve në vitet 1840-1850?
5. Cila ishte mosmarrëveshja midis sllavofilëve dhe V.G. Belinsky rreth "Shpirtrave të Vdekur" nga N.V. Gogol?
Turgenev, si shumë shkrimtarë të tjerë rusë, kaloi nëpër shkollën e romantizmit. Ishte një hobi për të kaluar. Fillimi romantik në veprën e Turgenevit të hershëm ishte baza për zhvillimin e një sistemi artistik nga shkrimtari, i cili më pas do të bëhej pjesë e metodës së tij krijuese.
Tashmë në veprën e hershme të Turgenev - një poemë dramatike " Steno"(1837) - motivet e pikëllimit botëror, vetmia e një personi që ndihet i huaj në botën e tingullit të bukur dhe harmonik të natyrës. Në poezi " Flisni"(1844), ideja se madhështia e natyrës i kundërvihet "festës së paturpshme të njerëzve" i kundërvihet madhështisë së natyrës. Poema" Bisedë "në kompozim (dialog-argument midis një plaku të shkretëtirës dhe një të riu. ) dhe ritmi i ngjan Mtsyrit të Lermontovit. Këtu lind një nga kryesoret. Tema e veprës së Turgenevit është problemi i "baballarëve" dhe "fëmijëve", keqkuptimi i tyre reciprok. Heroi i "Bisedës" është një i ri i infektuar me reflektim, një pararendës i "njerëzve të tepërt" në tregimet dhe romanet e shkrimtarit. Ai është psikologjikisht kundër Mtsyra, ai është një simbol i "forcës së thyer".
"Muri" dhe "Biseda" janë vepra ekskluzivisht romantike me atribute të theksuara romantike. Tema kryesore e imazhit në to është bota e brendshme e një personi, përmbajtja është kërkimi shpirtëror për të bukurën ideale.
Një vend i veçantë në veprën e Turgenev në vitet 1840. i përket poezisë Parasha"(1843), shkruar në imitim të "Eugene Onegin" në komplot dhe vargje. Në të dëgjohen qartë motivet shoqërore, megjithëse janë pikturuar me tone romantike. Kuptimi i poemës zbulohet në kontrastin e kundërt të fotografive satirike të pronarit të tokës. jeta deri në thellësinë e dëshirës së heroinës për një ideal romantik që nuk ekziston. vend në përditshmërinë vulgare. Ndryshe nga "Eugene Onegin" i Pushkinit, në këtë poezi nuk ka as Lensky dhe as një duel dhe dashuria e parë e heroinës përfundon në martesë Në këtë mirëqenie qëndron, sipas autorit, tragjedia e vërtetë e heronjve, të cilët i preku vuajtja shpëtimtare që pastron shpirtin.
Epoka e viteve 1840, jo pa ndikimin e Belinsky, i shpalli luftë romantizmit si një lëvizje letrare e vjetëruar. Në këtë luftë, Turgenev mori një pozicion të veçantë: pa hedhur poshtë mjetet romantike të përshkrimit të heronjve, ai pa "pamjaftueshmërinë" e romantizmit në indiferencën e tij ndaj çështjeve të ngutshme sociale, problemeve publike. Këto ide pasqyrohen në tregime "Andrey Kolosov" (1844), "Tre Portrete" (1845), "Vëllai"(1847). Në Breter, një histori pothuajse e pavërejtur nga kritika moderne e Turgenevit, romantizmi, i cili mori forma të shëmtuara egoiste në imazhin e Avdej Luçkovit, u dënua rëndë, si, në të vërtetë, zemërbutësia e Kisterit, e cila dështoi. Për të mbrojtur ndjenjat e tij. Së bashku me Kështu Turgenev pa vitalitetin e shumë formave, mjeteve dhe teknikave të romantizmit, pa të cilat artisti nuk mund ta imagjinonte artin. Në këtë rast, nuk po flasim për romantizmin si prirje letrare, por për romancën. si një lloj i veçantë i qëndrimit ndaj jetës.Fillimi romantik në metodën krijuese të Turgenevit manifestohet në ndryshe.
Një teknikë e rëndësishme për krijimin e pamjes psikologjike të një personazhi është detajimi. Fillimi idealizues, romantik merr një mishërim artistik në ndërthurjen e reales dhe fantastikes. Origjinaliteti i pamjes psikologjike të natyrës romantike u manifestua plotësisht në veprën e parë domethënëse të Turgenev "Shënimet e gjahtarit". Personazhi kryesor i ciklit është autori-narrator, kompleksiteti i botës së brendshme të të cilit përcaktohet nga kombinimi i dy planeve tregimtare: një përshkrim ashpër negativ i realitetit feudal dhe një perceptim i drejtpërdrejtë romantik i sekreteve të natyrës. Një nga historitë më të mira në serial "Livadhi i Bezhin" natyra shfaqet në perceptimin e heronjve (nuk është rastësi që këta janë fëmijë) dhe narratori si një forcë e gjallë që i flet një personi në gjuhën e vet. Jo të gjithë mund ta kuptojnë këtë gjuhë. Në perceptimin e autorit, detaji i vërtetë bëhet simbol i mistikës: pëllumbi është "shpirti i të drejtit", dhe "tingulli i rënkimit" që dridhet të grumbulluarit rreth zjarrit është zëri i një zogu kënetore. Narratori, duke u endur nëpër pyll, humbi rrugën në errësirë (një detaj i vërtetë) dhe "papritmas e gjeti veten mbi një humnerë të tmerrshme" (një prekje romantike), e cila doli të ishte një përroskë prozaike. Aftësia për të perceptuar mrekullinë, dëshira për t'u bashkuar me misterin e natyrës dhe njeriut bëhet çelësi emocional tregim, duke kryer funksionin e karakterizimit të narratorit.
Kritika moderne e Turgenevit, duke njohur tek ai një psikolog, një lirik i madh, i mohoi shkrimtarit një talent humoristik dhe satirik. P. N. Polevoy shkroi se Turgenev imiton Gogolin në skenat satirike të veprave të tij. P. V. Annenkov dhe A. V. Druzhinin, miq të ngushtë të Turgenev, zakonisht interpretonin skenat satirike si një çlirim të nevojshëm psikologjik të tensionit të lexuesit ose si një argëtim ose shaka të padëmshme të autorit.
Kritikat e mëvonshme - A. M. Skabichevsky, Yu. I. Aikhenvald (fillimi i shekullit të 20-të) - iu përmbajtën me kokëfortësi këtyre pikëpamjeve dhe vetëm në fund të viteve 1930 N.K. Piksanov shprehu mendimin se është e nevojshme të studiohet satira e Turgenev. Sigurisht, Turgenev nuk është një satirist në kuptimin e plotë të fjalës, por satira është organikisht e natyrshme në punën e tij. Në romanet, tregimet e shkurtra dhe romanet e shkrimtarit, ka të gjitha llojet e komikes: nga talljet me natyrë të mirë deri te ironia dhe sarkazma kaustike.
Duke u bashkuar me rrjedhën kryesore liriko-romantike të veprave të tij, satira e Turgenev ndryshon nga satira "e pastër" e Saltykov-Shchedrin. Turgenev ndjek me të vërtetë traditën e Gogolit, i cili pa në ndërthurjen e parimeve lirike dhe satirike vetëm për veten e tij mënyrë e mundshme përcjell një pamje të jetës ruse.
Ndikimi i Gogolit te Turgenevi i ri, pa dyshim, u pasqyrua në poezinë poetike " pronar toke"(1846). Duke përdorur teknikën e preferuar të Gogolit, kontrastin satirik, Turgenev ndërton komplotin duke zbuluar mospërputhjen midis rëndësisë së jashtme të heroit dhe dështimit të tij të brendshëm. Objekti i ekspozimit satirik është fisnikëria e rrethit dhe idealizimi sllavofil i robërisë si një formë e ideologjisë që justifikon rendin ekzistues të gjërave.Në të njëjtën kohë, tema lirike në poemë lidhet me imazhin e autorit-narrator, e drejtuar vazhdimisht nga lexuesi-bashkëbisedues.Ato tregojnë qartë kthesën "Pushkin" në zgjidhja e temës: autori-narrator dhe vlerësimi i tij për të përshkruarit marrin formën e një gjykimi të drejtpërdrejtë, megjithatë, më shumë të një natyre emocionale sesa racionale: “O racë e mjerë, e dobët!O kohë // Gjysmë shpërthime, mendime të gjata // Dhe vepra të turpshme! Oh mosha! O fisi // Pa besim në mendjen tuaj." Para nesh është versioni i Turgenevit për karakterizimin e fenomenit, i cili në "Eugene Onegin" u përkufizua si "shpretkë". Në kapitullin XXV të poemës, Turgenev, krejt në mënyrën e Pushkinit, jep një përshkrim të topit të kontesë, të shtruar me thjeshtësinë fshatare të tryezës, të ftuarit e vejushës së sjellshme: " Këtu është një plak i pashëm, // Një ryshfetmarrës i njohur - dhe këtu // Ndriçues i botës, barium i papunë, // Orator, agronom dhe mote, // Freak, për zbavitjen time // Duke shëruar njerëzit e tij..."
E botuar në "Koleksionin e Petersburgut", poema u bë një lloj etape në zhvillimin e temës së robërisë në ciklin "Shënimet e një gjahtari".
Fama letrare Turgenev solli historinë "Khor dhe Kalinich"(1847), botuar në Sovremennik dhe vlerësuar shumë nga lexuesit dhe kritikët. Suksesi i tregimit stimuloi vendimin e Turgenevit për të vazhduar punën e tij dhe në vitet pasuese ai do të krijonte një sërë veprash të përfshira në librin "Shënimet e një gjahtari" të botuar në 1852.
Patosi kritik i imazhit të fisnikërisë ruse në këtë vepër është për shkak të qëndrimit negativ të Turgenev ndaj themeleve morale të robërisë, ndaj funksionit të tij shoqëror. Në të gjitha esetë dhe tregimet e Shënimeve të Gjahtarit, shkrimtari përdor disa parime të përgjithshme të përshkrimit: çdo ese ose histori është ndërtuar mbi disa episode komplote dhe karakteristika përshkruese. aktorët. Autori përcjell detajet e qëndrimeve, gjestet, të folurit e personazheve, si dhe përzgjedhjen dhe sekuencën e paraqitjes së tyre para lexuesit e motivuar nga figura e rrëfimtarit, lëvizja e tij në hapësirë dhe kohë. Në këtë drejtim, ngarkesa kryesore semantike bie mbi elementët përshkrues: mbi portretin dhe karakteristikat e përditshme të personazheve dhe renditjen e tregimeve të tyre për jetën e tyre në të kaluarën dhe të tashmen.
Komedia e situatave shpesh kombinohet me komedinë e situatave që zbulojnë mospërputhjen midis pretendimeve të personazheve dhe thelbit të tyre. Shpesh kjo formë e komikes shfaqet në monologjet e personazheve, të cilat rezultojnë të jenë një mjet për vetëshpalljen e personazhit. Po, në "Hamleti i rrethit Shchigrovsky" heroi i esesë, Vasily Vasilyevich, i rrëfen natën, në errësirë, një të huaji, duke ia hapur zemrën atij. E famshmja e Hamletit "të jesh apo të mos jesh, kjo është çështja..." në mjedisin e lagjes Shchigrovsky nuk e ngre heroin mbi turmë, por, përkundrazi, bëhet pretekst për ekspozimin e mospërputhjes së protestës. "nën jastëk". Objekti i talljes është i gjithë sistemi i edukimit serrë të fisnikërisë, që lind idealistë të pavlerë, të paaftë për asgjë.
në tregim "Odnodvorets e Ovsyannikov" para nesh shfaqet një pronar tokash-sllavofil i veshur me kaftan karrocieri, ndjellëse hutim dhe të qeshura te fshatarët me tentativat e tyre për “kombësinë”. Pronari i tokës Penochkin nga tregimi " Burmister"- një evropian i sofistikuar dhe një pronar "progresiv" - ai vetë nuk e fshikullon shërbëtorin për verë të ngrohur në mënyrë të pamjaftueshme, por thjesht jep urdhër "të asgjësohet Fedor".
Në "Shënimet e një gjahtari" formohet një tipar i rëndësishëm i metodës artistike të Turgenevit: karakteristikat e detajuara të jetës së përditshme, mjedisi, fragmente përshkruese të rrëfimit që janë domethënëse në vëllim - rruga drejt zotërimit të aftësisë së përgjithësimit.
Thelbi denoncues shoqëror kundër skllavërimit të "Shënimeve të një gjahtari" u vu re jo vetëm nga kritika moderne ndaj Turgenev. Ministri i Arsimit A. A. Shirinsky-Shikhmatov ia përshkroi veprën perandorit Nikolla I si më poshtë: "Një pjesë e rëndësishme e artikujve të vendosur në libër ka një drejtim vendimtar për të poshtëruar pronarët e tokave, të cilët ose paraqiten në një formë qesharake dhe karikaturuese, ose më shpesh në një formë të dënueshme për nderin e tyre”. Botimi i "Shënimeve të gjahtarit" shkaktoi acarim dhe pakënaqësi në qarqet zyrtare: duhej një arsye për të ndëshkuar shkrimtarin. Një pretekst të tillë e dha vetë Turgenev kur botoi në Moskovskie Vedomosti një Letër nga Petersburgu, një artikull në lidhje me vdekjen e Gogolit, të cilin censuruesit nuk e kishin lejuar më parë ta kalonte. Shkrimtari u arrestua dhe u dërgua në "lëvizje". Mërgimi në Spasskoe-Lutovinovo, i cili pasoi arrestimin (pa gjyq ose hetim), zgjati dy vjet dhe vetëm në 1854 Turgenev mori lirinë.
Tek "Shënimet e një gjahtari", tregime dhe poema të viteve 1840. ngjitur me problemet e tyre satirike të shfaqjes së Turgenevit. Temat kryesore të Turgenevit si dramaturg ishin kritika ndaj pafuqisë morale të fisnikërisë ruse, tallja e "dhunës" së ndjenjave sublime romantike që e bëjnë të vështirë shikimin. jeta reale. Në veprën e shkrimtarit shfaqet shumë popullor në vitet 1840. zhanri i komedisë me një akt: " pakujdesi" (1843), "mungesë parash" (1846), "Mëngjesi te lideri"(1849). Një komedi e tillë mund të shihet si një formë e esesë e dramatizuar "fiziologjike", e ndërtuar mbi metodën e vetëshpalljes së personazheve nga situata e dialogut-komunikimit. Në një shfaqje me dy akte Freeloader"(1848) Turgenev vazhdon të zhvillojë një galeri të llojeve në frymën e "shkollës natyrore". Heroi i shfaqjes - Vasily Kuzovkin - "një fisnik që jeton me bukë." Ky është një nga të parët në letërsinë ruse imazhi. i një "kllouni", një varëse, i cili do të jetë psikologjikisht i gjithanshëm i zhvilluar nga Dostojevski "Heroi është qartë i vetëdijshëm për padrejtësinë e botës që e rrethon, por vetëm në momentet më të mprehta të jetës ai është i aftë të protestojë, gjë që Megjithatë, shpejt e humbet rëndësinë e saj. Turgenev krijon dramën e parë psikologjike në letërsinë ruse, e cila zbuloi tiparet e psikologjisë sociale njerëzore. Studimi i psikologjisë sociale të llojeve të realitetit rus do të vazhdojë në një dramë me pesë akte. "Një muaj në fshat"(1850). Në shfaqje, ekzistenca paqësore e familjes provinciale Islayev shqetësohet nga ardhja e studentit Belyaev, me të cilin pronari i pasurisë dhe nxënësi i saj bien në dashuri. Trekëndëshi i dashurisë që lind në vepër bëhet një mjet për të zbrazur zbrazëtinë dhe pavlefshmërinë e ekzistencës së të gjithë personazheve pa përjashtim.
komedi" Bachelor", i cili vazhdoi traditat e shkollës natyrore dhe mbrojti dinjitetin moral të "njerëzve të vegjël", Turgenev bëri me sukses debutimin e tij si dramaturg në St. Provinciale"(1851) dhe një skicë dramatike "Mbrëmje në Sorrento" (1852).
Ngjarjet që ndodhën në Francë shkaktuan një përkeqësim të mprehtë të konfrontimit ideologjik dhe politik midis qarqeve demokratike dhe liberale të shoqërisë ruse. Turgenev, i cili ishte gjithmonë i ndjeshëm ndaj ndryshimeve në klimën sociale, u kthye në prozë (tregimi "Ditari i një njeriu të tepërt", 1849; "Korrespondencë", 1850; " I qetë", 1854), ku trajton problemin e konfrontimit ideologjik midis të kuptuarit revolucionar dhe reformist të zhvillimit të mëtejshëm të shoqërisë ruse. Karakteristik në këtë drejtim është tregimi "Qetësi", ku Turgenev provon dorën e tij në një mënyrë të re artistike. Historia bazohet në historinë e mungesës fisnike të vullnetit, që çon në tragjedi, si në aspektin shoqëror ashtu edhe në atë personal. Ndryshe nga "Ditari i një njeriu të tepërt" në "Qetë", Turgenev refuzon të pranojë vetëekspozimin psikologjik të personazhit dhe kërkon të shprehin një qëndrim kritik ndaj heroit nga organizimi i komplotit të materialit, vendimi i tij kompozicional. Duke kuptuar nevojën për të ndryshuar udhëzimet estetike, shkrimtari rrëfeu në një nga letrat e tij drejtuar Annenkov: "Ne duhet të shkojmë në anën tjetër.<...>dhe përkuluni përgjithmonë me mënyrën e vjetër. U përpoqa mjaftueshëm të nxjerr esenca të holluara nga personazhet njerëzore... Por pyetja është: a jam i aftë për diçka të madhe, të qetë! A do të mund të bëj vija të thjeshta e të qarta..." Ndryshimi në mënyrën e rrëfimit do të bëhet i njohur në zhanrin e ri të romanit për Turgenev, të cilit ai do t'i drejtohet në qershor 1855, duke filluar të shkruajë romanin "Rudin. ".