Una de las principales tareas de la filosofía del derecho es encontrar una respuesta a las preguntas: “¿cómo leyes universales estar conectado con las leyes de la sociedad, incluidas las leyes legales? “¿a través de qué tienen un efecto regulador sobre el ser social de las personas?”.
Estos problemas filosóficos y jurídicos son importantes porque el derecho no es un ámbito específico de la vida social, separado de los demás. esferas publicas. Abarca todo el espacio de la existencia civilizada de las personas, que se convierte en el espacio de la realidad jurídica. Por lo tanto, sin una comprensión clara de la naturaleza ontológica del derecho, el significado y contenido del concepto de realidad jurídica, el conocimiento de las formas básicas de existencia del derecho, es imposible comprender el fenómeno del derecho en su conjunto. Estas y otras preguntas difíciles forman el contenido de este capítulo.
Naturaleza ontológica del derecho. realidad jurídica
El hombre ha tenido y tiene que observar constantemente varios hechos del surgimiento y muerte de los seres naturales y humanos. formas sociales, la aparición de cualquier fenómeno desde la inexistencia o su desaparición en la inexistencia. Estos hechos siempre han emocionado a la gente y suscitado preguntas: “¿qué significa ser o no ser?”; “¿qué es ser o no ser?”; “¿Cuál es su diferencia entre sí?”; “¿qué existe y qué puede existir?”; ¿Cuál es la esencia de las cosas y cuáles son las condiciones para su existencia?
En busca de una respuesta a estas y muchas otras preguntas, se ha desarrollado una dirección especial de reflexiones filosóficas sobre el ser como un todo: la ontología (del griego. ontos- ser, ser y logos- doctrina) - la doctrina del ser. Las categorías principales en ontología son las categorías de ser y no ser, que abarcan el espacio, la naturaleza, la sociedad, el hombre, la cultura.
¿Qué es ser desde el punto de vista de la ontología?
El ser es una propiedad universal de todas las cosas, y el concepto de ser fija esta propiedad de ellas como un rasgo primario, fundamental, sin tocar otras cualidades particulares, especiales. Ser o estar en el ser significa para una cosa, un organismo, un sujeto, cualquier realidad: En primer lugar, sólo para existir, para estar separado de todo lo demás; En segundo lugar, existir junto a todos los demás; tercera, existir en interacción con otras realidades; cuatro, existir en unidad con el universo, el mundo entero. Por lo tanto, el ser en el sentido más amplio de la palabra se entiende como el último concepto general sobre la existencia, sobre los seres en general. El ser y la realidad como conceptos que lo abarcan todo son sinónimos. Ser es todo lo que es.
A primera vista, puede parecer que las cuestiones ontológicas del derecho distan mucho de las que suelen resolver los abogados en ejercicio y los teóricos del derecho. Sin embargo, contienen un momento ontológico. Detrás de cualquier pregunta sobre qué es un derecho en cualquier caso particular, está la pregunta fundamental: "¿Qué es un derecho como tal?"
Esta pregunta tiene un carácter filosófico, como lo demuestra su "eternidad" e "insoluble". A este respecto, recordemos al menos las conocidas palabras de Immanuel Kant: “Los juristas siguen buscando su propio concepto de derecho” o las menos conocidas palabras de Gustave Flaubert de su “Léxico de las verdades comunes”: “El derecho . No se sabe qué es". El derecho, pues, se presenta ante nosotros como una especie de objeto no identificado.
La pregunta más difícil sobre la naturaleza del derecho se transforma en la pregunta de qué significa "ser" para el derecho en general, es decir, ¿Dónde reside el derecho: en el mundo exterior o exclusivamente en la experiencia humana? En otras palabras: ¿A qué tipo de realidad pertenece?? La cuestión de la ontología jurídica, según A. Kaufman, debería rezar: ¿de qué manera el derecho está implicado en el ser, o qué es el derecho en su estructura ontológica, en su esencia?
La pregunta de a qué tipo de realidad pertenece la ley, solo a primera vista no contiene ningún problema, y la respuesta no es difícil, ya que la ley debe estudiarse a fondo durante 2.5 mil años de su existencia. Sin embargo, el famoso filósofo y abogado Yevgeny Spektorsky (1875-1951) enfatizó: “Los abogados creen que saben con qué realidad están lidiando solo hasta que se les pregunta al respecto. Si se les pregunta, entonces ya tienen que preguntarse y quedarse perplejos, o, por necesidad, resolver una de las cuestiones más difíciles de la teoría del conocimiento.
Para que una persona navegue en un área particular, debe proceder de un sentido de la realidad de esta área. Este sentimiento viene tanto a través de la descripción teórica de esta esfera, como a través de experiencia práctica, ayuda a comprender, comprender lo que está sucediendo con este objeto y lo que debe hacerse.
El problema de establecer el tipo de realidad del derecho cobró la mayor relevancia en la filosofía del derecho, incluido el doméstico, a principios del siglo XX. Estaba estrechamente relacionado con la pregunta principal de la metodología de la ciencia de esa época: ¿qué es la realidad en general y cómo se relaciona la realidad que la ciencia reconoce o crea con la realidad que se llama realidad empírica? La agudeza de este problema estuvo dada por la variedad de enfoques metodológicos en la filosofía del derecho.
Por ejemplo, un destacado abogado ruso de principios del siglo XX, fundador de la escuela de derecho psicológico Lev Petrazhitsky(1867-1931) creía que el derecho proviene del individuo, nace en lo más profundo de la psiquis humana como un derecho intuitivo, que, a diferencia del positivo, no depende de la masa de factores externos y está determinado por su convicciones internas, la percepción que tiene el individuo de su posición. “Tenemos razón”, escribió Petrazhitsky, “en el sentido de una clase especial de fenómenos reales, entenderemos aquellas experiencias éticas, emociones que tienen un carácter de atributo imperativo”. Según Petrazhitsky, la capa psicológica primaria de los fenómenos jurídicos está representada por la ley intuitiva; el segundo, sociológico, es el derecho positivo. Ambas formas de existencia del derecho pertenecen al nivel empírico, reducible a la experiencia comprendida por medios psicológicos o sociológicos. Así, Petrazhitsky partía de la existencia de dos tipos de realidad: la realidad física, es decir, objetos percibidos sensualmente, y realidad mental, i.e. vivencias internas: el derecho para él se reducía a las vivencias subjetivas de los derechos y deberes de las personas. Por supuesto, L. Petrazhitsky notó correctamente la irreductibilidad de la existencia de la ley a la existencia sensual y la derivación de su existencia objetiva de un tipo diferente de realidad. Pero con el hecho de que la realidad psicológica es considerada como tal realidad, es decir, uno de los tipos de realidad empírica, es difícil ponerse de acuerdo.
Un conocido jurista y filósofo social ucraniano tenía una opinión diferente sobre la naturaleza del derecho. Bogdan Kistiakovski(1868-1920), quien criticó a L. Petrazhitsky por subestimar la existencia institucional del derecho. Él mismo destacó cuatro enfoques principales del derecho, que correspondían a los cuatro conceptos principales del derecho e interpretaban la realidad del derecho de diferentes maneras:
- analítico un enfoque propio de la jurisprudencia dogmática y la correspondiente concepción positivista del derecho como fenómeno de imperio estatal;
- sociológico un enfoque correspondiente al concepto de derecho como forma de relaciones sociales;
- psicológico enfoque que responde concepto psicologico derechos;
- normativo enfoque que corresponde al concepto axiológico de derecho.
Posteriormente, Kistyakovsky enfatizó la realidad sociocultural del derecho como la existencia de ideas, ideas, valores arraigados en la cultura de las personas.
La filosofía moderna del derecho también resuelve ambiguamente el problema de la naturaleza del derecho. Además, es importante señalar que todos los enfoques existentes del derecho actúan solo como momentos de verdad, ya que extienden a la realidad total solo componentes parciales del modelo lógico de formación del derecho.
Para salir de la infinita variedad de definiciones de la naturaleza del derecho y al mismo tiempo no perder la riqueza de manifestaciones inherentes al derecho, se debe acudir a categorias de la realidad juridica como una herramienta metodológica adecuada a la tarea.
La cuestión de la especificidad de la realidad jurídica y la estructura ontológica del derecho se considera el tema principal de la ontología jurídica, ya que es una modificación del tema principal de la filosofía. En relación con el derecho, esta es la pregunta de por qué el derecho existe como una especie de ser diferente de los demás, y cómo es posible.
El concepto de realidad jurídica (imagen del mundo del derecho) debe darse camino de la ley presentada en la conciencia jurídica existente. Consiste en la interacción de los siguientes puntos:
- a) teorías de varios niveles, incluyendo la ideología filosófica y jurídica, incluyendo su plasmación en la constitución vigente;
- b) documentos normativos pertenecientes a diferentes niveles de regulación legal;
- c) experiencia cotidiana frente a manifestaciones de la vida jurídica - delitos, práctica de la observancia de derechos humanos y convenios, etc., y que le permitan construir hipótesis, versiones y sentir que lo que en ellas se presenta ha sucedido y está sucediendo en la realidad.
¿Qué se entiende por realidad jurídica?
Hay sentidos amplios y estrechos de este concepto. En el primer caso, se entiende por realidad jurídica la totalidad de los fenómenos jurídicos: normas jurídicas, instituciones, relaciones jurídicas existentes, conceptos jurídicos, fenómenos de la mentalidad jurídica, etc. En el segundo caso (es decir, en el sentido estricto), solo se entienden las realidades jurídicas básicas, en relación con las cuales todos los demás fenómenos jurídicos resultan ser derivados, y entonces la realidad jurídica en varias direcciones y escuelas científicas generalmente se entiende como normas jurídicas (normativismo), o relaciones jurídicas (dirección sociológica), o "emociones" jurídicas (dirección psicológica). Asimismo, los fenómenos básicos incluyen las normas de derecho establecidas por las autoridades estatales (positivismo), las relaciones sociales objetivas (objetivismo), la idea o significado de derecho (subjetivismo), la interacción ideal de los sujetos objetivados en el lenguaje (intersubjetividad).
Aunque los sentidos amplio y estrecho del concepto realidad jurídica y difieren, pero no deben oponerse absolutamente, ya que el cuadro general de la realidad jurídica dependerá de lo que se acepte como fenómeno básico. Por tanto, más prometedor, obviamente, es el concepto integral de realidad jurídica, entendida como el mundo del derecho, que se construye a partir de los fenómenos jurídicos ordenados en función de la relación con el fenómeno básico, o "realidad primaria" del derecho.
La realidad jurídica no representa una parte sustantiva de la realidad, sino que es una forma de organizar e interpretar determinados aspectos de la vida social, de la existencia humana. Pero este método es tan esencial que, en su ausencia, el mismo mundo humano se desmorona. Por lo tanto, lo presentamos como una existencia real. Esto ya revela la diferencia entre la existencia de la ley y la existencia de objetos sociales propios. Porque el mundo de la ley es el mundo de la obligación, no de la existencia. Así, la introducción de la categoría “realidad jurídica” en el contexto de los problemas metodológicos y filosóficos de la jurisprudencia nos permite considerar el derecho no sólo como un fenómeno superestructurado (relación social, institución, forma de conciencia pública), sino como un mundo especial, región Autónoma existencia humana, que tiene su propia lógica y patrones, que no pueden ser ignorados. Así, el sentido del problema de la realidad jurídica radica en esclarecer la cuestión de la existencia del derecho, es decir. su arraigo en la existencia humana.
Al mismo tiempo, se debe tener en cuenta la especificidad de la ontología del derecho, ya que el ser de derecho es el ser-obligación. La ley es la esfera de lo debido, i.e. algo que no existe en el sentido habitual, pero cuya realidad es significativa para una persona.
¿Cuál es el fundamento ontológico del derecho, oa qué debe el derecho su origen? Es bastante obvio que la naturaleza y sus leyes o el cosmos en su conjunto no pueden actuar como fundamento del derecho, aunque aún ahora se intenta revivir las ideas sobre los fundamentos cósmicos del derecho que fueron características de la Antigüedad.
La ley es un fenómeno extranatural, y es imposible detectar fundamentos para la ley en la naturaleza. La naturaleza es el reino de los objetos, y la ley es el reino del sujeto. ¿Es posible considerar a la sociedad como base sustantiva del derecho en este caso? Aunque el derecho surge sólo en la sociedad, está asociado a ella e incluso tiene entidad social, pero esta esencia ya no es en realidad ley, sino sus manifestaciones. Por tanto, no tiene sentido hablar de ninguna base sustantiva del derecho. Sin embargo, esto no significa que el derecho no esté enraizado en el ser humano. La realidad jurídica se encuentra en tal aspecto del ser de una persona, que contiene momentos de deber, cuando entra en contacto con el ser de otra persona, y esta convivencia amenaza con convertirse en arbitrariedad. Por lo tanto, no cualquier interacción humana es la base del derecho, sino sólo aquella que contiene momentos de obligación que limitan la arbitrariedad. La interacción de los sujetos es la base del derecho no en el sentido sustantivo, sino en el social-ideal, deontológico. El mundo deontológico, es decir. el mundo del derecho y la moral sólo es posible si se cumplen al menos las dos condiciones siguientes:
- en primer lugar, se reconoce el libre albedrío, es decir, la plena posibilidad de que cada persona actúe de una u otra forma y, conforme a ello, cumplir o no su deber moral o jurídico; además, para la ley, este requisito es especialmente significativo;
- en segundo lugar, se reconoce la posibilidad fundamental de la norma del debido, es decir, el criterio del bien y del mal, de la justicia y la injusticia, que prescribe obrar de esta manera y no de otra manera, y de acuerdo con esto evalúa las acciones humanas como buenas o malas, justas o injustas.
Los requisitos de la libertad humana y las normas del debido constituyen el mínimo lógico de la realidad deontológica. La conexión entre ellos es la siguiente: si una persona no es libre, entonces no es responsable de sus acciones, y si no es responsable de sus acciones, entonces no se puede hablar de ninguna norma deontológica. El hombre, como ser racional y libre, es al mismo tiempo un ser jurídico. Pero obedece a las leyes tanto del plan ético deontológico como del plan causal empírico-ontológico. Estas son dos realidades en las que vive una persona y desde las posiciones desde las cuales se consideran sus acciones.
En el marco de la realidad deontológica, un delito es una violación por voluntad propia de la norma del debido, que ordena a las personas abstenerse de ciertos actos, es decir, el infractor mismo se pone la máscara de una personalidad moral, que posee libre albedrío y está sujeto a una norma deontológica; bajo esta máscara, todos y cada uno se elevan a la misma altura: son reconocidos como igualmente libres. Esta es la especial grandeza de la ley. Desde el punto de vista de la realidad ontológicamente empírica, donde todo está sujeto al determinismo causal, el criminal es esclavo de la naturaleza y las circunstancias biológicas, y por tanto no hay lugar para el libre albedrío. La capacidad de ver el mundo no solo desde el punto de vista de las causas y los efectos, las necesidades y los intereses, sino también desde el punto de vista del significado de los fenómenos de este mundo para una persona, se desarrolla en la filosofía del derecho, que está estrechamente relacionada con filosofia Moral. Al mismo tiempo, el derecho tiene una naturaleza ontológica, Cerca de la naturaleza realidad moral. Lo que es común al derecho ya la moral es el deber.
Lo principal en la realidad del derecho en general y cada uno de los fenómenos jurídicos radica en una forma especial de manifestación: en el hecho de que actúa sobre una persona. Este es un tipo especial de acción, i.e. acciones no por una razón externa, sino por un impulso interno. Pertenece a una esfera de significación que difiere de la esfera de las manifestaciones empírico-sociales.
Aquí se trata de una lógica especial - deontológica, y de acuerdo con esto, los medios cognitivos también deben ser especiales, distintos a los utilizados en la cognición del mundo empírico, ya que combinan momentos cognitivos y valorativos. Al respecto, el juez debe decidir el caso primeramente en las categorías deontología - libre albedrío, imputación, responsabilidad, etc., y luego en las categorías de ontología empírica - herencia, medio social, etc., sin sustituir la primera por la segundo.
Así, a nivel de esencia, el derecho es la realidad ideal de las relaciones entre las personas. Representa un tipo especial de ser, un tipo de ser ideal, cuya esencia es la obligación (y esta esfera de obligación constituye a una persona como persona). Los significados de la ley también encuentran expresión en actitudes mentales, ideas y teorías, en la forma simbólica de las normas e instituciones, en las acciones y relaciones humanas, es decir. en diversas manifestaciones de la realidad jurídica.
Ver: Malinova I.P. Filosofía del derecho (de la metafísica a la hermenéutica). -Ekaterimburgo: Editorial Ural. Expresar jurídico, academias, 1995. - S. 4.
Doctor en Filosofía, Profesor de la Academia Rusa de Justicia
Anotación:
En este artículo, el autor considera los problemas fundamentales del derecho relacionados con la igualdad, la justicia y la libertad. El autor fundamenta que la filosofía y el derecho, como formas de conciencia social, cumplen funciones importantes y estrechamente interconectadas para comprender la vida social. En el artículo, el autor señala que, entre otras formas de conciencia pública, el derecho es uno de los objetos de conocimiento más complejos, ya que el derecho está asociado con formas de conciencia pública como la filosofía, la moral, la religión y la política. La filosofía del derecho es una disciplina filosófica que tiene como objeto patrones generales el funcionamiento del derecho, tomado en su desarrollo histórico y sociocultural, la definición y comprensión del significado del derecho y sus conceptos fundamentales. La ley es un conjunto de reglas de conducta (normas) generalmente vinculantes establecidas o sancionadas por el estado. La diversa vida espiritual de la sociedad implica diversidad en la comprensión de la naturaleza del derecho. Se aborda la tipología de los conceptos filosóficos del derecho y, dependiendo de cómo la filosofía del derecho interpreta la realidad jurídica, se distinguen varios conceptos filosóficos y jurídicos, los cuales se deben a dos tipos principales de derecho, el natural y el positivo. El autor da las opiniones de los científicos, así como corrobora los propios puntos de vista del autor.
Palabras clave:
derecho, libertad, igualdad, justicia, cosmovisión, derecho, filosofía del derecho, tipología de los conceptos filosóficos del derecho.
El derecho está íntimamente relacionado con la filosofía. Los problemas fundamentales del derecho, como la justicia y la igualdad, la libertad y la responsabilidad, el poder y la voluntad, y muchos otros, son al mismo tiempo los más importantes problemas filosóficos. Y su solución radica en la comprensión de la esencia del hombre y la búsqueda del sentido de su ser, que tradicionalmente han sido estudiados por la filosofía.
“¿Qué es la libertad? ¿Cuánto necesita una persona? ¿Qué es la igualdad y es posible en la sociedad? ¿Hay algo de justicia? ¿O es sólo un ideal? Estas y otras preguntas han sido una parte importante de la filosofía desde el principio. Ya desde la antigüedad, casi todos los que la humanidad ha recordado como pensadores serios, reflexionaron sobre la filosofía problemas legales. Confucio y Mo-tzu, Platón y Aristóteles, San Agustín y Tomás de Aquino, Thomas Hobbes y John Locke, Kant y Hegel: estos y muchos otros filósofos destacados se convirtieron en clásicos de la filosofía del derecho e hicieron una contribución significativa a la ciencia jurídica.
Siendo la quintaesencia de la cultura, la filosofía une todas las formas de vida humana con ideas de cosmovisión, las llena con todas las esferas de la sociedad, ya sea económica, social, política, espiritual o legal. El razonamiento filosófico está presente donde sea necesario para poder formular ideales y proponer metas, evaluar críticamente los resultados teóricos y prácticos de la vida y las actividades de las personas y sugerir caminos para el desarrollo de la sociedad.
Dado que en cada una de las áreas de la vida social, las actitudes de cosmovisión y el comportamiento humano se caracterizan por especificidades significativas, las ideas filosóficas interactúan con el conocimiento científico concreto. Es por eso que secciones como "filosofía de la ciencia", "filosofía de la historia", "filosofía del arte", "filosofía de la política", "filosofía de la religión", "filosofía del derecho", etc. se están desarrollando en el sistema de conocimientos filosóficos generales.
La filosofía y el derecho, como formas de conciencia social, desempeñan funciones importantes y estrechamente interconectadas para comprender la vida social. La filosofía tiene como ideal la Sabiduría, que forma los fundamentos racionales de la espiritualidad, que se manifiesta en la unidad científica y teórica de la conciencia social. El ideal de la ley es la Ley, por un lado, basada en la cosmovisión dominante en la sociedad, y por otro lado, determina prácticamente las formas y los límites del comportamiento de las personas, teniendo en cuenta los intereses estatales y públicos, sus preferencias de valor, necesidades y oportunidades.
Entendiendo, comprendiendo e interpretando las fuentes profundas y los conceptos fundamentales del derecho, sus lineamientos de cosmovisión constituyen el discurso principal de la filosofía del derecho. Kozma Prutkov señaló sabiamente que la plenitud del flujo es unilateral. Para que un abogado no se compare con tal comparación, necesita un conocimiento completo sobre el fenómeno del derecho. Sobre una base filosófica se lleva a cabo la formación de la personalidad del abogado, sus creencias, valores y actitudes morales, que le permitan cumplir con éxito sus deberes profesionales, para comprender la unidad de la Sabiduría y el Derecho. La filosofía del derecho brinda tal oportunidad.
La ley, como saben, es un conjunto de reglas de conducta (normas) generalmente vinculantes establecidas o sancionadas por el estado. La diversa vida espiritual de la sociedad implica diversidad en la comprensión de la naturaleza del derecho. No pretendo ser universal, señalemos algunas características, a nuestro juicio, fundamentos de la cosmovisión de la realidad jurídica moderna.
Entre otras formas de conciencia social, el derecho es uno de los objetos de conocimiento más complejos. El hecho es que la ley está estrechamente relacionada con formas de conciencia social como la filosofía, la moral, la religión y la política. A menudo resulta que los investigadores mezclan estas formas, no pueden determinar metodológicamente correctamente sus preferencias por una de ellas y confunden los conceptos. Y la misma práctica social da muchos ejemplos del hecho de que una forma de conciencia social penetra en otra y a veces es difícil, por ejemplo, distinguir entre las normas de la moral y la ley, la religión y la ley. La filosofía, en virtud de su armamento metodológico, es bastante capaz de separar estas formas de conciencia social y dar un resultado científicamente comprobado en su diferenciación y correcta comprensión. Por tanto, esto sugiere la conclusión de que la filosofía del derecho es una disciplina filosófica que tiene como objeto las leyes generales del funcionamiento del derecho, tomadas en su desarrollo histórico y sociocultural, la definición y comprensión del significado del derecho y sus conceptos fundamentales. .
La filosofía del derecho cumple una función metodológica en relación con las ciencias jurídicas. Se entiende por metodología un sistema de métodos utilizados para estudiar una determinada realidad, así como la doctrina filosófica de estos métodos. Y el método, como sabéis, es el camino para conseguir determinados objetivos, el camino para adquirir nuevos conocimientos sobre la realidad. Con base en esto, se puede determinar que el método de la filosofía del derecho es un conjunto de herramientas cognitivas que permiten explorar la multifacética realidad jurídica en sus conexiones con otros elementos de la vida social, así como un análisis teórico de estas herramientas. . El arsenal de estos fondos es bastante amplio. Dado que la jurisprudencia moderna es un conjunto extremadamente ramificado de ramas individuales, cada una en el proceso de desarrollo histórico ha desarrollado muchos métodos y técnicas privados, métodos de acción con objetos de derecho.
En cualquier teoría filosófica y jurídica consistente, su tema se comprende metodológicamente y el método se expresa objetivamente. Es por eso que tal teoría tiene un significado metodológico, tiene la función de un método de cognición y desempeña este papel directa o indirectamente, como parte integral de la teoría filosófica y jurídica.
Debido a su gran valor cognitivo y potencial heurístico, los métodos de algunas teorías filosóficas y jurídicas profundas y originales adquieren posteriormente una existencia y significación metodológica independiente del objeto de las correspondientes teorías. Como tales métodos en la filosofía del derecho, por ejemplo, se utilizan métodos de investigación jurídica dialéctica, histórica, ontológica, axiológica, fenomenológica, existencialista, sistémica, comparada, etc.
Por supuesto, cualquier teoría filosófica y jurídica nueva sólo puede surgir sobre la base de teorías anteriores y está en la necesaria continuidad con ellas. Esto también se manifiesta en términos del uso de varios medios y métodos metodológicamente significativos para estudiar un objeto determinado, que ya han demostrado su valor cognitivo, formas de organización y sistematización de nuevos conocimientos filosóficos y jurídicos sobre el objeto, principios de interpretación y evaluación. de conceptos previos y nueva teoría en el contexto general de la filosofía del derecho mundial, la forma de correlación del pensamiento filosófico y jurídico y la realidad objetiva estudiada, etc. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que los métodos relevantes de las teorías filosóficas y jurídicas tanto pasadas como modernas -incluidos los métodos que se reconoce como significado filosófico y científico general- están conectados cognitivamente con los sujetos de sus teorías y fuera de su unidad semántica cognitiva con su sujeto, adquieren en otras teorías un significado cognoscitivo diferente y una expresión objetiva diferente. Entonces, diferentes seguidores del método dialéctico (Heráclito, Hegel, Marx, etc.) tienen enseñanzas filosóficas y legales completamente diferentes. Lo mismo puede decirse de los conceptos filosóficos y legales de los seguidores de otros métodos filosóficos y científicos generales.
El hecho es que cualquier nueva doctrina filosófica y jurídica es, en la medida de su novedad cognitiva, una nueva teoría con su nuevo sujeto y nuevo método, por lo tanto, en tal nuevo contexto cognitivo, las disposiciones de teorías anteriores tienen significado cognitivo solo como adecuadamente creativamente comprendido, transformado, dominado y subordinado (según la lógica del progreso del conocimiento) momentos de las disposiciones de la nueva teoría (su sujeto y método). La preservación de algo cognitivamente valioso de otras teorías (pasadas y modernas) no es su repetición, sino su desarrollo y renovación en formas adecuadas de una nueva situación cognitiva, en el contexto semántico de una nueva teoría.
Tipología de los conceptos filosóficos del derecho. Dependiendo de cómo la filosofía del derecho interpreta la realidad jurídica, existen varios conceptos filosóficos y jurídicos que se deben a dos tipos principales de derecho: natural y positivo.
La ley natural se refiere a los factores ideales de la ley, que expresan su esencia profunda. Existen en la conciencia del sujeto (conciencia jurídica) como su actitud, como un ideal. Se puede decir que esta es una forma de debido en las relaciones entre las personas, que está regulada por la ley, purificada de los fenómenos cotidianos aleatorios. Cabe recalcar que el derecho natural determina los principios iniciales a partir de los cuales se aceptan (deben adoptarse) las normas jurídicas y a partir de los cuales se evalúan en función de la jerarquía de valores que establece la filosofía.
El enfoque del derecho natural conecta la consideración de los problemas jurídicos con los valores humanos básicos: la libertad, la justicia, el derecho a la vida, el estatus independiente de una persona, etc. realidad, incluyendo el punto de vista de las exigencias y normas relativas a la relación con la naturaleza.
El enfoque de la ley natural al considerar cuestiones de derecho tiene una importancia metodológica significativa también porque los requisitos de la ley natural tienen propiedades que están cerca de las propiedades de los fenómenos de un orden natural natural. A saber, la incondicionalidad absoluta, la categórica, la insubordinación a situaciones específicas (incluyendo la arbitrariedad, la discreción de los individuos), la inevitabilidad de la aparición espontánea de consecuencias negativas cuando se ignoran los requisitos de la ley natural.
El derecho positivo se refiere al sistema legal actual: normas jurídicas, relaciones y decisiones judiciales. En caso contrario, podemos decir que se trata de un sistema de exigencias de las instituciones del Estado, fijadas por diversos documentos reglamentarios, expresadas en ley. El derecho positivo es una formación institucional: existe en forma de instituciones objetivadas externamente, normas jurídicas formalizadas expresadas en leyes y otras normas generalmente vinculantes. documentos legales. Destacamos que un papel decisivo en la formación del derecho lo juega su expresión por escrito.
Se pueden identificar las siguientes propiedades principales del derecho positivo:
Normatividad: esta propiedad de la ley es característica de la ley como un sistema regulatorio, con la ayuda de la cual se puede lograr la reproducción constante de los valores, condiciones y formas de vida inherentes a una sociedad determinada;
Certeza, en la que es posible lograr la máxima exactitud, claridad, especificidad en la determinación de la gama de sujetos, derechos, obligaciones, sanciones, garantías legales, etc. en los documentos escritos;
La seguridad del Estado, es decir, la garantía de la vigencia del derecho, la capacidad de hacer real el orden de derechos y obligaciones previsto por el Estado, su aplicación en las relaciones sociales.
Así, con la unidad ontológica de derecho natural y derecho positivo, se pueden distinguir las siguientes diferencias entre ellos:
Se supone que la ley natural se deriva de la naturaleza, de la búsqueda espiritual y moral de una persona para vivir en paz y orden. El derecho positivo es creado por las personas y se realiza a través del Estado;
El derecho natural surge con el desarrollo de la cultura, y el derecho positivo sólo con el advenimiento del Estado. La ley natural es ideal en su contenido y no es idéntica a la legislación. El derecho positivo se identifica con la legislación y por tanto pertenece más a la civilización que a la cultura;
Las normas jurídicas naturales se expresan tanto en documentos jurídicos como en forma de costumbres y tradiciones. Las normas de derecho positivo, por el contrario, implican sólo la fijación oficial en forma de actos normativos de naturaleza jurídica;
Los derechos fundamentales de una persona a la vida, la libertad, la propiedad, la dignidad personal se consideran por derecho natural que le pertenecen por nacimiento. La ley positiva cree que una persona recibe libertades y derechos del estado;
Las ideas de la ley natural descansan sobre fundamentos morales y religiosos. El derecho positivo se basa en la voluntad y el poder del Estado y está convencido de la necesidad y la suficiencia de tal justificación;
Las aspiraciones de mayor valor para la ley natural son los ideales del bien común, la libertad y la justicia. Por el derecho positivo
Consideramos importante destacar que el grado de desarrollo de la filosofía del derecho y su lugar en el sistema de las ciencias dependen del estado general de la filosofía y la jurisprudencia en la sociedad. El grado de desarrollo y el lugar en la sociedad de la ciencia, la moralidad, la religión y los vínculos entre las diversas formas de conciencia social también son importantes. La política y la ideología son de gran importancia aquí. Así, en el pasado reciente, la comunidad científica nacional, bajo su influencia, se vio obligada a permanecer al margen del desarrollo del pensamiento filosófico y jurídico mundial. Sólo después de los 90. siglo 20 la situación ha cambiado. Y ahora la filosofía del derecho se afirma en la ciencia y la educación como disciplina filosófica autosuficiente.
En la actualidad, podemos hablar de la formación de una dirección filosófica y jurídica tan independiente en el estudio de la realidad jurídica como la estética del derecho. Creemos que la influencia de la estética en la realidad jurídica en general, los problemas de la educación estética de la personalidad de un abogado y el componente estético de la actividad jurídica requieren una mayor atención de los científicos sociales y humanitarios.
La capacidad de darse cuenta del alto significado humanístico de la actividad de uno, de fundamentar filosóficamente la posición de la visión del mundo y la decisión legal que se está tomando, es un signo de alto profesionalismo y madurez cívica de un abogado. Esto está determinado en gran medida por las actitudes ideológicas de un abogado, cuya formación está destinada a ser influenciada por la filosofía del derecho. Los intentos de resolver los problemas teóricos fundamentales del derecho sin su justificación filosófica conducen, por regla general, al relativismo o al dogmatismo. Por lo tanto, la necesidad de los estudiantes de las escuelas y facultades de derecho de estudiar conocimientos filosóficos y jurídicos está determinada, en primer lugar, por las necesidades de su futura especialidad. El estudio de la filosofía del derecho contribuye en gran medida a la fundamentalización de la educación de los futuros maestros, su desarrollo como individuos independientes y de pensamiento creativo. Esto explica el lugar fundamental y la importancia que ocupa la filosofía del derecho en el sistema de disciplinas académicas y científicas que se estudian en la magistratura de una facultad de derecho.
La filosofía del derecho no pretende resolver problemas específicos de la jurisprudencia. Ayuda al abogado a comprender los problemas filosóficos del derecho, enseña la amplitud de pensamiento, la capacidad de refractar en la práctica los conocimientos adquiridos. Esto determina el papel de la filosofía del derecho en el sistema de las ciencias jurídicas como disciplina metodológica general.
La filosofía del derecho es una disciplina filosófica que estudia las pautas generales de funcionamiento del derecho, tomadas en su desarrollo histórico y sociocultural. También revela el significado del derecho, disecciona sus conceptos fundamentales. La filosofía del derecho se diferencia de las ciencias jurídicas en que explora las leyes generales de la formación y desarrollo del derecho, sus fundamentos de valor a nivel filosófico.La filosofía del derecho enseña la claridad y organización del pensamiento jurídico.
La estructura de la filosofía del derecho en su conjunto corresponde a la estructura de la filosofía, pero los aspectos ontológicos, epistemológicos y axiológicos de comprensión de la realidad jurídica son aquí de particular importancia.
La filosofía se ha volcado constantemente al análisis de la vida jurídica de la sociedad, ya que sin comprender el derecho es imposible comprender el sentido y las fuentes de existencia de la sociedad. A su vez, el derecho, al ser una formación sociocultural compleja, siempre ha experimentado una urgente necesidad de generalizaciones filosóficas e ideológicas. En términos prácticos, el origen y desarrollo de la filosofía del derecho está asociado a la necesidad que se manifiesta constantemente de mejorar la organización y gestión de la vida de la sociedad.
En título:
Cuestiones modernas de la filosofía jurídica
Anotación En:
En el presente artículo el autor considera problemas fundamentales del derecho relacionados con la igualdad, la justicia y la libertad. El autor prueba que la filosofía y el derecho como formas de la conciencia pública cumplen las importantes funciones estrechamente interrelacionadas entre sí del juicio de la vida social. En el artículo, el autor señaló que, entre otras formas de conciencia pública, la ley es uno de los objetos de conocimiento difíciles, porque la ley está conectada con formas de conciencia como la filosofía, la moral, la religión y la política. La filosofía del derecho es la disciplina filosófica que tiene por objeto las regularidades generales del funcionamiento del derecho, en su desarrollo histórico y sociocultural, la definición y el sentido del juicio jurídico y sus conceptos fundamentales. La ley representa un conjunto de reglas obligatorias de conducta (normas) establecidas por el autorizado o el estado. La vida espiritual diversa de la sociedad asume una variedad en la naturaleza de la ley. Se investiga la tipología de los conceptos filosóficos del derecho y cómo la filosofía jurídica interpreta la realidad jurídica, se asignan varios conceptos filosóficos y jurídicos que son causados por dos tipos principales de derechos: naturales y positivos. El autor da opiniones de los científicos y explica los propios puntos de vista del autor.
Es palabras clave:
derecho, libertad, igualdad, justicia, perspectiva, derecho, filosofía del derecho, tipología de los conceptos filosóficos del derecho.
Capítulo Décimo Filosofía del Derecho en el Sistema General
conocimiento legal
§ 1. Características del enfoque filosófico en el campo del derecho
1. El pináculo del conocimiento jurídico. En términos de su lugar y significado en las ciencias sociales, la filosofía del derecho es el nivel más alto de comprensión teórica del derecho en términos del nivel científico, en cierto sentido, el pináculo del conocimiento sobre el derecho1.
De la manera más general, la filosofía del derecho puede describirse como un campo de conocimiento sobre derecho en la vida de las personas, en la existencia humana,
diseñado para dar una explicación de la cosmovisión del derecho, su significado y propósito para las personas, cada persona, para fundamentarlo desde el punto de vista de la esencia de la existencia humana, el sistema de valores existente en él. Es entonces que, desde un punto de vista filosófico general, es posible, como A.I. Pokrovsky, para mostrar “los latidos en ellos (problemas legales. - S.A.) del espíritu universal vivo, para introducirlos en el círculo de intereses ideológicos de todo ciudadano pensante”2.
Por lo tanto, de importancia decisiva en la filosofía del derecho como el pináculo del conocimiento legal es su "núcleo de cosmovisión": la comprensión de la cosmovisión de la ley (según Hegel, "la idea de la ley que piensa a sí misma", "la razonabilidad de la ley" ), la comprensión de los valores expresados en el derecho.
1 Según D. A. Kerimov, “el tema de la filosofía del derecho puede describirse como el desarrollo de la lógica, la dialéctica y la teoría del conocimiento del ser jurídico” (Kerimov D.A. El tema de la filosofía del derecho // Estado y derecho. 1994. No. 7 ). En otro trabajo, D.A. Kerimov ve las perspectivas de una comprensión filosófica del derecho desde el punto de vista de las leyes y categorías dialécticas universales (Kerimov D.A. Fundamentos de la filosofía del derecho. M., 1992).
Desde una perspectiva ligeramente diferente, V.S. Nersesyants. Partiendo del hecho de que el tema de esta forma espiritual más elevada de cognición es “la ley en su distinción y relación con la ley” (Nersesyants V.S. Philosophy of Law: Textbook for High Schools. P. 10 et seq.), es de este ángulo que caracteriza los principales problemas de la filosofía del derecho.
2 Pokrovsky I. A. Los principales problemas del derecho civil. art. 35.
stey y la propia ley como el valor social más importante. Y por lo tanto, según sus conclusiones finales, la filosofía del derecho se dirige a comprender el “secreto cósmico” del derecho, y desde aquí busca resaltar el problema fundamental de la vida de la sociedad: determinar el lugar y el propósito del derecho en el desarrollo y destino de la sociedad, de la humanidad, de cada persona.
En cuanto a su contenido, la filosofía del derecho no es sólo una esfera integrada de conocimiento (como afirmaba el autor de estas líneas en trabajos anteriores), abarcando tanto la filosofía -en sus fundamentos, como la jurisprudencia- en su contenido. Uso de datos filosóficos - característica común metodología de la teoría jurídica: dicho uso conduce a resultados positivos en todos los niveles del conocimiento teórico general. Pero si en la jurisprudencia analítica los desarrollos filosóficos dan el efecto de “elevación filosófica” del material dogmático, y luego los datos filosóficos abren el camino para comprender la lógica especial del derecho y en este sentido determinan nuevos enfoques en la teoría, entonces aquí, en la fase final de la comprensión teórica del derecho, se revela directamente las características filosóficas, el sentido y la finalidad del derecho en la vida de las personas.
Así, la filosofía del derecho como parte integrante de la jurisprudencia es el eslabón final de un sistema integral de conocimientos jurídicos teóricos generales, donde se realizan y desarrollan a nivel filosófico los datos de las etapas anteriores, en particular, los datos sobre la lógica específica del derecho, y sobre esta base, los nuestros
problemas filosóficos y jurídicos.
2. "Perspectiva" en la filosofía del derecho. Al considerar los problemas de la teoría del derecho, ya se ha señalado que al pasar de un nivel de teoría (etapa “analítica”, dogma jurídico) a un nivel superior (“instrumental” - la propia lógica del derecho), su propio surge el “punto de perspectiva”, se resaltan nuevas facetas del derecho, como resultado, se enriquece todo el conocimiento teórico general.
Un desarrollo similar de problemas teóricos generales ocurre durante la transición a una nueva etapa: al nivel de filosofía del derecho. Entonces, sobre el tema del sistema de derecho, la profundización del conocimiento teórico permite no solo fijar el hecho mismo de dividir los complejos conocidos de normas jurídicas en ramas del derecho (jurisprudencia analítica) y no solo determinar las conexiones regulares entre ellos ( nivel instrumental de la teoría del derecho), sino también en el contexto de la perspectiva jurídica filosófica ver qué áreas comunes del derecho, el derecho
derecho público y privado, forman al mismo tiempo los fundamentos “puros” del derecho en general.
Metamorfosis aún más notables ocurren cuando se considera la relación entre ley y poder a nivel filosófico. Aquí, en el nivel filosófico, la ley y el poder no sólo aparecen como instituciones sociales iguales, sino que, por así decirlo, cambian de lugar. Si en la etapa de dogma jurídico el poder estatal tiene una clara prioridad, y desde el punto de vista de la lógica jurídica, derecho y poder actúan como fenómenos del mismo orden, entonces en la etapa “filosófica” los principios jurídicos ya se revelan como una especie de base para otros fenómenos sociales, incluido el poder (que es una característica decisiva para entender la categoría de "estado de derecho").
Algo cercano, y además, estrictamente según la ley dialéctica "negación de la negación", ocurre cuando se plantea el problema del derecho y la moral. La moral en el nivel de la jurisprudencia dogmática, por así decirlo, se eleva por encima del dogma de la ley (y la ley en su conjunto a veces se interpreta generalmente solo como un "mínimo de moralidad"), y cuando se ilumina la lógica de la ley, su propio desarrollo se diferencia, se “libera” de la influencia de la moral y de otros reguladores sociales y aparece en carne propia como un fenómeno de igual magnitud a los mencionados. En el campo de la filosofía del derecho, la moralidad "retorna" como los más altos principios e ideales morales, que nuevamente, pero ahora en un nuevo nivel superior, se elevan por encima de la ley - determinan su valor.
En esta parte del libro, al caracterizar el derecho desde un punto de vista filosófico, en estos y otros muchos problemas teóricos generales, se “abren” nuevas facetas, a veces paradójicas y un tanto opuestas a las que se fijaban en el plano de la jurisprudencia analítica y incluso al nivel de la teoría instrumental (una especie de lógica jurídica).
¿Cuáles son las nuevas fronteras? No nos apresuremos. Algunas de ellas ya han sido mencionadas en términos generales. Una discusión detallada sobre esto está por delante. Ahora solo es importante señalar que el conocimiento completo del derecho, teniendo en cuenta, por supuesto, el desarrollo de la jurisprudencia en un momento dado, solo puede lograrse con una comprensión teórica integral de este fenómeno complejo en la vida de las personas en todos los niveles de teoría. conocimiento- desde el punto de vista que se debe a ambos niveles de la teoría del derecho (teoría analítica e instrumental), y con el enfoque de la materia jurídica que se deriva de la filosofía del derecho.
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
Al mismo tiempo, es muy importante que la etapa filosófica "final" de la teoría le permita puntear la i - para responder a las preguntas previamente designadas como "el misterio de la ley", que la teoría de la ley como tal (incluso a nivel de un concepto instrumental) no es capaz de resolver.
3. "Comprensión jurídica filosófica" y características de la materia objeto de la filosofía del derecho. La peculiaridad del problema a nivel de la filosofía del derecho: todo lo que se puede llamarcomprensión filosófica,asociado en gran medida con las particularidades Asunto esta área del conocimiento jurídico.
En la etapa del conocimiento jurídico primario (jurisprudencia analítica, cuando la teoría general se reduce principalmente a los datos de las disciplinas industriales sacadas entre paréntesis), el tema de la comprensión jurídica está limitado principalmente por el dogma del derecho: datos formalizados sobre leyes, normas, relaciones jurídicas, que son necesarias y suficientes para la jurisprudencia práctica. En una teoría del derecho de orden superior, la teoría instrumental, la comprensión del derecho se basa no solo en el dogma del derecho, sino también en todo el conjunto de herramientas jurídicas, en todo el vasto y diverso conjunto de medios jurídicos, que nos permite ver en su totalidad la peculiar lógica del derecho "propia".
Aquí, en la filosofía del derecho, el tema de la comprensión jurídica amplía aún más sus límites. Por permanecer en el marco de la materia jurídica únicamente (dogma jurídico o incluso todo el arsenal de los medios jurídicos), es fundamentalmente imposible revelar el significado ideológico del derecho, su sentido, su finalidad histórica1.
¿Qué es esta “ampliación de los límites” del objeto de la comprensión filosófica jurídica?
1 Parece importante señalar al mismo tiempo que las características del sujeto del conocimiento jurídico en varias etapas del desarrollo teórico del derecho (siguiendo las características de la interpretación del derecho directamente en la filosofía o desde el punto de vista de una ideología particular ) también explican definiciones tan diferentes, además, por derecho propio, del derecho en la ciencia, la imposibilidad fundamental de reunirlas en una sola definición.
En todo caso, es necesario distinguir con el rigor necesario, por un lado, las definiciones operativas y operativas del derecho como sistema de normas generalmente vinculantes, necesarias y suficientes en el campo de la jurisprudencia práctica, y por otro lado, las definiciones diseñado en el campo de la teoría legal para reflejar las características de la materia legal original y única o, en un nivel filosófico, resaltar el significado y el propósito de la ley en la vida de las personas, la comunidad humana. Aquí, ya en las definiciones, se destacan características que indican que el derecho expresa los principios de libertad, justicia, etc.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
Primero, aquí hay un momento de fundamental importancia. Por muy amplia que sea la consideración del tema del conocimiento jurídico y por grande que sea la necesidad de “ir más allá” de los límites de la propia materia jurídica, y a nivel de filosofía del derecho, considerada
en como rama del conocimiento jurídico, debe conservarse para h -
en un p r a en un.
¿No es una paradoja? ¡Ir más allá de los límites de la materia legal y al mismo tiempo permanecer sobre la base de la ley, dentro de los límites de los problemas legales!
¿Está todo correcto en tal formulación de la pregunta? Sí, todo es bastante correcto.
El hecho es que, junto con la comprensión del derecho en sentido estrictamente jurídico (es decir, en el sentido del criterio de legitimidad jurídica, fundamento y especie de signo social de quién y qué tiene o no derechos jurídicos subjetivos) , la categoría "derecho" puede interpretarse en un sentido más amplio.
Este sentido amplio de derecho ya ha sido mencionado en la presentación anterior (en particular, al caracterizar los complejos procesos de formación del derecho positivo - II.6.1). Ahora es el momento de hablar de esto con más detalle. Entonces, ¿cuál es este significado "amplio" de la ley?
El quid de la cuestión es que si bien la palabra “derecho” se utiliza en varios sentidos, a veces planos bastante distantes entre sí (“derecho” como derecho, derecho moral, derecho consuetudinario, derecho societario, derecho del sentido común, “derecho intelectual”). ” y etc.), se usa en todas partes de tal manera que permite evaluar el comportamiento de una persona desde una posición si tiene o no un justificado, justificado
nueva oportunidad de actuar de cierta manera.
Y así, a pesar de la diversidad, la lejanía de los ámbitos de la vida donde se usa la palabra “derecho”, lo común que es característico de esta palabra (tener o no tener una oportunidad razonable y justificada para actuar de cierta manera) revela algo profundo, esencialmente importante, oculto para el derecho.- algo que se oculta en la esencia misma del derecho en todas sus acepciones, incluido el derecho en sentido estrictamente jurídico.
Este profundo secreto radica en el hecho de que justo, en el mismo
ancho su entendimiento significa reconocido en una sociedad dada sobre - fundamentación, justificación de estatus y certeza
comportamiento de las personas, en primer lugar, la validez, la justificación de la libertad (posibilidad) de tal comportamiento. Además, la validez, la justificación, que de un modo u otro Reconocido en la sociedad, en práctica-
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
vida tic. En otras palabras, se puede hablar de derecho (en el sentido más amplio y al mismo tiempo más fundamental de la palabra) donde, para un determinado comportamiento y acciones, sus posibilidades realmente existen, se han establecido e implementado en la práctica de la vida.
s t a c c i o n d e s t 1 .
Un contenido tan profundo oculto en la palabra "correcto" es capturado por el tesoro más confiable y completo de la sabiduría humana: el uso aceptado de la palabra (incluido el significado estrictamente legal de la palabra "correcto"), además (y esto es muy significativo) desde los tiempos más remotos, en todos los idiomas del mundo.
Me gustaría llamar la atención sobre una interpretación tan amplia (la más amplia) de la categoría "ley". Es esto, me atrevo a decir, que en muchos casos es la clave para resolver complejos problemas filosóficos y jurídicos. Una comprensión amplia de la categoría en consideración permite abarcar todo el espectro de los fenómenos de la realidad denotados por el término "derecho" (especialmente -lo que es de fundamental importancia- el derecho natural, y en su correlación con el derecho positivo). Y en este sentido, permite que la materia jurídica se mantenga “sobre la base de la ley” mientras “va más allá de los límites”2.
1 No puede sino llamar la atención sobre el hecho de que una interpretación amplia del derecho (que se hace eco de los juicios de los autores que justifican el derecho a través de la categoría de “libertad”) está en el mismo plano que las características de la propia filosofía, que está llamada a explicar y justificar todo lo que existe. Observando esta unidimensionalidad, que, tal vez, acabará por convertirse en objeto de tal reflexión, que conducirá al desarrollo de conclusiones muy significativas, debemos señalar inmediatamente las diferencias fundamentales que existen aquí: en primer lugar, la filosofía revela desde un lado intelectual, ideológico jardines ser - fenómenos, procesos, Considerando que el nombramiento del derecho a dar justificando socialmente base comportamiento de las personas, acciones desde el punto de vista del debido. Y en segundo lugar, la filosofía está llamada a explicar la realidad en una cosmovisión, mientras que la ley ya “proporciona” una base y justificación para las acciones y hechos en la vida práctica. Parece que nadie prestó atención al hecho de que las famosas palabras de Marx de que los filósofos, dicen, no están llamados a explicar el mundo, sino a cambiarlo, se convirtieron en el requisito previo inicial para que los postulados ideológicos del marxismo se convirtieran en una ley revolucionaria efectiva. - la base directa para cualquier , en esencia, acciones en relación con la sociedad y las personas.
2 Entre otras cosas, esta "clave" abre el camino para considerar cuestiones legales, ¡y este es un enfoque filosófico sólido! - desde el punto de vista de que el derecho positivo determina y asegura la validez, la justificación del comportamiento de las personas, de su condición y de sus actos (todo lo que encierra la fórmula "yo tengo derecho") desde profundas posiciones "universales". Y a partir de aquí, además de todo lo demás, ver los fundamentos iniciales del desarrollo del pensamiento filosófico y jurídico, incluyendo sus direcciones esencialmente polares: tanto la que expresa la línea principal y optimista del desarrollo de la civilización, como, ¡ay! también la dirección que se ha convertido en expresión de un camino negativo y sin salida del desarrollo humano.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
4. Dos formas. Desde la antigüedad, cuando el derecho positivo se convirtió en un regulador social independiente y de gran trascendencia, se han identificado dos formas de explicar la validez, la justificación del comportamiento de las personas determinado por el derecho positivo y, por ende, comprender el significado y el propósito del derecho en la vida de las personas. Este es:
– justificación ética (religioso-ética) legislación vigente y práctica legal;
– justificación de las leyes, la justicia a través de una categoría especial - UE-
la Ley natural.
El primero de estos caminos es, al parecer, una dirección completamente orgánica de la justificación espiritual de la ley, su significado y propósito, especialmente en las condiciones de las civilizaciones iniciales tradicionales, estancadas (cuando durante muchos siglos y milenios dominaron las civilizaciones tradicionales, donde el poder e ideología ritual - iglesia, ahora mayoritariamente - partido). Es en la ética desde entonces hasta nuestros días que la categoría de justicia característica del derecho en todas sus variedades encuentra una base y un apoyo suficientes: proporcionalidad, medidas, así como la posibilidad misma de obligar a las personas a cumplir con reglas y normas uniformes. .
La fundamentación ética del derecho, que subyace a la ideología del derecho, tiene un significado humano universal en una serie de aspectos iniciales. Eso
en de una forma u otra es característico de todas las épocas históricas y países,
en principio para todos los sistemas filosóficos e ideológicos. En las primeras fases del desarrollo de la civilización, y en no menor grado
en En las sociedades teocráticas y otras religiosas (la Edad Media y el presente), la interpretación ética de la ley se incorporó a las ideas religiosas, que dieron a tal interpretación el significado de la fe, la santidad, la infalibilidad, a veces un dogma indiscutible. Una serie de sistemas legales de las sociedades orientales tradicionales,
en incluida la ley islámica, El derecho tradicional hindú, chino, en gran medida en general, como hemos visto, se fusionó con las creencias religiosas y éticas, con las ideas religiosas y filosóficas predominantes, y en general resultó ser inseparable (y exteriormente débilmente diferenciado) de las instituciones de la vida espiritual de estas civilizaciones tradicionales; en condiciones modernas - de los dogmas del partido.
La fundamentación religiosa y ética de las leyes existentes, las instituciones judiciales y sus decisiones coincidieron, como suele ser el caso.
en historia, con las necesidades del poder, dominando fuerzas politicas. Tal justificación desde estas posiciones se expresó en cierta
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
ideología jurídica y era principalmente de carácter apologético: justifica impecablemente, sin argumentación alguna, e incluso exalta cualquier decisión legislativa, administrativa o judicial del agrado de las autoridades (y de la iglesia); o da una base incondicional para bloquearlo, aclararlo, corregirlo o cancelarlo en nombre de la fidelidad al dogma. Y desde este punto de vista, el proceso inquisitivo, los ordenamientos jurídicos medievales, la justificación ortodoxa de la obstinación imperial -toda la práctica y realidad jurídica de la época- son un producto combinado tanto de las realidades políticas de las correspondientes civilizaciones tradicionales como de las religiosas y éticas. creencias de aquellas épocas (además, como se señalará más adelante, con la implicación del potencial espiritual de la ley natural en las condiciones de la Edad Media).
El significado universal, aunque de hecho limitado, para el derecho de los principios éticos generales (ético-religiosos) condujo al hecho de que la opinión sobre la prioridad de la ética sobre el derecho se fue asentando gradualmente y finalmente se hizo evidente, en particular, que el derecho es el único justo un cierto "mínimo de moralidad".
Y otro punto importante. Al notar en la ética y la religión la importancia de un cierto “denominador común” para comprender y explicar el significado y el propósito del derecho, se debe tener en cuenta que las creencias éticas, incluidas las religiosas y las éticas (ahora a veces partidistas) que fundamentan los establecimientos y órdenes jurídicos. de las sociedades teocráticas, se han convertido en un requisito previo para la ideología del derecho - esa orientación de la explicación espiritual e intelectual del derecho, cuando se "deriva" de categorías meta-jurídicas, sistemas de cosmovisión, dogmas de partido y se asocia con las realidades políticas de el tiempo dado A esto hay que añadir que tales formas espirituales e intelectuales quedan dentro de los límites de la ética, la religión, los dogmas partidistas, sin formar ramas especiales, independientes del conocimiento, ciencias especiales.
La segunda forma de consagración espiritual e intelectual de la ley, la explicación de su significado y finalidad, que se ha convertido para todos los tiempos posteriores en la dirección principal de una comprensión profunda y constructiva de la misma, o, en todo caso, enfoques de tal comprensión.
ción, es una explicación de las leyes existentes y la justicia a través de la categoría de ley natural. Esto, como resultó con el tiempo, es uno-
forma esencialmente constructiva de comprensión filosófica del derecho. Y es con él que en el próximo capítulo de esta parte del libro la cobertura de fi- filosófico-legal problemas.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
Así, tanto en la fase inicial como en las posteriores de la comprensión espiritual e intelectual del derecho, se pueden distinguir claramente dos generales, si se quiere, dos caminos generales de tal comprensión, que, a veces cruzándose y coincidiendo, representan sin embargo planos diferentes y, en este respecto, orientaciones polares en la comprensión y fundamentación del derecho, su sentido y finalidad histórica.
Además de todo lo demás, debe tenerse en cuenta que son precisamente estas formas de consagración espiritual e intelectual del derecho las que permiten aclarar las características de la consideración científica del derecho, a menudo denotadas por un concepto: "filosofía del derecho", pero de hecho, con cierta generalidad, en muchos aspectos representando varias áreas de pensamientos científicos y de ciencias aplicadas: filosofía e ideología.
§ 2. Formación de un enfoque filosófico
en areas del saber juridico
1. Antecedentes científicos. La formación y desarrollo de la filosofía del derecho como disciplina científica, representando el más alto nivel de comprensión teórica general del derecho, no es producto de algunas operaciones lógicas especulativas “en el escritorio” para combinar fragmentos de filosofía y jurisprudencia. Esto se debe a las exigencias de la vida y a la lógica de estos saberes, la consideración de las cuestiones de derecho desde un “punto de vista universal”, es decir, como hemos visto, desde el punto de vista de que el derecho está llamado a determinar y proporcionar justificación, justificación del comportamiento humano,
su estado y acciones, lo que revela el significado y propósito
derechos en la vida de las personas.
Al mismo tiempo, es necesario delimitar inmediatamente la filosofía del derecho del uso habitual de categorías filosóficas, terminología e incluso sistemas filosóficos completos sobre material jurídico. Tal uso -por ejemplo, "aplicación" al derecho, a sus fragmentos individuales (derechos subjetivos, legalidad, cultura jurídica, interpretación del derecho, etc.) de las categorías de dialéctica, fenomenología, existencialismo, hermenéutica, axiología, teoría de sistemas- significa en la variante óptima de enriquecimiento de herramientas epistemológicas, cognitivas en el estudio teórico de determinadas cuestiones jurídicas. Esto puede dar un cierto efecto cognoscitivo en la jurisprudencia, conducir a un aumento significativo del derecho
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
nuevos conocimientos. Como se señaló anteriormente al utilizar enfoques filosóficos de la dogmática jurídica.
Un efecto aún más significativo ocurre cuando se considera el derecho desde el punto de vista de las categorías de la realidad social y la teoría de sistemas, que en gran medida predeterminaron nuevos enfoques del derecho.
Al mismo tiempo, en el primer e incluso en el segundo caso, el uso de datos filosóficos no cambió la naturaleza, el perfil de estos niveles de conocimiento teórico general (excepto que la teoría general del derecho aparece en dos formas: "analítica"). ” y teorías “instrumentales”, y en el segundo de estos niveles, la teoría se acerca mucho, tal vez incluso requiere un enfoque filosófico completo).
Además, cabe señalar que el uso de los datos de la filosofía, su "aplicación" al material legal también puede dar un resultado negativo: conducir solo a filosofar dogmático especulativo sobre cuestiones legales, y a menudo con connotaciones ideológicas, o simplemente a " aderezo filosófico y terminológico” desde hace mucho tiempo conceptos conocidos, resultados de investigación, hechos. Con razón se advierte en la literatura que “la aplicación de los términos filosóficos al derecho no da lugar por sí misma a nuevos significados, sino que los multiplica superficialmente”1.
EN sociedad soviética, fue la última de estas tendencias la que se volvió decisiva en el diseño"Filosofía marxista-leninista del derecho". Los argumentos sobre el “libre albedrío en el derecho”, sobre lo “accidental y necesario” en las relaciones jurídicas, sobre las “formas” del derecho se presentaron como una filosofía del derecho, aunque en realidad eran el uso de datos filosóficos dentro de las disciplinas jurídicas existentes y en muchas los casos se alejaron de los problemas jurídicos filosóficos reales.
EN En este sentido, parece esencial enfatizar una vez más el hecho de que si el uso consistentemente creativo y efectivo de disposiciones filosóficas en el material legal conduce en sí mismo a la formación de un área especial de conocimiento teórico general, entonces esta no es la filosofía. de ley,
un desarrollos teóricos generales de un nivel superior. Lo que ocurre en este caso, como hemos visto, es el enriquecimiento y la elevación científica de la teoría del derecho, su adquisición de las cualidades de una teoría "instrumental" -esa ciencia jurídica teórica generalizadora, cuya base fáctica inicial se forma no sólo por el general "entre paréntesis"
1 Malinova IP Filosofía del derecho (de la metafísica a la hermenéutica). Ekaterimburgo, 1995, página 41.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
y datos repetitivos de disciplinas jurídicas específicas a nivel de dogma jurídico, pero también todo el complejo, diverso sistema de medios jurídicos con una lógica peculiar que lo caracteriza.
2. Flujo único y momentos de verdad en el desarrollo pensamiento filosófico y jurídico. La formación y el desarrollo de la filosofía del derecho, que expresa el acoplamiento de la filosofía y la jurisprudencia, tiene lugar en estrecha unidad con toda la filosofía y la jurisprudencia, con la historia de la filosofía
y pensamiento jurídico en general.
Como bien se ha señalado en la literatura filosófica moderna, el objeto de la filosofía del derecho "...es el universalismo metodológico de la ciencia jurídica, el reflejo de sus fundamentos espirituales, cuyo contexto completo no puede ser prerrogativa de algún sistema filosófico elegido"1 .
La historia de la vida espiritual e intelectual de la sociedad en nuestro tiempo: la historia reciente (comenzando con la cultura del renacimiento, especialmente la Ilustración) muestra que, paso a paso, los pensadores-filósofos y teóricos del derecho, liberándose del encanto de la mitología, imperativos e ilusiones de la ideología jurídica, recuperaron granos, e incluso vastos bloques enteros de conocimiento en el camino de comprender el derecho como un fenómeno “universal”, su naturaleza y rasgos, su significado desde el punto de vista de los fundamentos de la existencia humana.
Y aquí se ve claramente flujo único en formación
y Desarrollo de la filosofía del derecho. Además, tal flujo único, que tienedos direcciones o ramas(a menudo se alejan unos de otros, pero al final aún convergen en un solo canal).
La base de la primera dirección de este flujo único está formada por desarrollo y profundización de las ideas filosóficas, que afectan a los fenómenos en el campo del derecho. Aquí, con toda la variedad de sistemas filosóficos y enfoques metodológicos de la realidad, el pensamiento filosófico se mueve y se desarrolla en la dirección de comprender y afirmar los valores humanitarios en el campo del derecho.
Y este hecho es muy significativo! Entonces, si las afirmaciones que acabamos de hacer son ciertas, hay algo fundamental, que acecha en las profundidades mismas de la sociedad humana, los cimientos del ser humano, que imperativamente hacen inclinar el pensamiento humano, se mueven inevitablemente en esa dirección. Y esto quiere decir también que es en esta dirección, sus tendencias y resultados, que la Verdad radica en la comprensión filosófica del derecho.
1 Malinova IP Filosofía del derecho (de la metafísica a la hermenéutica). C 4
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
Las disposiciones filosóficamente muy significativas en esta dirección del desarrollo del pensamiento filosófico y jurídico no siempre se formulan como filosóficamente abstractas, como es típico de los juicios de los pensadores de la Ilustración. En su mayor parte, no se destacan como obras separadas (en Kant y en varios otros pensadores importantes, por ejemplo, a diferencia de la "Filosofía del derecho" de Hegel, están dispersos en varias obras, y principalmente de la filosófica y periodística género). Pero sea como fuere, es precisamente a partir de una serie de posiciones filosóficas, y a veces de granos de puntos de vista diversos, que deben ser señalados con la corrección necesaria en la ciencia, que se forma la base inicial de los puntos de vista filosóficos en la jurisprudencia.
Otra dirección en el desarrollo de la filosofía del derecho es profundización de la jurisprudencia analítica, del pensamiento jurídico y a nivel de dogma jurídico, y luego, ya en la actualidad, también a nivel de todo-
th complejo de medios jurídicos, la lógica específica de la ley.
Estas dos direcciones de desarrollo del espíritu humano cognitivo en el campo del conocimiento jurídico, a partir de la Ilustración, a pesar de la "brecha" señalada anteriormente, comenzaron a "entrar en contacto" con el tiempo, convergen, se cruzan, se superponen, integrando uno u otro. en desarrollos filosóficos separados del dogma del derecho, o en un solo concepto holístico (como el concepto de medios legales), o directamente en cuestiones filosóficas y legales (filosofía del derecho). El acercamiento y, más aún, la integración de las dos direcciones principales de una sola corriente de desarrollo del conocimiento filosófico en el campo del derecho no siempre se hacen sentir con suficiente certeza y evidencia. Este proceso está en gran medida latente, manifestándose en forma de tendencia.
Al mismo tiempo, una sola corriente de pensamientos e ideas, filosóficas y jurisprudenciales, que generalmente se distingue por un "entrar en contacto" gradual, un enriquecimiento mutuo, a veces parece explotar con un desarrollo rápido, avances en la comprensión de la verdad. Y justamente en tal desarrollo “explosivo”, a veces ocurre una especie de introspección, momentos felices para el espíritu humano, la mente, cuando en el campo del conocimiento considerado en este libro hay reflexiones e ideas de grandes pensadores de ambas direcciones convergentes: tanto de la filosofía como de la jurisprudencia.
Tales ideas en la comprensión filosófica del derecho, eslabones clave, estrellas en la revelación de su significado y propósito, fueron, en mi opinión, las ideas de dos pensadores de los últimos siglos: Immanuel Kant e Iosif Alekseevich Pokrovsky.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
3. Caminar uno hacia el otro. El hecho de que dos “nombres”, relacionados con la filosofía y el derecho, se coloquen no solo en una línea, sino uno al lado del otro (¡y son los únicos!) seguramente parecerá inesperado y extraño al lector, traicionando preferencias puramente personales del autor. .
Bueno, hay un elemento personal aquí. Quizá, digamos, muy personal (el autor de estas líneas es un admirador de larga data, incluso según la tradición familiar, de la filosofía de I. Kant y al mismo tiempo estudioso de la abogacía civil, quien, a su vez, fueron, si no empleados, también estudiantes y seguidores de I.A. Pokrovsky durante su vida). Pero lo principal aquí son los fundamentos de un orden fundamentalmente científico, sin embargo, también reflejando, no ocultaré, las peculiaridades de las opiniones del autor sobre materia legal, valores legales. Y en este sentido, debo señalar que la elección de “nombres” que se hace en este libro y la visión de los problemas filosóficos y jurídicos asociados a ellos no pretenden exclusividad ni desmerecen la trascendencia de otros enfoques científicos basados en las ideas de otros pensadores, tal vez también reflejando el acoplamiento de puntos de vista, acercándose unos a otros “desde la filosofía” y, por otro lado, “desde la jurisprudencia”, o integrados de otro modo en un sistema integral de puntos de vista filosóficos y jurídicos.
Pero volvamos a Kant e I.A. Pokrovsky.
Sí, Kant e I.A. Pokrovsky: los pensadores y las personas son muy diferentes. Épocas distantes en el tiempo, Kant: finales del siglo XVIII, I.A. Pokrovsky - el comienzo del siglo XX. La distancia es de un siglo y medio. Estatus social inconmensurable. Odín, Kant (1724–1804), el gran filósofo, fundador de la teoría alemana filosofía clásica, ya en vida reconocido como un genio pensamiento filosófico- un merecido reconocimiento que ha llegado hasta nuestros días. Otro, I. A. Pokrovsky (1868-1920), - casi una cabeza ordinaria. departamento, profesor de derecho, todavía poco conocido en el mundo, especialista en una de las ramas del conocimiento jurídico - el derecho civil, incluso ahora, en la Rusia de hoy, cuando todos los notables abogados prerrevolucionarios, que están lejos de ser siempre mencionado por nuestros colegas, alzarse al escudo - humanidades, y por nosotros, modernos especialistas en jurisprudencia.
1 Un brillante artículo introductorio a la obra principal de Iosif Alekseevich Pokrovsky con una descripción muy precisa de su destacada contribución a la ciencia, una evaluación de su sonido moderno, la notable aparición de un científico y ciudadano, prologó la reimpresión moderna de este trabajo de A.L. Makovsky (ver: Pokrovsky I.A. Los principales problemas del derecho civil. S. 3–32).
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
Al mismo tiempo, Kant e I.A. Pokrovsky, en algo extraordinariamente importante, son muy cercanos, en mi opinión, los pensadores más cercanos (al menos en cuestiones filosóficas y legales). E incluso personas. Una vida docente modesta en las universidades, un trabajo creativo fanático, sin pretensiones de cargos, rangos o cercanía con los poderosos. Y, por desgracia, una salida difícil de la vida: para uno en la enfermedad de un mártir, el desvanecimiento de las fuerzas intelectuales, para el otro en la vida cotidiana de un mártir durante la época del comunismo de guerra, en el umbral de una casa con un haz de leña sobre sus hombros
Finalmente, existe una similitud fatal en el destino de los logros creativos en el campo de la filosofía del derecho: la gigantesca literatura de los estudios de Kant aún no ha rendido homenaje al gran filósofo alemán precisamente en cuestiones de derecho. Y el nombre de I.A. Pokrovsky, que publicó su obra principal en junio de 1917, pocos meses antes del golpe bolchevique de octubre (cuyo horror, de hecho, fue predicho por el libro del profesor civilista), fue pisoteado por los bolcheviques y enviado a olvido.
Mientras tanto, asumiré la responsabilidad de decir que no hay un solo filósofo de los últimos dos siglos y no hay un solo jurista del presente siglo que, como Kant e I.A. Pokrovsky: cada uno desde sus posiciones creativas "juntó" la filosofía y la jurisprudencia desde el lado ideológico y desarrollaron ideas filosóficas y legales tan profundas y fundamentales para comprender el significado y el propósito de la ley en la vida de las personas en la era moderna - una era, creemos, la afirmación de civilizaciones liberales, consistentemente democráticas, la libertad, el bienestar y la solidaridad de los pueblos.
¿Será porque ambos pensadores, que vivieron en una época lejana, se encontraron en años críticos: uno (Kant) durante los años de la Gran Revolución Francesa, que abrió la era de las civilizaciones liberales, el otro (I.A. Pokrovsky) en los años en que el capitalismo, no ennoblecido por los principios del humanismo y el derecho, ha caído en un período de crisis cada vez más profunda, ¿se ha estancado cada vez más? ¿Y no será porque -señalaré además un momento, desde mi punto de vista, de la mayor importancia- sus ideas son tan significativas socialmente que Kant e I.A. Pokrovsky bien, conocía a fondo (si lo desea, "sentía") la ley, sus detalles, datos y logros de la cultura jurídica. Y por lo tanto, con su trabajo, confirmaron la característica definitoria de la filosofía del derecho como un campo especial de conocimiento: ambos pensadores se dirigieron a los mismos valores e ideales. Solo uno es "desde arriba" - desde las alturas del pensamiento filosófico, el otro - "desde abajo", desde el espesor mismo de la materia jurídica, ser jurídico vivo. Y las conclusiones finales son esencialmente las mismas.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
De ahí la unidad de puntos de vista de Kant e I.A. Pokrovsky sobre una serie de problemas jurídicos y filosóficos fundamentales (como la comprensión del derecho positivo como una dura realidad, el reconocimiento de la gran importancia del "derecho", su unidad con el derecho, las conclusiones sobre el valor intrínseco de una persona, que están muy por delante de su tiempo). Y lo más importante, ambos pensadores tienen un punto central en las ideas que corren como un hilo rojo a través de su visión del derecho. Este es - evaluación legal de una persona,
individuo, su dignidad y alto estatus.
Para Immanuel Kant, este enfoque se convirtió en la base de su grandiosa idea del derecho humano como un derecho objetivo (más sobre esto más adelante). En Iosif Alekseevich Pokrovsky, este mismo punto en las opiniones científicas se desarrolló en forma de una interpretación profunda de las disposiciones sobre derechos humanos, que se revela "en el derecho a la autoestima del individuo", "en el derecho a su individualidad”1. La importancia de esta idea, que hasta ahora ha sido completamente subestimada en la ciencia y la práctica legal y política (así como el hecho de que Pokrovsky, en mi opinión, es el partidario más consistente y estricto de puntos de vista verdaderamente liberales entre todos sus famosos colegas en el campo jurídico en su comprensión moderna), se sustenta en el hecho de que “el derecho a la individualidad”, según I.A. Pokrovsky, orgánicamente -y esto está de nuevo en el espíritu de Kant- se asocia con "la libertad del ser moral interior de la persona humana"2.
Diré más: fue I.A. Pokrovsky, como ningún otro jurista, desarrolló declaraciones científicas sobre cuestiones jurídicas, que dan una respuesta detallada a la pregunta sobre los motivos de lado legal la más alta valoración del derecho en la historia del pensamiento jurídico, cuando Kant habla de él como "el fin de la sociedad".
Y una pincelada más en la obra de I.A. Pokrovsky, que, tal vez, tiene el significado, por desgracia, de una advertencia anticipada e incomprendida a nuestros reformadores radicales actuales, que soñaban con terminar en un "capitalismo avanzado real" (vergonzosamente llamado "mercado" y de hecho capitalismo descaradamente) con la ayuda del poder del poder en un salteador bolchevique - el suyo, tipo criminal). Esta es la necesidad de la unidad de la libertad humana real y la solidaridad humana real sobre la base de la ley. La idea de la genuina solidaridad humana (“sal-
1 Pokrovsky I. A. Los principales problemas del derecho civil. art. 121.
2 Redkin P. G. De conferencias sobre la historia de la filosofía del derecho en relación con la historia de la filosofía en general. SPb., 1989. S. 395–396; Malinova IP Filosofía del derecho (de la metafísica a la hermenéutica). págs. 14–17.
Parte tres. Problemas filosóficos y legales
don” no según L. Dyugi, que negaba los derechos subjetivos en general, sino una solidaridad real, verdaderamente humana según I.A. Pokrovsky, III.16.5) tampoco fue apreciado en la ciencia. Aunque -cabe señalar- casi después de la Gran Depresión, que llevó al capitalismo al borde de la catástrofe total, y después de la Segunda Guerra Mundial, que impidió la degradación y exterminio de la humanidad por parte de los regímenes totalitarios, es precisamente esta idea de la verdadera solidaridad humana, junto con la idea del estado de derecho, que está verdaderamente en la comprensión de Kant de la práctica y triunfó (aunque no en todo y no siempre de manera consistente) en las democracias avanzadas, ahora prósperas.
4. Más sobre el concepto. Como ya se señaló, la formación de la filosofía del derecho es un proceso históricamente largo, en su mayor parte latente, espontáneo, solo a veces marcado por intuiciones felices. ¿Cuándo, uno se pregunta, bajo qué condiciones el uso de ideas filosóficas y datos de la jurisprudencia da el efecto científico más significativo - la formación y desarrollo de la filosofía del derecho como una disciplina científica especial del perfil de la jurisprudencia?
Aquí, para responder a la pregunta planteada, es necesario en primer lugar afirmar que filosofía del derecho - no sólo ideas, sino también realidad
vida jurídica, a través de la cual las ideas filosóficas y jurídicas no solo se aclaran, corrigen, sino que se forman, existen realmente,
existen, se afirman, influyen en el sistema social. Y esto depende en gran medida del estado y etapa de desarrollo de la civilización, una sociedad determinada, la necesidad real de la sociedad para aprobar ciertos ideales, valores. 1 .
1 Se sabe, por ejemplo, que el notable filósofo Fichte dio un desarrollo tan preciso y elegantemente filosófico de la categoría de los derechos humanos y, lo que es especialmente importante, sus características como categorías de la ley natural (ver: Fichte I.G. Works. In 2 vols Vol. 1 SPb., 1993. S. 15-30) que, al parecer, deberían haber formado la parte fundamental de la filosofía del derecho como una ciencia especial y altamente significativa ya en ese momento, en el umbral de la los siglos XVIII-XIX.
Sin embargo, pasó casi un siglo y medio antes de que, en las condiciones de una civilización liberal en desarrollo, la realidad real, "viva" en sí misma y el material legal correspondiente a ella en las décadas de 1950 y 1960 se volvieran irrelevantes. condujo a un fuerte auge del derecho humanista sobre la base de los derechos humanos fundamentales (cuyas características coinciden casi punto a punto con los viejos desarrollos filosóficos de Fichte).
Solo cuando "ha llegado el momento" y se ha acumulado suficiente material legal, que por su propia naturaleza requiere conexión con su base filosófica, se produce el efecto científico necesario: se produce la formación y el desarrollo de la filosofía del derecho.
Capítulo diez. La filosofía del derecho en el sistema general del saber jurídico
Lo principal aquí es esto. La integración de ideas filosóficas y datos de jurisprudencia necesita no sólo que los conocimientos filosóficos y jurisprudenciales correspondientes alcancen una cierta “masa crítica”, sino también que el eslabón central, su punto de articulación, se vea en esta integración misma. Y en este sentido ella llevaba carácter conceptual, basado en un cierto enfoque metodológico.
La esencia de tal enfoque metodológico, tal como lo concibe el autor de este libro, es que los desarrollos filosóficos y legales deben ser
ligado orgánicamente a material legal vivo directo,
Por lo tanto, tanto los fundamentos filosóficos como los desarrollos jurídicos profundos deberían realmente, “de hecho” con o m kn u t s i,
soyt y with - se encuentran en un punto muy significativo, revelando el significado y el propósito de la ley en la vida de las personas.
Y esto es dos contra proceso(y el material de este estudio afirma tal desarrollo).
Uno de ellos es un análisis en profundidad del principio fundamental del derecho positivo - el derecho natural, una comprensión de los procesos naturales de su desarrollo, despliegue y afirmación de aquellos de sus principales valores, que en la era moderna están llamados a convertirse la cosmovisión fundamental base de la filosofía del derecho.
Otro contraproceso es la comprensión de las peculiaridades de la materia jurídica, y lo más importante, su lógica “propia” característica de la misma. Lógica, que lleva progresivamente a tales medios jurídicos, construcciones jurídicas, tipos y formas de regulación, que se basan en derechos subjetivos, posibilidades jurídicas y permiten a los sujetos de derecho construir conductas de acuerdo con su voluntad e interés.
Es entonces (según el concepto bajo consideración) que resulta que las provisiones fundamentales de cosmovisión de la teoría filosófica
orden sigue directamente de los datos científicos, expresando
ing características, y lo más importante - la lógica de la materia jurídica como una realidad objetiva. O -lo que es lo mismo- la originalidad de la materia jurídica, cada vez más comprendida en las características de profundización de la ciencia jurídica, encuentra su justificación en datos filosóficos como
en su base espiritual e ideológica.
Estado de derecho y sociedad civil. Una de las tareas más importantes del período de transición en el desarrollo de los países post-totalitarios, incluida Rusia, es la creación de un estado de derecho. ¿Qué es el estado de derecho desde el punto de vista de la filosofía del derecho?
El estado de derecho es una organización política de la sociedad basada en el estado de derecho, que crea condiciones para la provisión más completa de los derechos y libertades de una persona, un ciudadano, así como una restricción constante del poder estatal para prevenir abusos. por su parte
Rasgos distintivos del estado de derecho.
1. El estado de derecho presupone ante todo la existencia sociedad civil.
La idea de sociedad civil se remonta a la Antigüedad, en particular a Cicerón, quien fue el primero en interesarse por la diferencia entre un ciudadano mismo y un simple laico. Posteriormente este problema fue desarrollado por T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, GWF Hegel, K. Marx y muchos otros. En la interpretación moderna, la sociedad civil es una sociedad con relaciones económicas, culturales, legales y políticas desarrolladas entre sus sujetos, independiente del estado, pero interactuando con él, una sociedad de ciudadanos de alto estatus social, económico, político, moral y cultural. , creando, junto con el estado, relaciones jurídicas desarrolladas.
La tarea más importante de la sociedad civil es limitar las funciones de poder del estado a ciertos marcos legales. Sobre esto escribió S. Frank en una ocasión, quien enfatizó que el poder del Estado debe estar necesariamente limitado por la presencia de la sociedad civil, y la actividad de este poder “nunca debe ir más allá de los límites en los que es compatible con la propia sociedad civil y la sociedad civil”. cuya violación amenaza la existencia misma del último". Además, en el marco de estas relaciones, el Estado está obligado a proporcionar las condiciones para el normal funcionamiento de la sociedad civil, y la sociedad civil actúa como contrapeso al Estado para evitar que viole sus deberes básicos y respete el estado de derecho. . Según M. Weber, la sociedad civil es una abstracción cognitiva, un tipo ideal muy alejado de la realidad. Pero la idea misma de sociedad civil no carece de significado. Su esencia reside en la combinación óptima de tres componentes: poder, sociedad y hombre.
- 2. Separación del poder. Como saben, la teoría de la separación de poderes parte del hecho de que para garantizar el funcionamiento normal del estado, debe tener ramas de poder relativamente independientes: legislativa, ejecutiva y judicial. Esto evita la concentración del poder en manos de una sola persona o cuerpo. En este caso, cada autoridad cumple su función, que otras autoridades no pueden realizar. El poder legislativo adopta las leyes, el poder ejecutivo garantiza su implementación, el poder judicial toma decisiones basadas en ellas y puede llevar ante los tribunales tanto a los miembros de la legislatura como a los miembros del gobierno como individuos privados. Este principio del estado de derecho está consagrado en el art. 10 Constituciones Federación Rusa. “El poder estatal en la Federación Rusa”, señala, “se ejerce sobre la base de la división en legislativo, ejecutivo y judicial. Las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales son independientes”.
- 3. La regla de la ley. Esta característica del estado de derecho significa que ni un solo organismo estatal, oficial, organización pública, ni una sola persona está exenta de la obligación de obedecer la ley. El Estado, sujeto a las normas jurídicas, se convierte en uno de los sujetos de derecho y, como tal, es igual en derechos a los demás sujetos. Sin igualdad legal entre el estado y el individuo, no puede existir ni la ley ni el estado de derecho. Cualquier intento por parte de un organismo o funcionario estatal de ir más allá de la ley y ponerse por encima de las personas debe considerarse un delito.
El estado de derecho también significa que el estado no tiene derecho a dictar leyes que sean contrarias a la llamada ley natural, y al mismo tiempo está obligado a promulgar todas las leyes que garanticen los derechos naturales del hombre. Finalmente, en virtud del principio en consideración, la constitución del Estado debe tener la más alta fuerza legal. Este principio está consagrado en la Constitución de la Federación Rusa, art. 15 del cual establece que “la Constitución de la Federación Rusa tiene la más alta fuerza legal, efecto directo y se aplica en todo el territorio de la Federación Rusa. Las leyes y otros actos jurídicos adoptados en la Federación Rusa no deben contradecir la Constitución de la Federación Rusa.” Todas las leyes y demás actos jurídicos deben adoptarse sobre la base de la constitución y cumplirla estrictamente. También es inaceptable sustituir la ley por estatutos y darle un significado que no está previsto por el legislador.
4. La realidad de los derechos y libertades de los ciudadanos. En un estado regido por el estado de derecho, los derechos y libertades de los ciudadanos no solo deben ser proclamados, sino también garantizados por el estado. Como ya se señaló, tales garantías pueden ser la consolidación legislativa de las condiciones bajo las cuales es posible restringir los derechos y libertades, o la adopción de leyes que detallen los derechos y libertades proclamados en la constitución.
La provisión real de los derechos y libertades se logra creando un mecanismo para su protección integral, así como estableciendo responsabilidades civiles, administrativas y penales por su violación.
5. Pluralismo político e ideológico. El estado de derecho es impensable sin la existencia de numerosas organizaciones políticas, partidos y oposición. Funcionando en condiciones de pluralismo, varias fuerzas sociales luchan por el poder con métodos civilizados. El pluralismo ideológico les brinda la oportunidad de expresar libremente sus actitudes políticas, hacer propaganda y agitación a favor de sus conceptos ideológicos. El pluralismo político e ideológico es la personificación de la democracia de la sociedad, permite que cada miembro de la sociedad decida por sí mismo la cuestión de su compromiso con un determinado partido, ideología.
En la Federación Rusa, de acuerdo con los requisitos del art. 13 de la Constitución de la Federación Rusa reconoce la diversidad ideológica. De acuerdo con esto, ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria, se reconoce la diversidad política y el multipartidismo.
Además de los mencionados, existen otros signos y características de un estado de derecho, son bastantes y muy diversos (destacan el signo de una economía multiestructural, la ausencia de dictado estatal en el ámbito económico, etc.). Todos ellos combinados dan Idea general sobre la esencia, contenido, fines y fines del estado de derecho.
Todas las características anteriores de un estado de derecho implican básicamente, en primer lugar, la limitación del poder estatal por parte de la persona humana, sus derechos inalienables, y en segundo lugar, la garantía normativo-institucional de estos derechos. Sin embargo, para garantizar los derechos del individuo, es necesario que estos derechos ya existan en la sociedad como una realidad determinada. Esto significa que el derecho como forma de relación entre las personas debe encontrar su implementación fuera del estado, en la esfera de la sociedad civil y ser reconocido como un valor, si no por todos, al menos por la mayoría de la población. Habla, por lo tanto, debe ser sobre la formación, o más bien, la formación de una sociedad jurídica.
El concepto de una sociedad legal y las perspectivas para su formación en Rusia. ¿Qué es una sociedad de derecho y cuáles son sus rasgos característicos? Una sociedad de derecho puede entenderse como una sociedad en la que se implementa el principio del estado de derecho, es decir, todos los sujetos obedecen la ley no por coacción, sino por convicción, mientras la realidad jurídica existente en la sociedad les permita expresar libremente su opinión, tomar sus propias decisiones, sentirse independientes y no dependientes de la voluntad del Estado.
La posibilidad de crear tal sociedad presupone la presencia de dos condiciones: institucional y no institucional. La condición institucional para la formación de una sociedad de derecho es una sociedad civil desarrollada y un estado de derecho establecido, y la condición no institucional es el predominio de los individuos en la sociedad, ciudadanos con un sentido desarrollado de la justicia, que son verdaderos sujetos de derecho. las relaciones jurídicas de esta sociedad.
Se sabe que si bien el derecho como regulador social surgió hace mucho tiempo, comenzó a servir al individuo, su autorrealización sólo en las condiciones de una naciente sociedad civil. Por tanto, una sociedad de derecho también puede ser representada como un tipo ideal que revela un cierto aspecto de la sociedad civil, una forma de ser, o, utilizando el enfoque de I. Kant, como "un estado civil, considerado solo como un estado de derecho". ."
Así, la sociedad civil y el estado de derecho son lados mutuamente sugestivos y complementarios (dinámicos y estáticos) de la sociedad legal. En esta sociedad se equilibra el principio espontáneo y racional, la libertad y el orden y se organiza la obediencia a las normas universales de tal manera que no sólo no suprime, sino que, por el contrario, contribuye a la manifestación de la independencia e independencia de una persona, el desarrollo de su individualidad.
En la Constitución de la Federación Rusa (artículos 1, 7), Rusia se proclama democrática, federal, legal, Estado de bienestar con una forma republicana de gobierno. En otras palabras, se supone que forma una sociedad de derecho, que se caracteriza por: pluralismo político, separación de poderes, reconocimiento del valor supremo de la persona, sus derechos y libertades. Al mismo tiempo, se debe reconocer que muchos problemas se encuentran en el camino de su formación, lo que complica y ralentiza enormemente este proceso. La formación exitosa de una sociedad legal es imposible sin crear condiciones reales para este proceso. Estas condiciones incluyen: lograr un alto nivel de conciencia política y legal de las personas; humanización de las relaciones humanas; creación y desarrollo de estructuras públicas (culturales, científicas, religiosas, etc.) alternativas al Estado para ampliar el ámbito de la democracia directa, la introducción de "procedimientos de diálogo" para desarrollar decisiones concertadas; limitar la intervención estatal en la economía; llevar a cabo la reforma legal para crear una legislación única, internamente consistente y una serie de otros.
Problemas filosóficos de la elaboración y aplicación de la ley en una sociedad en transformación. La elaboración de leyes y la aplicación de la ley en una sociedad en transición es uno de los problemas más difíciles que enfrentan los estudiosos del derecho y los abogados en ejercicio en Rusia y otros países postsoviéticos y, por lo tanto, requiere un análisis filosófico y legal profundo. No es casualidad que Hegel escribiera que la filosofía es especialmente necesaria en aquellos períodos en los que hay una revolución en la vida política de la sociedad, porque el pensamiento siempre precede a la actividad y la transforma.
La problemática y la inconsistencia de la elaboración y aplicación de leyes en una sociedad postotalitaria se basa en varias razones. En primer lugar, una comparación de los sistemas jurídicos de una sociedad totalitaria, que se caracteriza por el dominio del Estado sobre el derecho, la politización e ideologización del derecho y una sociedad democrática en la que se asegura el estado de derecho y la prioridad de los derechos humanos, permite concluir que son fundamentalmente incompatibles, y por tanto, la imposibilidad de pasar de un ordenamiento jurídico a otro directamente. Por lo tanto, todos los países post-totalitarios que se están transformando del totalitarismo a la democracia pasan naturalmente por un período de transición especial en el que la realidad legal es una combinación de un sistema legal totalitario que se derrumba y un sistema legal emergente de una sociedad democrática. Por regla general, todas las características principales de esta realidad jurídica de transición son una combinación de las características esenciales tanto de un sistema jurídico totalitario como de uno democrático. Así, por ejemplo, las nuevas normas legales en el sistema legal postotalitario chocan con las viejas normas no legales; las tendencias de autoritarismo en la elaboración y aplicación de la ley coexisten con elementos de anarquía; tendencias de diseño - con elementos de autodesarrollo; los principios del monismo - con los principios del pluralismo, etc.
La segunda característica de la elaboración y aplicación de leyes en una sociedad postotalitaria es que se llevan a cabo en condiciones de caos o desorganización. sociedad de transición y su ordenamiento jurídico. Por ejemplo, el investigador polaco J. Szczepanski entiende la desorganización de una sociedad en transición y su ordenamiento jurídico como un conjunto de procesos sociales que conducen a que las acciones que se desvían de la norma y son valoradas negativamente superen el límite permisible, amenazando la norma establecida. curso de los procesos de la vida colectiva. Consiste en la desintegración de instituciones políticas y jurídicas que no cumplen con las tareas para las que fueron creadas, el debilitamiento de los mecanismos de control formal e informal, la inestabilidad de los criterios de evaluación, el surgimiento de patrones de conducta que contradicen los patrones reconocidos como aceptable.
Podemos estar de acuerdo con el razonamiento anterior de que las sociedades post-totalitarias se ven privadas de las instituciones políticas y legales tradicionales de una sociedad totalitaria, así como de las instituciones de identificación social estatus-rol y, como resultado, caen en un estado de “caos”, “desorganización” o, en palabras de M. Mamardashvili, en un estado de “vida después de la muerte”. En estas sociedades post-totalitarias desorganizadas, los valores sociales y legales, las normas y los patrones de comportamiento comienzan a enfocarse en un marco de referencia fundamentalmente diferente al de una sociedad estable. En tales condiciones, parte de los sujetos de la sociedad es capaz de adaptarse a los nuevos valores y normas políticas y jurídicas, para adquirir un nuevo estatus social y lugar en la estructura económica y política emergente. La otra parte no puede o no quiere aceptar nuevos valores, normas, patrones de comportamiento y repone las capas de los marginados. Así, en las condiciones de una rápida y arrolladora transformación de la sociedad, algunas capas y grupos nacen o reciben un desarrollo prioritario, mientras que otros pierden su rol anterior.
La siguiente característica de la elaboración y aplicación de la ley en una sociedad postotalitaria es la ambivalencia (E. Bleuler) de la conciencia jurídica de las personas, cuyas causas radican en la inercia de la conciencia de una persona, su incapacidad para liberarse inmediatamente de la sistema obsoleto de valores-actitudes legales del totalitarismo, que puede ser declarativamente rechazado por una persona, pero continúa existiendo en el nivel subconsciente, determinando la visión del mundo de una persona, sus valores, intereses, acciones. Por ejemplo, en sociedades en transición, el problema de legitimar los procedimientos para resolver contradicciones y conflictos es más agudo. Las antiguas normas jurídicas y reglas para la resolución de conflictos han perdido su legitimidad, mientras que las nuevas normas jurídicas aún no se han establecido ni se han convertido en estereotipos. Por lo tanto, cualquier acción de las autoridades para resolver agudas contradicciones sociales, por regla general, se encuentra con fuertes críticas en la sociedad. Por ejemplo, la no aplicación de la pena capital contra asesinos y violadores se considera en la sociedad como blandura y falta de voluntad para combatir delitos graves, mientras que la aplicación se considera crueldad, una violación de los principios del humanismo y el derecho internacional. Muy a menudo, los mismos individuos pueden actuar como portadores de estos puntos de vista mutuamente excluyentes.
El difícil camino de los estados modernos en transformación hacia una sociedad legal también se ve agravado y complicado, según V. Nersesyants, por una serie de factores negativos heredados del pasado. Entre estos factores se encuentran las tradiciones seculares de despotismo y servidumbre, la omnipotencia del poder y la falta de derechos de la población, el nihilismo legal persistente y generalizado, la ausencia de toda experiencia significativa de libertad, derecho y autogobierno, democracia, el constitucionalismo, la cultura política y jurídica, la posición subordinada de la sociedad en sus relaciones con el poder ilimitado e incontrolado, etc. A estos factores negativos se pueden añadir otros muchos. Entre ellos: la falta de un mecanismo efectivo para la implementación de nuevas normas legales, el número necesario de abogados capacitados para implementar la reforma legal, el predominio en algunos casos en el curso de su implementación de estrechos intereses departamentales, clanes o incluso criminales, y un número de otros. Todo esto complica la situación ya difícil con la implementación de la reforma legal en dichos países, dificulta la aplicación civilizada de la ley en su campo legal.
Reforma legal en una sociedad en transformación. La cuestión de la posibilidad de implementar una reforma legal en una sociedad postotalitaria es discutible en la filosofía del derecho moderna. Varios investigadores argumentan que el sistema legal de una sociedad totalitaria puede reformarse, otros creen que el sistema legal del totalitarismo no está sujeto a "reforma". Están convencidos de esto por la ya mencionada incompatibilidad fundamental de los sistemas legales del totalitarismo y la democracia. En su opinión, es necesario no reformar el sistema legal del totalitarismo, sino crear o recrear un sistema legal fundamentalmente nuevo. De lo contrario, una "mejora" similar en largos años“infecta” la ley de una sociedad en transición con los “virus” del totalitarismo. El destacado jurista ruso S. Alekseev también pertenece a los partidarios de la segunda posición. En su opinión, después de muchas décadas de dominación comunista, la lógica misma de los cambios necesarios requiere no tanto “reformas” en su sentido generalmente aceptado (muchos fantasmas comunistas no se prestan para nada a este tipo de reforma), sino, primero sobre todo, el restablecimiento de las condiciones y mecanismos de vida normales y naturales. Sin embargo, tal destrucción "hasta los cimientos" de las estructuras estatales, "y luego" la construcción de otras nuevas sobre su base, huele muy fuertemente al nihilismo, que ya ha tenido lugar en nuestro país y ha dejado un triste recuerdo. La verdad, obviamente, se encuentra en algún punto intermedio entre estos dos puntos de vista opuestos: algunas instituciones legales, estructuras que son inmanentes solo al régimen totalitario y su sistema político y legal deben ser eliminadas, y el resto debe ser reformado, preservando todo lo positivo que se creó en las últimas décadas de existencia sociedad soviética, cuando cambió el totalitarismo en la URSS, adquirió formas más "suaves", suavizadas.
Así, la reforma legal en Rusia, como en otros países en transformación, es teóricamente posible y ya se está llevando a cabo en la práctica (con todos sus más y sus menos). Reformar el sistema legal sobre una base democrática significa llevar a cabo una reforma legal estatal integral, incluida la reforma de las autoridades legislativas, ejecutivas y judiciales.
- 1. La institución política y jurídica más importante de la sociedad moderna es el Estado. Es la fuente principal de las leyes y tiene por objeto organizar la vida de la sociedad, el Estado mismo y sus estructuras en el sistema de relaciones políticas y jurídicas.
- 2. Las relaciones entre el Estado y el individuo deben basarse en la responsabilidad mutua. La naturaleza de la relación entre el estado y el individuo es el indicador más importante del estado de la sociedad en su conjunto, las perspectivas de su desarrollo.
- 3. La tarea más importante del período de transición del desarrollo de una sociedad en transformación es la creación de un estado de derecho. Sus rasgos principales son: la formación de la sociedad civil, la división de poderes, el estado de derecho, la realidad de los derechos y libertades de los ciudadanos, el pluralismo político e ideológico, etc.
- 4. Uno de los más problemas dificiles La jurisprudencia en Rusia y otros países postsoviéticos es el problema de la elaboración de leyes y la aplicación de la ley. Se basa en una serie de razones: la implementación de la legislación y la aplicación de la ley en condiciones de caos transitorio, desorganización del sistema legal; la ambivalencia de la conciencia jurídica del individuo en el período de transición; nihilismo legal generalizado en la sociedad; bajo nivel de cultura jurídica entre la población, etc.
- franco s.l. Fundamentos espirituales de la sociedad. - M., 1990. - S. 136-146.