La cuestión del materialismo y el idealismo es, entre otras cosas, y bastante conocida en la literatura filosófica, también está la cuestión del uso correcto de nuestro lenguaje. Pero primero, nos detendremos en un breve resumen de lo que la mayoría de los filósofos consideran materialismo e idealismo.

En el marco de la llamada cuestión fundamental de la filosofía, los materialistas y los idealistas suelen dividirse según su comprensión de la relación entre el pensamiento y el ser, entre la conciencia y la materia.

Desde el punto de vista de revelar la relación de la conciencia con la materia, se acostumbra distinguir las siguientes direcciones: materialismo, idealismo, así como la corriente menos conocida del dualismo.

El materialismo afirma la primacía de la materia y la naturaleza secundaria de la conciencia. Idealismo: afirma lo contrario del materialismo. El dualismo cree que la materia y la conciencia se desarrollan en paralelo e independientemente entre sí.

Tipos de materialismo:

1. Materialismo ingenuo de los antiguos. La materia es primaria, pero consta de algunos principios básicos (Heráclito - fuego, Tales - agua, Anaxímenes - aire, Demócrito - átomos y vacío). Estas opiniones aún se conservan en algunas prácticas mágicas y chamánicas.

2. Materialismo metafísico del siglo XVIII - Diderot, Lametrie, Helvetsky. La materia es primaria, pero se ignoró la especificidad de la conciencia: los pensamientos son una apariencia de un producto secretado por el cerebro humano.

3. Materialismo dialéctico (Marx, Engels, Lenin). La conciencia es secundaria, deriva de la materia, pero es a través de actividad humana puede influir en la materia y transformarla, gracias a esto, se realiza una relación dialéctica entre materia y conciencia.

Variedades de idealismo:

1. Idealismo objetivo. Reconoce la independencia de cierto principio ideal (idea, Dios, espíritu) no solo de la materia, sino también de la conciencia humana (Platón, Tomás de Aquino, Hegel).

2. El idealismo subjetivo (Mons. J. Berkeley) afirma la dependencia del mundo exterior de la conciencia humana. La forma extrema del idealismo subjetivo es el solipsismo, según el cual la realidad es solo la propia conciencia y los complejos de sensaciones percibidas.

3. También se conoce una tendencia como el irracionalismo. El punto de vista del irracionalismo es negar la posibilidad de una cognición lógica y razonable de la realidad.

Entonces, los materialistas defienden la idea de que el mundo es objetivamente realidad existente... Proceden del hecho de que el mundo es reconocible y nuestro conocimiento del mundo sirve como base para la actividad eficaz y decidida de las personas.

Los idealistas reconocen la idea principal, el espíritu, la conciencia. Consideran que el material es producto de lo espiritual. Sin embargo, la relación entre conciencia y materia por representantes del idealismo objetivo y subjetivo no se entiende de la misma manera. La implementación consistente de las visiones del idealismo subjetivo conduce al llamado solipsismo, es decir, al reconocimiento como real solo del sujeto cognoscente, quien, por así decirlo, inventa la realidad. Los idealistas subjetivos expresan dudas de que el conocimiento del mundo objetivo sea posible, mientras que los idealistas objetivos, reconociendo la posibilidad de conocer el mundo, consideran que las capacidades cognitivas humanas dependen de la voluntad de Dios o de fuerzas de otro mundo.

Hay otras visiones filosóficas que consideran la materia y la conciencia como dos fundamentos equivalentes de todo lo que existe, independientes entre sí. Los partidarios de tales puntos de vista se denominan dualistas (R. Descartes, F. Voltaire, I. Newton, etc.).

Con esto, con su permiso, terminaré mi incursión en la jungla de las ideas filosóficas imperantes y trataré de esbozar algunos puntos no suficientemente aclarados del materialismo y el idealismo.

Entonces, ¿qué tiene que ver una pregunta tan aparentemente puramente filosófica sobre el materialismo y el idealismo con la sección de Terminología? La respuesta es: la más directa. Nuestra comunicación es justa, aunque no lo notamos, se asemeja a la comunicación descrita en el artículo "Terminología", que abre este inciso. Nuestra tarea con usted es, si es posible, limpiar nuestro lenguaje de ambigüedades y malentendidos que surgen no solo en nuestra comunicación, sino también en la comunicación de hombres altamente educados, especialmente cuando liberan sus invenciones semánticas en el entorno de comunicación de los ciudadanos comunes. .

Ahora más cerca del tema. En los años lejanos de los estudios universitarios, me explicaron que un materialista es aquel que considera la materia como lo principal, y un idealista es la conciencia. Más tarde descubrí que los idealistas "duros" creen que la materia fuera de la conciencia no existe en absoluto, como aquí, un lapsus en relación con la conciencia de una persona que se dedica a actividades prácticas, cazando o recolectando hongos. La gente menos fría cree que la materia es secundaria en el sentido de que fue creada por Dios o la Mente Cósmica.

En primer lugar, propongo, para evitar la confusión y la verborrea que se ha extendido en los círculos científicos, considerar materialistas a todos los que creen que la materia es objetiva: si la conciencia desaparece, la materia seguirá existiendo de todos modos. Es cierto, con una aclaración más que esencial: un materialista no debe introducir en la naturaleza de las cosas su adversidad en forma de apelación al designio o voluntad del Creador. Bueno, ya sea que alguien haya creado la materia o que de alguna manera siempre haya existido, esto ya está más allá de la experiencia humana e incluso de un experimento mental. Si asumimos que alguien creó la materia, entonces surge la pregunta: ¿quién la creó material? En qué relación con ella la materia es primaria o secundaria. ¿Y quién creó al que creó ... Etc. La pregunta se vuelve infinita.

Debo hacer una reserva de inmediato o disculparme porque no puedo en todos los casos trazar la línea divisoria entre el materialismo y el idealismo, porque hay muchas cosas en este mundo que simplemente van más allá de los límites de mi experiencia. Por ejemplo, sé que durante una lobotomía (cortar el puente entre los hemisferios del cerebro) surgen dos conciencias en una persona: una mano, por ejemplo, puede abalanzarse sobre su esposa y la otra la protegerá. En mi opinión, entiendo esto como el funcionamiento de dos dispositivos psicointeligentes con una base de datos común. Pero no puedo aplicar esto esquema simple a mí mismo, no mediante ningún experimento mental. ¿Dónde, en tal caso, "irá" mi conciencia y qué es entonces este fenómeno? La conciencia. Esto está más allá de mi experiencia.

Di solo uno de los ejemplos, y no el más genial, de la incertidumbre en la delimitación de los conceptos discutidos. Déjame darte otro ejemplo de la física. Los físicos ya han alcanzado las partículas elementales, entonces ya no se dividen, sino que se transforman, en colisiones, entre sí. Esta situación tampoco es nueva para el macrocosmos. Compuestos químicos también se convierten entre sí incluso en experimentos escolares. Pero surge la pregunta: ¿qué son las partículas "elementales" que no se pueden fisionar en los experimentos? Se trata de una especie de espacios en blanco sin una estructura e intermediarios de interacción y transformación de estas partículas. No puedo imaginar tal cosa, y el que dice que desaparece más materia y sólo queda una ecuación matemática, es un idealista para mí. Pero además para el materialista, también surge la pregunta: y los intermediarios mencionados - ¿pueden realmente interactuar con algo sin tener una estructura y otros intermediarios? No puedo imaginar eso. Aquí nuevamente la pregunta llega al infinito: los mediadores de los mediadores, y así sucesivamente sin ningún fin concebible. El más sabio de los filósofos, Kozma Prutkov, determinó que "no se puede abrazar la inmensidad". Y luego repitió aún más categóricamente: "Escupe a los ojos de quienes dicen que se puede abrazar la inmensidad". Así que no puedo ni experimentalmente, en una computadora, ni captar mentalmente este infinito. Esto es algo que no está en la representación interna de una persona como cualquier ejemplo concreto y el materialista tampoco puede decir nada inteligible sobre este infinito.

Sin embargo, no hablaremos de conceptos sobre los que no podemos decir algo inteligible, ya que hay bastantes problemas en el círculo de conceptos comprensibles. Ya he dicho que para mí un materialista es aquel que considera la materia como una realidad objetiva, aunque crea en Dios o en la Razón Cósmica. ¿Por qué propongo contar de esta manera? Sí, por una razón muy sencilla: si cargamos algún concepto con significados relacionados, entonces surge la incertidumbre y ya no nos entendemos de qué estamos hablando. Esto no es una ficción, sino el resultado de observaciones. Por lo tanto, las definiciones originales deben estar completamente despejadas de significados adyacentes, según los cuales nuestro pensamiento salta involuntaria e incontrolablemente, y luego podremos juzgar con más detalle la terminología y la naturaleza de las cosas en general.

Para mí, un no materialista no es solo el que considera primaria la conciencia, sino también el que, de una forma u otra, se dedica a una mordaza "científica", asigna realidad a lo que debería ser. En lugar de la eterna e instintiva aspiración de una persona por comprender la verdad, se impone otra caricatura de la realidad, a veces incluso más "hermosa" que la realidad en algunos rasgos. Para mí, el "primer" idealista es Einstein, quien, bajo el lema exteriormente materialista: "la teoría debe describir la realidad", reinventó esta "realidad" en la teoría especial de la relatividad (SRT), que ya había sido creada en un forma matemática ante él.

Para fundamentar la SRT, Einstein introduce el tiempo determinado por procedimientos u operacionalmente, donde la simultaneidad de eventos separados espacialmente corresponde, de hecho, a la simultaneidad de recibir mensajes sobre eventos transmitidos por medio de señales luminosas que han recorrido un camino igual. En general, el tiempo es nuestra forma de modelar las relaciones en el mundo externo, y la gente inventó muchos de esos "tiempos", pero Einstein, o más bien los seguidores de su enseñanza sobre SRT, declaró que el tiempo determinado procedimentalmente es el único tiempo real y verdadero. , que es más correcto que todos los demás. veces. Es decir, nuestra idea habitual del tiempo es algo aparente, pero el tiempo, que incluye una serie de manipulaciones para encontrarlo, ya es, como ves, una realidad. Por supuesto, es posible aceptar tal punto de vista, en el sentido de que una persona predispuesta a la fe puede creer en él. Pero esa persona no es un materialista que está tratando de descubrir la naturaleza de las cosas y no asignar la realidad como debería ser.

Einstein comenzó su SRT con una suposición aparentemente inofensiva de que en todos los sistemas inerciales coordinados la velocidad de la luz es constante. Pero el hecho es que, en términos matemáticos, los sistemas de coordenadas se consideran en un sentido amplio: cada uno de ellos incluye a todos los demás. Por tanto, resulta que la luz en el vagón de un tren en marcha se propaga a la misma velocidad que la suma de las velocidades del vagón y la luz del vagón. Como consecuencia de este postulado, resulta que el tren que avanza se contrae en relación con el andén y el andén se contrae en relación con el tren. Reconocer tales correlaciones, inventadas por el hombre, que contradicen cardinalmente la experiencia de la vida, como realidad, esto es idealismo. No es posible comprender tales relaciones dentro del marco del sentido común, pero pueden asumirse por fe. Pero la creencia de que el mundo puede adaptarse a las posiciones especulativas de alguien también es idealismo.

Einstein en el proceso de crear su teoría general La relatividad se apartó de los odiosos postulados de SRT, pero sus seguidores en la parte de SRT, desplazados hacia el lado místico del pensamiento, comenzaron a demostrar que la realidad, como veis, no es lo que parece desde el punto de vista de la cordura. Estos seguidores suyos fueron aún más lejos en la teoría de cuerdas con muchas "dimensiones plegadas", donde, aparte de la "belleza", no hay evidencia alguna de su realidad.

Para mí, el idealista y Niels Bohr con su Escuela de Copenhague, quien declaró que en el mundo cuántico, los fenómenos pueden surgir sin motivo. Entonces, el fenómeno es, digamos, una dispersión en los valores de los parámetros del movimiento de un electrón, pero no hay razones que causen tal dispersión, y eso es todo. Tal, he aquí, un dios recién aparecido, que creó su propia realidad filosófica, pero todavía no podía gritar sobre sí mismo tan fuerte como lo hizo Einstein al mundo entero. Otro físico importante (lo siento, no lo encontré en mis notas, parece Neumann), introdujo el tiempo negativo en las ecuaciones cuánticas y obtuvo un resultado consistente con el experimento. El resultado, como se conoce, por ejemplo, de la lógica y de las posiciones de la aproximación, se puede obtener diferentes caminos, pero para mí, el tiempo negativo, como el tiempo de Einstein en SRT con su "simultaneidad" no simultánea, es un idealismo de terry.

Para mí, no los materialistas y aquellos que, en la construcción de sus teorías, plantearon criterios indirectos o plausibles, según les parece, para la "corrección" de estas teorías: belleza, elegancia matemática, sencillez, y en un sentido muy específico. ya veces lejos del sentido de la sencillez. Todos ellos, en el marco mismo de los objetivos, se apartan de la realidad y ellos mismos designan lo que debe ser esta realidad. Y el objetivo es tal: si se esfuerza mucho, siempre podrá encontrar los medios adecuados para este propósito. Hay más de muchas herramientas similares en matemáticas. Un matemático sofisticado siempre encontrará la manera de proporcionar una base "científica" convincente para cualquier tontería.

Sin embargo, hasta ahora he intentado esbozar algunos puntos del tema en discusión solo a gran escala. Y el diablo, como saben, está en los detalles. Más concretamente, en la corrección del uso de nuestro idioma. Y para esta corrección, como ya se señaló, se requiere al menos despejar palabras de significados adyacentes dentro del marco del problema que vamos a discutir. El materialismo y el idealismo aquí son solo un caso especial del problema, pero es clave si queremos comprender de alguna manera las pilas filosóficas de físicos teóricos filosóficos y los filósofos que siguen la corriente de sus corrientes.

Sin embargo ... todavía no lo he logrado. La confusión comienza con conceptos clave para la estructura de la inteligencia como el tiempo y el espacio. Incluso en el llamado materialismo dialéctico, aquí, desde mi punto de vista, el idealismo completo. La definición comienza con una frase aparentemente intensiva en ciencia, pero esencialmente sin sentido, que no refleja de manera concreta que el espacio y el tiempo son formas universales de la existencia de la materia. Las siguientes son las propiedades de la materia y los procesos, tales como longitud, secuencia, duración, etc., y de manera arbitraria y voluntarista, esta se adjunta a los conceptos de espacio y tiempo.

De hecho, desde mi punto de vista, el espacio y el tiempo son conceptos iniciales formados intuitivamente que no se definen con otras palabras. La formación de estos, como muchos otros, conceptos comienza con el desarrollo de movimientos; hay estudios al respecto. Además, los adultos indican ejemplos de tiempo y espacio y, lo que es más importante, qué se puede hacer con estos conceptos. ¿Qué se puede revelar en diferentes ejemplos Es una abstracción. "Silla en general" es también una abstracción, de la que se pueden dar ejemplos. Y el espacio y el tiempo, como dicen, se pueden medir. Pero solo puedes medir algo específico. Podemos decir que medimos tal o cual espacio, pero en realidad no medimos una abstracción, sino algo específico: la distancia desde y hacia, un volumen específico, etc. En este sentido, sería correcto, en mi opinión, considerar los conceptos de espacio y tiempo como una especie de algoritmos de pensamiento introducidos en el entorno de la comunicación interpersonal por una persona. Es bastante similar a cómo el algoritmo de adición le permite calcular la suma de números específicos, pero el algoritmo de adición en sí no existe en la naturaleza sin haberlo introducido el hombre.

Las propiedades nombradas de la materia y los procesos se miden o evalúan mediante estándares. Los estándares, por ejemplo, metro o hora, también han entrado ya en nuestros conceptos intuitivos de espacio y tiempo, que se muestran en las estructuras de nuestro mundo interior. En la interpretación de la teoría general de la relatividad, se permiten frases tales, por decirlo suavemente, inusuales, como la curvatura del espacio y la desaceleración / aceleración del tiempo. La confusión idealista aquí comienza precisamente por la mezcla o unificación de los significados del espacio y la materia, así como del tiempo y los procesos. El espacio y el tiempo son solo nuestros estándares imaginarios. Para ellos, puede encontrar ejemplos en las propiedades de la materia y los procesos, pero estas abstracciones en sí mismas no consisten en nada fuera de nuestro mundo interior. Si entendemos esto, entonces daremos otro paso del idealismo al materialismo. Y entenderemos que solo se pueden doblar fragmentos de materia y solo los procesos pueden ralentizarse o acelerarse. Sí, puedes ceñirte al concepto de espacio y las propiedades de la materia en sí. Y luego el espacio, dotado de propiedades superfluas, no solo puede doblarse o tener dimensiones rizadas adicionales, como en la teoría de cuerdas, sino incluso, digamos, reír, hacer muecas o bailar el hopak ucraniano. Esta es una cuestión de modelado correcto o incorrecto de nuestro mundo mortal, pero al mismo tiempo, también es una cuestión de la corrección o calidad de nuestro uso de nuestro lenguaje. Por supuesto, puede entenderse por "curvatura del espacio" y simplemente algún tipo de manipulación con estructuras matemáticas, pero declarar a los ciudadanos comunes tal manipulación, generalmente de varios pasos, de la realidad misma ya es peor que solo idealismo. Se trata de una distorsión voluntarista y, a menudo, desinteresada de la naturaleza de las cosas.

Ahora intentaré decir algunas palabras sobre "el diablo en los detalles". En mi opinión, este "diablo" en muchos casos se esconde en nuestra costumbre de aceptar acríticamente las interpretaciones que se nos presentan. Es casi como Kozma Prutkov: "Mucha gente es como salchichas - lo que están rellenas, entonces se van". Bueno, "casi" se debe a que las personas, incluidos los maridos con estudios superiores, también tienen la costumbre de atiborrarse de esas "salchichas".

Volvamos al mismo "espacio". Después de todo, esta es realmente nuestra forma de simular el mundo exterior. Más bien, es nuestra forma de modelar la interacción con el mundo simbiótico. Uno solo tiene que estar de acuerdo en una "nimiedad" como que el espacio y el tiempo son algo que existe independientemente fuera de nosotros, y Newton pensó aproximadamente, luego se fue y se fue ... Sí, ¿Newton argumentó que el espacio y el tiempo son absolutos? Pero dado que tienen algunas propiedades, entonces pueden tener otras; puede que no sean absolutas, para las cuales hay ejemplos indirectos, pero para algunos incluso ejemplos aparentemente inequívocamente convincentes.

Una persona normal trata instintivamente de confiar en algo incondicional en sus ideas, una especie de estándares en sus propias el mundo interior... Nuestro derecho es cómo modelamos el mundo, pero, en mi opinión, el concepto intuitivo de espacio (así como de tiempo) corresponde al materialismo. Mientras que el idealista dota a este concepto de algunas propiedades de sí mismo. Una persona cuerda puede notar que ambas representaciones son solo interpretaciones existentes del concepto de "espacio". Una persona cuerda y además materialista dirá que es necesario, al menos, tener en cuenta la posibilidad diferentes interpretaciones y considerar la situación desde diferentes posiciones posibles. El idealista, en cambio, se centrará en una sola de las posibles interpretaciones, luego, si tiene un peso en el mundo "culto", lo declarará un nuevo paradigma en términos de cómo se debe pensar, etc. La práctica muestra que fabricaciones como la "curvatura del espacio" o sus "dimensiones plegadas" no han conducido a nada realmente útil o simplemente cognitivo. Como señalan los propios científicos, en los últimos cien años no se han producido descubrimientos significativos en el campo de la física teórica.

Hay muchos ejemplos de una interpretación voluntarista unilateral de conceptos y fenómenos. Y la raíz de muchos malentendidos en la física moderna reside, en mi opinión, precisamente en la unilateralidad de las interpretaciones idealistas.

¿Alguien mide algo de algo relativo? No, siempre se elige el punto de partida, una especie de absoluto. ¿Existen sistemas "inerciales" que no se vean afectados por fuerzas externas? No existen tales sistemas en el mundo y en la Tierra en particular, aunque solo sea porque interactúan con el campo de fuerza de la Tierra. Digo cosas aparentemente obvias desde el punto de vista de la integridad de las interpretaciones, pero los teóricos altamente educados soplan obstinadamente solo algo propio y construyen a partir de sus propias interpretaciones idealistas un mundo que no existe, aunque puede ser algo similar al mundo real. . Solo esto sería bueno, pero estos mismos teóricos y filósofos no explican a los ciudadanos comunes que algunas de las odiosas interpretaciones en realidad se refieren solo a las designaciones de algunas abstracciones matemáticas. Aquí, después de todo, todo es bastante simple: puede poner algo en cualquier aparato matemático como datos iniciales y obtener algo en la salida: a veces corresponde a la realidad y, a veces, algo fuera de lo común. Pero una explicación tan prosaica y materialista no se adapta a hombres altamente educados de ninguna manera: será mucho más efectiva si gritas sobre la curvatura del espacio, sobre la existencia de fenómenos sin causarles causas, sobre dimensiones reducidas, sobre tiempo negativo, y así sucesivamente, que conducirán a fábulas de idealismo aún mayores si no iluminan desde el punto de vista de un materialista.

La confusión de conceptos antes mencionada no es solo una manifestación de idealismo, sino también una enfermedad de nuestro lenguaje. Sí, como señalan los expertos en esta parte, el significado de la palabra se entiende a partir del contexto de su uso. Pero también hay una masa de palabras y conceptos donde se mezclan diferentes significados y nosotros, debido a algunas características de nuestro pensamiento abstracto, aún no hemos aprendido a distinguir entre estos diferentes significados. Alguien dirá, por ejemplo, que el espacio sin materia no existe y de ahí sacará un montón de conclusiones sobre la "curvatura" del espacio, pero lo real, visible para el materialista y esquivo para el idealista, el significado radica en el curvatura de algún fragmento de materia, y, de nuevo, en algún "espacio" modelado y relativo a algo tomado como un estándar que no se dobla. De otra manera, una persona en su sano juicio no piensa, pero a veces puede usar varias frases y palabras obscenas para expresar sus pensamientos.

Incluso tome una palabra tan simple como "existe". Puedes decir, por ejemplo, que hay agua y hay una superficie de agua. La palabra es una, pero sus significados son diferentes e incluso algo opuestos. Los números, los algoritmos, la geometría, el espacio y el tiempo "existen" en un sentido completamente diferente de las dos "existencias" anteriores. Los conceptos internos de las matemáticas, que sirven a varios tipos de manipulaciones matemáticas, "existen" ya en un cierto cuarto sentido. A cualquiera de estos significados, los partidarios del materialismo dialéctico pegan, sin dudarlo, la frase "existir objetivamente". Al mismo tiempo, logra declarar el espacio y el tiempo como categorías o la forma más alta de abstracción, que, según su definición, objetivamente no existe. Porque ellos, como todos nosotros, como las personas daltónicas, a menudo no distinguen entre "colores" similares de diferentes significados y, como resultado, el significado del comienzo de una frase puede no corresponder con su final, el final de la artículo - su comienzo, las posiciones de partida de la teoría - su interpretación final, etc. ...

Se pueden citar y dar ejemplos similares. Digamos "verdad". Para un materialista, esto es algo que se puede conocer o no, pero corresponde necesariamente a la naturaleza real de las cosas. Así es como generalmente entendemos la verdad a un nivel intuitivo y de sentido común. Pero para el idealista, a menudo se trata solo de ponerse de acuerdo sobre lo que es cierto, ya que, dicen, verdad absoluta todavía inalcanzable. En consecuencia, surgen diferentes objetivos. construcciones teóricas, pero con objetivos y enfoques diferentes. Dado que la verdad es solo una cuestión de acuerdo, entonces puede dibujar su mundo voluntarista, también conocido como idealista, e incluso declararlo una realidad, etc.

Bueno, puedes agregar mucho más a lo que se ha dicho, pero quizás sea el momento de terminar tu artículo. Después de todo, requiere sus propios pensamientos y no solo leer mis palabras de pasada.

¡Le deseo éxito en la comprensión de las palabras y conceptos de nuestro idioma!

28/09/2014 Protasov N.G.

PD Si de repente un filósofo profesional lee mi artículo, al parecer, bien puede condenarme por ignorancia y aficionado. Sin embargo, no me refiero principalmente a la filosofía, sino a la corrección de nuestro lenguaje, que no ha sido elaborado en el sentido materialista. Como algorítmico, me enfrento constantemente al hecho de que muchas palabras y conceptos que son necesarios para expresar pensamientos simplemente no están en nuestro idioma. Esto da lugar a la oportunidad de verborrea y la masa de especulaciones intelectuales que han llenado nuestro mundo de la información. Además, el oscurantismo idealista informacional se ha convertido en un hecho predominante en las "invenciones" de los físicos teóricos durante los últimos cien años. Y una de las razones de esta situación más que anormal radica, en mi opinión, precisamente en la imperfección del lenguaje que usamos.

Intentaré dar un ejemplo más o menos claro.

Los representantes del materialismo dialéctico sostienen que la materia existe objetivamente: desaparece repentinamente nuestra conciencia, la materia aún permanece. Y allí mismo, es decir, dentro de los límites de un artículo, puede parecer la afirmación de que la materia es una abstracción, es decir, aquello que, según la definición de abstracción, no existe objetivamente. Y explican que la materia es algo así como una imagen colectiva. No existe de esta forma fuera de nuestra imaginación y conciencia, así como la fruta no existe en absoluto, aunque manzanas, peras, ciruelas, etc. incluso puede existir.

Pero si, digamos, extiendo una manzana, una pera, una ciruela y una naranja sobre la mesa y le explico al niño, señalando un objeto específico, que esta manzana es una fruta y esta pera también es una fruta, etc., entonces, uno se pregunta si tal fruto existe objetivamente en este caso. El materialista seguramente dirá que ese fruto concreto existe objetivamente. Quizás incluso pueda explicar que el feto existe objetivamente en este sentido contextual. Sin embargo, no siempre distinguimos entre dichos significados contextuales y, a menudo, no hay palabras para denotar dichos significados. Por lo tanto, surgen una variedad de oportunidades para la confusión verbal y la especulación intelectual.

Y esto, les digo, ni siquiera es inofensivo para nuestro espacio de información. El hecho es que la abrumadora mayoría de los principales físicos teóricos son científicos idealistas. Y no lo definí, hay investigaciones y datos sobre esto. Y muchos, si no la abrumadora mayoría de los que se consideran materialistas, también son en gran parte idealistas; esta es mi opinión personal. Como resultado, la física teórica de los últimos cien años ha llegado a un callejón sin salida en sus intentos de imponer a la realidad lo que debería ser, basándose en las ideas especulativas de los idealistas, y en lugar de descubrimientos específicos, todo tipo de "curvaturas espaciales". , "dilataciones del tiempo" e incluso "dimensiones enroscadas" del espacio, algo parecido a mundos paralelos.

Los idealistas no necesitan un lenguaje exacto, es solo un obstáculo para las posibilidades de especulación. Pero la humanidad necesita un lenguaje más preciso. Esto, en mi opinión, es un problema desde hace mucho tiempo.

Después de P.S ... El materialismo y el idealismo no son mis temas favoritos. Pero resultó que mi artículo con este título ya es visto por hasta dos docenas de visitantes por día, aunque muchos otros artículos no se notan en absoluto. Esta atención al tema me impulsa a agregar algunas, nuevamente, no mis líneas favoritas.

Una de las tesis de los materialistas, a los que me incluyo, es que si la conciencia desaparece, la materia seguirá existiendo. Así se caracteriza la objetividad de la existencia de la materia. Sin embargo, esta afirmación no es tan correcta como parece a primera vista. Dentro de nuestro experiencia de vida y el conocimiento que tenemos, no podemos razonablemente afirmar que la conciencia puede desaparecer. El cuerpo con su aparato pensante es una condición para la realización de la conciencia, pero la conciencia no está rígidamente conectada ni con un cuerpo específico, ni con los sentimientos, ni con la memoria, ni con las creencias. Todo esto puede cambiar y, a veces, incluso radicalmente: no perderé tiempo en presentar ejemplos conocidos, si lo deseas, los encontrarás.

Resulta que la conciencia, además de algunas de sus manifestaciones visibles, no es un objeto que esté incluido en el sistema de nuestros conceptos. Tan pronto como nos damos cuenta de ese momento de nuestra comprensión del mundo, surge el pensamiento de que en el mundo en el que nos encontramos, puede haber otros momentos que van más allá de nuestra comprensión.

Como materialista, reconozco la realidad del mundo en el que existimos, pero no reconozco la realidad de inventos idealistas como la "dilatación del tiempo", la "curvatura del espacio" e incluso la "intersección" de líneas paralelas, donde una mente acrítica intenta para asignar al mundo lo que debería ser ... Y los descubrimientos más recientes de los físicos, como la detección de "ondas gravitacionales", no niegan la necesidad de traer al menos un orden elemental al uso de las palabras en nuestro idioma.

Y, quizás, el último sobre el vasto tema del materialismo y el idealismo. El hombre y la humanidad tienen dos aspiraciones opuestas: el anhelo de lo milagroso y el deseo de aislarse de lo incomprensible cuando parece demasiado real. El primero está asociado con el deseo de aprender y obtener nuevas oportunidades, el segundo, la falta de voluntad e incluso el miedo a perder la claridad de su visión habitual del mundo. Ambos están gobernados principalmente por un solo factor: el deseo de comodidad interior (mental). De ahí la fe y la incredulidad, el ateísmo y la religiosidad, las teorías místicas de la física teórica moderna y el deseo de la ciencia oficial de suprimir y / o negar la manifestación de algo desconocido para nosotros, incluso si se registran inequívocamente fenómenos que no se prestan a una explicación científica. y no refutado por nadie.

materialismo kant idealismo pensamiento

Estas dos tendencias filosóficas han estado compitiendo entre sí a lo largo de prácticamente toda la historia de la filosofía.

El materialismo es una orientación filosófica que, a diferencia del idealismo, procede del hecho de que:

• 1) el mundo es material, existe objetivamente fuera e independientemente de la conciencia;
• 2) la materia es primaria y la conciencia es una propiedad de la materia;
• 3) el sujeto de la cognición es una realidad objetiva cognoscible.

Idealismo según sus raíces sociales, el materialismo contrasta con la cosmovisión de las clases conservadoras y reaccionarias que no están interesadas en el reflejo correcto del ser.

Dado que la solución idealista o materialista a la cuestión fundamental de la filosofía es mutuamente excluyente, solo una de ellas puede ser verdadera. Esta es la decisión materialista, que es confirmada por la historia de la ciencia vista desde este ángulo, así como por el desarrollo de la práctica social.

Al explorar la diferencia entre materialismo e idealismo, es útil volver a las enseñanzas de filósofos famosos, especialmente aquellos que se convirtieron en los "padres" de las principales direcciones de estas tendencias.

Demócrito es considerado el antepasado del materialismo filosófico. La esencia de su enseñanza es que el mundo consta de átomos, es decir, cosas materiales. Platón es considerado el antepasado del idealismo. La idea principal de su enseñanza: las ideas son eternas e inmutables, y los objetos materiales cambian y perecen.

Formas históricas de materialismo

Materialismo antiguo- este es el materialismo ingenuo (o espontáneo) de los antiguos griegos y romanos, combinado con una dialéctica ingenua. La ciencia antigua no se divide en ramas separadas; tiene un carácter filosófico único: todas las ramas del conocimiento están bajo los auspicios de la filosofía.

Ya los filósofos de la escuela milesia tomaron la posición del materialismo espontáneo. La cosmovisión más claramente materialista se expresa en las obras de Demócrito de Abder. Durante todo el período Antigua Grecia Demócrito era la persona más instruida y educada. Hegel y Marx lo llamaron la mente enciclopédica de Grecia. Demócrito enseñó que el mundo entero y todos sus objetos y fenómenos están compuestos de átomos y vacío. Las conexiones de las iniciales - átomos (ser) conducen a la aparición (nacimiento) y su decadencia a la desaparición (muerte) de los objetos - su transición al vacío (inexistencia). Los átomos son eternos, indivisibles, inmutables; los elementos más pequeños de la materia. El movimiento es la propiedad más importante de los átomos y todo el mundo real Vacío: no tiene densidad, es uno, informe. Ser: absolutamente denso, plural, determinado por su forma exterior. El átomo es absolutamente denso, sin vacío, no percibido por los sentidos debido a su pequeño tamaño. Las ideas materialistas de Demócrito fueron desarrolladas fructíferamente por su joven compatriota Epicuro, así como por el seguidor de dos grandes griegos, el filósofo romano Lucrecio Caro.

Los atomistas-geocentristas creían que la tierra está igualmente alejada de todos los puntos de la capa exterior del cosmos, está inmóvil. Vivir en la tierra surgió de no vivir de acuerdo con las leyes de la naturaleza sin ningún creador y propósito racional. La principal ley del universo: "ni una sola cosa sucede en vano, sino por una conexión causal y una necesidad".

El idealismo es una categoría de la filosofía que afirma que la realidad depende de la mente y no de la materia. En otras palabras, todas las ideas y pensamientos constituyen la esencia y la naturaleza fundamental de nuestro mundo. En este artículo nos familiarizaremos con el concepto de idealismo, considere quién fue su fundador.

Preámbulo

Las versiones extremas del idealismo niegan que exista algún "mundo" fuera de nuestras mentes. Versiones más restringidas de esta corriente filosófica, por el contrario, sostienen que comprender la realidad refleja principalmente el trabajo de nuestra mente, que las propiedades de los objetos no tienen una posición independiente de las mentes que los perciben.

Si hay un mundo externo, realmente no podemos conocerlo ni saber nada sobre él; todo lo que está disponible para nosotros son construcciones mentales creadas por la mente, que atribuimos falsamente a las cosas que nos rodean. Por ejemplo, las formas teístas de idealismo limitan la realidad a una sola conciencia: la divina.

Definición en palabras sencillas

El idealismo es el credo filosófico de aquellas personas que creen en elevados ideales y se esfuerzan por hacerlos realidad, aunque saben que a veces esto es imposible. Este concepto a menudo contrasta con el pragmatismo y el realismo, donde las personas tienen metas menos ambiciosas, pero más alcanzables.

Este sentido de "idealismo" es muy diferente de cómo se usa la palabra en filosofía. Desde un punto de vista científico, el idealismo es la estructura básica de la realidad: los partidarios de esta corriente creen que una de sus “unidades” es el pensamiento, no la materia.

Libros importantes y filósofos fundadores

Si desea ver más de cerca el concepto de idealismo, se recomienda leer algunas obras fascinantes de algunos autores. Por ejemplo, Josiah Royce - "El mundo y el individuo", George Berkeley - "Tratado sobre los principios del conocimiento humano", Georg Wilhelm Friedrich Hegel 0 "La fenomenología del espíritu", I. Kant - "Crítica de la razón pura" .

También debe prestar atención a los fundadores del idealismo, como Platón y Gottfried Wilhelm Leibniz. Todos los autores de los libros mencionados anteriormente han hecho una gran contribución al desarrollo de este movimiento filosófico.

El filósofo escocés David Hume demostró que una persona no puede probar la existencia de una autoidentificación estable a lo largo del tiempo. No hay forma científica para confirmar la idea de las personas sobre su propio "yo". Estamos seguros de que esto es cierto gracias a la intuición. Ella nos dice: “¡Por ​​supuesto que soy yo! ¡Y no puede ser de otra manera! ”

Hay muchas formas de responder, incluidas aquellas basadas en la genética moderna que Hume no podría haber imaginado. En lugar de ser un objeto físico, el yo humano es una idea y, según el idealismo filosófico ontológico, ¡esto es exactamente lo que lo hace real!

James Jeans fue un científico y matemático británico. En su cita de que cada conciencia individual Para ser comparado con la célula cerebral en la mente universal, el investigador muestra una comparación entre el idealismo divino y el ontológico. James Jeans fue un ferviente defensor de esta última teoría en filosofía. El científico argumentó que las ideas no pueden simplemente flotar en el mundo abstracto de la mente, sino que están contenidas en la gran mente universal. Al mismo tiempo, no usa la palabra "Dios" en sí, pero muchos atribuyen su teoría al teísmo. El mismo Jeans era un agnóstico, es decir, creía que era imposible saber si el Todopoderoso es real o no.

¿Qué es la "mente" en el idealismo?

La naturaleza e identidad de la "mente" de la que depende la realidad es uno de los problemas que dividió a los idealistas en varios bandos. Algunos argumentan que existe algún tipo de conciencia objetiva fuera de la naturaleza, mientras que otros, por el contrario, piensan que es simplemente fuerza total razón o racionalidad, otros creen que lo es: las habilidades mentales colectivas de la sociedad, y el resto se centra simplemente en los procesos de pensamiento de los individuos.

Idealismo objetivo de Platón

El filósofo griego antiguo creía que hay un área perfecta de formas e ideas, y nuestro mundo simplemente contiene sus sombras. Este punto de vista se conoce a menudo como el idealismo objetivo de Platón o el "realismo platónico" porque el científico parece haber atribuido a estas formas una existencia independiente de cualquier razón. Sin embargo, algunos han argumentado que filósofo griego antiguo adherido a una posición similar al idealismo trascendental de Kant.

Corriente epistemológica

Según René Descartes, lo único que puede ser real sucede en nuestra conciencia: nada del mundo exterior es capaz de realizarse directamente sin razón. Así, el único conocimiento verdadero de que dispone la humanidad es nuestra propia existencia, posición que se resume en la célebre afirmación del matemático y filósofo: “Pienso, luego existo” (en latín - Cogito ergo sum).

Opinión subjetiva

Según esta tendencia del idealismo, solo las ideas pueden conocerse y tener alguna realidad. En algunos tratados, también se le llama solipsismo o idealismo dogmático. Por lo tanto, ninguna afirmación sobre nada fuera de la mente de uno tiene justificación.

El obispo George Berkeley fue uno de los principales defensores de esta posición, y argumentó que los llamados "objetos" existían solo en la medida en que los percibíamos: no se construían a partir de materia existente de forma independiente. La realidad solo parecía persistir, ya sea porque la gente continuaba percibiendo objetos o por la voluntad y la mente persistentes de Dios.

Idealismo objetivo

Según esta teoría, toda la realidad se basa en la percepción de una mente, generalmente, pero no siempre, identificada con Dios, que luego transfiere su percepción a las mentes de todos los demás.

No hay tiempo, espacio u otra realidad fuera de la percepción de una mente. De hecho, incluso los humanos no estamos separados de él. Somos más como células que forman parte de un organismo más grande que como seres independientes. El idealismo objetivo comenzó con Friedrich Schelling, pero encontró sus partidarios en la persona de GWF Hegel, Josiah Royce, S. Pearce.

Idealismo trascendental

Según esta teoría, desarrollada por Kant, todo conocimiento se origina en fenómenos percibidos, los cuales fueron organizados en categorías. Estos pensamientos a veces se denominan idealismo crítico, que no niega en absoluto que existan objetos externos o realidad externa. Sin embargo, al mismo tiempo niega que no tengamos acceso a la verdadera naturaleza esencial de la realidad o de los objetos. Todo lo que tenemos es una simple percepción de ellos.

Idealismo absoluto

Esta teoría afirma que todos los objetos son idénticos a alguna idea particular, y el conocimiento ideal es el sistema de ideas en sí mismo. Esto también se conoce como idealismo objetivo, que se asemeja al movimiento creado por Hegel. A diferencia de otras formas de fluir, esta cree que hay una sola mente en la que se crea toda la realidad.

Idealismo divino

Además, el mundo puede verse como una de las manifestaciones de algunas otras inteligencias, como Dios. Sin embargo, conviene recordar que toda la realidad física estará contenida en la mente del Todopoderoso, lo que significa que él mismo estará fuera del Multiverso mismo (multiverso).

Idealismo ontológico

Otras personas que se adhieren a esta teoría argumentan que el mundo material existe, pero en un nivel básico fue recreado a partir de ideas. Por ejemplo, algunos físicos creen que el universo está compuesto en su base por números. Por lo tanto, las fórmulas científicas no solo describen la realidad física, lo son. E = MC 2 es una fórmula que se ve como el aspecto fundamental de la realidad que descubrió Einstein, no la descripción que hizo posteriormente.

Idealismo versus materialismo

El materialismo afirma que la realidad tiene una base física, no conceptual. Para los partidarios de esta teoría, ese mundo es la única verdad. Nuestros pensamientos y percepciones son parte del mundo material, como otros objetos. Por ejemplo, la conciencia es un proceso físico en el que una parte (su cerebro) interactúa con otra (un libro, una pantalla o el cielo que está mirando).

El idealismo es un sistema en constante disputa, por lo que no puede ser probado o refutado, sin embargo, como el materialismo. No existen pruebas específicas que puedan encontrar hechos y compararlos entre sí. Allí mismo todas las verdades pueden ser falseadas y falsas, porque hasta ahora nadie ha podido probarlas.

Todo en lo que se basan los partidarios de estas teorías es en la intuición o en la reacción instintiva. Mucha gente cree que el materialismo tiene más sentido que el idealismo. Esta es tanto una gran experiencia de interacción de la primera teoría con el mundo exterior como la creencia de que todo lo que nos rodea realmente existe. Pero, por otro lado, aparece una refutación de este sistema, porque una persona no puede ir más allá de su propia mente, entonces, ¿cómo puedes estar seguro de que la realidad existe a nuestro alrededor?

Introducción ………………………………………………………………… ........... 3

I. Materialismo e idealismo:

1. El concepto de materialismo ………………………………………………… .4

2. El concepto de idealismo …………………………………………………… ... 8

3. Diferencias entre materialismo e idealismo ………………. …… .12

II. Formas históricas de materialismo:

1. Materialismo antiguo …………………………………………… ... 13

2. Materialismo metafísico de los tiempos modernos ……………………… 14

3. Materialismo dialéctico ……………………………………… .15

III. La diferencia entre materialismo metafísico y dialéctico ... 16

Conclusión ……………………………………………………………………… 17

Lista de literatura usada ………………………………………… ... 18

Introducción

Los filósofos quieren saber cuál es el significado de la vida humana. Pero para esto necesitas responder a la pregunta: ¿qué es una persona? Cual es su esencia? Definir la esencia de una persona significa mostrarle diferencias fundamentales de todo lo demás. La principal diferencia es la mente, la conciencia. Cualquier actividad humana está directamente relacionada con la actividad de su espíritu, pensó.

La historia de la filosofía es, en cierto sentido, la historia del enfrentamiento entre materialismo e idealismo, o, en otras palabras, cómo diferentes filósofos entienden la relación entre el ser y la conciencia.

Si un filósofo afirma que primero una cierta idea, una mente mundial, apareció en el mundo, y de ella nació toda la diversidad del mundo real, entonces esto significa que estamos tratando con un punto de vista idealista sobre el tema principal de filosofía. El idealismo es un tipo y una forma de filosofar que asigna un papel creativo activo en el mundo exclusivamente al principio espiritual; sólo para él, reconociendo la capacidad de autodesarrollo. El idealismo no niega la materia, sino que la considera como un tipo inferior de ser, no como un principio creativo, sino como un principio secundario.

Desde el punto de vista de los proponentes del materialismo, la materia, es decir, la base de todo el conjunto infinito de objetos y sistemas que existen en el mundo es primaria, por lo tanto, la visión materialista del mundo es justa. La conciencia, inherente solo al hombre, refleja la realidad circundante.

Objetivo de este trabajo - para estudiar las características materialismo y idealismo .

Para logros metas el seguimiento Tareas : 1) estudiar el material teórico sobre el tema; 2) considerar las características de las tendencias filosóficas; 3) comparar y revelar las diferencias entre las tendencias indicadas.

Formularios el materialismo y el idealismo son diversos. Distinguir entre idealismo objetivo y subjetivo, materialismo metafísico, dialéctico, histórico y antiguo.

I Materialismo e idealismo.

1. Materialismo

Materialismo- Se trata de una corriente filosófica que postula la primacía y la unicidad del principio material en el mundo y considera el ideal solo como una propiedad de lo material. El materialismo filosófico afirma la primacía de lo material y la secundaria de lo espiritual, ideal, que significa la eternidad, la increibilidad del mundo, su infinitud en el tiempo y el espacio. El pensar es inseparable de la materia que piensa, y la unidad del mundo consiste en su materialidad. Considerando la conciencia como un producto de la materia, el materialismo la considera como un reflejo del mundo exterior. Solución materialista del segundo lado la principal cuestión de la filosofía- sobre la cognoscibilidad del mundo - significa la creencia en la adecuación del reflejo de la realidad en la conciencia humana, en la cognoscibilidad del mundo y sus leyes. El materialismo se caracteriza por la confianza en la ciencia, la evidencia y la verificabilidad de las declaraciones. La ciencia ha refutado repetidamente el idealismo, pero aún no ha podido refutar el materialismo. Debajo contenido el materialismo se entiende como la totalidad de sus premisas iniciales, sus principios. Debajo formulario el materialismo es entendido por él estructura general, determinada principalmente por el método de pensamiento. Así, su contenido contiene lo común que es inherente a todas las escuelas y corrientes del materialismo, en su oposición al idealismo y al agnosticismo, y con su forma se conecta algo especial que caracteriza a las escuelas y corrientes individuales del materialismo.

En la historia de la filosofía, el materialismo, por regla general, era la cosmovisión de las clases y estratos avanzados de la sociedad, interesados ​​en el conocimiento correcto del mundo, en fortalecer el poder del hombre sobre la naturaleza. Generalizando los logros de la ciencia, contribuyó al crecimiento del conocimiento científico, la mejora de los métodos científicos, que tuvo un efecto beneficioso en el éxito de la práctica humana, en el desarrollo de las fuerzas productivas. El criterio para la verdad del materialismo es la práctica sociohistórica. Es en la práctica que se refutan las falsas construcciones de idealistas y agnósticos, y se prueba indiscutiblemente su verdad. La palabra "materialismo" comenzó a usarse en el siglo XVII principalmente en el sentido de conceptos físicos de la materia (R. Boyle), y más tarde en un sentido filosófico más general (G.V. Leibniz) para oponer el materialismo al idealismo. Definición precisa El materialismo fue dado por primera vez por Karl Marx y Friedrich Engels.

El materialismo pasó por 3 etapas en su desarrollo .

Primero La etapa se asoció con el materialismo ingenuo o espontáneo de los antiguos griegos y romanos (Empédocles, Anaximandro, Demócrito, Epicuro). Las primeras enseñanzas del materialismo aparecen junto con el surgimiento de la filosofía en las sociedades esclavistas. India antigua, China y Grecia debido a los avances en astronomía, matemáticas y otras ciencias. Una característica común del materialismo antiguo es el reconocimiento de la materialidad del mundo, su existencia independientemente de la conciencia de las personas. Sus representantes se esforzaron por encontrar en la diversidad de la naturaleza un origen común de todo lo que existe y está sucediendo. En la antigüedad, incluso Tales de Mileto creía que todo surge del agua y se convierte en ella. El materialismo antiguo, especialmente Epicuro, se caracteriza por un énfasis en la superación personal de una persona: liberándola del miedo a los dioses, de todas las pasiones y adquiriendo la capacidad de ser feliz en cualquier circunstancia. El mérito del materialismo antiguo fue la creación de una hipótesis sobre la estructura atomística de la materia (Leucipo, Demócrito).

En la Edad Media, las tendencias materialistas se manifestaron en forma de nominalismo, enseñanzas sobre la "co-eternidad de la naturaleza y Dios". Durante el Renacimiento, el materialismo (Telesio, Vruna y otros) a menudo se vestía en forma de panteísmo e hilozoísmo, se consideraba la naturaleza en su totalidad y en muchos sentidos se parecía al materialismo de la antigüedad: este fue el momento segundo etapa de desarrollo del materialismo. En los siglos XVI-18, en los países de Europa, la segunda etapa en el desarrollo del materialismo, Bacon, Hobbes, Helvetius, Galileo, Gassendi, Spinoza, Locke y otros formularon el materialismo metafísico y mecanicista. Esta forma de materialismo surgió sobre la base del capitalismo naciente y el crecimiento de la producción, la tecnología y la ciencia asociadas a él. Actuando como ideólogos de la burguesía progresista en ese momento, los materialistas lucharon contra el escolasticismo medieval y las autoridades eclesiásticas, volcados a la experiencia como maestro y a la naturaleza como objeto de la filosofía. El materialismo de los siglos XVII y XVIII está asociado con la mecánica y las matemáticas de rápido progreso, que determinaron su carácter mecanicista. En contraste con los filósofos naturales materialistas del Renacimiento, los materialistas del siglo XVII comenzaron a ver los últimos elementos de la naturaleza como inanimados y sin cualidades. Manteniéndose en general en las posiciones de una comprensión mecanicista del movimiento, los filósofos franceses (Diderot, Holbach y otros) lo consideraron como una propiedad universal e inalienable de la naturaleza, abandonaron por completo la inconsistencia deísta inherente a la mayoría de los materialistas del siglo XVII. La conexión orgánica que existe entre todo el materialismo y el ateísmo fue especialmente pronunciada entre los materialistas franceses del siglo XVIII. El pico en el desarrollo de esta forma de materialismo en Occidente fue el materialismo "antropológico" de Feuerbach, en el que la contemplación se manifestó con mayor claridad.

En la década de 1840, Karl Marx y Friedrich Engels formularon los principios básicos del materialismo dialéctico: este fue el comienzo. tercera etapa de desarrollo del materialismo. En Rusia y los países de Europa del Este en la segunda mitad del siglo XIX, un paso más en el desarrollo del materialismo fue la filosofía de los demócratas revolucionarios, que se convirtió en un derivado de la combinación de dialéctica hegeliana y materialismo (Belinsky, Herzen, Chernyshevsky , Dobrolyubov, Markovich, Votev y otros), basado en las tradiciones de Lomonosov, Radishchev y otros. Una de las características del desarrollo del materialismo dialéctico es su enriquecimiento con nuevas ideas. El desarrollo moderno de la ciencia requiere que los científicos naturales se conviertan en adherentes conscientes del materialismo dialéctico. Al mismo tiempo, el desarrollo de la práctica y la ciencia sociohistóricas requiere un desarrollo y una concretización constantes de la filosofía misma del materialismo. Este último tiene lugar en la lucha constante del materialismo con las últimas variedades de la filosofía idealista.

En el siglo XX, en la filosofía occidental, el materialismo se desarrolló principalmente como mecanicista, pero varios filósofos materialistas occidentales también mantuvieron un interés en la dialéctica. El materialismo de finales del siglo XX y principios del XXI está representado por la dirección filosófica de la "filosofía ontológica", cuyo líder es el filósofo estadounidense Barry Smith. El materialismo filosófico se puede llamar una dirección independiente de la filosofía precisamente porque resuelve una serie de problemas, cuya formulación está excluida por otras áreas del conocimiento filosófico.

El principal formas materialismo en desarrollo historico pensamiento filosófico están: antiguo materialismo , materialismo histórico , metafísico materialismo Nuevo tiempo y dialéctico materialismo .

Concepto de idealismo

Idealismo- Se trata de una corriente filosófica que atribuye un papel activo y creativo en el mundo a un comienzo exclusivamente ideal y hace que el material dependa del ideal.

Depende en gran medida de la redacción de su pregunta principal. Los filósofos tienen diferentes ideas sobre el contenido de tal pregunta.

La principal cuestión de la filosofía

Entonces, F. Bacon, destacado en la filosofía como el principal -la cuestión de expandir el poder del hombre sobre la naturaleza, gracias al conocimiento de los fenómenos del mundo circundante y la puesta en práctica del conocimiento.

R. Descartes y B. Spinoza señalaron la cuestión de la conquista del dominio sobre la naturaleza externa y la mejora de la naturaleza humana como el tema principal de la filosofía.

KA Helvetius consideraba que la esencia de la felicidad humana era el tema principal.

J.-J. Rousseau redujo esta cuestión a la cuestión de la desigualdad social y las formas de superarla.

I. Kant consideró la cuestión principal en filosofía de cómo es posible el conocimiento a priori, es decir, ese conocimiento que se obtiene por pre-experiencia, y I. G. Fichte redujo esta cuestión a la cuestión de los fundamentos de todo conocimiento.

Para el famoso filósofo ruso S.L. Frank, tal pregunta sonaba así: qué es una persona y cuál es su verdadero propósito, y representante famoso El existencialismo francés A. Camus creía que en esta capacidad es la cuestión de ¿Vale la pena vivir la vida?

En el pensamiento filosófico doméstico moderno, muchos expertos consideran la cuestión principal sobre la relación entre el pensamiento y el ser, la conciencia y la materia. Esta formulación de la cuestión principal de la filosofía se refleja en la obra de F. Engels "Ludwig Feuerbach y el fin de la filosofía clásica alemana". Señala: "La gran cuestión fundamental de todos, especialmente la última filosofía es la cuestión de la relación del pensamiento con el ser", y además "los filósofos se dividieron en dos grandes campos según cómo responden a esta pregunta", es decir, materialistas e idealistas. En general, se acepta que la cuestión principal de esta formulación tiene dos caras. El primero está relacionado con la respuesta a la pregunta de qué es lo primario: la materia o la conciencia, y el segundo lado está asociado con la respuesta a la pregunta de la cognoscibilidad del mundo.

Consideremos primero una cuestión que pertenece al primer aspecto de la cuestión fundamental de la filosofía.

Idealistas

En cuanto a los idealistas, reconocen la idea primaria, el espíritu, la conciencia... Consideran que el material es producto de lo espiritual. Sin embargo, la relación entre conciencia y materia por representantes del idealismo objetivo y subjetivo no se entiende de la misma manera. El idealismo objetivo y subjetivo son dos variedades de idealismo. Representantes del idealismo objetivo (Platón, V.G. Leibniz, G.V.F.algo que determina todos los procesos materiales. En contraste con esta visión, los representantes del idealismo subjetivo (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant y otros) creen que los objetos que vemos, tocamos y olemos, son combinaciones de nuestras sensaciones. La implementación consistente de tal visión conduce al solipsismo, es decir, al reconocimiento de solo el sujeto cognitivo como real, quien, por así decirlo, concibe la realidad.

Materialistas

Los materialistas, por otro lado, defienden la idea de que el mundo es una realidad objetivamente existente. La conciencia se considera derivada, secundaria a la materia. Los materialistas toman la posición del monismo materialista (del griego monos - uno). Esto significa que la materia se reconoce como el único comienzo, la base de todo lo que existe. La conciencia se considera un producto de una materia altamente organizada: el cerebro.

Sin embargo, existen otras visiones filosóficas sobre la relación entre materia y conciencia. Algunos filósofos consideran la materia y la conciencia como dos fundamentos equivalentes de todas las cosas, independientes entre sí. R. Descartes, F. Voltaire, I. Newton y otros se adhirieron a tales puntos de vista. Se les llama dualistas (del latín dualis - dual) por el reconocimiento de la materia y la conciencia (espíritu) como iguales.

Veamos ahora cómo resuelven los materialistas e idealistas la cuestión relativa al segundo aspecto de la cuestión fundamental de la filosofía.

Los materialistas parten del hecho de que el mundo es reconocible, nuestro conocimiento sobre él, probado por la práctica, puede ser confiable y servir como base para una actividad humana eficaz y con un propósito.

Los idealistas para resolver el problema de la cognoscibilidad del mundo se dividieron en dos grupos. Los idealistas subjetivos dudan de que la cognición del mundo objetivo sea posible, y los idealistas objetivos, aunque reconocen la posibilidad de conocer el mundo, hacen que las capacidades cognitivas humanas dependan de Dios o de fuerzas de otro mundo.

A los filósofos que niegan la posibilidad de conocer el mundo se les llama agnósticos. Los representantes del idealismo subjetivo hacen concesiones al agnosticismo, quienes dudan de las posibilidades de conocer el mundo o declaran que ciertas áreas de la realidad son fundamentalmente incognoscibles.

La existencia de dos direcciones principales en la filosofía tiene fundamentos o fuentes sociales y raíces epistemológicas.

La base social del materialismo puede considerarse la necesidad de algunos estratos de la sociedad de organizar y mantener actividades practicas proceder de la experiencia o apoyarse en los logros de la ciencia, y como sus raíces epistemológicas son las pretensiones de la posibilidad de obtener un conocimiento confiable sobre los fenómenos estudiados del mundo.

Los fundamentos sociales del idealismo incluyen el subdesarrollo de la ciencia, la incredulidad en sus capacidades, el desinterés por su desarrollo y uso de los resultados. investigación científica ciertos estratos sociales. A las raíces epistemológicas del idealismo: la complejidad del proceso de cognición, sus contradicciones, la posibilidad de separar nuestros conceptos de la realidad, elevándolos al absoluto. VI Lenin escribió: "Rectitud y unilateralidad, frondosidad y rigidez, subjetivismo y ceguera subjetiva ... (aquí están) las raíces epistemológicas del idealismo". La principal fuente del idealismo radica en exagerar la importancia del ideal y restar importancia al papel de lo material en la vida humana. El idealismo se desarrolló en la historia de la filosofía en estrecha relación con la religión. Sin embargo, el idealismo filosófico se diferencia de la religión en que reviste sus pruebas en forma de teorización, y la religión, como se señaló anteriormente, se basa en el reconocimiento de la autoridad indiscutible de la fe en Dios.

El materialismo y el idealismo son dos corrientes de la filosofía mundial. Se expresan en dos tipos distintos de filosofar. Cada uno de estos tipos de filosofar tiene subtipos. Por ejemplo, el materialismo aparece en la forma del materialismo espontáneo de los antiguos (Heráclito, Demócrito, Epicuro, Lucrecio Carus), materialismo mecánico (F. Bacon, T. Hobbes, D. Locke, J.O. Lametrie, C.A. Helvetius, P.A. Holbach) y el materialismo dialéctico (K. Marx, F. Engels, VI Lenin, GV Plekhanov, etc.). El idealismo también incluye dos subtipos de filosofar en forma de idealismo objetivo (Platón, Aristóteles, W. G. Leibniz, G. W. F. Hegel) e idealismo subjetivo (D. Berkeley, D. Hume, I. Kant). Además, dentro del marco de los subtipos nombrados de filosofar, se pueden distinguir escuelas especiales con sus características inherentes de filosofar. El materialismo y el idealismo en filosofía están en continuo desarrollo. Existe una polémica entre los representantes de ambos, contribuyendo al desarrollo del filosofar y del conocimiento filosófico.

Racionalismo

El racionalismo actúa como un tipo generalizado de filosofar, lo que significa el reconocimiento del valor y la autoridad de la razón en el conocimiento y en la organización de la práctica. El racionalismo puede ser inherente tanto al materialismo como al idealismo. En el marco del materialismo, el racionalismo admite la posibilidad de una explicación racional de todos los procesos del mundo. Los filósofos que se adhieren a las posiciones del racionalismo materialista (K.A. Helvetius, P.A.Golbakh, K. Marx, F. Engels, V.I. el curso de interacción con la naturaleza, son capaces de llevar a cabo actividad cognitiva, gracias a lo cual es posible lograr una adecuada conciencia de los objetos del mundo que los rodea y sobre esta base racional, es decir, razonable, óptimamente, organizar la práctica económicamente. El racionalismo idealista, cuyos representantes típicos son F. Aquinas, V. G. Leibniz y G. W. F. Hegel, se adhieren a la opinión de que la base de todo lo que existe es la mente, que lo gobierna todo. Al mismo tiempo, se cree que la conciencia humana, que es un producto de la mente divina más elevada, puede comprender el mundo y brindar una oportunidad para que una persona actúe con éxito.

Irracionalismo

Lo opuesto al racionalismo es el irracionalismo, lo cual, menospreciando la importancia de la razón, niega la legitimidad de apoyarse en ella tanto en la cognición como en la práctica. Los irracionalistas llaman revelación, instinto, fe e inconsciente a la base de la interacción humana con el mundo.

Además de los motivos mencionados, la naturaleza del filosofar puede estar mediada por principios tales como el monismo, el dualismo y el pluralismo. El monismo puede ser tanto idealista como materialista. Aquellos que se adhieren al monismo idealista consideran a Dios, o la mente del mundo, la voluntad del mundo como un solo principio. Según el monismo materialista, la materia actúa como origen de todo lo que existe. El monismo se opone al dualismo, que reconoce la igualdad de los dos principios de la conciencia (espíritu) y la materia.

Los filósofos que consideran iguales los puntos de vista más diversos se denominan pluralistas (del latín pluralis - plural). La asunción del pluralismo en presencia de una alta cultura filosófica en condiciones de incertidumbre de metas y objetivos sociales da lugar a la posibilidad de una discusión abierta de los problemas, sienta las bases para polémicas entre quienes abogan por diferentes, pero legítimos en el momento. vida publica ideas, hipótesis y construcciones. Al mismo tiempo, el uso formal y estricto de este principio puede crear la base para la igualación de derechos de opiniones verdaderas, genuinamente científicas y falsas y, por lo tanto, complicar el filosofar como un proceso de búsqueda de la verdad.

La variedad de tipos y formas de filosofar, formada sobre la base de una combinación de diferentes enfoques para comprender los fenómenos y procesos del mundo circundante, ayuda a encontrar respuestas a numerosas preguntas de cosmovisión, naturaleza metodológica y práctica. Esto convierte a la filosofía en un sistema de conocimiento útil para resolver problemas tanto sociales como individuales-personales. La adquisición de tal estatus por la filosofía hace necesario que toda persona educada lo estudie. Para su vida el éxito como intelectual es problemático sin estar involucrado en él.