Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Punë e mirë në sajtin">

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Prezantimi

Chernyshevsky revolucionar politik

Chernyshevsky lindi në 1828. Më 1846 hyri në Universitetin e Shën Petersburgut. Revolucioni Francez i vitit 1848 pati një ndikim të thellë mbi të. Ai filloi të ndiqte rrjedhën e ngjarjeve në Francë dhe në vende të tjera të Evropës Perëndimore, u takua me A. V. Khanykov, një Petrashevist dhe studioi veprat e C. Fourier. Në kohën kur u diplomua nga universiteti, Chernyshevsky ishte një revolucionar i bindur.

Në maj 1855, Chernyshevsky mbrojti tezën e tij të masterit "Marrëdhënia estetike e artit me realitetin". Në 1856 ai u bë një nga redaktorët e revistës Sovremennik. Nën udhëheqjen e Chernyshevsky, megjithë pengesat e censurës, revista kthehet në një zëdhënës luftarak për demokracinë revolucionare në zhvillim në Rusi.

Që nga viti 1859, kur u zbuluan kufijtë e vërtetë të reformës fshatare që po përgatitej nga qeveria cariste, Chernyshevsky u përpoq të tërhiqte vëmendjen e lexuesit mbi mundësinë e një revolucioni fshatar, duke folur në gjuhën ezopiane për nevojën për ta udhëhequr atë.

Aktivitetet e Chernyshevsky përgatitën ideologjikisht krijimin e organizatës revolucionare "Toka dhe Liria". Vetë Chernyshevsky mori pjesë drejtpërdrejt në edukimin e tij.

Në 1862 Chernyshevsky u arrestua. Me akuzën e shkrimit të një proklamate revolucionare, ai u dënua në 1864 me shtatë vjet punë të rëndë. Pas një mandati shtatëvjeçar, ai u mbajt në Vilyuysk, në 1883 u transferua "për qëndrim" në Astrakhan, dhe më pas, disa muaj para vdekjes së tij, në Saratov. Chernyshevsky vdiq në 1889.

2. Pikëpamjet politike dhe programi politik Chernyshevskwow evoluar vazhdimisht

Në vitet e para të punës së tij në Sovremennik, ai mbështeti liberalët që kundërshtuan skllavërinë në disa raste. Publikimi i shkrimeve të carit dhe diskutimi në shtyp për përgatitjen e reformës fshatare ndryshon rrënjësisht situatën sociale në vend. Në kushtet e reja, Chernyshevsky e sheh qartë se nuk mund të bëhet fjalë për një interes të vetëm kombëtar në çështjen fshatare; ai merr drejtpërdrejt qëndrimin e fshatarësisë, qëndrimin e luftës së klasave kundër shtypësve, kundër autokracisë dhe pronarëve. Chernyshevsky, për herë të parë në literaturën politike ruse, shtron çështjen e ndryshimit thelbësor në interesat e fisnikërisë liberale, borgjezisë liberale dhe fshatarësisë në revolucionin rus. Në këtë drejtim, ai parashikoi me dekada demarkacionin aktual të forcave klasore në Rusi.

Një vend i madh në trashëgiminë letrare të Chernyshevsky është zënë nga kritika ndaj marrëdhënieve të robërve dhe robërisë. Duke anashkaluar censurën, Chernyshevsky kërkon të tërheqë vëmendjen e lexuesve të Sovremennik për lidhjen midis skllavërisë dhe ekzistencës së autokracisë cariste. "Nëse skllavëria është ruajtur deri më tani, atëherë një kohëzgjatje të tillë të ekzistencës së saj i detyrohej vetëm keqadministrimit," shkroi ai në një artikull të botuar në 1859. Chernyshevsky argumentoi troç se një qeveri e ndërgjegjshme duhet t'i kishte dhënë fund robërisë "pothuajse në të gjitha pronat" me "vendime gjyqësore private në rastet e shpërdorimit të pushtetit".

Chernyshevsky, edhe para botimit të reskripteve mbretërore, zhvilloi një program të qartë dhe të qëndrueshëm për eliminimin e robërisë. Në vitin 1857, në revistën Sovremennik, ai boton një artikull “Për pronësinë e tokës”, ku shkruan: “Ajo formë e pronësisë së tokës është më e mira për suksesin e bujqësisë, e cila bashkon pronarin, pronarin dhe punëtorin në një person. Nga të gjitha format e pronësisë, prona shtetërore me pronësi komunale është më e afërta me këtë ideal. Chernyshevsky nuk planifikoi asnjë shpërblim për pronarët e tokave për çlirimin e fshatarëve në këtë artikull.

Pas botimit të shkrimeve cariste, u zbulua një demarkacion i mprehtë midis qasjes liberale dhe revolucionare ndaj çështjes fshatare. "Liberalët, ashtu si feudalët", theksoi VI Lenini, "qëndrojnë në bazën e njohjes së pronës dhe pushtetit të pronarëve të tokave, duke dënuar me indinjatë të gjitha mendimet revolucionare për shkatërrimin e kësaj prone, për përmbysjen e plotë të këtij pushteti. .” Revolucionarët qëndruan në anën e fshatarësisë. "Në krye të këtyre, jashtëzakonisht pak atëherë, revolucionarë," vëren V. I. Lenin, "ishte N. G. Chernyshevsky".

Duke përshkruar qëndrimin e Chernyshevsky ndaj reformës së ardhshme, VI Lenini shkroi: "Chernyshevsky e kuptoi se shteti feudal-burokratik rus nuk ishte në gjendje të çlironte fshatarët, domethënë të përmbyste bujkrobërit, se ai ishte në gjendje të prodhonte vetëm një "të neveritshme". “, një kompromis i mjerueshëm për interesat e liberalëve dhe pronarëve të tokave, një kompromis që fryn fshatarët me fantazmën e sigurisë dhe lirisë, por në të vërtetë i shkatërron dhe ua dorëzon pronarëve. Dhe ai protestoi, mallkoi reformën, uroi dështimin e saj, duke dëshiruar që qeveria të ngatërrohej në aktin e saj balancues midis liberalëve dhe pronarëve, dhe rezultati do të ishte një kolaps që do ta çonte Rusinë në rrugën e luftës së hapur të klasave.

Në faqet e Sovremennik, Chernyshevsky mbrojti pa u lodhur interesat e fshatarësisë dhe ekspozoi planet e feudalëve dhe liberalëve. Duke deklaruar se lëshimet që ai kishte bërë në favor të pronarëve ishin sjellë "deri në kufirin përtej të cilit arsyeja e shëndoshë nuk do të lejonte të shkonte", ai përcaktoi programin minimal të demokracisë revolucionare, i cili konsistonte në rritjen e ndarjeve të fshatarëve me një. - së treti, dhe përcaktimi i shumës në shumën prej 532 milion rubla, d.m.th., të paktën katër herë më pak se sa kërkonin pronarët, dhe operacioni i shpengimit duhet të kryhet nga shteti. Ka çdo arsye për të besuar se Chernyshevsky nuk besonte në mundësinë e një zbatimi real të këtij projekti, megjithatë, duke e propaganduar atë në shtyp, ai mund të demonstronte qartë thelbin e vërtetë grabitqar të projekteve për "çlirimin" e fshatarëve, e cila vinte jo vetëm nga qarqet pro-qeveritare, por edhe nga kampi liberal. Siç theksoi VI Lenini, Chernyshevsky "dinte të ndikonte në të gjitha ngjarjet politike të epokës së tij në një frymë revolucionare, duke kaluar nëpër pengesat dhe llastiqet e censurës idenë e një revolucioni fshatar, idenë e luftës së masave. për të rrëzuar të gjitha autoritetet e vjetra”. Duke vlerësuar artikullin e Chernyshevsky "Kritika e paragjykimeve filozofike kundër pronësisë komunale", shkruar gjatë përgatitjes së reformës fshatare, V. I. Lenin vuri në dukje se Chernyshevsky "dinte të shprehte "ide thjesht revolucionare" në shtypin e censuruar".

Kundërshtimi radikal midis programit revolucionar-demokratik të Chernyshevsky dhe programit të liberalëve zbulohet veçanërisht qartë në rrjedhën e luftës që u shpalos midis liberalëve dhe demokratëve revolucionarë rreth pozicionit të marrë nga Herzen.

Duke iu drejtuar Herzenit, liberalët K. D. Kavelin dhe B. N. Chicherin i kërkuan atij "të rivendoste lidhjen dhe të jetonte një rrymë të drejtpërdrejtë midis carit dhe popullit". Artikulli i vetëm politik i Herzen, i shkruar "me maturinë e duhur", ata e konsideruan një letër drejtuar Aleksandrit II.

Kritika e vazhdueshme e Chernyshevsky ndaj liberalizmit u vlerësua shumë nga V. I. Lenin, i cili theksoi se Chernyshevsky ndoqi ashpër "linjën e ekspozimit të tradhtive të liberalizmit, e cila ende urrehet nga kadetët dhe likuiduesit".

Manifesti i 19 shkurtit 1861 u prit nga Chernyshevsky me një qëndrim thjesht negativ. Është domethënëse që në sfondin e lavdërimeve të pafundme të shtypit liberal, vetëm një revistë, Sovremennik, nuk iu përgjigj në asnjë mënyrë manifestit të carit. Duke mos qenë në gjendje të shprehte drejtpërdrejt qëndrimin e tij ndaj manifestit në shtypin e censuruar, Chernyshevsky shkruan dhe përpiqet të botojë në një shtypshkronjë të nëndheshme, shpalljen "Përuluni fshatarëve zotër nga dashamirësit e tyre". Me sa duket shpallja është shkruar në fillim të vitit 1861.

Chernyshevsky ekspozon natyrën grabitqare të reformës, vëren se fshatarët u dorëzohen pronarëve. “Për të thënë vetëm, pronarët do t'i kthejnë të gjithë në lypës me dekret të carit”, thuhet në proklamatë.

Chernyshevsky kërkon të tregojë rolin e vërtetë të carit në përgatitjen e reformës, të shkatërrojë iluzionet cariste të fshatarësisë që vazhdonin ende, dhe shpjegon pse besimi në car është i pabazuar. “Kush është ai vetë, nëse jo i njëjti pronar tokash? Fshatarët e kujt? Në fund të fundit, ata janë shërbëtorët e tij. Po, dhe të gjithë carët ju dhanë bujkrobërve pronarëve të tokave. Këtu pronarët kanë bujkrobër, dhe pronarët kanë shërbëtorët e carit, ai është pronari i tokës mbi ta. Do të thotë se ai, se ata janë të gjithë njësoj. Dhe ju e dini, një qen nuk e ha një qen. Epo, mbreti ruan anën e zotit. Dhe se ka nxjerrë manifest e dekrete, sikur të jep lirinë, e ka bërë vetëm për joshje.

Proklamata përmban një thirrje për t'u përgatitur për një kryengritje. Ju duhet të bini dakord paraprakisht për performancën e ardhshme, të studioni çështjet ushtarake, të rezervoni armë. Chernyshevsky paralajmëron fshatarët kundër kryengritjeve spontane të paorganizuara.

Ideali shoqëror i Chernyshevsky nuk ishte i kufizuar në detyrën e eliminimit të robërisë. Ai ëndërronte të krijonte një shoqëri socialiste në Rusi.

Chernyshevsky ishte një socialist utopik. Socializmi i tij utopik ndryshonte në një sërë mënyrash thelbësore si nga "socializmi rus" i Herzenit dhe nga pikëpamjet e socialistëve utopikë të shquar të Evropës Perëndimore. Ndryshe nga Herzen, ai ishte larg idealizimit të komunitetit patriarkal fshatar, ai nuk kishte ndërmend ta transferonte atë të pandryshuar në socializëm.

Chernyshevsky u shkëput fuqimisht nga pikëpamjet utopike se kalimi në socializëm ishte i mundur si rezultat i veprimeve filantropike të klasave në pushtet. Karakteristikë e rëndësishme socializmi utopik i Chernyshevsky në atë që ai e lidhi realizimin e ideve të tij me luftën e klasave të fshatarësisë, me fitoren e revolucionit fshatar.

Në veprat e tij, mendimtari u përpoq të tregonte fytyrën e vërtetë të absolutizmit rus. Kështu, në “Letra pa adresë” të botuara jashtë, ai shkruante se për autokracinë ruse ishte një rregull i pandryshueshëm “të mbështetej tek fisnikëria”. E njëjta ide shprehet edhe më gjallërisht në shpalljen “Përuluni fshatarëve zotër nga dashamirësit e tyre”. Në një formë disi të maskuar, Chernyshevsky shprehu idenë e devijimit të absolutizmit rus nga qëllimet e natyrshme në shtet për shkak të thelbit të tij në faqet e Sovremennik.

Chernyshevsky ishte afër të kuptonte thelbin antipopullor, antidemokratik të shtetit borgjez. Ai argumentoi se “jo vetëm në shtetet autokratike, por edhe në Angli dhe në Shtetet e Bashkuara, qeveria mund të nxjerrë shumë ligje dhe urdhra, pavarësisht dëshirës apo pjesëmarrjes popullore, duke përmbushur miratimin apo dënimin vetëm në partitë e shtresave të larta dhe të mesme. " Chernyshevsky tregon se në Angli "spektakli i shkëlqyer i qeverisjes parlamentare pothuajse gjithmonë rezulton të jetë komedi e pastër", se anëtarët e parlamentit "kanë një mënyrë të menduari që mbetet shumë pas dëshirës së masave". Në shtetet borgjeze, "qeveria i mban trupat si një mburojë kundër armiqve jo aq të jashtëm sa të brendshëm".

Sipas V. Ya. Zevin dhe E. V. Shamarin, Chernyshevsky ishte në gjendje të zbulonte thelbin klasor të shtetit borgjez dhe demokracisë borgjeze. Ky përfundim duket se është i pabazuar. Chernyshevsky nuk kishte një ide të qartë të strukturës klasore të shoqërisë borgjeze; si rregull, ai nuk e veçoi proletariatin nga masa e përgjithshme e popullsisë së shfrytëzuar. Ai iu afrua shumë kuptimit të thelbit të vërtetë të shtetit borgjez, por nuk arriti të shihte në të një instrument të klasës borgjeze, një makinë shtypëse, mbi të gjitha, të klasës punëtore.

Duke treguar falsitetin dhe hipokrizinë e demokracisë borgjeze, Chernyshevsky në të njëjtën kohë nuk e mohoi rëndësinë e saj në luftën për çlirimin shoqëror. Duhet theksuar se ai nuk e kuptoi menjëherë këtë problem. Kështu, në 1857, ai me sa duket besonte se riorganizimi socialist i shoqërisë mund të kryhej brenda kuadrit të formave më të ndryshme të shtetit. Dhe monarkët e pakufizuar, dhe monarku kushtetues në Angli, dhe demokratët amerikanë, shkroi Chernyshevsky, "të gjithë miratuan njëlloj Robert Owen". “Në thelb, parimi i asociimit nuk është aspak një çështje politike, por thjesht ekonomike, si tregtia, si bujqësia, kërkon një gjë: heshtje, paqe, rend - përfitimet që ekzistojnë në çdo qeverisje të mirë, pavarësisht nga forma. të kësaj qeverie,” argumentoi Chernyshevsky në atë kohë.

Në të ardhmen, ai ndryshon këndvështrimin e tij. Në 1859-1862. në faqet e Sovremennik, ai vë në dukje gjithnjë e më shumë rëndësinë e të drejtave dhe lirive politike. Kërkesat politike janë paraqitur vazhdimisht nga Chernyshevsky në shpalljen "Përuluni fshatarëve zotër nga dashamirësit e tyre". “Pra, ky është lloji i vullnetit që ndodh me të vërtetë në botë: që njerëzit duhet të jenë kreu i gjithçkaje, dhe që të gjitha autoritetet duhet t'i nënshtrohen botës, dhe se gjykata duhet të jetë e drejtë dhe do të ketë një gjykatë të barabartë. për të gjithë, dhe askush nuk guxon të veprojë në mënyrë të egër mbi fshatarin, dhe se patchports nuk kishte rrogë kapitacioni dhe nuk kishte rekrutim”, lexojmë në proklamatë. Chernyshevsky bën thirrje që cari të zëvendësohet nga një "kryetar i zgjedhur i popullit". "Dhe është e nevojshme të thuhet kështu," shkroi Chernyshevsky, "kur kryetari i popullit nuk është me trashëgimi, por zgjidhet për një mandat dhe nuk quhet car, ai quhet thjesht kryetar i popullit, dhe sipas tyre, në një mënyrë të huaj, "një banor, atëherë njerëzit mund të jetojnë më mirë, njerëzit mund të jenë më të pasur."

Sipas kujtimeve të SG Stakhevich, Chernyshevsky, duke qenë në punë të rëndë, në një bisedë me "shokët e burgut" tha: "Ashtu si ajri është i nevojshëm për jetën e një individi, ashtu edhe liria politike është e nevojshme për jetën e duhur të shoqërisë njerëzore. ."

Në një sërë veprash të Chernyshevsky, liberalizmi ekonomik borgjez bazohet në parimin e mosndërhyrjes së shtetit në jeta ekonomike. Chernyshevsky sulmon këtë koncept dhe dëshmon se ai korrespondon plotësisht me ideologjinë e kapitalistëve, justifikon shfrytëzimin e pakufizuar të të varfërve nga të pasurit. Ai tregon se ideja e mosndërhyrjes së shtetit në ekonomi është një mit, se në fakt shteti është jashtëzakonisht aktiv në çështjet ekonomike. Konsideratat më të hollësishme se cilat duhet të jenë drejtimet e kësaj ndërhyrjeje janë formuluar nga Chernyshevsky në artikullin "Kapitali dhe puna". Në veçanti, mendimtari flet për rolin që duhej të luante shteti në organizimin, menaxhimin dhe financimin e shoqatave të punëtorëve. Në fund të shkrimit, ai vëren se “ideja e thjeshtë dhe e lehtë” e partneriteteve nuk është realizuar ende dhe, sipas të gjitha gjasave, nuk do të realizohet për një kohë të gjatë. Ai premton të flasë për arsyet për këtë një herë tjetër, por artikulli përkatës nuk u shfaq në faqet e Sovremennik. Në artikullin “Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni”, ai e vlerësoi të nevojshme të theksohet se drejtimi dhe mundësitë e ndërhyrjes së shtetit në çështjet ekonomike “varet jashtëzakonisht shumë nga cilësitë e pushtetit shtetëror”.

Duke folur për revolucionin fshatar, Chernyshevsky nuk planifikoi krijimin e një sistemi socialist menjëherë pas fitores së tij. Ai pranoi nevojën për një "shtet kalimtar" në rrugën nga rendi i vjetër shoqëror në të ri. Roli i shtetit në këtë periudhë iu duk shumë domethënës.

Një nga ligjet e jetës shoqërore ai e shihte në faktin se “nuk ka asnjë pjesë të vetme të strukturës shoqërore që do të krijohej pa shpjegime teorike pa mbrojtjen e pushtetit qeveritar”. Ai e shtriu plotësisht këtë rregullsi në gjendjen e tranzicionit.

Është shteti që doli në rrjedhën e revolucionit që konfiskoi tokën nga pronarët e tokave dhe ua transferon atë komuniteteve fshatare. Një analizë e artikullit "Kapitali dhe puna" sugjeron që, sipas Chernyshevsky, ky shtet duhet të financojë formimin e partneriteteve industriale dhe bujqësore dhe fillimisht (brenda një viti) të menaxhojë këto partneritete. Së bashku me partneritetet, ai planifikon të krijojë ndërmarrje shtetërore.

konkluzioni

Kështu, Chernyshevsky, edhe pse në një formë shumë të përgjithshme, përshkruan konturet e veprimtarisë ekonomike të shtetit në periudhën e tranzicionit. Sa i përket veprimtarisë politike të shtetit gjatë “shtetit në tranzicion”, nuk thuhet asgjë për të. Sidoqoftë, demokratizmi i qëndrueshëm i Chernyshevsky, dëshira për të transferuar pushtetin pas fitores së revolucionit "në duart e klasës më të ulët dhe më të madhe - fermerët + punëtorët ditor + punëtorët", një interes i qëndrueshëm për historinë. revolucioni francez Shekulli XVIII., Sidomos në periudhën e diktaturës jakobine - e gjithë kjo sugjeron se ai e kuptoi rëndësinë e shtetit si një mjet i rëndësishëm politik në duart e popullit revolucionar.

Një numër konsideratash interesante në lidhje me këtë çështje, shprehu Chernyshevsky, duke komentuar ngjarjet e revolucionit italian të 1859-1860. Chernyshevsky theksoi se një kusht i rëndësishëm për suksesin e një qeverie revolucionare është zbatimi energjik i programit të planifikuar, mungesa e hezitimit në zgjedhjen e masave që janë vërtet të nevojshme për zbatimin e tij. “Përmbysjet politike”, vuri në dukje ai, “asnjëherë nuk janë kryer pa fakte arbitrariteti, duke shkelur format e asaj drejtësie juridike që vërehet në kohë të qeta... Një person që merr pjesë në një përmbysje politike, duke imagjinuar se nuk do të jetë me të shumë herë shkel parimet ligjore të kohërave të qeta, duhet të quhet idealist.

Chernyshevsky i kushtoi një vëmendje të caktuar studimit të prirjes në zhvillimin e demokracisë. Për një shoqëri primitive, argumentoi ai, është karakteristik zbatimi konsekuent i parimeve të vetëqeverisjes dhe federatës, pastaj këto parime shkatërrohen. Sidoqoftë, mendimtari besonte, zhvillimi shkon në një rreth - sot vetëqeverisja dhe federata janë rilindur në Zvicër dhe Amerikën e Veriut. Chernyshevsky kundërshton me vendosmëri B. N. Chicherin, sipas mendimit të të cilit "demokracia është e ngjashme me absolutizmin në kuptimin që e do shumë burokracinë dhe centralizimin".

Chernyshevsky tregon se “në natyrën e saj thelbësore, demokracia është e kundërta e burokracisë; kërkon që çdo qytetar të jetë i pavarur në çështjet që kanë të bëjnë vetëm me të; çdo fshat dhe çdo qytet është i pavarur në çështjet që kanë të bëjnë vetëm me të, çdo rajon në punët e veta. Demokracia kërkon nënshtrimin e plotë të administratorit ndaj banorëve të rrethit në punët e të cilëve është i përfshirë.

Teoria politike e Chernyshevsky zë një vend të rëndësishëm në historinë e mendimit politik. V. I. Lenin theksoi se Chernyshevsky “ndërmori një hap të madh përpara kundër Herzen. Chernyshevsky ishte një demokrat shumë më konsekuent dhe militant. Nga shkrimet e tij fryn fryma e luftës së klasave.

Në përmbajtjen e saj objektive klasore, teoria politike e Chernyshevsky është teoria e demokracisë revolucionare fshatare. Ishte arritja më e lartë e mendimit revolucionar paraproletar.

Teoria politike e Chernyshevsky i hapi rrugën marksizmit në Rusi. Doktrina e tij për pashmangshmërinë e kolapsit të botës së vjetër nën goditjen e klasave të shtypura ishte një hap i madh nga socializmi utopik në atë shkencor.

Chernyshevsky dhe bashkëpunëtorët e tij ishin pararendësit e socialdemokracisë revolucionare ruse. "Revolucionarët e vitit 1961," shkroi V. I. Lenin, "mbetën vetëm dhe me sa duket pësuan një disfatë të plotë. Në fakt, ishin ata që ishin figurat e mëdha të asaj epoke dhe sa më shumë largohemi prej saj, aq më e qartë është madhështia e tyre për ne.

Priti në http://www.allbest.ru/

Dokumente të ngjashme

Pikat kryesore në biografinë e N.G. Chernyshevsky. Studimi në seminar dhe universitet teologjik. Kalimi në Petersburg, mbrojtja e disertacionit. Krijimi i një shoqërie sekrete revolucionare "Toka dhe liria". Arrestimi i Chernyshevsky, dënimi në rastin e tij dhe ekzekutimi civil.

prezantim, shtuar 10/10/2014


Studimi i lëvizjes populiste në Rusi bazuar në analizën e ideve dhe pikëpamjeve të A.I. Herzen dhe N.G. Chernyshevsky. Zbulimi i dukurisë “të shkosh te populli”. Veprimtaritë e organizatave të populizmit revolucionar: "Toka dhe liria", " Vullneti i Popullit dhe Kufiri i Zi.

abstrakt, shtuar 21.01.2012


Pasojat e reformës së 1861 Organizata "Toka dhe Liria": kërkesat themelore, programi, bashkëthemeluesit. Idetë e socializmit komunal të Herzen dhe Chernyshevsky si bazë e trendit politik të inteligjencës radikale - populizmit, fazat dhe ideologjitë e tij.

abstrakt, shtuar 22.04.2009


Historia e shfaqjes së Lëvizjes Vullneti Popullor: Ndarja e organizatës "Toka dhe Liria", themeli dhe veprimtaria e partisë "Vullneti i Popullit". Puna organizative e partisë, pjesëmarrja e studentëve dhe grupeve të punës. Analiza e programeve të organizatës "Narodnaya Volya".

abstrakt, shtuar më 26.07.2010


Rrymat kryesore të mendimit dhe lëvizjes shoqërore në Rusi në shekullin XIX. Rryma zyrtare dhe opozitare. Sllavofilë dhe Perëndimorizues. Ideologët e liberalizmit rus. Fazat e lëvizjes së radikalëve të gjysmës së dytë të shekullit XIX. Perceptimi i ideve të Herzen dhe Chernyshevsky.

abstrakt, shtuar 21.10.2013


Ringjallja e ideve terroriste në Rusi në fund të shekullit të 19-të. Organizatat "Narodnaya Volya" dhe "Toka dhe Liria", të cilat adoptuan metodën terroriste të luftimit të qeverisë, shfaqjen e një tendence "politike" dhe rritjen e ndikimit të saj në lëvizjen revolucionare.

abstrakt, shtuar më 31.12.2010


Kontradiktat e realitetit rus janë burimi i ideologjisë revolucionare të Decembristëve. Shoqatat juridike dhe gjysëm juridike të paradekembristëve. "Kushtetuta" dhe "E vërteta ruse" - programe të transformimit social dhe politik sistemi politik Rusia.

test, shtuar 28.11.2010


Rrethet dhe fjalimet gazetareske të inteligjencës përparimtare në vitet '30 të shekullit XIX. Poezia politike si mjet agjitacioni revolucionar. Formimi i drejtimit revolucionar-demokratik. Aktivitetet e Belinsky dhe Herzen në vitet '40.

abstrakt, shtuar 07.12.2006


Trashëgimia e T.B. Macaulay në historiografinë angleze. Zgjedhja e rrugës: mes politikës dhe shkrimit. Britania e Madhe në gjysmën e parë të shekullit të 19-të: problemet jeta politike. Pjesëmarrja e T.B. Macaulay në luftën politike, pikëpamjet e tij mbi reforma politike 1832.

punim afatshkurtër, shtuar 22.02.2011


Kriza e autokracisë dhe përkeqësimi i kontradiktave politike, ekonomike dhe sociale në shoqërinë ruse. Revolucioni i parë borgjezo-demokratik në Rusi në 1905-1907. Fazat kryesore të revolucionit. Partitë politike.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) - një demokrat radikal, një përfaqësues i socializmit rus.

Punimet kryesore: “Çfarë duhet bërë?”, “Kritika e paragjykimeve filozofike kundër pronësisë komunale”, “Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni”.

Çështja e përdorimit të tokës komunale. Chernyshevsky dinte për të metat e komunitetit fshatar të kohës së tij (skllavëria, shtypja e taksave, uria e tokës), por ai besonte se e gjithë kjo ishte katastrofike për çdo formë të pronësisë së tokës. Disavantazhet e zotërimit të tokës komunale: rishpërndarja e shpeshtë e tokës, me shirita - eliminohet lehtësisht. Ai shpresonte se komuniteti do t'i ndihmonte fshatarët të shpëtonin tokën. Pronësia e komunitetit është e aftë të menyra me e mire për të siguruar sukses në bujqësi, pasi prona komunale “bashkon pronarin, pronarin dhe punëtorin në një person”.

Në çështjet politike Chernyshevsky ishte përkrahës i shoqërisë juridike, vetëqeverisjes lokale, federatës . Një nga pasojat më të pafavorshme të robërisë, sipas Chernyshevsky, është zakoni i përgjithshëm i paligjshmërisë dhe mungesës së të drejtave, dobësia e parimit ligjor në jetën ruse. Për të ngritur mirëqenien dhe nivelin moral të njerëzve është e nevojshme që menaxhimi i vetes ». « Demokraci …kërkon që çdo qytetar të jetë i pavarur në çështjet që kanë të bëjnë vetëm me veten; çdo fshat dhe çdo qytet është i pavarur në çështjet që kanë të bëjnë vetëm me të; çdo fushë është në punët e veta. Demokracia kërkon nënshtrimin e plotë të administratorit ndaj banorëve të rrethit në punët e të cilëve është i përfshirë. ato. " demokracia kërkon vetëqeverisje dhe e sjell atë në federatë ". Një shembull i një demokracie që organikisht shndërrohet në një federatë janë Shtetet e Bashkuara (fshat - një republikë e vogël; disa fshatra - një famulli; një bashkim i disa famullive - një qark; disa qarqe - një shtet republikan; një bashkim shtetesh - një shtet). Chernyshevsky supozoi se një parim i tillë i federalizmit shumëfazor do të ishte i pranueshëm për Rusinë.

Çështja e formave të qeverisjes . Ai kishte pak interes për këtë çështje. Ai nuk kishte shpresa për një monark apo ndonjë autokrat tjetër përparimtar; e dinte se çdo pushtet autoritar degjeneron shpejt në fuqinë e kamarilës përreth. Por forma republikane në vetvete nuk i dukej një vlerë absolute (përvoja e pasuksesshme e Revolucionit të Dytë Francez).

Shteti dhe ekonomia. Çështjet e prodhimit dhe shpërndarjes nuk mund t'i lihen rastësisë, pa ndihmën e ligjit. Sepse shteti, sipas Chernyshevsky, nuk mund të mos ketë një ndikim të madh në ekonomi, atëherë duhet të merret me "përcaktimin e objekteve vërtet të dobishme dhe kufijve vërtet të arsyeshëm për ndërhyrje të pashmangshme". Kriteri - "mos bëni asgjë shtesë" - parimi bazë i shkencës ekonomike. Qeveria nuk duhet të angazhohet në afera të tilla, të cilat shkojnë mirë pa ndërhyrjen e saj. Por nëse mosndërhyrja kërcënon me humbje të mëdha ekonomike dhe përkeqësim të padrejtësisë sociale, pjesëmarrja e shtetit është e dobishme dhe madje e nevojshme.

Koncepti i të drejtave të njeriut . Chernyshevsky ndante plotësisht aspiratat humaniste për të "përmirësuar situatën e klasave të ulëta". Ai denoncoi mosgatishmërinë e të pasurve për të paguar taksat për asistencën sociale për të varfërit, përpjekjet e prodhuesve për të vënë një reduktim legjislativ në ditën e punës, rezistencën e pronarëve të mëdhenj ndaj të gjitha projekteve. reformat agrare. Chernyshevsky besonte se ishte e nevojshme të plotësohej lista e të drejtave të njeriut me garancitë më të rëndësishme sociale, përndryshe nuk do të kishte as ligj e rend, as demokraci. Ai nuk bëri thirrje për një shpërndarje egalitare të pasurisë shoqërore, por besonte se shoqëria dhe shteti nuk kishin të drejtë t'i linin bashkëqytetarët e tyre të varfër në mëshirë të fatit, ata duhet të shpërblejnë një person për punë të ndershme dhe të dobishme.

Qëndrimi ndaj socializmit . Chernyshevsky pa në socializëm trashëgimtarin e vlerave liberale. Socializmi në interpretimin e tij shfaqet si një shtesë e natyrshme e ideve të lirisë me idetë e drejtësisë sociale, barazisë më të madhe dhe besimit në të ardhmen. Për të qetësuar shoqërinë, është i nevojshëm përmirësimi sa më i shpejtë i jetës materiale dhe morale të shumicës dërrmuese të klasës më të varfër.

Camarilla (nga spanjishtja - gjykata e monarkut) - një klikë gjyqësore që drejton punët e shtetit për qëllimet e veta egoiste.

14.2. Socializmi utopik

Unkovsky dhe Filaret përfaqësonin një pozicion liberal në lidhje me çështjen fshatare. Dhe meqenëse reforma e vitit 1861 nuk i përmbushi pritjet e fshatarëve në lidhje me sigurimin e tokës dhe lirinë dhe shkaktoi ankesa të ndryshme, atëherë në vitet '60

ekziston një i ashtuquajtur "versioni radikal" ose populiste, duke zhvilluar "doktrinën sllavofile" për çështjen fshatare. Si rezultat - Shfaqet utopist rus("fshatar") socializmit. Ky fenomen nuk ishte homogjen, por përfaqësuesit e tyre (kryesisht inteligjenca raznochintsy) u dalluan nga një aspiratë sakrifikuese për të mbrojtur të poshtëruarit dhe të varfërit, e kombinuar me një kundërshtim radikal ndaj pronarit dhe arbitraritetit burokratik. Tiparet kryesore të ideologjisë politike dhe juridike të socialistëve ishin: 1) urrejtja për të gjitha llojet e shtypjes shoqërore dhe politike, pabarazia dhe poshtërimi i masave, besimi i thellë në forcën e tyre dhe të ardhmen e ndritur të popullit; 2) kritika e shumëanshme dhe e thellë ndaj shtetit dhe ligjit feudal e borgjez, duke treguar karakterin e tyre antipopullor dhe duke kërkuar likuidimin e tyre; 3) kombinimi i demokracisë revolucionare me socializmin utopik në një tërësi të pandashme, e cila u pasqyrua në pikëpamjet për shoqërinë, shtetin dhe ligjin ekzistues, në idetë për rendet e ardhshme politike dhe juridike dhe zgjidhjen e çështjes së mënyrave të kalimit nga një në tjetri; 4) vëmendje e madhe për çështje kombëtare dhe zgjidhja e saj nga pikëpamja e njohjes së të drejtës së kombeve për vetëvendosje.

shteti “shërben
atij në anën e të cilit pushteti

Zhvilluesi i parë i ideve të rusizmit ishte Alexander Ivanovich Herzen(1812-1870), që i përkiste brezit të fisnikëve; revolucionarë. Ndërsa ende studionte në Universitetin e Moskës, duke reflektuar mbi ngjarjet e 14 dhjetorit 1825, Herzen dhe miku i tij N.P. Ogarevët u betuan se do t'ia kushtonin jetën e tyre luftës revolucionare kundër carizmit. Persekutimi policor e detyroi Herzen të emigronte në 1847. Ai jetoi në Francë, pastaj në Angli. Më 1853, ai themeloi Shtypshkronjën e parë Ruse të Lirë në Londër, ku shtypi Polar Star, një revistë me portrete të pesë dekambristëve të ekzekutuar në kopertinë, dhe më vonë, në 1857-1867, Kolokol, një gazetë që mbronte çlirimin e fshatarëve. . Epigrafi i "Këmbanës" ishte "Vivos voco!" ("Unë i thërras të gjallët!").

Herzen, duke qenë materialist dhe dialektik, thelloi të kuptuarit e tij për një sërë problemesh shtetërore-juridike, shprehu shumë ide realiste që zhvillim historik nuk është e rastësishme.

Duke marrë parasysh çështjet e origjinës së shtetit, Herzen vuri në dukje progresivitetin format shtetërore jeta publike

dhe natyra e tyre e përkohshme, kalimtare në të ardhmen. Sidoqoftë, ai i konsideroi arsyet kryesore të shfaqjes së shtetit si dy "elemente" kryesore të jetës njerëzore - egoizmi Dhe publike, pa të cilat, sipas tij, nuk do të kishte histori dhe zhvillim. Në lidhje me këtë, Herzen thirri shtetin sindikata publike, e nevojshme për harmoninë midis individit dhe shoqërisë, e nevojshme derisa egoizmi të bëhet "i arsyeshëm", duke bashkuar interesat e individit dhe kolektivit.

Qëllimi i shtetit, sipas Herzen, është të mbrojë sigurinë publike. Ai "nuk ka përmbajtjen e tij specifike politike - i shërben si reagimit ashtu edhe revolucionit, atij në anën e të cilit është pushteti". Ky formulim përfshinte si nocionin e një shteti mbiklasor në përgjithësi, ashtu edhe një kalim logjik drejt njohjes së shërbimit të tij real ndaj forcave të veçanta politike.

Herzen ishte kritik ndaj shtetit dhe ligjit feudal dhe borgjez bashkëkohor, vuri në dukje mungesën e të drejtave të njerëzve në Rusi, mizoritë e pronarëve, abuzimet e zyrtarëve dhe shtypjen nga pushteti mbretëror. Ai ishte një mbështetës i heqjes së robërisë.

Vlerësimi i tij për fuqinë perandorake ndryshoi. Ndonjëherë ajo i dukej një forcë e pavarur, megjithatë, ai theksoi se deri më tani ajo kishte vepruar në "bashkësinë e grabitjes me fisnikërinë". Në prag të reformës së 1861, Herzen besonte se cari mund të bindet për nevojën për të çliruar fshatarët nën kërcënimin e një revolucioni. Pas reformës, në fillim ai madje e priti mbretin si çlirimtar. Lajmet për pasojat reale të reformës, për shtypjen brutale të trazirave fshatare, i shpërndanë këto iluzione liberale. Nëpërmjet ziles, Herzen iu drejtua masave fshatare:

Ti e urren pronarin e tokës, e urren nëpunësin, ke frikë prej tyre - dhe ke plotësisht të drejtë; por ju ende besoni në mbretin dhe peshkopin.. Mos i besoni! Mbreti është me ta dhe ata janë me të.

Sa i përket shtetit dhe ligjit, Herzen besonte se ligjet cariste (feudale) në Rusi dhe legjislacioni borgjez

në Francë janë të ngjashëm nga brenda dhe kanë vetëm dallime të jashtme.

Dallimi midis ligjeve tuaja dhe dekreteve tona ndryshon, - i shkruante ai publicistit francez I. Michelet në 1851, - vetëm në formulën e kapitalit. Dekretet fillojnë me të vërtetën dërrmuese: "Mbreti denjoi të komandonte"; ligjet tuaja fillojnë me një gënjeshtër të egër: një keqpërdorim ironik i emrit të popullit francez dhe fjalëve "liri, vëllazëri dhe barazi". Kodi Nikolaev llogaritet kundër subjekteve dhe në favor të autokracisë. Kodi i Napoleonit është padyshim i njëjtë.

Herzen zbulon kufizimet dhe formalizmin e demokracisë borgjeze, tregon karakterin thjesht të jashtëm të formave republikane dhe sovranitetit popullor në vendet perëndimore. Republikat atje nuk janë sociale, por vetëm politike, dhe republikat janë vetëm në emër. Pushteti në to i përket borgjezisë.

Qeveritë, gjyqtarët, zyrtarët janë “urdhrat” e borgjezisë. Parlamentet shërbejnë ose për të "shpërthyer nevojat sociale në fjalë dhe mosmarrëveshje të pafundme" ose për të bekuar trupat që qëllojnë punëtorët. E drejta universale e votës në vendet borgjeze, sipas Herzen, është një "iluzion optik".

Herzen i njihte përparësitë e demokracisë borgjeze ndaj regjimeve feudal-absolutiste, por lirinë e vërtetë, barazinë reale dhe një “republikë sociale” reale e konsideronte si mohim të jetës bashkëkohore europiane, d.m.th. si mohim i shtetësisë borgjeze. Ai ishte i bindur për natyrën antipopullore të shtetit dhe ligjit borgjez dhe iu afrua shumë më tepër kuptimit të thelbit të tyre klasor.

Pyetjet e një tranzicioni specifik revolucionar në socializëm, Herzen i zgjidhi në mënyrë të paqartë në periudha të ndryshme të jetës së tij dhe në lidhje me Rusinë dhe Perëndimin. Disa herë pozicioni i tij ndryshoi në çështjen se ku mund të ndodhte revolucioni më herët dhe kush do t'i prezantonte socializmin kujt - proletarit të Evropës Perëndimore apo fshatarit rus. Në fund, ai filloi të vlerësonte në mënyrë të barabartë mundësitë e tyre revolucionare.

Në lidhje me kushtet e Rusisë, Herzen e quajti teorinë e tij teoria e "socializmit rus". Ajo u bazua në idetë e tij për avantazhet e një komuniteti rural në Rusi. Duke idealizuar komunitetin, ai e shikoi atë si një qelizë të gatshme të socializmit. Ruajtja e komunitetit rural u pa nga ai si një garanci e tranzicionit të Rusisë

ndaj socializmit, duke anashkaluar kapitalizmin. Ai e konsideronte fshatarin rus socialist të lindur.

ne Socializmi rus ne e quajmë atë socializëm që vjen nga toka dhe jeta fshatare, nga ndarja aktuale dhe rishpërndarja ekzistuese e arave, nga pronësia komunale dhe menaxhimi komunal - dhe shkon së bashku, me artelin e punëtorëve, drejt asaj ekonomike. drejtësi, të cilën socializmi në përgjithësi aspiron dhe të cilën shkenca e konfirmon.

"Herzen e pa "socializmin" në çlirimin e fshatarëve me tokë, në pronësinë e tokës komunale dhe në idenë fshatare të "të drejtës së tokës", vuri në dukje VI Lenini, duke theksuar se nuk kishte "asnjë gram socializëm". kjo doktrinë (sipas Leninit, sa më shumë tokë dhe më e lirë do të kishin marrë fshatarët në 1861, aq më i shpejtë dhe më i gjerë do të kishte shkuar zhvillimi i kapitalizmit në vend.) Përmbajtja reale e socializmit utopik të Herzenit ishte demokraci revolucionare, shprehja e interesave dhe aspiratave të fshatarëve që luftuan për përmbysjen e plotë të pushtetit të pronarit dhe heqjen e plotë të pronësisë mbi tokën.

Herzen ishte një mbështetës i formës republikane të qeverisjes dhe një kundërshtar parimor i ruajtjes së formave monarkike. Ndjekje kombinojnë socializmin dhe demokracinë pasqyruar në sloganin e tij të luftës për një "republikë sociale". Në të njëjtën kohë, u hodh një hap i rëndësishëm drejt shtrimit dhe zgjidhjes së problemit të eliminimit të tjetërsimit pushtet politik nga populli. Herzen u përpoq të krijonte një sistem shtetëror ku njerëzit do të vendosin drejtpërdrejt dhe përmes përfaqësuesve të tyre për të gjitha çështjet e jetës shoqërore dhe politike. Ai mbrojti zgjedhjen universale të organeve qeveritare, përgjegjësinë e zyrtarëve para popullit, mundësinë e vendimeve politike "nga e gjithë bota". Këto parime i dukeshin Herzenit si parimet fillestare të vetëqeverisjes komunale, të cilat duhet të shtriheshin në të gjithë vendin nga lart poshtë. Sidoqoftë, idealizimi i rendit të komunitetit rural nga ana e Herzenit u kombinua me njohjen e nevojës për një shtet nën socializëm, me thirrjet për një luftë për krijimin e një republike demokratike. Duke u ndarë me anarkistin M.A. Bakunin, në Letrat e tij drejtuar një shoku të vjetër, Herzen shkroi: "Nga fakti që shteti është një formë kalimtare, nuk rezulton se kjo formë ka kaluar tashmë".

Herzen e lidhi ofensivën e ardhshme të një sistemi pa shtetësi me fitoren e socializmit në shkallë globale, me shkatërrimin

militarizëm karakteristik për shtetet borgjeze, si dhe me riedukimin afatgjatë të vetë njeriut.

Një vend i rëndësishëm në veprën e Herzen zuri çështje kombëtare. Duke folur kundër të gjitha llojeve të shtypjes kombëtare, ai mbrojti të drejtën e kombeve për vetëvendosje dhe formimin e një shteti të pavarur. Ai ishte i shqetësuar për situatën e polakëve, kirgizëve, finlandezëve, gjeorgjianëve, armenëve, letonëve dhe lituanezëve, bjellorusëve dhe ukrainasve.

Herzen dënoi qeverinë cariste, e cila shtypi kryengritjen polake të 1863. Ai nuk predikoi përçarjen e popujve të Rusisë, por besonte se të gjithë popujt e saj mund të jetonin në harmoni në një Rusi të re, të lirë. Nëse Rusia vjen në një jetë të re, Herzen shkroi: "Unë nuk mendoj se Ukraina do të dëshironte të shkëputej prej saj".

N.G. Chernyshevsky:
“Duhet të jepen fonde,
për ta shijuar këtë
drejtë"

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky(1828-1889), raznochinets me origjinë, një nga figurat e shquara politike të Rusisë në shekullin e 19-të. Ai erdhi në pikëpamjet revolucionare-demokratike në rininë e tij dhe zhvilloi teorinë e tij në një sërë punimesh të veçanta shkencore, e aq më tepër në artikujt aktualë në revistën Sovremennik.

Duke kombinuar qasjen e tij filozofike (dhe ai ishte materialist) dhe vëmendjen ndaj anës ekonomike të çështjeve sociale me studimin e problemeve politike dhe ligjore, Chernyshevsky ishte në gjendje të ofronte një mbulim shumëpalësh të çështjeve të përgjithshme teorike dhe konkrete historike të shtetit dhe ligjit.

Problem origjinën e shtetit dhe të së drejtës konsideruar nga Chernyshevsky në një numër veprash. Në artikullin "Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni" ai shpjegoi shfaqjen e ligjeve - politike, civile, penale - në radhë të parë me disproporcionin midis nevojave të njerëzve për të mira materiale dhe mjeteve për përmbushjen e tyre. Burimi i dytë i shfaqjes së ligjeve është "disharmonia në vetë natyrën njerëzore", e cila, megjithatë, buron nga burimi i parë, rrënjë. Prandaj ligjet, sipas tij, janë rregullat që përcaktojnë strukturën shtetërore, marrëdhëniet ndërmjet njerëzve dhe mbrojtjen e atyre dhe rregullave të tjera.

Zhvillimi historik, lindja e shtetit, zhvillohet në mënyrë spazmatike, në rrjedhën e së cilës shkatërrohen format e vjetra politike dhe afirmohen të reja. Thyerja e së vjetrës shpesh bëhet

revolucion i dhunshëm. Shfaqjes së shtetit i parapriu një sistem fisnor, dhe faza fillestare në formimin e shtetësisë ishte bashkimi i komuniteteve nomade. Zhvillimi i qytetërimit çon në përzierjen e fiseve dhe formimin e kombeve. "Pak nga pak, fiset e vogla bashkohen dhe shkrihen, kështu që më në fund zhduken në kuptimin administrativ në shtete të mëdha", shfaqet një kontrast i plotë midis jetës fisnore dhe shtetit. Në shtet “për çdo gjë kanë njerëz të veçantë, të quajtur zyrtarë dhe policë, të cilët nga origjina dhe marrëdhëniet personale nuk kanë asnjë lidhje me popullsinë e rrethit”. Është në shtet që në vend të pjesëmarrjes së përbashkët në luftë dhe në gjyq, lindin klasa të veçanta ushtarakësh dhe gjyqtarësh.

Shfaqja e shtetit dhe e së drejtës lidhet me pronën private, fillimisht pronë "toke", e cila zëvendësoi pronën komunale, në të cilën toka i përkiste shoqërisë dhe jo individëve privatë. Me ardhjen e pronës private dhe zhvillimin e pabarazisë pronësore, sipas Chernyshevsky, një numër në rritje njerëzish hiqen nga menaxhimi i punëve publike.

Shteti ka karakter historik dhe kalimtar, thelbi, lindja, e ardhmja e tij përcaktohen nga faktorë ekonomikë, veçanërisht nga pabarazia pronësore. Veçoritë specifike të shtetit janë krijimi i një aparati të posaçëm administrativ, ushtrisë, policisë dhe gjykatave. Sipas Chernyshevsky, "të gjithë njerëzit që përbëjnë kombin, të konsideruar si një e tërë, quhen shtet". Megjithatë, kur analizon shtete specifike, ai zbulon mbrojtjen e tyre ndaj interesave të klasave ekonomikisht dominuese.

Pra, duke e quajtur autokracinë cariste "aziatike", Chernyshevsky përfshiu në këtë koncept arbitraritetin, paligjshmërinë, shtypjen dhe grabitjen e njerëzve në Rusi. Një tipar karakteristik i qeverisë cariste është përkushtimi ndaj interesave të fisnikërisë dhe një mënyrë veprimi burokratike. robëria, vuri në dukje ai, është krijuar nga autoritetet, të cilat mbështeten në fisnikërinë dhe u japin vullnetarisht privilegje. Edhe para reformës së 1861, Chernyshevsky shkroi se nga cari dhe

Pronarët, bujkrobërit dhe liberalët, pra forcat dhe klasat, interesat e të cilëve janë kundër interesave të fshatarëve, nuk mund të pritet të arrijnë emancipimin e vërtetë nga robëria.

Slogani i Chernyshevsky gjatë viteve të reformës së 1861 ishte fjalët e një prej heronjve të romanit të tij "Prolog": "E gjithë toka u përket fshatarëve dhe nuk ka shpengim".

Duke përshkruar shtetin dhe ligjin borgjez, ai bën dallimin midis klasave kryesisht në bazë të pronës, dhe jo sipas vendit të tyre në sistemin e prodhimit shoqëror. Chernyshevsky dallon, nga njëra anë, punëtorët, punëtorët, proletarët, njerëzit e thjeshtë (klasat jopronësore), nga ana tjetër, kapitalistët, borgjezët, klasat pronësore në tërësi. Ai iu afrua të kuptonte karakterin klasor të shtetit dhe ligjit borgjez. Chernyshevsky vuri në dukje se në vendet perëndimore borgjezi qeveris shtetin dhe qeveria është "shërbëtor i bindur" i kapitalit; format e shtetit mund të jenë të ndryshme dhe madje të ndryshojnë shumë herë gjatë një periudhe të shkurtër, por marrëdhëniet shoqërore në të cilat një klasë shtyp tjetrën mbeten të pandryshuara. Chernyshevsky kritikoi ashpër liberalët që flisnin për "liri" dhe "barazi", por që kufizuan lirinë duke "thënur këtë fjalë, por duke e shkruar në ligje, dhe ... mos e shkatërrojnë rendin në të cilin 9/10 e njerëzve janë skllevër. dhe proletarët".

Chernyshevsky besonte se në kushtet kur nuk ka garanci materiale të barazisë dhe të drejtave individuale të shpallura në vendet evropiane, këto të drejta janë iluzore për njerëzit. “Nuk mjafton të thuash se ke të drejtë”, shkruante ai, “duhet të japësh mjetet për ta shfrytëzuar këtë të drejtë”. E drejta për të punuar në një shoqëri borgjeze është "e drejta për të kërkuar punë, por jo për ta pasur atë". Mekanizmi i dominimit politik të borgjezisë mbështetet në "ligjin shtrëngues" - bajonetat dhe të shtënat e rrushit, dhe parlamenti në Evropë është kthyer në një "dyqan që flet", partitë borgjeze, armiqësore ndaj interesave të popullit, marrin dorën e sipërme me radhë.

Përfundimi kryesor që Chernyshevsky, ashtu si demokratët e tjerë revolucionarë, nxori nga analiza e shtetit dhe ligjit feudal dhe borgjez, ishte përfundimi se nevoja për një revolucion popullor dhe kalimi në socializëm. Sipas Chernyshevsky, Rusia mund të anashkalojë fazën e kapitalizmit për shkak të pranisë së pronësisë së tokës komunale. Megjithatë, ai nuk e shihte komunitetin si

qelizë e gatshme e socializmit, duke besuar se pronësia komunale duhet të plotësohet nga bujqësia kolektive dhe se socializmi do të lindë nga zhvillimi i bashkëpunimit në industri dhe bujqësi. Pa zgjidhur në detaje të gjitha çështjet e tranzicionit në socializëm, Chernyshevsky e kuptoi që kjo nuk do të ndodhte menjëherë, do të kërkonte një "shtet kalimtar", por gjëja kryesore ishte se kjo do të ndodhte falë veprimtarisë së shtetit të ardhshëm, të lindur. të revolucionit popullor.

Chernyshevsky refuzoi monarki absolute pasi nuk siguron të drejtat dhe nevojat natyrore të një personi, për më tepër, njerëzit, besonte ai, kanë të drejtën e patjetërsueshme për të shkatërruar kushtet e panatyrshme të ekzistencës. Vetëm Republika Demokratike, të aftë për të garantuar demokratizimin e aparatit shtetëror: vartësia e administratorit ndaj banorëve të rrethit, mundësia e nxjerrjes në gjyq të çdo zyrtari për shpërdorim detyre, zgjedhja e nëpunësve.

Në Rusi, besonte Chernyshevsky, ishte e nevojshme të kufizohej autokracia cariste, të futej qeverisja dhe vetëqeverisja përfaqësuese lokale, të çlirohej komuniteti fshatar nga shtypja dhe kujdestaria burokratike, të ushtrohej kontroll mbi bazën e ligjeve dhe gjykata të ishte e pavarur. dhe të drejtë. Kjo kërkon një fokus në revolucion fshatar. Pushteti në shtet në socializëm do të duhet t'i kalojë shumicës reale të popullit - fermerëve, punëtorëve me ditë, punëtorëve. Dhe, së fundi, është pikërisht një shtet i tillë, sipas mendimit të tij, që i kërkohet të ndërtojë socializmin.

Në artikullin "Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni" Chernyshevsky zhvillon teorinë e mosndërhyrja e shtetit në ekonomisë Dhe neutraliteti drejtë për të. Shteti dhe ligji në mënyrë të pashmangshme i nënshtrohen zhvillimit ekonomik. Për shkak të kësaj, pas dukurive të reja në ekonomi, lindin ligje të reja, si p.sh. ligjet për shoqëritë aksionare. Ligjet që kundërshtojnë fenomenet ekzistuese ekonomike rezultojnë të jenë, sipas Chernyshevsky, "të padobishme", jofunksionale. Një pozicion tjetër po aq i rëndësishëm teorik i këtij artikulli është mbrojtja e konkluzioneve për përdorimin aktiv të shtetit dhe ligjit në interes të forcave në pushtet.

Sipas Chernyshevsky, roli ekonomik i së ardhmes shteti i popullit do të konsistojë në konfiskimin e tokës së pronarëve dhe transferimin e saj tek fshatarët, organizimin dhe mbështetjen e industrisë.

dhe shoqatat bujqësore, krijimi i ndërmarrjeve shtetërore dhe eliminimi (ose zhvendosja) e prodhimit borgjez, rritja e zhvillimit ekonomik për të arritur përfundimisht plotësimin e plotë të nevojave njerëzore. Në këtë drejtim, ai dalloi dy periudha në zhvillimin e socializmit: e para, fillestare, e lidhur me shpërndarjen sipas punës dhe e dyta, me shpërndarjen sipas nevojave.

Duke kombinuar teorinë e mosndërhyrjes së shtetit në ekonomi në një sistem logjik të përbashkët me teorinë e tij të origjinës së shtetit dhe ligjit, Chernyshevsky arriti në përfundimin se me fillimin e periudhës së dytë do të kishte një kalim në pajisje pa shtetësi. Kështu u zhvillua më tej problemi i eliminimit të tjetërsimit të pushtetit politik nga populli dhe krijimit të një vetëqeverisjeje reale publike. Ideali ligjor i Chernyshevsky përfshinte kërkesat e sigurimit real të të drejtave dhe lirive të qytetarëve, respektimin e rreptë të kërkesave të ligjit. “Aty ku nuk ka ligj, ka arbitraritet, arbitrariteti në vetvete është kufizim”.

Chernyshevsky zhvilloi origjinalin "teoria e përmirësimit të mënyrës së jetesës së njerëzve", e cila bazohet në rol të veçantë komunitetet. Komuniteti ju lejon të përshpejtoni zhvillimin shoqëror: ekzistenca e tij në një fazë të lartë qytetërimi nuk është pengesë për të hyrë në këtë qytetërim, në pronësi komunale - forma më e lartë marrëdhëniet e njeriut me tokën, çdo fermeri i sigurohet zotërimi i tokës, gjë që forcon mirëqenien kombëtare. Situata juridike në pronësinë e tokës komunale është zhvilluar ndër breza mbi bazën e një zakoni apo marrëveshjeje ligjore, ajo mbështetet dhe mbrohet nga forcat e vetë shoqërisë, e vetë-mjaftueshme dhe më e arsyeshme se qeveria, favorizon zhvillimin e karakteri i drejtpërdrejtë dhe cilësitë e nevojshme për një qytetar. Legjislacioni i brendshëm i arsyeshëm, në mungesë të ndërhyrjes nga ndonjë administratë qendrore apo e jashtme, i jep padiskutueshmëri dhe pavarësi të drejtave të personit privat. Prandaj, njerëzit që kanë një interes të përbashkët duhet të bashkohen në shoqëri dhe të përdorin bashkërisht forcat e natyrës dhe mjetet e shkencës. Në bujqësi, toka do të kalojë në përdorim komunal, në industri, fabrikat dhe fabrikat do të kalojnë në pronën e përbashkët të të gjithë punëtorëve.

Zhvillimi i idesë barazia e të gjitha kombeve dhe kombësive, Chernyshevsky ishte kritik ndaj racizmit, duke theksuar politikën e tij

Në thelb, ai i kushtoi shumë rëndësi mbrojtjes së lëvizjes nacionalçlirimtare në Rusi, në vendet perëndimore, në SHBA dhe në Lindje. Ai dënoi pretendimet e qeverive të të ashtuquajturave vende të qytetëruara për të marrë "detyrën për të marrë masa të dhunshme për të përmirësuar zakonet e të huajve të paqytetëruar që i nënshtrohen".

Teoria revolucionare demokratike e Chernyshevsky ishte një kontribut i rëndësishëm në zhvillimin e mendimit politik dhe juridik botëror. Ajo ndikoi gjithashtu shumë mendimtarë të huaj, veçanërisht në Ballkan, në vende Amerika Latine që kishin detyra të ngjashme historike.

Herzen dhe Chernyshevsky klasifikohen si demokratë revolucionarë dhe në të njëjtën kohë si socialistë utopikë.

Libri paraqitet me disa shkurtesa.

Kulmi i veprimtarisë së Chernyshevsky është i lidhur me ngjarjet e viteve 50-60 të shekullit të 19-të - një nga periudhat më intensive në historinë e Rusisë, plot ngjarje të mëdha socio-politike, luftime të mprehta klasore midis forcave të reaksionit dhe përparimit. .
Chernyshevsky mbërriti në kryeqytet pak para fillimit Lufta e Krimesë. 20 tetor (1 nëntor), 1853 Nikolla I i shpalli luftë Turqisë. Anglia dhe Franca, të cilat e provokuan atë në një konflikt ushtarak me Rusinë, morën anën e Turqisë. Megjithë heroizmin e ushtarëve dhe marinarëve rusë - mbrojtësit e guximshëm të bastioneve të Sevastopolit, Rusia mbretërore Për shkak të prapambetjes së saj politike dhe ekonomike, u mund, tregoi kalbësinë dhe pafuqinë e regjimit feudal. Populli rus pagoi për dështimin e turpshëm të "fushatës së Krimesë" me vështirësi dhe fatkeqësi të reja të panumërta. Në vend po rritej një lëvizje çlirimtare fshatare, e cila, me gjithë spontanitetin dhe përçarjen e saj, tronditi themelet e rendit të vjetër dhe kërcënoi ta fshinte atë në një stuhi kryengritjesh revolucionare.
Për të mos përmendur shtresat demokratike të shoqërisë ruse, pakënaqësia me politikën e qeverisë cariste mbulon edhe disa qarqe të inteligjencës fisnike.
Carizmi u detyrua të hynte në rrugën e "reformave". Kursi "liberal" i qeverisë së Aleksandrit II u karakterizua nga një politikë hipokrite e lëshimeve të vogla për të ruajtur monarkinë dhe privilegjet e mbështetjes së saj klasore - pronarëve feudalë.
Megjithatë, e gjithë rrjedha e zhvillimit ekonomik të vendit shtyu për heqjen e skllavërisë. Deri në vitin 1860, numri i përgjithshëm i ndërmarrjeve industriale në Rusi kishte arritur në 15,338 me mbi gjysmë milioni punëtorë. Robëria pengoi me vendosmëri rritjen e mëtejshme të forcave prodhuese të vendit.
Në bujqësi pati procese rënieje dhe kalbjeje. Pronarët feudalë e intensifikuan shfrytëzimin e tyre të pamëshirshëm të masave, gjë që çoi në minimin përfundimtar të ekonomisë së fermave fshatare. Lenini vuri në dukje se "prodhimi i bukës nga pronarët për shitje, i cili u zhvillua veçanërisht në Kohët e fundit ekzistenca e robërisë, ishte tashmë një pararojë e rënies së regjimit të vjetër. Lufta e bujkrobërve kundër pronarëve bëhej gjithnjë e më e ashpër dhe kokëfortë. Në 1855-1860, u regjistruan zyrtarisht 474 raste të trazirave fshatare. "I gjithë shpirti i popullit," informoi mbreti i departamenti i tretë, "është i drejtuar drejt një qëllimi - drejt çlirimit". E frikësuar nga revoltat fshatare, qeveria cariste u detyrua të ngrinte çështjen e heqjes së skllavërisë.
U deshën rreth pesë vjet për të përgatitur reformën fshatare (1857-1861). Kjo kohë u shënua nga një luftë e ashpër klasash midis fshatarëve dhe pronarëve. Situata që u zhvillua në Rusi në 1859-1861 u karakterizua nga Lenini si një nga shembujt historikë të një situate revolucionare.
"Partia e Popullit", duke mbrojtur me vetëmohim interesat e fshatarësisë së skllavëruar, drejtohej nga Chernyshevsky. Partia e pronarëve mbështetej nga një front i lagur nga burokratët-dinjitarët caristë, të cilëve iu besua zbatimi praktik i reformave, te sllavofilët dhe liberalët fisnikë, të cilët në fund të fundit vepruan si mbrojtës ideologjikë të interesave të pronarëve të tokave. Carizmi zmbrapsi sulmin e forcave revolucionare në epokën e "ngritjes së parë demokratike". Por rezultati historik i madh, i paçmuar i veprimtarisë së demokracisë revolucionare ruse dhe liderit të saj Chernyshevsky ishte se perspektiva e një fitoreje të ardhshme të popullit mbi carizmin u zbulua në mënyrë të prekshme. Lufta revolucionare e paraardhësve të lavdishëm të bolshevizmit ishte e një rëndësie të madhe historike.
Periudha e Petersburgut e jetës dhe e luftës së Chernyshevsky, deri në arrestimin e tij dhe më pas internimin në punë të rënda, është rruga e guximit të tij revolucionar, rruga e punës titanike, e cila la një gjurmë të ndritshme në historinë e mendimit progresiv shoqëror rus. Në fillim, pas mbërritjes në Shën Petersburg, Chernyshevsky ishte ende i shqetësuar për marrjen e një karrige universitare. Ai është duke dhënë provimin e masterit, duke punuar shumë për disertacionin e tij. Për ca kohë Chernyshevsky punoi si mësues në korpusin e kadetëve. Vera e vitit 1853 shënon fillimin e bashkëpunimit të tij në ditar. Artikujt dhe komentet e tij shfaqen në Otechestvennye Zapiski dhe disa botime të tjera. Në vjeshtën e të njëjtit vit, Chernyshevsky u takua me Nekrasov dhe filloi të shkruante për Sovremennik. Më vonë, Chernyshevsky kujtoi ngrohtësisht takimin e tij me Nekrasov, të cilin ai edhe atëherë e konsideronte një poet të madh. Nën ndikimin e Nekrasov, i cili vlerësoi menjëherë talentin e shquar të shkrimtarit fillestar, Chernyshevsky refuzoi të bashkëpunonte në Shënimet e Atdheut dhe filloi të punojë në revistën Sovremennik. Ishte në fillim të vitit 1855. Në atë kohë, rishikimet e Chernyshevsky për veprat e shkrimtarëve fisnikë të vegjël, por të atëhershëm të njohur M. Avdeev dhe E. Tur, ishin botuar tashmë në Sovremennik. Të gjithë vunë re se në departamentin e kritikës dhe të gazetarisë u shfaq një zë i freskët vlerësimesh ideologjike dhe estetike të rrepta, të drejtpërdrejta dhe të paanshme, ndryshe nga muhabetet e fejletonit mesatarisht të pamëshirshëm ose bosh të ish-recensentëve. Autorët e përmendur më lart u dënuan ashpër dhe u tallën nga Chernyshevsky për zbrazëtinë e përmbajtjes së tyre, për aderimin e tyre ndaj zbukurimeve mediokër "artistike" dhe simpatisë për ideologjinë mbrojtëse të pronarit.
Më 10 maj 1855 u zhvillua mbrojtja publike e disertacionit të Chernyshevsky "Marrëdhëniet estetike të artit me realitetin", i cili ngjalli një bisedë të zhurmshme në qarqet shkencore dhe letrare-revista.
N. V. Shelgunov, një demokrat-publicist i shquar, një nga ndjekësit e Chernyshevsky, përcolli përshtypjet e tij për një ngjarje që ai vetë e dëshmoi në këtë mënyrë. “Auditori i vogël i caktuar për debat ishte i mbushur plot me dëgjues. Kishte edhe studentë, por duket se kishte më shumë të huaj, oficerë dhe të rinj civilë. Ishte shumë e mbushur me njerëz, kështu që dëgjuesit qëndruan në dritare. Në mesin e tyre isha edhe unë, dhe pranë meje qëndronte Serakovsky (oficer i shtabit të përgjithshëm, i cili më vonë mori pjesë në kryengritjen polake dhe u var nga Muravyov). Gjatë mosmarrëveshjes, Serakovsky do të futej në ekstazën më të zhurmshme dhe do të rrëmbehej deri në pikën e pamundësisë... Chernyshevsky e mbrojti disertacionin e tij me modestinë e tij të zakonshme, por me qëndrueshmërinë e një bindjeje të palëkundur. Pas mosmarrëveshjes, Pletnev (i cili kryesonte) iu drejtua Chernyshevsky me vërejtjen e mëposhtme: "Duket se nuk ju kam lexuar fare në leksione!" Dhe, me të vërtetë, Pletnev nuk lexoi atë që lexoi, por atë që lexoi, nuk do të ishte në gjendje ta çonte publikun në kënaqësinë që e çoi disertacioni. Ishte gjithçka e re dhe joshëse: mendime të reja, argumentim, thjeshtësi dhe qartësi paraqitjeje.
Në nëntor-dhjetor 1855, kapitujt e parë të librit të Chernyshevsky për Belinsky, Ese mbi periudhën Gogol të Letërsisë Ruse, u shfaqën në faqet e Sovremennik (shtypja përfundoi në 1856).
Këto dy vepra kapitale, që parashtruan autorin e tyre ndër shkrimtarët e famshëm rusë, ishin ai lloj manifesti që shpalli publikisht parimet më të rëndësishme filozofike, sociologjike dhe letrare të prirjes së re revolucionare-demokratike.
Në pranverën e vitit 1856, Chernyshevsky u takua me Dobrolyubov. Ky takim shënoi fillimin e aktiviteteve të tyre të përbashkëta në revistë, miqësinë e tyre. Në Dobrolyubovo, Chernyshevsky kishte një bashkëpunëtor besnik dhe më të talentuar.
Nga ana tjetër, Dobrolyubov foli me admirim për Chernyshevsky si mësuesin e tij.
Në një letër drejtuar N. Turchaninov, një student i Chernyshevsky në gjimnazin e Saratovit, i cili, meqë ra fjala, prezantoi Chernyshevsky me Dobrolyubov, ky i fundit deklaroi: "Kaq shumë dashuri fisnike për një person, aq shumë lartësi në aspirata dhe shprehet thjesht, pa frazezëri, , i mbushur me dashuri për të vërtetën - jo vetëm që nuk gjeta, por as prisja të gjeja ... Me Nikolai Gavrilovich ne flasim jo vetëm për letërsinë, por edhe për filozofinë, dhe në të njëjtën kohë më kujtohet se si Stankevich dhe Herzen mësuan Belinsky, Belinsky - Nekrasov, Granovsky - Zabelina, etj.

Artikuj të njohur të faqes nga seksioni "Ëndrrat dhe magjia"

Nëse keni parë një ëndërr të keqe ...

Nëse keni pasur një lloj ëndrre të keqe, atëherë ajo mbahet mend nga pothuajse të gjithë dhe nuk ju del nga koka për një kohë të gjatë. Shpesh një person tremb jo aq shumë nga përmbajtja e ëndrrës, por nga pasojat e saj, sepse shumica prej nesh besojnë se nuk i shohim ëndrrat kot. Siç kanë zbuluar shkencëtarët, një ëndërr e keqe është më shpesh një ëndërr e një personi tashmë në mëngjes ...

Mësimet politike dhe juridike të A. I. Herzen dhe N. G. Chernyshevsky.

HERZEN (1812-70) zhvilloi themelet e teorisë së socializmit rus. Gjëja kryesore për Herzen ishte kërkimi i metodave të lidhjes së ideve abstrakte të socializmit me realitetet e marrëdhënieve shoqërore. Në vitet 50. ai mori një vendim për mundësinë e lidhjes së gjithë kësaj në Rusi. Meqenëse bota fshatare përmban 3 elementë që lejojnë një revolucion ekonomik që çon në socializëm.

të drejtën e të gjithëve për tokë

pronësi e gjerë e

qeveri botërore

Këta elementë pengojnë zhvillimin e proletariatit rural dhe bëjnë të mundur anashkalimin e fazës së zhvillimit kapitalist. Në vitet 50. Herzen themeloi një shtypshkronjë në Londër dhe botoi gazetën Kolokol, e cila u importua ilegalisht në Rusi. Sipas Herzen, heqja e robërisë duke ruajtur komunitetin do të bëjë të mundur shmangien e përvojës së Perëndimit në zhvillim kapitalist dhe kalimin direkt në socializëm. Herzen e konsideroi komunitetin që ekzistonte në Rusi si bazën, por jo qelizën kryesore të rendit të ardhshëm shoqëror. Ai e pa mungesën e kokës në përthithjen e individit nga komuniteti. Detyra kryesore është ndërthurja e të drejtave të individit me strukturën komunale.

Herzen i kushtoi vëmendje metodës së kryerjes së revolucionit shoqëror. Në veprat e tij ka shumë gjykime për përmbysjen e pashmangshme me dhunë të kapitalit, por ai nuk ishte përkrahës i dhunës së detyrueshme. Gjatë përgatitjes së reformës fshatare në kambanë, ai shprehu shpresa për heqjen e robërisë nga qeveria me kushte të favorshme për fshatarët. Këto shpresa për një zgjidhje paqësore të çështjes fshatare zgjuan kundërshtimin e socialistëve të tjerë revolucionarë. Por Herzen u përgjigj se "ju duhet një thirrje jo në një sëpatë, por në një fshesë për të fshirë mbeturinat nga kasolle".

Herzen zhvilloi idenë e zgjedhjes dhe mbledhjes së një Këshilli të Madh, i cili do të krijonte mbledhje për të shfuqizuar robërinë, për të legjitimuar propagandën e ideve socialiste dhe për të luftuar autokracinë. Kjo ide është bërë pjesë e ideologjisë së Rusisë. Herzen i kushtoi vëmendje të veçantë lidhjes ndërkombëtare të punëtorëve (ndërkombëtar) si shkrepja e parë e strukturës së ardhshme ekonomike.

Në teorinë e Herzenit të socializmit rus, problemet e shtetit dhe të së drejtës konsiderohen si dytësore, në varësi të ekonomisë dhe problemet sociale. Ai shkruante se “shteti, si skllavëria, po shkon drejt lirisë, drejt vetëshkatërrimit. E ardhmja e shoqërisë është bashkimi i shoqatave të komuniteteve vetëqeverisëse.

CHERNYSHEVSKY (1828-1889) një nga drejtuesit e revistës Sovremennik. Në të, ai i kushtoi një numër artikujsh prezantimit të idesë së kalimit në socializëm përmes komunitetit kryq. Në artikullin “Një kritikë e paragjykimeve filozofike kundër pronësisë komunale”, ai kërkon të provojë, mbi bazën e ligjit hegelian të mohimit, nevojën për të ruajtur komunitetin dhe për ta zhvilluar atë në një organizatë më të lartë.

Në artikullin “Kapitali dhe puna”, ai përshkruan një plan për organizimin e partneriteteve industriale me ndihmën e një kredie nga qeveria, duke emëruar një drejtor me përvojë për 1 vit. Herzen e quajti Chernyshevsky një përfaqësues të teorisë së "socializmit thjesht perëndimor" sepse. ai iu referua ideve të Fourier-it, Proudhon-it, Louis Blanc-ut. Sidoqoftë, thelbi i teorisë së tij është ideja e socializmit komunal në Rusi.

Ideja kryesore e Chernyshevsky është zhvillimi i zotërimit të tokës komunale në prodhim komunal, dhe më pas konsum. . Ai e konsideroi më të dëshirueshme ndryshimin e institucioneve civile përmes reformave, por për Rusinë ai i konsideroi reformat të pamundura sepse. autokracia dikur lindi robërinë, dhe tani ajo vetëm po përpiqet të ndryshojë formën e saj, duke ruajtur thelbin e saj. Në botimet gazetareske ka bërë propagandë kundër qeverisë, duke përdorur gjuhën ezopiane, aludime dhe paralele historike. Struktura e pushtetit që do të rrëzonte autokracinë përmendej në shpalljen “Përuluni fshatarëve zotër nga dashamirësit e tyre”. Ai miraton vendet në të cilat zgjidhet për një mandat plaku i popullit (presidenti), si dhe mbretëritë ku mbreti nuk guxon të bëjë asgjë pa popullin dhe bindjen ndaj të gjithë popullit. Nevoja për shtetin, sipas Chernyshevsky, krijohet nga një konflikt i shkaktuar nga një mospërputhje midis nivelit të prodhimit dhe nevojave të njerëzve. Si rezultat i rritjes së prodhimit dhe kalimit në shpërndarje sipas nevojave, u zhduk konflikti mes njerëzve, e rrjedhimisht edhe nevoja për shtet. Pas një tranzicioni të gjatë, shoqëria do të formohet në një federatë sindikatash të komuniteteve bujqësore të bazuara në vetëqeverisje, shoqata industriale dhe bujqësore, fabrika që janë bërë pronë e punëtorëve. Në artikullin e tij “Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni”, duke kritikuar teorinë e liberalizmit borgjez, ai dëshmon se mosndërhyrja e shtetit në veprimtarinë ekonomike sigurohet vetëm duke zëvendësuar sistemin e pronës private me pronësinë komunale.

Sovremennik kritikoi teoritë liberale të Evropës Perëndimore dhe zhvillimin e konstitucionalizmit. Duke iu referuar varësisë ekonomike, ai argumentoi se të drejtat dhe liritë e shpallura nga Perëndimi janë një mashtrim.

Alexander Ivanovich Herzen (1812 - 1870) - themeluesi i teorisë së socializmit dhe populizmit rus, një filozof i madh, mendimtar social dhe politik i drejtimit radikal të perëndimorizmit rus.

Herzen lindi në 1812 në Moskë dhe si foshnjë i mbijetoi tmerreve të pushtimit francez dhe zjarrit të Moskës. Ai ishte djali i një pronari të pasur tokash I.A. Yakovlev dhe një gruaje gjermane, Louise Gaag, me të cilën babai i tij nuk ishte i martuar ligjërisht. Mbiemri i tij u shpik nga babai i tij, i cili ndoqi traditat e barit rus për t'u dhënë fëmijëve të paligjshëm, por të dashur mbiemra që shprehin dashurinë prindërore (mbiemri "Herzen" rrjedh nga gjermanishtja "Herz" - "zemër").

Pikëpamjet politike të Herzenit u formuan nën ndikimin e drejtpërdrejtë të kryengritjes dhe fatit të Decembrists. Meqenëse Herzen dhe miqtë e tij, dhe mbi të gjitha miku dhe bashkëpunëtori i tij N.P. Ogarev, i konsideruan aktivitetet e tyre si vazhdimësi të luftës së Decembristëve. Kështu, Herzen dhe Ogarev në moshën 15 - 16 vjeç u betuan në Sparrow Hills për të dhënë jetën e tyre për çlirimin e popullit rus dhe i qëndruan besnikë deri në fund të jetës së tyre.

Në 1829, Herzen hyri në Departamentin e Fizikës dhe Matematikës të Universitetit të Moskës, nga i cili u diplomua në 1833. Së shpejti ai u arrestua si anëtar i një rrethi studentor dhe u internua fillimisht në Perm, dhe më pas në Vyatka dhe Vladimir, ku shërbeu si një zyrtar i vockël provincial (i angazhuar në letrat leximore) nën mbikëqyrjen e policisë. Më 1842 doli në pension dhe deri në vitin 1847 jetoi në Moskë, duke u marrë intensivisht me vetë-edukim.

Pas telasheve të gjata dhe poshtëruese, Herzen mori lejen për të udhëtuar jashtë vendit dhe në 1847 u nis për në Francë me familjen e tij - ai nuk ishte më i destinuar të shihte atdheun e tij. Pasi mësoi për aktivitetet revolucionare të Herzenit në Perëndim, qeveria cariste e urdhëroi atë të vinte në Rusi. Në përgjigje të refuzimit për ta bërë këtë, Herzenit iu hoq shtetësia ruse nga Senati, duke u bërë më vonë shtetas i një prej kantoneve të Zvicrës.

Humbja e revolucioneve dhe reagimi i Nikolaevit në Rusi u bë një dramë personale për Herzen, e cila u thellua vetëm pas vdekjes së një nëne dhe djali të moshuar gjatë një mbytjeje anijeje, si dhe vdekjen e gruas së tij.

Më 1852 u vendos në Londër, ku krijoi shtypshkronjën e tij dhe filloi të botojë almanakun Polar Star (që nga viti 1855), dhe që nga viti 1857 gazetën e parë revolucionare ruse Kolokol. Me ndihmën e korrespondentëve sekret, ai e dërgoi gazetën në Rusi, duke marrë prej andej, nga ana tjetër, materiale për jetën e Rkusit.

Më 1 nëntor 1861, Herzen parashtroi sloganin “Popullit!”, i cili u bë për dekada thirrje për rininë radikale dhe patriotike për të marrë pjesë aktive në lëvizjen çlirimtare, flamuri ideologjik i populizmit që po formohej atëherë.

Gjatë periudhës së reformës së 1861, Kolokol, i cili fillimisht mbështeti synimet e carit, akuzoi më tej Aleksandrin II si "gjysmë zemre" dhe filloi të avokonte në mënyrë aktive për çlirimin e fshatarëve nga toka. Gjatë periudhës Kryengritja polake 1863 Kolokol mbështeti polakët, të cilët larguan shumë njerëz rusë prej tij. Gradualisht gazeta ra në gjendje të keqe dhe u transferua në Gjenevë. Në vitin 1867, për shkak të problemeve ekonomike u mbyll.

Duke jetuar në Londër, Herzen e gjeti veten në qendër të shumë lëvizjeve revolucionare evropiane, në kontakt të vazhdueshëm me figura jo vetëm të emigracionit rus, por edhe të emigracionit francez, gjerman, italian, polak dhe hungarez. Pra, ai personalisht i njihte mirë Bakunin dhe Decembristin Orlov, R. Owen dhe P. - J. Proudhon, L. Blanc dhe L. Kossuth, D. Garibaldi dhe D. Mazzini. Në të njëjtën kohë, marrëdhëniet midis Marksit dhe rrethit të tij nuk funksionuan për Herzen. Kjo, ndër të tjera, për faktin se Marksi kishte një ide disi të njëanshme për pozicionin e Herzenit për çështjen e fatit historik të Rusisë dhe sllavëve, duke e konsideruar atë një mbështetës të "pan-sllavizmit".

Herceni kaloi një shkollë të mirë filozofike, duke qenë në rininë e tij për ca kohë Hegelian, mbështetës i mësimeve të Feuerbach, Saint-Simon dhe Comte. Sidoqoftë, si filozof, i cili nuk krijoi një sistem filozofik koherent, ai u përpoq jo për plotësinë e ndërtimeve filozofike, por kryesisht për kërkimin e rëndësisë praktike të filozofisë. Kështu, ai e perceptoi filozofinë e Hegelit si "algjebër e revolucionit". Në shkrimet e tij filozofike, të përshkuara nga ateizmi, armiqësia ndaj krishterimit shprehej pa ndryshim, bazuar jo në frymën e vërtetë të dogmës së madhe, por kryesisht në abuzimet e kishës. Veprat më të famshme të testamentit politik A.I.), si dhe "Letra nga Franca dhe Italia", "Nga bregu tjetër", "Përfundimet dhe fillimet", "Arabesques perëndimore" kushtuar reflektimeve të tij mbi zhvillimin e Rusisë dhe Perëndimit. . Në të njëjtën kohë, pikëpamjet dhe pozicionet e Herzenit pësuan një evolucion të caktuar historik.

Ndjenjat fillestare të Herzenit pas transferimit në mërgim ishin një neveri ndaj Rusisë zyrtare, ndaj absolutizmit burokratik, ndaj robërisë, ndaj kufizimeve policore. E gjithë atmosfera e regjimit të Nikolaevit lejoi praktikisht çdo rus që mendonte të shikonte Perëndimin nga pozitat e besimit fetar: "ne besojmë në Evropë, siç besojnë të krishterët në parajsë". Në të njëjtën kohë, idetë e tij për Perëndimin ishin abstrakte dhe utopike: “Ne vijmë në Evropë me idealin tonë dhe me besimin në të, pyetje që pushtojnë shtresën e sipërme të jetës, për ngjarje të jashtëzakonshme në të cilat ajo nuk është si vetja.

Si çdo person rus, Herzen u arratis jashtë vendit "i dehur", kur "zemra është e hapur, gjuha është zgjidhur". Njohja me zakonet dhe zakonet në Perëndim, si dhe ngjarjet revolucionare të viteve 1848-1849. e detyruan të shikonte shumë më nga afër themelet ekonomike të shoqërisë borgjeze. Pikëpamjet e Herzenit në emigracion përjetuan një evolucion të caktuar - nëse në fillim ai idealizoi revolucionin dhe rrugën perëndimore të zhvillimit për Rusinë, atëherë në veprat e mëvonshme, i indinjuar nga vogëlsia perëndimore dhe borgjezia e vogël, ai flet në favor të rrugës evolucionare të zhvillimit dhe vokacioni i veçantë i Rusisë, i thirrur për të kaluar në socializëm duke anashkaluar kapitalizmin përmes komunitetit. Në shkrimet e tij Letra nga Franca dhe Italia, Nga bregu tjetër dhe Përfundimet dhe fillimet, Herzen, të cilit i gjithë Perëndimi i shfaqet si "kocka të vdekura", vërshon nga një ekstrem në tjetrin. Ai është i zhgënjyer nga njerëzit, jo nga ngjarjet, nga e gjithë shoqëria perëndimore dhe jo vetëm nga klasa e biznesit.

Në “Arabesques perëndimore”, që janë një akord i vetëm dëshpërimi, ai nuk pret më asgjë, pas asaj që pa dhe përjetoi, pothuajse gjithçka u bë “indiferente” ndaj tij, e megjithatë ai gjeti gjithçka që kërkonte. Ai donte një revolucion, por në 1848 ai pa humbjen e tij. E ka të qartë se dhuna mund të pastrojë vetëm një vend për të ardhmen, dhe ai nuk u lodh duke folur kundër poetizimit të "shpërthimit", ndaj të cilit mëkatoi veçanërisht MA Bakunin, kundër mohimit nihilist të vlerave universale njerëzore. dhe kultura e epokave të kaluara. Herceni vuajti dhe kuptoi se ne "përmes vuajtjeve tona arrijmë përuljen dhe përuljen përpara së vërtetës dhe shpëtojmë brezat e ardhshëm nga këto pikëllime. Esëmojmë njerëzimin, ne jemi hangoveri i tij... Nuk ka rrugëdalje".

Më tej, Herzen filloi të kërkonte besimin në Perëndim, besimin në Rusi, e cila tani ishte në raport me Herzenin në pozicionin e së njëjtës "të bukur larg" si Perëndimi fillimisht: "Duke filluar me një britmë gëzimi kur kalonte kufirin e përfundova me kthimin tim shpirtëror në atdheun tim Besimi në Rusi më shpëtoi në prag të rrënimit moral”.

Gradualisht, idetë kryesore historike, kulturore dhe socio-politike të Herzen u formuan:

1) Rusia me të vërtetë mbetet prapa vendeve perëndimore për sa i përket zhvillimit socio-ekonomik (“ ngjarje historike sikur të ishte përfshirë mbi popullin rus");

2) Arsyet kryesore të prapambetjes së Rusisë janë injoranca e popullit dhe autokracia despotike, e cila paralizon të gjitha forcat e gjalla të vendit;

3) Në të njëjtën kohë, Rusia nuk duhet të idealizojë dhe të kopjojë rrugën e Perëndimit liberal, ku filistinizmi, egoizmi i ngushtë, kërkimi i rehatisë, hipokrizia, gjysma e mendimit dhe e veprimit janë bërë armiq të përparimit - pasi liria përdoret. këtu nga njerëzit për të rregulluar "çështjet e tyre të vogla": "Brezi modern ka një zot të vetëm, emri i të cilit është kapitali; qytetërimi borgjez evropian nuk ka rivalë, por ka një epokë filistinizmi, kjo vrimë krimbi e kalbur në trupin e Evropës ... Këtu vetë krishterimi u bë i cekët në portin paqësor të reformimit, revolucioni u bë i cekët në portin paqësor të liberalizmit ";

Herzen, me kurajo të paanshme, denoncoi nivelin e ulët arsimor të evropianit mesatar, rënien e artit që nuk toleron “vulgaritetin”, rënien e personalitetit dhe simptoma të tjera të filistinizmit. Denoncimi i Evropës në të njëjtën kohë u krye nga Herzen në emër të parimit që kishte vuajtur, se njeriu është masa e të gjitha gjërave: “Njerëzit, si shtëpitë mbretërore, bëhen memec para se të bien. Evropa borgjeze do të mbijetojë në muzgun e marrëzisë, në ndjenjat e liga pa bindje... Brezat e dobët, të brishtë, budallenj disi do t'i shtrijnë dorën një shpërthimi, kësaj apo asaj llave, që do t'i mbulojë me një vello guri dhe i lë në harresë analet. Për më tepër, është e rëndësishme të theksohet se një nga njerëzit më të ndritur dhe më të lirë të kohës së tij denoncoi qytetërimin perëndimor, pa u verbuar nga shkëlqimi i tij, e kaluara e tij e madhe historike dhe sukseset moderne.

4) Mbizotërimi i psikologjisë borgjeze e bën demokracinë perëndimore të zbrazët dhe të pajetë: "Demokracia nuk mund të krijojë asgjë - nuk është punë e saj ... demokratët dinë vetëm atë që nuk duan, çfarë duan, nuk dinë. " Parlamentarizmi perëndimor është një trillim që mbulon aktivitetet e partive për të kënaqur interesat e tyre ngushtësisht egoiste;

5) Meqenëse lloji i borgjezit është i përjetshëm (për shkak të "borgjezizimit" të sistemit perëndimor të vlerave), asnjë revolucion i dhunshëm nuk mund ta afrojë Evropën drejt një më të drejtë dhe harmonike. rendi shoqëror. Prandaj, “socializmi europian do të jetë i vogël-borgjez”, pa ofruar asnjë çlirim real të individit;

6) Meqenëse Perëndimi është plotësisht i paaftë për të realizuar idealet e tij për shkak të borgjezisë në pushtet, vetëm Rusia është thirrur të realizojë aspiratat më të avancuara të Perëndimit - të kalojë nga feudalizmi drejtpërdrejt në socializëm, duke anashkaluar kapitalizmin;

7) Populli rus, pasi ka ruajtur fillimet e tij origjinale të jetës, është më i ndjeshëm ndaj socializmit, qeliza kryesore e të cilit duhet të jetë komuniteti rural: “Komuniteti e shpëtoi popullin rus nga barbarizmi mongol, nga pronarët e tokave të pikturuara në Evropë dhe nga Burokracia gjermane. Organizata e komunitetit, edhe pse shumë e tronditur, i rezistoi ndërhyrjes së autoriteteve; ajo jetoi me sukses për të parë zhvillimin e socializmit në Evropë”;

8) Komuniteti është një model i strukturës ekonomike dhe administrative të shoqërisë nën socializmin e ardhshëm: “... Në kasollen e fshatarit rus, gjetëm embrionin e institucioneve ekonomike dhe administrative të bazuara në pronësinë e përbashkët të tokës, në agrare dhe instinktive. komunizmi”;

9) Në të njëjtën kohë, në komunitetin real rus ka një sërë manifestimesh të pazhvillimit dhe inertitetit ("komunizëm i pazhvilluar"), të cilat mund të kapërcehen duke futur arritjet e shkencës perëndimore në jetën fshatare me ndihmën e popullit të përparuar rus. (populistët e ardhshëm). Në të njëjtën kohë, detyra kryesore është ndërthurja e të drejtave të individit me strukturën komunale: “Të ruajë komunitetin dhe të ruajë individin, të zgjerojë zonat rurale dhe rurale në qytete, në shtet në tërësi, duke ruajtur uniteti kombëtar, për të zhvilluar të drejtat private dhe për të ruajtur pandashmërinë e tokës - kjo është çështja kryesore e revolucionit rus”;

10) Nëse kjo nuk ndodh, atëherë Rusia do të marrë një komunizëm të papërpunuar dhe primitiv që shtyp individin - si komunizmi i G. Babeuf në Perëndim (disa nga fjalët e Herzenit tingëllojnë thjesht profetike në lidhje me fatin e socializmit në shekullin e njëzetë: "Ndoshta do të vijë dita kur socializmi do të dalë si forma më e keqe e tiranisë - tirani pa një tiran, atëherë një etje e re për liri do të zgjojë në shpirtrat e një brezi të ri të panjohur për ne dhe do të revoltohet kundër socializmit në emri i lirisë");

11) Mënyra më e mundshme për të transformuar Rusinë është një revolucion - por vetëm nëse reformat mbështeten nga cari, ato mund të jenë evolucionare dhe graduale: "Unë nuk kam aspak frikë nga fjala "gradual", e vulgarizuar nga mizoria dhe hapi i gabuar i autoriteteve të ndryshme reformuese.”

Aktivitetet dhe vepra letrare e Herzen patën një ndikim të madh në zhvillimin e fushave të ndryshme të filozofisë ruse. Kështu që. Për shembull, V.I. Lenini e konsideroi "meritën e madhe" të Herzenit për lëvizjen çlirimtare ruse si të parën që ngriti "flamurën e madhe të luftës kundër monarkisë cariste duke iu drejtuar masave me një fjalë të lirë ruse". Ishte ai, sipas Leninit, që "shpalosi agjitacionin revolucionar", i cili "u kap, u zgjerua, u forcua, u zbut nga revolucionarët - raznochintsy". Nuk është rastësi që shumica e narodnikëve ishin nën ndikimin e teorisë së "socializmit rus".

Përkundrazi, "kulturofilizmi" i K. Leontiev, një kundërshtar i revolucionit, përvetësoi idetë e shkrimeve historiozofike të të ndjerit Herzen, i cili ishte i zhgënjyer me përparimin perëndimor, i tmerruar nga perspektiva prozaike për t'i reduktuar të gjithë njerëzit në atë lloj. të borgjezëve evropianë dhe, me këmbëngulje të pamëshirshme, sulmoi vulgaritetin dhe pangjyrësinë e këtij lloji gjithëpërfshirës, ​​me jo më pak energji se sa sllavofilët. N.A. Berdyaev në veprën e Herzenit ishte i magjepsur nga idetë për lirinë e individit - ai vuri në dukje se socializmi i Herzenit është populist dhe individualist (gjë që nuk është tipike për traditën ruse). Historiani i mendimit rus SA Levitsky i konsideroi tiparet më të mira të Herzenit si idealizmin e lartë etik dhe ndjeshmërinë morale, të cilat u ushqyen dhe ushqeheshin tek ai nga krishterimi, duke vënë në dukje "ndarjen e natyrës së tij": "kërkimet e tij fetare ... nuk mundën. të gjejë një rrugëdalje adekuate për botëkuptimin e tij natyralist, prandaj bifurkacioni midis etikës dhe filozofisë, midis idealeve perëndimore dhe besimit në Rusi dhe misionit të saj të madh." SN Bulgakov e quajti Herzenin "Prometeu, i cili e lidhi veten me zinxhir në shkëmbin e materializmit", kur "çdo fluturim i tij mendor, tërheqja e paqartë ndaj sferave transcendentale vetëm më shumë e bën njeriun të ndjejë zinxhirët e sensit të shëndoshë, përmes të cilëve Herzen donte të zgjidhte të gjitha çështjet e qenies". "Tregtari mendor, arsyetuesi i arsyes së shëndoshë, mbyt Prometeun, i djegur vazhdimisht nga ai zjarri i brendshëm që ai vodhi nga qielli. Kjo është dramë emocionale”.

Kështu, nga pikëpamja e vlerësimeve të mësipërme, Herzen (si, në të vërtetë, shumë mendimtarë të epokës së tij kritike), shihet si një figurë e paqartë në historinë e mendimit rus, i cili i mbijetoi evolucionit të pikëpamjeve të tij dhe ndikoi përfaqësuesit e drejtimet e saj nga më të ndryshmet - nga radikale - revolucionare (populizmi) në liberale dhe madje mbrojtëse - monarkike (K. Leontiev).

Aktiviteti shkencor - filozofik, letrar dhe shoqëror i Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky (1828 - 1889) filloi në mesin e viteve '50, në dekadën e fundit të Rusisë para reformës. Chernyshevsky fillimisht u formua si një radikal revolucionar. Në vitet 50, d.m.th. edhe para reformës, filozofi i ri, kritiku letrar dhe ekonomisti i ri erdhi në një bindje të thellë për paaftësinë, mosgatishmërinë e "majave" ruse për të kënaqur kërkesat dhe aspiratat e drejta të popullit (dhe mbi të gjitha të serfëve). Sipas mendimit të tij, formalisht - emancipimi ligjor i fshatarëve - është më i aftë për liberalët feudalë. Por një “çlirim” i tillë, nëse nuk plotësohet me një rishpërndarje të drejtë të tokës, duke e kaluar në duart e fshatarëve, do ta përkeqësojë edhe më shumë jetën e njerëzve dhe do të çojë në mënyrë të pashmangshme në një shpërthim, në një revolucion popullor. Chernyshevsky dhe njerëzit e tij me mendje të njëjtë prisnin një revolucion të tillë, të dëshiruar dhe të përgatitur për të.

Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky lindi në Saratov në familjen e një prifti dhe mori një arsim të plotë fetar. Babai i Nikolai Gavrilovich, duke qenë një burrë i arsimuar, me mendje të gjerë dhe shumë i sjellshëm, ishte mësuesi i parë i djalit, i cili në fillim tregoi aftësi të jashtëzakonshme që mahnitën të gjithë ata që njihte dhe ata përreth tij. Ai studioi në seminarin teologjik, por në moshën 18-20 vjeç, pasi kishte përjetuar një krizë të rëndë të brendshme, i drejtohet materializmit dhe ateizmit. Në 1846, një i ri 17-vjeçar vuri në dukje në vetvete "dëshirën për lavdi dhe për t'i bërë mirë njerëzimit"; në vitin 1848 ai shkruan në ditarin e tij se nuk do të kursejë jetën për triumfin e bindjeve të tij. Më 1848 - 1849 mori pjesë në rrethin e Petrashevistëve; rrethi së shpejti do të shtypet nga autoritetet, por vetë Chernyshevsky i shpëtoi për fat të mirë shtypjes.

Chernyshevsky hyn në Universitetin e Shën Petersburgut, ku tregon aftësi të shkëlqyera. Pikërisht këtu ai studioi një gamë të gjerë letërsie dhe mbi të gjitha socialiste, ndër përfaqësuesit e së cilës Fourieri i bëri përshtypjen më të madhe. Përveç kësaj, ai lexon I. Bentham, J. St. Mill, A. Smith, D. Ricardo, R. Malthus, O. Blanqui, L. Feuerbach.

Në 1851 - 1853. punon si mësues në vendlindjen e tij në Saratov.

Në 1853, Chernyshevsky u vendos në Shën Petersburg, duke zgjedhur karrierën e një shkrimtari profesionist. Së shpejti ai bëhet punonjës, dhe më pas kreu aktual i revistës Sovremennik, rreth së cilës mblidhen shkrimtarë dhe publicistë të rinj radikalë. Në Sovremennik, në të cilin Chernyshevsky do të punojë për rreth 10 vjet, bashkëpunëtorët e tij më të afërt do të jenë N.A. Nekrasov dhe N.A. Dobrolyubov.

Në 1859-1861, gjatë periudhës së ngritjes së lëvizjes revolucionare-demokratike, Chernyshevsky foli në artikujt e tij në Sovremennik për një revolucion fshatar, për krijimin e një organizate revolucionare në Rusi. Chernyshevsky merr pjesë në krijimin dhe shpërndarjen e shpalljeve, në krijimin shoqëri sekrete"Toka dhe liria". Si rezultat, në korrik 1862, Chernyshevsky u arrestua dhe kaloi rreth dy vjet në Kalaja e Pjetrit dhe Palit para gjykimit dhe nën gjykim. Akuza është sajuar me ndihmën e provokatorëve. Si faj, ai do të akuzohet për thirrjet për rrëzimin e qeverisë, si dhe përhapjen e ideve ateiste dhe socialiste.

Senati e dënoi Chernyshevsky me 14 vjet punë të rëndë dhe mërgim të përjetshëm; Aleksandri II miratoi dënimin, duke ulur afatin e punës së rëndë në shtatë vjet. Chernyshevsky iu nënshtrua procedurës poshtëruese të "ekzekutimit civil" (skela, shtylla, shpata e thyer mbi kokën e tij) dhe u dërgua në Siberinë Lindore, në rajonin Vilyui (Jakutia). Vetëm 25 vjet më vonë, pak para vdekjes së tij, shkencëtari arriti të kthehej në vendlindjen e tij (Saratov), ​​ku vdiq në vitin 1889. Kështu, në moshën 34-vjeçare, ai u tërhoq në të vërtetë nga jeta shoqërore dhe politike e Rusia, duke lënë pas vetëm vepra artistike dhe publicistike.

Le të ndalemi më tej në shqyrtimin e trashëgimisë së Chernyshevsky si mendimtar. Nga trashëgimia gazetareske, më interesant janë dy artikuj të botuar në Sovremennik - "Kritika e paragjykimeve filozofike kundër pronësisë komunale" (1858) dhe "Veprimtaria ekonomike dhe legjislacioni" (1859). Mendimtari përshkroi vizionin e tij për socializmin në romanin Çfarë duhet bërë? (në shtojcën letrare të romanit - në "Ëndrrat e Vera Pavlovna"). Në artikullin e mësipërm, me ndihmën e dialektikës së Hegelit, Chernyshevsky kërkon të provojë nevojën e ruajtjes së komunitetit në një fazë më të lartë të zhvillimit shoqëror.

1) Qëllimi i zhvillimit shoqëror është socializmi i bazuar në socializimin e punës (fshatare dhe zejtare);

2) Mund të ketë vetëm një rrugë drejt socializmit në Rusi: një revolucion popullor; 3) Revolucioni duhet të bëhet një parakusht për transformimet e mëvonshme socialiste, të cilat përfshijnë kufizimin e pronës private, eliminimin e punës me qira, zhvillimin e pronësisë kolektive në bujqësi dhe industri;

4) Shtylla kryesore e socializmit rus ("bashkëpunimi rus") duhet të jetë komuniteti fshatar, i plotësuar nga arritjet e qytetërimit - me kusht që fati i tij të vendoset jo nga reformatorët nga lart, por nga vetë fshatarët. Fshatarët duhet të shlyejnë ndarjet e tyre dhe komuniteti thirret të ndihmojë në ruajtjen e tyre (dinjiteti i komunitetit qëndron në faktin se ai "bashkon pronarin, pronarin dhe punëtorin në një person" - në Perëndim, ku privati dominon prona, ka "rivalitet të pakufishëm", "punë e dhënë si sakrificë për kapitalin");

5) Me rëndësi të madhe për Rusinë janë reformat që synojnë tejkalimin e zakonit të përgjithshëm të paligjshmërisë dhe mungesës së të drejtave, korrupsionit dhe arbitraritetit - d.m.th. reformat administrative dhe gjyqësore;

6) Kjo mund të bëhet duke i bërë veprimtaritë e zyrtarëve të përgjegjshëm ndaj shoqërisë dhe t'i nënshtrohen ligjit: “Duhet të sigurohet që veprimtaria zyrtare të pushojë së qeni sekret klerik... dhe shoqëria të mund të shprehë mendimin e saj për çdo zyrtar. veprimi i çdo zyrtari” - në çdo rreth, qytet dhe fshat;

7) Baza e socializmit rus të ardhshëm duhet të jetë një rrjet komunitetesh dhe artelesh që bashkojnë prodhuesit e lirë (d.m.th., idetë e "socializmit bashkëpunues" të mbrojtura nga R. Owen janë afër tij);

8) Çështjet e prodhimit dhe shpërndarjes nuk duhet të lihen pa vëmendjen e shtetit - ndërsa ndërhyrja në to lejohet vetëm në raste të jashtëzakonshme dhe duhet të kryhet sipas ligjit;

9) Shoqëria dhe shteti janë të detyruar të kujdesen për qytetarët e tyre të pafavorizuar: “janë të detyruar t'i “sigurojnë një shpërblim të denjë për punën një personi që është i gatshëm dhe i aftë të bëjë punë të ndershme dhe të dobishme”;

10) Rusia e ardhshme duhet të ndërtohet mbi parimet e federatës dhe të vetëqeverisjes ("vetëqeverisja e sjellë në nivelin e një federate" - ose parimi i "federalizmit me shumë faza") - një shembull i një federate të tillë mund të shërbejë, sipas Chernyshevsky , shtetet e Bashkuara të Amerikës;

11) Sipas formës së qeverisjes, Rusia nuk duhet të jetë një monarki ose një autokraci - një republikë është më e mirë, por meritat e saj nuk duhet të ekzagjerohen.

Etika e egoizmit racional zbatohet në jetë nga heronjtë e romanit të Chernyshevsky Çfarë duhet bërë?: ata mund të jenë vërtet të lumtur vetëm me lumturinë e njerëzve të tjerë. Dhe kjo nuk është një sakrificë nga ana e tyre, jo një "bëmë", por një depo e natyrshme, norma e jetës dhe veprimet e "njerëzve të rinj" që po zëvendësojnë njerëzit egoistë dhe lakmitarë - egoistë të vrazhdë, të pandriçuar dhe të paarsyeshëm. Pra, teoria e egoizmit racional kishte një kuptim shumë elokuent revolucionar-demokratik, shoqëror: supozohej të rrënjoste në brezat e rinj një gatishmëri për çdo sprovë në emër të idealeve të larta morale, një punësim të arsyeshëm të jetës.

Kontributi i Chernyshevsky në mendimin dhe filozofinë shoqërore ruse është vërtet i madh. Në historinë e mendimit paramarksist, askush nuk iu afrua socializmit shkencor sa ai. Nuk është rastësi që Lenini e përkufizoi atë si një mendimtar të shquar, nga veprat e të cilit "frymëzon fryma e luftës së klasave". Në të njëjtën kohë, N.G. Chernyshevsky nuk është një mendimtar i kolltukut. Ai ishte frymëzuesi dhe udhëheqësi i të gjithë kampit revolucionar-demokratik të viteve 1860. Në historinë e lëvizjes çlirimtare ruse, ekziston tashmë një rrugë e drejtpërdrejtë nga Chernyshevsky te revolucionarët - populistët dhe marksizmi rus (mjafton të kujtojmë se ishte Chernyshevsky ai që pati një ndikim të rëndësishëm në formimin e bindjeve të Plekhanov dhe Lenin) .

Sot mund të trajtohet personaliteti i Chernyshevsky, kërkimet dhe aspiratat e tij në mënyra të ndryshme. Vështirë se është e justifikuar ta përqeshësh atë si një fanatik dhe dogmatist, siç bën shkrimtari estetizues emigrant V. Nabokov në romanin e tij Dhurata, dhe megjithatë gjykimi i Leninit se "talenti dhe mendja gjigante shtetërore e Çernyshevskit u shkatërruan" tingëllon më i drejtë këtu. carist autokraci”.

Çështjet e shtetit dhe ligjit në veprat e GV Plekhanov.