Desde el 28 de junio de 2017, las deudas de la empresa pueden ser cobradas a sus personas controlantes, por ejemplo, al director general o fundadores. Esta regla se aplica incluso si la empresa está excluida del Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas.

!¡Actualización importante!

Después de ingresar en el Registro Estatal Unificado de Entidades Jurídicas, información sobre la terminación de la persona jurídica. su fundador no tiene derecho a recibir la propiedad restante hasta la finalización de los arreglos con los acreedores.

Documento:"Revisión de la práctica judicial en la aplicación de la legislación sobre personas jurídicas (Capítulo 4 del Código Civil de la Federación Rusa)" (aprobado por el Presidium del Tribunal de Arbitraje del Distrito del Cáucaso Norte el 06/07/2018)

Entendemos en detalle desde el lado del Fundador y desde el lado del Prestamista:

!¡Actualización importante!

El Tribunal Supremo de la Federación de Rusia indicó que si el jefe de la empresa creaba una situación en la que el Servicio de Impuestos Federales no podía cobrar la deuda, lo que condujo al inicio de un procedimiento de quiebra, entonces no tiene derecho a evadir la responsabilidad.

!¡Actualización importante!

Se ha abierto práctica judicial para recuperar impuestos atrasados ​​del director general.

haber estudiado esta informacion, probablemente tendrás preguntas y dudas en el futuro seguridad economica Director General (Director), dado que el problema es muy grave y hasta que se pierda el momento del inevitable cobro de deudas a expensas de su propiedad, utilice nuestra consulta por escrito: estudiaremos su situación en detalle, responderemos todas sus preguntas y argumentaremos la realidad de las preocupaciones, ofrecer soluciones.

Solicitud de consulta por escrito: [correo electrónico protegido]

Cualquier contraparte en algún momento puede dejar de cumplir con sus obligaciones. La primera reacción a esto son los intentos de negociar. Entonces el abogado envía un reclamo, que muchas veces queda sin respuesta. Como resultado, resulta que la contraparte ya ha sido liquidada o la empresa no tiene fondos en sus cuentas. El abogado está obligado a impugnar la liquidación y tratar de cobrar las deudas de las personas controlantes (artículo 10 ley Federal de fecha 26 de octubre de 2002 N° 127-FZ). Hasta hace poco, las personas controladoras podían ser consideradas responsables solo en un caso de quiebra, pero debido a la liquidación del deudor, los tribunales desestimaron el caso.

A fines de 2016, se adoptó la Ley Federal No. 488-FZ del 28 de diciembre de 2016 "Sobre las enmiendas a ciertos actos legislativos de la Federación Rusa". Las modificaciones entran en vigor el 28 de junio de 2017. Simplificaron las disputas por deudas con personas controladoras.

Consideremos con más detalle.

Al elegir una forma legal (IP o LLC), el principal argumento a favor de registrar una empresa suele ser la responsabilidad limitada. entidad legal. En esto, Rusia se diferencia de otros países en los que se crea una empresa por el bien de la sociedad, y no para evitar riesgos financieros. Alrededor del 70% de los rusos organizaciones comerciales creado por un solo fundador, él mismo, en la mayoría de los casos, administra el negocio.

Muchas empresas realmente no funcionan, ni siquiera ganan un salario para el director y no se diferencian en la rentabilidad de un trabajador autónomo que presta servicios en su tiempo libre. Sin embargo, las personas jurídicas en Rusia se registran con la misma frecuencia que los empresarios individuales.

Primero, averigüemos de dónde viene la confianza para liderar. actividad empresarial¿Es financieramente seguro en forma de LLC? El artículo 56 del Código Civil de la Federación Rusa establece que el fundador (participante) no es responsable de las obligaciones de la organización, y la organización no es responsable de sus deudas.

Por eso la pregunta: “¿Cuál es la responsabilidad del fundador de una LLC?” la mayoría responde - sólo dentro de los límites de una participación en un capital autorizado.

De hecho, si la empresa es solvente y paga puntualmente al Estado, a los empleados ya los socios, entonces es imposible involucrar al propietario en el pago de las facturas de la empresa. La organización creada actúa en la circulación civil como una persona independiente y es responsable de sus propias obligaciones. Como resultado, se crea una falsa impresión de la total falta de responsabilidad del propietario de la LLC ante los acreedores y el presupuesto.

Sin embargo, la responsabilidad limitada de la empresa es válida solo mientras exista la entidad legal. Pero si la LLC se declara en bancarrota, entonces los participantes pueden tener una responsabilidad adicional o subsidiaria. Es cierto que es necesario demostrar que fueron las acciones de los participantes las que llevaron a la catástrofe financiera de la empresa, pero después de todo, los acreedores que quieran devolver su dinero harán todo lo posible para hacerlo.

Artículo 3 de la Ley del 8 de febrero de 1998 No. 14-FZ: “En caso de insolvencia (quiebra) de la empresa por culpa de sus participantes, dichas personas pueden ser consideradas subsidiariamente responsables de sus obligaciones en caso de insuficiente propiedad de la empresa.”

La responsabilidad subsidiaria no está limitada por el tamaño del capital autorizado, sino que es igual al monto de la deuda con los acreedores. Es decir, si una empresa en quiebra debe un millón, se recuperará en su totalidad del fundador de la LLC, a pesar de que solo contribuyó con 10,000 rublos al capital autorizado.

Por lo tanto, el concepto de responsabilidad limitada dentro del capital autorizado es relevante solo para la organización. Y el participante puede ser llevado a una responsabilidad subsidiaria ilimitada, lo que en un sentido financiero lo iguala con empresario individual.

La responsabilidad del director de una LLC por deudas surge si existen tales signos de acciones o inacción culpables:

Indicativa en este sentido es la sentencia del Tribunal de Arbitraje de la Región Autónoma Judía de fecha 22 de julio de 2014 en el expediente nº A16-1209/2013, en la que se recuperaron 4,5 millones de rublos del director fundador. Teniendo una empresa que se ha dedicado al suministro de calor y agua durante muchos años, en la competencia por el derecho a arrendar instalaciones de infraestructura de servicios públicos, declaró nueva compañia con el mismo nombre. Como resultado, la antigua entidad legal se quedó sin la capacidad de prestar servicios y, por lo tanto, no reembolsó el monto del préstamo recibido anteriormente. El tribunal reconoció que la insolvencia fue causada por las acciones del propietario y ordenó pagar el préstamo con fondos personales.

Procedimiento de responsabilidad

¿Desde qué momento comienza la responsabilidad del fundador por las actividades de la LLC? Como dijimos anteriormente, esto es posible solo en el proceso de quiebra de una persona jurídica. Si la organización simplemente deja de existir, habiendo pagado honestamente a todos los acreedores en el proceso de liquidación, entonces no puede haber reclamos contra el propietario.

Los intereses del presupuesto y otros acreedores están protegidos por la ley del 26 de octubre de 2002 No. 127-FZ "Sobre la insolvencia (quiebra)", cuyas disposiciones también son válidas en 2017. Detalla el procedimiento para llevar a cabo la quiebra y responsabilizar a los administradores y propietarios de la empresa, así como a las personas que controlan al deudor.

Este último se refiere a las personas que, sin ser formalmente propietarios, tuvieron la oportunidad de instruir al titular oa los miembros de la empresa para que actuaran de determinada manera. Por ejemplo, una de las cantidades más impresionantes en el caso de responsabilidad subsidiaria (6.400 millones de rublos) se recuperó del deudor mayoritario de una persona que no formaba parte de la empresa y no la administraba formalmente (Decreto del 17º Arbitraje Corte de Apelaciones en el caso No. A60-1260/2009).

Qué conclusiones se pueden sacar de todo esto:

La responsabilidad del participante no se limita al tamaño de la participación en el capital autorizado, sino que puede ser ilimitada y reembolsarse a expensas de la propiedad personal. Establecer una LLC solo para evitar riesgos financieros no tiene mucho sentido.

Si el negocio es administrado por un gerente contratado, proporcione un procedimiento interno de informes que le permita tener una imagen completa del estado de cosas en el negocio.

Los estados financieros deben ser Control estricto, pérdida o distorsión de documentos - un factor de riesgo particular que indica quiebra intencional.

Los acreedores tienen derecho a exigir el cobro de las deudas al propio propietario si la persona jurídica se encuentra en proceso de quiebra y no puede cumplir con sus obligaciones.

Es más difícil atraer al propietario de una empresa para que pague las deudas comerciales que a un empresario individual, pero desde 2009 el número de casos de este tipo ha sido de miles.
Los prestamistas deben probar la conexión entre la insolvencia financiera de la empresa y la acción o inacción del participante, pero en algunas situaciones existe una presunción de su culpabilidad, es decir. no se requiere prueba.

La retirada de activos de la empresa en vísperas de la quiebra es un riesgo significativo de atraer responsabilidad penal.

Es mejor iniciar el procedimiento de quiebra sin demora.

Cobro de deudas de LLC del director en 2017

En 2017, los casos de recuperación de las deudas de la empresa del accionista se hicieron más frecuentes.

La oportunidad de cobrarle al propietario una deuda que exceda la propiedad de la LLC y su capital autorizado surge, como ya hemos señalado, durante la quiebra de la empresa.

En esta situación, entra en vigor el concepto de responsabilidad subsidiaria, es decir, obligaciones adicionales del jefe, quien responde de las deudas de la organización deudora en la forma prescrita por la ley.

La posibilidad de pagar las obligaciones de una LLC a expensas de los fondos personales del accionista está prevista en la Ley "Sobre insolvencia (bancarrota)" del 26 de octubre de 2002 N 127-FZ.

De acuerdo con las modificaciones a la Ley de fecha 05/06/2009, los acreedores pueden hacer responsable al fundador de la empresa, así como a los más altos funcionarios de la organización (jefe, jefe de contabilidad, gerente y otros).

Esto es posible si una de las siguientes circunstancias tuvo lugar durante la quiebra de la LLC:

el fundador tomó una decisión con respecto a las actividades de la empresa, cuya implementación causó pérdidas a las contrapartes y acreedores;

el fundador aprobó la decisión, cuya implementación afectó la quiebra de la organización;

el fundador (director, contador) no aseguró el mantenimiento adecuado y la seguridad de los informes fiscales y la documentación contable;

la dirección de la empresa (fundador, director) no presentó una solicitud de reconocimiento de su propia insolvencia financiera ante el tribunal de arbitraje, siempre que existan todas las circunstancias pertinentes para ello.

Si se cumplió una de las condiciones anteriores, el acreedor o cualquier otra persona interesada tiene derecho a exigir el pago de las deudas de la LLC a expensas de los fondos personales del fundador.

Para ello, es necesario presentar un escrito de demanda ante el tribunal, al que se deben adjuntar todas las pruebas documentales disponibles de la culpabilidad del propietario.

Si las solicitudes se envían como parte de un caso de quiebra, el tribunal de arbitraje lo considera.

Si la LLC se declara oficialmente en quiebra y el demandante es el acreedor, la decisión de cobrar la deuda la considera el tribunal de jurisdicción general. En este último caso, el fundador actúa directamente como demandado a título individual.

Tras la ejecución de los procedimientos judiciales, se toma una decisión sobre si las acciones del fundador fueron culpables o no. Si se prueba la culpabilidad, el tribunal obliga al demandado a satisfacer las reclamaciones materiales de los acreedores y de las contrapartes a expensas de los fondos personales, y si éstos son insuficientes, con sus propios bienes.

Responsabilidad penal del consejero delegado y fundador en 2017

La legislación prevé la responsabilidad penal del fundador (fundadores) por acciones ilegales en relación con las actividades de la Sociedad de Responsabilidad Limitada.

En la práctica financiera y legal de 2016, la prueba de las acciones ilícitas del fundador fue el caso más común en el que el propietario recibió una sanción penal.

Tales acciones incluyen:

• ocultación de bienes de la empresa y falsificación de información sobre su valor;
• disposición ilegal de la propiedad de la organización;
• devolución ilícita de créditos materiales de acreedores;
• satisfacción financieramente inadecuada de las reclamaciones de propiedad de los deudores.

El propietario está amenazado con prisión si, por su culpa, se causan pérdidas a la sociedad por un monto de más de 250 mil rublos.

El artículo 179 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé la sanción penal del fundador si sus acciones contenían coerción para concluir una transacción (o rechazar), que posteriormente afectó directa o indirectamente la imposición de pérdidas a la organización.

No se olvide de las normas legislativas generalmente aceptadas, cuya violación implica un castigo penal no solo para el accionista, sino también para los más altos funcionarios de la organización. Así, la responsabilidad penal se produce si el fundador inició o cometió acciones que dieron lugar a:

• evasión del pago por parte de la empresa de impuestos y tasas a nivel nacional;
• abuso en la emisión de valores propios de la organización;
• transferencia ilegal de fondos en moneda extranjera y, en consecuencia, evasión de derechos aduaneros.

La responsabilidad penal del accionista se realiza en el marco del procedimiento de acción. El iniciador de la solicitud pueden ser acreedores y contrapartes.

Si el demandante de daños y perjuicios es la propia empresa, entonces sus intereses ante los tribunales están representados por el gerente que haya superado el procedimiento de selección competitiva. En el caso de que una empresa sea declarada oficialmente en quiebra, un acreedor concursal actúa en su nombre.

Líder y fundador en una sola persona

La responsabilidad subsidiaria del fundador y director de una LLC por las obligaciones de una persona jurídica tiene sus propias características. En una situación en la que la organización es administrada por un CEO contratado, una parte de los riesgos financieros pasa a él. De acuerdo con el artículo 44 de la Ley "Sobre LLC", el jefe es responsable ante la empresa por las pérdidas causadas por sus acciones o inacción culpables.

La responsabilidad del director de una LLC por deudas surge si existen tales signos de acciones o inacción culpables:

• realizar una transacción en detrimento de los intereses de la empresa administrada por él, basada en el interés personal;
• ocultar información sobre los detalles de la transacción o no obtener la aprobación de los participantes, cuando exista tal necesidad;
• falta de adopción de medidas para obtener información relevante para la transacción (por ejemplo, no se ha verificado la integridad de la contraparte o no se ha aclarado la información sobre la licencia de actividades del contratista, si la naturaleza del trabajo lo requiere);
• tomar decisiones sobre la transacción sin tener en cuenta la información que conoce;
• falsificación, pérdida, robo de documentos de la empresa, etc.

En tales situaciones, el participante tiene derecho a presentar una reclamación contra el jefe de compensación por los daños causados. Si el director prueba que en el proceso de trabajo estuvo limitado por las órdenes o requisitos del propietario, como resultado de lo cual el negocio dejó de ser rentable, entonces se le quita la responsabilidad.

Pero, ¿y si el propietario es el gerente de la empresa? En este caso, no funcionará referirse a un gerente contratado sin escrúpulos. La presencia de deudas pendientes obliga al único órgano ejecutivo a tomar todas las medidas para pagarlas, incluso si el dueño es el único, y a primera vista no se lesionan los intereses de nadie con sus acciones.

El administrador debe solicitar el reconocimiento de una persona jurídica como deudor, pero si no lo hace, los empleados, las contrapartes y las autoridades fiscales tienen derecho a iniciar un procedimiento de quiebra. Al mismo tiempo, la parte que presentó el reclamo designa al administrador de arbitraje elegido, y esto es de particular importancia para llevar al propietario a las obligaciones de la LLC.

Además, para aumentar la masa concursal, el actor tiene derecho a impugnar las operaciones realizadas durante el año anterior a la adopción de la solicitud de declaración de concurso del deudor. En el caso de que una transacción se realice a precios inferiores a los de mercado, el plazo de impugnación se amplía a tres años.

En el proceso de considerar un caso de insolvencia, un director, un dueño de negocio, un beneficiario están involucrados en un litigio. Si el tribunal reconoce la conexión entre las acciones de estas personas y la insolvencia, entonces se impone una multa por el monto de las reclamaciones del demandante sobre la propiedad personal.

Quiebra deliberada y jurisprudencia

EN Rusia moderna La quiebra deliberada, así como la quiebra ficticia, es una de las formas más comunes de evadir las obligaciones de la deuda. La insolvencia, o quiebra, en el derecho interno se entiende como "la incapacidad del deudor reconocida por el tribunal de arbitraje para satisfacer plenamente las reclamaciones de los acreedores por obligaciones dinerarias y (o) cumplir con la obligación de hacer pagos obligatorios".

Los métodos de quiebra intencional incluyen: la conclusión de transacciones en condiciones que son obviamente desfavorables para el deudor, la enajenación de la propiedad del deudor, que no va acompañada de una compensación monetaria o material adecuada. Si la quiebra es intencional, surgen circunstancias que permiten calificarla como quiebra deliberada, que, de acuerdo con la legislación de la Federación Rusa, es un acto ilegal. Los investigadores notan un alto peligro público de quiebra deliberada. Muchos casos de quiebra dolosa no dan lugar a responsabilidad penal de las personas que son sus iniciadores y organizadores, y no conllevan ninguna consecuencia, lo que aumenta significativamente el peligro social de este acto. La existencia de numerosas empresas de un día, la propagación de la corrupción y los esquemas fraudulentos es un problema grave de los negocios rusos modernos, y es precisamente para su solución que el legislador ha designado diferentes tipos responsabilidad por quiebra intencional.

La legislación rusa establece la responsabilidad penal por quiebra intencional de conformidad con el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa. De acuerdo con este artículo, la quiebra intencional, entendida como la comisión por parte del titular o fundador (participante) de una persona jurídica o de un ciudadano, incluido un empresario individual, de acciones u omisiones que provocaron una incapacidad deliberada para satisfacer los créditos de los acreedores o cumplir las obligaciones hacer pagos obligatorios, en el caso de que haya acarreado daños importantes, conlleva responsabilidad penal. En arte. 196 del Código Penal de la Federación de Rusia prevé los siguientes tipos de castigo por quiebra intencional: una multa por un monto de doscientos mil a quinientos mil rublos o por un monto de salarios u otros ingresos del condenado por un período de 1 a 3 años; trabajo forzoso hasta por 5 años; privación de libertad por un período de hasta 6 años con o sin multa por un monto de hasta 200,000 rublos o por el monto del salario u otros ingresos de la persona condenada por un período de hasta 18 meses.

Así, la quiebra dolosa es un delito doloso de carácter material, que puede considerarse consumado si, como consecuencia del delito, se han causado daños de gran magnitud. Entonces, el sujeto del crimen está sujeto a responsabilidad penal de acuerdo con la ley rusa. Como lo demuestra el análisis de la práctica judicial, según el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa son condenados a multas, sin embargo, en proporción a la cantidad de daño, así como otros factores relacionados, la severidad del castigo también aumenta.

Por ejemplo, en 2017 en Vorkuta, un empresario fue condenado a 2,5 años de prisión en una colonia de régimen general por retirar fondos a otras cuentas y causar daños al estado por un monto de 15,8 millones de rublos. En el supuesto de que la actuación del sujeto de concurso doloso no haya supuesto un perjuicio mayor, puede surgir la responsabilidad administrativa. La responsabilidad administrativa por quiebra intencional se establece de conformidad con el párrafo 2 del art. 14.12 del Código de infracciones administrativas Federación de Rusia "Quiebra ficticia o deliberada".

Si las acciones u omisiones de la persona culpable (personas culpables) no contienen elementos de un delito penal, se impone una multa administrativa por quiebra deliberada: a individuos, por un monto de mil a tres mil rublos; para funcionarios: de cinco mil a diez mil rublos; también es posible la inhabilitación por un período de uno a tres años. el problema principal responsabilizar a los perpetradores por la quiebra intencional radica en la compleja demostrabilidad del delito. Agrava la situación, como V.N. Zhadan, la falta de una metodología detallada para identificar los principales signos de quiebra deliberada. Esto complica seriamente la calificación de los delitos del art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa.

También se debe tener en cuenta que la legislación actual no indica a otras personas responsables como objeto de un delito: jefes adjuntos de la organización, contadores jefes, miembros de la administración temporal, miembros de la junta directiva, administradores de quiebras, etc. que también pueden estar involucrados en la organización de la quiebra intencional. Es difícil estar en desacuerdo con la opinión de M.A. Zinkovsky, quien considera una grave deficiencia del art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa, la ausencia de una definición clara e inequívoca de quiebra intencional. Esta circunstancia también complica significativamente la posibilidad de incurrir en responsabilidad penal por concurso doloso. Desde nuestro punto de vista, una de las principales razones de la dificultad de aplicar el art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa "Quiebra intencional" es un concepto muy ambiguo de "daño mayor" en relación con el procedimiento de quiebra.

Otro factor que incide significativamente en la aplicación del art. 196 del Código Penal de la Federación Rusa "Quiebra intencional" en la práctica, radica en el nivel insuficiente de capacitación profesional de los especialistas en aplicación de la ley que investigan casos de quiebra intencional. Para investigar con éxito tales casos, debe tener un conocimiento serio en la intersección de la jurisprudencia y las disciplinas económicas, pero encontrar empleados con este nivel de capacitación no es tan fácil.

Así, las principales medidas necesarias para mejorar la eficacia de la responsabilidad por concurso doloso incluyen: desarrollo detallado de la definición de concurso doloso; aclaración de los criterios para incurrir en responsabilidad penal por quiebra dolosa; una distinción más clara entre signos que impliquen responsabilidad penal y administrativa por quiebra dolosa; ampliación de la composición de sujetos de las personas que pueden ser consideradas responsables de la quiebra intencional al incluir gerentes adjuntos, miembros de la junta directiva, contadores principales, síndicos de la quiebra y otras personas capaces de organizar la quiebra intencional; capacitación avanzada de los empleados de las unidades de investigación de los organismos encargados de hacer cumplir la ley que investigan casos de quiebra deliberada.

EN Últimamente Cada vez más, en la práctica judicial, hay casos de responsabilidad subsidiaria sobre la base del párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)", es decir, por incumplimiento de la obligación de aplicar al tribunal de arbitraje con una solicitud de declaración de quiebra del deudor.

De conformidad con el párrafo 1 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)", el jefe del deudor está obligado a presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje para declarar la empresa en quiebra en el siguiente número de casos:

Si la satisfacción de los créditos de uno o varios acreedores conduce a la imposibilidad del deudor de cumplir con las obligaciones dinerarias, la obligación de pagar los pagos obligatorios y (o) otros pagos en su totalidad a otros acreedores;

Si el organismo autorizado del deudor decide acudir al tribunal de arbitraje con la solicitud del deudor;

Si la ejecución de la propiedad del deudor complica significativamente o imposibilita las actividades económicas del deudor;

Si el deudor reúne los signos de insolvencia y (o) signos de insuficiencia de bienes y en los demás casos previstos por esta Ley.

De acuerdo con el artículo 2 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", la insuficiencia de bienes debe entenderse como el exceso del monto de las obligaciones dinerarias y las obligaciones de pagar los pagos obligatorios del deudor sobre el valor de los bienes (activos) del deudor Bajo insolvencia - la terminación del cumplimiento del deudor de una parte de las obligaciones monetarias u obligaciones de pagar pagos obligatorios, causada por fondos insuficientes. En este caso, se presume la insuficiencia de fondos, salvo prueba en contrario. La cláusula 2 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" establece que la solicitud del deudor debe enviarse al tribunal de arbitraje en los casos previstos en la cláusula 1 de este artículo lo antes posible, pero a más tardar un mes. desde la fecha de ocurrencia de las circunstancias pertinentes.

De conformidad con el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", la violación de la obligación de presentar una solicitud del deudor ante un tribunal de arbitraje en los casos y dentro del plazo establecido por el artículo 9 de dicha Ley implica la responsabilidad subsidiaria de las personas a quienes la Ley Federal "Sobre la insolvencia" (quiebra)" impone la obligación de tomar una decisión sobre la presentación de la solicitud del deudor ante un tribunal de arbitraje y la presentación de dicha solicitud por las obligaciones del deudor que surgieron después del vencimiento de el período previsto por los párrafos 2 y 3 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)".

De las normas legales anteriores se deduce que la posibilidad de llevar a las personas nombradas en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" a la responsabilidad subsidiaria surge en presencia de una combinación de las siguientes circunstancias: (quiebra) ” circunstancias; - incumplimiento por parte de las personas especificadas en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)" de presentar una solicitud de quiebra del deudor dentro de 1 mes a partir de la fecha en que ocurrió la circunstancia relevante; - la presencia de un sujeto de responsabilidad adecuado, que puede ser un director, director general, así como un síndico o presidente de la comisión de liquidación, es decir, personas que están obligadas por la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)" a presentar una petición de bancarrota ante el tribunal; - la ocurrencia de obligaciones por parte del deudor, por las cuales estas personas son llevadas a la responsabilidad subsidiaria, después de la expiración del plazo previsto para el cumplimiento de la obligación de acudir al tribunal; - la culpa del sujeto de responsabilidad en no presentar una solicitud de quiebra del deudor.

Para aplicar la responsabilidad subsidiaria por los motivos previstos en el párrafo 2 del artículo 10 de la Ley Federal "Sobre la insolvencia (quiebra)", el solicitante está obligado a demostrar en qué circunstancias, previstas en el párrafo 1 del artículo 9, el deudor tuvo que acudir a los tribunales, y también cuando exactamente estaba obligado a presentar una solicitud, ya que la responsabilidad subsidiaria de los jefes del deudor - una persona jurídica o miembros de la comisión de liquidación (liquidadores), prevista por dicho artículo, es posible solo para las obligaciones que surgieron después de la expiración del período para presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje en caso de quiebra del deudor.

El caso de quiebra No. А12-23546/2009 iniciado por OOO Volgogradregiongaz puede citarse como un ejemplo de práctica negativa para los ejecutivos de la empresa. Como parte de una disputa separada sobre llevar a las personas que controlan al deudor a responsabilidad subsidiaria, la corte encontró lo siguiente. Del balance de fecha 31 de diciembre de 2008 se desprende que el deudor cumplía los indicios de insolvencia e insuficiencia patrimonial, el patrimonio del deudor no permitía cumplir con la obligación de liquidar en su totalidad las cuentas por pagar. De ello se deduce que el jefe del deudor tuvo que acudir al tribunal de arbitraje con una solicitud para declarar al deudor en quiebra a más tardar el 31.01.2009.

Después del 31 de enero de 2009, el deudor tenía obligaciones con los acreedores por un monto total de 4.645.326,47 rublos. Además, el tribunal estableció la culpa del jefe del deudor en el incumplimiento de la obligación establecida por el párrafo 1 del artículo 9 de la Ley Federal "Sobre Insolvencia (Quiebra)", ya que el director se dirigió al participante de la empresa con notificaciones de la presencia de signos de quiebra, lo que fue confirmado por los materiales del caso. El tribunal de arbitraje invalidó legítimamente el argumento del demandado de que el estatuto de la empresa, tomar la decisión de acudir a los tribunales con una solicitud para declarar la quiebra del deudor es prerrogativa del fundador, ya que la Ley Federal "Sobre la Insolvencia (Quiebra)", que, de Desde luego, prima sobre el documento constitutivo de la sociedad, establece la obligación del titular de acudir al tribunal. Sobre la base de lo anterior, el tribunal recuperó del ex jefe del deudor 4.645.326,47 rublos en forma de responsabilidad subsidiaria.

Por el contrario, en una disputa separada, en el marco del caso No. A31-7153 / 2012 sobre la solicitud de Avtobaza ZhSK LLC para declararse en quiebra, el tribunal se negó a satisfacer la solicitud de responsabilidad subsidiaria. anterior director deudor sobre la base de lo siguiente. El solicitante del Servicio Federal de Impuestos de Rusia se refirió a la presencia de impuestos atrasados ​​por un monto de 175.292 rublos, con vencimiento el 31.03.2011.

Según el organismo autorizado, la obligación de acudir al tribunal con la solicitud del deudor para declararse en quiebra surgió el 01/07/2011, respectivamente, la solicitud debería haber sido presentada a más tardar el 01/08/2011. Valorado este argumento, el tribunal consideró que la demandante no había documentado que fue el 1 de julio de 2011 que el titular del deudor tenía la obligación de presentar una solicitud de quiebra ante el tribunal arbitral. Por sí sola, la existencia de cuentas por pagar en un momento determinado no indica que el administrador tenga tal obligación, y los estados financieros no fueron presentados en el expediente. Así, sin acreditar todas las circunstancias comprendidas en el objeto de la prueba, el tribunal denegó satisfacer la demanda de responsabilidad subsidiaria del ex jefe del deudor.

En muchos sentidos, el resultado de considerar una solicitud de responsabilidad subsidiaria depende de cuánto se controle el procedimiento de quiebra. La participación en una disputa separada de un gerente de arbitraje que apoya la posición del demandado (como en el segundo ejemplo), contribuye en gran medida a que el tribunal se pronuncie sobre la negativa a llevar a las personas que controlan al deudor a la responsabilidad subsidiaria. De ahí se deduce que el modelo de comportamiento en el que el jefe de la empresa no toma ninguna medida cuando surge un problema de deuda y deja que la situación siga su curso, es completamente inaceptable e inaceptable. Una de las posibles consecuencias negativas de tal inacción puede ser la solicitud del acreedor de declarar en quiebra al deudor, la aprobación de la candidatura del gestor arbitral propuesta por el acreedor-solicitante, llevando además a la cabeza del deudor a la responsabilidad subsidiaria y la ejecución a su favor. bienes muebles, y a partir del 01.07.2015 será posible que el acreedor presente una solicitud para declarar en quiebra al ex jefe del deudor.

Un escenario favorable y prometedor en caso de señales de quiebra es contactar a especialistas que analizarán la situación financiera actual de la empresa y ayudarán a iniciar una quiebra controlada, con la que no solo se pueden minimizar los riesgos de llevar a la responsabilidad subsidiaria, sino también legalmente, lo más económicamente posible, deshacerse de las cuentas por pagar.

Últimas noticias

El Ministerio de Justicia propuso prohibir a los fundadores participar en la liquidación de personas jurídicas

El Ministerio de Justicia ha desarrollado reformas al Código Civil, complementando las disposiciones sobre la liquidación de personas jurídicas. Así lo contó una fuente del bloque financiero y económico del gobierno. Ahora el proyecto de ley se está coordinando con otros departamentos.

Las reformas introducen cambios significativos en el art. 61 del Código Civil, que describe la liquidación de sociedades. Ahora bien, el apartado 5 del art. 61 del Código Civil estipula que el tribunal puede obligar a la autoridad autorizada, los fundadores y participantes de la empresa a liquidarla, si no se sigue la decisión judicial, entonces el gerente de arbitraje debe liquidar la empresa.

La nueva versión de este párrafo obliga inmediatamente al administrador del arbitraje a liquidar la empresa sin la participación de sus fundadores o participantes. La liquidación toma de seis a doce meses. El tribunal puede extender este período por otros seis meses.

Las pérdidas de los ciudadanos-accionistas pueden atribuirse no solo a los desarrolladores, sino también a quienes los respaldan.

Se ha presentado un proyecto a la Duma del Estado, que implica cambios significativos en la regulación de la construcción compartida. Uno de ellos prevé la responsabilidad solidaria del promotor y de las personas que puedan determinar sus actividades.

Quienes pueden dar instrucciones al órgano ejecutivo único (director general, empresa de gestión) o un miembro del órgano colegiado de gestión del promotor. Esta lista no está cerrada.

Tenga en cuenta que el documento no contiene criterios según los cuales sería posible determinar el hecho de control. Si no se cambia el proyecto, los tribunales podrán establecer tal hecho, incluso si no hay signos formales de control, por ejemplo, la propiedad de una determinada participación en el capital autorizado de una LLC. Este enfoque se vio en la jurisprudencia concursal antes de que la Ley Concursal determinara quién era la persona controlante.

Documento: Proyecto de Ley Federal N322981-7

Signo de deshonestidad

Las desviaciones múltiples del precio de la transacción con respecto al nivel del mercado pueden tenerse en cuenta en el marco de las auditorías de campo y de escritorio como una de las señales de obtener un beneficio fiscal irrazonable.

Se informa, en particular, que de acuerdo con el párrafo 1 del artículo 105.17 del Código Fiscal de la Federación Rusa, el control sobre el cumplimiento de los precios utilizados en transacciones controladas con los precios de mercado no puede ser objeto de auditorías in situ y de escritorio.

En los casos no previstos por la Sección VI del Código Fiscal de la Federación de Rusia, las autoridades fiscales no tienen derecho a disputar el precio de los bienes (obras, servicios) indicado por las partes de la transacción y tenido en cuenta durante la tributación en el marco de auditorías in situ y de escritorio.

Sin embargo, una desviación múltiple del precio de la transacción con respecto al nivel de mercado puede tenerse en cuenta en el marco de una auditoría in situ y de escritorio como una de las señales de obtener un beneficio fiscal injustificado en conjunto y en conjunto con otras circunstancias que indiquen una discrepancia entre la ejecución de la transacción y el contenido de la transacción financiera y económica.

Documento: Carta del Servicio Federal de Impuestos de Rusia del 27 de noviembre de 2017 N ED-4-13 / 23938

El Servicio Federal de Impuestos de Rusia presentó una descripción general de las posiciones legales basadas en los resultados de la consideración de disputas relacionadas con procedimientos de quiebra para el tercer trimestre de 2017

Si hay indicios de quiebra objetiva del deudor y no hay pruebas de que la cabeza del deudor haya cumplido un plan económicamente justificado para superar la crisis la cabeza del deudor no puede ser liberada de la responsabilidad subsidiaria.
El comisionado de quiebras solicitó al tribunal una solicitud para llevar al ex jefe del deudor a la responsabilidad subsidiaria sobre la base del párrafo 2 del Artículo 10 de la Ley de Quiebras.

Práctica judicial para el cobro de deudas del fundador de una LLC

Como se sabe por el Código Civil de la Federación Rusa y, por ejemplo, la Ley de LLC, el jefe está obligado a compensar a la empresa por las pérdidas causadas por su comportamiento irrazonable o deshonesto. El Tribunal Supremo de Arbitraje de la Federación Rusa se pronunció sobre esto y hay mucha práctica judicial sobre este tema, pero continúa reponiéndose de ejemplos de "errores" del liderazgo, que le costaron muy caro.

Así, la AS del Distrito Noroeste consideró una situación en la que el director general de una LLC concluyó un acuerdo con un contratista para desarrollar un determinado concepto para la construcción de una central térmica. Este concepto costó 20 millones de rublos, pero resultó que la sociedad no lo necesitaba en absoluto y no correspondía al proyecto de construcción, que en ese momento ya estaba siendo realizado por otro contratista. Además, la LLC pagó la obra antes de entregarla y el resultado fue contrario a los acuerdos. Los tribunales consideraron que la participación de un contratista inútil era un comportamiento injusto del jefe. Ni siquiera se salvó por el hecho de que el acuerdo fue aprobado por la asamblea general de participantes (esto, por cierto, es una práctica común).

Documento: Decreto Tribunal de Arbitraje del Distrito Noroeste de fecha 12.05.2017 en el caso N A56-62473 / 2014

Cumpliendo con los requisitos señalados, el juzgado de primera instancia, en su sentencia de fecha 22/06/2016 en el expediente N A50-5458/2015, indicó que el 23/07/2010 el deudor presentaba indicios de quiebra y desde esa fecha su cabeza había la obligación de presentar una solicitud de declaración de quiebra del deudor, lo que no se hizo, lo que provocó un aumento de las cuentas por pagar.

Por decisión del Decimoséptimo Tribunal Arbitral de Apelaciones de fecha 08/09/2016, no modificada por la decisión del tribunal de distrito de fecha 29/11/2016, se anuló la sentencia del tribunal de primera instancia, se denegó la demanda con referencia al hecho de que, debido a la práctica judicial establecida, durante el período en que el deudor anterior estaba obligado a acudir al tribunal de arbitraje con una solicitud de declaración de quiebra del deudor, la presencia de atrasos en las primas de seguros para el seguro obligatorio de pensión no era una base para iniciar un procedimiento de quiebra.

Los tribunales señalaron que los administradores concursales no aportaron prueba de que, a partir del 23 de julio de 2010, el deudor, teniendo una deuda controvertida sobre primas de seguros, dejó de cumplir obligaciones dinerarias con otros acreedores por insuficiencia de bienes (o que la satisfacción de la los créditos de uno o varios acreedores implicaban la imposibilidad del deudor de cumplir obligaciones dinerarias frente a otros acreedores), y tampoco mantenían actividad económica. No se tuvieron en cuenta los argumentos del organismo autorizado sobre la realización de actividades económicas por parte del deudor y el reembolso de las obligaciones a otros acreedores en ausencia del cumplimiento de las obligaciones con el presupuesto.

Además, el tribunal de distrito señaló además que la mera presencia de signos formales de quiebra en el deudor en cualquier caso no es prueba suficiente del surgimiento de una obligación de presentar una solicitud de quiebra ante el tribunal.

Revocando los actos judiciales de las instancias inferiores al considerar el recurso de casación del organismo autorizado y enviar la disputa para una nueva consideración, el Tribunal Supremo de la Federación Rusa, en la sentencia No. 309-ES17-1801 del 20 de julio de 2017, esbozó el siguientes posiciones legales:
- si el jefe del deudor prueba que, por sí mismo, la ocurrencia de los signos de insolvencia o las circunstancias a que se refieren los párrafos cinco, siete del párrafo 1 del artículo 9 de la Ley Concursal no indicaron la quiebra objetiva (el momento crítico en el que el deudor, debido a una disminución en el valor de los activos netos, se volvió incapaz de satisfacer completamente los requisitos de los acreedores, incluido el pago de los pagos obligatorios) y el jefe, a pesar de las dificultades financieras temporales, contó conscientemente con superarlas dentro de un tiempo razonable , hizo todo lo posible para lograr tal resultado, cumpliendo un plan económicamente justificado, tal cabeza teniendo en cuenta los principios legales generales de responsabilidad legal (incluidos los que involucran regla general la presencia de culpa) queda liberado de la responsabilidad subsidiaria por el tiempo en que la ejecución de su plan fue razonable;
- el plan para superar la crisis no está económicamente justificado, en el que durante el período comprendido entre la fecha de aparición de los signos de quiebra hasta el día de la introducción del primer procedimiento de quiebra, la deuda con el presupuesto se ha multiplicado muchas veces;
- para determinar los indicios de insolvencia o insuficiencia patrimonial, importa jurídicamente el monto total de las obligaciones de deuda que hayan surgido, y no su estructura. Al analizar condición financiera del deudor, no se excluyen del número total de sus obligaciones aquellas obligaciones que no permitan al acreedor iniciar un procedimiento de quiebra. Por lo tanto, las conclusiones del tribunal de apelación, que excluyó la deuda con el fondo extrapresupuestario, son erróneas;
- el método de hacer negocios utilizado por el deudor: el pago de las deudas de aquellas obligaciones civiles que están directamente relacionadas con el proceso de producción y las ventas de productos, y al mismo tiempo no tomar ninguna medida para cumplir con las obligaciones fiscales, no cumple con el principio de buena fe.

Recaudación de impuestos del Director General

La Corte Constitucional consideró lícito recuperar de los ciudadanos imputados por delitos fiscales los impuestos atrasados ​​incumplidos por la empresa.

La Corte Constitucional permitió que la empresa recuperara los impuestos atrasados ​​de los empleados de la empresa y otras personas cuyas acciones ilegales llevaron a la no recepción de impuestos al presupuesto. Es imposible recuperar únicamente las multas impuestas a la empresa por falta de pago de impuestos. Al mismo tiempo, es posible recuperar de los particulares el daño causado al estado si la propia empresa no ha pagado los atrasos y es liquidada.

Esta limitación no se aplica si la sociedad sirve únicamente como "cobertura" de las acciones de la persona física que la controla. Al mismo tiempo, el tribunal, al determinar el monto de la compensación por daños a un individuo, tiene derecho a tener en cuenta su estado patrimonial, el grado de culpabilidad, la naturaleza del castigo penal, así como otras circunstancias importantes.

Tal forma de entidades legales como LLC es muy popular en Rusia. Aquí juega un papel importante la confianza de que los fundadores de la empresa y sus directores no responden de sus deudas con sus bienes muebles. Sin embargo, esta afirmación no es del todo cierta. La responsabilidad de la LLC por sus obligaciones y el grado de participación de las personas antes mencionadas están legalmente prescritos.

¿Cómo rige la ley la responsabilidad de una LLC?

Una sociedad de responsabilidad limitada, como cualquier entidad legal, está en constante interacción con estructuras estatales, comerciales y de otro tipo. Estas relaciones jurídicas, de una forma u otra, se construyen en torno a obligaciones recíprocas, cuyo incumplimiento conlleva el nacimiento de la responsabilidad jurídica.

Esta cuestión está regulada gran cantidad actos normativo-jurídicos. En primer lugar, esta es la Ley Federal No. 14 sobre LLC. Para 2018, es la ley principal a la que la Sociedad subordina su vida. Además, varios grados artículos de la Ley Civil, Fiscal y Código Administrativo. El Código Penal también puede verse involucrado en el tema que concierne a las obligaciones y medidas de responsabilidad por su incumplimiento por parte de los fundadores y directores.

Las obligaciones que surgen para una LLC durante el período de insolvencia también están reguladas por la Ley Federal No. 127 sobre Quiebras. Además, una serie de temas en esta área están sujetos a la Ley Federal N° 135 sobre competencia y ciertos estatutos.

Si hablamos de la responsabilidad de la LLC, de acuerdo con la legislación vigente, se proporcionan dos tipos para la organización:

• Civil. Este tipo de responsabilidad también tiene su propia división interna en contractual y extracontractual. El primero ocurre cuando la parte no cumple con los términos del contrato, y el segundo, las normas de la ley. Además, la responsabilidad civil se clasifica en solidaria (cuando varias partes son igualmente responsables ante el acreedor por las obligaciones) y subsidiaria.
• Administrativo. Se pueden imponer sanciones administrativas a una empresa por muchas infracciones en el área fiscal, en el área de relaciones laborales etc

No se prevé la responsabilidad penal de las personas jurídicas en la Federación Rusa. Sin embargo, los fundadores y directores pueden estar involucrados en él por una serie de obligaciones pendientes.

La responsabilidad de una LLC por obligaciones está regulada por ley

Responsabilidad subsidiaria

Echemos un vistazo más de cerca a quién es responsable de las obligaciones de la LLC. Arte. 87 del Código Civil de la Federación Rusa limita la responsabilidad de los fundadores y directores de una LLC por las obligaciones de su empresa. Esta forma se caracteriza por la presencia de responsabilidad solidaria de los partícipes. Además, son responsables ante los acreedores sólo con su parte del capital autorizado, pero no con los bienes muebles. Aquí sólo hay un "pero". Esta es una posible quiebra de la empresa.

Si la empresa es declarada en concurso, entonces aparece la opción de responsabilidad subsidiaria. Esto significa que si no tiene suficientes fondos propios en las cuentas, entonces la obligación de responder por las deudas puede trasladarse a todas las personas que serán reconocidas como responsables de las actividades de la empresa. Además de los fundadores y directores, esta lista puede incluir al contador jefe, la persona a quien realmente pertenece la empresa, etc.

Para que se inicie el proceso de responsabilidad subsidiaria respecto de la LLC, deben concurrir los siguientes factores:

• El arbitraje debe declarar la quiebra de la empresa o presentar la declaración de concurso del propio deudor.
• Es necesario tener prueba de que las acciones u órdenes del responsable se convirtieron en una de las causas de la ruina.

La responsabilidad subsidiaria del director surge automáticamente en presencia de problemas graves con los estados financieros. Por ejemplo, si se distorsionó deliberadamente o no se presentó para su consideración.

Tanto los acreedores como el deudor pueden iniciar el proceso de atracción. Otro de esos derechos lo tiene el Servicio de Impuestos.

Además, la responsabilidad subsidiaria de una LLC también puede atribuirse a la que surge en circunstancias excepcionales en relación con las deudas de su fundador. De acuerdo con la Ley Federal N° 14, la sociedad no participa de las obligaciones de sus partícipes que éstos tienen como personas físicas. Pero si tales funciones fueron aprobadas por la junta general, entonces se hacen posibles y adquieren el carácter de subsidiarias. Esto significa que si el deudor mismo no puede hacer frente a los pagos, entonces su deuda será reembolsada a expensas de la empresa.

Los fundadores de una LLC son solidariamente responsables

¿Cómo es una LLC responsable de sus obligaciones?

La Ley Federal No. 14 y el Código Civil de la Federación Rusa (Artículo 56) siguen siendo los principales actos normativos que regulan la cuestión de cómo una LLC es responsable de sus obligaciones en 2018. La respuesta es inequívoca: con todas sus propiedades. Los fundadores no pueden cambiar este orden por ningún documento interno.

En primer lugar, al pagar las deudas con los acreedores y el estado, se utilizarán los fondos en las cuentas de la empresa. Si no son suficientes, recurren a la propiedad de la LLC, que se calcula analizando el balance.

En caso de insuficiencia de estos fondos, la Compañía responderá de las obligaciones con su capital autorizado. Para registrar una LLC, esta cantidad en 2018 debe ser de al menos 10 mil rublos. Para las instituciones financieras y de seguros, es muchas veces más. Por ejemplo, para un banco con una licencia estándar, esta cantidad es de mil millones de rublos.

Cuando todos los activos de la empresa no son suficientes para los pagos, entonces puede declararse en quiebra. Y si en el curso de la consideración del caso se establece que ciertas acciones de personas responsables llevaron a la insolvencia de la organización, se les impondrá responsabilidad subsidiaria. Pero para esto, se debe presentar al tribunal pruebas claras que indiquen una relación causal entre las acciones de las personas responsables y la quiebra de la organización.

¿Cómo es una LLC responsable de las deudas de los fundadores?

La ley establece que la LLC no responde por las obligaciones de los fundadores. Sin embargo, si se abren procedimientos de ejecución contra dicha persona para cobrar deudas, y sus otros bienes no son suficientes para pagarlas, entonces está permitido recuperar una parte del capital autorizado que pertenece a este fundador.

Contrariamente a la creencia popular, es posible quitar una parte del capital autorizado no solo por decisión judicial. También permitimos una orden extrajudicial. Para hacer esto, deberá redactar un acuerdo de compromiso.

En algunos casos, para pagar la deuda del fundador, se pueden tomar fondos del capital de la LLC

Si hay una decisión sobre la necesidad de responder por la deuda del fundador, entonces este proceso puede llevarse a cabo de las siguientes maneras:

• Al fundador se le devuelve el valor de su participación en el capital autorizado.
• La junta general de fundadores toma una decisión y luego compensa la cantidad requerida.
• La parte del capital autorizado se pone a subasta pública y luego se paga el monto requerido a la FSSP. Debe tenerse en cuenta que se permite realizar este procedimiento no antes de los tres meses posteriores a la recepción de la solicitud de reembolso. Y solo con la condición de que no se llevara a cabo de otras maneras.

Responsabilidad por impago de impuestos

Cada persona jurídica, independientemente de la naturaleza de sus actividades, está obligada a pagar determinados impuestos a los presupuestos federal y local. La legislación establece dos actos que tienen la consideración de evasión fiscal:

• La no presentación de la declaración de la renta en el plazo establecido.
• Proporcionar información falsa en la declaración.
• No transferir la cantidad requerida de dinero indicada en la declaración.

Si la LLC presentó una declaración, pero por alguna razón no pagó el monto requerido al presupuesto dentro del período prescrito o declaró el monto incorrecto (pero este acto no fue intencional), entonces se proporciona la siguiente medida de responsabilidad para la empresa:

• Sanciones por la cuantía del 20% del importe del impuesto que deba pagarse.
• Multa administrativa del 40% del importe total del impuesto declarado, si resultara que las acciones por impago fueron premeditadas. Además hay un cobro de una sanción de acuerdo a la ley.
• Devengo de intereses moratorios sobre el importe del impuesto que se ingresó correctamente en la declaración, pero no se pagó a tiempo.

LLC tiene su propia responsabilidad por la falta de pago de impuestos

Es importante comprender que, aunque se imponen sanciones administrativas por impuestos no pagados a la organización en su conjunto, son los participantes en la LLC los responsables de las obligaciones de la empresa. Si a la organización se le confía la función de agente fiscal, su incumplimiento amenaza con sanciones por el monto del 20% del monto que debería haber sido retenido.

Existe un determinado procedimiento que siguen las agencias gubernamentales cuando responsabilizan a una LLC por los impuestos impagos:

• En la primera etapa, se revela el hecho de la falta de pago del impuesto por parte de los empleados del Servicio de Impuestos Federales.
• El siguiente paso será recuperar la cantidad faltante de las cuentas bancarias de la empresa. Al mismo tiempo, la propiedad de la LLC puede ser embargada.
• Si se determina que no hay fondos suficientes en las cuentas bancarias para cubrir el monto total de la deuda, el saldo de los fondos debe obtenerse mediante la venta de otra propiedad de la LLC como parte de los procedimientos de ejecución por parte de los alguaciles.

Antes de la aprobación de la Ley Concursal en 2002, el cobro de deudas de las Sociedades de Responsabilidad Limitada estaba plagado de muchas dificultades. Ahora el director y los participantes de la LLC son responsables de las obligaciones de la Compañía en su totalidad con su propiedad. Incluso si esto sucede solo durante el período en que la organización se declara en quiebra, otorga a los acreedores, organizaciones publicas y el estado más posibilidades para el cobro de deudas.

Puede obtener información sobre la responsabilidad por el incumplimiento de las obligaciones en el video:

¡Atención! ¡Debido a cambios recientes en la legislación, la información legal en este artículo puede estar desactualizada!

La responsabilidad del fundador por las actividades de una LLC es un tema de actualidad de interés para los empresarios que planean abrir una sociedad de responsabilidad limitada. Hoy en día, existen muchas formas organizativas y legales, incluida una sociedad de responsabilidad limitada, que tienen ventajas y desventajas. La decisión sobre qué forma elegir sólo se puede tomar después de estudiar los requisitos legales y analizar los aspectos positivos y negativos. lados negativos cada uno de ellos.

Vale la pena señalar que LLC es una forma de organización empresarial, cuyas condiciones para la creación y actividades atraen principalmente a representantes de pequeñas y medianas empresas.

A pesar de que la fundación de una empresa en comparación con un empresario individual requiere más tiempo, esfuerzo y finanzas, esta forma organizativa y legal tiene una serie de ventajas, que se discutirán en el material presentado.

El artículo contiene información sobre qué es una LLC, qué ventajas y desventajas tiene. Además, podrá averiguar quién es responsable de las deudas de la LLC y si el fundador de la LLC es responsable con su propiedad frente a terceros.

¿Qué es una LLC y cuáles son sus beneficios?

Una sociedad de responsabilidad limitada puede clasificarse con confianza como la forma de organización empresarial más rentable debido a una serie de razones.

Los beneficios de una LLC incluyen:

1. la capacidad de establecer una empresa tanto solo como junto con otros representantes comerciales. El número máximo de fundadores no debe ser superior a 50 personas;
2. todos Decisiones importantes relativas a las actividades de la empresa, así como la incorporación de nuevos miembros y la salida de los existentes, se aceptan en reunión general por votación;
3. el monto de los ingresos expresados ​​en forma de dividendos depende de la participación del fundador. Cuanto mayor sea la cantidad invertida por el participante al fundar la empresa, mayor será la ganancia neta que recibirá.

¡Importante! La ventaja más significativa para los fundadores de la empresa es el hecho de que el fundador de la LLC es responsable ante los acreedores por incumplimiento de las obligaciones de la empresa solo dentro de los límites de su participación, es decir, nada amenaza su propiedad personal. La implementación de esta norma está garantizada por la Ley Federal "Sobre Sociedades de Responsabilidad Limitada".

El monto de la parte a la que puede estar sujeto el cobro de deudas, por regla general, se prescribe en los documentos constitutivos de la empresa. Además de esta información, la carta contiene otra información relacionada con las actividades de la empresa. De conformidad con las disposiciones de la ley, la sociedad, a su vez, no es responsable de las deudas de sus partícipes con los acreedores ni con otras personas cuyos derechos patrimoniales estén sujetos a satisfacción sobre la base de una decisión judicial.

Llevar a la empresa a la responsabilidad, junto con el cobro de deudas, puede amenazar a sus fundadores:

• pérdida de una participación en el capital autorizado de la empresa;
• pérdida de propiedad de la empresa.

¡Información adicional! En caso de que los bienes y activos de la sociedad no sean suficientes para pagar la deuda, el acreedor podrá intentar recuperar el resto de la deuda de sus fundadores mediante el uso de mecanismos de responsabilidad subsidiaria. Cómo hacer esto, sigue leyendo.

Características de la responsabilidad subsidiaria de los participantes de la empresa.

El principio de responsabilidad subsidiaria consiste en que las personas responsables de las actividades de la empresa son responsables económicamente frente a los socios en caso de incumplimiento de las obligaciones establecidas en el contrato. Por lo tanto, esta regla le permite recuperar una deuda del jefe de la empresa y sus participantes.

Los acreedores han podido recuperar la deuda en su totalidad desde la entrada en vigor de la Ley Federal “Sobre Quiebras”, de 2009. Gracias a estos cambios en la legislación, es posible llevar a la responsabilidad financiera por las deudas de la empresa:

1. director de LLC;
2. contador jefe;
3. los fundadores de la sociedad;
4. gerentes

Antes de la introducción de las modificaciones pertinentes del marco reglamentario que rige las actividades de las empresas comerciales, solo la persona que figuraba como director o fundador de la empresa en el momento en que se iniciaba el procedimiento de quiebra podía actuar como demandado en una demanda de cobro de deudas. Esta regla brindó una oportunidad para que los atacantes evadieran la responsabilidad reemplazando al equipo de administración. Hoy en día, tanto los ejecutivos actuales como los anteriores o los fundadores que están relacionados de alguna manera con el funcionamiento de la empresa y las transacciones comerciales, cuya implementación condujo a la formación de deudas, pueden ser considerados responsables de las deudas de una empresa.

¡Nota! Hacer que el director de una LLC o sus fundadores sean responsables legalmente no es posible en todos los casos, pero solo con la condición de que fueron las acciones y decisiones de estas personas las que causaron que la empresa dejara de ser rentable, lo que justificó la formación de deuda. En consecuencia, antes de acudir a los tribunales con una demanda para recuperar la deuda, el acreedor debe preparar pruebas que demuestren que las acciones del demandado, que puede ser tanto un director como un miembro de una LLC, llevaron a la insolvencia de la empresa.

¡Información adicional! De acuerdo con los requisitos de la ley procesal, el escrito de demanda debe redactarse de acuerdo con las normas de la ley, por lo que es mejor confiar la preparación de la demanda a un abogado especializado en esta área. Además de la solicitud, el especialista ayudará a recopilar y redactar correctamente los materiales que confirmen la culpabilidad del acusado, lo cual es de vital importancia en casos de este tipo.

Otra condición, cuya presencia permite el uso de las reglas de responsabilidad subsidiaria, es el hecho de la insolvencia de la empresa, como resultado de lo cual la LLC no puede ser responsable de sus obligaciones con terceros.

La evidencia de la quiebra de una empresa puede ser:

1. decisión del cuerpo el poder del Estado, por ejemplo, el Tribunal Arbitral, dotado de las facultades necesarias para su adopción;
2. reconocimiento del deudor.

Vale la pena señalar que, en presencia de una decisión judicial, es mucho más fácil llevar al culpable ante la justicia. La tarea principal del demandante en este caso es probar la existencia de una relación de causalidad entre las acciones del demandado y las consecuencias resultantes en forma de quiebra de la empresa.

Además de financiera, los fundadores o directores de una LLC pueden ser responsables administrativamente. Se impone una sanción administrativa de conformidad con las normas del Código de Infracciones Administrativas en tales casos:

• violación de las normas legislativas, que está asociada con la quiebra de la empresa;
• designar candidatos para puestos superiores o hacer modificaciones ilegales a los estatutos de la empresa para evitar responsabilidades;
• organización de quiebra ficticia;
• mala conducta o falta de acción en caso de quiebra.

De acuerdo con la legislación, es bastante probable llevar a un individuo a la responsabilidad financiera, sin embargo, como muestra la práctica, es bastante problemático implementar este procedimiento en la vida.

Responsabilidad del fundador por las actividades de la LLC- uno de los aspectos que a menudo se nombra entre las ventajas de elegir esta forma jurídica en comparación con la empresa unipersonal. Los fundadores, por regla general, no son responsables de las deudas de una persona jurídica, mientras que los empresarios individuales son los únicos responsables de su negocio. Todo parecía ser obvio. Sin embargo, en los últimos años, los fundadores (participantes) de una LLC están transfiriendo cada vez más las deudas que se formaron durante el período de actividades de la empresa y que no pueden pagarse a expensas de su propiedad y fondos.

La LLC no puede pagar: los propietarios de la empresa son responsables en primer lugar. Este derecho se concede expresamente a los acreedores por disposiciones legales que están sujetas a excepciones a posición general sobre la ausencia de responsabilidad de los fundadores (participantes) por las obligaciones de la persona jurídica.

Responsabilizar a los fundadores (participantes) de entidades legales como tendencia moderna

El tema de la necesidad de endurecer los requisitos y la responsabilidad de los fundadores (participantes) de las personas jurídicas comerciales se volvió particularmente relevante a fines de la década de 2000. La aparición masiva de empresas de un día, el registro de empresas como nominados, el uso activo de varios esquemas de liquidación alternativos, la falsificación de informes e información en el Registro Estatal Unificado de Personas Jurídicas: todo esto supuso graves pérdidas para los acreedores. Al mismo tiempo, la quiebra de las empresas se volvió muy difícil para los propietarios. buena opcion, lo que condujo tanto a la liquidación de la empresa con deudas como a la cancelación de las deudas pendientes. A pesar de la existencia de disposiciones en el Código Civil de la Federación Rusa y otras leyes que permiten que los fundadores (participantes) de entidades legales sean considerados responsables indirectos, estas reglas rara vez se han aplicado en la práctica judicial.

En 2010, se endureció la ley penal. Las leyes de bancarrota también han cambiado. Posteriormente, se introdujeron algunos cambios en cuanto a la responsabilidad de los fundadores a leyes especiales relativas a las actividades de ciertas formas de personas jurídicas.

En total, hoy se puede atraer al fundador (participante) de una LLC:

1. A la responsabilidad subsidiaria por las deudas de la empresa que surgieron como resultado de acciones (inacción) de las personas que controlan al deudor y llevaron a su quiebra, en caso de propiedad insuficiente de la LLC para cubrir todas las deudas.
2. A la responsabilidad penal: si las acciones (inacción) del fundador (participante) contienen corpus delicti (estamos hablando, en primer lugar, de delitos en el campo de la actividad económica).
3. A la responsabilidad administrativa, incluida la fiscal, que es relevante principalmente para los casos de combinación del estado de un participante y jefe de una LLC.

caracteristicas de la responsabilidad

La responsabilidad de los fundadores (participantes) de una LLC difiere según el tipo y los motivos de ocurrencia. Pero, en cualquier caso, ninguno de los propietarios está inmune a las reclamaciones financieras y de otro tipo relacionadas con las actividades de la empresa.

La característica principal de la responsabilidad del fundador es que sólo es posible si hay ciertas acciones(inacción), que condujo directamente a consecuencias negativas (quiebra), o contenga la composición de un delito administrativo o penal. La responsabilidad no se deriva en sí misma del estatus del fundador. Y en este caso, se aplica directamente la disposición de que la LLC es responsable de todas sus obligaciones por su cuenta.

Se debe distinguir entre la responsabilidad del fundador y el participante de la LLC. El primero es el que creó la empresa y posteriormente se convirtió en miembro de la misma o no se convirtió, por ejemplo, sin pagar su parte o dejar la LLC en el curso de sus actividades. Los participantes son antiguos o actuales propietarios (propietarios) de acciones, que de ninguna manera siempre estuvieron en los orígenes de la empresa. A pesar de la diferencia de estatutos, esto no afecta especialmente a la responsabilidad, pero se tiene en cuenta al analizar sus fundamentos y límites.

Responsabilidad general del fundador de la LLC: dentro del capital autorizado

Las disposiciones fundamentales sobre la responsabilidad de los fundadores (participantes) de una LLC se encuentran en la Ley de LLC, según la cual:

• los fundadores están obligados a pagar su parte en el plazo establecido de acuerdo con el acuerdo fundacional;
• los participantes que han pagado su parte en su totalidad son responsables de las pérdidas de la empresa únicamente dentro de los límites de su parte;
• los participantes que pagaron la participación en parte son solidariamente responsables de las obligaciones de la LLC dentro del monto pendiente de pago de la participación;
• el estatuto de una LLC o una decisión unánime de todos los participantes puede prever obligaciones adicionales;
• las responsabilidades adicionales solo pueden asignarse a un determinado miembro de la empresa, lo que se decide por 2/3 de los votos, sujeto a la votación de tal decisión por parte del miembro mismo o dando su consentimiento por escrito.

Responsabilidad subsidiaria del fundador (participante)

La posibilidad de llevar a un participante de LLC a responsabilidad subsidiaria (adicional) por las obligaciones de la empresa, por regla general, se considera en casos de quiebra, además, cuando la decisión sobre esto ya ha sido tomada por el tribunal de arbitraje, y el deudor los activos no son suficientes para pagar todas las deudas de la LLC.

La Ley de Quiebras no considera la responsabilidad subsidiaria solo en relación con los participantes de la LLC; estamos hablando de todas las personas que controlan al deudor. Esto incluye a cualquier persona que, dentro de los 3 años años recientes antes de la adopción de la solicitud de quiebra por arbitraje, podrían dar instrucciones vinculantes para la LLC o determinar de otro modo las acciones de la empresa. La ley reconoce expresamente como personas que controlan al deudor, a un participante en una LLC que posee más del 50% de las acciones en el capital de la empresa, y al titular de la misma.

Para que se produzca la responsabilidad vicaria son necesarias 4 condiciones:

1. Declarar una LLC en quiebra.
2. Reconocimiento del fundador (participante) como persona controlante del deudor.
3. La presencia de tales acciones del fundador (participante) o la inacción que condujo a la quiebra.
4. Adopción por el tribunal de una decisión sobre responsabilidad subsidiaria.

Se reconoce por defecto la presencia de una relación de causalidad entre las acciones (inacción) del partícipe y la quiebra de la LLC si concurre al menos una de las siguientes circunstancias:

• un participante, con su aprobación oa su favor, ha realizado una transacción (transacciones) que causó daño a los derechos de propiedad de los acreedores;
• el participante era responsable del mantenimiento (compilación, almacenamiento) contabilidad(informes), y para el momento en que se introduce el seguimiento en la SRL o se declara en quiebra la empresa, no existen documentos contables, la información que debe reflejarse falta o está distorsionada, lo que complica seriamente los procedimientos relacionados con la quiebra;
• el participante era el jefe de la LLC, durante el período de su actividad en este estado, él o la empresa fueron llevados a responsabilidad penal (administrativa, fiscal), y como resultado del delito y las sanciones aplicadas, se formó una deuda relacionados con los créditos de los acreedores de 3° prelación, que a la fecha de cierre del registro de los créditos de los acreedores superen el 50% de todos los créditos de esta cola (sólo se toma en cuenta la deuda principal, sin penalidades y demás).

La presencia de estas circunstancias no requiere evidencia de la persona que tiene la intención de llevar al participante de la LLC a la responsabilidad subsidiaria. La carga de la prueba en contrario recae en el demandado. Además, podrá intentar probar su ausencia de culpa en la quiebra de la empresa, así como la inexistencia de otras circunstancias que motiven y creen las condiciones para llevar a la responsabilidad subsidiaria.

Límites de la responsabilidad subsidiaria- todos los créditos de los acreedores incluidos en el registro, declarados después de su cierre y derivados de los pagos corrientes en el curso del procedimiento de quiebra, que no pueden ser reembolsados ​​a expensas de la propiedad de la LLC, incluso como resultado de la venta como parte de procedimientos concursales. Al considerar un reclamo relacionado con la responsabilidad, el tribunal puede reducir el monto de la responsabilidad en comparación con los requisitos establecidos. Por ejemplo, esto es posible si el demandado puede probar que el daño (daño) causado por sus acciones (inacción) tamaño más pequeño que el demandante pretende recuperar.

La puesta en responsabilidad subsidiaria puede ocurrir como parte de un procedimiento de quiebra o después de la finalización de todos los procedimientos y la liquidación de la empresa. En el primer caso, los fondos recaudados se incluyen en la masa de la quiebra. En el segundo, cada reclamo se presenta y considera individualmente, y el monto recuperado, respectivamente, se debe a un reclamante específico. De hecho, aquí se aplicará el procedimiento general de recuperación, incluida la recuperación forzosa.

La recuperación en el marco de la responsabilidad subsidiaria se realiza a expensas de los bienes personales del fundador, si es una persona física, o de los bienes de una persona jurídica, que también puede ser miembro de una LLC.

En caso de insuficiencia de propiedad o insolvencia del fundador, él, si hay motivos, tiene derecho a solicitar la quiebra, al igual que la LLC, de la que es o fue participante.

Quiebra del fundador de LLC- un proceso independiente, pero puede tener lugar en paralelo y superponerse con la quiebra de una LLC. Si como consecuencia de la declaración de concurso quedan pendientes las deudas derivadas de la responsabilidad indirecta, se cancelarán.

Responsabilidad administrativa y penal

Los fundadores (participantes) de una LLC son llevados a responsabilidad administrativa y penal muy raramente, en casos aislados. Esto requiere un conjunto claro de delitos:

• acciones ilegales específicas (inacción) que conllevan sanciones penales (administrativas, fiscales);
• asignación por ley del fundador (participante) al sujeto de un delito específico;
• culpa del fundador (participante);
• violación de los derechos (intereses) de terceros, daños, otros Consecuencias negativas, así como su relación de causalidad con las acciones (omisión) del responsable.

En la mayoría de los casos, la responsabilidad administrativa o penal de un participante de la LLC está asociada con su estatus gerencial en la empresa. A menudo surge debido a la falsificación de documentos, informes, suministro de información falsa a las agencias de impuestos y otros gobiernos, debido a transacciones ilegales, falta de pago, evasión de impuestos y otros pagos obligatorios, violaciones financieras, etc.

La responsabilidad administrativa o penal puede ocurrir por iniciativa (aplicación) de cualquier persona interesada. A menudo, estos delitos se encuentran cumplimiento de la ley de forma independiente en el marco de las actividades de búsqueda operativa. A veces, las autoridades fiscales y otras autoridades reguladoras se aplican con una aplicación.

Otros tipos de responsabilidad del fundador de LLC

Los fundadores (participantes) de una LLC tienen derechos y obligaciones establecidas por ley y documentos estatutarios. El abuso de los derechos, el incumplimiento o el desempeño inadecuado de los deberes puede resultar en daño, violación de los derechos e intereses de la LLC, otros participantes y terceros. En estos casos, la responsabilidad también es posible. Cualquier persona, incluso la propia empresa, como entidad legal independiente, tiene derecho a presentar una demanda contra el fundador. Como regla general, estos problemas entran inicialmente en la categoría de disputas corporativas, y los daños se recuperan de la manera habitual, en el marco de los procedimientos judiciales en un tribunal de arbitraje.

Supongo que todo comerciante sabe que la responsabilidad "estándar" de un participante de LLC se limita al monto de su contribución al capital autorizado. En el peor de los casos, puede ascender a diez mil rublos, no es un gran riesgo. Sin embargo, no olvide que el fundador es una persona que tiene derecho a tomar decisiones que afectan directamente la actividad económica de la empresa. Y como hay un derecho, debe haber una responsabilidad correspondiente. Y existe. El castigo amenaza a un miembro de la empresa si, por ejemplo, resulta que, al realizar transacciones siguiendo sus instrucciones, la empresa sufrió pérdidas significativas e incluso se encontró al borde del abismo.

Por otro lado, todos recuerdan la verdad de que las actividades comerciales se realizan por su cuenta y riesgo, por lo que la participación de la empresa en transacciones que posteriormente resultaron no rentables no puede convertirse en sí misma en un motivo para castigar al fundador. Pero sea como fuere, en tal caso, la legislación prevé una responsabilidad adicional o subsidiaria para los propietarios de la empresa. Consiste en que si la sociedad es declarada en quiebra por culpa de su partícipe, éste responderá con todos los bienes muebles del importe de las cuentas por pagar pendientes de pago de la empresa deudora.

Pero para que la regla de la responsabilidad subsidiaria entre en vigor, los jueces de arbitraje, así como el síndico de la quiebra, deben demostrar que fue el comportamiento de los fundadores lo que llevó a la oficina a la quiebra y explicar exactamente cómo sucedió esto. Te diré cómo sucede esto, usando el ejemplo de un ensayo.

Principio del final

Todo comenzó con el hecho de que el empresario, después de haber transferido un pago por adelantado, recibió estructuras de vidrio y aluminio de baja calidad de la empresa proveedora. Informó al vendedor sobre esto, y este último se comprometió a eliminar los defectos lo antes posible. El comprador tuvo que esperar bastante tiempo y, después de un tiempo, el incidente comenzó a pasar de la etapa de correspondencia de reclamaciones a un conflicto. Aquí entró en el negocio uno de los fundadores de la empresa proveedora. Al principio, participó en negociaciones con un cliente insatisfecho y con una empresa manufacturera finlandesa. bienes de baja calidad, e incluso entregó una gran cantidad de dinero en efectivo al representante del comprador para liquidar las reclamaciones monetarias.

Muy a menudo, la dificultad surge del hecho de que los propietarios de la empresa, ya previendo su quiebra, no inician ellos mismos este procedimiento, como exige la ley, sino que tratan de evitar posibles responsabilidades. Para ello, venden sus acciones en la empresa y reemplazan así a los fundadores y luego al director...

Sin embargo, como resultó más tarde, el fundador decidió no solo estos temas. Paralelamente, participó en el cambio de titular de su empresa natal con la venta a esta última de una participación plena en el negocio.

Después de un tiempo, debido al incumplimiento de las obligaciones por parte del deudor, el comprador insatisfecho acudió a los tribunales. Como era de esperar, las pretensiones del solicitante fueron satisfechas. A favor del demandante, se cobraron el anticipo pagado por él y, además, las pérdidas (por un total de alrededor de ocho millones y medio de rublos). Pasó el tiempo, pero el acusado no tenía prisa por transferir el dinero. Y cuando la paciencia del ex socio se agotó, volvió a presentar una solicitud ante el tribunal de arbitraje con una declaración sobre el inicio de un procedimiento de quiebra contra la desafortunada empresa. Además del ex socio comercial, el segundo acreedor de la firma era el presupuesto. La deuda total de la empresa aspiraba a doce millones de rublos.

llegar a estar en desacuerdo

La empresa fue declarada en quiebra por decisión del tribunal de primera instancia. Además, el administrador concursal pidió a los árbitros que responsabilizaran al exparticipante excesivamente activo de la empresa por las obligaciones de la empresa deudora en responsabilidad subsidiaria.

En sustento de su alegato, el directivo señaló que ambos ex fundadores, buscando eludir responsabilidades por la ineficiente actividad económica de la empresa, vendieron sus acciones, y con ellas la responsabilidad por el destino futuro de la empresa. Tras un examen más detallado, resultó que la propiedad y la documentación de la empresa no se transfirieron realmente al jefe nominal y no se realizó el pago en virtud del acuerdo de compra de acciones.

La solicitud del administrador concursal se cumplió parcialmente: el ex participante del juez recuperó solo la mitad del monto en el que insistió el demandante. Y los árbitros de apelación se pusieron completamente del lado del demandado (decisión de fecha 19/06/2013 en el caso No. A56-41166 / 2010). Los jueces de casación decidieron que sus colegas habían tomado decisiones equivocadas y ordenaron que se devolviera el caso para un nuevo juicio. Sin embargo, señalaron que antes de volver a sacar conclusiones, se deben responder claramente dos preguntas. En primer lugar, si la empresa quebrada tenía obligaciones incumplidas con otros acreedores al momento de la transacción por la enajenación de acciones. Y en segundo lugar, qué acciones (o instrucciones) del participante demandado llevaron a la quiebra del deudor.

En la segunda ronda

Ahora, los jueces de primera instancia han analizado más de cerca el testimonio de los dos ex fundadores, así como el nuevo director de la empresa que se hunde. Al mismo tiempo, uno de los exparticipantes no pudo indicar exactamente dónde se encontraba la documentación y los bienes de la empresa quebrada. La situación se vio agravada por el nuevo director electo, quien de repente admitió que la firma en el certificado de aceptación no era suya, sino falsa. Además, volvió a confirmar que no pagó el precio de compra de las acciones del capital autorizado de la empresa a sus antiguos dueños, sino que, por el contrario, recibió una remuneración por proporcionar sus datos personales para el registro de varias personas jurídicas, entre ellas una empresa en quiebra. Las anteriores circunstancias dieron pie a constatar la violación por parte de los antiguos propietarios de la sociedad de los requisitos del inciso 2 del artículo 50 de la Ley de Sociedades de Responsabilidad Limitada, y en consecuencia se perdieron los papeles de la sociedad.

Nueva solución

Teniendo en cuenta el testimonio recién obtenido y los documentos recién examinados, los jueces llegaron a la conclusión de que la ex-fundadora estaba bien consciente de la naturaleza de sus acciones y, según los árbitros, tenían como objetivo terminar la conexión legal con el deudor, saltándose las normas y el apartado 1 del artículo 10 de la Ley sobre quiebra. Los árbitros consideraron inválidas, por su ficticia, y, en consecuencia, nulidad, las transacciones del fundador para retirarse de la membresía. Pero, a pesar de que jurídicamente estas acciones resultaron insostenibles, la intención de dejar sin patrimonio y sin gestión a la empresa y todas las acciones asociadas a ello fue bastante real. Y la retirada de activos de la empresa, la privación de la entidad económica de contenido económico y el abandono de una entidad jurídica en forma de fachada corporativa a merced del destino son precisamente punibles con la responsabilidad subsidiaria del fundador, los árbitros concluyó.

en una nota

La responsabilidad subsidiaria radica en que si la sociedad es declarada en quiebra por culpa de su partícipe, éste responderá con todos los bienes muebles por el saldo pendiente de las cuentas por pagar de la empresa deudora.

El tribunal de primera instancia consideró que el demandado, que poseía la mitad del capital autorizado de la empresa, tuvo la oportunidad y de hecho determinó las decisiones tomadas por la gerencia. Al mismo tiempo, la actuación conjunta y coordinada de éste y del segundo partícipe, que inicialmente actuaba como Director General, condujo a la pérdida de papeles y bienes, al cese de las actividades financieras y económicas de la empresa y al crecimiento de las cuentas. pagadero. En consecuencia, los árbitros reconocieron que la insolvencia de la sociedad se debió a culpa del fundador, y éste está sujeto a responsabilidad conforme a las reglas del apartado 4 del artículo 10 de la Ley Concursal. Además, siguiendo las disposiciones del mismo artículo, los ministros de Themis determinaron el monto de la responsabilidad, ascendió al cincuenta por ciento de las reclamaciones insatisfechas de los acreedores concursales, que es más de cinco millones y medio de rublos (determinación del Tribunal de Arbitraje de San Petersburgo y región de leningrado de fecha 29 de octubre de 2013 en el caso No. А56-41166/2010/§.6). La apelación del cofundador no podía cambiar la decisión de los jueces.

Anna Mishina, para la revista "Cálculo"

abogado en la empresa

Con el berator "Abogado en la empresa", puede resolver fácilmente cualquier conflicto con las contrapartes y pasar el procedimiento de cualquier verificación con honor. Además, encontrará rápidamente la forma de cualquier documento, el artículo necesario de la ley, un ejemplo de la práctica del arbitraje.