Ideología rusa contemporánea. Rusia: un estado sin ideología, una sociedad sin idea nacional

Según el sacerdote Sergiy Karamyshev, la proclamación de un estado sin ideología es un signo de demencia ...

¡Afila tus flechas! ¡Llena tus carcaj! ¡Levanten estandarte contra los muros de Babilonia! " (Jeremías 51: 11-12).

El artículo 13 de la Constitución de la Federación de Rusia dice: “1. La diversidad ideológica está reconocida en la Federación de Rusia. 2. Ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria ”. ¿Pero es? Citaré las disposiciones del primer apartado, que me parecen la manifestación de una ideología completamente definida: “El hombre, sus derechos y libertades son el valor supremo” (Art. 2); “El portador de la soberanía y la única fuente de poder en la Federación de Rusia es su pueblo multinacional” (artículo 3); “La Federación de Rusia es un estado secular. Ninguna religión puede establecerse como estatal u obligatoria ”(Art. 14); “Las asociaciones religiosas están separadas del Estado e iguales ante la ley” (Art. 14). Si todo esto no es ideología, ¿a qué se llama ideología? Wikipedia, que casi nadie sospecharía de las tendencias de mala voluntad (hasta el último indicio) del pensamiento humano, da la siguiente definición: "El liberalismo es una ideología filosófica, política y económica, que parte del hecho de que los derechos y libertades de un individuo son la base legal del orden social y económico. "... Así, el acertijo de nuestra Constitución es muy fácil de resolver: si su artículo 2º postula: “El hombre, sus derechos y libertades son lo más valioso”, se deduce que en nuestro país impera la ideología del liberalismo. ¿Por qué los que adoptaron la Constitución en nombre de todos los rusos no llamaron a las cosas por su nombre? Creo que esto se debe a la tendencia inherente de los liberales a la incertidumbre. No les gustan las reglas, las leyes, los dogmas, los límites, porque todo esto impone responsabilidad a quienes las han aceptado. Y los liberales huyen de ella, como del fuego. Después de todo, sus derechos y libertades personales son más altos que cualquiera de los mandamientos de Dios. Pocas personas saben que las palabras "separación de la iglesia del estado y la ideología del estado, hay requisitos obligatorios" están presentes en el próximo "Manifiesto Humanitario" que lucha contra Dios, promulgado en 1973. Reemplazo de cierta iglesia y cierta ideología con su vaga cuasi-iglesia y cuasi-ideología, los liberales corrompen tanto a la Iglesia como al estado.

Llegado al poder supremo, Gorbachov proclamó: "Perestroika: ¡la revolución continúa!" Eso era cierto. Y la revolución tocó, en primer lugar, la esfera de la ideología, su esencia en la traducción de la ideología soviética (y en ella, además del ateísmo, el marxismo-leninismo, los principios negativos, había muchas cosas buenas) sobre los rieles del liberalismo. . Esta fue la encarnación de la notoria idea de convergencia del académico Sajarov. Para comprender mejor una sociedad organizada según modelos liberales con todos sus encantos, vayamos a uno de los pensadores de Occidente, que habla del liberalismo, sin exagerar, como el sepulturero de la civilización occidental.

Candidato republicano por Estados Unidos en 1992 y 1996 Patrick J. Buchanan escribe en su libro Death of the West: “Cada pocos años, con el surgimiento de otro líder público que declara algo como:“ Los estadounidenses son una nación cristiana ”, comienza una forma de histeria en el país. Sí, una vez que los estadounidenses fueron una nación cristiana, la mayoría de los ciudadanos estadounidenses todavía se identifican como cristianos. Pero sería más correcto llamar a la cultura dominante actual poscristiana, o incluso anticristiana, ya que los valores que glorifica son la antítesis de la antigua enseñanza cristiana ". La sal de la ideología del liberalismo está en la lucha contra Cristo, Su Iglesia y los mismos vestigios de la piedad cristiana en la Tierra. El tercer capítulo del libro de Buchanan se llama "El Catecismo Revolucionario", presenta, por así decirlo, el componente religioso de la ideología liberal. “Primero, esta nueva fe es la fe de nuestro mundo exclusivamente. Ella se niega a reconocer cualquier moralidad superior, cualquier autoridad moral superior. Felizmente deja otro mundo al cristianismo y otras religiones tradicionales, aunque solo sea para aquellos que no quieren salir a las plazas o ir a las escuelas ".

“El nuevo evangelio ciertamente tiene sus propios mandamientos, a saber: no hay Dios, no se pueden encontrar valores absolutos en el universo, la creencia en lo sobrenatural es un prejuicio. La vida comienza aquí y termina aquí; su objetivo es el placer disponible en el único mundo disponible para nosotros. Cada sociedad desarrolla su propio código ético, cada persona tiene derecho a desarrollar un código similar para sí mismo. Dado que la felicidad es la corona de la vida y somos seres racionales, tenemos el derecho de juzgar por nosotros mismos cuándo las dificultades de la vida superan las alegrías de la vida y cuándo llega el momento de interrumpir el camino de nuestra vida, ya sea con mis propias manos o con la ayuda de familiares y médicos ". "El primer mandamiento del nuevo evangelio es:" Todos los estilos de vida son iguales ". El amor y su compañero indispensable, el sexo, son fenómenos saludables y buenos, por lo tanto, cualquier relación sexual voluntaria está permitida; esto es asunto personal de todos, nada más, y el estado no tiene derecho a interferir en esta área. Este principio -todos los estilos de vida son iguales- debe estar fijado en la ley, y quienes se nieguen a obedecer las nuevas leyes deben ser castigados. Si no respeta el estilo de vida de su vecino, entonces es un hipócrita. Es un delito discriminar a quienes practican estilos de vida distintos al suyo. El mal que hay que erradicar es la homofobia, no la homosexualidad ".

“No juzguéis (no seáis juzgados)” - este es el segundo mandamiento. Sin embargo, la revolución no solo juzga, sino que persigue severamente a todo aquel que quebranta el primer mandamiento. ¿Cómo se pueden conciliar estas dos posiciones? " “La nueva ética se basa en la iluminación y el respeto por los demás. Al fijar la ética cristiana en forma de ley, el estado violó los derechos humanos. Sin embargo, nuestra ética, transformada en ley, amplía los límites de la libertad y protege los derechos de las minorías oprimidas. De ahí la disposición que justifica la permisividad sexual: dado que los condones y los abortos son necesarios para prevenir las consecuencias no deseadas del sexo libre, desde el herpes y el SIDA hasta el embarazo, deben estar disponibles para todos los miembros sexualmente activos de la raza humana (si es necesario, hasta quinto grado de secundaria) ... las escuelas deben inculcar en los niños tolerancia, tolerancia por todos los modos de vida posibles, fomentar en ellos el respeto por todas las culturas, predicar la "libertad reproductiva" y la conveniencia de la diversificación racial, étnica y religiosa ". Después de esta revisión superficial del “catecismo revolucionario”, Buchanan concluye: “De hecho, la revolución cultural no busca en absoluto crear las mismas condiciones para todos los credos y todas las religiones; conduce a una nueva hegemonía ética. Tras la expulsión de sus escuelas de la Biblia, los libros de los santos padres, los símbolos religiosos y los dibujos del contenido correspondiente, tras la "eliminación" de las fiestas eclesiásticas, estas escuelas, según el plan de los revolucionarios, deberían transformarse en centros para el estudio de la nueva fe. Esto es lo que John Daphne escribió con una franqueza desarmante sobre el nuevo papel de las escuelas estadounidenses en 1983 en la revista Humanist: “La batalla por el futuro de la humanidad tendrá lugar en las aulas y será dirigida por maestros que se reconocen como prosélitos de un nueva fe, nueva religión de la humanidad ... Estos maestros deben asumir sus deberes con tanto celo como los predicadores más famosos los trataron, porque son los mismos pastores, solo que en lugar de púlpitos tienen mesas para maestros ... Las aulas deben convertirse y serán ciertamente se convierten en escenarios de conflicto entre lo viejo y lo nuevo, entre el cristianismo en decadencia, con todo lo que es inherente, y una nueva fe de la humanidad, que promete a la gente la paz, en la que la idea del amor al prójimo, que nunca se ha realizado en El cristianismo, finalmente se logrará. Y en esta batalla, la victoria será nuestra ... "".

¿Quién más no entiende: la introducción de los Fundamentos de la Cultura Ortodoxa en las escuelas de educación general es una invasión de la hegemonía de la religión del liberalismo-humanismo ateo? De ahí todo el fanatismo irracional de los partidarios de nuevas creencias. Su religión malvada se basa en el odio a Cristo. Los fanáticos y oscurantistas del liberalismo anhelan el acceso a una operación para lavar los cerebros rusos de acuerdo con el siguiente principio: “Destruye los registros del pasado de la gente, déjalos vivir en la ignorancia de los hechos de sus antepasados ​​- y los vasos vacíos de almas se llenará fácilmente de nueva historia, como se describe en "1984" ... Desmoraliza a los héroes del pueblo y desmoraliza a todo el pueblo ". Buchanan expresó la esencia de esta operación en una frase corta pero adecuada: "En general, es un" análogo teórico "de la profanación de tumbas, junto con la necrofilia". Una operación de este tipo se ha llevado a cabo con bastante éxito, por ejemplo, en los Estados Unidos: "Muchas organizaciones que ahora" dirigen "el pasado de Estados Unidos actúan según el principio del ministerio de la verdad de Orwell: historias patrióticas sobre el pasado glorioso de Estados Unidos y fabricar nuevas "historias" sobre sus crímenes y pecados, convirtiendo lo que amamos en un objeto de odio, lo que adoramos, haciéndolo vergonzoso, si no despreciado. Muchos héroes del pasado cayeron bajo una pesada pisada Nueva historia... El objetivo final es destruir el patriotismo, erradicar el amor por el país, desmoralizar a la gente y deconstruir Estados Unidos. La historia ya no nos inspirará, al contrario, dividirá a los estadounidenses en hijos de víctimas e hijos de villanos del pasado estadounidense ". Esto se está haciendo en Rusia con las obras de propagandistas liberales como Mlechin y Svanidze. La campaña de "desestalinización" del año pasado (iniciada por Medvedev) encaja en esto. La creciente infección de la calumnia contra los pueblos que alguna vez fueron cristianos está envolviendo gradualmente al mundo entero: “Francia también tiene sus propios iconoclastas. Cuando el gobierno (! - S.K.) se reunió para celebrar el 1500 aniversario del bautismo del rey franco Clovis en 1996, los socialistas franceses, los comunistas y todos los demás partidos de izquierda, es decir, la mitad de la población de Francia, hizo una fuerte protesta. ¿Qué dicen todos estos hechos? El hecho de que las personas que con más celo defienden el multiculturalismo con palabras no estén demasiado ansiosas por convertir las palabras en hechos, que quienes con más celo condenan la intolerancia a sí mismos a menudo se encuentran entre fanáticos y extremistas. Así como los talibanes se ocuparon de la estatua de Buda en Bamiyán, nuestra revolución cultural busca destruir todas las banderas y monumentos de la vieja América y no quiere escuchar la voz de la razón ".

Bajo este nuevo extremismo revolucionario, el correspondiente el marco legislativo: “La Primera Enmienda prohíbe al Congreso aprobar leyes que“ establezcan la religión ”y requiere respeto por la“ libertad de religión ”, pero la Corte Suprema usó estas palabras como un ataque preventivo contra el cristianismo. Por decisión judicial, todas las Biblias, los escritos de los Padres de la Iglesia, las cruces y otros símbolos cristianos fueron retirados de las bibliotecas públicas y escolares, las ceremonias fueron canceladas y vacaciones de la iglesia... En lugar de la historia de Adami y Eve, apareció el libro "Heather tiene dos madres". Atrás quedaron las imágenes de Cristo ascendiendo al cielo; había dibujos de monos transformándose en Homo erectus. Se acabó la Pascua, seguida del Día de la Tierra. Las enseñanzas bíblicas sobre la inmoralidad de la homosexualidad desaparecieron, pero llegaron los homosexuales, que comenzaron a hablar sobre la inmoralidad de la homofobia. Atrás quedaron los Diez Mandamientos, pero hay condones.

Esta decisión de hace 50 años trajo consigo una serie de victorias triunfantes de la Revolución Cultural y derrotas aplastantes de la vieja América. En 1948, el estudio voluntario de religión fue prohibido en las escuelas. En 1963, se declararon inconstitucionales estudios bíblicos adicionales. En 1980, una ley de Kentucky que pedía que los Diez Mandamientos se colgaran en las paredes de las aulas fue rechazada por la legislatura porque los mandamientos "carecían de significado mundano". En 1985, Alabama declaró un "momento de silencio" antes de que la escuela comenzara a ser inconstitucional. En 1989, la Corte Suprema ordenó la eliminación de la imagen de la Natividad del Tribunal de Distrito de Allegheny. En 1992, toda oración fue prohibida en escuelas y universidades. En 2000, se prohibió la oración y la señal de la cruz durante las competencias escolares y deportivas estudiantiles ... Sintiendo que comenzaba la búsqueda del cristianismo, los tribunales inferiores comenzaron a competir entre sí en un esfuerzo por superar la "santidad". de la Corte Suprema. En 1996, un Tribunal del Noveno Circuito dictaminó que una gran cruz en el Monumento a la Guerra de Eugene, Oregón, era inconstitucional ... Indiana, retire la estela de granito con los Diez Mandamientos inscritos en el césped frente al Ayuntamiento ". Al mismo tiempo, cuando "el estado de Colorado votó en un referéndum para evitar la legalización de la homosexualidad, la Corte Suprema dictaminó que la votación tenía fallas y canceló sus resultados ..." - en nombre de un objetivo noble ", el eliminación de la discriminación en la sociedad ". La negativa de los exploradores a cambiar su estatuto resultó en persecución contra ellos. “La Unión de Congregaciones Judías de Estados Unidos ha hecho circular un memorando, que habla de la necesidad de romper con los scouts. El director de cine Steven Spielberg se retiró de la Junta de Fideicomisarios de los Boy Scouts y dijo: “Los últimos años me han entristecido profundamente que los Boy Scouts estadounidenses participen abierta y activamente en la discriminación de otras personas. ¡Avergonzado!"

Buchanan llega a una triste conclusión: "Al seducir a la gente con dinero público, la gente se verá obligada a abandonar a Dios y aceptar el catecismo de la revolución, que dice claramente:" Todos los estilos de vida son iguales ". Quien diga lo contrario será anatema ".

De acuerdo con el mandamiento de A. Hitler "La fuerza no está en la defensa, sino en el ataque", los líderes de la Revolución Cultural atacan los símbolos cristianos, los profanan. Cualquiera que esté interesado puede leer el libro de Buchanan sobre los helmanes estadounidenses en la sección "Provocaciones" del capítulo "Descristianización de América". Personalmente, no quiero repetir toda esta abominación. Buchanan señala que el llamado arte contemporáneo "se ha convertido en el proveedor de todo lo destructivo, estúpido, feo, pornográfico, marxista ..."

Me preguntarán: ¿por qué, cuando hablo del problema de la ideología de la Rusia moderna, me refiero únicamente a Occidente? Porque Rusia está al borde de una elección decisiva: ¿convertirse en parte de Occidente, que está siendo decaído y asesinado por el liberalismo, o convertirse en ella misma? ¿Puedo decirlo más concretamente: liberales del pantano o Rusia histórica? ¿O es posible de esta manera: una revolución o un poderoso rechazo a ella? Recientemente, Rusia en su mayor parte se deslizó "con éxito" al abismo. El liberalismo tomó una frontera tras otra. Pero en los últimos meses, la situación ha cambiado fundamentalmente. Las legislaturas regionales aprueban leyes opuestas a las que se han adoptado en Occidente en las últimas décadas, es decir, sobre la prohibición de la propaganda de la sodomía. El 4 de febrero, una poderosa manifestación contrarrevolucionaria se reunió en Poklonnaya Gora. Esto sugiere una cosa: Rusia no es Estados Unidos. En Rusia, los liberales se han convertido en una minoría marginal. Porque los rusos todavía son capaces de combatir la plaga del liberalismo. Gracias a Dios, muchas de las disposiciones de nuestra Constitución, correspondientes al "Manifiesto Humanitario" ateo, no funcionan. ¿No es hora de declarar esto abiertamente, ante todo el mundo? Alzando la bandera de su ideología soberana ortodoxa tradicional, Rusia ganará fácilmente la competencia con Occidente, con el liberalismo hábilmente inculcado en él, del cual la mejor gente de Occidente simplemente ha estado harta de él durante más de una década. El Estado no puede vivir sin ideología, como una sola persona no puede vivir sin cabeza. Proclamar un estado sin ideología es como admitir tu demencia frente al mundo entero. A alguien le puede gustar esto, pero los rusos no van de camino con esta gente. Que experimenten con otras tribus que no están tan "cargadas" con la memoria histórica.

El pensamiento de la única manera de evitar que el mundo se deslice hacia el abismo infernal del liberalismo, hacia esta tiranía global de la rudeza, es formar una poderosa, escala global, una fuerza contrarrevolucionaria, también lo expresa Buchanan: “Los tradicionalistas, que aman la cultura y el país en el que crecieron, deben responderse a sí mismos la siguiente pregunta: ¿solo queremos preservar los restos sobrevivientes de la antigua cultura? - ¿O lo vamos a restaurar en su totalidad? ¿Seguiremos siendo conservadores o nos convertiremos en contrarrevolucionarios y derrocaremos la cultura dominante? "

La única potencia del mundo capaz de enarbolar la bandera de Cristo es Rusia. Dándome cuenta de esto, o mejor dicho, viéndolo con mis propios ojos, la mejor gente de Occidente se unirá a ella para unirse a la batalla contra la maldad universal.

¿Qué tipo de ideología está llamada a surgir de las cenizas de Rusia? En nuestra opinión, este es un retorno constante e inquebrantable de los principios cristianos a todas las esferas de la vida con una lucha despiadada contra los demonios del liberalismo. Después de todo, su veneno penetra en el culto y los procedimientos legales, en las escuelas y el ejército, en la política y la economía. Es necesario luchar contra ella no descuidadamente, como fue el caso en el siglo XIX con sus interminables compromisos y coqueteos con las tendencias "progresistas", pero con más dureza, porque esta lucha no es de vida sino de muerte. No es en vano que los famosos “Protocolos de los Sabios de Sion” dicen: “Cuando introdujimos el veneno del liberalismo en el organismo estatal, cambió toda su complexión política: los estados enfermaron de una enfermedad fatal: la descomposición de la sangre. Queda por esperar el final de su agonía ".

Para comprender mejor la situación actual, demos un ejemplo de la Historia Santa. Después del regreso del pueblo de Dios del cautiverio babilónico, muchos de sus representantes comenzaron a convivir con mujeres extranjeras. El sacerdote Ezra persuadió a los judíos de romper los lazos ilegales, aunque fue psicológicamente difícil. Con la misma coherencia (aunque sea dolorosa), debemos separar la verdad de Cristo de los puntos de vista liberales que se han infiltrado en nuestros pensamientos. Esto ni siquiera es una ideología: el ascetismo. El sistema de ideología se puede modificar en función de los acontecimientos políticos actuales, si tan solo está formado por personas que contienen el ideal nombrado en sus mentes, que tienen la habilidad de romper los bebés babilonios mentales (puntos de vista liberales) contra la piedra de la fe.

Sacerdote Sergiy Karamyshev, rector de la Iglesia de la Santísima Trinidad en el pueblo. Stonemen de la diócesis de Rybinsk

Instrucciones de pago (se abre en una nueva ventana) Formulario de donación de Yandex.Money:

Otras formas de ayudar

Comentarios - 23

Comentarios (1)

23. Correcto : ¿Rusia tiene una ideología de estado?
2017-01-19 a las 20:54

Querido sacerdote Sergiy Karamyshev. Explicación del jurista Alexander Larin: ¿Existe una prohibición directa de la ideología estatal en

Estados de Rusia. Es decir, el Estado de la Federación de Rusia, como sujeto de derecho internacional y su Constitución de la Federación de Rusia, son objetos y

sujetos del mismo orden (en este caso, el segundo, en contraste con el primer orden - asociaciones internacionales y sus tratados

y convenios). Y ahora pido atención, leemos Art. 16 - cláusula 1. Las disposiciones de este capítulo (No. 1) de la Constitución constituyen la base

el sistema constitucional de la Federación de Rusia y no se puede cambiar de otra manera que en la forma prescrita por este

La Constitución; Cláusula 2 - Ninguna otra disposición de esta Constitución podrá contradecir los fundamentos del orden constitucional.

Federación Rusa. Deliberadamente hice un paralelo con Art. 13 inciso 2 de este artículo, donde hay, además del significado semántico de la prohibición

y lingüística. El concepto "Ninguno" se refiere a los objetos de derechos anteriores especificados en este capítulo No. 1. Todos

ellos (incluyendo Poder, Leyes, Tierra, Territorio, Deberes, Derechos y Libertades, etc.) son objetos y sujetos

Constitución de la Federación Rusa (Estado - Rusia) y tienen prioridad ordinal número 3 en importancia relativa a la internacional

asociaciones y convenios. En el espíritu y significado de este artículo, considere el art. 13 en general, sin separar sus puntos: (lea

detenidamente y analizar) p. 1. - "La diversidad ideológica es reconocida en la Federación de Rusia". Analizamos

la diversidad de los dueños de las ideologías es la ideología personal de cada individuo, la ideología de sus asociaciones en el partido, la ideología

sus asociaciones en asociaciones públicas de diversas formas y tipos, la ideología de las religiones y confesiones, etc. El legislador tuvo en cuenta todo

formas y tipos de ideologías y las equiparó entre sí. Nadie parece discutir con esta afirmación. Dada la experiencia

el pasado y evitar sus errores en el párrafo uno, todas las ideologías de los sujetos de derecho de la Federación de Rusia son iguales en derechos y obligaciones

Por ley, su ideología es igual entre sí, como objetos de tercer orden en relación con el Derecho Internacional y los objetos.

de segundo orden en relación con la Federación de Rusia-Rusia, y el deber (nota importante) se refleja en las cláusulas 2 y 5 - en la prohibición imperativa de

determinadas acciones y prerrogativas entre sí. Ahora leemos atentamente el párrafo 2 del art. 13. - "Ninguna ideología puede

ser establecido como un estado u obligatorio ". Aquí, y así está claro, la prohibición también es relevante para las ideologías

del tercer orden especificado en la cláusula 1 y por el espíritu de la ley y su significado no tiene nada que ver con la ideología del Estado,

que, según la clasificación, es una ideología de segundo orden, es decir, una ideología de Estado. Error de la sociedad

es que este ítem siempre se considera de forma aislada del ítem 1 y del capítulo 1 en su conjunto, con la sumisión de los malvados

"Democracia occidental". El legislador dio el único énfasis en la cláusula 3 - destacó por separado la diversidad de partidos, y en la cláusula 4

Asociaciones públicas equiparadas ante la ley. Pero determinó el campo de actividad libre, desde amantes de la marca hasta

amantes del "Sol", a quienes es agradable, pero limitó sus actividades en el párrafo 5 - en la comisión de acciones anticonstitucionales. V

conclusión: de acuerdo con el significado y el espíritu de la Constitución de la Federación de Rusia, el párrafo 2 del art. 13 se lee y se entiende sólo de esta manera y no de otra manera - "Ninguna ideología es

puede ser establecido como estatal u obligatorio "excepto como la ideología constitucional del Estado

en relación con el derecho internacional y sus acuerdos. Arte. 15.p.4 Principios y normas de derecho internacional generalmente reconocidos y

los tratados internacionales de la Federación de Rusia son parte de su sistema legal. Si un tratado internacional de la Federación de Rusia establece otras

reglas distintas a las estipuladas por la ley, entonces se aplican las reglas del tratado internacional. Como puede ver, a partir de este punto no es

no hay prioridad del derecho internacional sobre el derecho de la Federación de Rusia, están estipulados en acuerdos internacionales separados con la Federación de Rusia,

Se aplica el derecho internacional justo en el caso de que algunas relaciones públicas no estén reguladas legalmente.

dentro de la Federación de Rusia, pero su prerrogativa se rige por estos acuerdos. Todo es legalmente claro y comprensible. En cuanto a la "Generalmente reconocida

principios y normas del derecho internacional "las normas y principios establecidos en la Constitución de la Federación de Rusia y la Ideología de la Federación de Rusia se aplican y

coinciden con las normas del derecho internacional, ya que las mismas normas y principios (por ejemplo, moral y ética) en uno y

al mismo tiempo, son igualmente opuestos, y nada tienen que ver con el ejemplo de diferentes sujetos de derecho internacional

(Imagínese el baile de "Niñas" en la Catedral de Cristo Salvador en la Sinagoga o Mezquita "- si no está especificado y permitido en

un tratado o acuerdo internacional (parece una estupidez, por tanta rudeza la Federación de Rusia no dio luz verde a la comunidad internacional).

22. Antonio : Respuesta a 1., svsch Alexy Bachurin:
2013-04-05 a las 08:20

¿Y dónde están los musulmanes? ¿En el ghetto?

21. Antonio : Respuesta a 13. Antikiller:
2013-04-05 a las 08:19

Cuando se adoptó la Constitución de la Federación de Rusia, entonces ideología significaba la ideología de tipo totalitario, teniendo en cuenta la recién aprobada. Era soviética.

¿Y cuáles son las ideologías del tipo "no totalitario"? ¿Liberalismo?
Los "no totalitarios" se diferencian de los "totalitarios" en que tratan de negar cualquier principio transpersonal suprapersonal. Y esta negación llega a su conclusión lógica en el liberalismo, cuando se niega a una persona como un dato ontológico. Por lo tanto, por ejemplo, una persona debe con jardín de infancia atiende a la elección de tu género. Porque resulta que el género no está determinado por la naturaleza, sino por "estereotipos totalitarios" culturales y sociales. La imposición de esta paranoia a nivel estatal es el totalitarismo liberal.

20. Antonio : Respuesta a 18., Maxim Yeletsky:
2013-04-05 a las 07:54

Necesitas, pero yo y muchas otras personas, no se necesita "ideología estatal", que es la esencia de la "fe ortodoxa".

Y no necesitamos su ideología estatal, consagrada en el art. Constitución, que es la esencia del liberalismo. Y lo cambiaremos (ideología).

18. Maxim Eletsky : Respuesta a 17., Galina:
2012-03-30 a las 12:41

Necesitas, pero yo y muchas otras personas, no se necesita "ideología estatal", que es la esencia de la "fe ortodoxa". Esta es la ventaja de nuestra Constitución, que nos permite a cada uno de nosotros seguir nuestras convicciones.

17. Galina : ¿Tiene la Federación de Rusia moderna una ideología?
2012-03-30 a las 05:18

El artículo 13 (!!!) de la Constitución de la Federación de Rusia no nos permite tener ninguna ideología, eso significa que debemos buscar cambiarla. Necesitamos una ideología estatal, que es la esencia de la fe ortodoxa.

16. Jorge : Aquí está: una nueva ideología en acción.
2012-03-29 a las 23:44

Las autoridades, a pesar de que el caso es fabricado, quieren "hacer sonar" al hegumen Job (Nikiforchuk) con un brazalete electrónico con un chip o meterlo en la cárcel.

http://www.3rm.info/...hennika-nuzhna.html
Bueno, ¿por qué nos vamos a quedar callados, como Banderlog?

15. abuelo pensionista : 12. AM: Hay un club de rock en Bibirevo, se están llevando a cabo exposiciones en otros lugares, se están celebrando debates en algún lugar. "El 5 de abril, las fuerzas se unirán. Marat Gelman y los sacerdotes de la Iglesia Ortodoxa Rusa se reunirán en un mesa redonda en Moscú.
2012-03-29 a las 23:17

¿No superará esta abominación a la abominación prerrevolucionaria de principios del siglo XX?

¿Y qué se nos permitirá hoy?

¿Y quién dice que Rusia ha agotado los límites de los choques?

¿Y cómo gritarles a los sacerdotes que están discutiendo algo con los Gelman "en un nivel"?

¡¡¿Cómo gritar? !!

14. Jorge : La ideología siempre está ahí
2012-03-29 a las 22:42

Estoy de acuerdo con nuestros sacerdotes, los padres Alexy y Alexander. Solo agregaré que además del "eurasianismo" también se nos está imponiendo una ideología de odio hacia todos los disidentes. Si no hay Dios en el alma, el diablo ocupa su lugar. Las personas seducidas son fáciles de reconocer: te instan a amarte a ti mismo y "destrozar" a los demás. El pueblo ruso nunca ha sido así, y por eso construyeron la Santa Rusia. Y los actuales están construyendo una parodia lastimosa y diabólica.

13. antikiller : En general mi padre escribe bien y correctamente ...
2012-03-29 a las 20:01

Me gustaría llamar su atención sobre dos puntos esenciales.
Cuando se adoptó la Constitución de la Federación de Rusia, se entendió que ideología significaba ideologías de tipo totalitario, teniendo en cuenta la era soviética recién pasada. Y, por supuesto, era imposible elaborar una ideología clara de la futura Rusia en ese momento, por lo que se limitaron a las disposiciones liberales democráticas generales.

Ahora la situación es diferente y no está lejano el momento en que cambiar las disposiciones de la Constitución se convertirá en una necesidad urgente.
Y aquí debe tenerse en cuenta que el autor, habiendo dicho "a", tal vez incluso "b" y "c" y "d", por alguna razón se detuvo en esto y no fue más allá ...
Y aunque todavía no ha llegado el momento de cambiar la Constitución, hay que ser coherente y llevar la idea a su conclusión lógica.

En el momento del colapso de la ideología comunista, el Narodnost triunfó. Entonces la ortodoxia comenzó a desarrollarse y fortalecerse. Pronto llegará el turno de la Monarquía del Auto-Poder.

¡Entonces se producirá el regreso al punto de partida y la finalización de la formación de la nueva y vieja ideología rusa!
Lo cual, por cierto, está ante los ojos de todos al ingresar al sitio.

12. SOY : ¿No es esto una ideología?
2012-03-29 a las 18:42

Este evento histórico tendrá lugar el 5 de abril. Y hay la sensación de que ya ha tenido lugar ... Hoy se organiza en la Galería Gelman una exposición de instalaciones sobre el tema de las imágenes de pintura de iconos. “El arte contemporáneo y la Iglesia tienen una herencia común, y solo se puede dominar juntos”, anunció Marat Gelman después de una acción muy rentable en la Catedral de Cristo Salvador. El arcipreste Vsevolod Chaplin anunció en pandan la apertura de un centro de arte contemporáneo dentro de los límites de la iglesia de San Nicolás en las Tres Montañas. “Esperemos”, dijo el P. Vsevolod Chaplin, - que en este lugar habrá oportunidad de realizar conciertos, exposiciones y conferencias - el primero será el concierto del club "ArtEria" ... De hecho, esta es una práctica muy común hoy en día en los países Europa Oriental y en Rusia también: por ejemplo, un club de rock opera en una iglesia en el distrito moscovita de Bibirevo, las exposiciones se llevan a cabo en otros lugares y las discusiones se llevan a cabo en algún lugar. "Las fuerzas se unirán el 5 de abril. Marat Gelman y los sacerdotes de la La Iglesia Ortodoxa Rusa se reunirá en una mesa redonda en Moscú. Tenga en cuenta que tales reuniones ya se han organizado. Por ejemplo, hace dos años la exposición "Arte prohibido" fue la ocasión: según algunos, las obras de artistas contemporáneos ofendieron los sentimientos de creyentes, según otros, los artistas, por el contrario, lucharon "por la pureza de las filas de la iglesia." con una puntuación de 1: 0 a favor de Marat. " no una posición común, sino una especie de diálogo ”. Y se resolverá. Marina Aleksinskaya

9. Arturo :
2012-03-29 a las 13:29

¡Inclínate ante el sacerdote por una palabra honesta y brillante! ¡Ore a Dios para que tengamos más pastores de este tipo!

Esto se está haciendo en Rusia con las obras de propagandistas liberales como Mlechin y Svanidze. La campaña de "desestalinización" del año pasado (iniciada por Medvedev) encaja en esto.

Mientras tanto, solo podemos lamentar amargamente que otros clérigos de nuestra Iglesia repongan voluntariamente la lista de tales personas, encubriendo la deconstrucción de nuestra historia con su rango y autoridad de la Iglesia, de la que consideran que tienen derecho a disponer, de la cual es dos, tres veces, cien veces más peligroso que todo tipo de mlechins y svanidze ...

8. Filimonov : Re: ¿Tiene la Federación de Rusia moderna una ideología?
2012-03-29 a las 13:02

Batiushka plantea una pregunta absolutamente correcta. Pero, ¿hay alguna forma de solucionarlo? El caso es que la propia constitución es inorgánica para la Rusia histórica. Podemos imaginar: aquí hemos planteado la cuestión de la formación de una ideología estatal en la Federación de Rusia. Es evidente que una discusión sólida y eficaz al respecto solo es posible cuando los medios de comunicación y los mecanismos políticos están en manos de personas sensatas, conscientes de su responsabilidad y de sus tareas. Y luego, ¿por qué necesitamos una constitución, es más fácil celebrar de inmediato un Zemsky Sobor o restaurar el orden normal de gobierno? Y en las condiciones actuales uno puede imaginarse qué tipo de "ideología" será y quién la escribirá: "multinacional, multiconfesional", con todos los pasteles ...

7. Dmitriy : ACERCA DE LA IDEA NACIONAL DE RUSIA y LA RUSIA IMPERIAL
2012-03-29 a las 12:56

MI VISIÓN DE LA IDEOLOGÍA DE RUSIA Y DEL PUEBLO RUSO:

En 1453, después de un asedio de dos meses por parte de los turcos, Constantinopla fue tomada y el último emperador del Imperio Bizantino murió en el asalto. Segunda Roma - Ortodoxa imperio Bizantino dejado de existir ...

Pero en ese momento ya estaba listo para aceptar el Bastón del Imperio: el Cetro Soberano del Imperio Ortodoxo, que sostenía
la propagación del mal en el mundo: el reforzado Estado ortodoxo de Moscú. Y el pueblo ruso de la Rusia moscovita, el único estado ortodoxo libre en ese momento, tomó de la muerta Bizancio la cruz más dura del servicio imperial al mundo. Moscú se convirtió en la Tercera Roma.

El gran anciano Filoteo, abad del monasterio de Pskov Eleazar, escribió proféticamente en el siglo XVI:

“... Entonces debes saber, amante de Dios y amante de Cristo, que todos los reinos cristianos han llegado a su fin y se han reunido en un solo reino de nuestro soberano, según los libros proféticos, y este es el reino de Rusia:
porque dos Romanos han caído, y el tercero está en pie, y el cuarto no estará.
... todos los reinos cristianos están inundados por los infieles, y solo uno de nuestros soberanos merece la gracia de Cristo. El reinante debe guardar esto con mucho cuidado y con un llamamiento a Dios, no para depender del oro y de las riquezas pasajeras, sino para confiar en todo lo que da a Dios ... ".

Por lo tanto, el élder Philotheus fundamenta proféticamente la elección de Dios de Rusia, importancia mundial La ortodoxia rusa y el hecho de que el Reino de Moscú, Moscú, es la Tercera Roma, y ​​no habrá una cuarta Roma.

Los rusos somos los sucesores de una gran tradición histórica especial en el mundo ortodoxo.

Somos la Tercera Roma. Rusia es el último Imperio cristiano ortodoxo. No entregaremos la batuta del Imperio a nadie: el Cetro Soberano Imperial.

Rusia - los rusos - deben realizar con sus ideales la Santa Rusia, su santa Fe ortodoxa, con su vida piadosa según los mandamientos de Dios, su estado ideal - el Gran Imperio Teocrático Ortodoxo Ecuménico - el Reino Ortodoxo - para llevar a cabo antes del fin de la historia la predicación mundial del Evangelio de Dios - el Nuevo Testamento de nuestro Señor Jesucristo en la interpretación ortodoxa.

El pueblo ruso, después de haber creado el Gran Imperio Ortodoxo, llevará a cabo la predicación ortodoxa salvadora del Evangelio en todo el mundo para
de toda la humanidad por la oportunidad que tiene toda persona de creer y ser salva en la vida eterna en el Reino de Dios y por la convicción y condenación de los que no creyeron.

Después de eso, cuando se aproveche la oportunidad de volverse a Cristo para todos los pueblos que existen en la tierra, capaces y listos para esto, entonces termina la historia de la raza humana en la tierra, tiene lugar el fin del mundo, la segunda venida gloriosa del mundo. Señor Jesucristo y su juicio sobre todas las personas.

El pueblo ruso completará con su Misión el vagar del género humano en la tierra y su regreso a Dios.

Glorificado por la Iglesia Ortodoxa Rusa en el Extranjero, San Juan de Shanghai y San Francisco (y la Iglesia Ortodoxa Rusa glorificada), el hacedor de milagros escribió:
“El Evangelio de Cristo debe predicarse en todos los idiomas del mundo en la interpretación ortodoxa. Sólo entonces llegará el fin del mundo ".

Este es el propósito del pueblo ruso, aquí está su mayor misión en la tierra, aquí está la idea nacional rusa, aquí están las metas, los objetivos, el significado y la base ideológica para la creación del renovado Gran Teocrático Ecuménico-Ortodoxo. Imperio ruso- Reino ortodoxo - Tercera Roma.

¡Esta es la tarea divina más elevada para el pueblo ruso!

Quien quiera discutir la Idea Nacional Rusa, Ideas Imperiales, únase al grupo IMPERSAYA RUSSIA en la red social Vkontakte

6. Alexander Vaskin, sacerdote ruso, oficial del ejército soviético : 1.Svsch Alexy Bachurin
2012-03-29 a las 12:41

¡Querido padre! Así que seamos de la misma opinión en esto. Los rusos no podemos separarnos. Para mí personalmente: el que está dispuesto a dar la vida por nuestra Madre Patria es nuestro.

5. Sergey Viktorovich Samokhvalov. Liga Imperial Monárquica. : Re: ¿Tiene la Federación de Rusia moderna una ideología?
2012-03-29 a las 12:32

“Nosotros, con la privación de nuestro Soberano, hemos perdido el eslabón principal y el fundamento principal de cualquier orden civil. Hemos perdido el poder que tenía todo, que el pueblo conocía, reconocía y respetaba.
Con la destitución del soberano, todas las demás autoridades, la burocracia, la administración, la corte, perdieron su sentido, su legitimidad y su derecho a existir. Y no importa a cuántas personas se les diga que es necesario obedecer a las autoridades, será inútil, ya que el pueblo, aparte de la autoridad legítima del Soberano, no conocía y no quiere conocer a ningún otro ”. Monárquico ". Número 1 - Rostov-on-Don, 1918 - p. 8-9]

“El Zar autocrático gobierna al pueblo, como imagen del poder unipersonal de Dios, como imagen del Zar de Reyes, como Jefe del Estado, este gran cuerpo político, armoniosamente organizado y unido por un solo Jefe . El soberano en su Reino, como un alma en un cuerpo, comunica armonía de dirección y acción a todos los miembros del gran cuerpo político.
Nuestra Iglesia Ortodoxa reza constantemente a Dios, el Todopoderoso Zar de Reyes por la salvación y prosperidad del Zar de la tierra en todo, y la subyugación de cada enemigo y adversario bajo Sus pies. Verán, hermanos, que para Rusia la autocracia y la autocracia en el Estado son necesarias y son la mayor bendición para ello, al igual que el mandato de un solo hombre de Dios y todo el poder en el mundo ". // Del sermón de Juan de Kronstadt, "Unas palabras sobre la beneficencia de la monarquía del zar ...", pronunciado el 21 de octubre de 1896.

4. : Re: ¿Tiene la Federación de Rusia moderna una ideología?
2012-03-29 a las 12:03

Robarle a tu vecino tanto como sea posible, ¿no es eso una ideología? Cuando el igualitarismo comunista no perfecto se convierte en un medio para enriquecer a algunos y perecer, exprimir a otros de la vida, esta es una maravillosa ideología del lobo. ¡Gloria a Putin! ¡Gloria a la libertad! ¡Gloria al liberalismo!

1. svsch Alexy Bachurin : RU automático.
2012-03-29 a las 10:44

Sí, tienes toda la razón, padre, y todo lo que dices es muy conocido. Gracias. Pero preste atención a una "conexión antinatural" más que se está preparando para nosotros ahora: EURASISMO. Esto es lo que quieren hacer nuestra ideología en lugar de la ortodoxia. El mismo internacional, solo que desde un movimiento diferente. La misma perversión, solo que desde el lado opuesto.

Una de las formas más influyentes de conciencia política que influye en el contenido de las relaciones de poder es la ideología política. Es con su ayuda que las acciones políticas adquieren una dirección específica y se establece una u otra dirección de transformaciones de las relaciones sociales, influyendo en los estados de ánimo de masas y grupos.

Desde la desintegración Unión Soviética políticos, politólogos y figuras públicas buscan una idea nacional. Hasta ahora, estas búsquedas han dado lugar a poco. Algunas personas piensan que esto es una pérdida de tiempo y energía, que algunos estados viven sin una idea nacional y viven bien, como Suiza, por ejemplo. La búsqueda de una nueva ideología rusa sigue siendo el problema de encontrar y desarrollar las formas más óptimas de la totalidad de las diferentes ideologías.

La ideología de la Rusia moderna, en mi opinión, es el liberalismo conservador. Echemos un vistazo a la Constitución de la Federación de Rusia. Ya en el primer artículo de la Constitución, Rusia es declarada un estado democrático de derecho con una forma republicana de gobierno. El segundo artículo proclama a la persona, sus derechos y libertades como el valor más alto. El reconocimiento, la observancia y la protección de los derechos y libertades humanos y civiles son responsabilidad del Estado. En artículos posteriores se consolida el carácter social y laico del Estado, se afirma la separación de poderes, la igualdad de todos ante la ley, la variedad de formas de propiedad, el pluripartidismo, el pluralismo ideológico, etc. Todas estas disposiciones son la base de la ideología liberal. Pero a pesar de ello, en el párrafo 2 del artículo 13: "Ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria", observamos una cierta contradicción.

Evidentemente, hay una ideología, pero no hay una idea nacional. La idea nacional debe expresar los intereses de todos los estratos sociales de la sociedad rusa. Debe unir sus esfuerzos con el objetivo de la creación social y el logro de la prosperidad y la estabilidad en toda la sociedad rusa.

Como persona, una persona se forma en la esfera de la ideología, la base espiritual del estado y el ciudadano.

La autoconciencia de una persona se determina a nivel de su afiliación étnica y confesional, así como de su género. Por lo tanto, no se distingue de la familia, las personas y su fe.

La autoconciencia de una persona como ciudadano es la segunda etapa de su desarrollo, cuando se identifica con el Estado.

La autoconciencia de una persona como persona es la tercera, y al mismo tiempo, la etapa más alta de su desarrollo, cuando a menudo trasciende los límites de su afiliación étnica o confesional.

En la Rusia actual, los ciudadanos están claramente en minoría. Conscientes de los problemas del estado, no pueden influir en su destino ni siquiera en las elecciones. Pero, lamentablemente, hoy en día hay aún menos personalidades en Rusia. Cultura de masas prosperando, las personas son cada vez más susceptibles a la manipulación desde el exterior. No es de extrañar, porque simplifica la vida: presentan imágenes públicas, conceptos, esquemas, y te pilla enganchado. Esto es exactamente lo que está sucediendo con la generación más joven ahora. Después de todo, es mucho más fácil convencerlo, no analizará cuidadosamente la información entrante, sino que simplemente lo terminará. Dicen que esto es bueno, lo que significa que es así. La sociedad obedece a los patrones creados por los profesionales y no intenta profundizar. Y es allí, en el fondo de la superficialidad, donde se esconde la verdad. Pero, desafortunadamente, a la gente se le inculca información que es beneficiosa para alguien de arriba, y la absorbemos y nos convertimos en parte de la masa.

Pero, ¿por qué el mismo hecho del reconocimiento oficial de la ideología estatal de Rusia es tan importante para nosotros hoy? Porque los cuerpos del poder estatal y el autogobierno local, que de hecho son también cuerpos de poder, no pueden realizar un trabajo ideológico si el estado no tiene una ideología y la sociedad no tiene una idea nacional. Continuarán moviéndose sin un objetivo final, a ninguna parte, en el mejor de los casos, corriendo en círculo. Y en este momento, la sociedad se impondrá a la ideología ajena.

V. V. Putin presentó la idea del patriotismo en su discurso anual a la Asamblea Federal. De hecho, Putin propuso por primera vez el patriotismo no como un medio auxiliar, movilizando a la gente para lograr ciertos objetivos elevados, sino como la esencia de toda la política rusa. No hay nada de sorprendente en sus planteamientos propuestos, todo es bastante transparente: reconocimiento de la soberanía e integridad territorial de Rusia, reconocimiento de su carácter federal, igualdad y valor de cada una de las etnias que viven en nuestro país, etc.

Pero, ¿es posible llegar a la sociedad e inculcarle esta idea? Por supuesto, en palabras, todo se ve muy bien, y apoyo esta dirección, como, muy probablemente, muchos ciudadanos de nuestro país. Pero esto no es suficiente. Recientemente, hubo un incidente en la República de Komi relacionado con la quema de libros "ajenos a la ideología rusa". Pero, de nuevo, ¿quién está a cargo de este tipo de ritual? ¿Y cuál es la proporción de participación pública en este caso? Todo se decidió desde arriba y esta decisión se exhibe. Ese fue el final.

Creo que el camino hacia la ideología del Estado pasa, ante todo, por el pueblo. La intervención del gobierno no es suficiente aquí. La sociedad debe darse cuenta de su papel en el estado y ser la primera en dar un paso adelante. No debemos ser víctimas de la sugestión, nuestra tarea es ofrecer. Solo después de superar esta barrera, pasaremos a un nuevo nivel de desarrollo de la sociedad civil en Rusia.

El texto es grande, por lo que está paginado.

El artículo 13 de la Constitución de la Federación de Rusia establece: "Ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria". De esta posición se deriva la afirmación de que el Estado ruso no tiene ni puede tener su propia ideología. Pero todo lo que se habla de anti-extremistas, anti-crisis, otras formas de ideología estatal, sobre el fortalecimiento de la oposición ideológica a las ideologías destructivas no es más que un engaño y un autoengaño. La prohibición constitucional de la ideología estatal a veces conduce a negar la posibilidad y conveniencia de desarrollar una idea nacional para Rusia. Pero hagámonos una pregunta: ¿está el Estado ruso realmente condenado desde el principio a una existencia sin principios, o esta prohibición de la ideología estatal no es más que "filosofar desde el maligno"?

¿Qué es la ideología?

El concepto de "ideología" se basa en la palabra griega "idea", que literalmente se traduce como "lo que es visible", "visible" y se ha utilizado desde la antigüedad para denotar una imagen, pensamiento, idea, intención, plan. Logos se traduce como palabra, discurso, concepto. Así, el significado etimológico de la ideología radica en su comprensión como doctrina de imágenes, ideas, intenciones de futuro. Pero todas las palabras que denotan fenómenos sociales tienen un carácter cambiante e incompleto; su contenido depende de circunstancias históricas específicas, actitudes sociales, políticas, metodológicas y de otro tipo. Está claro que la etimología de la palabra "ideología" no transmite su comprensión moderna.

Destut de Tracy, quien presentó principios del XIX siglo en circulación científica, el término "ideología", lo utilizó para denotar la ciencia, cuyo tema debe ser las leyes generales de la formación de ideas, su transformación, el impacto en la vida de los grupos sociales individuales, clases, estamentos. Según su plan, la ideología era sacar a la filosofía de su lugar como reina de todas las ciencias y desempeñar el papel integrador principal en la unión de toda la cognición social.

Karl Marx consideraba la ideología como una falsa conciencia pervertida que expresa los intereses de una determinada clase, que se hacen pasar por intereses públicos. Según la lógica de Marx, las relaciones económicas como relaciones sociales básicas forman posiciones sociales, que se expresan en forma de actitudes, metas, intereses y se sistematizan en la ideología. La ideología se acerca al estatus de "científico" sólo en la medida en que es capaz de expresar el máximo interés público "general". Algunos teóricos de la Segunda Internacional y sus oponentes rindieron homenaje a esta misma tradición. Como resultado, en la segunda mitad del siglo XIX, el concepto de "ideología" se usa principalmente para caracterizar una cosmovisión falsa diseñada para engañar por el bien de intereses políticos y de otro tipo.

G. Plekhanov, F. Mehring, R. Luxemburg, quienes consideraron el marxismo como una ciencia y al mismo tiempo como la ideología el proletariado. V. Lenin propuso el concepto de ideología científica, que resultó ser muy fructífero para lograr el objetivo político que los bolcheviques se propusieron: la toma poder politico... Creía que los intereses subjetivos del proletariado no solo pueden, sino que también pueden expresar los intereses objetivos de toda la sociedad. La ideología llegó a ser vista como un instrumento de política y una herramienta para controlar a las masas.

En el siglo XX, el concepto de ideología se volvió tan importante que los seguidores de diversas corrientes políticas no pudieron ignorarlo. El primero en apreciar este momento fue el clásico de la teoría de la ideología K. Mannheim en su obra "Diagnóstico de nuestro tiempo", quien escribió: - el sistema de pensamiento proletario, además, incluso se identificaron con él ”; pero "el problema de la ideología es de naturaleza demasiado general y fundamental para seguir siendo el privilegio de un partido durante mucho tiempo". Según Mannheim, la ideología es, aunque es un agregado de conocimiento distorsionado sobre la realidad, su objetivo es preservar el orden existente de las cosas.

La ideología como sistema de pautas, metas y programas de actividad social reconoce y evalúa las actitudes de las personas hacia la realidad y hacia los demás, comprende diversos problemas y conflictos sociales. La ideología cumple ciertas funciones, desarrollando tipos de pensamiento y comportamiento correspondientes a los intereses de clases específicas, grupos sociales, programas de acción social. Es decir, la ideología, al ser un reflejo de la vida social en la mente de las personas, a su vez influye activamente en el desarrollo de la sociedad, contribuyendo o entorpeciendo.

Las ideologías existen en diversas formas políticas, legales, éticas, religiosas, puntos de vista filosóficos... Son revolucionarios o reaccionarios, progresistas o conservadores, liberales o radicales, religiosos o laicos, internacionalistas o nacionalistas. Una ideología específica puede incluir diferentes formas de conocimiento y combinar diferentes características. Así, por ejemplo, la ideología de la burguesía naciente de los siglos XVII-XVIII era progresista, liberal, revolucionaria, internacionalista, laica.

En una sociedad dividida en clases, estamentos, estratos opuestos, formada por varias comunidades confesionales y formas históricas de comunidades de personas, el surgimiento de diversas ideologías que protegen y expresan sus intereses es inevitable. La presencia de varias ideologías en la sociedad conduce a su lucha, que ha significado social, porque expresa lo contrario de los intereses de grandes grupos de personas. La confrontación de ideologías tiene lugar no solo dentro de una sociedad particular, sino también en el ámbito internacional. Cualquier ideología está tratando de tomar una posición dominante. Por tanto, el debilitamiento de una ideología es siempre el fortalecimiento de otra ideología.

Rusia cautiva de la utopía de la "desideologización"

Una aguda confrontación ideológica entre liberalismo, comunismo y nacionalsocialismo fue característica de la primera mitad del siglo XX. Pero a mediados de los años 60, se formó en Occidente una actitud negativa hacia la ideología en general, que se asoció con la comprensión de sociedades que funcionaban como máquinas sociales ( Alemania nazi, La URSS del período del culto a la personalidad), donde los medios de vida de las personas se ajustaban a los estándares ideológicos. El concepto de "desideologización" (D. Bell et al.) Estaba en uso entonces, según el cual los países industrializados de Occidente se enfrentan a problemas que requieren "soluciones técnicas" más que ideológicas. Por tanto, el papel social de la ideología debe fracasar.

La demanda social por la desideologización de la conciencia se vertió en el movimiento de la “contracultura” de finales de los 60, cuando la ideología comenzó a interpretarse como una forma de lucha para afirmar ciertos ideales. El énfasis en el estudio de la ideología se ha desplazado a sus aspectos irracionales. En la lucha contra el mundo socialista, las declaraciones sobre la irracionalidad y la naturaleza mitológica de cualquier ideología comenzaron a ser ampliamente utilizadas. Al mismo tiempo, también se manifestó una tendencia a la “reideologización”, que estaba más en línea con las aspiraciones de Occidente de destruir el mundo socialista desde adentro. La utopía social de la desideologización también ha penetrado en Rusia. A finales de los 80 y principios de los 90, la tesis “¡Abajo la ideología!” Se hizo popular.

Con el colapso del sistema socialista mundial y el colapso de la URSS, los pensadores occidentales (F. Fukuyama y otros) revivieron el viejo mito social sobre el "fin de la historia". nueva era, una era donde no hay lugar para las ideologías, su lucha. Se acabó la historia como confrontación entre sociedades individualistas basadas en valores liberales y democráticos y sociedades colectivistas basadas en valores comunistas o nacionalsocialistas. Ha llegado la era del triunfo del liberalismo como ideología y como práctica social. La quiebra de la ideología comunista y la afirmación de los valores liberales en la Rusia postsoviética por parte de los políticos pro-occidentales se presentaron como desideologización de la conciencia pública y el rechazo del Estado a cualquier ideología.

Desarrolladores de la Ley Fundamental nueva rusia terminó en cautiverio de las perniciosas utopías sociales de la "desideologización" y "el fin de la historia", que encontró su expresión en la consolidación constitucional del rechazo a la ideología estatal. Hoy, utilizando el ejemplo de Rusia, vemos que un estado sin ideología (como un programa de acción, un conjunto de directrices y objetivos) no puede funcionar plenamente. La ideología en diversas modificaciones ya en el nivel ordinario de conciencia siempre existe en la psique humana, proporcionando un cierto nivel de preservación de las estructuras básicas de la sociedad y los patrones de vida de las personas. Una comprensión indirecta de esto es el hecho de que, desde finales de la década de 1990, la tesis se proclama cada vez más en Rusia: "¡Viva la nueva ideología de Rusia!" Sin embargo, la búsqueda de una nueva ideología para Rusia se entiende hasta ahora solo como un problema de encontrar y desarrollar las formas más óptimas de combinación y coexistencia de diferentes ideologías. Muy a menudo, estas ideologías se denominan ideologías liberales, religiosas y comunistas.

En mi opinión, aquí se confunden dos problemas diferentes, a saber, la presencia de una ideología estatal en Rusia y la posibilidad de desarrollar una idea nacional.

Ideología en El estado ruso es, y su nombre es liberalismo conservador. Y ahora intentaremos fundamentar esta afirmación. Pero comencemos con una caracterización general del liberalismo como ideología y práctica social.

¿Qué es el liberalismo?

El liberalismo es una corriente ideológica, cuyos orígenes se remontan a la era de las revoluciones burguesas y se basa en la convicción de la necesidad de reformar la sociedad para realizar más plenamente los valores individuales. Los principales valores del liberalismo de este período: los derechos y libertades del individuo, la estructura democrática del estado, el estado de derecho, la moral no religiosa, etc., que se interpretan como un medio para lograr la libertad individual. En el liberalismo, por lo tanto, el individuo pasa a primer plano y el valor de los grupos o instituciones sociales se mide únicamente por la medida en que protegen los derechos e intereses del individuo.

El liberalismo distingue entre la libertad política y civil del individuo. La libertad política como garantía del derecho de los ciudadanos a participar en el gobierno es una adición necesaria y única a la libertad civil. Sin libertad política, la libertad civil es frágil y poco fiable. La libertad civil son los derechos fundamentales del individuo, en cuyo reconocimiento se basa la posibilidad misma de una sociedad civil. El liberalismo ve las principales garantías de la libertad individual en la propiedad privada y el estado de derecho. Y esto nos permite juzgar al liberalismo como una ideología que expresa y protege los intereses de aquellos estratos de la sociedad que están formados por propietarios privados, es decir, como una ideología burguesa.

El liberalismo no es solo una ideología, sino también una determinada práctica social. Ya en el siglo XIX, criticó la regulación feudal de las relaciones económicas. Los fisiócratas, y después de ellos A. Smith, apoyaron activamente el lema: "No interfieras en la acción", J. Locke y otros educadores hicieron una importante contribución a la aprobación de las ideas de democracia parlamentaria, gobierno constitucional basado en la división del poder. entre el ejecutivo y legislaturas, garantizando los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluida la libertad de expresión, prensa, religión, etc.

A principios del siglo XX, el liberalismo aún defendía un sistema social en el que la regulación de las relaciones socioeconómicas se realiza de forma espontánea, a través del mecanismo de “ mercado libre”, Pero fue expulsado del Olimpo político por las ideas socialistas, cuyo contenido principal era la socialización de la propiedad y la planificación de la actividad económica. Las libertades liberales ganadas fueron declaradas por la nueva ideología como inútiles sin la libertad económica que traería el socialismo. La ideología marxista-proletaria redujo la libertad personal a la eliminación de la explotación capitalista y la exigencia de una distribución equitativa de la riqueza social.

El liberalismo recuperó su potencial en las décadas de 1930 y 1940, cuando la experiencia de la Rusia comunista mostró que el camino hacia la libertad prometido por los socialistas radicales es de hecho un camino directo hacia la esclavitud comunista totalitaria. Pero gradualmente el propio liberalismo clásico experimentó una reestructuración significativa, principalmente en la cuestión del papel socioeconómico del Estado. Surgieron los conceptos de "nuevo liberalismo" o neoliberalismo, que se acercaron al conservadurismo.

El neoliberalismo encargó al Estado la responsabilidad de desarrollar e implementar una estrategia común para el desarrollo económico, la prevención de crisis y la estabilización de la situación financiera. Se reconoció la importancia de los derechos sociales y económicos de las personas, la especial importancia de igualar las oportunidades y oportunidades de las personas, especialmente de aquellos que son miembros de grupos sociales, que realmente se encuentran en la situación más difícil. El neoliberalismo comenzó a tomar en cuenta ideales humanistas que trascienden los mecanismos de mercado y competencia, y enfatizan la importancia de la acción colectiva, limitando el alcance de tales mecanismos.

Sin embargo, el neoliberalismo también opone el camino de las reformas graduales y paso a paso al camino más radical de la revolución social y afirma que las revoluciones son generalmente innecesarias e incluso irracionales en sociedad moderna... Pero sin una revolución, no hay transiciones de la estructura colectivista de la sociedad a su estructura individualista y viceversa. La hipocresía de la ideología del neoliberalismo radica en que por su propia afirmación reconoce el camino revolucionario, y luego niega su necesidad y racionalidad.

La ideología del estado ruso

La ideología del estado ruso moderno es el neoliberalismo o el liberalismo conservador. Antes de aceptar o refutar esta declaración, echemos un vistazo más de cerca a los valores básicos consagrados en la Constitución de la Federación de Rusia. El primer artículo de la Constitución declara a Rusia como un estado democrático de derecho con una forma republicana de gobierno. El segundo artículo proclama a la persona, sus derechos y libertades como el valor más alto. El reconocimiento, la observancia y la protección de los derechos y libertades humanos y civiles son responsabilidad del Estado. En artículos posteriores se consolida el carácter social y laico del Estado, se afirma la separación de poderes, la igualdad de todos ante la ley, la diversidad de formas de propiedad, el pluripartidismo, el pluralismo ideológico, etc. Pero todas estas disposiciones son el núcleo de la ideología liberal.
La consolidación constitucional de estos valores priva de todo sentido positivo al párrafo 2 del artículo 13: "Ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria". Con el mismo éxito, fue posible eliminar de la Constitución de la URSS de 1977 las declaraciones de que el estado soviético se guía por las ideas del comunismo científico, y el artículo 6 sobre la fuerza rectora y rectora de la sociedad, armada con enseñanzas marxista-leninistas, y Declarar la ausencia de ideología estatal en la URSS.

Pero las disposiciones más importantes de la constitución, en las que se consagraron los valores de la ideología comunista, no dejan lugar a dudas sobre la ideología estatal en la URSS. Por lo tanto, no está claro por qué el estado ruso moderno es tan persistente en negar su propia ideología.

La paradoja de la situación con el reconocimiento o el rechazo de la ideología estatal de Rusia se destaca incluso con una mirada tan superficial a las realidades políticas modernas. En diciembre del año pasado, se celebró en Moscú el X Congreso del partido Rusia Unida, en el que el presidente del partido, Vladimir Putin, pronunció un discurso de apertura. A todos los que niegan que el Estado ruso tenga una ideología, les propongo encontrar al menos dos diferencias en su desempeño como líder del partido y en sus discursos como presidente del Gobierno ruso. Las pautas ideológicas y los objetivos programáticos son los mismos.

La completa coincidencia de la ideología estatal de Rusia con la ideología del partido Rusia Unida quedó demostrada en su discurso del presidente. Consejo Supremo partes, y al mismo tiempo el Presidente La Duma Estatal RF Boris Gryzlov. Expresando los principales objetivos de la ideología del partido-estado ante los delegados del Congreso, Gryzlov incluso definió torpemente esta ideología con las siguientes palabras: “A nuestra ideología la llamamos conservadurismo ruso”, aunque sería más exacto llamarlo liberalismo conservador. También dijo que el documento básico del programa del partido "debe reflejar un nuevo nivel de responsabilidad de las autoridades" con la sociedad.

Nótese que en el foro del partido habló sobre la responsabilidad de las autoridades, no del partido.

Otros líderes de Rusia Unida (son, con raras excepciones, los jefes de organismos gubernamentales y el autogobierno local), funcionarios del partido de varios niveles (son funcionarios del gobierno) son muy conscientes de que la ideología de su partido es la ideología del gobierno. Estado ruso. Y el pluralismo político y la diversidad ideológica están permitidos, de acuerdo con la tradición liberal, solo en la medida en que sean inofensivos para el estado burgués formado y la sociedad civil aún no formada.

Es obvio que Rusia todavía tiene su propia ideología de estado, que, lamentablemente, no se puede decir sobre una idea nacional. La idea de ámbito nacional debe expresar los intereses de todos los estratos sociales de la sociedad rusa y contribuir a su cohesión. Debe poder unir sus esfuerzos con el propósito de la creación social y el logro de la prosperidad y la estabilidad en toda la sociedad rusa. Al respecto, hace 10 años propuse lo siguiente: “En condiciones donde no existe una idea nacional, parece oportuno elevar la idea de una sociedad civil legal a este nivel ... Ni comunistas, ni liberales, ni ateos, ni clero. Además, las características más importantes de una sociedad civil legal están fijadas en las Constituciones vigentes de la Federación de Rusia y la República de Daguestán ". Pero en el último tiempo, no se ha convertido en una idea nacional de Rusia, a pesar de la intensa discusión y los esfuerzos titánicos de las autoridades, las instituciones individuales de la sociedad civil y la comunidad académica para promoverlo. Es posible que una de las razones de esto sea el hecho de que una sociedad civil legal es percibida en la conciencia de masas como el núcleo de la ideología liberal, y el liberalismo como ideología burguesa no puede reclamar nada más que ser la ideología estatal de la Rusia capitalista.

Aparentemente, en las condiciones modernas, una idea nacional puede formarse solo sobre la base de la síntesis, combinación óptima aspectos positivos de todas las ideologías humanistas existentes en la sociedad rusa. Ni liberales, ni comunistas, ni socialdemócratas, ni religiosas, ni otras ideas por sí solas pueden desempeñar el papel de la idea nacional de Rusia. Por tanto, el desarrollo de una idea nacional sigue siendo un problema urgente del pensamiento sociopolítico en Rusia.

Pero, ¿por qué el mismo hecho del reconocimiento oficial de la ideología estatal de Rusia es tan importante para nosotros hoy? Porque los cuerpos del poder estatal y el autogobierno local, que de hecho son también cuerpos de poder, no pueden realizar un trabajo ideológico si el estado no tiene una ideología y la sociedad no tiene una idea nacional.

La lucha ideológica no es tanto una crítica de la ideología de la oposición o las restricciones legales, o incluso una prohibición de las ideologías misantrópicas destructivas, como una ilustración humanista y la propaganda de los propios valores ideológicos y la configuración del programa. Bueno, el presidente de la República de Daguestán no puede exigir que los funcionarios fortalezcan, mejoren, eleven el trabajo ideológico a un nuevo nivel, a menos que primero estén armados con una ideología estatal específica. Las ideologías de los partidos de oposición no son aptas para esto, ya que su idea fundamental es el acceso al poder estatal o su toma violenta. El partido gobernante tiene todas las oportunidades para presentar sus intereses corporativos como un interés público "común" y su ideología como una ideología estatal. Y solo esto permite que las estructuras de poder lleven a cabo un trabajo ideológico a nivel estatal.

Mukhtar Yakhyaev, profesor de DSU

La última década del siglo XX. resultó ser uno de los más difíciles para Rusia en su historia. Por su utopía y excesivo idealismo, la ideología comunista estaba condenada a la derrota, y el gobernante Partido Comunista no encontró la fuerza para rechazar resueltamente la doctrina ideológica en quiebra y transformarse en una organización de tipo socialdemócrata. No había otros movimientos políticos poderosos dispuestos a ofrecer a la sociedad nuevas ideologías y objetivos de desarrollo en el país en ese momento. Como resultado, el estado cayó en un vacío ideológico. A principios de la década de 1990, por temor a una venganza de la ideología y la práctica comunistas, los líderes políticos rusos iniciaron una prohibición de cualquier ideología estatal, incluido en el artículo 13 de la Constitución de la Federación de Rusia de 1993 (párrafo 1) la disposición de que: "La Federación de Rusia La federación reconoce la diversidad ideológica ”y“ ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria ”(párrafo 2). Cabe señalar aquí que esta prohibición no debe considerarse como una prohibición de la ideología estatal en general, ya que el Estado como forma de vida social en condiciones de alienación política, la dominación no puede existir sin la ideología. La cuestión es que la ideología del Estado no puede ni debe reducirse a la ideología de una determinada clase. Los cimientos de una nueva ideología no clasista deben formarse bajo la influencia de las ideas de libertad e igualdad, que incluyen:

Valoración de Rusia como sociedad civil: conciencia de la unidad de los pueblos de Rusia, unidos por un destino común, respeto por la tradición de amor a la Patria y responsabilidad por la Patria;

Nuevos valores básicos de las relaciones sociales: libertad de desarrollo humano, igualdad y autodeterminación;

Pluralismo doméstico, separación de poderes y federalismo.

En este sentido, los liberales proclaman la solución de un conjunto de problemas heredados del siglo XIX, entre ellos la creación de un estado legal; problemas del siglo XX: la erradicación de los restos del feudalismo social e industrial; desmonopolización de la economía, lucha contra el fascismo y otras formas extremas de nacionalismo. Junto a esto, es necesario resolver problemas que son característicos solo de Rusia: promover la educación de la clase media, la conciencia por parte de la sociedad y el estado de la idea de la legitimidad de la propiedad privada, etc.

El Estado, en su opinión, debe superar la tradición del estatismo: asegurar la inviolabilidad de la propiedad privada; hacer de la separación de propiedad y poder y dejar de ser el dueño dominante, sujeto de las relaciones económicas en el país; seguir una política activa en el campo de la lucha contra la inflación y el estímulo de la inversión privada (incluida la extranjera); perseguir enérgicamente la política antimonopolio; cuidar el medio ambiente, la educación, la salud, el desarrollo de la ciencia, la cultura, los pobres y los discapacitados; luchar contra el crimen; llevar a cabo una política militar razonable; llevar a cabo la conversión del principal bastión de la estadidad: el complejo militar-industrial y la reducción del ejército al tamaño de las necesidades reales del país. Si es posible "expandir" el espacio socioeconómico, para completar la evolución liberal-democrática del estado, entonces Rusia tiene todas las posibilidades de ocupar un lugar digno en la civilización del siglo XXI. Estos son los objetivos, metas y valores del liberalismo ruso contemporáneo.

Los conservadores domésticos contemporáneos se basan en valores como la libertad, el desarrollo y la tradición. La interpretación de cada uno de ellos tiene sus propias características importantes.

En contraste con la interpretación marxista de la libertad, los conservadores la ven no como libertad de conciencia, sino como libertad limitada por "los imperativos de la ética cristiana, que fueron formulados en los albores de nuestra era". Al mismo tiempo, la concepción tradicionalmente rusa de la libertad "debe combinarse con valores generalmente reconocidos en el mundo como la libertad de expresión, la tolerancia a otras religiones y otras naciones, la apertura del país, la estructura democrática del poder republicano, la libertad de información, libertades civiles, derechos humanos ", lo cual es especialmente importante en condiciones sin precedentes en historia nacional expansión de cultos no tradicionales.

La base del segundo valor nombrado - el desarrollo - los conservadores consideran la propiedad privada, la ética y la iniciativa de nuevos negocios dentro del marco de su negocio. Por "su propio negocio", los conservadores no solo entienden el espíritu empresarial, sino también el trabajo de un médico, maestro, periodista, cualquier especialista calificado y honesto.

Por tradición, como valor, entienden, ante todo, seguir el curso natural de las cosas. La tradición rusa es el patriotismo, el estado, la religión, la familia, el idioma, la cultura y, por supuesto, la historia.

Estos tres valores no solo son autosuficientes, sino que también están llamados a superar la "contradicción entre demócratas y comunistas, que es fatal para el siglo XX". Los conservadores están de acuerdo con los demócratas "en reconocer el valor de la libertad como el mayor valor de la humanidad". Sin embargo, los conservadores modernizan este valor: “la libertad no es ese fetiche liberal, adorar al que puedes ser un destructor de la moral, puedes negarlo todo, no aceptamos esa libertad. Estamos a favor de la libertad basada en la ley moral. De ninguna manera negamos la libertad formal, pero creemos que la libertad formal debe basarse en una base moral muy seria ". Los conservadores solo tienen un punto de acuerdo con los comunistas: el estado debe ser fuerte. Al poner la propiedad privada a la cabeza de toda la economía, los conservadores creen que el estado debería con mano de hierro recaudar impuestos y luchar contra la economía sumergida.

Representantes nueva ola Los conservadores están unidos por tres principios genéricos del conservadurismo ruso: anti-occidentalismo, ortodoxia y un poderoso estado centralizado. Sin embargo, una comprensión de las tareas internas y externas Estado ruso provoca desacuerdos que pueden conducir a la formación de diversas tendencias en el marco del conservadurismo ruso moderno. Como otras ideologías nuevas, el conservadurismo moderno está en etapa inicial su formación. De ahí todas sus debilidades: amorfo, valores fundamentales contradictorios.

Preguntas para el autocontrol

1. ¿Cuál es la esencia y los principales tipos de conciencia política?

2. Determinar el lugar y el papel de la ideología política en la vida de un individuo y una sociedad.

3. Cuáles son las funciones de la ideología política.

4. Destacar lo general y lo especial en el liberalismo y el neoliberalismo.

5. ¿Cuál es la diferencia entre la ideología del conservadurismo y el neoconservadurismo?

6. Describe las ventajas y desventajas de la ideología comunista.

7. ¿Cuál es el papel de los factores emocionales en la política?

8. ¿Cuáles son las principales ideologías en la Rusia moderna?

Literatura

1. Bulygina T.A. Ideología y ciencias sociales soviéticas. - M., 1999.
2. Gadzhiev K. S. Filosofia politica... - M., 1999.
3. Gutorov V.A. La ideología rusa moderna como sistema y realidad política (Aspectos metodológicos) // Polis. - 2002. - No. 3.
4. Dinámica de la conciencia y el comportamiento políticos. Ciencias Políticas. - M., 2002.
5. Kovalenko V.I. La ideología integradora en Rusia: fundamentos, problemas, perspectivas // Vesti. Universidad estatal de Moscú. Ser. 12. Investigación sociopolítica. 1994. No. 3.
6. G.V. Kosov Ciencias Políticas. Curso de conferencias. - Stavropol, 2002.
7. Makarenko V.P. Las principales ideologías de nuestro tiempo. - Rostov n / a., 2001.
8. Panarin A.S. Rusia en busca de una idea: opciones para una elección de civilización // Vesti. Universidad estatal de Moscú. Ser. 12. Investigación sociopolítica. 1993. No. 5.
9. Pastukhov V. B. El fin de la ideología rusa ( Nuevo acuerdo o una nueva forma?) // Polis. - 2002. - No. 1.
10. Ideología política en el mundo moderno. Ciencias Políticas. - M., 2003.
11. Ciencias Políticas / Ed. Komarovsky V.S. - M.: TRAPOS, 2002.
12. Plyays Ya. A. Las ideologías políticas y su formación en Rusia // Polis. - 2000.- No. 2.
13. Soloviev A.I. Ideología política: la lógica de la evolución histórica // Polis. - 2002. - No. 2.
14. Rusia: experiencia de ideología nacional-estatal / V.V. Ilyin, A.S. Panarin, A.V. Ryabov - M., 1994.
15. Sirota I.M. Ideologías políticas modernas - SPb., 1995.

El artículo 13 de la Constitución de la Federación de Rusia establece que en la Federación de Rusia ninguna ideología puede establecerse como estatal u obligatoria. Esta situación surgió en conexión con la experiencia histórica de la URSS, donde existía la ideología de una sociedad totalitaria y luego autoritaria. Afirmó ser científica, correcta, verdadera y evaluó todos los demás puntos de vista como falsos, dañinos, que deben ser combatidos, que deben ser erradicados, prohibidos. Esta ideología afirmaba una cierta idea social, estatal, una meta, por cuya causa todo lo demás se convertía en un medio. Al final, una persona tenía que estar imbuida de esta idea y convertirse conscientemente en un medio para su implementación.

El objetivo general se diferencia en objetivos específicos de varios niveles. En este sistema de coordenadas, la vida de un individuo actúa como un medio no solo para un objetivo común, el ideal de la sociedad, sino también como un medio para cada objetivo individual. Si necesita dar su vida por una tarea específica socialmente significativa, entonces, a pesar de todo, el individuo debe hacerlo. Esta actitud ha penetrado en todos los niveles de la conciencia pública. Por ejemplo, la novela de N. Ostrovsky "How the Steel Was Tempered" o la siguiente anécdota: hay una batalla con una ojiva fascista. De repente una ametralladora Soldado soviético pausado. El comandante grita: Petrov, ¿por qué no disparas? Soldado: Sin cartuchos. Cmdte.- ¡Pero usted es comunista! Y la ametralladora volvió a disparar. Para que una idea abstracta, una meta muy lejana de la sociedad, se convierta en una meta consciente de los ciudadanos, se creó una institución ideológica con ciertas teorías, aparatos, normas, valores, mecanismos de introducción a la conciencia. La influencia ideológica sobre el individuo comenzó "desde la cuna" y se llevó a cabo a lo largo de su vida. La función ideológica fue desempeñada por el estado en muchos aspectos de manera muy eficaz.

Indicativos son los datos de un estudio sociológico realizado en la URSS "la era de L. I. Brezhnev" en preescolar. Instituciones educacionales... Se hizo la pregunta: ¿a quién amas más? Resultó que Lenin dominaba en primer lugar, y solo luego sus padres y otros.Los comunistas ideológicos reprimidos racionalizaron la situación: yo sufrí personalmente, pero esto fortaleció el poder que implementa la idea que comparto. Estoy dispuesto a seguir sufriendo por esto. Está claro que esa ideología hostil al hombre tenía que ser descartada, lo que se hizo en la década de los noventa. El Estado abandonó la ideología, su función ideológica y pasó a fijarse objetivos específicos: crear un sistema multipartidista, economía de mercado, cultura pluralista, etc.

IDEOLOGÍA

• El estado puede vivir sin ideología, la sociedad no puede
• Rusia debería tener su propia ideología
• El patriotismo como ideología del renacimiento de Rusia
• La sociedad moderna necesita una nueva ideología

La pregunta de por qué hacer esto de alguna manera quedó en el aire. Y al mismo tiempo, una persona como ser genérico tiene una necesidad existencial de un sistema de valores, significados, por el cual vale la pena vivir. Cada individuo crea de forma independiente un conjunto de valores bajo la influencia de la educación, la crianza, las tradiciones, el flujo de información diversa, etc. El factor más importante en este proceso es el real vida práctica individuo, su condición social, posición socioeconómica.

El criterio principal para la selección de ciertos valores en caso de rechazo de la ideología se convierte en el principio de utilidad, el enfoque utilitarista. ¿Cuán diferenciados son los diversos grupos sociales Tan diferentes son sus valores, sentido de vida sobre hitos, motivación de actividad, y cada ciudadano se enfoca en metas personales específicas que reflejen sus intereses, los intereses de su familia, en lo que es útil para él y su familia. Se da cuenta de sus intereses en contraposición a los públicos. Muchos pensadores enfatizaron la eterna hostilidad del individuo y la sociedad, ya que el individuo tiene intereses, metas individuales y la sociedad es general, social.

El Estado, defendiendo intereses comunes, subyuga inevitablemente a los individuos, utilizando diversas instituciones, métodos y técnicas, directas y mecanismos ocultos... Junto con el sistema de coacción, la sociedad ha desarrollado mecanismos para la transformación del interés público en interés personal a través de la formación de un determinado sistema de valores en los individuos, principalmente moral. El individuo considera la moralidad como su educación puramente personal, se enorgullece de que se define a sí mismo para la acción, guiado por una ley interna, que, en definitiva, no es más que una exigencia de la sociedad, que se ha convertido en una convicción interna de la sociedad. individual. La utilidad rist se acerca a las normas morales con el criterio del beneficio personal. Si no aportan beneficio, y más aún si interfieren en la obtención de beneficios, entonces deben descartarse. En la sociedad rusa moderna, este enfoque prospera, especialmente en las relaciones económicas: "los negocios son negocios, nada personal".

La condición más importante para la transformación de lo social en personal es la conciencia del individuo de su unidad con la sociedad, con la sociedad en la que vive, con las personas que la integran. Unidad de ciudadanos nivel alto su apoyo al Estado en la actualidad en relación con los acontecimientos en Ucrania, la entrada de Crimea en la Federación de Rusia, el enfrentamiento con países desarrollados Occidente es debido factores externos y da testimonio del hecho de que la abrumadora mayoría de los ciudadanos aún no ha perdido el sentimiento de patriotismo y autoconservación de la sociedad rusa soberana. Las razones externas son temporales, y las perspectivas de bases internas para la unidad del pueblo son cuestionables, ya que con una enorme diferenciación de propiedades, actúan las fuerzas centrífugas. El movimiento de Rusia a lo largo del camino de la creación del capitalismo oligárquico, una sociedad de consumo da lugar a la siguiente lógica de razonamiento de una población de orientación utilitarista. Yo "vivo aquí y ahora" y me gustaría vivir bien aquí y ahora, y no esperar un mañana maravilloso, soportando las dificultades ahora.

¿Por qué debería hacer todo lo posible en mi trabajo, luchar por el interés público, defender las condiciones sociales existentes que dan lugar a una enorme diferenciación de la propiedad, permitir que los oligarcas me exploten? ¿Por qué la burguesía compradora exporta su riqueza nacional al exterior, por qué los funcionarios se enriquecen debido a la corrupción, por qué gastos tan grandes en estructuras de poder (ejército, policía, etc.) y no en el desarrollo de la producción y el crecimiento de los pozos? siendo de todos los rusos? ¿Por qué necesitamos una política imperial que conduzca al enfrentamiento con Occidente, sanciones que impidan el disfrute de los frutos de la civilización, provocando un declive en el nivel de vida de la abrumadora mayoría del pueblo? Los utilitaristas pueden implementar las siguientes opciones. En primer lugar, guiado por el principio “el pez busca donde está más profundo, y la persona - donde está mejor”, emigrar, porque “aquí está mal, está bien fuera”.

Esta opción es utilizada principalmente por jóvenes con profesiones demandadas en el extranjero y personas adineradas con recurso financiero para una vida cómoda allí, etc. En segundo lugar, limitarse a los propios intereses privados, adaptarse a las circunstancias existentes y, en virtud de las posibilidades, realizar metas utilitarias personales. Para usar la energía para esto suscribiéndose a la UPA o ingresando a ella. En tercer lugar, insista en que es necesario fusionarse con el mundo de la civilización occidental moderna mediante una completa sumisión a él. Es necesario arrendar el país a capitales mundiales con un nivel avanzado de desarrollo de la economía, la ciencia y la tecnología. Invitar a gerentes extranjeros, propietarios que sepan cómo administrar la economía, las relaciones sociales sobre la base de las normas civilizadas modernas, ya que nuestra élite no puede administrar eficazmente. Y el gobierno mismo no puede vencer la corrupción del poder, solo puede hacerlo desde afuera. En este sentido, el actual gobierno de Kiev está haciendo lo correcto, invitando a extranjeros al gobierno y atrayendo a la comunidad mundial para resolver problemas internos.

Aproximadamente esta posición es adoptada por la llamada oposición no sistémica rusa moderna liberal. En cuarto lugar, rebelarse contra los fenómenos negativos de nuestra sociedad, luchar por una sociedad justa, próspera y de bienestar universal, ya que el bien común desde el punto de vista de un utilitarista consecuente es desde la mente de la utilidad, el bien de todos. los ciudadanos. Esto se aplica a los utilitaristas filosóficos (hay muy pocos de ellos), un utilitarista ordinario no habla del bien común, se limita al beneficio personal y cree que todos no pueden ganar, pero siempre hay un ganador y un perdedor. La Constitución de la Federación de Rusia niega la ideología estatal y, al mismo tiempo, es la Ley Fundamental de la Federación de Rusia y contiene ideas, valores, objetivos que son atractivos para los ciudadanos: democracia, legal y Estado de bienestar, derechos humanos, etc. Las ideas principales de la Constitución de la Federación de Rusia deben fundamentarse teóricamente y ponerlas en la base de la doctrina ideológica estatal.

Sobre la base de esta doctrina, el estado está obligado a llevar a cabo la función ideológica en su totalidad, teniendo en cuenta la experiencia histórica de Rusia y utilizando la información moderna, las capacidades organizativas y de otro tipo. El poder estatal debe realizar sus actividades diarias sobre la base de la ideología recién creada. Entonces quedará claro para los ciudadanos a qué tipo de sociedad del futuro nos dirigimos, qué objetivos perseguimos, qué valores nos guían. Se observaría la principal condición para la confianza del pueblo en las autoridades: la unidad de palabras y hechos del Estado. Sobre esta base, sería posible formular una idea, un objetivo común que una a los ciudadanos y los motive a implementarlo.

Rogulev A.I.
Instituto de Gestión de los Urales - rama de la RANEPA Profesor asociado del Departamento de Teoría y Sociología de la Gestión, Ph.D., Profesor Asociado
Gulina N.A. Profesor Asociado del Departamento de Filosofía y Sociología de la Universidad Estatal de Derecho de los Urales, Ph.D., Profesor Asociado