MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CIENCIA DE LA FEDERACIÓN RUSA Instituto Estatal de Electrónica y Matemáticas de Moscú (Universidad Técnica) Departamento de Historia y Ciencia Política IDEOLOGÍAS POLÍTICAS SIGLOS XIX - XX. LIBERALISMO. CONSERVATISMO. SOCIALISMO Pautas para estudiar los cursos de "Ciencias Políticas", "Conflictos Globales de Tiempos Nuevos y Contemporáneos", "Historia Doméstica" Moscú 2004 2 Compilado por: Profesor Asociado, Ph.D. Larionova I.L. Ideologías políticas de los siglos XIX - XX. Liberalismo. Conservatismo. Socialismo: Método. recomendaciones para los cursos "Ciencias Políticas", "Conflictos Globales de Tiempos Nuevos y Contemporáneos", "Historia Doméstica" / Mosk. estado Instituto de Electrónica y Matemáticas; Compilado por Profesor asociado, Ph.D. Larionova I.L. M., 2004. S. 27. Se dan recomendaciones para el estudio del tema "Ideologías políticas de los siglos XIX - XX". Las recomendaciones pueden ser utilizadas por los estudiantes para prepararse para seminarios, pruebas y exámenes en los cursos "Ciencias Políticas", "Conflictos Globales de Tiempos Nuevos y Contemporáneos", "Historia Nacional". ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 Liberalismo. Conservatismo. Socialismo. Características generales El liberalismo, el conservadurismo y el socialismo representan las "grandes" cosmovisiones políticas de los siglos XIX y XX. Esto significa que cualquier doctrina política del período señalado puede atribuirse a una de estas ideologías, con mayor o menor grado de vigencia. En cualquier caso, cualquier concepto político o plataforma partidaria, cualquier movimiento sociopolítico puede entenderse a través de una cierta combinación de ideas liberales, conservadoras y socialistas. Las "grandes" ideologías de los siglos XIX y XX se formaron en el proceso de una erosión gradual de las visiones políticas tradicionales del mundo: realistas, utópicas y teocráticas, que fueron una forma de existencia y desarrollo de conceptos políticos específicos del segundo milenio antes de Cristo. al siglo XVIII. Esta erosión y, en consecuencia, la formación de nuevas cosmovisiones tuvo lugar durante los siglos XVII y XVIII, durante el período de las revoluciones burguesas: inglesa, norteamericana y gran francesa. Por tanto, el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo, que tomaron forma a finales del siglo XVIII y principios del XIX. en Europa Occidental, representan diferentes formas de entender la realidad social, tal como se desarrolló en Europa y América del Norte como resultado de las revoluciones y la revolución industrial, y ofrecen formas de mejorar la sociedad burguesa o reemplazarla por otro sistema sociopolítico. Las sociedades industriales y postindustriales como etapas de desarrollo de la civilización occidental moderna deben muchas de sus características a los esfuerzos conscientes de los partidos liberales, socialdemócratas, conservadores (indirectamente y comunistas), que estaban transformando el mundo, buscando implementar su política. plataformas y programas. Por tanto, los conceptos de liberalismo, conservadurismo y socialismo son multifacéticos. Como cosmovisión, cada uno de ellos tiene una cierta base filosófica y representa una determinada forma de entender el mundo en su conjunto, en primer lugar, la sociedad y las formas de su desarrollo. En este sentido, la cosmovisión de los siglos XIX y XX. Desempeñar un papel metodológico en las ciencias de la sociedad, actuando como una herramienta para el aprendizaje de conceptos políticos y plataformas partidistas. Como ideologías políticas, el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo pintan un cuadro del futuro deseado y las principales formas de lograrlo. En otras palabras, cada ideología ofrece un determinado modelo de desarrollo de la sociedad, que parece ser óptimo para sus creadores y partidarios. Debe enfatizarse que la ideología política no es un sistema de creencias en el sentido estricto de la palabra. Es un conjunto de conceptos, principios e ideas más o menos interdependientes que generalmente subyace en las plataformas de los partidos políticos. De ello se desprende que el liberalismo, el conservadurismo y el socialismo son también un programa político y una práctica política. Entonces, "grandes" http://fe.miem.edu.ru 4 ideologías políticas de los siglos 19-20 son al mismo tiempo metodología, teoría, programa y práctica. Existe una cierta correspondencia entre una u otra ideología, por un lado, y los intereses de determinadas clases y estratos sociales, por el otro. Sin embargo, esta correspondencia no es rígida ni inmutable. El conservadurismo suele expresar las aspiraciones de los grandes propietarios, así como de la población en general, cuya estabilidad social se ha visto amenazada por algunos de los cambios que se han producido o son inminentes. El socialismo representa los intereses de la parte más desfavorecida de la sociedad, o aquellos que se ganan la vida principalmente con su trabajo. El liberalismo es la ideología del centrismo político. Por regla general, amplios estratos de la burguesía media y pequeña se adhieren a las opiniones liberales. En la sociedad postindustrial moderna, donde la clase ya no determina el lugar de una persona en la vida, los más ricos suelen ser conservadores y los menos acomodados comparten los principios del socialismo. Al mismo tiempo, todo moderno partidos politicos por lo general, afirman representar los intereses del pueblo en su conjunto al proponer una agenda constructiva para el rápido desarrollo económico y la prosperidad general. El liberalismo, el conservadurismo y el socialismo han recorrido un largo camino de desarrollo. Consideremos sus principales tipos y tipos. Liberalismo El concepto de "liberalismo" apareció a principios del siglo XIX. Inicialmente, un grupo de diputados nacionalistas en las Cortes, el parlamento español, se llamaba liberales. Luego, este concepto entró en todos los idiomas europeos, pero con un significado ligeramente diferente. La esencia del liberalismo permanece inalterada a lo largo de la historia de su existencia. El liberalismo es la afirmación del valor de la personalidad humana, sus derechos y libertades. El liberalismo tomó prestada la idea de los derechos humanos naturales de la ideología de la Ilustración, por lo tanto, los liberales incluyeron e incluyen el derecho a la vida, la libertad, la felicidad y la propiedad entre los derechos inalienables del individuo, prestando la mayor atención a la propiedad privada. y libertad, ya que se cree que la propiedad proporciona libertad, lo que a su vez es un requisito previo para el éxito en la vida de un individuo, la prosperidad de la sociedad y el estado. La libertad es inseparable de la responsabilidad y termina donde comienza la libertad de otra persona. Las "reglas del juego" en la sociedad se fijan en las leyes aprobadas un estado democrático, que proclama las libertades políticas (conciencia, expresión, reunión, asociación, etc.). Economía de mercado basada en la propiedad privada y la competencia. Tal sistema económico es la encarnación del principio de libertad y una condición para el exitoso desarrollo económico del país. http://fe.miem.edu.ru 5 El primer tipo histórico de cosmovisión que contiene el conjunto de ideas anterior fue el liberalismo clásico (finales del siglo XVIII - 70 - 80 años del siglo XIX). Puede verse como una continuación directa filosofia politica la era de la Ilustración. No en vano se llama a John Locke el "padre del liberalismo", y los creadores del liberalismo clásico, Jeremiah Bentham y Adam Smith, son considerados los mayores representantes de la Ilustración tardía en Inglaterra. Durante el siglo XIX, las ideas liberales fueron desarrolladas por John Stuart Mill (Inglaterra), Benjamin Constant y Alexis de Tocqueville (Francia), Wilhelm von Humboldt y Lorenz Stein (Alemania). El liberalismo clásico se diferencia de la ideología de la Ilustración, en primer lugar, por la falta de conexión con los procesos revolucionarios, así como por una actitud negativa hacia las revoluciones en general y hacia la Gran. Revolución Francesa en particular. Los liberales aceptan y justifican la realidad social que se ha desarrollado en Europa después de la Gran Revolución Francesa y se esfuerzan activamente por mejorarla, creyendo en el progreso social ilimitado y en el poder de la mente humana. El liberalismo clásico incluye una serie de principios y conceptos. Su base filosófica es el postulado nominalista de la prioridad del individuo sobre lo general. En consecuencia, el principio central es el principio del individualismo: los intereses del individuo son más altos que los intereses de la sociedad y el estado. Por lo tanto, el estado no puede violar los derechos humanos y las libertades, y el individuo tiene derecho a protegerlos contra las usurpaciones de otras personas, organizaciones, la sociedad y el estado. Si consideramos el principio del individualismo desde el punto de vista de su conformidad con el estado actual de las cosas, debe afirmarse que es falso. En ningún estado los intereses de un individuo pueden ser superiores a los intereses públicos y estatales. La situación contraria significaría la muerte del estado. Es curioso que por primera vez uno de los fundadores del liberalismo clásico, I. Bentam, llamara la atención sobre esto. Escribió que “los derechos naturales, inalienables y sagrados nunca existieron”, ya que son incompatibles con el Estado; "... los ciudadanos, exigiéndolos, solo pedirían la anarquía ...". Sin embargo, el principio del individualismo jugó un papel en el grado más alto papel progresista en el desarrollo de la civilización occidental. Y en nuestro tiempo, todavía le da al individuo el derecho legal de defender sus intereses frente al estado. El principio del utilitarismo es un mayor desarrollo y concretización del principio del individualismo. I. Bentham, quien lo formuló, creía que la sociedad es un cuerpo ficticio que consta de individuos separados. El bien común también es ficción. El interés real de la sociedad no es más que la suma de los intereses de sus individuos constituyentes. Por lo tanto, las acciones de los políticos y las instituciones deben evaluarse únicamente desde el punto de vista de la medida en que contribuyen http://fe.miem.edu.ru 6 para reducir el sufrimiento y aumentar la felicidad de las personas. La construcción de un modelo de sociedad ideal, según I. Bentham, no es necesaria y peligrosa desde el punto de vista de las posibles consecuencias. Sin embargo, basado en los principios del individualismo y el utilitarismo, el liberalismo clásico propuso un modelo de sociedad completamente concreto y el estado como el óptimo. El núcleo de este modelo es el concepto de autorregulación social desarrollado por A. Smith. Según A. Smith, en una economía de mercado basada en la propiedad privada y la competencia, los individuos individuales persiguen sus intereses egoístas y, como resultado de su colisión e interacción, se forma la armonía social, lo que presupone el desarrollo económico efectivo del país. El estado no debe interferir en las relaciones socioeconómicas: es capaz de romper la armonía en lugar de ayudar a establecerla. El concepto de estado de derecho corresponde al concepto de autorregulación pública en el ámbito de la política. El objetivo de tal estado es la igualdad formal de oportunidades para los ciudadanos, el medio es la adopción de las leyes pertinentes y garantizar su estricta implementación por parte de todos, incluidos los funcionarios gubernamentales. Al mismo tiempo, el bienestar material de cada individuo se considera un asunto personal y no la esfera de interés del Estado. La mitigación de los extremos de la pobreza se prevé mediante la filantropía privada. La esencia del estado de derecho se expresa brevemente mediante la fórmula: "la ley está por encima de todo". El estado de derecho es poco funcional, lo que se expresa en términos de “estado pequeño” o “estado mínimo”. Un estado así asegura el orden público, es decir, combate el crimen y organiza la defensa del país contra enemigos externos. En otras palabras, se trata de una especie de "vigilante nocturno" que ejerce sus poderes de autoridad sólo en situaciones extraordinarias. En el curso de la vida diaria normal y la actividad económica, el "pequeño Estado" es imperceptible. El "estado mínimo" no significa un estado débil. Más bien, por el contrario, sólo un sistema de poder suficientemente fuerte es capaz de asegurar la estricta observancia de las “reglas del juego” en la sociedad. Pero la mayoría de los creadores del liberalismo clásico no consideraban un estado fuerte como un valor, ya que la totalidad de sus puntos de vista estaba dirigida en gran medida contra la regulación social violenta, corporativa y estatal, inherente a la sociedad feudal. Un "pequeño estado" legal debería ser laico. El liberalismo clásico abogó por la separación de la iglesia y el estado. Los partidarios de esta ideología consideraban que la religión era un asunto personal de un individuo. Se puede decir que cualquier liberalismo, incluido el clásico, es generalmente indiferente a la religión, que no se considera un valor ni positivo ni negativo. Los programas de los partidos liberales generalmente incluían los siguientes requisitos: separación de poderes; aprobación del principio del parlamentarismo, es decir, la transición a tales formas de organización del estado en el que el gobierno está formado por el parlamento; proclamación e implementación de los derechos y libertades democráticos; separación de la iglesia del estado. Desde finales del siglo XVIII hasta las dos primeras décadas del siglo XX, la iniciativa de reforma social en los países de la civilización occidental perteneció a los liberales. Sin embargo, ya a finales del siglo XIX y principios del XX comenzó la crisis del liberalismo. Consideremos sus razones. La teoría de la autorregulación social nunca se ha correspondido plenamente con la realidad. La primera crisis de sobreproducción se produjo en Inglaterra en 1825, es decir, inmediatamente después de la culminación de la revolución industrial. Desde entonces, crisis de este tipo han ocurrido periódicamente en todos los países capitalistas desarrollados y se han convertido en una parte integral de Sociedad industrial... Tampoco se observó armonía social. La lucha de la clase obrera contra la burguesía comenzó en los años 20 del siglo XIX en Inglaterra. Su primera forma fue el movimiento ludista contra la mecanización de la producción. A partir de los años 30 del siglo XIX, las formas de lucha de clases se volvieron más racionales y variadas: huelgas económicas y políticas, movimiento cartista para la expansión del sufragio, levantamientos armados en León y Silesia. La sociedad industrial ya en la primera mitad del siglo XIX se mostró profundamente conflictiva y económicamente inestable. Las contradicciones entre la realidad objetiva y la teoría liberal se hicieron evidentes a finales del siglo XIX y principios del XX, cuando el modo de producción capitalista pasó a la etapa de monopolio. La libre competencia dio paso a los dictados de los monopolios, los precios no los determinaba el mercado, sino las grandes empresas que subyugaban a los competidores, las crisis de sobreproducción se hicieron más largas y destructivas, abarcando al mismo tiempo toda la linea países. La lucha de la clase trabajadora por una vida digna se volvió más organizada y efectiva. A partir de los años 60 del siglo XIX, esta lucha fue liderada por los partidos socialdemócratas, que inicialmente proclamaron como su objetivo el establecimiento de la dictadura del proletariado y la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción. La necesidad de una regulación estatal de la economía y los conflictos sociales se hizo cada vez más evidente. En estas condiciones, la iniciativa de reforma social comenzó a trasladarse paulatinamente a la socialdemocracia, que logró desarrollar en los años 90 del siglo XIX un programa fundamentalmente nuevo para la mejora de la sociedad burguesa, que presupone un rechazo a la dictadura. El proletariado y la eliminación. de propiedad privada. Otra razón de la crisis de la ideología liberal fue, paradójicamente, el éxito de los partidos liberales en la realización de sus demandas políticas. A finales del siglo XIX y las primeras décadas del siglo XX, todas las disposiciones del programa político de estos partidos fueron implementadas y finalmente adoptadas por todos los principales fuerzas politicas y en lotes. Por tanto, podemos decir que los indudables méritos del liberalismo y de los partidos liberales en el establecimiento de los principios básicos e instituciones del sistema democrático moderno contribuyeron a la negación del apoyo a los partidos liberales por parte de la sociedad: los liberales no tenían nada que ofrecer a los votantes. En estas condiciones, el liberalismo cambió significativamente y comenzó la segunda etapa de su desarrollo, asociada con el surgimiento del liberalismo social como un nuevo tipo histórico de ideología liberal. El social liberalismo (finales del siglo XIX - 70 del siglo XX) absorbió algunas ideas socialdemócratas y, como resultado, hubo un rechazo de algunos de los postulados del liberalismo clásico. Los fundadores del liberalismo social fueron pensadores políticos como J. Hobbson, T. Green, L. Hobhouses (Inglaterra), V. Repke, V. Oyken (Alemania), B. Croce (Italia), L. Ward, J. Crowley , J. Dewey (Estados Unidos). En primer lugar, el social liberalismo incluyó en la doctrina liberal la idea socialdemócrata de la regulación estatal de la economía (el concepto económico de regulación estatal fue desarrollado por JM Keynes y no es socialista, aunque también fue utilizado por los socialdemócratas), desde los monopolios, la demanda de libertad de competencia irrestricta fue adoptada por los monopolistas y adquirió la función de proteger los intereses de los estratos privilegiados de la población. Ya a finales del siglo XIX, los gobiernos liberales de los países europeos comenzaron a aprobar leyes antimonopolio una tras otra, prohibiendo la concentración excesiva de propiedad. Mundo crisis económica A finales de los años 20 y mediados de los 30 del siglo XX, finalmente, la noción de la posibilidad de una economía eficiente sin la intervención regulatoria del gobierno quedó en el pasado. La segunda idea, tomada por el social liberalismo de la socialdemocracia, es la idea de justicia social, entendida como el derecho de todos a una vida digna. Los amplios programas sociales propuestos por los socialdemócratas, que implican la redistribución de las ganancias de los ricos a los pobres a través del sistema de impuestos estatales, también se convirtieron en una forma concreta de su implementación. Seguro social de enfermedad, desempleo, vejez, seguro médico, educación gratuita, etc. - Todos estos programas, introducidos y ampliados gradualmente en 9 países de la civilización occidental a finales de los años 19 y 70 del siglo XX, existieron y siguen existiendo gracias a la introducción de una escala impositiva progresiva. Este sistema tributario asume que las personas con más ingresos o capital pagan un porcentaje más alto de esos ingresos o capital que las personas con menos medios de vida. Los programas sociales contribuyen simultáneamente al desarrollo de la economía, ya que expanden la demanda efectiva. A lo largo del siglo XX, los gobiernos liberales, y desde la segunda mitad del mismo, los socialdemócratas o de coalición (incluidos los socialdemócratas y los liberales) han seguido constantemente políticas destinadas a mejorar los niveles de vida y aumentar la protección social de los trabajadores, lo que resultó en la creación de países desarrollados Civilización occidental del llamado "estado del bienestar", de dos tercios a tres cuartos de la población de los cuales son capaces de satisfacer todas sus necesidades razonables. El rechazo del concepto de autorregulación social condujo inevitablemente a una revisión de las ideas sobre el papel del Estado en la sociedad. Las ideas de un “estado mínimo”, un estado de “sereno” son cosa del pasado. El concepto de estado de derecho se transformó en el concepto de estado social, que presupone que el estado no solo obedece las leyes existentes y crea formalmente igualdad de oportunidades para todos los ciudadanos, sino que también asume obligaciones sociales: garantizar un nivel de vida digno para los ciudadanos. población y su crecimiento constante. El surgimiento del social liberalismo no significó superar la crisis de la ideología liberal y los partidos liberales. El liberalismo solo se ha adaptado a las nuevas condiciones. La popularidad de los partidos liberales en Europa ha disminuido invariablemente a lo largo del siglo XX, y después de la Segunda Guerra Mundial, la iniciativa de reforma social pasó a los socialdemócratas no solo ideológicamente, sino también de hecho: comenzó el programa socialdemócrata para mejorar la sociedad burguesa. a ser implementado por gobiernos de coalición. En Estados Unidos, los liberales no han perdido sus posiciones. Allí, el programa correspondiente fue llevado a cabo por el partido democrático (liberal). El inicio de la implementación de un programa de este tipo está asociado al “nuevo rumbo” del presidente F. Roosevelt, quien sentó las bases para la versión más constructiva de la superación de la crisis del modelo social liberal. Dado que la regulación estatal de la economía y los programas sociales en los Estados Unidos fue llevada a cabo por un partido de tipo liberal más que socialista, los valores de solidaridad y justicia social no ganaron en este país tan extendido como en Europa, y la La nacionalización parcial de la industria nunca se llevó a cabo, por lo que en Estados Unidos, a diferencia de los países europeos, está completamente ausente del sector público de la economía. http://fe.miem.edu.ru 10 En los años 70 del siglo XX, el modelo de sociedad, que presupone la regulación estatal de una economía de mercado basada en la propiedad privada, se encuentra en un estado de crisis. Dado que el desarrollo de los principios básicos de este modelo y su implementación estuvieron asociados a las actividades de los socialdemócratas y liberales, la ideología de la socialdemocracia y el liberalismo fueron responsables de la desaceleración del crecimiento económico, la inflación y el desempleo, y la iniciativa de reforma social. Pasó a los neoconservadores quienes lograron proponer un nuevo modelo social. Como resultado, la ideología liberal volvió a cambiar, esta vez bajo la influencia del neoconservadurismo. Apareció el liberalismo moderno (desde finales de los años 70 del siglo XX hasta la actualidad), representado por el liberalismo social, que adoptó una serie de ideas neoconservadoras, y el neoliberalismo, que puede definirse como la resurrección de los principios básicos del liberalismo clásico en la actualidad. condiciones de finales del siglo XX. La base ideológica del liberalismo moderno es el concepto de autorregulación social desarrollado por los fundadores del liberalismo clásico y adoptado por los neoconservadores. La dirección principal del liberalismo en la actualidad es el liberalismo social moderno, cuyo representante más famoso es el sociólogo y politólogo alemán R. Dahrendorf. Ideas similares son desarrolladas en sus trabajos por los liberales alemanes F. Schiller y F. Naumann. En general, esta estructura ideológica y política ocupa una posición intermedia entre la socialdemocracia y el neoconservadurismo. Se mantiene la adhesión a postulados tan importantes del social-liberalismo como la regulación estatal de la economía y los programas estatales de asistencia social a los estratos más pobres de la población. Además, muchos representantes de esta corriente del pensamiento liberal moderno creen que sólo la intervención estatal en el ámbito económico y esfera social puede suavizar los conflictos sociales, de clase y étnicos y proteger a la sociedad de finales del siglo XX y principios del XXI de los trastornos revolucionarios. Al mismo tiempo, dándome cuenta Consecuencias negativas Una burocracia desbordada y una regulación estatal excesiva en la esfera socioeconómica, los liberales sociales modernos abogan por estimular los mecanismos de mercado y, al mismo tiempo, reducir el papel regulador del Estado, lo que es coherente con los principios del neoconservadurismo. Sin embargo, abogar por la conocida limitación de la intervención estatal en esferas no políticas vida publica, los partidarios modernos del social liberalismo ciertamente enfatizarán que el deseo de resolver Problemas económicos sin tener en cuenta el componente social, esto no es liberalismo social, sino darwinismo social. Eco- http://fe.miem.edu.ru
# ideología # crisis # rusia # persona # sociedad
Anotación. en sus formas clásicas se encuentra en todas partes en una profunda crisis, que tiene una serie de razones de naturaleza filosófica, económica y política. Estos también incluyen la formación de la realidad virtual, que realmente existe en forma de imágenes audiovisuales percibidas por los sentidos. La ideología moderna está adquiriendo un carácter de marco fragmentario, lo que la hace más accesible a la influencia manipuladora externa sobre ella.
La base conceptual del dominante moderno es el libertarismo.- una especie de "pegar" las ideas de universalismo jurídico y fundamentalismo de mercado. La idea de la estadidad conlleva muchas connotaciones de valor significativo para la identidad nacional rusa, condición importante formación de la identidad nacional. El hecho de que la ideología en sus formas clásicas esté en todas partes está en una profunda crisis, que tiene su propio sabor en diferentes partes del mundo, parece bastante obvio. En general, esta crisis, en nuestra opinión, se genera por una serie de razones.
Ya en el siglo XX, poco después de la introducción del concepto de ideología en la circulación científica por Destiute de Tracy, los clásicos del marxismo, como no parece extraño ahora, lo atribuyeron a formas de conciencia pervertidas y falsas, creyendo que, en en contraste con esto, su teoría es de hecho estrictamente científica. En los años 50-60. entre tecnócratas, gerentes y otros sinceramente convencidos, así como otras personas interesadas, el concepto de desideologización, que todavía tiene un impacto en la mente no solo de la gente común, se ha generalizado. De acuerdo con los ideales positivistas de conocimiento exacto, verificable e instrumental, se opuso a las actitudes ideológicas restrictivas y los correspondientes programas mentales de conducta, que, en particular, impidieron la afirmación de los principios del consumo ilimitado y sereno.
El debilitamiento del papel de las formas clásicas se vio facilitado por la división y la crisis de su base teórica: la filosofía moderna, una disminución de su influencia en los principios conceptuales y lógicos de la formación. La filosofía del posmodernismo, que pretende ser la tendencia moderna líder, es atractiva a su manera: niega la sistémica filosófica, la posibilidad misma de confiabilidad, objetividad, conceptos como "justicia" o "rectitud" y reconoce la relatividad de cualquier valores y la prevalencia del "pensamiento suelto". Por tanto, el posmodernismo contribuye a este debilitamiento. Al mismo tiempo, destacados representantes del posmodernismo (J. Baudrillard, J. Deleuze y otros), con razón, llaman la atención sobre un fenómeno tan importante de nuestro tiempo como una realidad virtual... Es paralelo a la realidad verdadera, pero a diferencia de esta última, está formada artificialmente de forma bastante arbitraria y existe en la realidad en forma de imágenes audiovisuales percibidas por los sentidos. Así, se hace posible construir en el espacio de comunicación e información del conjunto mundos diferentes(más o menos real-virtual). Ésta es la razón objetiva más importante de la crisis de las ideologías clásicas y su fragmentación. Este efecto se ve reforzado por los cambios en la percepción de esta "información", su visualización y el carácter de clip. (Algunos representantes de los medios de comunicación creen que si en un programa temático un fragmento de una película dura más de un minuto, el espectador morirá de aburrimiento). Así, la ideología se está convirtiendo cada vez menos en una parte consciente de la cosmovisión y adquiere cada vez más un carácter de marco fragmentario, lo que la hace más accesible a la influencia manipuladora externa sobre ella.
Pero esto, sin embargo, no niega el papel orientador, programador y movilizador. Para la Rusia moderna, que experimentó profundas convulsiones sociales y económicas a finales de principios del siglo X, los problemas de certeza ideológica adquieren un significado especial, actualizado por la escisión ideológica de las élites rusas, así como por la dramática crisis geopolítica de Ucrania. y el agudo enfrentamiento ideológico e informativo que lo acompaña. En este enfrentamiento, los medios occidentales demuestran una actuación absolutamente increíble, con verdadero respeto a la libertad de expresión, unanimidad, solidaridad y excelente orquestación. Baste recordar cómo, a pesar de las declaraciones oficiales y los informes de los medios rusos, las agencias de noticias occidentales en agosto de 2008 durante varios días seguidos, mostrando imágenes del bombardeo de Tskhinvali, argumentaron unánimemente que los sistemas de artillería rusos estaban disparando.
Desde el punto de vista de la minuciosidad de la consideración, el problema de la certeza ideológica de las formas de desarrollo de la Rusia moderna, es necesario, en nuestra opinión, volver a los resultados del período de reforma imprudente de la sociedad rusa, que resultó ser más que decepcionante. Los juicios sobre las razones de tales resultados van desde la opinión de que sus raíces se encuentran en la acumulación de problemas de larga data de la era soviética, que en el proceso de liberalización solo se manifestaron con toda su fuerza, y, lo que podría ser peor, a la suposiciones de tipo maniqueo sobre la intención egoísta y / o maliciosa de algunas fuerzas internas o externas. Cualquiera de estos puntos de vista contiene, según estimaciones preliminares, en distintas proporciones, por supuesto, un tema digno de consideración analítica. Pero en en su totalidad tal trabajo está más allá de la capacidad de un autor, tanto más cuanto que el tema en sí no se ha enfriado emocionalmente en su mayor parte y requiere tiempo histórico para su maduración, aunque ese trabajo en varias direcciones ya se está llevando a cabo activamente. Sin embargo, independientemente del entretejido de las peculiaridades de las evaluaciones individuales de los eventos que tuvieron lugar en Rusia, las ex repúblicas de la URSS y en otras regiones del mundo, su base conceptual es bastante obvia.
Esto es libertarismo, una especie de "pegado" de las ideas del universalismo legal y el fundamentalismo del mercado. Aunque tienen diferentes raíces históricas y una base conceptual desigual, se complementan completamente y forman una estructura ideológica dual. En el espacio postsoviético, las ideas del fundamentalismo de mercado en su totalidad a nivel estatal no se proclamaron oficialmente, sino que se implementaron en su forma más radical. Salvo un pequeño período posterior al default, los partidarios de estas ideas siempre están en el poder, a pesar de los resultados de las elecciones a la Duma del Estado. El fundamentalismo de mercado (Consenso de Washington) se basa conceptualmente en el postulado de la perfección racional global de los mecanismos de regulación y gestión del mercado. Un componente natural de esto son los supuestos en el espíritu del determinismo laplaciano, sugiriendo la existencia de información perfecta, un agente económico (alguna persona autónoma abstracta) en forma de una "calculadora perfecta", etc., y la hipótesis de que estos supuestos Realidad aproximada con desviaciones insignificantes.
Brevemente, la esencia de esto es expresada por Ludwig von Mises:“El poder sobre los medios de producción que pertenece a los empresarios y capitalistas sólo se puede obtener a través de los votos de los consumidores recolectados diariamente en los mercados. ... La riqueza de los empresarios exitosos es siempre el resultado de un plebiscito de consumidores, y una vez ganada, esta riqueza solo puede conservarse si se utiliza de acuerdo con las demandas de los consumidores ". Sin embargo, al mismo tiempo, reconoce que la lógica del desarrollo de una economía de mercado crea condiciones para la concentración y centralización constante del capital y la producción, en la que los más fuertes ganan, utilizando sus recursos para sumar nuevas áreas y nuevos recursos a su espacio vital. El papel regulador de los consumidores en una economía de mercado es obvio, por lo que hay una razón en esta afirmación, que, sin embargo, como cualquier disposición general, adquiere formas específicas y significado real solo en un cierto contexto: en un cierto ambiente socio-psicológico y el entorno institucional que le corresponde.
Una consecuencia inmediata de las tesis planteadas es la conclusión: las instituciones sociales y su evolución no son más que una respuesta a las demandas del mercado universal. Como saben, conduce inevitablemente a las consecuencias de "funciones excesivas del Estado", así como a otros fenómenos culturales que son superfluos en el campo de las relaciones de mercado o incluso obstaculizan el libre juego de las fuerzas racionales (por definición) del mercado. En países con sistemas de mercado desarrollados bien establecidos y Instituciones sociales Estas idealizaciones bastante fuertes pueden aceptarse (con reservas muy importantes), teniendo en cuenta que muchos mecanismos tradicionales de regulación económica social y, en particular, comunitaria, regional y estatal están profundamente arraigados en conciencia de masas ya menudo ya no se los percibe como tales. Pero aún así, debe tener en cuenta, desde hace mucho tiempo conocido en Ciencias Naturales la regla de que las relaciones regulares entre fenómenos son posibles solo bajo ciertas condiciones que determinan el tipo de su implementación. Este simple hecho a menudo se pasa por alto al considerar procesos sociales... En Rusia, la implementación de estos esquemas teóricos en los primeros pasos dio lugar a una oposición conceptual extraña, pero al mismo tiempo notable: la libertad como lo opuesto a la justicia. El contenido de estos conceptos no es estrictamente lógico.
Sin embargo, está claro que incluso una falta de libertad formalmente entendida, es decir, La vulneración de los derechos humanos se entiende generalmente como injusticia. En Rusia, la oposición entre libertad y justicia ha adquirido un significado real. Primero, cómo la creciente, de acuerdo con los principios del fundamentalismo de mercado, la remoción del Estado de la decisión socioeconómico tareas, desde el cuidado de la mayor parte de sus ciudadanos, quienes, independientemente de sus méritos, talentos e inclinaciones anteriores, se quedaron a su suerte. En segundo lugar, esta oposición se expresó en un sentido más amplio: en un desprecio general por las normas del derecho (extremadamente caótico durante la presidencia de Yeltsin) y la moral, incluida la moralidad del comportamiento empresarial.
El colapso de los lazos ideológicos, los movimientos migratorios a gran escala en el espacio postsoviético, la tercera emigración (esta vez mayoritariamente calificada y altamente calificada) fuerza de trabajo) Desde Rusia. El cierre y cierre de muchas empresas y el cambio masivo de profesiones han estimulado los procesos de marginación de grandes segmentos de la población. “Ética laboral”, como O.N. Yanitsky, - se pierde entre la masa de la población: conexiones, conocidos, suerte, finalmente, la coerción y la violencia traen prosperidad, pero no el trabajo tenso de todos los días. La creación como forma fundamental de acción social, etc. por tanto, como categoría sociológica, pierde su significado ".
En un período de transición, el estado como actor permanente vida económica, teniendo la legítima plenitud de los poderes del propietario predominante y los poderes básicos del poder, se convierte en ella, independientemente de las abstracciones, sea cual sea la teoría, la principal actor, que se manifiesta claramente en el curso de los ajustes por parte del "regulador" de las externalidades del mercado y las fallas del mercado. Este papel del estado fue plenamente demostrado con más o menos éxito por la mayoría de los estados para superar (¿durante cuánto tiempo?) La crisis financiera que comenzó en 2009. También se reconoce en general el papel del Estado en la implementación, organización y apoyo de proyectos de infraestructura y procesos de innovación. Así, en particular, Erik Reinert señala que la trampa maltusiana (rendimientos decrecientes) se supera moviéndose a nuevas industrias con rendimientos crecientes, es decir, a una industria innovadora y una división del trabajo cada vez más compleja. Al mismo tiempo, el estado no solo coopera con las empresas, sino que asume el papel de “dominar las alturas” y deliberadamente rentabiliza las innovaciones. “La fase de lanzamiento de nuevos sectores requiere escala masiva, trabajo duro y romper las leyes habituales del mercado. Pero es precisamente esto, enfatiza, lo que descarta el Consenso de Washington ”.
Al respecto, de una forma u otra, entre otras, surge la pregunta sobre características comparativas diferentes tipos de propiedad y, al final, por supuesto, sobre su naturaleza. La ambigüedad del estado de la propiedad estatal (pública) en Era soviética, permitiendo que individuos específicos dispongan y usen la propiedad (sin el derecho de propiedad), sobre, dio lugar a moral y psicologica justificación de pequeñas usurpaciones en ella. Parece que esta actitud hacia la propiedad ha dejado una huella importante en la naturaleza de las transformaciones rusas El problema del reconocimiento de los derechos de propiedad (especialmente la gran propiedad privada) es uno de los temas clave en la Rusia moderna. Y aunque este problema se ha silenciado políticamente correctamente, no ha sido resuelto. Influencia negativa a todas las esferas principales de la vida en la sociedad rusa. Como testifican el primer y segundo alcalde de Moscú: “Con la introducción enérgica del mercado de Gaidar, surgió una capa de propietarios, que se formó sin una lucha en la competencia del mercado, sin control público. Estos empresarios eran ajenos a lo principal: las habilidades empresariales en la fabricación. Pero eran sofisticados en relación con el soborno de todos los participantes en la división de la propiedad estatal: administradores, directores, policías, fiscales, jueces, periodistas, etc. Estos empresarios eran ajenos a la propia idea de responsabilidad social ante el Estado, la sociedad y la ciudadanía. No pudieron soportar la carga del renacimiento de Rusia ”. Sin el reconocimiento público y la convicción interna de los propios propietarios de que esta propiedad les pertenece, su estatus legal basado en los principios abstractos del universalismo de derecha sigue siendo inestable. El campo de objeto de los derechos de propiedad también necesita este reconocimiento: si los objetos de propiedad son el agua, las orillas de los embalses, los peces en el océano, un monumento histórico, etc. En general, sin entrar en detalles y sin negar en general su utilidad instrumental, cabe señalar que una de las principales debilidades del universalismo jurídico es la falta de claridad sobre el origen y fuentes de los derechos humanos fundamentales.
La incertidumbre jurídica y, en mayor medida aún, la moral y psicológica de su estatus provoca una “estafa de activos”, es decir, robarse a uno mismo, y es una de las razones de su redistribución permanente. El desarrollo de una estructura social estable en la Rusia moderna requiere la solución de una tarea doble: la formación, en primer lugar, un propietario eficaz y, en segundo lugar, un propietario reconocido. Esta tarea es, en mi opinión, una de las más dolorosas, delicadas y maduras del Estado, que está llamado a sacar este proceso de las esferas “encubiertas” y criminales al campo jurídico público. La forma civilizada de resolver este y otros problemas difíciles implica un diálogo entre las autoridades y la sociedad. En la práctica, como escribe Mikhail Khodorkovsky en su primer artículo en el periódico Vedomosti, “el entorno liberal no es en absoluto necesario para el dinero ... La sociedad civil a menudo obstaculiza los negocios que ayuda. Un emprendedor ... es mucho más fácil llegar a un acuerdo con un puñado de funcionarios moderadamente codiciosos que coordinar sus acciones con una red extensa y capaz de instituciones públicas ". y, agregamos, con estructuras internas de poder político responsables. Limitando inevitablemente las ganancias individual corporaciones y emprendedores, estas redes y estructuras que histórica y lógicamente tienen como misión no solo tareas económicas, sino también la tarea de obstrucción social, ambiental, moral, física, etc. degradación.
La misión como meta histórica debe estar llena de contenido ideológico, en contraste con el mercado, un mecanismo técnico, que en sí mismo no puede ser una meta. Por tanto, la solución de las tareas asignadas por las misiones, contrariamente a los principios del fundamentalismo de mercado, no debe estar orientada a la lucro (las misiones de las distintas instituciones públicas pueden y deben diferir, unidas por significados nacionales). Más bien, su solución requiere la asignación de recursos financieros pero al mismo tiempo contribuyen a la creación de condiciones propicias para el progreso económico y social en general. La eficacia del diálogo entre las autoridades y la sociedad en Rusia, uno de cuyos principales objetivos es desarrollar un consenso sobre los objetivos nacionales y los medios permitidos para lograr su identidad ideológica, se ve obstaculizada por circunstancias obvias. Luego de los hechos de octubre de 1993, se incrementó el desequilibrio de los poderes: el predominio de estructuras cerradas de los órganos ejecutivos del poder estatal (la administración presidencial y el gobierno) y la posición degradada de los órganos del poder representativo. La composición y la política del gobierno dependen muy poco de los resultados electorales. La concentración no pública de medios influyentes en manos de un grupo extremadamente reducido de personas cercanas a los altos funcionarios del país o a patrocinadores extranjeros dificulta que las autoridades se comuniquen con la sociedad. Por lo tanto, la inmensa mayoría de las señales informativas y significativas de la comunidad científica rusa simplemente son ignoradas por ellos. Hasta ahora, los medios de comunicación solo implementan formalmente el "mecanismo realimentación". Aunque, para ser justos, cabe señalar que en los últimos años se han producido avances notables, pero claramente insuficientes. En Rusia, el impacto del grueso de la población sobre las estructuras de poder sigue siendo extremadamente insignificante y, en un grado muy significativo, si no predominante, virtual. Sorprendentemente, pero no por casualidad, debido a varias razones aún no completamente aclaradas, el proceso de modernización rusa proclamada repetidamente aún revela signos claros de feudalización de la vida económica y conexiones sociales generalmente. Así, en la economía, la posición dominante la ocupa el sector que percibe ingresos por rentas.
Un tipo de ingreso improductivo basado en la renta prevalece no solo en las industrias extractivas, sino también entre una parte significativa de la dirección moderna, que prefiere el arrendamiento de áreas privatizadas e instalaciones de producción al establecimiento de la producción. La lucha por la posesión de recursos naturales, instalaciones únicas (por ejemplo, oleoductos), por el acceso a los flujos financieros presupuestarios no contribuye a la cohesión corporativa de los representantes de grandes y parte de las empresas rusas medianas. Más bien, esta lucha los impulsa a buscar el patrocinio del poder estatal o, más efectivamente, la complicidad directa en él. La infructuosa búsqueda de simbiosis con las autoridades tanto a nivel federal como más abiertamente en las regiones permite implementar uno de los principios más importantes. Economía rusa: "Privatización de beneficios y nacionalización de pérdidas". En el complejo "poder - negocios - el resto", principalmente entre sus dos primeros elementos, un sistema de relaciones de dependencia personal, obligaciones y mecenazgo (que existía en su forma embrionaria en el período soviético), en muchos sentidos recuerda a la forma vasalla de organización de la sociedad medieval, se ha desarrollado. Con la depresión existente dentro del país ambiente competitivo tal sistema de vínculos sociales es relevante para las condiciones y tipos de gestión de los principales complejos económicos. Desde el lado externo, conductual, para las personas incluidas en este sistema, un signo de pertenencia a él es un alto nivel de costos de no producción, el intercambio de obsequios costosos, el consumo de demostración (obligatorio, por cierto, para la élite sociedad feudal), que sirve de terreno fértil para anécdotas sobre los "nuevos rusos".
Un indicador moderno del poder (soberanía) - junto con, por supuesto, atributos tradicionales como la escolta armada y el séquito - de un empresario ruso es la posesión o control sobre uno u otro medio federal, y en las provincias sobre los medios regionales. medios de comunicación en masa(Medios de comunicación), que, por así decirlo, asumen, en general, las funciones de un "partido de intereses" que no les son característicos y su justificación y apoyo ideológico y un medio de lucha contra los competidores. Los cambios fundamentales en el tipo de interacciones de información y comunicación de las personas implican, como muchos señalaron, cambios significativos en la organización. vida social... Incluso donde hay estructuras bien establecidas de la sociedad civil, hay una formación, en palabras de Guy Debord, una "sociedad del espectáculo". Además, en Rusia, donde la adición de la confusión de apresurada administrativo-politico y reformas economicas, "Devastación en las mentes" y revoluciones en la forma de comunicación, tiene un efecto acumulativo.
En virtud de sus propiedades, los medios electrónicos que utilizan imágenes audiovisuales complejas son capaces de crear una "hiperrealidad" que supera la realidad continua en sus características perceptibles y tiene un efecto sugerente en la psique de las personas. Debido a esto, además de la velocidad de presentación y cambio de imágenes, acercándose a la velocidad de su reconocimiento y memorización psicofisiológica, los medios de comunicación superan la barrera de la percepción conscientemente crítica de la información suministrada. Estas propiedades hacen que los medios de comunicación sean muy superiores en términos de influencia y establezcan la agenda para ellos. redes sociales, la herramienta más eficaz para la destrucción o, por el contrario, la formación de la identidad ideológica del país. Un prerequisito la formación de esta identidad es un replanteamiento crítico de las ideas libertarias. Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el hecho de que la idea de la estadidad conlleva muchas connotaciones de valor significativas para la identidad nacional rusa, una condición importante para la formación de la identidad nacional es la determinación de la posición del liderazgo del país, teniendo en cuenta tener en cuenta los valores históricos nacionales y los intereses modernos de los principales grupos sociales población de Rusia.
Bibliografía
Mises L. von. Socialismo. Análisis económico y sociológico. M .: Sayatzakhu, 1994.
Yanitskiy O.N. Sociología del riesgo. - M.: De LVS. 2003.
Material similar:
- Planificación calendario-temática del curso “Historia general de países extranjeros, 175,84kb.
- Programa de maestría ds-03 Historia general (Estudios orientales del último trimestre, 232.35kb.
- Historia de Rusia XX - principios del siglo XXI. Grado 11. 68 horas - 34 bloques, 153.11kb.
- El programa del curso para estudiantes del departamento de correspondencia de la Facultad de Historia (especialidades, 478.32kb.
- SN Historia general: Historia de los tiempos modernos. Séptimo grado. Tutorial, 105.12kb.
- Programa de trabajo del curso "Historia de Rusia X! X principios del siglo XXI". (Grado 11), 542.78kb.
- , 268,16 kb.
- Planificación temática de las lecciones de historia en el noveno grado de la "escuela Karagai №2" para 2010, 105.71kb.
- Currículum dpp. F. 01. Historia general (Historia moderna de los países de Asia y África., 191.87kb.
- Grado 11 "Historia de Rusia XX principios del siglo XXI". , 168,47 kb.
| 1 | El mundo a principios del siglo XX. Formación de una sociedad industrial. Progreso científico y técnico a finales del siglo XIX y principios del XX. El problema de la periodización de la revolución científica y tecnológica. Ciclos de desarrollo económico de los países occidentales a finales del siglo XIX - mediados del siglo XX. Del capitalismo monopolista a la economía mixta. | saber: Imperialismo, colonia, metrópoli, modernización, sociedad industrial, segunda revolución industrial, expansión. Revelar la esencia del proceso de modernización, caracterizar las manifestaciones de la modernización en varios ámbitos de la sociedad europea a principios del siglo XX; Compare la experiencia de la modernización en Europa y Estados Unidos; compile una tabla sincrónica basada en los resultados de la comparación. Clasifique los países según los escalones del desarrollo capitalista. Revele y demuestre razonablemente su posición |
| 2 | Cambios en la estructura social de una sociedad industrial. |
|
| 3-4 | Primera Guerra Mundial 1914-1918 Las principales etapas del desarrollo del sistema de relaciones internacionales a finales del siglo XIX y mediados del XX. Guerras mundiales en la historia de la humanidad. Socio-psicológico, demográfico, Razones económicas y políticas de la guerra. | Saber / ser capaz de: Definir conceptos: la división territorial del mundo, guerra imperialista, guerra de trincheras, pacifismo, sistema seguridad colectiva, Sistema Versalles-Washington, Sociedad de Naciones; Explica los eventos de la Primera Guerra Mundial en orden cronológico. Productiva y: Identificar las principales contradicciones entre las potencias mundiales; Identificar las causas de los conflictos armados a principios del siglo XX; Basado en análisis material de enseñanza identificar las causas de la guerra, establecer el curso de las hostilidades, determinar las consecuencias de la Primera Guerra Mundial. Participar en el desarrollo de mini-proyectos sobre el tema. |
| 5 | La crisis de las ideologías clásicas a principios del siglo XIX-XX. y busca nuevos modelos desarrollo Social. Social liberalismo, socialdemocracia, democracia cristiana. Democratización de la vida social y política y desarrollo del estado de derecho. Movimientos juveniles, pacifistas, medioambientales, feministas. El problema del terrorismo político. | Saber / ser capaz de: Explicar la esencia de las corrientes sociopolíticas: marxismo, revisionismo, socialdemocracia. Explique por qué la teoría creada por K. Marx se generalizó en el siglo XX; Distinguir entre los conceptos: "marxismo como teoría" y "marxismo como ideología"; Explicar las razones de las opciones revolucionarias y reformistas para la formación de estados nacionales. |
| 6 | Desarrollo económico y político de los países occidentales 1920-1930 Evolución de la propiedad, las relaciones laborales y el espíritu empresarial | Saber: definición de conceptos: keynesianismo, política del New Deal; una crisis Ser capaz de: enunciar la esencia de los conceptos políticos: liberalismo, socialdemocracia, conservadurismo. Basado en el análisis de documentos y material adicional, elaboración tabla comparativa"Los regímenes políticos de los países industrializados en las primeras décadas del siglo XX"; Explicar las razones de la crisis económica de 1929-1933 y sus consecuencias para los países occidentales, formas de salir de la crisis; Revelar la esencia de la teoría de D. Keynes, expresar un juicio de valor sobre la relevancia de esta teoría para la Rusia moderna. |
| 7 | La naturaleza histórica del totalitarismo y autoritarismo moderno. Fascismo en Italia y Alemania. Modelos de modernización acelerada en el siglo XX. Marginación de la sociedad en el contexto de una modernización acelerada. | Saber / ser capaz de: Definir conceptos: totalitarismo, fascismo. Productivo: - para explicar las razones del surgimiento del movimiento fascista en Italia y Alemania en las décadas de 1920 y 1930; Explicar la esencia de la ideología del fascismo; Compare los caminos de llegada al poder de Mussolini y Hitler; Determina en qué se diferencian. Explicar por qué la ideología totalitaria no encontró distribución en los países industriales más desarrollados; Realizar una encuesta sociológica sobre el tema "Difusión de las ideas fascistas en el mundo moderno". |
| 8 | Ideología política de tipo totalitario. Sistemas jurídicos estatales y desarrollo socioeconómico de la sociedad en condiciones de dictaduras totalitarias y autoritarias. |
|
| 9 | Relaciones internacionales 1920-1930 | Saber / ser capaz de: Nombra las razones de la Segunda Guerra Mundial. Productivo: Revelar las causas de la Segunda Guerra Mundial, determinar si fueron diferentes de las causas de la Primera Guerra Mundial; Describir los pasos diplomáticos de Occidente en respuesta a las acciones agresivas de Alemania, Japón, Italia, determinar por qué no condujeron a la prevención de la guerra. |
| 10-12 | Segunda Guerra Mundial 1939-1945 Razones socio-psicológicas, demográficas, económicas y políticas de la guerra. | Saber / ser capaz de: Explica los eventos de la Segunda Guerra Mundial en orden cronológico. Caracterizar la situación en vísperas de la guerra, destacar los objetivos de las partes beligerantes; Analizar la periodización de la guerra según los criterios dados; - caracterizar la relación entre los países de la coalición anti-Hitler y la alianza tripartita; Explica los diferentes puntos de vista sobre la contribución de los países de la coalición anti-Hitler a la victoria sobre el fascismo. |
| 13 | Conciencia pública y cultura espiritual en la primera mitad del siglo XX. Formación de una imagen científica no clásica del mundo. ... Tecnocratismo e irracionalismo en la conciencia pública del siglo XX. Fundamentos de la cosmovisión del realismo y el modernismo . | Saber / ser capaz de: Nombra los principales logros de la cultura mundial en la primera mitad del siglo XX. identificar los cambios más importantes en la vida espiritual, cultural de los países del mundo en la primera mitad del siglo XX; Determinar qué problemas se reflejaron en el desarrollo del pensamiento social filosófico. Participar en el desarrollo y presentación del proyecto sobre el tema. |
| 14 | Relaciones internacionales en la segunda mitad del siglo XX . | Saber / ser capaz de: Definir los conceptos: "frío Guerra ", carrera armamentista, militarización Ciencias económicas; Explique los principales eventos del "frío Guerras "en orden cronológico Explique bajo qué condiciones Identificar las razones de la internacional Crisis de la época guerra Fría»; Describe los eventos de la Guerra Fría. |
| 15 | Países occidentales en la segunda mitad del siglo XX ... Características de los procesos socioeconómicos modernos en los países de Occidente y Oriente. La crisis sistémica de la sociedad industrial a finales de los 60-70. Periodización de la revolución científica y tecnológica. | Saber / ser capaz de: Explicar la relación de la economía Crisis y modelos de social desarrollo económico y político. |
| 16 | Democratización de la vida social y política y desarrollo del estado de derecho . | Saber / ser capaz de: Identificar nuevas características de la política Desarrollo de los países de Europa y América. - caracterizar el desarrollo sociopolítico de los países; En desarrollo político. -
Expresar juicios de valor sobre las perspectivas de desarrollo de los países de Europa y América. |
| 17 | Discusión sobre la etapa postindustrial del desarrollo social. Revolución de la información y formación de la sociedad de la información. Propiedad, trabajo y creatividad en la sociedad de la información. | Saber / ser capaz de: Definir los conceptos: crisis económica, revolución científica y tecnológica, “sociedad del bienestar”, revolución de la información. Identificar las causas, esencia, consecuencias de la revolución científica y tecnológica. Describir las principales direcciones de la revolución científica y tecnológica. Explique las características del proceso de globalización. |
| 18 | Países de Europa del Este en la segunda mitad del siglo XX. | Saber / ser capaz de: Nombrar nuevas características de la política y Desarrollo socioeconómico de los países Europa del Este en los años 40-90. Describe el sociopolítico Desarrollo del país; Identificar y analizar nuevos rasgos En desarrollo político. Expresar juicios de valor sobre las perspectivas de desarrollo de los países de Europa y América. |
| 19 | Países de Asia, África y America latina en la segunda mitad del siglo XX. "Nuevos países industriales" de América Latina y el sudeste asiático: autoritarismo y democracia en la vida política, reformas economicas. Movimientos de liberación nacional y rasgos regionales del proceso de modernización en los países de Asia y África. | |
| 20-21 | Globalización del desarrollo social en el cambio de siglo XX-XXI. Internacionalización de la economía y formación de un espacio de información único ... Procesos de integración y desintegración en el mundo moderno. | Saber / ser capaz de: Definir conceptos: globalización, problemas globales de nuestro tiempo. Describe los principales problemas de nuestro tiempo. Predecir formas de resolver problemas globales |
| 22-23 | Características de la vida espiritual de la sociedad moderna. Cambios en la imagen científica del mundo . Fundamentos de la cosmovisión del posmodernismo . El papel de la élite y la cultura de masas en la sociedad de la información. Religión e Iglesia en la vida social moderna. Ecumenismo. Las razones del resurgimiento del fundamentalismo religioso y el extremismo nacionalista en principios del XXI v. | Saber / ser capaz de: definir los conceptos: ecumenismo, fundamentalismo religioso y extremismo nacionalista; Determinar la relación y las características de la historia de Rusia y el mundo; Presentar los resultados del estudio de material histórico en sinopsis, resúmenes, reseñas; Participa en discusiones sobre problemas históricos, Formule su propia posición sobre los temas discutidos. |
La ideología es un sistema de valores, puntos de vista e ideas, que refleja la actitud de las personas hacia la política, el sistema político existente y el orden político, así como los objetivos por los que los políticos y la sociedad en su conjunto deben luchar. El autor del término es el filósofo francés del siglo XIX A. Destut de Tracy. Así llamó a la doctrina de las ideas, que permiten establecer una base sólida para la vida política.
Funciones de la ideología en el estado: Orientación: La ideología incluye ideas básicas sobre la sociedad y el sistema político, sobre política y poder, ayuda a una persona a navegar la vida política y llevar a cabo acciones políticas conscientes. Movilización: Al ofrecer a la sociedad un determinado modelo (idea, programa) de un estado (sistema, régimen) más perfecto, la ideología moviliza a los miembros de la sociedad para ponerlos en práctica. Integrativa: La ideología busca formular valores y objetivos nacionales y nacionales, los ofrece a la sociedad, uniendo a las personas sobre su base. Depreciación (ablandamiento): Explicar y justificar a los ojos de las personas lo existente sistema político y la realidad política, la ideología ayuda a aliviar la tensión social y resolver situaciones de crisis cuando el gobierno no tiene capacidades materiales u organizativas para influir en la sociedad y la ciudadanía.
Ideologías clásicas del siglo XIX Liberalismo Una corriente ideológica y política, donde las ideas de libertad están en primer lugar (en primer lugar, libertad de empresa, personalidad, derechos y propiedad), se protegen los derechos humanos y las libertades, la prohibición de la injerencia del Estado en la economía. Se postula el derecho de los oprimidos a derrocar la tiranía y la opresión. D. Locke; Jean-Jacques Rousseau; D. Diderot
Ideologías clásicas del siglo XIX Conservadurismo Tendencia ideológica y política, postulando la protección de las tradiciones nacionales y religiosas, los viejos fundamentos de la vida y negando la posibilidad de cambios revolucionarios en la sociedad F. Chateaubriand; J. de Maistre
Causas de la crisis de las ideologías clásicas del siglo XIX Conservadurismo Representa los intereses de los estratos reaccionarios de la sociedad (latifundistas, aristocracia, nobleza). Liberalismo Representa los intereses de los estratos capitalistas de la sociedad (burgueses, capitalistas, comerciantes, etc.) Clases trabajadoras, proletariado -?
Ideologías del siglo XX. Socialismo Social Democracia Neoliberalismo Enseñanza basada en ideas igualdad social y caracterizada por una actitud negativa hacia la propiedad privada. Enseñanza basada en las ideas de justicia social y la redistribución de los ingresos de los ciudadanos. Enseñanza basada en las ideas del liberalismo del siglo XIX. Se trae la intervención estatal en la economía
Ideologías del siglo XX. Socialismo Doctrina basada en las ideas de igualdad social y caracterizada por una actitud negativa hacia la propiedad privada. Surgió a mediados del siglo XVIII. , fue desarrollado en el siglo XIX. en Europa como reacción al fortalecimiento de la explotación capitalista. A. Saint-Simon; S. Fourier; R. Owen; K. Marx; F. Engels
Ideologías del siglo XX. Neoliberalismo Docencia basada en las ideas del liberalismo del siglo XIX. Se está introduciendo la intervención estatal en la economía. Surge en los años 30. como reacción a la crisis global de la primera mitad del siglo XX. J.M. Keynes en Rusia en la década de 1990. E. Gaidar llevó a cabo política económica neoliberalismo radical llamado. "Terapia de choque"
Ideologías del siglo XX. Socialdemocracia Doctrina basada en las ideas de justicia social y redistribución de la renta de los ciudadanos. Reconociendo la propiedad privada en la economía, concede gran importancia a otras formas de propiedad (nacionalizada, municipal, cooperativa) Se proclama el principio de "asociación social" y "cooperación de clases".
La crisis de la ideología comunista Diferenciación del pensamiento social y político.
Es un hecho indiscutible que el colapso de la ideología comunista en la URSS y los países de Europa del Este fue, naturalmente, facilitado principalmente por la perestroika de Gorbachov. El socialismo, como una especie de criatura privada de su hábitat habitual, no pudo soportar un soplo de aire "extraño": la introducción incluso de elementos individuales de la democracia. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el rumbo de la perestroika fue anunciado por la dirección soviética en 1985 "no desde una buena vida" y, por supuesto, no en aras del posterior establecimiento del capitalismo.
Un cuarto de siglo antes, a finales de los 50 y principios de los 60, parecía que la idea comunista, seriamente desacreditada por el estalinismo, encontró un segundo aire gracias al "deshielo" de Jruschov. Y la victoria en la Gran Guerra Patria, y el desarrollo de tierras vírgenes, y los primeros vuelos espaciales, y la "lucha de liberación nacional" (con generosa ayuda soviética) en el Tercer Mundo, todo esto fue hábilmente utilizado por la propaganda soviética. El bajo nivel de vida fue dado por sentado por la mayoría de la población, apenas recuperándose de las penurias de la guerra y la posguerra y educada en el espíritu del ascetismo “proletario”. Las manifestaciones locales de descontento público, por ejemplo, en Novocherkassk (1962), sin mencionar los eventos en Hungría (1956) y Checoslovaquia (1968), fueron reprimidas de una manera completamente estalinista, brutal y sangrienta, y la información sobre ellos resultó ser el más estricto secreto.
El “Telón de Acero” (una barrera ideológica más fronteras cerradas “físicas”) aisló a los “países de la comunidad socialista” de la experiencia diversa de los estados occidentales avanzados. En consecuencia, el "campo de la paz y el socialismo" se quedó atrás en muchos parámetros, principalmente los que determinan directamente el nivel de vida. Por otro lado, el desarrollo de las tecnologías de la comunicación, el aumento paulatino del número de todo tipo de contactos comerciales y personales con representantes de los países capitalistas contribuyó a que el flujo de bienes e información del exterior corroara el notorio “telón”. cada vez más, negando los dogmas de la propaganda soviética sobre el “Occidente en decadencia” y las “ventajas innegables del socialismo”. En la conciencia de masas de los ciudadanos de la URSS y sus satélites, especialmente entre la juventud, se está instaurando un culto secreto, idealización y fetichización de todo lo relacionado con Occidente y Estados Unidos, ya sea literatura, bienes o ideas políticas. La prohibición del libre acceso a la información de los países capitalistas desarrollados (interferencia de transmisiones de radio, control de la importación de publicaciones impresas, productos de audio y video, etc.) estimuló más este proceso de acuerdo con el “efecto fruto prohibido” que lo obstaculizó.
El principal "sepulturero" de la idea comunista fue el mismo estrato social, que en un momento desempeñó el papel principal en su aprobación: la intelectualidad.
A principios del siglo XX, el deseo de cambios sociopolíticos rápidos llevó su parte más radical a la idea de que la violencia es posible e incluso necesaria para construir una especie de sociedad justa. El que siembra el viento cosechará una tormenta: la parte más organizada de la intelectualidad radical, la élite bolchevique, al llegar al poder, comenzará a golpear a todos los hermanos disidentes en el "estrato". Llegará a la ya conocida expresión de Lenin: "La intelectualidad no es el cerebro de la nación, sino una mierda". Como resultado, miles de rusos educados, incluso aquellos que previamente habían simpatizado con el bolchevismo, comenzaron a oponerse espiritual y físicamente, y los que sobrevivieron y terminaron en la emigración fundaron organizaciones antisoviéticas y la prensa correspondiente. Comenzó la era, en la terminología soviética, de los "renegados", que explicaban a las democracias occidentales "ingenuas" la verdad sobre el régimen de Moscú y llevaban a cabo lo mejor que podían para trabajar en su descomposición desde el exterior.
La exposición, aunque sea a medias, bajo la bandera de “restaurar la legalidad socialista”, el culto a la personalidad, emprendido por NS Khrushchev, mejoró algo la situación e incluso condujo a la formación de una galaxia de los llamados. los años sesenta, intelectuales que creen en el "renacimiento del leninismo", por el que entendieron un cierto ideal brillante, indignado durante la época de Stalin. Sin embargo, la actitud tragicómica del nuevo líder de la URSS hacia la intelectualidad y los descarados errores de cálculo en la economía y la política exterior (que es al menos la "epopeya del maíz" y el sonido de la célebre bota en la reunión de la ONU) no reclutó al público. autoridades de partidarios educados.
Así, la intelectualidad se fue desilusionando gradualmente del poder soviético: desde la generación de los "sesenta" traída por el "deshielo" de Jruschov, que vio una alternativa al estalinismo en una especie de "leninismo genuino", a los intelectuales radicales de los setenta. y los ochenta con su “cocina” de librepensamiento. T. n. los disidentes ya eran abiertamente antisoviéticos. Samizdat apareció, reflejando esta vida espiritual latente y sombría, el trabajo del pensamiento independiente de la ideología oficial. El concepto de "persona inteligente" incluía la oposición al poder estatal.
Entonces, en los países socialistas se desarrolló una situación en la que el marxismo-leninismo perdió casi por completo su influencia sobre las masas, y la abrumadora mayoría de la élite intelectual y política se oponía secretamente a él o, en cualquier caso, no pensaba en ello. estricta conformidad con la doctrina comunista y no estaba dispuesto a defenderla. Esto significó una profunda crisis de la idea comunista. Todos sus signos ya eran evidentes a principios de los 70. Los hechos ocurridos después de 1985 pueden considerarse su resolución natural.