La élite política de una sociedad antidemocrática. El concepto de pluralismo de élites. Tipos y tipos de élite política

Criterios de la élite política

Definición 1

La élite política es considerada como un conjunto de personas que, en mayor o menor medida, tienen la capacidad de gestionar la sociedad, mientras que el poder estatal o municipal se concentra en manos de sus representantes, las personas ocupan posiciones de liderazgo en la sociedad, ejerciendo el control sobre eso.

La élite política existe por las siguientes razones:

La sociedad necesita ser gobernada y la élite política está haciendo un excelente trabajo con esta tarea.
Las habilidades y capacidades de las personas a priori no son iguales, lo que es utilizado por representantes de la élite, incluida la política. Sin este criterio, la existencia del poder hubiera sido imposible.
Los representantes de la élite política ocupan una posición alta en la sociedad y, a menudo, entre otros miembros de la élite política.
No todas las personas quieren poder. La mayoría de la población es políticamente pasiva, muchos no tienen derecho al voto activo, lo que imposibilita su implementación para determinadas categorías de la población.
La sociedad no puede ejercer un control total sobre las actividades de la élite, lo que la hace atractiva para ciertas categorías de la población.

También podemos destacar los criterios para la formación de una élite política, que consisten en los siguientes cargos principales:

la necesidad de formar un grupo social pequeño y autosuficiente;
alto estatus social;
el acceso a la información del gobierno, la disponibilidad de una cantidad bastante significativa de esta información;
la posibilidad de participación directa en el ejercicio del poder;
las habilidades organizativas y el talento de los líderes.

Signos de la élite política

Las características de la élite política como un estrato especial de la sociedad pueden expresarse en las siguientes posiciones.

El líder determina el programa político para las actividades de una estructura específica, ya sea un estado o una región específica, un organismo estatal o municipal, etc.

La formación de un nuevo proyecto-programa político se debe a la generación de nuevas ideas que reflejen los intereses de la sociedad y del Estado, orientadas a desarrollar un concepto para el desarrollo de estos elementos.

Desarrollo de un rumbo político específico, cuya formación se realiza en la práctica, teniendo en cuenta las relaciones sociales en desarrollo.

Lograr la estabilidad y unidad de la sociedad fortaleciéndola, llegando a un consenso en los temas más importantes, resolviendo situaciones de conflicto o busque su solución óptima.

Representar los derechos e intereses de determinadas categorías de la población, valorando sus necesidades e ideales, valores, ya que en base a estos criterios, muchos grupos sociales se unen en un solo conjunto.

La esencia de la élite radica en el hecho de que las personas que tienen un alto rendimiento en sus actividades se convierten en representantes de esta élite. Esta personalidades carismáticas, y este indicador se evalúa como uno de los más importantes.

Observación 1

Los líderes a menudo tienen una superioridad intelectual significativa sobre otras personas, lo que determina su estatus en un cuerpo o estructura en particular.

La principal tarea del líder es representar los intereses de la mayoría, aunque a veces también se tienen en cuenta los intereses de la minoría. Los líderes suelen ocupar puestos altos en la sociedad debido a su origen genético, pero también hay otros casos. Los líderes influyen en su progreso social a través del logro personal y a través de su posición influyente en la sociedad. Tienen autoridad y son capaces de liderar a las masas. Estas personas reciben un prestigio y un estatus bastante elevados en la sociedad. Los líderes que llegan a la élite cuentan con acceso a beneficios materiales y no materiales de diferente naturaleza inherentes a esta categoría de élite.

Para que una élite política sea eficaz, debe cumplir con los siguientes criterios:

se debe lograr un cierto nivel de progreso y bienestar de las personas, es decir, las actividades de los representantes deben estar encaminadas a solucionar este problema;
la sociedad debe ser políticamente estable, de lo contrario la élite no podrá afianzarse en ella;
la seguridad nacional debe garantizarse en su totalidad, de lo contrario la élite política no podrá desarrollarse libremente en este estado;
los derechos y obligaciones de la sociedad civil y el Estado deben estar óptimamente correlacionados entre sí, de lo contrario habrá un desequilibrio que afectará negativamente el desarrollo de las relaciones sociales.

Hablando de educación de élite, se entiende como la educación de los niños de un círculo estrecho, que se selecciona de acuerdo con los criterios de nobleza, riqueza y origen genético. A menudo, se distingue el llamado signo de sangre, que es dominante en sociedad tradicional... El poder de la riqueza también es importante, especialmente en las sociedades industrializadas. En la sociedad de la información, el conocimiento es muy poderoso. A pesar de una lista tan amplia, la educación de élite tiene una serie de desventajas, ya que las personas de familias comunes no pueden realizarse en esta área y, en consecuencia, estamos perdiendo el talento de los niños cuyas familias no pueden ingresar a la élite.

Por otro lado, la educación de élite debe ser de muy alta calidad, ya que su base es el desarrollo del talento y la creatividad en los niños, que no debe depender de factores genéticos u otros similares. Para asimilar el conjunto material requerido, y el niño debe estar desarrollado mentalmente, tener un alto conjunto de habilidades.

Hoy en día se están formando escuelas especiales de élite y escuelas de élite, cuya diferencia es muy claramente visible. Por ejemplo, los niños, que han ingresado a una escuela de élite, están lejos de ser siempre capaces de "tirar" de la educación, debido al hecho de que la educación en muchas de esas escuelas se paga y los padres de muchos niños no pueden pagar. Este es el dinero. que las instituciones educativas requieren hoy ... Por tanto, estos niños se ven obligados a trasladarse a otras escuelas. Aquí "élite" es sinónimo de prestigio.

Elitismo en una sociedad democrática

El elitismo de la sociedad moderna es un hecho probado. La eliminación del elitismo político solo es posible mediante el autogobierno social. Pero en la etapa actual de desarrollo de la civilización humana Autogestión la gente es el ideal.

Observación 1

Para un país democrático, no es la lucha contra el elitismo lo que reviste suma importancia, sino la creación de una élite más útil y eficaz para la sociedad, asegurando su representación social, renovación oportuna de la calidad, previniendo las tendencias de la oligarquía, volviendo a la casta privilegiada dominante de tipo cerrado.

La relación mutua de la élite política y la sociedad se muestra en las teorías del elitismo democrático, que sostienen que la élite debe gobernar para que el poder del pueblo sobreviva.

Desde esta posición, la democracia es el gobierno de las élites, aprobado por el pueblo. M. Weber sentó las bases de esta comprensión de la democracia a principios del siglo XX. La élite, según Weber, es una capa de políticos profesionales dotados de confianza popular. La élite a través del sistema electoral depende de la población y, por lo tanto, busca ganarse la simpatía de los elegidos.

El politólogo de origen alemán limitó las formas de participación política de las masas únicamente a las elecciones, ya que no creía en la posibilidad de la existencia de un pueblo sabio. Las ideas de Weber se desarrollaron aún más en las teorías de la democracia de élite:

S. Lipset;
J. Schumpeter;
J. Sartori;
R. Dahl.

En sus escritos, se desarrolló la teoría de la democracia polárquica. En la interpretación de J. Sartori, la democracia es una poliarquía selectiva, elegida en función del mérito.

Ideologías de las élites políticas en sociedades democráticas

En la segunda mitad del siglo XX, las discusiones sobre la esencia de las élites se unieron a las discusiones sobre su composición. Hay dos enfoques para este problema:

La idea de pluralismo, según la cual la sociedad es una multitud de grupos de interés político, cada uno de los cuales destaca a su propia élite y ejerce su control; la división en masas y élites tiene un carácter condicional; las élites están "abiertas" a la inclusión en sus propias filas de representantes de las masas más capaces, activos y eficaces.
El concepto liberal de izquierda de las élites, asociado con el nombre del politólogo estadounidense Mills, que predica la idea de la homogeneidad de la élite. La homogeneidad de la élite, según Mills, está determinada por la similitud de biografías, estilo general vida, el mismo sistema de valores. Mills llama la atención sobre los siguientes medios para consolidar la élite: educación; vínculo matrimonial; membresía en clubes aristocráticos. El politólogo llega a una conclusión sobre la imposibilidad de las élites abiertas: el reclutamiento para la élite se realiza desde el propio entorno.

Cualquiera de estas teorías ha sido criticada por muchos politólogos.

El papel de la élite política en las sociedades democráticas

Observación 2

La democracia requiere que las élites interpreten la política como el arte de contraerse entre sí. El principal signo de esta estabilidad se reconoció como las opiniones comunes de las élites sobre los valores de la existencia de instituciones democráticas.

Las élites juegan un papel independiente y activo en las procesiones públicas, pero aún dependen de las masas en sus propias acciones. Por ejemplo, la élite política necesita el apoyo de círculos públicos más amplios. Esto significa que su autonomía está determinada por una determinada esfera, traspasando los límites de los cuales la élite política asume el riesgo de perder el poder o las posibilidades de ganarlo.

En este sentido, las élites y el público interactúan de la siguiente manera: por un lado, los representantes de cualquier élite tratan de ganarse el apoyo de la ciudadanía (en referendos, elecciones), y por otro, modifican sus creencias o forman otras nuevas. A su vez, los ciudadanos o sus asociaciones intentan influir en las élites para que tomen decisiones que respondan a los intereses de los ciudadanos y sus sociedades. Este es un mecanismo muy dinámico y complejo de acción mutua de élites y ciudadanos que puede sobrevivir mientras haya coordinación entre los intereses de los ciudadanos y la política de la élite.

Si los desacuerdos entre las masas y la élite han llegado a un punto crítico, cuando la élite ya no puede proporcionarse el mínimo apoyo necesario de los ciudadanos, el mecanismo descrito colapsa y uno nuevo toma el lugar de la vieja élite. . En este sentido, la estabilidad política social en muchos aspectos depende de la coherencia fundamental de los sistemas normativos de valores de la élite y los ciudadanos y sus comunidades.

La élite rusa moderna no tiene una comprensión clara de sus responsabilidades directas en relación con el estado y la sociedad. Una de las razones de esto es la presencia de algunas características de la élite más nueva de Rusia, que fueron heredadas de la sociedad soviética: corporativismo, aislamiento, pero al mismo tiempo falta de voluntad para actuar juntos. Esta situación comenzó a manifestarse en el período soviético, y estas propiedades estaban predeterminadas en Moscovia. Hoy en Rusia actúa la élite, que se puede definir como antisocial, antinacional, antipatriótica, una élite incapaz de desarrollar una ideología para mejorar la salud de la sociedad y del Estado. La ausencia de una élite patriótica contribuyó a la formación de una crisis en el estado: la nueva élite rusa tiene un "culto de cartera" mucho más fuerte que el amor por la Patria.

En las relaciones mutuas "élite - sociedad" predominaban las tendencias de elitocracia. La élite política, administrativa-política y empresarial de Rusia hace su propia contribución a ellos. Es importante señalar el fortalecimiento de esta tendencia en los últimos años. Puede indicar tanto un ansia de aristocratización como un lento desvanecimiento de las tendencias democráticas, lo que permitió a la élite ganar el poder y tomar posesión de la propiedad en la ola de la “revolución democrática”.

El papel central de la élite en la política del escenario moderno está determinado por el hecho de que tiene una relación específica con el estado del pueblo. La cuestión de cómo se puede implementar esto en una sociedad democrática parece ser uno de los principales problemas en la educación de la élite.

1. El surgimiento del concepto y la teoría de las élites

1.1. El origen del concepto de "élite política"

La palabra "elite" en la traducción del francés significa "el mejor", "seleccionado", "elegido". En el lenguaje cotidiano tiene dos significados. El primero de ellos refleja la posesión de algunos de manera intensa, clara y máxima. rasgos pronunciados, el más alto en una escala particular de medidas. En este sentido, el término "élite" se utiliza en frases como "grano de élite", "caballos de élite", "élite deportiva", "tropas de élite", "élite de ladrones", etc.

En el segundo sentido, la palabra "élite" se refiere al mejor grupo, el más valioso para la sociedad, por encima de las masas y llamado por poseer cualidades especiales para controlarlas. Esta comprensión de la palabra reflejaba la realidad de una sociedad esclavista y feudal, cuya élite era la aristocracia. (El mismo término "aristos" significa "el mejor", respectivamente, la aristocracia - "la regla de los mejores").

En ciencia política, el término "élite" se usa solo en el primer sentido, éticamente neutral. Definido en la forma más general, este concepto caracteriza a los portadores de las cualidades y funciones políticas y gerenciales más pronunciadas. La teoría de las élites busca excluir la nivelación, promediando en la evaluación de la influencia de las personas en el poder, refleja la desigualdad de su distribución en la sociedad, la competencia y la competencia en el campo de la vida política, su jerarquía y dinamismo.

El uso científico de la categoría "élite política" se basa en criterios bien definidos vistas generales sobre el lugar del “papel de la política y sus portadores directos en la sociedad. La teoría de la élite política parte de la igualdad y equivalencia o incluso de la prioridad de la política en relación con la economía y la estructura social de la sociedad. Por tanto, este concepto es incompatible con las ideas del determinismo económico y social, representado, en particular, por el marxismo, que interpreta la política como una superestructura sobre la base económica, como una expresión concentrada de la economía y los intereses de clase. Debido a esto, así como debido a la renuencia de la élite de la nomenklatura gobernante a ser objeto de investigación científica, el concepto de élite política en las ciencias sociales soviéticas fue visto como pseudocientífico y burgués-tendencioso y no fue utilizado en un sentido positivo. .

Inicialmente, en ciencia política, el término francés "élite" se generalizó a principios del siglo XX. gracias a las obras de Sorel y Pareto, aunque las ideas del elitismo político surgieron fuera de Francia en la antigüedad. Incluso en el momento de la desintegración del sistema tribal, aparecen opiniones que dividen a la sociedad en altos y bajos, nobles y chusmas, aristocracia y gente común. Confucio, Platón, Maquiavelo, Carlyle, Nietzsche apoyaron y expresaron estas ideas de manera más consistente. Sin embargo, estas teorías de élite aún no han recibido ningún fundamento sociológico serio. Los primeros conceptos clásicos y modernos de las élites surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX. Están asociados con los nombres de Gaetano Moschi, Vilfredo Pareto y Robert Michels.

1.2. La teoría de la élite de Mosca .

El destacado sociólogo y politólogo italiano Mosca (1858-1941) trató de probar la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus social y rol. En 1896, en sus Fundamentos de la ciencia política, escribió: “En todas las sociedades, desde las más moderadamente desarrolladas y que apenas alcanzan los rudimentos de la civilización hasta las ilustradas y poderosas, hay dos clases de personas: la clase de administradores y la clase social. de los gobernados. El primero, siempre relativamente pequeño en número, realiza todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de sus ventajas inherentes, mientras que el segundo, más numeroso, está gobernado y regulado por el primero.<...>y le provee<...>medios materiales de apoyo necesarios para la viabilidad del organismo político ”.

Mosca analizó el problema de la formación de la élite política y sus cualidades específicas. Creía que el criterio más importante para ingresar es la capacidad de controlar a otras personas, es decir, capacidad organizativa, así como superioridad material, moral e intelectual que distingue a la élite del resto de la sociedad. Aunque en conjunto este estrato es el más capaz de gestionar, no todos sus representantes son inherentes a las mejores y superiores cualidades en relación con el resto de la población.

Observando la cohesión del grupo de directivos y su posición dominante en la sociedad, Mosca lo llamó clase política. Esta clase está sujeta a cambios graduales. Hay dos tendencias en su desarrollo: aristocrática y democrática. El primero de ellos se manifiesta en el deseo de la clase política de convertirse en hereditario, si no legalmente, de hecho. El predominio de la tendencia aristocrática conduce al "cierre y cristalización" de la clase, a su degeneración y, como consecuencia, al estancamiento social. Esto, en última instancia, implica una intensificación de la lucha de nuevas fuerzas sociales por la ocupación de posiciones dominantes en la sociedad.

La segunda tendencia democrática se expresa en la renovación de la clase política a expensas de los estratos inferiores más capaces de gestionar y activos. Tal renovación evita la degeneración de la élite, la hace capaz de liderar eficazmente la sociedad. El equilibrio entre las tendencias aristocráticas y democráticas es muy deseable para la sociedad, porque asegura tanto la continuidad como la estabilidad en el liderazgo del país y su renovación cualitativa.

El concepto de clase política de Mosca, habiendo tenido una gran influencia en el desarrollo posterior de las teorías de élite, fue criticado por cierta absolutización del factor político (perteneciente al estrato administrativo) en la estructuración social de la sociedad, por subestimar el papel de la economía. . En relación con una sociedad pluralista moderna, este enfoque es en gran medida inapropiado. Sin embargo, la teoría de la clase política encontró una confirmación inesperada en los estados totalitarios. Aquí la política adquirió una posición dominante sobre la economía y todas las demás esferas de la sociedad, y en la persona de la nomenclatura burocrática se formó el prototipo de la clase “política” descrita por Moska ".

1.3. Conceptos de Pareto y Michels .

Independientemente de Mosca, casi al mismo tiempo, Pareto (1848-1923) desarrolló la teoría de las élites políticas. Él, como Mosca, partió del hecho de que el mundo en todo momento debería estar gobernado por una minoría elegida, una élite dotada de cualidades especiales: psicológicas (innatas) y sociales (adquiridas como resultado de la crianza y la educación). En Tratado de sociología general, escribió: “Les guste o no a algunos teóricos, pero la sociedad humana heterogéneos y los individuos son diferentes física, moral e intelectualmente ". La totalidad de individuos, cuyas actividades en un ámbito u otro se distinguen por su eficiencia, altos resultados y constituye la élite.

Se divide en gobernantes, que participan directa o indirectamente (pero efectivamente) en la gestión, y no gobernantes, la contra-élite, personas que tienen cualidades características de la élite, pero que no tienen acceso al liderazgo debido a su estatus social. y diversos tipos de barreras que existen en la sociedad para los estratos más bajos.

La élite gobernante está unida internamente y lucha por mantener su dominio. El desarrollo de la sociedad se produce a través de cambios periódicos, la circulación de dos tipos principales de élites: "zorros" (líderes flexibles que utilizan métodos "suaves" de liderazgo: negociaciones, concesiones, adulación, persuasión, etc.) y "leones" (duros y gobernantes decisivos, basándose principalmente en la fuerza).

Los cambios en la sociedad están socavando gradualmente el dominio de uno de estos tipos de élites. Así, el gobierno de los "zorros", efectivo en períodos relativamente tranquilos de la historia, se vuelve inadecuado en situaciones que requieren una acción decisiva y el uso de la violencia. Esto conduce al aumento del descontento en la sociedad y al fortalecimiento de la contra-élite ("leones") que, con la ayuda de la movilización de las masas, derroca a la élite gobernante y establece su dominio.

R. Michels (1876-1936) hizo una importante contribución al desarrollo de la teoría de las élites políticas. Investigó los mecanismos sociales que dan lugar al elitismo de la sociedad. Principalmente en solidaridad con Moska en la interpretación de las razones del elitismo, Michels presta especial atención a las habilidades organizativas, así como a las estructuras organizativas de la sociedad, que mejoran el elitismo y elevan el estrato gobernante. Concluyó que la organización misma de la sociedad requiere elitismo y, naturalmente, lo reproduce.

La "ley de hierro de las tendencias oligárquicas" opera en la sociedad. Su esencia radica en que el desarrollo de grandes organizaciones, inseparables del progreso social, conduce inevitablemente a la oligarquización de la gestión social y a la formación de una élite, ya que el liderazgo de tales asociaciones no puede ser realizado por todos sus miembros. La efectividad de sus actividades requiere especialización funcional y racionalidad, la asignación de un núcleo y aparato de gobierno, que paulatina pero inevitablemente, se escapan del control de los miembros de base, se separan de ellos y subordinan la política a sus propios intereses. , se preocupan, ante todo, de preservar su posición privilegiada. Los miembros ordinarios de las organizaciones no son lo suficientemente competentes, pasivos y muestran indiferencia hacia las actividades políticas cotidianas. Como resultado, cualquier organización, incluso una democrática, siempre está gobernada por un grupo de élite oligárquico. Estos grupos más influyentes, interesados en preservar su posición privilegiada, establecen diversos tipos de contactos entre sí, se unen, olvidándose de los intereses de las masas.

Del funcionamiento de la "ley de las tendencias oligárquicas", Michels extrajo conclusiones pesimistas sobre las posibilidades de la democracia en general y la democracia de los partidos socialdemócratas en particular. De hecho, equiparó la democracia con la participación directa de las masas en el gobierno.

En los escritos de Mosca, Pareto y Michels, el concepto de élite política ya ha adquirido un perfil bastante claro. Se esbozaron sus propiedades más importantes, parámetros que permiten diferenciar y evaluar diversas teorías de élite modernidad (estos parámetros se utilizarán a continuación). Éstas incluyen:

1) propiedades especiales inherentes a los representantes de la élite;

2) las relaciones que existen dentro del estrato de élite y caracterizan el grado de su cohesión e integración;

3) la relación de la élite con la no élite, la masa;

4) reclutamiento de la élite, es decir, cómo y de quién se forma;

5) el papel (constructivo o destructivo) de la élite en la sociedad, sus funciones e influencia.

2. Las principales direcciones de la teoría de la élite moderna.

2.1. Escuela maquiavélica

Los conceptos de las élites de Mosca, Pareto y Michels dieron impulso a amplios estudios teóricos, y posteriores (principalmente después de la Segunda Guerra Mundial) y empíricos de los grupos que lideraron su estado o de los que pretendían hacerlo. Las teorías contemporáneas de las élites son diversas. Históricamente, el primer grupo de teorías que no ha perdido su significado moderno son los conceptos de la escuela maquiavélica ya brevemente considerados (Mosca, Pareto, Michels, etc.). Están unidos por las siguientes ideas:

1. Cualidades especiales de la élite asociadas con los dones naturales y la educación y manifestadas en su capacidad para administrar o al menos luchar por el poder.

2. Cohesión grupal de la élite. Esta es la cohesión del grupo, unido no solo por un estatus profesional, una posición social e intereses comunes, sino también por la autoconciencia de la élite, la percepción de uno mismo como una capa especial llamada a liderar la sociedad.

3. Reconocimiento del elitismo de cualquier sociedad, su inevitable división en una minoría creativa gobernante privilegiada y una mayoría pasiva, no creativa. Esta división se deriva naturalmente de la naturaleza natural del hombre y la sociedad. Si bien la composición personal de la élite está cambiando, su relación dominante con las masas no ha cambiado fundamentalmente. Así, por ejemplo, en el transcurso de la historia, fueron reemplazados líderes tribales, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios de partidos, ministros y presidentes, pero siempre se conservó la relación de dominación y subordinación entre ellos y la gente común.

4. Formación y sustitución de élites durante la lucha por el poder. Muchas personas con altas cualidades psicológicas y sociales se esfuerzan por ocupar una posición privilegiada dominante. Sin embargo, nadie quiere ceder voluntariamente sus puestos y posiciones. Por tanto, una lucha oculta o explícita por un lugar bajo el sol es inevitable.

5. En general, un papel constructivo, protagonista y dominante de la élite en la sociedad. Realiza la función de gestión necesaria para el sistema social, aunque no siempre de forma eficaz. En un esfuerzo por preservar y heredar su posición privilegiada, la élite tiende a degenerar y perder sus cualidades sobresalientes.

Las teorías maquiavélicas de las élites son criticadas por exagerar la importancia de los factores psicológicos, la antidemocracia y la subestimación de las habilidades y la actividad de las masas, la consideración insuficiente de la evolución de la sociedad y las realidades modernas de los estados de "bienestar general", actitud cínica hacia la lucha por el poder. Esta crítica está ampliamente justificada.

2.2. Teorías de valor

Las teorías del valor de la élite intentan superar las debilidades de los maquiavélicos, quienes, al igual que los conceptos maquiavélicos, consideran a la élite como la principal fuerza constructiva de la sociedad, pero suavizan su posición en relación con la democracia, buscan adecuar la teoría de la élite a vida real estados modernos. Los diversos conceptos de valor de las élites difieren significativamente en el grado de protección de la aristocracia, la actitud hacia las masas, la democracia, etc. Sin embargo, también tienen algunas de las siguientes actitudes generales:

1. La pertenencia a la élite está determinada por la posesión de altas capacidades e indicadores en las esferas de actividad más importantes para toda la sociedad. La élite es el elemento más valioso del sistema social, enfocado en satisfacer sus necesidades más importantes. En el curso del desarrollo, muchos viejos mueren en la sociedad y surgen nuevas necesidades, funciones y orientaciones de valores. Esto conduce al desplazamiento gradual de los transportistas de las cualidades más importantes para su época por nuevas personas que cumplen con los requisitos modernos. Así, a lo largo de la historia, se ha producido un cambio en la aristocracia, encarnando cualidades morales y, sobre todo, el honor, la educación y la cultura, por parte de los empresarios, cuya iniciativa económica necesitaba la sociedad. Estos últimos, a su vez, son reemplazados por gerentes e intelectuales, portadores de tan importante sociedad moderna conocimiento y competencia gerencial.

2. La élite es relativamente cohesionada sobre la base saludable de sus funciones de liderazgo. Esta no es una asociación de personas que luchan por realizar sus intereses grupales egoístas, sino la cooperación de personas que se preocupan principalmente por el bien común.

3. La relación entre la élite y las masas no tiene tanto el carácter de dominación política o social como de liderazgo, que presupone una influencia gerencial basada en el consentimiento y la obediencia voluntaria de los gobernados y la autoridad de los en el poder. El papel principal de la élite se compara con el liderazgo de los ancianos, que son más informados y competentes en relación con los más jóvenes, menos informados y experimentados. Redunda en interés de todos los ciudadanos.

4. La formación de la élite no es tanto el resultado de una lucha encarnizada por el poder como consecuencia de la selección natural de los representantes más valiosos por parte de la sociedad. Por tanto, la sociedad debería esforzarse por mejorar los mecanismos de tal selección, para buscar una élite racional y más eficaz en todos los estratos sociales.

5. El elitismo es una condición para el funcionamiento eficaz de cualquier sociedad. Se basa en la división natural del trabajo directivo y ejecutivo, se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia. La igualdad social debe entenderse como igualdad de oportunidades en la vida, no igualdad de resultados, estatus social. Dado que las personas no son iguales física, intelectualmente, en su energía y actividad vital, es importante que un estado democrático les proporcione aproximadamente las mismas condiciones de partida. Llegarán a la meta en diferentes momentos y con diferentes. .resultados. Inevitablemente aparecerán "campeones" sociales y forasteros.

Algunos partidarios de la teoría del valor de las élites están tratando de desarrollar indicadores cuantitativos que caractericen su impacto en la sociedad. Entonces, N.A. Berdyaev, sobre la base de un análisis del desarrollo de diferentes países y pueblos, derivó el "coeficiente de élite" como la relación entre la parte altamente intelectual de la población y el número total de personas alfabetizadas. La proporción de élite de más del 5% significa que la sociedad tiene un alto potencial de desarrollo. Tan pronto como este coeficiente bajó a alrededor del 1%, el imperio dejó de existir, se observó estancamiento y osificación en la sociedad. La misma élite se convirtió en una casta, un sacerdocio.

Las ideas valiosas sobre el papel de la élite en la sociedad prevalecen entre los neoconservadores modernos, que argumentan que el elitismo es necesario para la democracia. Pero la propia élite debe servir de ejemplo moral para los demás ciudadanos e inspirar respeto por sí misma, confirmada en elecciones libres.

2.3. Teorías del elitismo democrático .

Las principales disposiciones de la teoría del valor de las élites subyacen a los conceptos de elitismo democrático (democracia de élite), que se han generalizado en mundo moderno... Parten de la comprensión de la democracia propuesta por Joseph Schumpeter como una competencia entre líderes potenciales por la confianza de los votantes. Como escribió Karl Mannheim, “la democracia implica una tendencia antielitista, pero no requiere ir hasta la ecuación utópica de la élite y las masas. Entendemos que la democracia se caracteriza no por la ausencia de un estrato de élite, sino por una nueva forma de reclutamiento y una nueva identidad de la élite ".

Los partidarios del elitismo democrático, refiriéndose a los resultados de estudios empíricos, argumentan que la democracia real necesita tanto de élites como de apatía política de masas, ya que una participación política demasiado alta amenaza la estabilidad de la democracia. Las élites son necesarias, en primer lugar, como garantes de una composición de alta calidad de líderes elegidos por la población. El mismo valor social de la democracia depende decisivamente de la calidad de la élite. El estrato dirigente no solo posee las propiedades necesarias para la gestión, sino que actúa como defensor de los valores democráticos y es capaz de frenar el irracionalismo político e ideológico, la inestabilidad emocional y el radicalismo a menudo inherentes a las masas.

En los años 60 y 70. Las afirmaciones de democracia de élite comparativa y autoritarismo de masas han sido ampliamente refutadas por estudios de casos. Resultó que aunque los representantes de las élites suelen superar a los estratos más bajos de la sociedad en la adopción de valores democrático-liberales (libertad del individuo, expresión, competencia, etc.), en tolerancia política, tolerancia a las opiniones ajenas, en condenar la dictadura, etc., pero son más conservadores en el reconocimiento de los derechos socioeconómicos de los ciudadanos: trabajar, hacer huelga, organizar un sindicato, seguridad social, etc. Además, algunos académicos (P. Bakhrakh, F. Nashold) han mostrado la posibilidad de incrementar la estabilidad y eficiencia del sistema político expandiendo la masa participacion politica.

2.4. Conceptos de pluralismo de élite

Las actitudes de la teoría del valor sobre la naturaleza racional de valores de la selección de elites en una sociedad democrática moderna desarrollan los conceptos de pluralidad, pluralismo de elites, que son quizás los más comunes en el pensamiento de las élites de hoy. A menudo se las conoce como teorías de la élite funcional. No niegan la teoría de la élite en su conjunto, aunque requieren una revisión radical de varios de sus aspectos fundamentales de clase.instalaciones tecnicas. El concepto pluralista de élite se basa en los siguientes postulados:

1. Interpretación de las élites políticas como élites funcionales. Cualificación La preparación para desempeñar las funciones de gestión de procesos sociales específicos es la cualidad más importante que determina la pertenencia a la élite. Las “élites funcionales”, escribe E. Holtmann, “son individuos o grupos con calificaciones especiales necesarias para ocupar ciertas posiciones de liderazgo en la sociedad. Su superioridad en relación con otros miembros de la sociedad se manifiesta en la gestión de importantes procesos políticos y sociales o en influir sobre ellos ".

2. Negación de la élite como un solo grupo privilegiado relativamente cohesionado. En una sociedad democrática moderna, el poder se encuentra disperso entre varios grupos e instituciones que, mediante la participación directa, la presión, el uso de bloques y alianzas, pueden vetar decisiones indeseables, defender sus intereses y encontrar compromisos. Las relaciones de poder en sí mismas son cambiantes, fluidas. Son creados para ciertas decisiones y se puede reemplazar para tomar e implementar otras decisiones. Esto debilita la concentración de poder y evita que la capa dominante estable colapse.

3. La división de la sociedad en élites y masas es relativa, condicional y, a menudo, difusa. Entre ellos hay una relación de representación más que de dominación o liderazgo permanente. A través de varios mecanismos democráticos: elecciones, referendos, sondeos, prensa, grupos de presión, etc. - Es posible limitar o incluso prevenir la acción de la "ley de las tendencias oligárquicas" formulada por Michels y mantener a la élite bajo la influencia de las masas. Esto se ve facilitado por la competencia de las élites, que refleja la competencia económica y social en la sociedad moderna. Impide la formación de un solo grupo de liderazgo dominante y hace posible que las élites rindan cuentas a las masas.

4. En las democracias modernas, las élites se forman a partir de los ciudadanos más competentes e interesados, que son muy libres para formar parte de la élite y participar en la toma de decisiones. El sujeto principal de la vida política no es la élite, sino los grupos de interés. Las diferencias entre la élite y las masas se basan principalmente en el interés desigual en la toma de decisiones. El acceso a la capa de liderazgo se abre no solo por la riqueza y el alto estatus social, sino sobre todo por las habilidades personales, los conocimientos, la actividad, etc.

5.En democracias las élites desempeñan importantes funciones públicas relacionadas con la gobernanza. Hablar de su dominación social está mal.

2.5. Conceptos liberales de izquierda

Una especie de antípoda ideológica del elitismo pluralista son las teorías liberales de izquierda de la élite. El representante más importante de esta tendencia, Charles Wright Mills, allá por los años 50. trató de demostrar que Estados Unidos no está gobernado por muchos, sino por una élite gobernante. El elitismo liberal de izquierda, que comparte algunas de las disposiciones de la escuela maquiavélica, tiene características específicas y distintivas:

1. La principal característica de formación de élites no son las cualidades individuales sobresalientes, sino la posesión de puestos de mando, puestos de liderazgo. La élite gobernante, escribe Mills, “está formada por personas en posiciones que les permiten elevarse por encima de la gente común y tomar decisiones que tienen importantes consecuencias.<...>Esto se debe al hecho de que están al mando de las instituciones y organizaciones jerárquicas más importantes de la sociedad moderna.<...>Piden prestado en sistema social puestos de mando estratégicos, en los que se concentran los medios eficaces para asegurar el poder, la riqueza y la fama de que disfrutan ". Es la ocupación de puestos clave en la economía, la política, el ejército y otras instituciones lo que proporciona poder y, por lo tanto, constituye la élite. Esta comprensión de la élite distingue los conceptos liberales de izquierda de las teorías maquiavélicas y otras que derivan el elitismo de las cualidades especiales de las personas.

2. Cohesión grupal y diversidad en la composición de la élite gobernante, que no se limita a la élite política, que toma directamente las decisiones del gobierno, sino que también incluye a líderes corporativos, políticos, altos funcionarios públicos y altos funcionarios. Cuentan con el apoyo de intelectuales que se han asentado bien dentro del sistema existente.

El factor de unión de la élite gobernante no es solo el interés común de sus grupos constituyentes en preservar su posición privilegiada y el sistema social que la asegura, sino también la proximidad del estatus social, nivel educativo y cultural, círculo de intereses y valores espirituales, estilo de vida, así como los lazos personales y familiares.

3. La profunda diferencia entre la élite y las masas. Los nativos del pueblo pueden ingresar a la élite solo asumiendo altos cargos en la jerarquía social. Sin embargo, tienen pocas posibilidades reales de hacerlo. La capacidad de las masas para influir en la élite a través de elecciones y otras instituciones democráticas es muy limitada. Con la ayuda del dinero, el conocimiento, un mecanismo bien establecido para manipular la conciencia, la élite gobernante controla a las masas de manera prácticamente incontrolable.

4. El reclutamiento de la élite se realiza principalmente desde su propio entorno sobre la base de la aceptación de sus valores sociopolíticos. Los criterios de selección más importantes son la posesión de recursos de influencia, así como las cualidades empresariales y una posición social conformista.

5. La función principal de la élite gobernante en la sociedad es asegurar su propio dominio. Es a esta función a la que se subordina la solución de las tareas de gestión. Mills niega la inevitabilidad del elitismo en la sociedad, lo critica desde una posición consistentemente democrática.

Los partidarios de la teoría de la élite liberal de izquierda generalmente niegan una conexión directa entre la élite económica y los líderes políticos, cuyas acciones, como Ralph Miliband, por ejemplo, cree, no están determinadas por los grandes propietarios. Sin embargo, los líderes políticos de los países del capitalismo desarrollado están de acuerdo con los principios básicos del sistema de mercado y lo ven como la forma óptima de organización social para la sociedad moderna. Por ello, en sus actividades se esfuerzan por garantizar la estabilidad de un sistema social basado en la propiedad privada y la democracia pluralista.

En la ciencia política occidental, las principales disposiciones del concepto liberal de izquierda de la élite son duramente criticadas, especialmente las afirmaciones sobre la cercanía de la élite gobernante, la entrada directa de las grandes empresas en ella, etc. por el contrario, esta dirección se valoró muy positivamente por su orientación crítica.

3. Tipología, desempeño social y reclutamiento de élite.

3.1. Definición general y razones de la existencia de una élite.

Cada una de las principales direcciones de la teoría de las élites consideradas anteriormente refleja ciertos aspectos de la realidad, se centra en ciertas épocas históricas y países. Las características y aspectos más importantes de la élite resaltados en ellos hacen posible darle definición general. Élite política es una minoría constituyente de la sociedad, un grupo de individuos (o un conjunto de grupos) internamente diferenciado, heterogéneo pero relativamente integrado que, en mayor o menor medida, poseen cualidades de liderazgo y están preparados para desempeñar funciones de gestión, que ocupan puestos de liderazgo en las instituciones públicas y (o) inciden directamente en el poder de adopción de decisiones en la sociedad. Este es un grupo relativamente privilegiado, políticamente dominante, que afirma representar al pueblo en una sociedad democrática, en un grado u otro controlado por las masas y relativamente abierto a cualquier ciudadano con las calificaciones y la actividad política necesarias para unirse a él.

Su existencia se debe a la acción de los siguientes factores principales:

1. Desigualdad psicológica y social de las personas, su desigualdad de capacidades, oportunidades y deseo de participar en política;

2. la ley de división del trabajo, que exige el empleo profesional en el trabajo de dirección como condición para su eficacia;

3. alta importancia social del trabajo de dirección y su adecuado estímulo;

4. amplias oportunidades para utilizar la actividad empresarial para obtener privilegios sociales (ya que el trabajo político y empresarial está directamente relacionado con la distribución de valores);

5. la imposibilidad práctica de ejercer un control integral sobre los líderes políticos;

6. La pasividad política de las amplias masas de la población, cuyos principales intereses suelen estar fuera de la política.

3.2. Tipología de élites

Estos y algunos otros factores determinan el elitismo de la sociedad. La élite política en sí es heterogénea, internamente diferenciada y significativamente diferente en diferentes etapas históricas y en diferentes países. Esto, así como la especificidad de los enfoques de investigación, complica su clasificación.

Dependiendo de las fuentes de influencia, las élites se dividen en hereditario, por ejemplo aristocracia, valor- personas que ocupan cargos públicos y estatales de gran prestigio e influencia, imperioso- titulares directos del poder y funcional- gerentes profesionales que tienen los necesarios puestos de liderazgo calificaciones.

Entre las élites se distinguen el fallo detentando directamente el poder estatal, y oposición(contra élite); O abierto reclutados de la comunidad, y cerrado reproducido desde su propio entorno, por ejemplo, la nobleza.

La élite misma se divide en el más alto y promedio... La élite superior influye directamente en la toma de decisiones que es significativa para todo el estado. La pertenencia a él puede deberse a la reputación, por ejemplo, de asesores no oficiales del presidente, su "gabinete de cocina" o su posición en las estructuras de poder. En las democracias occidentales, hay alrededor de 50 miembros de la élite superior por cada millón de habitantes. Entre la élite más alta, a menudo se distingue un núcleo, que se caracteriza por una intensidad especial de comunicación e interacción y que suele tener entre 200 y 400 personas.

La élite media incluye alrededor del 5 por ciento de la población, que se destaca simultáneamente por tres motivos: ingresos, estatus profesional y educación. Las personas con los puntajes más altos en solo uno o dos de estos criterios se clasifican como marginalélite. Como señala Karl Deutsch, “en general, las personas cuyo nivel educativo es muy superior a sus ingresos suelen ser más críticas con las actitudes existentes, en sus convicciones políticas tienden al centrismo o al radicalismo de izquierda. Las personas cuyos ingresos superan significativamente el nivel de educación también suelen estar insatisfechas con su puesto, prestigio y, por regla general, ocupan puestos políticos de derecha. Por lo tanto, las opiniones del 5 por ciento de la población adulta del país, que constituye la élite de la sociedad, determinada por la proporción de ingresos, estatus profesional y nivel educativo, puede decir mucho sobre lo que es políticamente aceptable y lo que no es aceptable para una sociedad. país dado ".

Muchos politólogos observan una tendencia a que el papel de la élite media, especialmente sus nuevos estratos, llamados "subelites" (altos funcionarios, gerentes, científicos, ingenieros e intelectuales), jueguen un papel cada vez más importante en la preparación, adopción e implementación de decisiones políticas. Estas capas suelen exceder la élite más alta en conciencia, organización y capacidad para actuar juntos.

La élite se une a la élite política directamente involucrada en el proceso de toma de decisiones políticas. administrativo, destinado a la realización de actividades, pero de hecho tiene una gran influencia en la política.

Una de las clasificaciones bastante significativas de la élite política en una sociedad democrática es la selección, según el grado de desarrollo y la relación de lazos verticales (representatividad social) y horizontales (cohesión intragrupal) de la élite, de sus cuatro principales tipos: estable democrático("Grabado") élite - alta representatividad y alta integración grupal; pluralista- alta representatividad y baja integración grupal; dominador- baja representatividad y alta integración grupal, y desintegrado- ambos indicadores son bajos (ver tabla).

		Representatividad social
		alto	bajo
Integración grupal	alto	estable democrático	dominador
Integración grupal	bajo	Pluralista	Desintegrado

Lo óptimo para la sociedad es una élite democrática estable, que combine estrechos lazos con la gente con alto grado cooperación de grupo, que permite comprender a los oponentes políticos y encontrar soluciones de compromiso aceptables para todos.

3.3. Rendimiento e integración de élite .

El elitismo de la sociedad moderna es un hecho bastante probado. Cualquier intento de eliminarlo y la nivelación política de la población solo condujo al dominio de élites despóticas e ineficaces, que finalmente perjudicaron a todo el pueblo. Es posible eliminar el elitismo político solo a través del autogobierno social. Sin embargo, en la etapa actual de desarrollo de la civilización humana, el autogobierno del pueblo es un ideal más atractivo que una realidad. Para un estado democrático, no es la lucha contra el elitismo lo de suma importancia, sino la formación de la élite más efectiva útil a la sociedad, asegurando su representatividad social, renovación cualitativa oportuna, previniendo la tendencia a la oligarquización, convirtiéndose en una dominante cerrada. casta privilegiada.

El desempeño social de la élite, que caracteriza la efectividad de su desempeño de las funciones de liderazgo en la sociedad, se compone de muchos indicadores. Los más importantes de estos son combinación óptima integración horizontal y vertical y sistema eficiente reclutamiento, aportando alta competencia profesional y orientaciones valorativas necesarias para el personal directivo: honestidad, respeto a las leyes y derechos humanos, preocupación por el bien común, etc.

La integración horizontal es la cooperación de varios representantes de la élite, su cohesión grupal. Mantenida dentro de ciertos límites, es condición necesaria para la toma de decisiones colectivas, protegiendo a la sociedad de la polarización política y la radicalización, aumentando la capacidad de los líderes para encontrar soluciones de compromiso y consensos, y prevenir y resolver conflictos. Sin embargo, la integración intragrupal contribuye al desempeño social de la élite solo cuando no ocurre debido al debilitamiento de su representatividad social, que caracteriza la expresión de los intereses de toda la sociedad por parte de la élite. Como señala E. Hoffmann-Lange, "las élites modernas tienden a emanciparse de sus propias bases, cuyos requisitos perciben como limitantes de su libertad de toma de decisiones".

3.4. Representatividad social de la élite .

La expresión de las necesidades y opiniones de la población por parte de la élite depende de muchas razones. Uno de ellos es el origen social de sus representantes. Influye en gran medida en las orientaciones políticas.

Es evidente que es más fácil para quienes provienen del entorno campesino, obrero, determinadas etnias y otros grupos comprender las necesidades específicas de los respectivos estratos, encontrar un lenguaje común con ellos. Sin embargo, no es en absoluto necesario que los intereses de los trabajadores sean protegidos por los trabajadores, los agricultores por los agricultores, los jóvenes por los jóvenes, etc. A menudo, esto lo hacen mejor los políticos profesionales de otros grupos sociales.

En los estados modernos, la desproporcionalidad de representación en la élite de la población es bastante grande. Así, entre la élite de los países occidentales, los graduados universitarios están mucho más representados que otros grupos. Y esto, a su vez, suele estar asociado con un estatus social bastante alto de los padres. Sin embargo, en general, la desproporcionalidad en la representación de varios estratos en la élite política suele crecer a medida que aumenta el estatus del cargo que ocupa. En los primeros pisos de la pirámide política y administrativa, los estratos más bajos de la población están mucho más representados que en los escalones más altos del poder. Los desproporcionados indicadores sociales de las élites políticas y de toda la población no significa que las orientaciones políticas de los líderes sean poco representativas.

Más importante, en comparación con la representación formal de la élite de la estructura social, la garantía de la representatividad social de la élite es su organizativo(partido, sindicato, etc.) afiliación... Está directamente relacionado con las orientaciones valorativas de las personas. Además, los partidos y otras organizaciones suelen tener amplias oportunidades para influir en sus miembros en la dirección correcta.

En una sociedad democrática moderna, los mecanismos de control de los partidos sobre las élites se complementan con instituciones públicas y estatales. Estas instituciones incluyen elecciones, medios de comunicación, encuestas de opinión, grupos de presión, etc.

3.5. Sistemas de reclutamiento de élite .

Gran influencia en la representatividad social, composición cualitativa, la competencia profesional y el desempeño de la élite en su conjunto son proporcionados por los sistemas de su reclutamiento (selección). Dichos sistemas determinan: quién, cómo y de quién realiza la selección, cuál es su orden y criterios, el círculo del electorado (personas que realizan la selección) y los incentivos para sus acciones.

Hay dos sistemas principales para reclutar élites: gremios y emprendedor (emprendedor). En su forma pura, son bastante raros. El sistema empresarial prevalece en los estados democráticos, el sistema gremial prevalece en los países del socialismo administrativo, aunque sus elementos están muy extendidos en Occidente, especialmente en la economía y la administración pública.

Cada uno de estos sistemas tiene sus propias características específicas. Entonces, el sistema de gremios se caracteriza por:

1) cercanía, selección de aspirantes a puestos superiores principalmente de los estratos más bajos de la propia élite, un ascenso lento y gradual. Un ejemplo de esto es la compleja escalera burocrática, que implica un avance gradual a lo largo de los numerosos escalones de la jerarquía de servicios;

2) un alto grado de institucionalización del proceso de selección, la presencia de numerosos filtros institucionales - requisitos formales para ocupar cargos. Esto puede ser pertenencia a un partido, edad, experiencia laboral, educación, características de liderazgo, etc.

3) un círculo pequeño y relativamente cerrado del electorado. Por regla general, incluye solo a miembros del órgano superior de gobierno o un primer líder: el jefe de gobierno, empresas, etc.

4) selección y nombramiento de personal por un círculo estrecho de gerentes, falta de competencia abierta;

5) la tendencia a la reproducción del tipo de élite existente. En esencia, esta característica se deriva de las anteriores: la presencia de numerosos requisitos formales, el nombramiento para el puesto por parte de la alta dirección, así como la larga estancia del solicitante en las filas de esta organización.

De emprendedor el sistema de reclutamiento de élite es en muchos sentidos lo opuesto al sistema de gremios. Se distingue por: 1) apertura, amplias oportunidades para que los representantes de cualquier grupo social se postulen para puestos de liderazgo; 2) una pequeña cantidad de requisitos formales, filtros institucionales; 3) una amplia gama de electorados, que puede incluir a todos los votantes del país; 4) alta competitividad de la selección, la severidad de la rivalidad por la ocupación de puestos de liderazgo; 5) la variabilidad de la composición de la élite, la importancia primordial para esto de las cualidades personales, la actividad individual, la capacidad de encontrar apoyo para un público amplio, cautivarlo con ideas y programas atractivos.

Este sistema valora más a las personas destacadas. Está abierto a jóvenes líderes e innovaciones. Al mismo tiempo, ciertas desventajas de su uso son la probabilidad relativamente alta de riesgo y falta de profesionalismo en la política, la previsibilidad relativamente débil de la política y la tendencia de los líderes a mostrarse demasiado entusiasmados con los efectos externos. En general, como muestra la práctica, el sistema empresarial para reclutar élites está bien adaptado al dinamismo de la vida moderna.

El sistema de gremios también tiene sus pros y sus contras. Entre ella fortalezas incluyen el equilibrio de decisiones, menor grado de riesgo en su adopción y menor probabilidad de conflictos internos, mayor previsibilidad de la política. Los principales valores de este sistema son el consenso, la armonía y la continuidad. Al mismo tiempo, el sistema gremial es propenso a la burocratización, la rutina organizativa, el conservadurismo, la arbitrariedad del electorado y la sustitución de criterios formales de selección por criterios informales. Engendra conformidad masiva y dificulta la corrección de errores y la eliminación de deficiencias a iniciativa del fondo. Sin la adición de mecanismos competitivos, este sistema conduce a una degeneración gradual de la élite, su separación de la sociedad y su transformación en una casta privilegiada.

3.6. El sistema de nomenclatura y sus consecuencias sociales

De hecho, esto es lo que sucedió en los países del socialismo administrativo, donde durante muchas décadas dominó el sistema de nomenklatura de reclutamiento de la élite política, una de las variantes más típicas del sistema gremial. La esencia del sistema de nomenklatura consiste en el nombramiento de personas para todos los puestos de liderazgo socialmente significativos solo con el consentimiento y la recomendación de los órganos del partido pertinentes, en la selección de la élite desde arriba.

En la URSS, por ejemplo, las consecuencias sociales negativas del funcionamiento de este sistema se intensificaron por su carácter omnicomprensivo, la completa eliminación de los mecanismos competitivos en economía y política, así como la ideologización, politización y no promoción (dominancia). de los lazos familiares) de los criterios de selección. Dichos criterios fueron completo conformismo ideológico y político ("madurez política"), partidismo, lealtad personal a los líderes superiores, servilismo y servilismo, lazos familiares, activismo ostentoso, etc. Éstas y otras normas similares: los filtros eliminan a las personas más honestas y capaces, desfiguran la personalidad, dan lugar a un tipo masivo de trabajador gris, ideológicamente notorio, incapaz de una iniciativa genuina, que solo ve un beneficio personal en ocupar puestos de liderazgo.

El impacto destructivo a largo plazo del sistema de nomenklatura, así como la destrucción en guerras y campamentos del color del pueblo, sus mejores representantes, llevaron a la degeneración de la élite política soviética. La situación no cambió incluso después de la liquidación del poder del PCUS, ya que en Rusia, a diferencia de muchos países de Europa del Este, no se formó una contra-élite influyente y verdaderamente democrática capaz de liderar la sociedad de manera efectiva.

Una nomenclatura pasada, agravada por la casi total ausencia de control social y las costumbres de los comerciantes legalizados de la economía sumergida, se manifestó claramente entre la élite rusa poscomunista. Sus bajas cualidades empresariales y morales explican en gran medida la persistencia y profundidad de la crisis de la sociedad rusa en la última década, la expansión masiva de la corrupción y la irresponsabilidad. Una salida a esta situación, la reforma exitosa de la sociedad solo es posible en el camino de la creación de un nuevo sistema para reclutar élites basado en principios competitivos e institucionalizar los requisitos para las cualidades empresariales y morales de los líderes políticos y administrativos.

La muy débil actividad política de los ciudadanos, el bajo desempeño de la élite rusa, lo incompleto del proceso de reclutamiento de una nueva capa de liderazgo y, al mismo tiempo, su importancia primordial para la transformación del país, todo esto hace que el problema de la élite política especialmente urgente para la sociedad rusa. Los mecanismos sociales de su reclutamiento afectan directamente no solo el papel social y la apariencia de este grupo en su conjunto, sino que también determinan las características típicas de sus representantes individuales: los líderes políticos.

Literatura

Ashin G.K. Elitología. - M., 1995.

Gaman-Golutvina O.V. Élites políticas de Rusia. - M., 1998.

Mills R.I. La élite gobernante. - M., 1959.

Narta M. La teoría de las élites y la política. - M., 1978.

E.V. Okhotskiy Élite política y realidad rusa. - M., 1996.

Fundamentos de la ciencia política. Ed. V.P. Pugacheva. - M., 1993.

A. V. Ponedelkov Élite política: génesis y problemas de su formación en Rusia. - Rostov n / a., 1995.

V.P. Pugachev, A.I. Soloviev Introducción a las Ciencias Políticas. - M., 2000.

Soloviev A.I. Ciencias Políticas: Teoría Política, Tecnología Política. - M., 2000.

Las principales características de la élite política son la posesión del poder y la monopolización del derecho a tomar decisiones.

Considerando que las sociedades de todo tipo se suelen dividir en dos "estratos" por su estructura interna: la minoría que gobierna y la mayoría que gobierna, entonces la minoría que gobierna se llama élite política. Además, el gobierno de esta minoría es diferente estabilidad estructural: al cambiar (cambiar) la composición personal de la élite, sus relaciones de poder básicamente siempre han sido y permanecen sin cambios. Se sabe que a lo largo de la historia se sustituyeron líderes tribales, esclavistas, monarcas, boyardos y nobles, comisarios del pueblo y secretarios de partidos, parlamentarios y ministros, etc., pero las relaciones de dominación y subordinación entre la élite y las masas. siempre se han conservado y continúan hasta el día de hoy, porque nunca ha habido un pueblo que se gobierne a sí mismo, y nunca lo habrá. Y cualquier gobierno, incluso el más democrático, es de hecho oligárquico, es decir, el gobierno de unos pocos sobre muchos.

También debe prestarse atención a una característica de la élite como su diferenciación interna... La élite se divide en gobernantes, es decir que posee directamente el poder estatal, y no gobernante, opositor. Este último está cubierto por el concepto "Contra-élite".

También existe algo como "Subelite"... Designan varias subespecies de la élite gobernante. Además de la élite política real (los más altos funcionarios políticos y estatales), esta categoría incluye "capitanes de industria" (jefes de grandes corporaciones), "señores de la guerra" (la jerarquía más alta del ejército y la policía), titulares de "poder espiritual". ”(Sacerdotes, intelectuales, escritores, etc.),“ Líderes de masas ”(líderes de partidos y sindicatos), etc.

Tipos de élites políticas

Pregunta. El concepto y tipología de liderazgo político.

Liderazgo politico- Influencia a largo plazo sobre grandes grupos de personas, basada en la autoridad personal del líder.

A menudo, un líder político es el jefe de una organización: un partido político, movimiento social, estado, etc. Sin embargo, los significados de los conceptos de "liderazgo" y "liderazgo" no coinciden. El liderazgo es la posesión de un poder formal de toma de decisiones, que no implica necesariamente autoridad. Un líder real puede no gozar de autoridad y respeto: en este caso, no será un líder. El líder, a su vez, no puede ocupar posiciones de liderazgo, y ese líder se llama informal. Las mejores perspectivas para una actividad política eficaz se encuentran en una persona que ocupa simultáneamente una posición de liderazgo y es un líder autorizado.

La capacidad de liderar implica que una persona tiene cualidades tales como inteligencia, intuición, habilidades organizativas, voluntad de asumir responsabilidades y la capacidad de complacer al público.

El filósofo italiano Niccolo Machiavelli (1469-1527) en su obra "El Emperador" describió en detalle los principales requisitos para una persona quien quiere convertirse en un líder político: necesita poder evitar el odio e inspirar confianza; independientemente de los hechos reales, debe presentarse al pueblo como un ejemplo de nobleza y virtud; debe estar dispuesto a actuar rápida y violentamente cuando sea necesario. Dependiendo de la situación, debe cambiar su estilo de gestión: ser astuto como un zorro y luego fuerte como un león.

Tipos de líder

Hay varios tipos de liderazgo. En relación a los subordinados, se distinguen líderes autoritarios y democráticos; en escala, nacional, clase, fiesta. En la ciencia política moderna, hay varios tipos colectivos de líderes:

§ líder abanderado, que se distingue por una visión especial de la realidad, un ideal atractivo, un sueño que puede inspirar a amplias masas;

§ líder de servicio, que en sus actividades se guía por las necesidades y necesidades de sus adherentes y votantes y actúa en su nombre;

§ líder comercial, que sea capaz de presentar sus ideas de manera atractiva, para convencer de manera competente a los ciudadanos de la ventaja de sus ideas sobre las ideas de los demás;

§ líder bombero, que se centra en los problemas más urgentes y candentes y cuyas acciones dependen de la situación específica.

Por lo general, las imágenes seleccionadas no se encuentran en su forma pura: líderes específicos pueden tener una combinación de estas características en diferentes proporciones.

Algunos líderes son capaces de cautivar a las personas e inspirarlas a hacer algo. En este caso, a menudo hablan de carisma (del griego carisma, don divino, gracia), la idea de la dotación excepcional de una persona. Líder carismático otros tienden a dotarlos de propiedades de exclusividad, sobrenatural, infalibilidad. El derecho de tal persona a ser líder está respaldado por la fe ciega, la reverencia y la devoción de las personas. Le creen no porque haya dicho algo bien, sino porque fue él quien lo dijo. Un líder carismático es capaz de unir a sus seguidores frente al peligro, pero generalmente es de poca utilidad para lidiar con asuntos de actualidad. La historia también ha demostrado una y otra vez que los líderes carismáticos pueden convertirse fácilmente en dictadores.

Muchos estudios de liderazgo se basan en la tipología de dominación legítima desarrollada por M. Weber. Asignar:

1) liderazgo tradicional basado en tradiciones, costumbres y hábito de obediencia de los seguidores. En este tipo de liderazgo, la relación entre líderes y seguidores se basa en la lealtad personal de este último hacia su líder, en parte en virtud de la tradición, y en parte en virtud de la arbitrariedad del líder, a quien se le permite la libertad de acción basada en la tradición. La reverencia ilimitada por un líder es la base de su legitimidad. La actividad del líder se basa en las tradiciones y está limitada por ellas. La retirada de los súbditos de la obediencia no está relacionada con la resistencia al orden existente, sino con una protesta contra un señor que rompe las tradiciones. El liderazgo tradicional se basa en personas: personalmente dependientes del maestro, que mantienen relaciones especialmente confiadas con los líderes (favoritos), legalmente subordinadas a él (vasallos);

2) liderazgo carismático basado en la fe en las cualidades extraordinarias y sobresalientes del líder. “Carisma”, señaló Weber, denota una cierta cualidad de una persona que se considera extraordinaria, gracias a la cual se la evalúa como dotada de poderes y propiedades sobrenaturales, sobrehumanos o al menos especiales que son inaccesibles para otras personas. Tal rasgo de personalidad puede considerarse divino. El liderazgo carismático surge de la necesidad de revelación, reverencia por los héroes y confianza en un líder;

3) liderazgo racional-legal (burocrático) llevado a cabo sobre la base de las leyes y en el marco de las leyes. A diferencia de los dos tipos anteriores, el liderazgo racional-legal está más institucionalizado. Está sujeto a normas, reglas y procedimientos oficialmente establecidos.

Introducción

El concepto de "élite política". Conceptos clásicos y modernos de las élites políticas.
Tipología de élites y su sistema de reclutamiento
Análisis comparativo de las élites políticas soviéticas y rusas modernas

Conclusión

Bibliografía

Introducción

En la regulación de los procesos políticos, en la determinación de la estrategia, los objetivos y las prioridades de la política, un papel importante pertenece a un sujeto específico de la política: la élite política. Concentra el poder en sus manos monopolizando el derecho a tomar decisiones políticas.

Los ciudadanos comunes de la sociedad, los grupos y partidos políticos, los movimientos y organizaciones sociopolíticos actúan como objeto del dominio de la élite política. Su disposición a obedecer depende de sus propias cualidades de la élite política, su legitimidad, así como de los medios de influencia que utiliza en situaciones políticas específicas.

La transformación de la élite en una fuerza política independiente se asocia con transformaciones significativas del sistema político, con la formación de los correspondientes factores objetivos de su surgimiento. Un análisis esencial de estos factores se dio por primera vez en las teorías clásicas de la élite.

1. El concepto de "élite política". Conceptos clásicos y modernos de las élites políticas.

En las últimas décadas, el término "élite" no solo ha entrado firmemente en el lenguaje científico, sociológico y de las ciencias políticas, sino que también ha ido mucho más allá de sus límites y se ha vuelto de uso común. Este término proviene del latín eligere y francés élite- el mejor, seleccionado, elegido. En ciencia política, la élite se refiere a grupos de personas que tienen una posición alta en la sociedad, que están activos en la política y otras esferas de actividad, que tienen autoridad, influencia y riqueza.

La élite es, ante todo, estatus e inteligencia, originalidad de pensamiento y acciones, cultura y fuerza de las posiciones morales. Se trata de una oportunidad real, no imaginaria, de disponer directa o indirectamente de los recursos materiales, técnicos y del potencial humano del país; es, finalmente, el poder el que brinda la oportunidad de participar "en decisiones que son al menos de importancia nacional ". El modelo de élite presentado es, por supuesto, un ideal, una especie de punto de referencia, según el cual la sociedad debe avanzar hacia la formación de una regulación estatal digna y eficaz. Esta es una especie de actitud hacia lo que debería ser.

La élite política no es solo un grupo de funcionarios y políticos de alto rango con ciertas cualidades empresariales, profesionales, políticas, ideológicas y morales. Es una comunidad social que concentra en sus manos una cantidad significativa de poder político, principalmente estatal, asegura la expresión, subordinación y encarnación en las decisiones gerenciales de los intereses fundamentales de varias clases y estratos de la sociedad (principalmente gobernantes) y crea mecanismos apropiados para la implementación de ideas y conceptos políticos.

La teoría de las élites comenzó a desarrollarse activamente a principios de los siglos XIX y XX. representantes tan importantes del pensamiento político europeo como G. Mosca, V. Pareto, R. Michels Partieron del hecho de que en cualquier forma de poder la minoría, que V. Pareto llamó la "élite", y G. Mosca "la política clase ", lleva a cabo el liderazgo de las masas" incompetentes ".

El destacado sociólogo y politólogo italiano Mosca (1858-1941) trató de probar la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus social y rol. En 1896, en sus Fundamentos de la ciencia política, escribió: “En todas las sociedades, desde las más medianamente desarrolladas y que apenas alcanzan los rudimentos de la civilización hasta las ilustradas y poderosas, hay dos clases de personas: la clase de administradores y la clase social. de los gobernados. El primero, siempre relativamente pequeño en número, desempeña todas las funciones políticas, monopoliza el poder y disfruta de sus ventajas inherentes, mientras que el segundo, más numeroso, es controlado y regulado por el primero y le proporciona los medios materiales de sustento necesarios para la viabilidad. del organismo político ”.

Independientemente de Mosca, casi al mismo tiempo, Pareto (1848-1923) desarrolló la teoría de las élites políticas. Él, como Mosca, partió del hecho de que el mundo en todo momento debería estar gobernado por una minoría elegida, una élite dotada de cualidades especiales: psicológicas (innatas) y sociales (adquiridas como resultado de la crianza y la educación). En Tratado de sociología general, escribió; "Les guste o no a algunos teóricos, la sociedad humana es heterogénea y los individuos son diferentes física, moral e intelectualmente". La totalidad de individuos, cuyas actividades en un ámbito u otro se distinguen por su eficiencia, altos resultados y constituye la élite.

R. Michels (1876-1936) hizo una importante contribución al desarrollo de la teoría de las élites políticas. Investigó los mecanismos sociales que dan lugar al elitismo de la sociedad. Principalmente en solidaridad con Moska en la interpretación de las razones del elitismo, Michels enfatiza las habilidades organizativas, así como las estructuras organizativas de la sociedad, que mejoran el elitismo y elevan el estrato gobernante.

Concluyó que la organización misma de la sociedad requiere elitismo y, naturalmente, lo reproduce. La "ley de hierro de las tendencias oligárquicas" opera en la sociedad. Su esencia radica en que el desarrollo de grandes organizaciones, inseparables del progreso social, conduce inevitablemente a la oligarquización de la gestión social y a la formación de una élite, ya que el liderazgo de tales asociaciones no puede ser realizado por todos sus miembros.

En los escritos de Mosca, Pareto y Michels, el concepto de élite política ya ha adquirido un perfil bastante claro. Se delinearon sus propiedades más importantes, los parámetros, que permiten diferenciar y evaluar diversas teorías de élite de nuestro tiempo.

En la segunda mitad del siglo XX. está tomando forma un enfoque moderno del estudio del problema del elitismo en la sociedad.

La Escuela Maquiavélica reconoce

elitismo de cualquier sociedad, que se deriva de la naturaleza natural del hombre y la sociedad.
la élite se caracteriza por cualidades psicológicas especiales asociadas con la superdotación y la educación
la cohesión del grupo
legitimidad de la élite, reconocimiento por parte de las masas de su derecho al liderazgo político
constancia estructural de la élite; su relación de dominación no ha cambiado
la formación y sustitución de élites en el transcurso de la lucha por el poder.

Teorías del valor (V. Ropke, Ortega y Gasset). La élite es un estrato de la sociedad dotado de altas capacidades de gestión. La élite es el resultado de una selección en gran parte natural de individuos con cualidades y habilidades sobresalientes para gobernar la sociedad. La formación de una élite no contradice los principios de la democracia. La igualdad social de las personas debe entenderse como igualdad de oportunidades.

Elitismo totalitario. Élite de la nomenclatura. (M. Dzhilas, M. Voslensky). En un cierto período de tiempo, se ha formado un estrato gobernante que está vitalmente interesado en preservar el sistema totalitario y tiene muchos privilegios. La formación de cuadros está estrictamente regulada sobre la base del principio de selección negativa: es prácticamente imposible que una persona decente y altamente moral pase por un tamiz de selección de nomenclatura.

El concepto de pluralismo de élites (R. Dai, S. Keller, O. Stammer, D. Riesmen). Ni un solo grupo incluido en él es capaz de ejercer una influencia decisiva en todos los ámbitos de la vida al mismo tiempo. En una democracia, el poder se distribuye entre varios grupos de élites que influyen en la toma de decisiones, defendiendo sus intereses. La competencia impide la formación de un grupo de élite coherente y hace posible el control de las masas.

La teoría de la democracia de élite. Neoelitismo (R. Aron, J. Plametats, J. Sartori, P. Bakhrakh) comprensión de la democracia como una lucha competitiva de los aspirantes por el liderazgo de la sociedad durante campañas electorales... La élite no gobierna, sino que ejerce el liderazgo de las masas con su consentimiento voluntario, a través de elecciones libres.

Los historiadores estadounidenses de la ciencia política no suelen distinguir entre las teorías del pluralismo de élite y el elitismo democrático, aunque estas diferencias existen y, en última instancia, están conectadas con la divergencia de las posiciones ideológicas de sus partidarios, que gravitan hacia lo liberal (la teoría de la élite pluralismo) o polos ideológicos conservadores (neoelitismo) - el espectro político.

Elitismo radical. Conceptos liberales de izquierda (R. Michels, R. Mills). La sociedad está gobernada exclusivamente por una élite gobernante. El dominio del pueblo es técnicamente impracticable: la democracia directa es imposible, al menos en países con una gran población, y la democracia representativa conduce inevitablemente a la pérdida de parte de la soberanía del pueblo, enajenado en favor de representantes electos que, en virtud de ciertos leyes, convertirse en una élite.

La solución a la cuestión de si una sociedad puede funcionar sin una élite política es posible tanto a nivel de filosofía política como de sociología política. En el marco de la filosofía política, que es predominantemente una teoría normativa, se puede hablar de una sociedad sin élite como un ideal de una sociedad en la que una alta cultura política de la población permite maximizar la participación de los miembros de la sociedad en gestionar todos los asuntos públicos (es decir, elevar el nivel de las masas al nivel de la élite). En las condiciones de la sociedad de la información, su informatización, un sistema eficaz de control directo y, lo más importante, reacción entre los órganos de gobierno y todos los miembros de la sociedad, permitiendo de forma directa e inmediata identificar y tener en cuenta las opiniones de todos los miembros de la sociedad sobre todos los temas de la gestión social. No es una coincidencia que varios científicos políticos y sociólogos modernos admitan que la introducción generalizada de computadoras (especialmente para las generaciones futuras) puede contribuir a la descentralización de las decisiones políticas y al resurgimiento de la democracia directa. Sociedad de información crea las condiciones para la implementación de la tendencia de ampliar la participación de las masas en la gestión vida política sociedad, para la formación de un ciudadano informado competente.

2. Tipología de élites y su sistema de reclutamiento.

En la ciencia política moderna, las siguientes clasificaciones de élites por tipo se distinguen en función de ciertos criterios:

1) Dependiendo de las fuentes de influencia y autoridad, las élites se dividen en: a) hereditarias, i.e. aquellos que recibieron su estatus por herencia (por ejemplo, caballerosidad o aristocracia noble); b) basado en valores - es decir elevado debido a la posesión de cualidades valiosas para la sociedad (educación, autoridad, alta moralidad); c) imperioso - debido a la posesión del poder; d) funcional - dependiendo de la profesión que desempeña una determinada función en la sociedad;

2) En relación al poder estatal:

a) imperioso, que incluye a todos los que tienen poder, es decir "partido en el poder"; b) oposicional - es decir grupos de élite retirados del poder y luchando por volver a él.

3) Por la naturaleza de las relaciones con la sociedad: a) abiertas - es decir admitir en sus filas a personas de los estratos más diversos de su sociedad; b) cerrado - es decir reclutar nuevos miembros de su propio grupo o capa (por ejemplo, la nobleza);

4) En relación con uno u otro nivel de gestión: a) los máximos dirigentes estatales que están directamente involucrados en la adopción de decisiones políticas importantes; b) miembros intermedios de la sociedad con un estatus alto, una profesión o educación de élite (en promedio, alrededor del 5% de la población de cualquier país); c) marginales - personas con alto desempeño en solo uno o dos de los criterios anteriores: por ejemplo, educación de alta calidad sin altos ingresos, o altos ingresos sin un puesto de prestigio o educación;

5) Por el estilo de gestión y la naturaleza de las relaciones con la sociedad: a) democrático - expresando las opiniones e intereses de la mayoría, permitiendo la participación de las amplias masas en la gestión; b) autoritario: imponer su voluntad a la mayoría y no permitir que los miembros de la sociedad ejerzan el control; c) liberal - teniendo en cuenta las opiniones de los gobernados y permitiéndoles participar en la discusión de las decisiones tomadas;

6) Por ocupación:

a) la élite política - es decir aquellos que toman decisiones políticas directamente (altos funcionarios del estado) y son capaces de influir eficazmente en la política en sus propios intereses (empresarios destacados, cabilderos, participación en la política, etc.);

b) económicos: grandes propietarios, propietarios de monopolios, directores y gerentes de las mayores empresas privadas;

c) burocráticos: funcionarios de los niveles medio y alto del aparato del poder estatal;

d) ideológicos: figuras destacadas de la ciencia y la cultura, representantes del clero y periodistas que tienen un impacto significativo en la opinión pública.

Entre las condiciones que aseguran el funcionamiento exitoso y las posiciones políticas sólidas de la élite gobernante se suelen nombrar:

1) Representatividad: una fuerte conexión de un determinado segmento de la élite con el grupo que lo "engendró" y lo nombró, por ejemplo, la conexión de los "jefes" sindicales con miembros de base de su sindicato, líderes de partido. - con células de base y miembros de base del partido;

2) Eficiencia, es decir la capacidad de la élite gobernante para resolver con éxito los problemas que enfrenta la sociedad; 3) Integración - es decir unificación de varios grupos de la élite gobernante de la sociedad o un acuerdo sobre ciertos valores o "reglas del juego" para preservar sus propias posiciones y estabilidad en la sociedad (pactos, acuerdos de consentimiento, consenso);

4) Reclutamiento completo de la élite, es decir reposición de su composición, selección de nuevos miembros, teniendo en cuenta ciertos requisitos para ellos.

Los politólogos distinguen dos sistemas principales para reclutar élites: el sistema de gremios y el llamado. sistema empresarial (empresarial). Las características del sistema de gremios son:

1) Cierre de la sociedad, restringiendo el acceso a la élite de nuevos miembros;

2) Los nuevos miembros se reclutan principalmente de las capas inferiores de esta misma élite;

3) La presencia de grandes restricciones y requisitos (filtros) para los nuevos miembros que ingresan a la élite: educación, origen, lealtad, afiliación partidista, antigüedad, características del liderazgo;

4) El número limitado (círculo) de personas que seleccionan nuevos miembros para la élite; 5) Debido al reclutamiento (selección) de su propio tipo, se conservan las principales características sociales y psicológicas del tipo existente de élite.

Las fortalezas del sistema de reclutamiento de gremios son: la continuidad de la composición y la preservación del acuerdo dentro de la élite, el corte de opositores potenciales y la estabilidad interna. Sus evidentes desventajas son la burocracia, el conformismo, la dificultad para promover personas talentosas "ascendentes" que sean capaces de iniciar los cambios necesarios, el estancamiento y la incapacidad para responder a los cambios en la situación y las crisis.

Las características del sistema de contratación empresarial (empresarial), respectivamente, son:

1) Apertura, amplias oportunidades para que personas de los estratos más amplios de la sociedad se unan a la élite;

2) Un número relativamente pequeño de restricciones y requisitos para las nuevas personas reclutadas en la élite (dotes, competencia, iniciativa, cumplimiento de los requisitos morales, etc.);

3) Una amplia gama de personas que seleccionan nuevos miembros para la élite (en el marco de la democracia, incluyen a la mayoría de la sociedad, todos los votantes del país);

4) Fuerte rivalidad, competencia por el derecho a tomar posiciones de liderazgo;

5) Las cualidades personales y los méritos individuales del aspirante a un puesto en la élite son de gran importancia en la selección.

Existe un sistema de contratación similar en países con una forma democrática de gobierno establecida. Las ventajas del sistema empresarial son que valora a las personas talentosas y destacadas, está abierto a nuevos líderes e innovaciones y, en general, está bajo el control de la sociedad. Sus deficiencias son igualmente obvias: un alto grado de riesgo y amenaza de inestabilidad, el peligro de un enfrentamiento agudo y escisión en la élite, la posibilidad de elegir para un puesto de liderazgo no un profesional responsable ante la sociedad, sino un demagogo y populista. . Debe recordarse que incluso en una democracia, junto con los elementos de un sistema empresarial, hay elementos de un sistema de selección de gremios: están subordinados a la formación de los escalones más altos, el avance en los "escalones superiores" del poder y el reclutamiento. de estructuras de poder (ejército, policía) y servicios especiales.

V historia politica Rusia XX - principios del siglo XXI. la élite gobernante ha experimentado en repetidas ocasiones transformaciones significativas. La primera “transformación político-revolucionaria” que fue significativa, como dijo S.A. Granovsky, tuvo lugar en octubre de 1917, cuando un partido de revolucionarios profesionales llegó al poder. Los bolcheviques monopolizaron el poder y establecieron la dictadura del proletariado. Después de la muerte de V.I. Lenin, estalló una lucha en la élite gobernante por la posesión del legado leninista, cuyo ganador fue I.V. Stalin. Incluso bajo Lenin, un especial la clase dominante- la nomenclatura (una lista de cargos directivos, cuyo nombramiento fue aprobado por los órganos del partido). Sin embargo, fue Stalin quien perfeccionó el proceso de reproducción de la élite soviética. La nomenclatura se construyó sobre un principio estrictamente jerárquico con un alto grado de integración basado en una ideología común, con un bajo nivel de competencia y con un bajo grado de conflicto entre grupos intraelites. A mediados de los 80. en la élite gobernante, los procesos de desintegración estructural se intensificaron, lo que condujo a un conflicto de valores y personal dentro de la élite asociado a un cambio de rumbo político. A finales de los 80. Se inicia el proceso de formación rápida de la contra-élite, que incluía a los líderes y activistas de varios movimientos democráticos, representantes de la intelectualidad creativa y científica. Al mismo tiempo, el mecanismo de reclutamiento de la élite está cambiando. En lugar del principio de nomenklatura, se aprueba el principio democrático de elección.

El científico alemán E. Schneider, que estudia el sistema político de la Rusia moderna, cree que la nueva élite política rusa se formó en las profundidades de la antigua. Sistema soviético como una especie de contra-élite en varios grupos a nivel federal. El inicio se estableció el 29 de mayo de 1990, cuando Boris Yeltsin fue elegido presidente del Soviet Supremo de la RSFSR, quien también asumió las funciones de jefe de estado. El segundo paso siguió a la elección de B. Yeltsin como presidente de Rusia el 12 de junio de 1991. B. Yeltsin creó su propia administración, con 1,5 mil personas y acercándose en número al aparato del antiguo Comité Central del PCUS. El tercer paso hacia la formación de la élite política central rusa: la elección de diputados La Duma Estatal y el Consejo de la Federación el 12 de diciembre de 1993. Las elecciones parlamentarias de 1995 y las elecciones presidenciales de 1996 condujeron a la cuarta etapa. Es decir, E. Schneider asocia la formación de una nueva élite política rusa con el proceso electoral, que se ha convertido en característica de la Rusia postsoviética.

Un factor importante que tuvo consecuencias de gran alcance para la élite gobernante fue la prohibición del PCUS en 1991, que provocó la eliminación de las instituciones tradicionales del poder soviético, la eliminación de la institución de la nomenklatura y la transferencia de poderes de la Unión Soviética. autoridades aliadas a las autoridades rusas.

Los investigadores distinguen entre dos etapas en la formación de la élite postsoviética: "Yeltsin" y "Putin". Así, O. Kryshtanovskaya, autor del libro "Anatomía de la élite rusa", señala que durante los nueve años de su gobierno (1991-1999) B. Yeltsin nunca pudo integrar el poder supremo. Además, ninguno estructura estatal no se volvió dominante.

La etapa de "Putin" se caracteriza por la eliminación de las razones que llevaron a la destrucción de la vertical administrativa bajo Boris Yeltsin. El nuevo presidente devolvió al centro federal una cantidad significativa de poder sobre las regiones, amplió la base de apoyo del centro a nivel local y delineó formas de restaurar el funcionamiento de los mecanismos de gobernanza territorial, sin violar formalmente los principios democráticos. Se creó un sistema de poder ejecutivo controlado y ordenado. Si bajo B. Yeltsin, el poder se dispersó, moviéndose del centro a las regiones, luego bajo V. Putin, el poder nuevamente comenzó a regresar al centro, las tendencias centrífugas dieron paso a las centrípetas.

Los investigadores señalan que la élite gobernante moderna de Rusia se diferencia de la soviética en muchas cualidades importantes: génesis, modelos de reclutamiento, composición social y profesional, organización interna, mentalidad política, la naturaleza de las relaciones con la sociedad, el nivel de potencial reformatorio.

La composición personal de la élite política está cambiando, pero su estructura oficial permanece prácticamente sin cambios. La élite política de Rusia está representada por el presidente, el primer ministro, los miembros del gobierno, los diputados. Asamblea Federal, jueces de las Cortes Constitucional, Suprema, Suprema de Arbitraje, del aparato de la administración presidencial, miembros del Consejo de Seguridad, representantes plenipotenciarios del Presidente en distritos federales, jefes de estructuras de poder en las entidades constitutivas de la federación, el más alto cuerpo diplomático y militar, algunos otros cargos gubernamentales, la dirección de partidos políticos y grandes asociaciones públicas, y otras personas influyentes.

Según los mismos estudios, los principales proveedores de la élite gobernante en 1991 eran la intelectualidad (53,5%) y los líderes económicos (alrededor del 13%). Durante el período de transición del gobierno de Yeltsin (1991-1993), cayó el papel de los trabajadores, campesinos, intelectuales, líderes económicos, empleados de ministerios y departamentos. La importancia de otros, por el contrario, aumentó: administraciones autonómicas, empleados del poder y de las fuerzas del orden y, sobre todo, empresarios.

En ausencia de apoyo estatal, los grupos sociales débiles - trabajadores, campesinos - fueron expulsados casi por completo del campo político, la proporción de mujeres y jóvenes cayó drásticamente, alto porcentaje participación en cuyo poder anteriormente contaba con el apoyo artificial del PCUS.

La edad promedio de un líder regional bajo Leonid Brezhnev era 59 años, bajo Mikhail Gorbachev - 52 años, bajo Boris Yeltsin - 49 años, bajo Vladimir Putin - 54 años.

Los cambios afectaron no solo el nivel de educación de la élite, sino también la naturaleza de la educación. La élite de Brezhnev era tecnocrática. La abrumadora mayoría de los líderes del partido y del estado de los años ochenta. tenía una educación en ingeniería, militar o agrícola. Bajo M. Gorbachov, el porcentaje de tecnócratas disminuyó, pero no debido a un aumento en el número de humanitarios, sino debido a un aumento en la proporción de trabajadores del partido que recibieron una educación superior del partido. Y, finalmente, se produjo una fuerte disminución en la proporción de personas que recibieron una educación técnica (casi 1,5 veces) con Boris Yeltsin. Y esto está sucediendo en el contexto del mismo sistema educativo en Rusia, donde la mayoría de universidades aún tienen un perfil técnico.

Bajo Vladimir Putin, la proporción de personas en uniforme aumentó significativamente en la élite gobernante: uno de cada cuatro miembros de la élite se convirtió en militar (bajo Boris Yeltsin, la proporción de militares en la élite fue del 11,2%, bajo V.Putin - 25,1%). %). Esta tendencia coincidió con las expectativas de la sociedad, ya que la reputación de los militares como profesionales honestos, responsables y políticamente imparciales los distinguía favorablemente de otros grupos de élite cuya imagen se asociaba con el robo, la corrupción y la demagogia. Las principales características distintivas de la élite de Putin fueron la disminución en la proporción de "intelectuales" con un título científico (bajo B. Yeltsin - 52,5%, bajo V. Putin - 20,9%), una disminución en la ya extremadamente baja representación de mujeres en la élite (de 2, 9% a 1,7%), la "provincialización" de la élite y un fuerte aumento en el número de militares, que comenzaron a llamarse "siloviki" (representantes de las fuerzas armadas, el servicio de seguridad federal , tropas fronterizas, el Ministerio del Interior).

Se pueden distinguir dos oleadas de renovación de los estratos superiores. El primero de ellos se asoció con la invasión de los reformadores. El segundo marcó la llegada de los contrarreformadores, cuyas acciones deben verse como la culminación normal del ciclo de reformas. En apariencia clásica, se ve así: "leones jóvenes" están siendo reemplazados por "zorros viejos".

La aceleración de la circulación de las élites rusas es un hecho evidente. Comenzó durante el reinado de M. Gorbachev debido a la promoción de numerosos representantes de los llamados grupos de prenomenclatura de varios sectores públicos (principalmente los ex gerentes medios - jefes de departamentos, divisiones, servicios).

Los estudios muestran que para la mayoría de los indicadores, la naturaleza de los nombramientos y renuncias bajo Vladimir Putin ha sufrido cambios menores: la edad de entrada y salida, el número promedio de años en el cargo, la proporción de personas en edad de jubilación entre los jubilados es aproximadamente la misma que bajo el presidente anterior. Pero lo principal es que la atmósfera ha cambiado: la creciente autoconfianza de la élite política, cuya base es nivel alto confianza pública en el presidente.

Los investigadores expresan preocupación por el potencial estratégico existente de la élite, que está llamada a proteger a la sociedad y aumentar su nivel de bienestar. Por lo tanto, T. Zaslavskaya cree que la élite “logró crear tales reglas del juego que garantizarían que carece de control y es irresponsable con la sociedad. El resultado es la profundización de la mutua alienación del poder y la sociedad, que se manifiesta, por un lado, en la indiferencia de las autoridades ante los disturbios del pueblo, y por el otro, en la total desconfianza del pueblo hacia la sociedad. representantes e instituciones del poder ".

Conclusión

Así, podemos concluir que el fenómeno de las élites es característico de la experiencia política de todos los países y sistemas políticos. En cierto modo, refleja las propiedades de toda práctica política y su relación con otras esferas de la vida pública. La peculiaridad de las élites políticas es que, como expresiones de alienación política, tienden a profundizar y reforzar la alienación.

Pero al mismo tiempo, no se puede dejar de notar el papel positivo de las élites potenciales en la práctica política. Su existencia proporciona la influencia adecuada de varios sectores sociales en el curso de los procesos políticos, así como la capacidad de formar equipos de liderazgo relativamente fuertes y responsables.

En otras palabras, la élite incluye solo a unos pocos elegidos, pero aquellos que pertenecen a ella realmente influyen en el curso de los eventos, la naturaleza y los resultados de los procesos sociales. La élite política es la parte de la sociedad que tiene acceso a los instrumentos del poder. Sea como fuere, debe tenerse en cuenta que las élites políticas son un hecho real.

Bibliografía

S.A. Granovsky Ciencias Políticas Aplicadas: Tutorial... M., 2004.
Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004.
Panarin A.S. Ciencias políticas: Libro de texto.- M .: Gardariki, 2004.
Ciencias políticas: Libro de texto / Ed. COMO. Turgaeva, A.E. Khrenova .- SPb.: Peter, 2005.
Tavadov G. T. Ciencias políticas: Libro de texto.- M.: FERIA - PRENSA, 2000.
Schneider E. El sistema político de la Federación de Rusia / Per. con él. M., 2002.

V.P. Pugachev Soloviev A.I. Introducción a la ciencia política, RGIU, 2000

Ciencias políticas: Libro de texto / Ed. COMO. Turgaeva, A.E. Khrenova .- SPb.: Peter, 2005.

S.A. Granovsky Ciencias políticas aplicadas: libro de texto. M., 2004 S. 97.

Schneider E. El sistema político de la Federación de Rusia / Per. con él. M., 2002 S. 211.

Kryshtanovskaya O. Anatomía de la élite rusa. M., 2005.S.235.

Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004.S 289.

Kryshtanovskaya O. Anatomía de la élite rusa. M., 2005, S. 17-18, 146-153.

Zaslavskaya T.I. Sociedad rusa moderna: mecanismo social de transformación: libro de texto. M., 2004. S. 294-295.