Përgjegjësia morale e individit lidhet drejtpërdrejt me specifikat e zbatimit të lirisë morale. E drejta për të pasur liri jepet nga sjellja moralisht e përgjegjshme e një personi në shoqëri.
Personaliteti dhe përgjegjësia morale
Përgjegjësia morale shpreh aftësinë e një individi për të rregulluar në mënyrë të pavarur aktivitetet e tij dhe për të qenë përgjegjës për veprimet dhe pasojat e tyre. Kjo lloj përgjegjësie ka pasur peshë në çdo kohë, por në kuadrin e transformimit të shoqërisë dhe në kushte krize, përgjegjësia morale mori një rëndësi të veçantë për çdo person dhe për shoqërinë në tërësi.
Për më tepër, përgjegjësia morale ka një rëndësi të madhe për të gjitha sferat e jetës së një individi - kulturore, familjare, politike, ekonomike. Para së gjithash, çdo lloj përgjegjësie nënkupton ndërgjegjësimin e konformitetit të normave morale të veprimeve të dikujt dhe të pasojave të veprimeve të tij.
Nëse flasim për një kuptim më të ngushtë të përgjegjësisë morale, atëherë ajo përkufizohet si një përgjegjësi e pranuar në mënyrë të pavarur nga një person, e cila vepron si detyrë dhe përmbushje nga një person i normave të sjelljes në shoqëri. Përgjegjësia morale personale është drejtpërdrejt proporcionale me nivelin e aftësive personale në masën e lirisë dhe zgjedhjes morale.
Mund të thuhet se përgjegjësia morale varet kryesisht nga aftësia për të kuptuar një person, nga aftësia e tij për të vepruar dhe nga interpretimi i saktë i kërkesave. Kështu, përgjegjësia morale e një personi përfshin të kuptuarit e saktë të njerëzve të tjerë, ndihmën e tyre dhe respektimin e tyre, si dhe ndihmën për veten dhe aftësinë për të kuptuar nevojat e dikujt. Ky është drejtimi i nevojave, dëshirave dhe veprimeve tuaja.
Çfarë është personaliteti?
Një person mund të quhet një sistem i cilësive të rëndësishme shoqërore të çdo individi dhe masa e zotërimit të tij të vlerave shoqërore. Koncepti i personalitetit lidhet drejtpërdrejt me konceptin e individualitetit, pasi personaliteti përfshin aftësitë individuale ndërveprimi social.
Karakteristikat e personalitetit ndikohen nga niveli i zhvillimit të vetëdijes së një personi dhe raporti i vetëdijes së tij me ndërgjegjen publike... Shumë e konsiderojnë nivelin e personalitetit si aftësinë për të bashkëvepruar me shoqërinë dhe për të treguar cilësitë dhe aftësitë e tyre në të. Personaliteti përfshin qëndrimet ndaj njerëzve dhe shoqërisë, ndaj vetvetes dhe ndaj përgjegjësive shoqërore. Por jo vetëm kjo është thelbësore për personalitetin.
Kjo është aftësia për të realizuar një marrëdhënie, e cila në masë të madhe varet nga aftësitë krijuese të një personi dhe niveli i zhvillimit të tyre. Kjo varet edhe nga aftësitë dhe njohuritë e tij, nga cilësitë e tij intelektuale dhe emocionale-vullnetare.
Është e rëndësishme të theksohet se një person nuk lind me interesa të gatshme, me një karakter dhe personalitet të caktuar. E gjithë kjo formohet gjatë jetës së njeriut, nën ndikimin e bazës së tij natyrore dhe kushteve të rritjes dhe edukimit të tij.
Natyra biologjike e një personi gjithashtu ndikon në nivelin e zhvillimit mendor të një personi, por megjithatë faktori vendimtar është trashëgimia sociale. Përvoja e ngulitur në objektet e kulturës shpirtërore dhe materiale, në sistemin e vlerave dhe njohurive të shoqërisë, në sistemin e marrëdhënieve shoqërore, ka një ndikim të madh në zhvillimin e personalitetit të çdo personi.
1. Koncepti i përgjegjësisë
2. Kushtet e përgjegjësisë morale
3. Ndaj kujt është personi përgjegjës?
Liria është motori i moralit. Morali nëpërmjet lirisë së zgjedhjes bëhet burim i veprimtarisë historike të njeriut dhe shoqërisë. Vlerat morale bëhen stimul për veprimtarinë njerëzore dhe zbatohen në të aktivitete praktike... Liria nënkupton nevojën që një person të jetë përgjegjës për rezultatin e veprimtarisë së tij. Përgjegjësia është një ndërgjegjësim për pajtueshmërinë (ose mospërputhjen) me normat morale të veprimeve të një personi, rezultatet, pasojat e veprimeve të tij. Një person duhet të parashikojë pasojat e veprimeve të tij, të përpiqet të parandalojë rezultatet negative të një veprimi.
Përgjegjësia mund të konsiderohet në nivelin e:
* Personaliteti: përmbushja e një personi të normave të vendosura nga shoqëria;
* shoqëria: pajtueshmëria me kërkesat e moralit të veprimit grupet sociale... Shkalla e përgjegjësisë së një individi (ose grupi) duhet të konsiderohet në dritën e aftësive dhe kushteve specifike.
Përgjegjësia morale e një personi varet nga:
* aftësia e tij juridike;
* aftësia për të kuptuar dhe interpretuar saktë kërkesat;
* ndikimi i rrethanave të jashtme në rezultatin e veprimeve.
Përgjegjësia personale e një personi është drejtpërdrejt proporcionale me nivelin e aftësive të tij në zgjedhjen morale dhe masën e lirisë.
Problemi i përgjegjësisë personale lidhet me problemin e fajit të një personi për Pasojat negative veprimet e tij.
Përgjegjësia morale nënkupton edhe sjellje të përgjegjshme ndaj njerëzve të tjerë: respektimi i personalitetit të një personi tjetër, ndihma ndaj njerëzve etj.
Ndjenja e përgjegjësisë vjen në dy forma.
* pozitive - një ndjenjë rëndësie, ndikim në atë që po ndodh;
* negative - mungesa e besimit në aftësinë për të arritur rezultate pozitive.
Sjellje e papërgjegjshme - veprime të kryera pa marrë parasysh pasojat e tyre. Ajo shoqërohet me vetëvlerësim të pamjaftueshëm, indiferencë, etj.
Shprehja "të jesh përgjegjës" do të thotë të pranosh vullnetarisht përgjegjësinë.
2. Kushtet e rëndësishme përgjegjësi morale:
* liria e veprimit të kryer (një veprim i kryer jo me vullnetin e një personi nuk nënkupton përgjegjësi për të);
* Veprimi i paramenduar (veprimi i paqëllimshëm vetëm zbut përgjegjësinë, por nuk e heq plotësisht atë);
* mendje e shëndoshë e një personi, vetëdija për atë që po ndodh, aftësia për të ndaluar një veprim që do të ketë pasoja negative sipas dëshirës. Të sëmurët mendorë njihen si të çmendur. Nga pikëpamja juridike, marrëzia e shkaktuar artificialisht (alkoolike, narkotike) e rëndon fajin.
gjatë zhvillim historik e bashkësisë njerëzore, niveli i lirisë personale të një personi, përgjegjësia e tij morale për veten dhe familjen e tij po rritet.
Filozofi E. Fromm argumentoi se shumë njerëz janë të ngarkuar nga kjo përgjegjësi dhe përpiqen ta shmangin atë (ndonjëherë në mënyrë të pandërgjegjshme). Fromm identifikoi mekanizmat që lejojnë një person të heqë dorë nga liria dhe përgjegjësia në nivelin shoqëror:
* një regjim totalitar i kryesuar nga " personalitet të fortë“, një drejtues që ka marrë përsipër përgjegjësinë e plotë për jetën e shoqërisë dhe anëtarëve të saj;
* "automatizimi i konformizmit" - pranimi jokritik i mendimeve të njerëzve të tjerë (masmedia etj.), shndërrimi i opinionit publik në të vetin.
3. Ekzistojnë këndvështrime të ndryshme se kujt i përgjigjet personi. Një person është përgjegjës ndaj njerëzve të tjerë, sepse ai është i varur prej tyre:
* liria e njeriut në shoqëri nuk është absolute, ajo kufizohet nga liria e njerëzve të tjerë;
* një person është natyrshëm i varur nga njerëzit e tjerë (komunikues, sociokulturor, psikologjik);
një person gjen udhëzime morale në shoqëri.
Pikëpamja fetare:
* Zoti është gjykatësi suprem, ligjvënës moral;
* një person është përgjegjës, para së gjithash, para Zotit dhe së dyti - para njerëzve, shoqërisë.
Konceptet individualiste përmbajnë pohimin se një person është përgjegjës kryesisht ndaj vetvetes. Ai është unik, i tjetërsuar nga anëtarët e tjerë të shoqërisë, i lirë nga ndikimi i jashtëm.
Mësime që kombinojnë parimet e individualizmit dhe orientimin ndaj njerëzve të tjerë (E. Fromm dhe të tjerë):
* një person nuk i nënshtrohet diktimit nga jashtë, është përgjegjës para ndërgjegjes së tij;
* ndërgjegjja e një personi është e përqendruar në përfitimin e tij dhe të njerëzve të tjerë;
mbrojtja e interesave të njerëzve të tjerë është një aspiratë e natyrshme e një personi, një manifestim i parimit më të lartë në shpirtin e tij. Mendimet dhe ndjenjat e një personi përcaktojnë sjelljen e tij. Një person është përgjegjës për unitetin e anëve shpirtërore dhe të sjelljes të personalitetit të tij.
Përgjegjësia morale
Përgjegjësia morale është një masë e lirisë morale. Është e zakonshme të bëhet dallimi midis përgjegjësisë morale, e cila lind objektivisht nga natyra e veprimeve dhe veprave të kryera, dhe përgjegjësisë morale si aftësia dhe aftësia e një personi, në bazë të një zgjedhjeje të lirë, për të pranuar çdo vendim i rëndësishëm, kryejnë me dashje një akt që plotëson kërkesat sociale dhe morale, duke kontribuar në zbatimin e qëllimeve dhe objektivave shoqërore. Në rastin e parë, përgjegjësia shfaqet kur një person i pajisur me vetëdije morale, duke njohur normat, parimet e sjelljes morale, ligjet e shoqërisë në të cilën jeton, në të njëjtën kohë i shkel ato. Si rrjedhojë, në aktin e tij kundërshtohen interesat personale dhe publike. Në këtë rast shoqëria cakton dënimin për shkeljen e detyrave, normave dhe rregullave të sjelljes publike. Në thelb, kjo formë përgjegjësie shtrihet në veprimet dhe veprat negative të një personi, të shkaktuara nga nevoja sociale për të qenë përgjegjës për shkeljen e ligjeve, rregullave të sjelljes, për mospërmbushjen e një detyre publike, që i është besuar çështjes. V teori shkencore kjo formë e përgjegjësisë morale quhet negative dhe është objekt studimi jo vetëm i etikës, por edhe i së drejtës. Forma negative e përgjegjësisë me specifikë juridike dhe e sanksionuar agjencive qeveritare, ligjet, ndryshon nga përgjegjësia morale negative.
konkluzioni
Morali u referohet formave të rregullimit jashtëinstitucional, ndërsa ligji u referohet formave institucionale. Nuk ka organizata apo institucione që krijojnë moral.
Morali rregullon sjelljen e njeriut në të gjitha sferat e realitetit: në punë, në jetën e përditshme, në zbatimin e ligjit, në shkencë, në familje, në marrëdhëniet brenda grupit dhe të tjera.
Ai sanksionon dhe mbështet disa themele shoqërore, mënyrën e jetesës ose kërkon që ato të ndryshojnë. Morali rregullon sjelljen si të individit ashtu edhe të shoqërisë.
Meqenëse funksioni i rregullimit të sjelljes kryhet jo vetëm me ndihmën e kërkesave morale, por edhe me normat e ligjit, rregulloret administrative, rregullat teknike, sociale dhe higjienike etj., rregullimi moral duhet të dallohet nga çdo tjetër, dhe mbi të gjitha nga ligjore.
Kërkesat kryesore etike që rregullojnë vetë procesin e përzgjedhjes janë: qëndrimet e palëkundura ideologjike, nga të cilat ai duhet të marrë parasysh të gjitha çështjet e luftimit të krimit; papajtueshmëria me çdo shkelje të ligjit; zbatimi i detyrës profesionale si imperativ moral (kërkesa më e lartë morale); shmangia e formalizmit, neglizhenca, indiferenca dhe nxitimi në vendimmarrje, indiferenca ndaj fatit të një personi.
Konflikti është një kuptim, imagjinatë ose frikë nga të paktën njëra palë se interesat e saj janë shkelur, cenuar dhe injoruar nga pala ose palët tjetër. Në të njëjtën kohë, palët janë të gatshme të luftojnë për kapjen, shtypjen ose shkatërrimin e interesave të rivalëve për hir të përmbushjes së interesave të tyre.
Përgjegjësia morale është një masë e lirisë morale. Është e zakonshme të bëhet dallimi midis përgjegjësisë morale, e cila lind objektivisht nga natyra e veprimeve dhe veprave të kryera, dhe përgjegjësisë morale si aftësia dhe aftësia e një individi, në bazë të një zgjedhjeje të lirë, për të marrë çdo vendim të rëndësishëm, për të marrë me vetëdije. të kryejë një akt që plotëson kërkesat sociale dhe morale, duke kontribuar në zbatimin e qëllimeve dhe objektivave shoqërore. ... Në rastin e parë, përgjegjësia shfaqet kur një person i pajisur me vetëdije morale, duke njohur normat, parimet e sjelljes morale, ligjet e shoqërisë në të cilën jeton, në të njëjtën kohë i shkel ato. Si rrjedhojë, në aktin e tij kundërshtohen interesat personale dhe publike. Në këtë rast shoqëria cakton dënimin për shkeljen e detyrave, normave dhe rregullave të sjelljes publike. Në thelb, kjo formë përgjegjësie shtrihet në veprimet dhe veprat negative të një personi, të shkaktuara nga nevoja sociale për të qenë përgjegjës për shkeljen e ligjeve, rregullave të sjelljes, për mospërmbushjen e një detyre publike, që i është besuar çështjes. Në teorinë shkencore, kjo formë e përgjegjësisë morale quhet negative dhe është objekt studimi jo vetëm i etikës, por edhe i ligjit.
moral zbatimi i ligjit jashtëinstitucional
2.4 Aspektet morale dhe etike të përgjegjësisë
Fjalimet dhe artikujt e panumërt janë mbajtur dhe botuar mbi temën e etikës së biznesit dhe sipërmarrjes. Megjithatë, shumica e këtyre botimeve nuk kanë asnjë lidhje me biznesin dhe pothuajse asgjë me moralin dhe etikën.
Ndershmëria e zakonshme mbetet një nga pyetjet më të rëndësishme. Vazhdimisht na thuhet se biznesmenët nuk duhet të gënjejnë, të vjedhin, të mashtrojnë, të japin apo të marrin ryshfet. Por e njëjta gjë mund t'i thuhet çdo personi tjetër. Është e pamundur të shkelësh rregullat përgjithësisht të pranuara të sjelljes në shoqëri vetëm për shkak të specifikave të punës. Zëvendëspresidenti, kryetari i bashkisë apo rektori i universitetit nuk pushojnë së qeni njerëzit e zakonshëm pas marrjes së një posti të lartë. Në të njëjtën kohë, ka gjithmonë njerëz që janë të gatshëm të mashtrojnë, vjedhin, gënjejnë, marrin ose japin ryshfet në çdo kohë. Pra, flasim për vlerat morale dhe edukimin e një individi, për modelet e sjelljes që përcaktohen në familje dhe shkollë. Prandaj, nuk ka nevojë të vendoset ndonjë etikë e veçantë e biznesit.
Thjesht duhet të zhvilloni një sistem ndëshkimesh të ashpra për të gjithë zyrtarët (në firma tregtare apo institucione të tjera) që i nënshtrohen tundimit për të shkelur standardet etike të pranuara përgjithësisht.
Një tjetër temë e zakonshme e debatit për etikën e biznesit, në fakt, nuk ka të bëjë fare me etikën. Sigurisht, do të ishte mirë nëse të gjithë udhëheqësit tanë do të bëheshin njerëz të ndershëm dhe të denjë. Mjerisht, të ashtuquajturat "maja e shoqërisë" - mbretër dhe aristokracia, klerikët dhe udhëheqësit ushtarakë, madje edhe "intelektualët", përfaqësuesit e shquar të të cilëve ishin artistë të famshëm dhe humanistë të Rilindjes, nuk u dalluan kurrë nga drejtësia e veçantë. Një person i mirë zakonisht shmang veprimet që ofendojnë ndjenjën e tij të shijes dhe cenojnë dinjitetin e tij.
Kohët e fundit (veçanërisht në Shtetet e Bashkuara të Amerikës) "patinave" të vjetra të mira të moralistëve i është shtuar edhe një gjë - çështja e "përgjegjësisë morale" të menaxherëve për performancën e tyre të një roli aktiv dhe konstruktiv në shoqëri. Ky rol është t'i shërbeni kauzës së shoqërisë, t'i kushtoni të gjithë kohën tuaj punës për të mirën e shoqërisë, etj. etj.
Megjithatë, duhet theksuar se një rol i tillë nuk mund t'i imponohet me forcë menaxherëve, ashtu siç është e pamundur në ndonjë mënyrë të veçantë të inkurajohet pjesëmarrja e tyre në aktivitete në dobi të shoqërisë. Detyrimi i menaxherëve për ta bërë këtë është një abuzim i pushtetit organizativ që është në thelb i paligjshëm.
Në të vërtetë, pjesëmarrja vullnetare e menaxherëve në përfitimin publik nuk ka të bëjë fare me etikën dhe pothuajse asgjë me përgjegjësinë. Ky nuk është gjë tjetër veçse kontributi i realizueshëm i një personi privat – qytetar i ndërgjegjshëm dhe anëtar shembullor i shoqërisë – në zhvillimin e shoqërisë së tij. Për më tepër, nuk ka të bëjë me punën e tij kryesore dhe përgjegjësinë e tij si drejtues i institucionit.
Një problem moral-etik specifik për menaxherin lind nga fakti që udhëheqësit institucionalë bëhen - kolektivisht - grupi drejtues i komunitetit të organizatave. Por individualisht, menaxheri mbetet një punëtor i zakonshëm - ashtu si punonjësit e tjerë.
Prandaj, nuk është plotësisht e saktë të flitet për menaxherët si udhëheqës. Ata janë thjesht "anëtarë të grupit drejtues". Megjithatë, ky grup zë një vend të spikatur, të spikatur në shoqërinë tonë. Përveç kësaj, ajo ka kompetenca të caktuara autoriteti. Dhe për këtë arsye, ajo ka një përgjegjësi të caktuar.
Por cila është kjo përgjegjësi? Cila është etika e një menaxheri individual si përfaqësues i një grupi drejtues?
Në thelb, një person që i përket një ose një grupi tjetër drejtues përcaktohet tradicionalisht me fjalën "profesionist". Përkatësia në një grup të tillë i jep një personi një status të caktuar, pozicion në shoqëri, famë dhe autoritet. Megjithatë, ky status i imponon një personi dhe disa përgjegjësi. Të mbështetesh te çdo menaxher për të qenë një lider efektiv është, për të mos thënë më pak, joserioze. Në çdo shoqëri të zhvilluar, ka mijëra, nëse jo miliona, menaxherë, ndërsa një "lider efektiv" është mjaft i rrallë. Por si përfaqësues i grupit drejtues, menaxheri duhet të plotësojë kërkesat e etikës profesionale - kërkesat e etikës së përgjegjësisë së lartë.
2.5 Problemi i përgjegjësisë sociale në organizatat moderne vendase
Në fillim të viteve 2000, pas lëshimit ekonomia ruse nga kriza doli në pah çështja e përgjegjësisë sociale të biznesit rus.
Në këtë kohë, nga njëra anë, biznesi i madh rus filloi një numër të programet sociale... Me një tjetër, qeveria ruse i paraqiti biznesit faturën e saj, duke kërkuar nga ai pjesëmarrje më aktive në vendim problemet sociale.
Në nivel rajonal, përgjegjësia sociale e organizatave merr një kuptim paksa të ndryshëm. Qeveria federale ka marrë rrugën e shpërndarjes së përfitimeve sociale për grupe të ndryshme të popullsisë që zbusin barrën e një krize akute transformuese. Në të njëjtën kohë, detyrimi për financimin e këtyre përfitimeve u hodh në buxhetet rajonale dhe vendore. Duke zgjidhur problemin e balancimit të buxhetit të shtetit, qeveria zhvendosi taksat më të qëndrueshme në qendër dhe uli peshën e buxheteve rajonale dhe vendore në buxhetin e konsoliduar.
Në vitet 1990, qeveria federale u dha guvernatorëve të qytetit dhe kryebashkiakëve lirinë për të vendosur taksat. Si rezultat, filluan të futen tarifa ekzotike të synuara: për mirëmbajtjen e shkollave dhe spitaleve, policinë dhe zjarrfikësin, ekipin e futbollit të qytetit, taksat për ndërtimin e urave dhe rregullimin e parqeve të qytetit.
Aktualisht, përgjegjësia sociale e biznesit po ringjallet në Rusi në forma të ndryshme, ndër të cilat mund të dallohen dy kryesore.
Përgjegjësia formale sociale bazohet në faktin se qëllimi i një biznesi është të fitojë në kuadrin e legjislacionit aktual. Detyrimet e biznesit ndaj shoqërisë janë respektimi i legjislacionit (punës, mjedisor, fiskal etj.) në procesin e zbatimit. veprimtari sipërmarrëse që synojnë prodhimin e mallrave dhe shërbimeve konkurruese. Në këtë aspekt, është shumë e rëndësishme të përpiqemi të kalojmë biznesin rus në skemat "të bardha" të të bërit biznes, për të refuzuar përdorimin e gjerë të metodave edhe ligjore për uljen e taksës së paguar ndaj shtetit.
Përgjegjësia sociale joformale bazohet në pozicionin qytetar dhe etik të sipërmarrësit dhe në devijimin vullnetar të burimeve të biznesit drejt programeve sociale në formën e bamirësisë, patronazhit, sponsorizimit. Për më tepër, përgjegjësia sociale joformale vullnetare e detyrueshme praktikohet gjerësisht, bazuar në devijimin e burimeve të biznesit drejt infrastrukturës dhe programeve sociale të iniciuara nga autoritetet. Kostot e tilla janë në thelb investime të firmave në stabilizimin e mjedisit të jashtëm të biznesit: në përmirësimin e infrastrukturës, marrëdhëniet me komunitetin lokal dhe me autoritetet.
Midis sipërmarrësve, ende nuk është formuar një qasje e unifikuar ndaj problemit të përgjegjësisë sociale para shoqërisë dhe shtetit. Kështu, nënkryetari i Unionit Rus të Industrialistëve dhe Sipërmarrësve, I. Yurgens, e sheh përgjegjësinë sociale të biznesit rus në përmbushjen e detyrimeve formale ndaj konsumatorëve (përsa i përket cilësisë së mallrave dhe shërbimeve, në çmime të drejta); para shoqërisë - për gjendjen e mjedisit dhe qëndrimin ndaj të drejtave të njeriut (mosdiskriminimi, puna e detyruar, respektimi i të drejtave të njeriut në aktivitetet e organizatës). Detyrimet joformale të biznesit - "bashkëfajësia e biznesit në zhvillimin socio-ekonomik të territoreve në zona që prekin aktivitetet kryesore të kompanive ose që nuk lidhen me aktivitetet kryesore (përfshirë bamirësinë, sociale dhe zhvillimin kulturor); në mbështetjen e nismave publike, institucioneve të shoqërisë civile.“3 Megjithatë, theksi vihet në zbatimin e programeve për zhvillimin social-ekonomik të territoreve që prekin interesat e vetë biznesit, në zhvillimin e strukturave të shoqërisë civile.
Kryetari i Dhomës së Tregtisë dhe Industrisë së Federatës Ruse E.M. Primakov beson se përmbushja e detyrimeve formale sociale nga biznesi konsiston në zgjidhjen e problemeve të marrëdhënieve të punës, produkteve të falsifikuara dhe të falsifikuara dhe marrjen e përgjegjësisë për situatën e përgjithshme mjedisore. Detyrimet sociale joformale: pjesëmarrja në luftën kundër varfërisë dhe mbështetja e synuar e të varfërve, duke përfshirë përdorimin e mekanizmit të fondeve sociale të synuara; aktive
Modelet e Bashkëpunimit Efektiv ", botuar në tetor 2003 në faqen e internetit të Shoqatës së Menaxherëve të Rusisë www.amr.ru). Në këtë kontekst, sugjerohet një shembull i një prej kompanive të njohura për autorin e këtij mesazhi, në e cila përgjegjësi sociale zbatohet jo vetëm në nivelin e secilës prej strategjive funksionale, por është edhe pjesë përbërëse e strategjisë së përgjithshme të zhvillimit të korporatës. Kjo është OJSC "SJSC" TONAR "(shkurtesa do të thotë "mallra për njerëzit") , në aktivitetet e tij praktike që synojnë prodhimin e mallrave të konsumit dhe teknologjive të avancuara, në zgjidhjen e problemeve sociale të rajonit të Moskës. Në fakt, të gjitha projektet e zhvilluara dhe zbatuara nga korporata janë të orientuara nga natyra, duke përfshirë edhe ekologjinë (një prej tyre është krijimi i një kompleksi për përpunimin dhe asgjësimin e mbetjeve të ngurta shtëpiake dhe industriale në fshatin Timokhovo).
Elementë specifikë të strategjisë së përgjegjësisë sociale të realizuar nga "MALLRAT" dhe efektet (të planifikuara) që rrjedhin prej saj meritojnë, mendoj, një analizë të veçantë dhe një botim të veçantë. Sidoqoftë, duhet theksuar se manifestimet e përgjegjësisë sociale të korporatës së përmendur ndaj personelit të saj - pajisja e kësaj të fundit me paketa shërbimesh sociale dhe krijimi i sistemit të saj të pensioneve (korporative) - tashmë kanë çuar në një rritje serioze të produktiviteti i punës.
Duke vendosur të kujdeseni për mjedisi, menaxhmenti i një korporate të madhe urdhëroi mbylljen e një prej fabrikave të saj. Mirëpo, popullsia vendase u kundërshtua ashpër, pasi në një situatë të tillë shumë njerëzve u privuan nga puna. Përgjegjësia sociale doli të ishte një thikë me dy tehe ...
Çdo kompani përpiqet për efikasitet maksimal, i cili i lejon asaj të prodhojë dhe shesë produkte cilësore, të paguajë dividentë për aksionerët, etj. Megjithatë, aktivitetet e organizatave tregtare kanë edhe një komponent të theksuar social. Përgjegjësia sociale e biznesit në ekonomi është cilësia e duhur e mallrave dhe shërbimeve, nivel të lartë siguria e prodhimit, kushte normale puna e stafit etj.
Ende nuk ka një përkufizim klasik të përgjegjësisë sociale të biznesit në teorinë e menaxhimit të huaj. Kuptimi i këtij koncepti në shumë raste perceptohet në mënyrë shumë subjektive, por karakteristikat kryesore të tij mund të dallohen. Për dallim nga përgjegjësia ligjore, përgjegjësia sociale nuk nënkupton norma të ngurta. Është detyrë vullnetare e biznesmenëve që të ndjekin një politikë të tillë, të marrin vendime të tilla dhe të ndjekin drejtime të tilla veprimtarie, të cilat janë të dëshirueshme nga pikëpamja e qëllimeve dhe vlerave të shoqërisë. Me fjalë të tjera, është një lloj kontrate sociale ndërmjet sipërmarrësve, popullsisë dhe shtetit, qëllimi i së cilës është të kontribuojë në të mirën e të gjithë shoqërisë.
Administrata e Rajonit të Kemerovës ka lidhur marrëveshje për bashkëpunimin social dhe ekonomik me të gjitha organizatat e mëdha, të cilat përcaktojnë detyrimet e tyre ndaj punëtorëve (për të ruajtur dhe krijuar vende pune, paga, garanci sociale, etj.), ndaj komunitetit lokal (për financimin e banesave dhe komunave shërbimet, objektet sociale), përpara autoriteteve (programet e investimeve).
Marrëveshja për partneritet social dhe ekonomik midis administratës së rajonit të Kemerovës dhe OJSC Coal Company Kuzbassrazrezugol është tregues. Kompania mori përsipër mirëmbajtjen e banesave dhe shërbimeve komunale në fshatrat Bachaty, Kedrovka, Krasny Brod. Marrëveshja parashikon investime në zhvillimin e kompanisë dhe siguron pjesëmarrjen e Kuzbassrazrezugol në programet sociale, duke përfshirë ndërtimin e banesave, përfundimin e ndërtimit të një shkolle në Krasny Brod, sigurimin e qymyrit me çmime të zbritura, përmirësimin e shëndetit të punonjësve. , organizimi i objekteve rekreative për fëmijë etj sfera sociale në 2004 kompania duhet të ndajë 105 milion rubla. Paga mesatare e punonjësve duhet të jetë 10 mijë rubla.
Për më tepër, administrata rajonale i drejtohet periodikisht kompanive të mëdha me kërkesa për ndihmë në zgjidhjen e problemeve të caktuara. Shpenzimet shtesë të papritura mund të shoqërohen me eliminimin e pasojave të fatkeqësive natyrore, probleme me furnizimin e banesave dhe shërbimeve komunale me karburant etj.
Infuzionet e bizneseve të mëdha japin kontributin kryesor në zgjidhjen e problemeve të financimit shtesë të territoreve. Për shembull, marrëveshja e vitit 2004 për bashkëpunimin dhe partneritetin social midis administratës rajonale dhe SUEK-ut jo vetëm që përcakton detyrimet e kompanisë për të financuar programet sociale (në shumën prej të paktën 30 milion rubla), por gjithashtu parashikon nënshkrimin e një marrëveshjeje shtesë për qyteti i Kiselevsk.
Marrëveshjet me administratën fiksojnë në thelb përgjegjësinë e njëanshme të organizatave të mëdha.
Në Tatarstan, ekziston një fond strehimi jashtë buxhetit nën Presidentin M. Sh. Shaimiev, ku të gjithë personat juridikë duhet të transferojnë të paktën 1% të të ardhurave në baza mujore. Në Petrozavodsk, transportuesit privatë janë të detyruar të transferojnë 150 rubla nga çdo "minibus" çdo muaj. për riparimin e rrugëve dhe vendosjen e sinjalistikës rrugore.
Në përgjithësi, studimi tregon se sipërmarrësit kanë performancë moderne për drejtimet e përgjegjësisë sociale. Ka nevojë edhe për “rregulla loje” të qëndrueshme, të cilat shteti duhet t'i plotësojë. Para së gjithash, ai duhet të sigurojë një ndarje të qartë të funksioneve dhe përgjegjësive midis qeverisë dhe biznesit, midis niveleve të qeverisjes - federale, rajonale dhe lokale. Për sa kohë që ekziston problemi i financimit të pamjaftueshëm të territoreve, devijimi vullnetar dhe i detyrueshëm i fondeve për këto qëllime nga organizatat do të riprodhohet, duke shtyrë në sfond format më të pjekura të përgjegjësisë sociale të biznesit rus.
konkluzioni
Duke përmbledhur në punën time, dua të nxjerr disa përfundime.
1. Përgjegjësia sociale - angazhimi i një organizate për të përfituar shoqërinë nëpërmjet përdorimit të fitimeve nga biznesi privat.
2. Përveç kësaj, kryesore problemet ekonomike, zgjidhen në prodhimin e aspekteve sociale të këtyre problemeve, në varësi të motiveve dhe synimeve të personit përgjegjës për marrjen e vendimeve. Për shembull, disa menaxherë argumentojnë se duke maksimizuar fitimet dhe duke krijuar sasi e madhe punë, firmat e tyre marrin pjesë në procesin e transformimit social, duke ulur papunësinë. Kështu, këto firma janë të përfshira në sferën e përgjegjësisë sociale, pasi ekzistojnë qasje të ndryshme, dhe nganjëherë reciprokisht të papranueshme, për thelbin e konceptit të përgjegjësisë sociale.
3. Menaxherët duhet të jenë të qartë se cila qasje është e pranueshme për firmën e tyre. Dhe kur do të përcaktohet ideja kryesore, të cilave firma do t'i përmbahet në aktivitetet e saj, atëherë menaxheri do të jetë në gjendje të llogarisë veprimet e tij në përputhje me këtë ide.
4. Problemi i zhvillimit të përgjegjësisë sociale të biznesit në Rusi është veçanërisht urgjent sot. Kjo për faktin se kemi një proces shumë të veçantë të akumulimit të kapitalit fillestar.
5. Privatizimi u krye njëkohësisht me formimin e shtetit, kur ende nuk ishin në fuqi ligjet e ekonomisë së tregut. E gjithë kjo u shoqërua me rritjen e korrupsionit dhe kriminalizimin e shoqërisë. Pasoja e kësaj ishte që biznesi vendas fitoi një imazh negativ si në Perëndim ashtu edhe në Rusi. Si rezultat, për shkak të vlerësimit jashtëzakonisht të ulët të aktiveve jo-materiale Kompanitë ruse rezultoi të ishte i nënkapitalizuar.
6. Fatkeqësisht, ka shumë pak studime në rusisht mbi temën e përgjegjësisë sociale të biznesit. Ideja për të është ende e paqartë dhe kërkon sqarime serioze, dhe historia e zhvillimit të përgjegjësisë sociale të biznesit në Rusi është gjithashtu e studiuar në mënyrë të pamjaftueshme. Përvoja e akumuluar ruse ende nuk është përgjithësuar, e cila edhe pse nuk reklamohet, tashmë është në sasi të mjaftueshme për analizë.
7. Natyrisht, do të ishte shumë e dobishme të studiohej përvoja e huaj në këtë fushë. Sidoqoftë, në këtë rast, duhet të lidhet me Realitetet ruse... Institucionet ekonomike perëndimore duhet të përshtaten në mjedise historike dhe kulturore krejtësisht të ndryshme. Mund të supozohet se procesi më kompleks i zbatimit mund të lehtësojë një studim gjithëpërfshirës të përgjegjësisë sociale të biznesit.
Lista e literaturës së përdorur
1. Bazat e Menaxhimit: Libër mësuesi për Universitetet \ D.D. Vachugov, T.E. Berezkina, N.A. Kislyakova dhe të tjerët; Ed. D.D. Vachugova. -M .: Shkolla e lartë, 2002.-364 f.
2. Cohen S. Arti i negociatave për menaxherët / Stephen Cohen - Trans. nga anglishtja A. Uspensky, - M .: FAIR-PRESS, 2003.-288s.
3. Bolshakov A.S., Mikhailov V.I. Teoria dhe praktika e menaxhimit të përsosur - Shën Petersburg: Peter, 2000. - 416 f.
4. G.B. Polyak, I.A. Akodis, T.A. Kraeva et al., Menaxhimi financiar: Libër shkollor për universitetet / Ed. prof. G.B. Polyak. - M .: Financë, UNITI, 1997.-518 f.
5. Drucker, Peter, F. Encyclopedia of Management .: përkth. nga anglishtja - M .: Shtëpia botuese "Williams", 2004. - 432 f.
6. hyrje në specialitetin "Menaxhimi i Organizatës" Tutorial për universitetet / S.D. Reznik, I.A. Igoshin, V.S. Reznik Ed. EM. Korotkov dhe S.D. Rezniku. "Logos", 2004.- 320 shek.
7. N.V. Kolchina, Financa e Ndërmarrjeve: Libër mësuesi për universitetet: -2. ed.; rishikuar dhe zgjeruar. - M .: UNITET DIANA, 2001 .-- 448 f.
8. Financa e ndërmarrjes: Libër mësuesi për universitetet / Ed. V. Kolchina. - M .: Financë UNITI, 2000.- 414 f.
9. Kreikina MN: Menaxhimi financiar / tekst shkollor. - M .: Shtëpia botuese "Biznesi dhe Shërbimi", 1998. 304 f.
10. Utkin EA: Menaxhimi financiar. Libër mësuesi për universitetet.-M .: Shtëpia botuese "Zertsalo". 1998-272 f.
11. Balabanov I.T. Bazat e Menaxhimit Financiar .: Teksti mësimor - M .: Financa dhe statistika, 1997. - 480 f.
12. Menaxhimi financiar: Libër mësuesi për nxënësit. e mërkurë prof. studim. kokë / N.I. Benzon, V.I. Gorely, V.D. Gazman dhe të tjerë; Pld ed. N. dhe. Benzone. - M .: Qendra botuese "akademia", 2003.-336s
13. Zaitseva O.A., Radugin A.A., Radugin K.A., Rogacheva N.I. Bazat e Menaxhimit: Libër mësuesi për universitetet \ Redaktor shkencor A.A. Radugin. - M .: Qendër, 1998 .-- 432 f.
14. L.M. Andronov. Mbi konceptin dhe strategjitë e përgjegjësisë së biznesit të korporatës. \\ Revista ekonomike ruse. - 2004, nr 11-12. - 119 f.
15. Yakovlev R. Si të synohet politika pagat për të kapërcyer varfërinë? // Revista ekonomike ruse. - 2001. - Nr. 8. - F. 50.
Fakti që Procter & Gamble mori këshilla ligjore në lidhje me mundësitë e ndjekjes penale, megjithatë tregon përgjegjësi sociale. Etika dhe qeverisja moderne Në qendër të problemit të përgjegjësisë sociale janë vlerat personale, besimet e përbashkëta për të mirën dhe të keqen. Njerëzit që besojnë se “organizatat duhet të maksimizojnë ...
Treguesit. Një aspekt kyç i punës për një raport social është vlerësimi dhe verifikimi i tij nga një auditor i pavarur, si dhe përdorimi i rezultateve të marra gjatë krijimit të raportit në zhvillimin e mëtejshëm të përgjegjësisë sociale të organizatës. Zbatimi i kësaj procedure i jep kompanisë një garanci nga një palë e tretë se informacioni i publikuar në raport është i saktë dhe nuk është reklamë. ...
Është si një kod i brendshëm ligjesh që përcakton se si mund të sillesh, dhe si jo, çfarë vendimesh mund të merren dhe çfarë jo, ku është kufiri midis së mirës dhe së keqes. Etika e menaxhimit është e lidhur me vlerat e brendshme, dhe ato, nga ana tjetër, janë pjesë e kulturës së korporatës dhe ndikojnë në vendimet e marra, përcaktojnë pranueshmërinë e tyre sociale brenda mjedisit të jashtëm. Etika...
3.1. Përgjegjësia morale dhe etike nga pikëpamja e etikës fetare.
Teoritë etike fetare postulonin "dhënien hyjnore" dhe pandryshueshmërinë e normave morale. Fillimisht, përfaqësuesit e etikës fetare perëndimore e referuan konceptin e "përgjegjësisë" në përvojën fetare të traditës judeo-kristiano-islamike, ku nënkuptonte aftësinë e njerëzve për të dëgjuar ose refuzuar fjalën e Zotit. Në këtë interpretim, i cili përmendet shpesh në praktikën liturgjike, koncepti i "përgjegjësisë" "qartësisht nuk luajti ndonjë rol të dukshëm" 2 (142, 108).
Që nga mesi i shekullit të njëzetë, udhëheqësit fetarë katolikë dhe protestantë kanë filluar t'i kushtojnë gjithnjë e më shumë vëmendje temës së përgjegjësisë. Këtë e dëshmojnë në mënyrë elokuente materialet e Koncilit të Dytë të Vatikanit, ku një nga gurët e themelit shpalli forcimin e përgjegjësisë së individëve dhe komuniteteve njerëzore, të shkaktuar nga rritja e fuqisë njerëzore 3, dhe mbledhja e parë e Këshillit Botëror të Kishave, ku rendi tradicional i dashuri Zotit dhe fqinjit u zëvendësua me një apel Të jetë përgjegjës përpara Zotit dhe fqinjëve të tyre 4.
Në interpretimin katolik të përgjegjësisë shfaqen subjektet e administratës publike e veçantë lëndët përgjegjësi morale, sepse në një "shoqëri të përgjegjshme" ata janë përgjegjës për përmbushjen e detyrave të tyre nga njerëzit ndaj Zotit dhe për mirëqenien e tyre.
Zgjerimi i fushës së praktikës menaxheriale, rritja e fuqisë dhe rritja e shkallës së pasojave të ndikimeve menaxheriale nga shteti çuan domosdoshmërisht në faktin se filozofët fetarë dhe moralistët teologjikë u detyruan t'i drejtoheshin bazave teorike të konceptit të "përgjegjësisë" në kushte të reja socio-historike. Më domethënëse këtu janë veprat e M. Buber 5, K. Barth 6, R. Niebuhr 7.
3.2. Përgjegjësia morale dhe etike nga pikëpamja e etikës filozofike.
Tani le t'i drejtohemi studimit të përgjegjësisë morale dhe etike të subjekteve të menaxhimit nga pikëpamja e etikës filozofike. Të gjitha “diskutimet mbi teorinë e moralit përcaktohen nga përcaktimi i tre këndvështrimeve: argumentimi shpaloset nga pozicionet aristoteliane, kantiane ose utilitare. Të gjitha teoritë e tjera mund të karakterizohen si përpjekje për të sintetizuar këto tre qasje ”1.
Dallimet në qasjet në prezantimin dhe vërtetimin e normave morale dhe etike do të përcaktohen nga pozicioni nga i cili - përshtatshmëria, e mira apo drejtësia - do të bëhet vlerësimi i veprimeve dhe veprimeve. Artikulli i autorit 2 shpalos konceptin e një norme morale nga pikëpamja e përshtatshmërisë (etika utilitare), e mirës (etika aristoteliane) dhe e drejtësisë (etika deontologjike).
3.2.1. Përgjegjësia morale dhe etike nga pikëpamja e etikës utilitare.
Meqenëse koncepti i përfitimit (të mirë) në etikën utilitare shoqërohet vetëm me rezultatin, dhe normat morale kanë natyrën e një detyrimi relativ, subjektet e menaxhimit mund të mbajnë vetëm përgjegjësi morale dhe etike. për rezultatin veprime të caktuara, të bazuara, për shembull, në një analizë të zhvilluar posaçërisht për këtë "fitim dhe kosto". Ata nuk mbajnë asnjë përgjegjësi morale dhe etike për parandalimin e dëmtimit të dikujt ose për promovimin e atyre, dhe jo të të tjerëve, mallrave dhe shërbimeve. Ata janë vetëm përgjegjës për një zgjedhje racionale të fondeve për të arritur qëllime të caktuara. Çështja e qëllimit këtu mbetet jashtë kufijve të përgjegjësisë etike. Edhe për Max Weber, i cili parashtroi idenë e përgjegjësisë racionale në Politikë si profesion, përgjegjësia në fund të fundit mbetet peng i qëllimeve irracionale.
Përfaqësuesit e parë të utilitarizmit që ngritën problemin e përgjegjësisë ishin J.S. Mill dhe A. Hamilton. Si njëri ashtu edhe tjetri praktikisht nuk bënin dallime ndërmjet termave “përgjegjësi” dhe “ndjekje të ligjit” (përgjegjësi). Dallimi në pikëpamjet e tyre për përgjegjësinë ishte si më poshtë. Hamilton i kushtoi rëndësi të madhe përgjegjësisë faktorëve institucionalë, duke e konsideruar në fakt përgjegjësinë vetëm brenda kornizës së ligjit dhe rregullave fikse. Mill, nga ana tjetër, zgjeron një kuptim kaq të ngushtë të përgjegjësisë si ndëshkim nga ana e subjekteve të jashtëm të individit, duke vënë në dukje se ndëshkimi i jashtëm nuk është ende përgjegjësi. Përgjegjësia për të është kryesisht një karakteristikë e brendshme e subjektit, një lloj ndëshkimi ose vetëndëshkimi i brendshëm i individit, që korrespondon me ndërgjegjësimi i tij për legjitimitetin e dënimit të jashtëm.
Zhvillimi i mëtejshëm i konceptit të përgjegjësisë në kuadrin e etikës utilitare u ndërmor nga përfaqësues të pragmatizmit. Në librin e tij Pragmatizmi, filozofi pragmatist amerikan William James përpiqet të zgjerojë fushën e përkufizimit të përgjegjësisë përmes ndëshkimit, duke shpjeguar respektimin e këtij pozicioni me faktin se njerëzit ende nuk e kanë çliruar veten nga ekskluziviteti i vjetër, ligjërisht dhe teologjikisht. interesi për krimin, mëkatin dhe dënimin. James argumenton se bazat e vërteta për njohjen e vullnetit dhe përgjegjësisë së lirë janë në fakt pragmatike dhe "nuk kanë të bëjnë fare me të drejtën e dhimbshme për të ndëshkuar ata që luajtën një rol të tillë në debatet e mëparshme për këtë çështje".
Nga pikëpamja e pragmatizmit filozofik, subjektet e administratës publike veprojnë me përgjegjësi morale nëse veprojnë me maturi ... Në të njëjtën kohë, pragmatizmi kërkon koordinimin e sa më shumë nevojave, që do të thotë se gjatë marrjes së një vendimi duhet të ndërtohet një kompromis në atë mënyrë që të minimizohet numri i ankesave.
James mohon se mënyra tradicionale e të parit të përgjegjësisë në termat e "imputimit" dhe "ndjekjes së ligjit" është produktive dhe kërkon një qasje pragmatike. Ai e lidh përgjegjësinë me shkelje e normës... Në vetvete, një shkelje e normës nuk mund të konsiderohet "e keqe". Për më tepër, përmirësimi (mirësia) shoqërohet gjithmonë me shkelje të normës. Prandaj, është koncepti i përgjegjësisë, i çliruar nga prangat tradicionale të "ndëshkimit" për shkeljen e normës, ai që i jep një individi mundësinë për të jetuar një jetë më të lartë etike. Çdo problem real etik është një problem i vetëm, sepse në të kaluarën nuk mund të ekzistojnë rregulla adekuate në kuadër të të cilave mund të zgjidhet, prandaj për zgjidhjen e tij duhet të krijohen norma të reja, të cilat gjithmonë janë shkelje e normave ekzistuese. Është përgjegjësia që i çliron njerëzit nga frika paralizuese e "ndëshkimit" duke u siguruar atyre një bazë morale për të drejtën për të marrë rreziqe në situata ku sasia totale e "të mirave" mund të rritet duke devijuar nga normat ekzistuese.
Kështu, nocioni i përgjegjësisë e çliron Xhejmsin nga tensioni midis "ndjekjes së ligjit" dhe "vullnetit të lirë", i cili, si çdo gjë nga pikëpamja e pragmatizmit, nuk mund të jetë absolute. Marrëdhënia mes tyre nuk mund të vendoset a priori, ajo përcaktohet gjithmonë në përputhje me çdo rast specifik, bazuar në baza pragmatike. Lidhja midis "domosdoshmërisë" dhe "vullnetit të lirë" karakterizohet nga masë përgjegjësie subjekt i veprimtarisë.
Sistemet ligjore ekzistuese dhe vlerat tradicionale etike në vende të ndryshme vendosin kufirin midis vlerësimit ligjor dhe moral të veprimeve të caktuara në mënyra të ndryshme. Kështu, për shembull, situata kur zyrtarë të veçantë qeveritarë, falë informacioneve konfidenciale të përdorimit të brendshëm për rritjen e ardhshme të çmimit të aksioneve, i blejnë ato paraprakisht me një çmim më të lirë, merr një vlerësim të ndryshëm në vende të ndryshme. Në Shtetet e Bashkuara dhe Britaninë e Madhe, veprime të tilla dënohen me ligj. Në Zvicër, për shembull, këto veprime i nënshtrohen vetëm dënimit moral. Kjo sugjeron se zgjerimi dhe ashpërsimi i legjislacionit në fushën e shkeljeve të disa normave nuk njihet aspak nga të gjithë si një lloj metode universale dhe konstruktive për parandalimin e shkeljeve të normave morale dhe etike. Prandaj, edhe në baza pragmatike, përgjegjësia morale nuk mund të zëvendësohet me përgjegjësi ligjore.
Në administratën publike, njerëzit veprojnë brenda një strukture komplekse organizative dhe ajo që duket moralisht e papranueshme në një nivel personal mund të jetë e pranueshme në një nivel jopersonal. Rritja dhe ndërlikimi i strukturës shoqërore çon në faktin se ajo bëhet jashtë kontrollit moral. Hendeku po zgjerohet midis nivelit personal dhe madje grupor, ku proceset zhvillohen nën kontrollin e njerëzve të veçantë dhe nivelit organizativ, ku ndodh përplasja. forca të ndryshme, shumë prej të cilave mbeten anonime dhe të pakontrollueshme.
Grupet e forta të organizuara në shoqëri funksionojnë në kurriz të grupeve më pak të organizuara. Për të arritur qëllimet e saj, administrata e organeve të administratës publike mund të vendosë kontroll personal mbi punonjësit e saj për të siguruar që punonjësit të kryejnë me korrektësi detyrat e tyre.
Në këtë rast, çështja morale është se deri në çfarë mase kombinohen presionet e strukturës organizative me nevojat e individëve. Ky problem nuk ka një zgjidhje adekuate nga pikëpamja e utilitarizmit, pasi përfaqësuesit më të mëdhenj të tij nuk e konsideruan ndërveprimin e subjekteve brenda kornizës së kompleksit. strukturat organizative... Ata gjithashtu supozuan se struktura të tilla mund të kuptohen brenda kornizës së tërësisë së ndërveprimeve individuale, personale, personale. Prandaj, kuptimi i tyre i përgjegjësisë mund të zbatohej vetëm për një veprim individual dhe nuk shtrihej në subjekte të tjera.
Prania, për shembull, e korporatave të fuqishme shumëkombëshe, të cilat shumë i konsiderojnë si agjentët e vetëm ekonomikë, tregon kufizimet e të kuptuarit tradicional utilitar të përgjegjësisë. Kjo u jep bazë përfaqësuesve të sotëm të pragmatizmit të biznesit që të lirojnë nëpunësit civilë nga përgjegjësia morale personale, pasi nuk janë subjekt i veprimtarisë. Struktura e degëzuar dhe shumënivelëshe e organeve qeveritare dhe e individit nuk janë proporcionale me njëra-tjetrën. Prandaj, "përfitimi" i një organizate gjithmonë "peshon" dukshëm "përfitimin" e individëve individualë. Prandaj, përgjegjësia morale nuk duhet të mbahet nga nëpunësit civilë individualë, por nga organet qeveritare në tërësi.
3.2.2. Përgjegjësia morale dhe etike në administratën publike nga këndvështrimi i etikës aristoteliane.
Le të zbulojmë përmbajtjen e përgjegjësisë morale dhe etike të subjekteve të administratës shtetërore nga këndvështrimi i etikës aristoteliane. Së pari, këtu individi është përgjegjës për zbatimin e projektit të tij jetësor në horizontin e etosit të zakonshëm, përgjegjës ndaj vetes. Fakti që vetëm vetë individi mund të jetë shembulli i përgjegjësisë këtu është i një rëndësie thelbësore. Ai nuk mund të zëvendësohet këtu nga dikush tjetër, qoftë një person apo një autoritet që i besohet. Në këtë rast, individi e fiton distancën e nevojshme për reflektim në lidhje me jetën e tij vetëm në horizontin e formave të jetës në të cilat ai merr pjesë me të tjerët dhe që, nga ana e tyre, formojnë kontekstin për projekte shumë të ndryshme jetësore.
Pavarësisht nëse duan apo jo, subjektet e menaxhimit duhet të mbajnë përgjegjësi morale jo vetëm nga pikëpamja e "përfitimit", "racionalitetit të qëllimit", d.m.th. nga pikëpamja e etikës utilitare, por edhe nga këndvështrimi i "të mirës", që është karakteristikë e traditës etike aristoteliane. Pozicioni aristotelian supozon se në realizimin e projektit të tij ekzistencial, individi e lidh atë dhe e nënshtron atë ndaj një projekti më të gjerë shoqëror. Aktualisht, subjektet e qeverisë janë përgjegjësi morale për ruajtjen e dinamikës sociale,të qenësishme në një formë demokratike të qeverisjes.
3.2.3. Përgjegjësia morale dhe etike në administratën publike nga këndvështrimi i etikës kantiane.
Le të zbulojmë përmbajtjen e përgjegjësisë morale bazuar në parimet e etikës kantiane, e cila shërbeu si bazë për qasjen deontologjike në etikë. Qasja deontologjike i jep përparësi konceptit të borxhit. Edhe pse qasja e gjerë deontologjike e paraqitur nga një filozof si Kanti nuk e ndan konceptin e detyrës nga pasojat e saj, megjithatë, mësimet "e pastër" deontologjike lënë një "hendek" midis detyrës (detyrimit deontologjik) dhe pasojave të saj.
Që në fillim, konsiderimi i moralit u përfshi në konsiderimin e të kundërtave të "lirisë" dhe "domosdoshmërisë". Me këtë lidhet edhe ekzistenca e tre koncepteve themelore të së drejtës: natyrore (natyrore), morale (morale) dhe civile (civile). Kanti ndante ligjin moral të lirisë dhe ligjin natyror të domosdoshmërisë. Për Kantin, "imputimi i fajit" e ndan një person nga një send: një person mund të kryejë veprime dhe ai mund të ngarkohet për të, ndërsa gjërat nuk mund të ngarkohen për ndonjë veprim. “Imputimi, në kuptimin moral, është një e drejtë me të cilën çdokush mund të kërkojë lirinë e veprimit, e cila më pas mund të konsiderohet si veprim moral, pasi ai i nënshtrohet ligjit” 1.
Dikush mund të pajtohet, për shembull, me Habermasin, i cili e beson këtë moralin e duhur pozicioni, ndryshe nga ai pragmatik dhe etik, karakterizohet pikërisht nga fakti se individi ndryshon pozicionin e tij egocentrik dhe fillon të ndërlidhet me interesat e njerëzve të tjerë, duke u përpjekur të zgjidhë konfliktet e mundshme në mënyrë të paanshme.
Vetëm një maksimë e aftë për të pretenduar universalitetin në këndvështrimin e kujtdo që ka të bëjë, mund të konsiderohet një normë moralisht detyruese. Bazuar në këtë, çdo subjekt është përgjegjës për shkeljen (ose ruajtjen) e kësaj norme morale. Individi është përgjegjës për të mos injoruar vullnetin autonom të Tjetrit. qofshin këto klasa të privilegjuara, kombe të shtypura, gra të skllavëruara nga puna shtëpiake ose të margjinalizuara. Përgjegjësia e kuptuar në këtë mënyrë kërkon në mënyrë të pashmangshme pjesëmarrjen në lëvizjet shoqërore dhe luftën politike, në organizimin e atyre "formave të komunikimit në të cilat kushtet për një formim të arsyeshëm kolektiv të vullnetit marrin formën e një formimi objektiv" 2. Natyrisht, një përgjegjësi e tillë nuk diktohet nga norma ligjore apo profesionale, madje as etike. Përgjegjësia e përcaktuar kështu është pasojë e ekzistencës së normave të duhura morale.
A mund të kërkojmë nga subjektet e administratës publike një lloj përgjegjësie të veçantë morale në këtë kuptim, apo një përgjegjësi e tillë ka natyrë universale?
Nga njëra anë, normat morale janë universale dhe universale, individët kanë vullnet të barabartë autonom, prandaj përgjegjësia morale duhet të jetë individuale dhe universale. Mbi këtë bazë, shumë mbrojnë tezën se “vetëm qytetarët e përgjegjshëm mund të kenë një qeveri të përgjegjshme”.
Por, nga ana tjetër, një pozicion i tillë nuk është aktiv. Ai u lejon subjekteve të qeverisë të shmangin përgjegjësinë morale personale me arsyetimin se njerëzit që janë nën kontrollin e tyre nuk janë bërë ende njerëz të tillë moralisht të përgjegjshëm. Prandaj, ne, duke rënë dakord me MacKion 3, besojmë se kjo tezë duhet riformuluar: "Qeveria përgjegjëse varet nga qytetarët e përgjegjshëm, por njerëzit bëhen të përgjegjshëm vetëm duke ushtruar vazhdimisht në këtë". Ky riformulim e kthen qëndrimin përmbys. Jo njerëzit, të udhëhequr nga disa motive, duhet të bëhen përgjegjës, prandaj qeveria e formuar prej tyre do të duhet të jetë përgjegjëse. Përkundrazi, janë subjektet e menaxhimit moralisht përgjegjës ata që duhet të bëjnë gjithçka që është e mundur që njerëzit të bëhen të përgjegjshëm, duke ushtruar vazhdimisht në këtë, d.m.th. duke vepruar dhe duke marrë një vlerësim moral të veprimeve të tyre.
3.2.4. Përgjegjësia morale dhe etike në administratën publike nga etika e përgjegjësisë.
Deri në këtë pikë flitet për përgjegjësinë morale dhe etike të subjekteve të administratës publike, bazuar në dispozitat e teorive etike klasike. Pavarësisht dallimeve të tyre të vërejtura më parë, shumë tipare karakteristike ata janë një 1. Ne fillim, gjithçka që lidhet me botën "çnjerëzore", ajo që ka bazën "tekne" (me përjashtim të mjekësisë) - neutrale nga ana etike në lidhje me subjektin dhe objektin e veprimit. ato. veprimet me gjëra "çnjerëzore" nuk përbënin sferën e duhur të etikës. Së dyti, vetëm ndërveprimet e drejtpërdrejta njeri-njerëz, përfshirë me veten, i nënshtroheshin vlerësimit etik. Kështu, e gjithë etika tradicionale ishte antropocentrike. Së treti, thelbi i një personi dhe karakteristikat e tij kryesore konsideroheshin të pandryshuara: një person nuk mund të ishte objekt i "tekne". Së katërti, konceptet e "të mirës" dhe "të keqes" në gjykimet për veprimet u krijuan përpara vetë veprimit dhe nuk ishin subjekt i ndryshimit. ... e pesta, etika tradicionale trajtonte rastet që lindnin mes njerëzve dhe ishin i përsëritur, tipik situata të jetës private dhe publike.
Të gjitha thëniet dhe maksimat e etikës tradicionale u ndërtuan si të njëhershme dhe të vlefshme gjatë periudhës së jetës njerëzore. Këto maksima nuk ishin njohuri shkencore apo ekspertizë. Përkundrazi, ato ishin njohuri që do t'u përshtateshin lehtësisht të gjithë njerëzve me vullnet të mirë. Kanti argumentoi se "nuk ka nevojë që shkenca ose filozofia të dinë se çfarë duhet të bëjë një person që të jetë i ndershëm dhe i mirë, ose të jetë i mençur dhe i virtytshëm".
Situata aktuale është thelbësisht e ndryshme nga ato që drejtoheshin nga normat e etikës së vjetër. Teknologjia moderne ka ndryshuar vetë natyrën e veprimit njerëzor, ka ndryshuar qëllimin, qëllimet dhe rezultatet e saj. Teknologjia e ka sfiduar njerëzimin. Deri më tani, asnjë doktrinë e vetme etike nuk është dashur të dalë nga shkalla globale e ekzistencës njerëzore, për të marrë parasysh perspektivën e së ardhmes së largët ose problemin e mbijetesës së racës njerëzore.
Sistemet tradicionale etike duhet të zëvendësohen nga një etikë e re - etikën e përgjegjësisë... Në këtë etikë, "prania e një personi në botë duhet të bëhet aksioma e parë nga e cila mund të rrjedhin të gjitha idetë e tjera për natyrën e detyrueshme të sjelljes njerëzore" 1. Imperativi i ri, që korrespondon me llojet e reja të veprimeve njerëzore dhe i drejtohet llojeve të reja të agjentëve të veprimit, sipas Jonas duhet të tingëllojë kështu: “Veproni që pasojat e veprimeve tuaja të mos shkatërrojnë mundësitë e një jete të tillë. në të ardhmen” 2.
Imperativi i ri e bën të qartë se ne mund të rrezikojmë vetëm jetën tonë, jo jetën e njerëzimit. Nga kjo, duke marrë parasysh varësinë e konsiderueshme të së ardhmes nga praktika e sotme teknologjike, del se është e nevojshme të kultivohet një kujdes i caktuar, i cili deri më tani nuk ka qenë dhe nuk është. shenjë dalluese zhvillimin dhe përdorimin e teknologjisë moderne, e cila duhet të kontrollohet nga qeveria dhe organet qeveritare.
Natyrisht, çështja e nevojës për të ndërtuar një etikë "të orientuar drejt së ardhmes" u ngrit shumë përpara botimit të veprës së Jonas. Siç e theksuam më parë, edhe W. James i kushtoi vëmendje kësaj çështjeje, por ai nuk pa asgjë tjetër përveç Zotit që do të vendoste një orientim të tillë. Më vonë, filozofi amerikan Fred Polak deklaroi kategorikisht se “përgjegjësia ndaj së ardhmes (për të ardhmen) është kushti më themelor dhe kryesor i përgjegjësisë njerëzore në të tashmen (për të tashmen). Ky funksion shihet si themelor për sjelljen njerëzore pikërisht si njerëzore sjellja "3. Polak përmend baza antropologjike, fetare, filozofike dhe psikologjike për këtë, megjithëse vëren se "të gjithë filozofët e mëdhenj, nga Platoni te Plotini dhe Augustini, nga Kanti dhe Hegeli te Bergson, Husserl dhe Heidegger, ishin kryesisht filozofë të kohës metafizike". Polak pranon se vështirësia kryesore në ndërtimin e një përgjegjësie të tillë lidhet me atë se çfarë imazhi ka e ardhmja dhe nëse ai mund të merret në mënyrë racionale. Këtu, filozofi merr një pozicion shumë optimist (në fund të fundit, ky është vetëm 1957!) Dhe beson se sukseset e shkencave natyrore dhe shoqërore japin arsye për të besuar se do të kemi një imazh objektiv të së ardhmes.
Çështja se cilat forca duhet të përfaqësojnë të ardhmen në të tashmen është ende e hapur. Jonas adreson këtë çështje të filozofisë politike, megjithëse ai argumenton se ajo në asnjë mënyrë nuk mund të jetë një shtet 5.
Nga pikëpamja e etikës së përgjegjësisë të zhvilluar nga Jonas, përgjegjësia e politikanëve është me interes të veçantë. Sigurisht, figurë politike nuk është krijuesi i historisë, përkundrazi, historia vepron nëpërmjet tij. Prandaj përgjegjësia e tij nuk mund të bëhet absolute, por as të nënçmohet. Është njohja e përgjegjësisë morale të një politikani që i lejon politikanët të jenë ndonjëherë mbi ligjin ekzistues, siç theksohet nga W. James, dhe Jonas, dhe të tjerë. Pranimi i përgjegjësisë morale të politikanëve dhe përfaqësuesve të pushtetit ekzekutiv shtetëror në të njëjtën kohë duhet t'i mbrojë ata nga vetëpërçmimi i tyre.
Përgjegjësia e një politikani nuk ka një të caktuar, të caktuar nga natyra e objektit. Ai ndikohet më shumë nga ndikimi i aspekteve shkakësore sesa faktorët e largpamësisë. Pasojat e veprimeve të vetme janë jashtëzakonisht të ngatërruara në "fabrikën" kauzale në tërësi, gjë që e ndërlikon analizën kauzale tashmë në të tashmen, dhe ky kompleksitet rritet në mënyrë eksponenciale në të ardhmen.
Megjithatë, në thelb, përgjegjësia e një politikani nuk mund të reduktohet në atë për të cilën ai është zyrtarisht përgjegjës (d.m.th., vetëm në përgjegjësi ligjore dhe profesionale). Duhet të jetë më shumë se kaq. “Përgjegjësia e një politikani do të thotë të kërkosh mundësinë e një politike në të ardhmen” 1.
Le të theksojmë tani rëndësinë e elementeve strukturore të përgjegjësisë morale. Nga subjekti Përgjegjësia këtu është individi, megjithëse ka përpjekje për ta shtrirë atë në një grup, madje edhe në një institucion shoqëror. Shumica e studiuesve mbrojnë pikërisht përgjegjësinë individuale, duke e motivuar atë si më poshtë. Edhe në rastin kur veprimi individual i subjektit të administratës publike nuk mund të konsiderohet si shkak i ndonjë pasojëje për shkak të përfshirjes së këtij veprimi në veprimtarinë e përbashkët të grupit ose institucioni social, megjithatë edhe në këtë rast ai mban përgjegjësi morale individuale për shkak të vetëvendosjes së tij si subjekt i administratës shtetërore. Subjekti Përgjegjësia, pas imperativit të përgjegjësisë, duhet të jetë ruajtja e mundësisë së ekzistencës së njeriut në të ardhmen, e cila i përgjigjet në masë më të madhe pasojave të veprimit, megjithëse nuk e përjashton rezultatin. shembull përgjegjësia mund të jetë një entitet transcendent (për shembull, Zoti, si në etikën e Kantit, James, etj.), një subjekt ideal ("njerëzimi i ardhshëm"), një individ dhe një grup (i cili konsiderohet thjesht si një koleksion individësh. ). Koha përgjegjësia - e pafundme, e vazhdueshme, e kaluara, e tashmja dhe e ardhmja. Hapësirë përgjegjësia nuk është e lokalizuar.
Përmbledhje.
Duke përmbledhur hulumtimin tonë, mund të konkludojmë se ekzistojnë baza të mjaftueshme filozofike për futjen e përgjegjësisë morale dhe etike të subjekteve të administratës publike. Përgjegjësia morale dhe etike do të përkufizohet në mënyra të ndryshme dhe do të ketë kuptime të ndryshme varësisht nga cila teori etike (etikë utilitare, etikë aristoteliane apo e Kantit) do të shqyrtojmë normat morale dhe etike. Meqenëse të gjitha teoritë tradicionale etike nuk ishin në thelb "të orientuara drejt së ardhmes", asnjëra prej tyre në formën e saj të pastër nuk mund të shërbejë si bazë për ndërtimin e një etike të re - etikën e përgjegjësisë. Megjithatë, ekziston një legjitimitet relativ për të përdorur të tre fushat e teorisë etike, secila prej të cilave i kushton rëndësi të veçantë problemit të përgjegjësisë: pragmatike, etike ose morale, në përputhje me këndvështrimet e zgjedhura të përshtatshmërisë (dobisë), të mirës dhe drejtësia.
Në një situatë kur zhvillimi i teknologjisë ka vënë në pikëpyetje mundësinë e ekzistencës njerëzore në të ardhmen, etika tradicionale, brenda së cilës kjo çështje nuk u shtrua, duhet të plotësohet në mënyrë thelbësore nga një imperativ kategorik i përgjegjësisë, i cili pohon primatin e ekzistencës njerëzore. në të ardhmen në raport me të gjitha qëllimet e tjera.
Vlerësimi i subjektit të administratës publike nga pikëpamja e përgjegjësisë nuk kufizohet në zbatimin e bazave deontologjike ose utilitare ndaj tij. Subjekti përgjegjës i administratës publike duhet të veprojë me vetëdije për një shkallë më të gjerë faktorësh sesa personi i detyrës apo personi përfitues. Ndërgjegjësimi për këta faktorë është i pamundur jashtë zhvillimit të diskurseve të ndryshme (si justifikimi ashtu edhe zbatimi): pragmatik, etik dhe moral. Zhvillimi i përmbajtjes normative që shërben për mirëkuptimin e ndërsjellë gjatë zhvillimit të këtyre ligjërimeve duke përdorur mjete gjuhësore është, sipas Habermas, detyrë e etikës së ligjërimit 1. Por vetë zhvillimi i këtyre diskurseve duhet të jetë një akt i përgjegjësisë morale të subjekteve të qeverisë. Ata “duhet të shkojnë qëllimisht në legjitimimin e temave etike dhe të diskutojnë problemet përkatëse jo vetëm në situata krize, por edhe në praktikën e përditshme” 2.
Elementet e psiko-gjimnastikës, dhe ... adoleshentët janë ligjvënës, të suksesshëm dhe përgjegjës sjellje; zbatimi në arsim ... e rëndësishme për të bërë përmbledhje sipas rezultateve...
Kurrikula dhe plani tematik i kursit në distancë të programit arsimor profesional shtesë për mësues dhe master të kategorisë më të lartë të formimit industrial të arsimit të mesëm dhe fillor profesional (2 sesione) Qëllimi
Plani akademik-tematikPunë cilësore, ndërgjegje, një përgjegjësi, pavarësia, kritika, ... kompetenca ( elementet logjik, metodologjik ... pyetësor, deklaratë, përmbledhje, letër, urime ... mësim) me modular. Pyetje për vetëkontroll: 1. Çfarë ...
B 796 Boltnev, Valentin Egorovich. Ekologjia: libër shkollor për studentët e universitetit, trajnimi për shembull: "Automatizimi i proceseve teknologjike dhe prodhimit", "Informatika Prikl" / Boltnev
DokumentiVetitë e radioaktive elementet... Në ... paraqitur përmbledhje, pyetje dhe detyrat për autoteste, detyra për... jepen kapitujt pyetje për vetëkontroll dhe rekomandoi ... zhvillim të qëndrueshëm, pyetje sociale përgjegjësi dhe qëndrueshmëria mjedisore...
Kompleksi edukativo-metodik për studentët e specialitetit të rikualifikimit 1-08 01 71 "veprimtaria pedagogjike e specialistëve"
Kompleksi i trajnimit dhe metodologjisëShërbejeni pyetje për vetëkontroll, ... një përgjegjësi dhe foreclosure, materiale një përgjegjësi dhe dënimet, administrative një përgjegjësi ... elementet kërkohet për ... për pranimi dhe regjistrimi për punë në institucion: fletë mbi të dhënat e personelit ( përmbledhje ...