Karakteristikat e përgjithshme të periudhës. Shfaqja e një tendence të re letrare - "shkolla natyrore". Roli i letërsisë artistike në jetën shoqërore të Rusisë, rëndësia e kritikës letrare. Revista të "linjës tregtare" në vitet 1840.
Gazetaria e periudhës së "Shtatë viteve të zymta" (1848-1855): krijimi i komiteteve të shtypit, raprezaljet kundër Petrashevistëve, emigracioni i Herzenit, vdekja e Belinskit. Censura e botimeve periodike. Politika e revistave gjatë "Shtatë viteve të zymta".
Gazetaria e sllavofilëve në vitet '40. "Koleksioni Sinbir" D.A. Valuev dhe "Përmbledhja e informacionit historik dhe statistikor për Rusinë dhe popujt e të njëjtit besim dhe komonwealth" (1845). Revista Moskvityanin koncept historik. Artikull nga S.P. Shevyrev "Një vështrim në drejtimin modern të letërsisë ruse". "Botimi i ri" i "Moskvityanin" (1850), pjesëmarrja në revistën A.N. Ostrovsky.
Gazetaria në vitet 1840. Literatura kryesore: tekste dhe mjete mësimore
Esin B.I. Historia e gazetarisë ruse (1703-1917). M., 2000.
Esin B.I. Historia e gazetarisë ruse të shekullit të 19-të. M., 2003.
Historia e gazetarisë ruse të shekujve XVIII-XIX. / Ed. prof. A.V. Zapadova. botimi i 3-të. M., 1973.
Historia e gazetarisë ruse të shekujve XVIII-XIX: Libër mësuesi / Ed. L.P. Bubullimë. SPb., 2003.
Ese mbi historinë e gazetarisë dhe kritikës ruse: Në 2 vëllime V.1. L., 1950.
Gazetaria në vitet 1840. literaturë shtesë
Annenkov P.V.. Kujtime letrare. M., 1983.
Berezina V.G. Gazetaria ruse e çerekut të dytë të shekullit të 19-të (1840). L., 1969.
Voroshilov V.V. Historia e gazetarisë në Rusi. SPB., 1999.
Esin B.I., Kuznetsov N.V. Tre shekuj gazetari në Moskë. M., 1997.
Ivlev D.D. Historia e gazetarisë ruse të shekullit të 18-të - fillimi i shekullit të 20-të. M., 2004.
Kuleshov V.I. Sllavofilët dhe letërsia ruse. M., 1976.
Lemke M. Xhandarët e Nikolaev dhe letërsia e 1826-1855. Shën Petersburg, 1908.
Lemke M. Ese mbi historinë e censurës dhe gazetarisë ruse të shekullit të 19-të ("Epoka e terrorit të censurës"). Shën Petersburg, 1904.
Panaev I.I. Kujtime letrare. M., 1950.
Pirozhkova T.F.. gazetari sllavofile. M., 1997.
Chicherin B.N. Moska e viteve dyzet. M., 1929.
Gazetaria në vitet 1840. Tekste
Aksakov K.S. , Aksakov I.S. Kritika letrare. M., 1981.
Kireevsky I.V. Kritika dhe estetika. M., 1979.
Gazetaria në vitet 1840. Karakteristikat e përgjithshme të periudhës
sllavofile
Sllavofilizmi është një nga drejtimet e mendimit social dhe filozofik rus të shekullit të 19-të.
Identiteti i Rusisë - në mungesë të luftës së klasave
në komunitetin e tokës dhe artelet ruse,
në Ortodoksi
Qëndrimi negativ ndaj revolucionit
Monarkizmi
Konceptet fetare dhe filozofike kundërshtojnë idetë e materializmit.
Ata kundërshtuan asimilimin nga Rusia të formave dhe metodave të jetës dhe praktikave politike të Evropës Perëndimore.
perëndimorët
përfaqësues të një prej drejtimeve të mendimit shoqëror rus të viteve 40-50. Shekulli i 19
mbrojti heqjen e robërisë
njohu nevojën që Rusia të zhvillohej në rrugën e Evropës Perëndimore
Pikëpamjet historike të sllavofilëve
Idealizimi i Rusisë para-Petrine
Afrimi me popullin
Studimi i historisë së fshatarësisë në Rusi
Mbledhja dhe ruajtja e monumenteve të kulturës dhe gjuhës ruse:
- koleksioni i këngëve popullore nga P. V. Kireevsky,
- Fjalori i Dahl-it i gjuhës së madhe ruse të gjallë, etj.
Në vitet 1840, një luftë e mprehtë ideologjike u zhvillua në sallonet letrare të Moskës: A. A. dhe A. P. Elagin, D. N. dhe E. A. Sverbeev, N. F. dhe K. K. Pavlov.
Avdotya Petrovna Elagina,
mbesa dhe shoqja e V. A. Zhukovsky, nëna e I. V.
dhe P.P. Kireevsky; një nga më të arsimuarit
gra të kohës së saj, zonja e të famshmëve
sallon letrar
"Shkolla e Natyrës"
Termi u përdor për herë të parë nga Bulgarin ("Bleta e Veriut") si një pseudonim përçmues për rininë letrare të viteve 1840.
Rimenduar nga Belinsky: "natyrore" - "imazh i vërtetë i realitetit".
Shkrimtarët e "shkollës natyrore":
I.S. Turgenev
A.I. Herzen
NË TË. Nekrasov
F.M. Dostojevskit
I.A. Gonçarov
M.E. Saltykov-Shchedrin
Karakteristikat dalluese të "shkollës natyrore"
interes të thellë për jetën e njerëzve të thjeshtë
një hero i ri - një vendas i "klasave të ulëta" të popullit
kritika ndaj robërisë
imazhet e veseve sociale të qytetit, kontradiktat e varfërisë dhe pasurisë
mbizotërimi i zhanreve të prozës: roman, tregim, "ese fiziologjike"
A.I. Herzen:
“Për një popull të privuar nga liria publike, letërsia është e vetmja tribunë nga lartësia e së cilës ai bën të dëgjohet britma e indinjatës dhe ndërgjegjes së tij”
Mosmarrëveshjet letrare të viteve 1840.
Mosmarrëveshje për Lermontov
polemika përreth
"Shpirtrat e vdekur"
N.V. Gogol
polemika përreth
"shkolla natyrore"
"Fari"
"Biblioteka për lexim"
1840: "periudha e revistës së letërsisë ruse"
Botimi bëhet një biznes fitimprurës
Përgjegjësitë e një redaktori janë të ndara nga ato të një botuesi
Tarifat e larta përdoren për të tërhequr shkrimtarët e duhur
Numri i gazetarëve dhe shkrimtarëve profesionistë po rritet: puna në botime po bëhet mjeti i vetëm i jetesës.
Revistat e trasha mujore janë lloji dominues i botimit, qendrat ideologjike të jetës së vendit.
"Biri i Atdheut" (1812-1852)
ndryshimi në redaktorë. Përfshirja e Polevoy në redaktimin e revistës:
- mbrojtjen e ideologjisë zyrtare
- keqkuptimi i prirjeve të reja letrare, mbrojtja e parimeve estetike të romantizmit
- si rrjedhojë - mungesa e interesit të lexuesve dhe rënia e tirazhit.
"Lajmëtari rus" (1840-1844)
Botuesit - N.I. Grech, N.A. Polevoy, N.V. Kukulltar
- kritika e shkrimtarëve përparimtarë
- mbështetje për "botëkuptimin origjinal rus".
- Tirazhi - 500 kopje, botim i parregullt.
"Biblioteka për lexim" (1834-1865)
- rënie në qarkullim nga 5 në 3 mijë kopje
- zgjuarsia e Brambeusit humbi nga Belinsky dhe Herzen
- refuzim i “shkollës natyrore”, një vlerësim i gabuar i dukurive të avancuara të letërsisë
"Gogoli, si romancier, është shumë më i ulët se Kukullbërësi"
O.I. Senkovsky,
1852
Gazetaria sllavofile në vitet '40
"Koleksioni Sinbir" D.A. Valuev (1845)
"Mbledhja e informacionit historik dhe statistikor për Rusinë dhe popujt e të njëjtit besim dhe të njëjtit fis" ("Slavyansky") (1845)
Revista "Moskvityanin" (1841-1857)
Botuesit:
Mikhail Petrovich Pogodin
Stepan Petrovich Shevyrev
Dy periudha në ekzistencën e ditarit
1) 1841-1851: drejtimi dhe përbërja e punonjësve më të afërt mbeti pothuajse e pandryshuar
2) 1851-1856: i ashtuquajturi "bordi redaktues i ri" fillon të luajë një rol kryesor në revistë, dhe pamja e "Moskvityanin" ndryshon.
Seksionet kryesore të "Moskvityanin"
"Elokuenca shpirtërore"
"Letërsi elegante"
"shkenca"
"Materiale për historinë ruse dhe historinë e letërsisë ruse"
"Kritika dhe Bibliografia"
"Lajmet sllave"
"Përzierje (Kronika e Moskës, Lajmet e Brendshme, Moda, etj.)".
Stepan Petrovich Shevyrev (1806 -1864)
Kritik letrar rus, historian letrar, poet
1835-37 - kritik kryesor i Moskës Observer
që nga viti 1837 - profesor në Universitetin e Moskës
Që nga viti 1841 - së bashku me M.P. Pogodin, ai drejtoi "Moskvityanin"
"Moskvityanin" u botua,
"Moskvityanin" u botua,
Siç mundet, vetë!
Ai është mësuar me të! - do të mblidhen
Endja në shtypshkronjë
Zvarritet në lidhës
Pastaj zvarriteni në dyqan!
Duke pritur, duke pritur për lexuesin e tij,
Qortoni dhe shkoni në shtëpi!
Dhe botuesi më i respektuar,
Sidoqoftë, miku im i mirë,
Sido që e ka nxjerrë, nga dora!
Dmitriev
"Edicioni i ri" i "Moskvityanin" (1851-1853)
"Edicioni i ri":
A.N. Ostrovsky
A.F. Pisemsky
A. Grigoriev
L.A. maj
E. N. Edelson
T. Filippov dhe të tjerë
A. Grigoriev
"Plehrat e vjetra dhe leckat e vjetra prenë të gjitha fidanet e jetës në "Moskvityanin" të viteve '50. Ju keni shkruar një artikull për letërsinë moderne - mirë, le të themi, të paktën për poetë lirikë - dhe befas, për habi dhe tmerr, shihni se emrat e Pushkin, Lermontov, Koltsov, Khomyakov, Ogarev, Fet, Polonsky, Mey. u përzien në të në lagje emrat e konteshës Rostopchina, zonjës Karolina Pavlova, z. M. Dmitriev, z. Fedorov .. dhe oh tmerr! - Avdotya Glinka! Shikoni dhe nuk u besoni syve! Duket se lexova edhe korrigjimin e fundit dhe faqosjen, - befas, si nga një valë e një shkop magjik, të ftuarit me emër u shfaqën në shtyp!
"Moskvityanin"
"Shtatë vjet të zymta" (1848 - 1855) në historinë e Rusisë
Masat e policisë u intensifikuan, krahinat u përmbytën me trupa.
Universitetet ulën numrin e studentëve dhe ndaluan filozofinë.
Inspektimi i përmbajtjes së revistave, ngritja e “Komitetit të Buturlinit”.
"Komiteti Buturlinsky", ose "Komiteti më 2 Prill"
Komisioni i Përhershëm për Çështjet e Shtypit me kompetenca ekskluzive: urdhrat e komisionit konsideroheshin urdhra personale Nikolla I.
Komiteti heshti. Ai nuk zëvendësoi, por kontrolloi departamentin e censurës.
Represioni ndaj shkrimtarëve dhe gazetarëve
Saltykov-Shchedrin- internuar në Vyatka për tregimin "Një rast i ngatërruar"
Në 1849, u organizua një hakmarrje kundër Petrashevitëve, një rit i ekzekutimit civil mbi Dostojevskit
Sllavofili Samarin u internua në provincën Simbirsk
Krijoi mbikëqyrjen policore të Ostrovsky
Arrestohet Ogarev, Satin
Turgenev dërgoi në pasurinë e tij për nekrologjinë e Gogolit
Gazetaria gjatë "shtatë viteve të zymta"
Një numër i revistave janë ndërprerë
Gazetat kanë humbur drejtimin e tyre të rreptë
Debati themelor mori fund
Ngjarjet e rëndësishme nuk mbulohen
Diskutohet ideja e "artit për hir të artit".
Në numër të madh shfaqen:
- vepra historike e letrare
- fejtone
- botime shkencore.
Kapitulli 8
GAZETARI 1840
§ 1. Kërkimet ideologjike të "epokës së ndërgjegjes"
Dyzetat e shekullit të 19-të - një nga periudhat më interesante në historinë e gazetarisë kombëtare. Kjo dekadë, e pa shënuar nga jashtë nga ndonjë ngjarje e jashtëzakonshme, ishte një kohë e kërkimeve teorike intensive, një nga fazat kryesore në zhvillimin e mendimit shoqëror rus. Përkushtimi pasionant i inteligjencës së përparuar ruse ndaj botës së ideve dhe idealeve, vetëmohimi i kërkimeve ideologjike krijuan një aureolë të veçantë rreth kësaj periudhe dhe i dhanë asaj një rëndësi të veçantë.
V. G. Belinsky i quajti vitet 1840 "epoka e ndërgjegjes". Specifikimi i jetës ideologjike të këtyre viteve u përcaktua, para së gjithash, nga procesi i zbërthimit të marrëdhënieve feudalo-rob, gjendja e krizës së sistemit shtetëror. Kjo krizë u shfaq si në atë ekonomike ashtu edhe në atë jeta politike shoqërinë. Ka një rritje të numrit të kryengritjeve fshatare kundër pronarëve të tokave dhe, në të njëjtën kohë, një rritje të presionit politik nga shteti autokratik. Kriza e sistemit feudal në vitet dyzetë u bë gjithnjë e më e dukshme në lidhje me rritjen e marrëdhënieve kapitaliste brenda shtetit feudal. Në këtë kohë, vërehet një zhvillim i shpejtë industrial i vendit, një ringjallje e tregtisë, një rritje e klasës së prodhuesve të vegjël. Nëse në zonë krizë ekonomike sapo kishte filluar të shfaqej, ajo u shfaq më qartë në sferën e jetës ideologjike.
Në të dyzetat e shekullit XIX. aktivizimi i mendimit social çoi në kërkimin e më mjete efektive ndikim në mendjet e bashkëkohësve. Gazetaria është bërë një mjet i tillë. "Revista-
gjithçka është nga një geek në kohën tonë, "shkruante Belinsky gjatë këtyre viteve. "Revista është gjithçka dhe ... askund në botë nuk ka një rëndësi kaq të madhe dhe të rëndësishme sa e jona." Në të njëjtën kohë, pozicioni i shtypit përcaktohej nga politika e autokracisë në raport me masmedian. Sipas statutit të censurës të vitit 1828, gazetarisë ruse i hiqej e drejta jo vetëm për të kritikuar, por edhe për të diskutuar çdo veprim të qeverisë dhe personave në shërbimin publik, madje edhe ata që ishin në shkallët më të ulëta të klasës dhe shkallëve burokratike. Për të forcuar kontrollin mbi gazetat periodike, qeveria përdori Seksionin III. Si pjesë e detyrës perandorake, ajo qëndronte jo vetëm jashtë sistemit të përgjithshëm të institucioneve qeveritare, por edhe, në një farë mase, shumë më lart se ato. Në 1841-1842. në Divizionin III, përveç katër ekzistuesve, u organizua një ekspeditë e pestë, censurë. Asaj iu besua “mbikëqyrja supreme” e periodikëve. Ekspedita mori një kopje të detyrueshme të të gjitha botimeve të botuara në Rusi, zyrtarët e Departamentit të 111-të ishin anëtarë të çdo komiteti të censurës, numri i të cilave u rrit në dymbëdhjetë. Mbikëqyrja e shtypit u përfshi zyrtarisht në termat e referencës së policisë politike. Kontrolli i shtypit është bërë i përhapur.
Në një nga memorandumet në Departamentin III të F. Bulgarin, një botues besnik i "Bletës së Veriut", përmban një dëshmi kurioze homoseksuale të vise në të cilën ishte gazetaria e asaj kohe. Bulgarin shkruante: “Për shembull, nëse zbuloja se bukëpjekësi ishte i dehur dhe fyente një grua që kalonte, do të fitoja armiq: 1) Ministrin e Brendshëm. 2) Guvernator i përgjithshëm ushtarak. 3) Shefi i Policisë. 4) Shefat e policisë. 5) Përmbarues privat. 6) Gardian i lagjes. 7) Nënoficer i qytetit. Edhe Bulgarin, i cili vështirë se mund të dyshohet për mendim të lirë, shprehu pakënaqësinë me një sistem të tillë kontrolli shumëfazor mbi shtypin.
"Sistemi i fshehjes së së vërtetës", siç e quajti Bulgarin makineria policore-burokratike që kontrollonte opinionin publik në Rusinë autokratike, funksiononte siç duhet. Duke kuptuar ndikimin në rritje të shtypit në mentalitetin në shoqëri, qeveria në këto vite vazhdon të zgjerojë sferat e saj të ndikimit në këtë fushë. Një prej tyre është forcimi i shtypit krahinor. Që nga viti 1838, në 41 provinca të Rusisë filloi të shfaqet "Gubernskiye Vedomosti", të cilat ishin të një natyre zyrtare. Përmbajtja e tyre ishte e rregulluar rreptësisht. “Gazeta Provinciale” përbëhej nga dy pjesë - zyrtare dhe jozyrtare. Urdhrat dhe urdhrat zyrtarë të shtypur të qeverive krahinore, të lejuara nga qeveria
informacione për çështjet shtetërore - si rregull, një ribotim nga gazetat e Shën Petersburgut, më shpesh nga Bleta Veriore. Në 1846, u krijua një qarkore që rregullonte përmbajtjen e pjesës jozyrtare të Vedomosti. Këtu, “bazuar në përkufizimin e qeverisë provinciale, mund të vendosen lajmet e mëposhtme: 1) për emergjencat në provincë, 2) për çmimet e referencës së tregut për nevoja të ndryshme, 3) për gjendjen e të rëndësishmeve shtetërore dhe private. fabrikat dhe fabrikat, 4) për privilegjet e dhëna për shpikjen dhe formimin e kompanive, 5) për mënyrat për të përmirësuar bujqësinë dhe ekonominë shtëpiake, etj. Në 22 pika, temat që u lejohej të mbulonin gazetarët provincialë u renditën në mënyrë skrupuloze. Me një sistem të tillë kontrolli të qeverisjes dhe xhandarmërisë, deklaratat krahinore të atyre viteve ishin, si rregull, zëdhënëse informacioni të karakterit qeveritar. Në një urdhër të fshehtë qarkore të datës 19 mars 1846, shefi i xhandarëve i ngarkoi vartësit e tij me detyrimin që të "monitoronin pa pushim gazetat provinciale të botuara në provinca, t'i lexonin ato me vëmendje dhe të fitonin kohë për t'i raportuar drejtpërdrejt tij. Shkëlqesi shef i korpusit të xhandarmëve.” Vetë fakti i inkurajimit të botimeve në provinca dhe i kontrollit të ngushtë mbi to dëshmonte se qeveria cariste ishte e vetëdijshme për rëndësinë e shtypit si mjet për ndikim politik në shoqëri. Nisur nga kjo, u bë gjithçka për të ngadalësuar zhvillimin e veprimtarisë botuese private dhe, anasjelltas, për t'i dhënë hapësirë botimeve zyrtare. Nxiteshin botimet speciale të departamenteve, kryesisht të destinuara për një rreth relativisht të ngushtë lexuesish, si p.sh., "Nuvelist", "Drita muzikore", si dhe të gjitha llojet e "Notave" të shoqërive të ndryshme. Në total, 53 botime u hapën gjatë periudhës nga 1839 deri në 1848. Midis tyre janë 11 revista, vetëm 4 prej të cilave ishin të një natyre letrare dhe publike: "Shënime shtëpiake", "Mayak", "Moskvityanin", "Finnish Vestnik". Pjesa më e madhe e botimeve, së bashku me "Gazetën e Krahinës" ishin revista, almanak, koleksione. Kishte dukshëm më pak gazeta, dhe ato, si rregull, ishin të një natyre të specializuar. Vetëm disa prej tyre mund t'i atribuohen tipologjikisht botimeve letrare dhe publike.
Qeveria i trajtoi me dyshim të veçantë botime të tilla: ishin ata që patën suksesin më të madh me lexuesin. Në fillim të viteve 1840, u bë një përpjekje për të paralizuar ndikimin "të dëmshëm" të Otechestvennye Zapiski duke krijuar dy revista të reja letrare shoqërore, Mayak (1840) dhe Moskvityanin (1841).
Ata drejtoheshin nga S. A. Burachek dhe M. P. Pogodin - shkrimtarë, mënyra e të menduarit të të cilëve ishte në përputhje të plotë me ideologjinë zyrtare. Qeveria kishte shpresa të mëdha se do të ishte në gjendje t'u rezistonte ideve liberale dhe demokratike. Por kjo nuk ndodhi. Revistat botoheshin në nivel të ulët profesional, nuk merrnin parasysh nevojat e lexuesve dhe nuk ishin aktuale. Tirazhi i këtyre botimeve ishte i vogël dhe ndikimi publik nuk mund të krahasohej me publicistikën e "Shënimeve të Atdheut". "Mayak" dhe "Moskvityanin" predikuan patriotizëm zyrtar, dhe shpesh obskurantizëm militant.
Në një udhëkryq të vështirë historik, pas shtypjes së lëvizjes së Decembristëve, përballë "të frikësuarve në mendime", sipas NP Ogarev, vendi u përball me problemin e të kuptuarit të rrugëve të zhvillimit të mëtejshëm, vendin e Rusisë midis popujve dhe shteteve të tjera. . Ngjarjet revolucionare në Evropë u bënë katalizator për këtë proces. Në një ndërthurje të çuditshme të teorive, doktrinave, skemave politike në shoqërinë ruse në vitet dyzetë, u përcaktuan rrymat kryesore ideologjike - feudale, liberale dhe demokratike. Po formulohen konceptet e kombësisë zyrtare, perëndimorizmit dhe sllavofilizmit, si dhe ideologjia e demokracisë ruse.
Baza e ideologjisë së qeverisë ishte e ashtuquajtura teoria e kombësisë zyrtare. Postulatet e tij kryesore u formuluan në vitet 1830 nga Ministri arsimin publik S. Uvarov. Vetë fakti i shfaqjes së kësaj teorie dhe mbështetja që qeveria i dha asaj ishin të natyrshme. Pas humbjes së kryengritjes Decembrist, në lidhje me forcimin e lëvizjes çlirimtare në Evropë, ngjarjet revolucionare të viteve tridhjetë në Francë, të cilat tronditën themelet e Bashkimi i Shenjtë, qeveria ruse ndjeu në mënyrë të mprehtë nevojën për një sistem të tillë ideologjik që mund t'i rezistonte si fermentimit të mendjeve brenda vendit ashtu edhe ndikimit të lëvizjes shoqërore të Perëndimit, dhe në veçanti të Francës, ku fjala "revolucion" urren përsëri nga monarkët. u ndez në leksikun civil.
Vendosja e një regjimi të vetëm ideologjik në vend shihej si një mjet i besueshëm kundër ndikimit të ideve revolucionare të "Perëndimit". Uvarov i quajti ortodoksinë, autokracinë, kombësinë "parime të vërteta mbrojtëse ruse", të cilat, siç shkroi ai, ishin. "Spiranca e fundit e shpëtimit tonë dhe garancia më e sigurt e forcës dhe madhështisë së atdheut tonë". Forma monarkike e qeverisjes, sipas konceptit, u shpall e vetmja që korrespondon me frymën e popullit rus, dhe robëria - një gjendje natyrore
subjektet besnike; feja u thirr për t'i shenjtëruar këto parime. "Detyra e teorisë është të nënshtrojë" impulset e stuhishme drejt së huajs, drejt së panjohurës, drejt abstraktes në sferën e paqartë të politikës dhe filozofisë, "të shumëfishojë, kudo që është e mundur, numrin e digave mendore".
Në polin tjetër të jetës publike në vitet dyzetë, u formua një ideologji e kundërt zyrtare e demokracisë ruse, e cila u dallua nga intoleranca e thellë ndaj sistemit feudal, i cili pengonte zhvillimin e vendit dhe dëshirën për një riorganizim shoqëror të shoqërisë. Në “përballjen e madhe” të këtyre ideologjive u zbulua qartë kriza ideologjike e sistemit feudal.
Në vitet 1840, prirjet liberale të perëndimizmit dhe sllavofilizmit morën formë. Pavarësisht nga konvencionaliteti i njohur i këtyre termave, ato pasqyrojnë mjaft saktë përmbajtjen dhe orientimin e brendshëm të programeve ideologjike të krijuara nga përfaqësuesit e këtyre prirjeve. Duhet theksuar se deri në vitet 1940, mendimi publik rus, i cili ishte në kundërshtim me qeverinë, në thelb nuk njihte ndarjen, ishte në një farë mase homogjen, pavarësisht nga nuancat e shumta brenda tij.
I lindur nga kriza e sistemit feudal, kërkimi intensiv i mënyrave për të ndryshuar sistemin shoqëror në vitet dyzet shkoi në dy drejtime. Një pjesë e mendimtarëve rusë, të ashtuquajturit perëndimorë, e përqendruan vëmendjen e tyre kryesore në studimin e përvojës historike të Perëndimit, strukturës shtetërore të vendeve që janë më të zhvilluara ekonomikisht dhe politikisht. Rusët ishin veçanërisht të interesuar për Francën, e cila kishte përjetuar trazira të mëdha revolucionare. "Evropianizimi" i Rusisë, i mbrojtur nga perëndimorët, nënkuptonte, para së gjithash, dëshirën për ta përfshirë vendin në një proces të vetëm të zhvillimit historik botëror.
Perëndimorët ishin kritikë ndaj robërisë, por natyra revolucionare e transformimeve ishte e huaj për ta. Nuk është rastësi që demarkacioni përfundimtar ideologjik në këtë kamp ndodhi në gjysmën e dytë të viteve dyzet, kur filloi një lëvizje revolucionare në Evropë. Në prag të revolucionit, dallimet u zbuluan qartë midis pjesës liberale të perëndimizmit dhe krahut të tij radikal, të kryesuar nga Belinsky dhe Herzen. Si Ge ashtu edhe të tjerët u fokusuan në studimin e përvojës historike të Evropës. Por pjesa liberale e perëndimizmit ishte më e interesuar për problemet e zhvillimit shtetëror, kulturor, ekonomik të Evropës, e cila kishte hyrë në rrugën e zhvillimit kapitalist. Ideologët e demokracisë revolucionare studiuan nga afër përvojën sociale të Evropës dhe, më me kujdes, përvojën e revolucionit.
Duke u ngritur në të njëjtin bosht tensioni social si ai perëndimor
Nichestvo, drejtimi sllavofil në kërkim të një rendi shoqëror ideal u kthye në studimin e historisë, sistemit politik dhe jetës shpirtërore të Rusisë para-Petrine. Sllavofilët parashtruan tezën për rrugën origjinale të zhvillimit historik të Rusisë. Ky origjinalitet, sipas tyre, iu dha nga fakti se Rusia, e cila adoptoi krishterimin nga Bizanti, nuk njihte pushtime dhe për këtë arsye formoi mënyrën e vet të jetës shoqërore, të qenësishme vetëm për të, bazuar në komunitetin e krishterë. Sllavofilët, të cilët e përqendruan vëmendjen e tyre në themelet fetare të jetës ruse, ishin të huaj ndaj idesë së pashmangshmërisë së revolucioneve dhe trazirave shoqërore. Ata e refuzuan robërinë si një formë dhune ndaj një personi, në kundërshtim me frymën e vëllazërisë së krishterë. Kritika e skllavërisë nga sllavofilët u perceptua me simpati nga Belinsky dhe Herzen, por në të njëjtën kohë ata i nënshtruan teorisë së sllavofilëve kritika të mprehta për kufizimet historike dhe misticizmin fetar.
I [prania e tre forcat politike në shoqëri, tre kampe ideologjike u pasqyruan në shtyp. Në botimet e kësaj kohe përcaktohen drejtimet e mëposhtme. Para së gjithash, këto janë botime të shumta të drejtimit zyrtar, që pasqyrojnë parimet ideologjike të shtetit feudal: revistat e ministrive (Ministria e Punëve të Brendshme, arsimi publik, prona shtetërore), revista provinciale, Severnaya pchela, buletinet qeveritare dhe pjesa më e madhe e botime të specializuara. Për më tepër, shtypi i kësaj periudhe pasqyronte proceset që lidhen me zhvillimin e marrëdhënieve borgjeze dhe të realizuara në ideologjinë e liberalizmit, i cili bashkoi forcat politike kundër autokracisë cariste - perëndimorët dhe sllavofilët. Në krahun e majtë të këtij drejtimi u formua ideologjia e demokracisë revolucionare.
Procesi i diferencimit politik të shoqërisë në vitet dyzet u pasqyrua më drejtpërdrejt në shtyp. Siç shkroi Belinsky, "opinionet e revistave e ndajnë publikun në grupe letrare". Vëmendja e lexuesit për një ose një organ tjetër të shtypit përcaktohej kryesisht nga drejtimi i tij, dhe ky drejtim, nga ana tjetër, përcaktohej nga ai. çfarë pozicionesh ideologjike predikonte botimi.
Sidoqoftë, është e pamundur të imagjinohet çështja sikur të kishte organe shtypi që "sterile" i përmbaheshin qartë një ose një tjetër orientimi ideologjik. Për nga cilësitë politike, shtypi i viteve dyzet ishte një fenomen jashtëzakonisht kompleks, shumëngjyrësh dhe kontradiktor. Pothuajse çdo botim përjetoi luhatje ideologjike gjatë një dekade. Kjo ndodhi, për shembull, me revistën Moskvityanin. Krijuar si organ i idesë zyrtare
ologji, më 1845 kaloi në duart e sllavofilëve dhe, nën redaksinë e P. V. Kireevsky, ndryshoi drejtim. Kjo periudhë nuk zgjati shumë, vetëm tre muaj. Pastaj revista u kthye në pozicionet e saj origjinale të kombësisë zyrtare. Në 1843 pati ndryshime në drejtimin e gazetave zyrtare Moskovskie Vedomosti dhe Russky Invalid. Përkundër faktit se këto gazeta kontrolloheshin nga agjencitë qeveritare - Universiteti i Moskës dhe Ministria e Luftës, përkatësisht, ato ishin marrë me qira nga individë privatë. E. F. Korsh u bë redaktori i pjesës jozyrtare në Moskovskie Vedomosti, dhe A. A. Kraevsky u bë redaktor i Invalidit Rus. Që nga ajo kohë, përmbajtja e tyre është formuar nën ndikimin e fortë të revistës demokratike Otechestvennye Zapiski. E njëjta gjë ndodhi me "Shën Petersburg Vedomosti" në 1847, kur A. N. Ochkin drejtonte gazetën.
Bota e gazetave të kësaj periudhe nuk ishte shumë e larmishme. Lexuesi rus kishte ende një perceptim të keq për ndryshimin midis një gazete dhe një reviste. Përcaktuar që nga shekulli i 18-të. lloj gazete zyrtare si. për shembull, "Sankt-Peterburgskiye Vedomosti", ishte ende fort në këmbë. Një detashment i shtypit zyrtar dhe gjysmëzyrtar u përfaqësua nga revista provinciale dhe gjysmëzyrtare "Bleta e Veriut". Megjithatë, në vitet 1940, u vunë re disa ndryshime si në modelin e përmbajtjes së gazetave, ashtu edhe në zgjerimin e tipologjisë së botimeve.
Lloji i "gazetës letrare" që u ngrit në fillim të viteve 1930 me pjesëmarrjen e A.S. Pushkin u miratua përfundimisht në vitet 1940. Literaturnaya Gazeta e asaj periudhe u bë një nga liderët në tregun e gazetave dhe ndau pozitat demokratike të Oteçestvennye Zapiski.
Biografia e saj krijuese përbëhet nga disa periudha, më interesantet prej të cilave ishin 1841-1845. Në këtë kohë, I. A. Nekrasov bashkëpunoi në mënyrë aktive në gazetë, dhe në 1844-1845. - V. G. Belinsky, u botuan autorë të tjerë të Shënimeve të Atdheut. Qëndrimi shoqëror dhe letrar i gazetës u shfaq qartë në polemikën me “Bletën e Veriut” dhe botime të tjera proqeveritare. Shtypi demokratik i konsideroi botimet e Bulgarin si një mjet për të çorientuar lexuesin dhe ekspozonte vazhdimisht metodat e tyre për të ndikuar te abonentët.
Miratimi i parimeve të realizmit kritik në letërsi, mbrojtja e fitimeve të "shkollës natyrore" me vëmendjen e saj të ngushtë ndaj tragjedisë së individit në kushtet e një shteti autokratik, edukimi i një mendimtari kritik ndaj realitetit.
lexues - kjo është një listë jo e plotë e çështjeve të ngritura nga gazeta.
Intensifikimi i polemikave në Literaturnaya Gazeta me Bulgarin përkoi me fushatën kundër kreut të letërsisë "zvarranike", e cila në 1842 dhe 1843. Belinsky ishte veçanërisht aktiv në Otechestvennye Zapiski. Pothuajse në çdo artikull të serisë “Shënime letrare dhe revistash” ai nuk humbi rastin t’i përgjigjet sulmeve dashakeqe të botuesit të “Bletës së Veriut” apo të komentonte opinionin e tij.
Ishte e rëndësishme që shtypi progresiv të neutralizonte Bulgarinin edhe sepse Gogol dhe Lermontov, d.m.th., shkrimtarët, vepra e të cilëve Belinsky lidhej me zhvillimin e një metode të re të letërsisë - realizmin kritik, kritikoheshin vazhdimisht në faqet e botimeve të tij. Interpretimi i veprave të Gogolit është një nga polemikat kryesore të viteve dyzet. “Literaturnaya Gazeta” u solidarizua plotësisht me qëndrimin e “Shënimeve të Atdheut”. Është karakteristike se fjalimet kryesore të gazetës për veprën e Gogolit përkonin në kohë me recensionet e Belinskit në Otechestvennye Zapiski.
Kur veprat e mbledhura të Gogolit u botuan në fund të 1842, Literaturnaya Gazeta nxitoi të informojë menjëherë lexuesit e saj për këtë. Duke komentuar këtë ngjarje, ajo e quajti "të mrekullueshme" tregimin e Gogolit "Palltoja" dhe shfaqjen "Martesa" e botuar për herë të parë atje. Në artikull, në një formë parodike, u shprehën të gjitha mendimet e mundshme të kritikëve për veprën e Gogol. Dhe megjithëse asnjë emër nuk u përmend këtu, ishte e qartë se gazeta po luftonte kundër të njëjtave objektiva si Belinsky: "Në Moskë ata do të fillojnë të dëshmojnë," recensenti me ironi, "se Gogoli është Aristofani dhe Terence i shekullit të tanishëm. ; të tjerët do ta hedhin poshtë këtë dhe do të tregojnë vetëm se para dhe pas Gogolit nuk ka pasur dhe nuk do të ketë letërsi ruse; të tjerët do të gjejnë gabime me gabimet e shtypit dhe kthesat e gabuara të gjuhës. "Më në fund, i katërti," shkroi autori, duke pasur parasysh, natyrisht, këndvështrimin e Bulgarinit, "do të fillojë të provojë se Gogol është një person krejtësisht mediokër, të cilin miqtë e tij e lavdërojnë për largimin e shkrimtarëve të tjerë satirikë. Epo, kjo do të jetë një satirë e pastër për letërsinë ruse: ku i kemi këta shkrimtarë satirikë që mund të rrëzohen dhe që mund të paktën diçka për të matur me Gogolin.
Për qëllime polemike, Literaturnaya Gazeta përdori çdo aludim. Pra, për Bulgarin, ajo vërejti në mënyrë kaustike: "Ai përzien formatin me madhësinë e letrës, dhe ky është i njëjti ndryshim si në veprat e Gogolit dhe Bulgarin". Kuptimi polemik i këtij krahasimi do të bëhet i qartë nëse kemi parasysh se Bulgarin deklaroi vazhdimisht mungesën e talentit të Gogolit dhe argumentoi se ai nuk mund të krahasohej.
edhe me shkrimtarë të tillë si Odoevsky dhe Sollogub, "të cilët janë më të gjatë se zoti Gogol, si Chimboraso është më i gjatë se mali Pulkovo".
Së bashku me mbrojtjen e Gogol kundër interpretuesve të tij të rremë, gazeta tërhoqi vëmendjen për punën e Lermontov. Një përmbledhje e "Poezive" të Lermontovit deklaroi se zhvillimi i talentit të tij "premtoi shumë shkëlqyese dhe imagjinative". "Literaturnaya Gazeta" ishte një nga të paktat botime ruse që raportuan vdekjen e poetit. Një mesazh për këtë u shfaq në numrin e 89-të për 1841 nën titullin "Lajmet letrare dhe teatrale". Me sa duket, për arsye censurimi, gazeta nuk mundi t'i kushtonte më shumë hapësirë dhe vëmendje vdekjes së poetit të turpëruar.
Shfaqjet e Literaturnaya Gazeta për çështje të artit teatror janë gjithashtu me interes të madh. Le të përmendim drejtimet kryesore në të cilat u zhvillua kritika teatrale në faqet e gazetës. Kjo është, së pari, një pakënaqësi e thellë me repertorin e teatrit, dëshira për të ndikuar në formimin e shijeve estetike të shikuesit, për ta edukuar atë në një qëndrim kritik ndaj teatrit argëtues që dominonte atëherë. Së dyti, reflektime serioze për specifikat dhe qëllimin e zhanreve dramatike, mbi rolin e kritikut teatror. Së treti, lufta kundër veprave pseudopatriotike të dramaturgëve rusë të memorizuar G. Obodovsky dhe N. Polevoy, ekspozimi i thelbit të tyre antiartistik.
Në 1844 dhe 1845 në gazetë, siç u përmend tashmë, Belinsky dhe Nekrasov bashkëpunuan më intensivisht. Në fushën e teorisë letrare, artikulli i Belinsky "Një vështrim mbi fenomenet kryesore të letërsisë ruse në 1843", botuar në numrat 1 dhe 2 për 1844, dhe "Për partitë në letërsi" - në numrin e 17-të për 1845.
Me interes të madh në Literaturnaya Gazeta ishte seksioni Shënime për Hosts. Ajo u drejtua nga A. I. Zablotsky-Desyatovsky, një ekonomist i njohur rus, autor i artikullit të famshëm "Mbi shkaqet e luhatjeve të çmimeve të bukës në Rusi", i cili u botua në 1847 në Otechestvennye Zapiski dhe mori një përmbledhje miratuese nga Belinsky. Në 1845, në numrin e 8-të të Literaturnaya Gazeta, një artikull i nënshkruar nga Nikifor Rabotyagin u shfaq nën titullin "Mbi gjendjen aktuale të çmimeve të bukës në vende te ndryshme Rusia”, me sa duket e shkruar nga Zablotsky, e cila mund të konsiderohet një lloj përgatitjeje për një artikull të madh reviste. Pozicioni i përgjithshëm demokratik i gazetës u pasqyrua edhe në një nënseksion kaq të parëndësishëm, në pamje të parë, si "Kuzhina". Ai drejtohej nga V. F. Odoevsky, i cili në fejton
Në njëfarë forme, ai tallte ata që "funksionet e stomakut janë kryesoret dhe të vetmet në jetë".
Në 1845, u shfaq një material me titullin "Letra për Dr. Puf". Në letrën e parë, autori, i cili e quajti veten doku i maleve Knuf, bën pyetje të tilla, p.sh.: “Më thuaj, pse ka shumë e shumë njerëz që nuk kanë çfarë të hanë? Çfarë do t'i japë shkenca juaj e pasur njeriut të varfër që ka byk për ushqim? Më mëso si të bëj konsome, sallam, puding apo mish të pjekur nga byku dhe uji?” “... Mos harroni”, paralajmëroi autori, “se kjo është një temë shumë e rëndësishme. Të varfërit, mendoj unë... përbëjnë shumicën kudo.” Aludimet e këtij lloji morën dimension social dhe rubrika “Kuzhina” ishte thjesht një lloj ekrani pas të cilit fshiheshin mendimet aktuale.
Në vitin 1845, gjashtë javë pas botimit të librit të F. Engels-it, Gjendja e klasës punëtore në Angli, rishikimi i parë rus i tij doli në Gazetën Letrare, i cili tregonte interesin e dukshëm të botimit për problemet akute sociale.
Gazeta Moskovskiye Vedomosti ndryshoi drejtim nga viti 1843, kur E.F. Korsh u bë redaktor. E. Korsh ishte miqësor me Herzen, Granovsky, Ogarev dhe ndante pikëpamjet e tyre. Moskovskiye Vedomosti tregoi interes të madh për studimin e problemeve sociale.
Në veçanti, shumë materiale kushtuar çështjeve ekonomike janë publikuar këtu. U diskutuan veçanërisht në mënyrë aktive çështjet e lirisë së tregtisë, sistemet tarifore, literatura shkencore për ekonominë. Moskovskiye Vedomosti u bë iniciatori i polemikave për këto çështje. Në të njëjtën kohë, problemet ekonomike u konsideruan së bashku me ato sociale.
Dëshmi karakteristike mund të jetë, për shembull, artikulli "Për të ardhmen e parave", botuar në 1846. "Kush ka para", thuhej, "ai gëzon gjithçka: nderin, dallimin, kënaqësinë dhe paqen. Pasaniku kudo luan rolin kryesor, vendos tonin, menaxhon, urdhëron. I varfëri nuk do të thotë pothuajse asgjë ose është vetëm një gjë që të tjerët e përdorin, duke nxjerrë përfitimet e tyre prej saj. Artikulli shprehte drejtpërdrejt shpresën se një urdhër i tillë do të eliminohej: "Nuk është e mundur të pranohet se sundimi i parasë dhe jeta e çoroditur që rrjedh prej saj kanë përpara një të ardhme të pafund".
Gazeta E. Korsh botoi materiale të mprehta të natyrës kundër robërisë, për shembull, "Çlirimi i zezakëve në kolonitë franceze". Në një formë alegorike, artikulli dukej kërkues
çlirimi i fshatarëve rusë nga robëria, pozicioni i tyre u krahasua drejtpërdrejt me skllavërinë e zezakëve.
Ky artikull i vitit 1844 tërhoqi vëmendjen e censuruesve, veçanërisht pasazhi i mëposhtëm: “Skllavëria është kundër ligjeve të moralit; korrupton edhe zotërinë edhe skllavin; i pari duke i dhënë pushtet të papërgjegjshëm e shtypës të pandërprerë mbi skllevërit e tij... i dyti duke e krahasuar me bagëtinë, duke zëvendësuar çdo veprimtari racionale me frikën e kamxhikut dhe bindjen e verbër.” Shefi i xhandarëve A. Orlov gjeti me të drejtë në të "një kuptim më të gjerë dhe që nuk lidhet vetëm me zezakët". Gazeta u paralajmërua, por pavarësisht kësaj, në vitin 1846, në artikullin "Skllavëria në kolonitë franceze", po këto mendime u mprehën deri në kufi: "Skllavëria, e cila korrupton zotërinjtë dhe shkatërron skllevërit, nuk mund të fisnikërohet, por duhet. të shfaroset sa më parë”.
Në vitin 1847, për herë të parë, u bë një përpjekje për të krijuar një gazetë të qytetit. Ishte lista e qytetit të Moskës. Gazeta zgjati vetëm një vit. Doli 2 herë në javë dhe, duke gjykuar nga përmbajtja, synonte të bëhej konkurrent i gazetës kryesore të vendit - Bulgarin's Northern Bee. Redaktori i gazetës, V. Drashusov, bëri përpjekje për të krijuar informacion të përhershëm për jetën e Moskës. Në janar 1847 u shfaq "Departamenti i Thashethemeve të Qytetit", i cili shpejt ua la vendin të tjerëve: "Lëvizja Tregtare", "Speketa dhe Argëtime", "Njoftimet", "Moska". Por gazeta nuk arriti të krijojë një shërbim informacioni.
Redaktorët nuk mund të vendosnin për drejtimin. Përbërja e redaksisë ishte jashtëzakonisht e larmishme. S. Shevyrev, M. Zagoskin, D. Veltman, shkrimtarë dhe publicistë të drejtimit zyrtar, të botuar këtu, në të njëjtën kohë bashkëpunuan A. D. Galakhov, autor i rregullt i Otechestvennye Zapiski. Gazeta botoi një ese të A. I. Herzen "Stacioni Edrovo". u botuan “ese fiziologjike” të E. Grebenkës, shkrimtare e “shkollës natyrore”.
Mospërputhja e pozicionit të Listës së Qytetit të Moskës mund të ilustrohet me shembullin e mëposhtëm. Duke filluar nga numri i 3-të, në të u shtypën leksionet e profesorit të Universitetit të Moskës S. Shevyrev "Një vështrim i përgjithshëm i historisë së artit dhe i poezisë në veçanti". Në to, shumë hapësirë iu kushtua fiksionit të Perëndimit. Letërsia perëndimore, sipas autorit, është vjetëruar: “Personaliteti mendor i Perëndimit i ka dhënë fund periudhës së tij”.
100 r bonus i porosisë së parë
Zgjidhni llojin e punës Puna e kursit Abstrakt Punimi i magjistraturës Raport mbi praktikën Raporti i artikullit Rishikimi i punës testuese Monografi Zgjidhja e problemit Plan biznesi Përgjigjet e pyetjeve Punë krijuese Ese Vizatim Përkthime Prezantime Shtypja Të tjera Rritja e veçantisë së tekstit Teza e kandidatit Puna laboratorike Ndihmoni në internet
Kërkoni një çmim
NË historia kombëtare Vitet 1840 hynë si "epoka e ngacmimit të interesave intelektuale" (A. I. Herzen), një periudhë e rritjes së mahnitshme të mendimit filozofik, shoqëror dhe letrar-kritik. Formulimi dhe zgjidhja e të gjitha çështjeve socio-politike, filozofike, historike dhe estetike në këtë "dekadë të mrekullueshme" (PV Annenkov) u përcaktuan nga konfrontimi midis dy rrymave të mendimit shoqëror rus që u formuan në fund të viteve 1830 dhe 1840 - Perëndimorizmi dhe sllavofilizmi. Në qendër të mosmarrëveshjeve midis perëndimorëve dhe sllavofilëve qëndronte çështja jetike e vendit të Rusisë në procesin historik, lidhja e së kaluarës së saj kulturore dhe historike me të tashmen dhe të ardhmen, kontributi i saj i mundshëm në Historia e botës. Nga përgjigja e tij varej edhe vlerësimi i disa fenomeneve të historisë së letërsisë dhe modernitetit.
Perëndimorizues(V.G. Belinsky, A.I. Herzen, T.N. Granovsky, 1C D. Kavelin, V.P. Botkin, 11 V. Annenkov dhe të tjerë) - mbrojti nevojën për lëvizjen historike të Rusisë përgjatë rrugës evropiane, parashtroi idenë e lirisë dhe vetë- vlera e personit njerëzor, theksoi shterimin e atyre parimeve që formuan bazën e jetës së lashtë ruse. Ligjëratat publike të T.N. Granovsky, artikuj nga Belnisky, të cilat u shfaqën në "Shënime të brendshme" për vitin 1841 dhe më vonë mori titullin e përgjithshëm "Rusia para Pjetrit të Madh", dhe vepra e K. D. Kavelin "Një vështrim mbi jetën juridike të Rusisë së Lashtë" botuar në numrin e parë të Sovremennik të Nekrasov.
Sllavofil(A.S. Khomyakov. IV. dhe P. V. Kireevsky, K.S. dhe I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarin, D.A. Valuev dhe të tjerë) - publikuan artikujt e tyre në faqet "Moskvitian", "Koleksionet letrare dhe shkencore të Moskës", "Biseda ruse", kundërshtoi transferimin e skemave në historinë e Rusisë histori evropiane. Duke vërtetuar kundërshtimin "Rusi-Evropë", ata theksuan se Evropa u ngrit si rezultat i pushtimeve të disa popujve nga të tjerët, dhe Rusia - me mjete paqësore; në Perëndim, u krijua katolicizmi racional, në Rusi - një besim integral i krishterë; në jetën evropiane mbizotëron parimi individualist dhe në rusisht ai komunal. Sllavofilët e panë detyrën kryesore me të cilën përballej kombi rus në ndërtimin e një jete mbi parimet komunale dhe të vërteta të krishtera dhe në këtë mënyrë nisjen në rrugën drejt unitetit të vërtetë - "katolicitetit".
Pavarësisht mosmarrëveshjeve të hidhura mes tyre, perëndimorët dhe sllavofilët ishin aleatë në dëshirën e përbashkët për të transformuar jetën ruse. Të dy kritikuan regjimin e Nikolaevit, kërkuan heqjen e skllavërisë, mbrojtën lirinë e ndërgjegjes, fjalës dhe shtypit. Karakteristikë është rrëfimi i mëvonshëm i A. I. Herzen “... ne ishim kundërshtarë të tyre, por shumë të çuditshëm... Ata dhe ti kishim të dashuruar. vitet e hershme një ndjenjë e fortë, e papërgjegjshme ... e pakufishme, duke përqafuar gjithë ekzistencën e dashurisë për popullin rus, jetën ruse, për mendësinë ruse. Dhe ne si Janus apo si shqiponjë dykrenore, shikonim në drejtime të ndryshme, ndërsa zemra rrihte një.
Tribuna e mosmarrëveshjeve sociale dhe estetike në vitet 1940, si në dekadën e mëparshme, mbetet gazetaria ruse, e cila ka pësuar ndryshime të mëdha. Në historinë e letërsisë ruse, fillon një "periudhë ditar". Duke iu përgjigjur peshës, fenomenet më domethënëse të jetës mendore të Rusisë dhe Evropës, duke përthithur të gjithë fiksionin vendas dhe të përkthyer ("Shënimet e Atdheut", "Sovremennik", "Moskvityanin", etj.) "Shndërruan në një faktor jashtëzakonisht të rëndësishëm në lëvizjen social-politike e kulturore dhe u bënë qendra të jetës ideologjike të vendit.
Ndikimi në rritje i revistave Belinsky dhe Gsrtsen u vlerësua me miratim. Sipas Herzen, ata "shpërndanë në njëzet e pesë vitet e fundit një sasi të madhe njohurish, konceptesh, idesh. Ata bënë të mundur që banorët e provincave Omsk ose Tobolsk të lexojnë romane nga Dickens ose George Sand. dy muaj pas paraqitjes së tyre në Londër apo Paris.
Botuesit dhe redaktorët e revistave kërkuan t'u jepnin një unitet ideologjik të gjitha materialeve të botuara këtu: publicistike, kritike, artistike dhe shkencore. Kritika letrare zinte një vend edhe më të rëndësishëm se më parë. Në revistat e asaj kohe, sipas vërejtjes së drejtë të N. G. Chernyshevsky, "pyetjet estetike ishin ... kryesisht vetëm një fushë beteje, dhe subjekti i luftës ishte ndikimi në jetën mendore në përgjithësi". Nocioni i një "prirje letrare", të cilin Polevoy e mbrojti në mënyrë aktive që në vitet 1830, fitoi një rëndësi vendimtare për revistat. Polemikat e revistës për çështje të ndryshme u ndezën me energji të përtërirë, duke tërhequr vëmendjen e leximit dhe të menduarit të Rusisë.
Në vitet 1840, llojet e periodikëve u bënë më të larmishëm se më parë. Krahas revistave mujore letrare botohen revista teatrale Repertori dhe Pantheon e F. A. Konit dhe revista e përjavshme me ilustrim Illustration e N. Kukolnikut, e krijuar për publikun e gjerë. Rëndësia e gazetave po rritet: në një numër qytetesh është krijuar botimi i Gubernskie Vedomosti. Marrëdhëniet sipërmarrëse po depërtojnë gjithnjë e më shumë në biznesin botues, numri i gazetarë profesionistë dhe shkrimtarët. Pranë lexuesit nga fisnikëria, shfaqet një lexues i ri demokratik nga radhët e burokracisë, tregtarëve dhe klerit.
Qendrore për gazetarinë në vitet 1840 ishte "Shënime të brendshme", e cila më 1839 kaloi në duart e A. A. Kraevsky, i cili ishte i afërt me rrethet letrare. Në përpjekje për t'i rezistuar monologut të revistës F. Bulgarin. N. Grech dhe O. Senkovsky, A. A. Krasvsky tërhoqën në botim shkrimtarë të talentuar të llojeve të ndryshme. Midis stafit të Otechestvennye Zapiski ishin shkrimtarë të rrethit Pushkin (P. A. Vyazemsky, V. A. Zhukovsky, V. F. Odoevsky), të cilët filluan mënyrë krijuese shkrimtarë të rinj (Lermontov, Turgenev, Dostojevski, Panaev etj.). Një revistë solide (deri në 40 fletë të shtypura) përfshinte tetë seksione: "Spërkatja moderne" e Rusisë. (Shkenca, Letërsia, Artet, Ekonomia shtëpiake, Bujqësia dhe Industria në Përgjithësi, Kritika, Kronikë Bibliografike Moderne, Përzierje. Drejtimi i revistës u përcaktua nga Belinsky, i cili, pasi u transferua në Shën Petersburg, drejtoi Departamentin Kritik dhe Bibliografik të revista dhe miqtë e tij - Botkin, Katkov, Granovsky, Ketcher, Kudryavtsev. Së shpejti Herzen, Ogarev dhe Nekrasov, të cilët ishin afër kritikës, filluan të bashkëpunojnë në Otechestvennye Zapiski.
Duke u bërë qendra organizative e perëndimorëve, revista “Baba. Zapiski" mbrojti në mënyrë aktive evropianizimin e jetës ruse, i prezantoi lexuesit me arritjet më të larta të mendimit shkencor dhe artistik evropian. Otechestvennye zapiski shkumoi veprat më të mira të letërsisë ruse të krijuara në fund të viteve 1830 dhe 1840: poezitë e Lermontovit dhe pjesë të "Gsroy të kohës sonë", "këngët" dhe "mendimet" e Koltsovit, veprat e Herzenit, veprat e hershme të Turgenevit, tregimet dhe poezitë e Nekrasov, tregime nga Dostoevsky dhe Saltykov-Shchedrin Përveç shkrimtarëve të lartpërmendur, DV Grigorovich, VI Dal, VA të tjerë. I transferueshëm trillim u përfaqësua nga veprat e J. Said, Dickens, F. Cooper. Zoti Heine.
Në fund të viteve 1840, pozicioni drejtues në gazetarinë ruse u mor nga “Bashkohore". Botuar pas vdekjes së Pushkinit nga P. A. Pletnev dhe nuk tërhoqi vite të gjata vëmendje aktive e lexuesit, kjo revistë në 1847 kaloi në duart e N.A., Nekrasov dhe I.I. Panaev dhe fitoi, falë pjesëmarrjes së Belinsky dhe Herzen, një orientim radikal,
Me synimin për t'u përballur me gazetarinë e përparuar ruse në fillim të viteve 1840 qarqet sunduese dha lejen për botimin e dy botimeve të reja - revistat "Mayak" (ed - Burachok) dhe "Moskvityanin" (ed - Pogodin). Mayak sulmoi me furi filozofinë gjermane, persekutoi letërsinë moderne franceze dhe u përpoq të rrënjoste një frymë mbrojtëse në letërsinë ruse, duke e vlerësuar atë vetëm nga pikëpamja e fesë, "patriotizmit" dhe "nacionalitetit". "Moskvityanin" - rregullime shpifëse ndaj gazetarisë dhe letërsisë së përparuar, invektivë të zemëruar kundër Perëndimit të zhytur në shthurje, të rraskapitur nga "thyerjet dhe shkatërrimet" krah për krah këtu me një vlerësim të thellë të themeleve të arsimit evropian dhe rus në artikujt e I. Kireevsky, gjykime depërtuese, megjithëse të njëanshme për veprën e Gogolit në artikujt e K. Aksakov, me besim në fshatarësinë si kujdestar dhe zëdhënës i besimeve dhe aspiratave të njerëzve në fjalimet e A.S. Khomyakov.
Në lidhje me mosmarrëveshjet në rritje midis perëndimorëve, filloi një polemikë për një sërë problemesh midis Sovremennik dhe revistës Otechestvennye Zapiski. Megjithatë, kufiri më themelor i konfrontimit qëndronte në vitet 1940 midis Otechestvennye Zapiski dhe Sovremennik si organe demokratike, nga njëra anë, dhe unë isha Moskvityanin, nga ana tjetër.
Artikuj kritikë dhe shënime bibliografike "Shënime të brendshme" në zotëronte unitetin e parimeve estetike, historike dhe etike për shqyrtimin e veprave. Një numër i madh artikujsh rishikimi në revistë dëshmuan për dëshirën e kritikëve për të identifikuar prirjet kryesore në zhvillimin historik dhe letrar. Belinsky, Galakhov, Botkin mbrojtën "poezinë e realitetit, të frymëzuar nga të gjallët interes kombëtar, "subjektiviteti human" i artistit, mirëpriti lëvizjen e letërsisë ruse në rrugën e realizmit. Në faqet e revistës filloi të merrte formë kritika tendencioze, kritika “rreth”, e cila do të zinte qendër në revistat e dekadës së ardhshme. Në këtë drejtim, është karakteristik njohja e A. D. Galakhov: “... na interesonte jo aq përmbajtja e esesë që po analizohej, por lidhja e përmbajtjes me besimet e dashura për ne. Ne përdorëm punën e re të një shkrimtari apo shkencëtari si një rast për të folur se çfarë përbënte detyrën e revistës, çfarë i jepte asaj ngjyrë, përputhej me thelbin e programit të saj.
Në përgjithësi, kritika e fundit të viteve 1840 dhe fillimit të viteve 1850, që të kujton "qetësinë para stuhisë", pasqyron pritshmëritë e përqendruara të komunitetit letrar që lidhen me ndryshimet në jetën politike.
Gazetaria e viteve 40 të shekullit XIX. u shënua nga një hap i rëndësishëm përpara, dhe kjo është kryesisht për shkak të pjesëmarrjes aktive të Belinsky në të.
Belinsky ishte i pari, bazuar në situatën reale të viteve 40, që avancoi seriozisht parimet e gazetarisë. Ai studioi dhe vlerësoi në mënyrë të përsosur përvojën e Karamzin, Pushkin dhe Polevoy - gazetarët më të shquar të të tretës së parë të shekullit të 19-të.
Në kushtet e kontradiktave në rritje të mënyrës së jetesës së bujkrobërve, intensifikimit të revoltave fshatare kundër pronarëve të tokave më të mprehta sesa në kohën e Decembristëve, u ngrit çështja e mënyrave të përparimit të mëtejshëm, mënyrave të zhvillimit të Rusisë, zhvillimit të një teori e saktë revolucionare.
Në këto kushte, rryma të tilla ideologjike si "kombësia zyrtare" (M.P. Pogodin, S.P. Shvyrev), "Sllavofilët" (I.V. dhe P.V. Kireevsky, A.S. Khomyakov, K. S. Aksakov dhe të tjerë), "perëndimorët" (VP Botkin, TN Granovsky ). Në radhët e "perëndimorëve" doli shumë shpejt një grup demokratësh revolucionarë (Belinsky, Herzen).
"Shënime të brendshme" Kraevsky
Çdo prirje kërkonte të botonte organet e veta të shtypura për hir të paraqitjes së dispozitave programore. Përkrahësit e "kombësisë zyrtare" ishin konservatorë: ata nuk donin të ndryshonin asgjë në jetë, vetëm për të forcuar të tashmen, d.m.th. autokracia dhe ortodoksia. Sllavofilët, duke kritikuar mangësitë e shumta të jetës ruse, u përpoqën të kërkonin idealin e një rendi shoqëror në të kaluarën e largët, të paraqitur në një formë të idealizuar, duke mbrojtur origjinalitetin e Rusisë. "Perëndimorët" panë një model të rendit shoqëror në zhvillimin paqësor të marrëdhënieve borgjeze evropiane. Dhe vetëm demokratët revolucionarë, që dëshironin evropianizimin e Rusisë, nuk u ndalën në rendin juridik borgjez, ata u përpoqën për socializëm, për një shoqëri të drejtë pa shfrytëzim dhe pronë private. Megjithatë, në kushtet e viteve 40, kur ishte ende e nevojshme përgatitja e një opinioni të gjerë publik në favor të heqjes së skllavërisë, iluminizmit dhe përparimit, “perëndimorët-liberalë dhe demokratë revolucionarë mund të bashkëpunonin së bashku në botime të tilla si revista. "Shënime të brendshme". Revista Otechestvennye Zapiski, botuar që nga viti 1818 si një histori, larg temës së ditës, fitoi jete e re që nga viti 1838, redaktuar nga A.A. Kraevsky.
Suksesi fillestar i revistës u ndërtua në kundërshtimin e "Bibliotekës për Lexim". Të gjithë ata që vuajtën nga paturpësia e Senkovskit dhe aleatëve të tij në triumvirat u bashkuan rreth revistës së re dhe hynë në një luftë konkurruese me gazetarinë gjysmë zyrtare dhe nganjëherë vulgare që qëndronte në rrugën e përparimit.
Forca kryesore e popullaritetit të Otechestvennye Zapiski lidhet me emrin e Belinsky, i cili u zhvendos nga Moska në Shën Petersburg dhe që nga viti 1839 filloi të bashkëpunojë në mënyrë aktive në revistë si kritik letrar dhe publicist. Nën atë, revista enciklopedike e Kraevsky fitoi një drejtim të qartë, i cili u krye në të gjitha departamentet e revistës, por kryesisht përmes departamentit të kritikës dhe bibliografisë. Mungesa në Rusi e formave të tjera të manifestimit të veprimtarisë shoqërore u paracaktua në shekullin e 19-të. e tillë është rëndësia e letërsisë, kritikës letrare dhe bibliografisë. Së shpejti shkrimtarë dhe gazetarë të tillë të shquar rusë si N.A. Nekrasov, A.I. Herzen, I.I. Panaev, N.P. Ogarev. M.Yu. Lermontov, I.S. Turgenev dhe shkrimtarë të tjerë.
Gradualisht, revista bëhet zëdhënësi i luftës kundër skllavërisë, rutinës, stagnimit dhe aziatizmit. Një rol të rëndësishëm këtu luajti mbrojtja e prirjes Gogol në letërsi si një prirje e realizmit kritik. Jo më pak i rëndësishëm ishte qëndrimi kritik ndaj idealizmit në fushën e filozofisë. Artikujt e Herzen mbi pyetje filozofike"Amatorizmi në shkencë", "Letra mbi studimin e natyrës", botuar në revistë, u vlerësuan shumë nga bashkëkohësit si një mbrojtje e një botëkuptimi të avancuar, materialist. Belinsky dhe Herzen e interpretojnë filozofinë si algjebër e revolucionit.
Belinsky vepron si një polemist aktiv kundër të gjithë kundërshtarëve të përparimit, si dhe kundër apologjetëve të marrëdhënieve borgjeze, fillon një polemikë me sllavofilët. Monumentet e kësaj lufte janë artikujt e Belinskit "Pedant", "Sekretet e Parisit", "Një përgjigje për "Moskvitian", rishikimet vjetore të letërsisë etj. Belinsky e ktheu "Shënimet e atdheut" në një platformë politike për luftën kundër robërisë. , përgatitje ndërgjegjen publike ndaj pashmangshmërisë së heqjes së robërisë. Duke analizuar veprat e Lermontov, Pushkin, Gogol, ai ndërtoi sistemin e tij të vlerave në letërsinë ruse, dha një interpretim të thellë të punës së tyre.
Artikujt e Belinsky ishin të mbushur me dashuri të zjarrtë për atdheun. Kritiku-publicisti mbron dinjitetin njerëzor te njerëzit, iluminizmin, moralin e lartë; predikon art dhe letërsi të avancuar. Kritiku punon veçanërisht mirë në zhanrin e recensioneve. Artikujt e tij, sipas bashkëkohësve, lexoheshin me lakmi. Kishte raste kur të rinjtë blinin të drejtën për të lexuar të parët një revistë me materialet e Belinsky. Otechestvennye Zapiski shpejt u bë revista më e njohur. Në 1846 ata kishin 4000 abonentë. Në kushtet e krizës së sistemit feudal, gazetarisë së Belinsky dhe Herzen, poezitë e Nekrasov ishin një faktor i rëndësishëm në jetën publike, luftën për përparim, socializëm.
Sidoqoftë, kujdesi politik dhe prirjet shfrytëzuese të Kraevsky detyruan Belinsky, Nekrasov, Herzen dhe të tjerë të largoheshin nga revista në 1846.
"Bashkëkohor" Nekrasov
Në 1846, Nekrasov dhe Panaev fituan nga P.A. Pletnev, revista Sovremennik, e themeluar nga Pushkin. Belinsky bëhet udhëheqësi ideologjik i revistës. 1847-1848 - një periudhë e shkurtër, por më e shquar në veprimtaritë gazetareske dhe socio-politike të Belinsky. Mund të kuptohet vetëm në dritën e të famshmes "Letra drejtuar Gogolit" - vepra e vetme e Belinsky, e shkruar pa marrë parasysh censurën dhe e njohur. kohe e gjate vetëm në listat e shkruara me dorë. Në këtë vepër publicisti foli në mbrojtje të rëndësisë qytetare të letërsisë, kundër feudalëve dhe formës autokratike të qeverisjes, kundër dogmave të kishës ortodokse. Ai shpalli heqjen e robërisë, heqjen e ndëshkimit trupor dhe futjen e ligjshmërisë elementare si detyrat më të rëndësishme dhe urgjente të vendit të tij. Zbatimi i këtyre kërkesave do të siguronte përparimin e Rusisë. Nga këto pozicione, Belinsky vlerëson gjendjen e letërsisë dhe publicistikës dhe zhvillon polemika me të gjithë ata që pengojnë përparimin shoqëror dhe shoqëror të vendit. Shqyrtimet e tij për letërsinë ruse për 1846 dhe 1847, artikuj mbi veprat e fundit të Gogolit ("Pasazhe të zgjedhura nga korrespodenca me miqtë") u bënë manifesti i lëvizjes përparimtare në Rusi, megjithëse shumë shkrimtarë nuk ishin dakord me vlerësimin e Belinsky për "Pasazhe të zgjedhura nga korrespondencë me miqtë". , duke parë në këtë libër kërkimin e rëndësishëm fetar dhe moral të shkrimtarit rus.
Pasi Belinsky u largua nga Otechestvennye Zapiski, revista e Kraevsky mori një qëndrim mesatarisht liberal.
"Moskvityanin"
Revistat sllavofile në zhvillim gjithashtu morën një pozicion të moderuar. Ato u botuan kryesisht në Moskë - "Moscow Observer", "Moskvityanin" dhe të tjerë. Më i madhi prej tyre "Moskvityanin" në vitet '40 kishte një departament të "Elokuencës shpirtërore", mbrojti identitetin kombëtar të Rusisë, botoi autorë serbë, bullgarë, çekë. Rolin kryesor në të e luajtën vëllezërit Aksakov, Khomyakov, I. Kireevsky dhe të tjerë. Sllavofilët u përpoqën të sfidonin pikëpamjet e Belinskit mbi Shpirtrat e Vdekur të Gogolit, idetë e tij për përparimin.
Në vitet 1950, dramaturgu N.A. Ostrovsky, kritiku origjinal Ap.A. Grigoriev. Një vlerësim objektiv i tregtarëve, cilësitë e larta morale të tregtarëve, grave dhe vajzave të tyre, plotësuan ndjeshëm pamjen e zakonshme negative të jetës së kësaj klase.
Ap. Grigoriev (i cili më vonë punoi në revistat e vëllezërve Dostojevski "Time" dhe "Epoka"), si kritik, nuk iu bashkua as kampit të Belinskit dhe as përkrahësve të prirjes aristokratike, estetike, duke besuar se letërsia, arti pasqyrojnë jetën, përcjellin ngjyrën. dhe aroma e epokës, dhe kritika që kërkon një lidhje me realitetin në veprat e artit. Megjithatë, ai nuk e konsideronte përparimin si një ideal, por origjinalitet patriarkal, pastërtinë morale të heronjve. Grigoriev ishte një interpretues depërtues i dramave të Ostrovskit dhe i imazheve femërore të letërsisë ruse.
Më vonë sllavofilët botuan disa gazeta: "Thashetheme"(1857), "Sail" (1859), etj. Fatkeqësisht, ato u mbyllën shpejt nga qeveria për kundërshtimin e jetës së njerëzve të thjeshtë dhe zotërinjve (artikull i K. Aksakov "Përvoja e sinonimeve: Publiku është populli" në gazeta "Molva"), për kërkesën nga sllavofilët lirinë e fjalës, publicitetin.
Rishikoni pyetjet
1. Çfarë e bëri Otechestvennye Zapiski revistën më të mirë të viteve 1840?
2. Në çfarë artikujsh VG Belinsky mbron progresin dhe prirjen e Gogolit në letërsi?
3. Me çfarë mjetesh në Sovremennik N.A. Nekrasov, ishte përgatitja e ndërgjegjes publike për heqjen e robërisë?
4. Mos harroni cilat revista u shënuan nga pjesëmarrja e sllavofilëve në vitet 1840-1850?
5. Cila ishte mosmarrëveshja midis sllavofilëve dhe V.G. Belinsky rreth "Shpirtrave të Vdekur" nga N.V. Gogol?
Tema: Gazetaria "perëndimore" dhe "sllavofile" e viteve 1840.
1. Rusia në vitet 1840 Teoria e "kombësisë zyrtare" në shtyp në paragrafin e dytë të viteve '30 - fillim të viteve '40.
2. Paraardhësit e “sllavofilizmit”. Alexei Stepanovich Khomyakov dhe Ivan Vasilievich Kirievsky.
3. Botime sllavofile.
4. Kuptimi shoqëror i "perëndimizmit"
Letërsia
1. Esin B.I. Historia e gazetarisë ruse të shekullit të 19-të: Libër mësuesi. – M.: Flinta, Nauka, 2002.
3. Blagova T.I. Paraardhësit e sllavofilizmit. A.S. Khomyakov dhe I.V. Kirievsky. - M., 1995.
4. Pirazhkova T.F. gazetari sllavofile. - M .: Shtëpia Botuese e Moskës. shteti un-ta, 1997.
5. Chicherin B.N. Moska e viteve dyzet. - M., 1997.
Në vitet 40. shekulli X1X Kontradiktat socio-ekonomike vazhdojnë të rriten brenda Rusisë, gjë që shkaktoi lëvizjen e revolucionarëve fisnikë. Robëria pengonte ekonomike dhe zhvillimin kulturor në vend, gjendja e njerëzve mbeti e vështirë. Nga viti në vit, pakënaqësia e masave rritet.
Në raportin e departamentit III për 1841 viti i regjistruar: “Ideja e lirisë së fshatarëve digjet mes tyre vazhdimisht. Këto ide të errëta po zhvillohen gjithnjë e më shumë dhe premtojnë diçka të keqe. Fshatarët ngrihen spontanisht në revolta dhe trazira. Sipas të dhënave jo të plota, 1830 gg. Ishte 105 trazira fshatare dhe 1840 - 273 trazira, d.m.th. pothuajse në 3 herë më shumë. Linçimi i pronarëve të tokave dhe zjarrvënia e pronave po bëhen të zakonshme në fshatrat ruse. Situata ishte aq e rëndë sa qeveria në fund 1839 d) krijon një komitet të posaçëm për të shqyrtuar masat në lidhje me lehtësimin e gjendjes së bujkrobërve.
Politika e brendshme Nikolla I kishte për qëllim vonimin e shpërbërjes së robërisë me të gjitha mjetet dhe ruajtjen e sistemit të pronarëve.
Mbrojtësit aktivë të teorisë së "kombësisë zyrtare" në shtyp në seksionin e dytë të viteve '30 - në vitet '40 ishin historian dhe gazetar Mikhail Petrovich Pogodin, shkrimtar dhe gazetar Stepan Petrovich Shevyrev, Faddey Venediktovich Bulgarin, Stepan Anisimovich Burachek. Revista periodike në frymën e teorisë së "kombësisë zyrtare" (autokracia, ortodoksia, kombësia) janë "Moskvityanin", "Bleta e Veriut", "Biri i Atdheut", "Fari", "Biblioteka për Lexim" .
Ka ndryshime në ndjenjat publike. Njerëzit më të mirë të kohës së tyre, ata nuk donin të duronin më gjendjen e padurueshme të popullsisë ruse, me prapambetjen shekullore të atdheut të tyre. Shembulli i Decembristëve i frymëzoi ata të luftonin për liri. Heqja e robërisë dhe reformat demokratike u bënë një domosdoshmëri historike në vend. Nga viti 1840 deri në 1860, të gjitha çështjet sociale në Rusi u reduktuan në luftën kundër sistemit të serfëve.
Nga ana tjetër, disfata e Decembrists detyroi kërkimin e mënyrave të reja të zhvillimit të mëtejshëm të vendit: metodat dhe mjetet e zbatimit të tij. Pikërisht për këto çështje ata nuk u pajtuan. perëndimorët Dhe sllavofile. Problemi mbi të cilin filloi diskutimi, ndoshta. formuluar si më poshtë: është rrugë historike A është Rusia e njëjtë me rrugën e Evropës Perëndimore, apo Rusia ka një rrugë të veçantë dhe kultura e saj i përket një lloji tjetër?
- Paraardhësit e "sllavofilizmit". Alexei Stepanovich Khomyakov dhe Ivan Vasilievich Kirievsky.
Përgjigja e dhënë nga sllavofilët për thelbin dhe qëllimin e Rusisë është e diskutueshme. Megjithatë, ata kanë ende meritën e qëndrueshme të parashtrimit dhe diskutimit të qartë të problemit të vetëdijes kombëtare ruse. Meritat e sllavofilëve, megjithë romantizmin e pikëpamjes së tyre për të kaluarën ruse, janë të mëdha.
Sllavofilizmi- një drejtim në mendimin shoqëror, letrar dhe filozofik të Rusisë në mesin e shekullit të 19-të. Ideologët kryesorë Alexei Stepanovich Khomyakov (1 maj (13), 1804 - 5 tetor 1860 - 56 vjeç). Lindur në Moskë, në Ordynka, në një familje të vjetër fisnike, ai u arsimua në shtëpi. Në 1821 ai kaloi provimin për gradën Kandidat i Shkencave Matematikore në Universitetin e Moskës. Botuar në mënyrë aktive (poema, përkthime). Në 1822, ai u caktua në shërbimin ushtarak. F 1825 lë shërbimin, del jashtë shtetit, pikturon, shkruan drama historike “Ermak”. Në 1828 - 1829. Khomyakov merr pjesë në Lufta ruso-turke, pas së cilës ai del në pension dhe niset për në pronën e tij, duke vendosur të merret me bujqësi.
Bashkëpunon në revista të ndryshme. Qëndrimet kryesore teorike të sllavofilizmit janë paraqitur prej tij në artikull "E vjetra dhe e reja"(1839). Në 1838 ai filloi punën për veprën e tij kryesore historike dhe filozofike, Shënime mbi Historinë Botërore.
Si personazh publik, Khomyakov foli nga pozita liberale për heqjen e robërisë. Denim me vdekje, për futjen e lirisë së fjalës, shtypit etj.. Që nga viti 1850 Vëmendje e veçantë i kushton çështjeve fetare, historisë së Ortodoksisë Ruse.
Ai e konsideroi monarkinë formën e vetme të pranueshme të qeverisjes për Rusinë, mbrojti thirrjen e "Zemsky Sobor", duke lidhur me të shpresën për zgjidhjen e kontradiktës midis pushtetit dhe tokës që u ngrit në Rusi si rezultat i reformave të Pjetrit.
Duke qenë i angazhuar në trajtimin e fshatarëve gjatë epidemisë së kolerës, ai u sëmur. Ai vdiq më 23 shtator (5 tetor) 1860 në fshatin Speshnevo-Ivanovsky, provinca Tambov (tani në Rajoni i Lipetsk). Varrosur në Moskë.
Ai është babai i Nikolai Alekseevich Khomyakov, Kryetari i III Duma e Shtetit Perandoria Ruse.
vëllezërit Ivan Vasilievich Dhe Petr Vasilievich Kirievsky - djemtë e pronarit të tokës Orel Vasily Ivanovich Kirievsky dhe Avdotya Petrovna, Nee Yushkova. Ata janë kampionët e sllavofilizmit dhe përfaqësues të filozofisë së tij. Burimi i krizës evropiane të iluminizmit evropian u pa në largimin nga parimet fetare.
Në rininë dhe rininë e tij, I.V. Kirievsky ishte pak fetar. Kështu ndodhi që ai u martua me vajzën shpirtërore të Serafimit të Sarovit, një vajzë inteligjente, e arsimuar mirë. Në fillim, atij nuk i pëlqente feja e thellë e gruas së tij dhe e lejoi veten të blasfemonte më shumë se një herë në prani të saj.
Pika e kthesës ndodhi gjatë një leximi të përbashkët të shkrimeve të Shellingut, kur doli se shumë nga ato që shkruante Schelling ishin të njohura për gruan e tij nga veprat e Etërve të Shenjtë të Kishës. Kjo e goditi aq shumë sa që ai vetë filloi të lexonte veprat e St. Etërit dhe vendosën marrëdhënie me pleqtë e Optina Pustyn.
vëllezërit Aksakovët (Konstantin Sergeevich Dhe Ivan Sergeevich), Yuri Fedorovich Samarin. Rreth këtyre njerëzve është zhvilluar një rreth letrar dhe filozofik.
Sllavofilizmi ideologjikisht mori formë në vitin 1839, kur Khomyakov në kabinë Avdotya Petrovna Elagina lexoni raportin "E vjetra dhe e reja" . Kjo është nëna e vëllezërve Kirievsky, mësuesi i saj ishte V.A. Zhukovsky, qëndroi me ta në pasuri, Elagina - mbiemri i dytë, Kirievsky në një kohë hapi me shpenzimet e tij zgjeroi spitalin Oryol ku mbaheshin të plagosurit, ishte një person i arsimuar, mblodhi një bibliotekë, vdiq nga tifoja). Shtëpia e Avdotya me Elagin (shkrimtar dhe përkthyes) u bë qendra kulturore e Moskës në vitet 1920 dhe 1950. shekulli X1X U mblodhën kolegë studentë të fëmijëve të saj, profesorë të Universitetit të Moskës, shkrimtarë, poetë.
Avdotya Petrovna mori pjesë aktive në jetën publike: ajo ndihmoi djalin e saj në botimin e revistës "European", kërkoi leje censurimi për "Letra filozofike të P. Chaadaev", ishte përkthyese. Vitet e fundit Elagina e kaloi jetën në pasurinë e saj, duke ardhur në Moskë vetëm për dimër.
I.V. Kirievsky u përgjigj me një artikull “Në përgjigje Alexey Stepanovich Khomyakov" , e cila nuk ishte menduar për shtypje (botuar në 1861). Të dyja këto dokumente u bënë programatike për sllavofilizmin.
Ideja kryesore e sllavofilëve është vetëm krishterimi i vërtetë, i pa shtrembëruar - Ortodoksia mund t'i japë një personi tërësinë shpirtërore. Vetëm largimi në Ortodoksi do të eliminojë ndarjen shpirtërore që ka pllakosur shoqërinë e arsimuar ruse që nga koha e Pjetrit të Madh.
Kirievsky dhe Khomyakov e kuptuan se mendimi filozofik rus ishte më i rrënjosur në krishterim sesa mendimi perëndimor. Shpëtimi i Rusisë qëndron në zhvillimin e arsimit ortodoks dhe kulturës ortodokse, dhe jo në imitimin e kulturës evropiane.
Një analizë e shkëlqyer e natyrës kontradiktore të parimeve ruse dhe evropiane u dha nga I.V. Kirievsky në artikull "Për natyrën e iluminizmit të Evropës dhe lidhjen e tij me iluminimin e Rusisë".
Në historinë e Rusisë ka pasur një shkrirje të vlerave shpirtërore të Ortodoksisë me jetën e njerëzve. Si rezultat, "shpirti i popullit" mori formë, falë të cilit njerëzit bëhen subjekt i vërtetë i procesit historik.
Merita më e madhe e sllavofilëve qëndron në faktin se ata filluan ta konsiderojnë kombin si fenomen shpirtëror, dhe ndaluan tendencën e imitimit të verbër të kulturës evropiane.
Sllavofilët e shihnin komunitetin si njësinë strukturore të organizimit të jetës popullore ruse. karakteristike kryesore që është vetëqeverisja.Struktura e komunitetit bazohet në parimet e përgjegjësisë së përbashkët, zhvillimit të vendimeve të përbashkëta në përputhje me zërin e ndërgjegjes, ndjenjën e drejtësisë dhe zakonet popullore.
Ata zotëronin idenë e ndrojtur të demokracisë, e cila u dha atyre lavdinë e opozitës. Megjithatë, ky ishte një reagim fisnik ndaj kapitalizimit të vendit, i cili u bë veçori jeta e Rusisë në vitet 1830 - 1840. Presioni i marrëdhënieve kapitaliste po intensifikohet. Tregtia, e brendshme dhe e jashtme, po rritet, ndërmarrjet industriale po rriten, metodat e sipërmarrjes po depërtojnë në pronat fisnike.
Teoria e zhvillimit të veçantë të Rusisë nuk ishte më pak konservatore sesa ideja e "kombësisë zyrtare", pavarësisht kritikave për disa aspekte të autokracisë. Përpjekjet e sllavofilëve për të gjetur disa veti të veçanta, cilësi të shpirtit kombëtar ishin të natyrës abstrakte. Objektivisht mbronin edhe ekzistuesen, vetëm në formë të idealizuar, të pastruar nga mangësitë. Sllavofilët ëndërronin për patriarkale, marrëdhënie paqësore mes fshatarëve dhe fisnikërisë, monarkisë, Kisha Ortodokse. Në Rusi nuk do të ketë revolucion, kapitalizëm; filozofia, e ndarë nga besimi, është e huaj për të. Shpresa të mëdha u vendosën në komunitetin rural.
Shumë sllavofile ishin të indinjuar nga skllavëria dhe u shprehën në favor të emancipimit të fshatarëve, por në kritikat e tyre ata ishin të moderuar dhe nuk donin të ndaheshin nga privilegjet fisnike. Dihet gjithashtu se sllavofilët kritikuan ashpër regjimin e Nikollës I, duke besuar se qarqet sunduese të aristokracisë së Shën Petersburgut nuk kujdeseshin për interesat e vendit. Kjo është arsyeja pse qeveria i trajtoi me mosbesim sllavofilët, i ndaloi botimet e tyre, megjithëse në vlerësimin e tyre për autokracinë, sllavofilët kanë qenë gjithmonë mbështetës të vendosur të monarkisë.