Sistema social: definición, signos. Características de la sociedad como sistema. El concepto de sistema social. Sistema social

Introducción 2

1. El concepto de sistema social 3

2. Sistema social y su estructura 3

3. Problemas funcionales de los sistemas sociales 8

4. La jerarquía de los sistemas sociales 12

5. Conexiones sociales y tipos de sistemas sociales 13

6. Tipos de interacciones sociales entre subsistemas 17

7. Sociedades y sistemas sociales 21

8. Sistemas sociales y culturales 28

9. Los sistemas sociales y el individuo 30

10. El paradigma del análisis de los sistemas sociales 31

Conclusión 32

Referencias 33

Introducción

Los fundamentos teóricos y metodológicos para el desarrollo de la teoría de los sistemas sociales están asociados a los nombres de G.V.F. Hegel como el fundador del análisis de sistemas y la cosmovisión, así como de A.A. Bogdanov (seudónimo de A.A. Malinovsky) y L. Bertalanfi. Metodológicamente, la teoría de los sistemas sociales se guía por una metodología funcional basada en el principio de identificación primaria del todo (sistema) y sus elementos. Tal identificación debe llevarse a cabo al nivel de explicar el comportamiento y las propiedades del conjunto. Dado que los elementos del subsistema están conectados por varias relaciones de causa y efecto, los problemas que existen en ellos pueden, en un grado u otro, ser generados por el sistema y afectar el estado del sistema como un todo.

Cada sistema social puede ser un elemento de una educación social más global. Es este hecho el que provoca las mayores dificultades en la construcción de modelos conceptuales de una situación problema y objeto de análisis sociológico. El micromodelo de un sistema social es una personalidad: una integridad estable (sistema) de rasgos socialmente significativos, características de un individuo como miembro de la sociedad, grupo, comunidad. Un papel especial en el proceso de conceptualización, juega el problema de establecer los límites del sistema social estudiado.

1. concepto de sistema social

Un sistema social se define como un conjunto de elementos (individuos, grupos, comunidades) que se encuentran en interacciones y relaciones que forman un todo único. Tal sistema, cuando interactúa con el entorno externo, es capaz de cambiar las relaciones de los elementos, es decir. su estructura, que es una red de conexiones ordenadas e interdependientes entre los elementos del sistema.

El problema de los sistemas sociales fue desarrollado más profundamente por el sociólogo teórico estadounidense T. Parsons (1902 - 1979) en su obra "Social System". A pesar de que en los trabajos de T. Parsons se considera principalmente a la sociedad como un todo, desde el punto de vista del sistema social se pueden analizar las interacciones de los conjuntos sociales a nivel micro. Los estudiantes universitarios, un grupo informal, etc. pueden ser analizados como un sistema social.

La autopreservación es el mecanismo del sistema social que se esfuerza por mantener el equilibrio. Como todo sistema social está interesado en la autopreservación, surge el problema del control social, que puede definirse como un proceso que contrarresta las desviaciones sociales en el sistema social. El control social, junto con los procesos de socialización, asegura la integración de los individuos a la sociedad. Esto sucede a través de la internalización del individuo de las normas sociales, roles y patrones de comportamiento. Los mecanismos de control social, según T. Parsons, incluyen: institucionalización; sanciones e influencias interpersonales; acciones rituales; estructuras para asegurar la preservación de los valores; institucionalizar un sistema capaz de implementar la violencia y la coerción. La cultura juega un papel decisivo en el proceso de socialización y las formas de control social, que refleja la naturaleza de las interacciones entre individuos y grupos, así como las "ideas" que median los patrones culturales de comportamiento. Esto significa que el sistema social es un producto y un tipo especial de interacción entre las personas, sus sentimientos, emociones, estados de ánimo.

Cada una de las funciones principales del sistema social se diferencia en un gran número de subfunciones (menos funciones comunes), que son implementadas por personas incluidas en una u otra estructura social normativa y organizacional que más o menos responde a los requerimientos funcionales de la sociedad. La interacción de los elementos micro y macro subjetivos y objetivos incluidos en esta estructura organizativa para el cumplimiento de las funciones (económicas, políticas, etc.) del organismo social, le confiere el carácter de sistema social.

Funcionando en el marco de una o varias estructuras básicas del sistema social, los sistemas sociales actúan como elementos estructurales de la realidad social y, en consecuencia, como elementos iniciales del conocimiento sociológico de sus estructuras.

2. Sistema social y su estructura.

Un sistema es un objeto, fenómeno o proceso que consiste en un conjunto cualitativamente definido de elementos que están en conexiones y relaciones mutuas, forman un todo único y son capaces de interactuar con Condiciones externas su existencia para cambiar su estructura. La integridad y la integración son características esenciales de cualquier sistema.

El primer concepto (integridad) fija la forma objetiva de la existencia de un fenómeno, es decir, su existencia como un todo, y la segunda (integración) es el proceso y mecanismo de combinación de sus partes. El todo es mayor que la suma de sus partes. Esto significa que cada conjunto tiene cualidades nuevas que no son mecánicamente reducibles a la suma de sus elementos, revela un cierto "efecto integral". Estas nuevas cualidades, inherentes al fenómeno en su conjunto, suelen denominarse cualidades sistémicas e integrales.

La especificidad de un sistema social es que se forma sobre la base de una u otra comunidad de personas, y sus elementos son personas cuyo comportamiento está determinado por ciertas posiciones sociales que ocupan y funciones sociales específicas que realizan; normas sociales y valores adoptados en este sistema social, así como sus diversas cualidades individuales. Los elementos de un sistema social pueden incluir varios elementos ideales y aleatorios.

Un individuo lleva a cabo sus actividades no de forma aislada, sino en el proceso de interacción con otras personas, unidas en varias comunidades bajo las condiciones de la acción de un conjunto de factores que influyen en la formación y el comportamiento del individuo. En el proceso de esta interacción, las personas, el entorno social tienen un efecto sistemático sobre un individuo determinado, así como éste tiene un efecto inverso sobre los demás individuos y el medio ambiente. Como resultado, una determinada comunidad de personas se convierte en un sistema social, una integridad con cualidades sistémicas, es decir, cualidades que ninguno de los elementos de separatividad incluye en él.

Una cierta forma de conectar la interacción de los elementos, es decir. los individuos que ocupan determinadas posiciones sociales y realizan determinadas funciones sociales de acuerdo con el conjunto de normas y valores adoptados en un determinado sistema social, forman la estructura del sistema social. En sociología, no existe una definición generalmente aceptada del concepto de "estructura social". en diferentes trabajos cientificos este concepto se define como "la organización de las relaciones", "una cierta articulación, el orden de la disposición de las partes"; "Regularidades consistentes, más o menos constantes"; “Un patrón de comportamiento, i.e. acción informal observada o secuencia de acciones”; "Relaciones entre grupos e individuos, que se manifiestan en su comportamiento", etc. Todos estos ejemplos, en nuestra opinión, no se oponen, sino que se complementan, le permiten crear una idea integral de los elementos y propiedades de la estructura social.

Los tipos de estructura social son: una estructura ideal que une creencias, convicciones, imaginaciones; estructura normativa, incluidos valores, normas, roles sociales prescritos; estructura organizativa, que determina la forma de interconexión de cargos o estados y determina la naturaleza de la repetición de sistemas; una estructura aleatoria, compuesta por los elementos incluidos en su funcionamiento, disponible en el momento. Los dos primeros tipos de estructura social están relacionados con el concepto de estructura cultural, y los otros dos están relacionados con el concepto de estructura social. Las estructuras normativas y organizativas se contemplan como un todo coherente, y los elementos incluidos en su funcionamiento se consideran estratégicos. Las estructuras ideales y aleatorias y sus elementos, al estar incluidos en el funcionamiento de la estructura social en su conjunto, pueden provocar desviaciones tanto positivas como negativas en su comportamiento. Esto, a su vez, da como resultado un desajuste en la interacción de varias estructuras que actúan como elementos de un sistema social más general, trastornos disfuncionales de este sistema.

La estructura de un sistema social como unidad funcional de un conjunto de elementos está regulada solo por sus leyes y patrones inherentes, tiene su propio determinismo. En consecuencia, la existencia, el funcionamiento y el cambio de la estructura no están determinados por una ley que se encuentra, por así decirlo, "fuera de ella", sino que tiene el carácter de autorregulación, que mantiene -bajo ciertas condiciones- el equilibrio de elementos dentro del sistema, lo restaura en caso de violaciones conocidas y dirige el cambio en estos elementos y la estructura misma.

Los patrones de desarrollo y funcionamiento de un sistema social determinado pueden o no coincidir con los patrones correspondientes del sistema social, tener consecuencias socialmente significativas positivas o negativas para una sociedad determinada.

3. Problemas funcionales de los sistemas sociales.

Las relaciones de interacción, analizadas en términos de estatus y roles, tienen lugar en el sistema. Si tal sistema forma un orden estable o es capaz de mantener un proceso ordenado de cambios dirigidos al desarrollo, entonces deben existir ciertos prerrequisitos funcionales dentro de él. El sistema de acción se estructura de acuerdo con tres puntos de partida integradores: el actor individual, el sistema de interacción y el sistema de estándares culturales. Cada uno de ellos presupone la presencia de los demás y, por tanto, la variabilidad de cada uno está limitada por la necesidad de cumplir un mínimo de condiciones para el funcionamiento de cada uno de los otros dos.

Si miramos desde el punto de vista de cualquiera de estos puntos de integración de una acción, por ejemplo, un sistema social, entonces podemos distinguir dos aspectos de sus interconexiones adicionales con cada uno de los otros dos. Primero, un sistema social no puede estructurarse de manera radicalmente incompatible con las condiciones de funcionamiento de sus componentes, actores individuales como organismos biológicos y como individuos, o con las condiciones para mantener una integración relativamente estable del sistema cultural. Segundo, el sistema social requiere el "apoyo" mínimo que necesita de cada uno de los otros sistemas. Ella debe tener suficiente sus componentes, actores, adecuadamente motivados para actuar de acuerdo con los requisitos de su sistema de juego de rol, dispuestos positivamente a cumplir las expectativas y negativamente a ser demasiado destructivos, es decir, comportamiento desviado. Por otro lado, debe mantener el cumplimiento de los estándares culturales que de otro modo no podrían proporcionar mínimo necesario orden, o impondrá demandas imposibles a las personas y por lo tanto causará desviaciones y conflictos en un grado que será incompatible con las condiciones mínimas de estabilidad o cambio ordenado.

Las necesidades mínimas de un actor individual forman una serie de condiciones a las que debe adaptarse el sistema social. Si la variabilidad de este último va demasiado lejos en este sentido, entonces puede haber "retroceso", lo que dará lugar a un comportamiento desviado de los actores incluidos en él, comportamiento que será directamente destructivo o se expresará en la evitación. de actividades funcionalmente importantes. Tal inevitabilidad como requisito previo funcional puede surgir a pasos agigantados. Este último tipo de conducta de evitación se da ante la creciente “presión” a favor de la implementación de ciertos estándares de acción social, lo que limita el uso de la energía para otros fines. En algún momento, para algunos individuos o clases de individuos, esta presión puede resultar demasiado fuerte, y entonces es posible un cambio destructivo: estas personas dejarán de participar en la interacción con el sistema social.

Un problema funcional para un sistema social que minimiza el comportamiento potencialmente destructivo y su motivación, en un sentido general, puede formularse como un problema de motivación de orden. Hay innumerables actos específicos que son destructivos porque invaden el ámbito del cumplimiento de los roles de uno o más actores. Pero mientras permanezcan aleatorias, pueden reducir la eficiencia del sistema, afectando negativamente el nivel de desempeño de los roles, pero no representan una amenaza para su estabilidad. El peligro puede surgir cuando las tendencias destructivas comienzan a organizarse en subsistemas de tal manera que estos subsistemas chocan en puntos estratégicamente importantes con el propio sistema social. Y son precisamente esos puntos estratégicamente importantes los que plantean los problemas de oportunidad, prestigio y poder.

En el contexto actual del problema de la motivación adecuada para cumplir con las expectativas del rol, uno debería considerar brevemente la importancia para el sistema social de dos propiedades fundamentales de la naturaleza humana biológica. El primero de ellos es la plasticidad vigorosamente debatida del cuerpo humano, su capacidad para aprender cualquiera de los numerosos patrones de comportamiento, sin estar asociado por su constitución genética con sólo un número limitado de alternativas. Por supuesto, sólo dentro de los límites de esta plasticidad puede importar la acción determinada independientemente de los factores culturales y sociales. Esto demuestra claramente la dependencia de los genes del estrechamiento automático del rango de factores relevantes que son de interés para las ciencias de la acción, limitándolo solo a aquellos que están asociados con los problemas de sus posibles combinaciones que afectan los procesos de aumento y disminución. direcciones genéticas. Los límites de plasticidad, en su mayor parte, aún no se han aclarado. Otra característica de la naturaleza humana en un sentido biológico es lo que podría llamarse sensibilidad. La sensibilidad se entiende como la susceptibilidad del individuo humano a la influencia de las actitudes de los demás en el proceso de interacción social y, en consecuencia, su dependencia de las reacciones específicas individuales percibidas. Esto proporciona esencialmente una base motivacional para la sensibilidad a las reacciones en el proceso de aprendizaje.

En una discusión sobre las premisas funcionales de los sistemas sociales, no se acostumbra incluir preguntas explícitas sobre las premisas culturales, pero la necesidad de esto se deriva del punto principal de la teoría de la acción. La integración de las normas culturales, así como su contenido específico, desencadena factores que en un momento dado son independientes de otros elementos del sistema de actuación, y por lo tanto deben estar correlacionados con ellos. Un sistema social que permita una destrucción demasiado profunda de su cultura, por ejemplo, bloqueando los procesos de su renovación, estaría condenado a la desintegración social y cultural.

Se puede decir con confianza que no sólo el sistema social debe ser capaz de mantener un mínimo de acción cultural, sino también viceversa, cualquier cultura dada debe ser compatible con el sistema social hasta cierto punto mínimo para que sus estándares no se “desvanezcan”. lejos”, pero continúa funcionando sin cambios.

4. Jerarquía de los sistemas sociales

Existe una jerarquía compleja de sistemas sociales que son cualitativamente diferentes entre sí. El supersistema o, según la terminología aceptada, el sistema social, es la sociedad. Los elementos más importantes del sistema societario son sus estructuras económicas, sociales, políticas e ideológicas, cuya interacción de elementos (sistemas menos orden general) los institucionaliza en sistemas sociales (económicos, sociales, políticos, etc.). Cada uno de estos sistemas sociales más generales ocupa un cierto lugar en el sistema social y realiza (bien, mal o nada) funciones estrictamente definidas. A su vez, cada uno de los más sistemas comunes incluye en su estructura como elementos una infinidad de sistemas sociales de orden menos general (familia, trabajo colectivo, etc.).

Con el desarrollo de la sociedad como sistema societario, junto con lo anterior, aparecen en ella otros sistemas sociales y órganos de influencia social sobre la socialización del individuo (crianza, educación), sobre su estética (educación estética), moral (educación moral). crianza y represión de diversas formas comportamiento desviado), física (sanidad, educación Física) desarrollo. Este sistema en sí mismo como un todo agregado tiene sus condiciones previas, y su desarrollo en la dirección de la integridad consiste precisamente en subyugar todos los elementos de la sociedad o crear a partir de ellos los órganos que todavía le faltan. De esta forma, el sistema en el curso desarrollo historico se convierte en integridad.

5. Conexiones sociales y tipos de sistemas sociales.

La clasificación de los sistemas sociales puede basarse en los tipos de conexiones y los correspondientes tipos de objetos sociales.

Una relación se define como una relación entre objetos cuando un cambio en un objeto o elemento corresponde a un cambio en otros objetos que componen ese objeto.

La especificidad de la sociología se caracteriza por el hecho de que las conexiones que estudia son conexiones sociales. El término "conexión social" se refiere a todo el conjunto de factores que determinan las actividades conjuntas de las personas en condiciones específicas de lugar y tiempo en nombre del logro de objetivos específicos. La conexión se establece durante un período de tiempo muy largo, independientemente de las cualidades sociales e individuales de los individuos. Estas son las conexiones de los individuos entre sí, así como sus conexiones con los fenómenos y procesos del mundo circundante, que se forman en el curso de sus actividades prácticas. La esencia de los lazos sociales se manifiesta en el contenido y la naturaleza de las acciones sociales de los individuos o, en otras palabras, en los hechos sociales.

El continuo micro y macro incluye conexiones personales, de grupo social, organizacionales, institucionales y sociales. Los objetos sociales correspondientes a este tipo de conexiones son el individuo (su conciencia y sus acciones), la interacción social, el grupo social, la organización social, la institución social y la sociedad. Dentro del continuo subjetivo-objetivo, se distinguen conexiones subjetivas, objetivas y mixtas y, en consecuencia, objetivas (personalidad actuante, ley, sistema de control, etc.); subjetivo (normas y valores personales, valoración de la realidad social, etc.); objetos subjetivos-objetivos (familia, religión, etc.).

El primer aspecto, que caracteriza el sistema social, está asociado con el concepto de individualidad, el segundo, el grupo social, el tercero, la comunidad social, el cuarto, la organización social, el quinto, la institución social y la cultura. Así, el sistema social actúa como la interacción de sus principales elementos estructurales.

Interacción social. El punto de partida para el surgimiento de una conexión social es la interacción de individuos o grupos de individuos para satisfacer ciertas necesidades.

La interacción es cualquier comportamiento de un individuo o grupo de individuos que es importante para otros individuos y grupos de individuos o la sociedad en su conjunto en el momento y en el futuro. La categoría de interacción expresa la naturaleza y el contenido de las relaciones entre personas y grupos sociales como portadores permanentes de tipos de actividad cualitativamente diferentes, que difieren en posiciones sociales (estados) y roles (funciones). Independientemente de en qué esfera de la vida de la sociedad (económica, política, etc.) se produzca la interacción, siempre es de carácter social, ya que expresa conexiones entre individuos y grupos de individuos; vínculos mediados por los fines que persigue cada una de las partes que interactúan.

La interacción social tiene un lado objetivo y otro subjetivo. El lado objetivo de la interacción son las conexiones que son independientes de los individuos, pero que median y controlan el contenido y la naturaleza de su interacción. El lado subjetivo de la interacción es la actitud consciente de los individuos hacia los demás, basada en expectativas mutuas de comportamiento apropiado. Esta Relaciones interpersonales, que representan conexiones y relaciones directas entre individuos, desarrollándose en condiciones específicas de lugar y tiempo.

El mecanismo de interacción social incluye: individuos que realizan ciertas acciones; cambios en el mundo exterior causados por estas acciones; el impacto de estos cambios en otros individuos y, finalmente, la retroalimentación de los individuos afectados.

La experiencia cotidiana, los símbolos y los significados, que son guiados por los individuos que interactúan, dan a su interacción, y no puede ser de otra manera, una cierta cualidad. Pero en este caso, el principal aspecto cualitativo de la interacción queda a un lado: aquellos procesos y fenómenos sociales reales que aparecen para las personas en forma de símbolos; significados, experiencias cotidianas.

Como resultado, la realidad social y sus objetos sociales constituyentes actúan como un caos de acciones mutuas basadas en el papel interpretativo del individuo en la determinación de la situación o en una criatura cotidiana. Sin negar los aspectos semánticos, simbólicos y otros del proceso de interacción social, debe admitirse que su fuente genética es el trabajo, la producción material y la economía. A su vez, todo derivado de la base puede tener y tiene un efecto opuesto sobre la base.

Relaciones sociales. La interacción conduce al establecimiento de relaciones sociales. Las relaciones sociales son lazos relativamente estables entre individuos y grupos sociales como portadores permanentes de tipos de actividad cualitativamente diferentes, que difieren en estatus social y roles en las estructuras sociales.

Comunidades sociales. Las comunidades sociales se caracterizan por: la presencia de condiciones de vida comunes a un grupo de individuos que interactúan; la forma de interacción de un conjunto dado de individuos (naciones, clases sociales, etc.), es decir, grupo social; pertenecientes a asociaciones territoriales históricamente establecidas (ciudad, pueblo, pueblo), es decir, comunidades territoriales; el grado de restricción del funcionamiento de los grupos sociales por un sistema estrictamente definido de normas y valores sociales, la pertenencia del grupo estudiado de individuos que interactúan a ciertas instituciones sociales (familia, educación, ciencia, etc.).

6. Tipos de interacciones sociales entre subsistemas

El orden de los sistemas sociales se presenta en términos de "estructura social", "organización social", "comportamiento social". Las conexiones de elementos (subsistemas) se pueden dividir en jerárquicas, funcionales, interfuncionales, que en general se pueden definir como basadas en roles, ya que en los sistemas sociales estamos hablando de ideas sobre personas.

Sin embargo, también hay una especificidad de las estructuras del sistema y, en consecuencia, las conexiones. Las relaciones jerárquicas se describen cuando se analizan subsistemas de varios niveles. Por ejemplo, el director, el jefe de la tienda, el capataz. En la gestión de este tipo, las conexiones también se denominan lineales. Las conexiones funcionales representan la interacción de subsistemas que realizan las mismas funciones en diferentes niveles del sistema. Por ejemplo, las funciones educativas pueden ser realizadas por una familia, una escuela y organizaciones públicas. Al mismo tiempo, la familia, como grupo primario de socialización, estará en un nivel más bajo del sistema de crianza que la escuela. Existen vínculos interfuncionales entre subsistemas del mismo nivel. Si estamos hablando de un sistema de comunidades, entonces este tipo de relación puede ser entre comunidades nacionales y territoriales.

La naturaleza de las conexiones en el subsistema también está determinada por los objetivos del estudio y las características específicas del sistema que están estudiando los científicos. Se presta especial atención a la estructura de roles del sistema, un indicador social generalizado en el que se pueden representar tanto las estructuras funcionales como las jerárquicas. Cumpliendo ciertos roles en los sistemas, los individuos ocupan posiciones sociales (estatus) correspondientes a estos roles. En este caso, las formas normativas de comportamiento pueden ser diferentes según la naturaleza de las conexiones dentro del sistema y entre el sistema y el entorno.

De acuerdo con la estructura de los enlaces, el sistema puede ser analizado desde diferentes puntos de vista. Con el enfoque funcional, estamos hablando del estudio de formas ordenadas de actividad social que aseguran el funcionamiento y desarrollo del sistema como un todo. En este caso, las unidades de análisis pueden ser la naturaleza de la división del trabajo, las esferas de la sociedad (económica, política, etc.) y las instituciones sociales. Con el enfoque organizacional, estamos hablando del estudio de un sistema de conexiones que forman varios tipos de grupos sociales característicos de una estructura social. En este caso, las unidades de análisis son los colectivos, las organizaciones y sus elementos estructurales. El enfoque orientado a valores se caracteriza por el estudio de ciertas orientaciones hacia tipos de acción social, normas de comportamiento y valores. En este caso, las unidades de análisis son los elementos de la acción social (fines, medios, motivos, normas, etc.).

Estos enfoques pueden actuar como complementos entre sí y como direcciones principales de análisis. Y cada uno de los tipos de análisis tiene niveles tanto teóricos como empíricos.

Desde el punto de vista de la metodología de la cognición, al analizar los sistemas sociales, destacamos un principio formador de sistemas que caracteriza las relaciones, interacciones, conexiones entre elementos estructurales. Al mismo tiempo, no solo describimos todos los elementos y estructuras de conexiones en el sistema, sino que, lo que es más importante, destacamos aquellos que son dominantes, lo que garantiza la estabilidad y la integridad del sistema. Por ejemplo, en el sistema la antigua URSS los lazos políticos entre las repúblicas de la unión eran tan dominantes, sobre la base de los cuales se formaron todos los demás lazos: económicos, culturales, etc. Rompiendo el lazo dominante - sistema político URSS - condujo al colapso de otras formas de interacción entre las antiguas repúblicas soviéticas, por ejemplo, económica.

Al analizar los sistemas sociales, también se debe prestar especial atención a las características objetivo del sistema. Son de gran importancia para la estabilidad del sistema, ya que es a través de un cambio en las características objetivo del sistema que él mismo puede cambiar, es decir su estructura En el nivel de los sistemas sociales, las características objetivo pueden estar mediadas por sistemas de valores, orientaciones de valor, intereses y necesidades. Es con el concepto de propósito que se asocia otro término del análisis de sistemas: "organización social".

El concepto de "organización social" tiene varios significados. En primer lugar, es un grupo objetivo que reúne a personas que se esfuerzan por lograr un objetivo común de forma organizada. En este caso, es este objetivo el que conecta a estas personas (a través del interés) con el sistema de destino (organización). Varios sociólogos creen que el surgimiento de un gran número de tales asociaciones con un complejo estructura interna es un rasgo característico de las sociedades industriales. De ahí el término "sociedad organizada".

En el segundo enfoque, el concepto de "organización social" se asocia con el método de dirección y dirección de personas, los medios de acción adecuados y los métodos de coordinación de funciones.

El tercer enfoque está asociado a la definición de organización social como un sistema de muestras de la actividad de los individuos, grupos, instituciones, roles sociales, un sistema de valores que aseguran la vida conjunta de los miembros de la sociedad. Esto crea las condiciones previas para la comodidad de la vida de las personas, la capacidad de satisfacer sus numerosas necesidades, tanto materiales como espirituales. Es precisamente este funcionamiento ordenado de comunidades enteras lo que J. Schepansky llama organización social.

Así, podemos decir que una organización es un sistema social con un propósito específico, que se une en base a un interés (o intereses) común de individuos, grupos, comunidades o sociedad. Por ejemplo, la organización de la OTAN vincula una serie de países occidentales basado en intereses militares y políticos.

El más grande de este tipo de sistemas objetivo (organizaciones) es la sociedad y sus estructuras correspondientes. Como señala el sociólogo estadounidense de la dirección funcionalista E. Shils, la sociedad no es solo una colección de personas, colectivos primordiales y culturales, que interactúan e intercambian servicios entre sí. Todos estos colectivos forman una sociedad por el hecho de que tienen un poder común, que ejerce control sobre el territorio señalado por las fronteras, apoya y hace cumplir más o menos cultura común... Estos factores transforman el agregado de subsistemas inicialmente corporativos y culturales relativamente especializados en un sistema social.

Cada uno de los subsistemas lleva el sello de pertenecer a una determinada sociedad y no a ninguna otra. Una de las muchas tareas de la sociología es identificar los mecanismos y procesos en virtud de los cuales estos subsistemas (grupos) funcionan como sociedad (y, en consecuencia, como sistema). Junto con el sistema de poder, la sociedad tiene un sistema cultural común formado por los valores, convicciones, normas sociales y creencias dominantes.

El sistema cultural está representado por sus instituciones sociales: escuelas, iglesias, universidades, bibliotecas, teatros, etc. Junto al subsistema de cultura, se puede distinguir un subsistema de control social, socialización, etc. Al estudiar la sociedad, vemos el problema desde una "vista de pájaro", pero para realmente tener una idea de él, necesitamos estudiar todos sus subsistemas por separado, mirarlos desde adentro. Esta es la única manera de entender el mundo en el que vivimos y que se puede llamar un complejo término científico "sistema social".

7. Sociedades y sistemas sociales

Es fácil ver que en la mayoría de los casos el término sociedad se usa en dos significados principales. Uno de ellos trata a la sociedad como una asociación o interacción social; el otro, como una unidad con sus propios límites, separándolo de las sociedades vecinas o cercanas. Cierta incertidumbre y ambigüedad de este concepto no es tan problemática como podría parecer. La tendencia a que la sociedad como un todo social sea una unidad de investigación fácilmente interpretable está influenciada por una serie de supuestos sociocientíficos perniciosos. Uno de ellos es la correlación conceptual de los sistemas sociales y biológicos, comprensión de los primeros por analogía con partes de organismos biológicos. Hoy en día, no son tantas las personas que, como Durkheim, Spencer y muchos otros representantes del pensamiento social del siglo XIX, utilizan analogías directas con organismos biológicos para describir sistemas sociales. Sin embargo, los paralelismos ocultos son bastante comunes incluso en las obras de quienes hablan de las sociedades como sistemas abiertos. El segundo de estos supuestos es el predominio de los modelos en desarrollo en las ciencias sociales. Según estos modelos, las características estructurales básicas de una sociedad que proporcionan estabilidad y cambio al mismo tiempo son internas a ella. Es bastante obvio por qué estos modelos se correlacionan con el primer punto de vista: se supone que las sociedades tienen cualidades similares a las que hacen posible controlar la formación y el desarrollo del organismo. Finalmente, no debemos olvidarnos de la conocida tendencia a dotar a cualquier forma de estructura social de rasgos característicos de las sociedades modernas como estados-nación. Estos últimos se distinguen por límites territoriales claramente definidos que, sin embargo, no son característicos de la mayoría de los otros tipos históricos de sociedades.

Estos supuestos pueden contrarrestarse reconociendo el hecho de que las comunidades sociales existen solo en el contexto de los sistemas intersociales. Todas las sociedades son sistemas sociales y se generan simultáneamente por su intersección. En otras palabras, estamos hablando de sistemas de dominación, cuyo estudio es posible apelando a las relaciones de autonomía y dependencia que se establecen entre ellos. Así, las sociedades son sistemas sociales que se destacan en el contexto de una serie de otras relaciones sistémicas en las que están incluidos. Su posición especial se debe a principios estructurales claramente expresados. Este tipo de agrupación es la primera y más esencial característica de la sociedad, pero hay otras. Éstas incluyen:

1) la relación entre el sistema social y una localidad o territorio específico. Los lugares ocupados por las sociedades no son necesariamente fijos en su permanencia, áreas estacionarias. Las sociedades nómadas deambulan por caminos espacio-temporales variables;

2) la presencia de elementos normativos que determinen la legalidad del uso de la localidad. Los tonos y estilos de las afirmaciones de conformidad con las leyes y los principios varían significativamente y pueden cuestionarse en diversos grados;

3) el sentimiento de los miembros de la sociedad de una identidad especial, independientemente de cómo se exprese o manifieste. Tales sentimientos se encuentran en el nivel de la conciencia práctica y discursiva y no implican "unanimidad de puntos de vista". Los individuos pueden ser conscientes de su pertenencia a una determinada comunidad, sin estar seguros de que esto sea correcto y justo.

Enfatizamos una vez más que el término "sistema social" no debe usarse sólo para designar conjuntos claramente limitados de relaciones sociales.

La tendencia a considerar a los estados-nación como formas típicas de sociedades frente a las cuales se pueden juzgar todas las demás variedades es tan fuerte que merece una mención especial. Los tres criterios se comportan en contextos sociales cambiantes. Considere, por ejemplo, la China tradicional de un período relativamente tardío, alrededor de 1700. Cuando se habla de esta era, los sinólogos a menudo hablan de la sociedad china. En este caso, estamos hablando de instituciones estatales, la pequeña nobleza terrateniente, las unidades económicas y económicas, la estructura familiar y otros fenómenos que se unen en un sistema social común, bastante específico, llamado China. Sin embargo, así definida, China es sólo Área pequeña territorio que un funcionario del gobierno declara ser un estado chino. Desde el punto de vista de este funcionario, existe una sola sociedad en la tierra, cuyo centro es China como capital de la cultura y la cultura. vida política; al mismo tiempo, se está expandiendo para absorber a las numerosas tribus bárbaras que viven muy cerca en los límites exteriores de esta sociedad. Aunque estos últimos actuaban como si fueran grupos sociales independientes, el punto de vista oficial los consideraba pertenecientes a China. En ese momento, los chinos creían que China incluía al Tíbet, Birmania y Corea, ya que estos últimos estaban de alguna manera conectados con el centro. Los historiadores y analistas sociales occidentales se han acercado a su definición desde posiciones más rígidas y limitadas. Sin embargo, el mismo reconocimiento del hecho de la existencia en el siglo XVIII. una sociedad china especial, aislada del Tíbet y otros, implica la anexión de varios millones de grupos étnicamente diferentes de la población del sur de China. Estos últimos se consideraban independientes y tenían sus propias estructuras de gobierno. Al mismo tiempo, sus derechos fueron constantemente violados por representantes de los funcionarios chinos, quienes creían que estaban estrechamente conectados con el estado central.

En comparación con las sociedades agrarias a gran escala, los estados-nación occidentales modernos son unidades administrativas coordinadas internamente. Adentrándonos en las profundidades de los siglos, consideramos a China como un ejemplo en la forma en que se encontraba en el siglo quinto. Preguntémonos qué lazos sociales podrían existir entre un campesino chino de la provincia de Honan y la clase gobernante Toba (tabaco). Desde el punto de vista de los representantes de la clase dominante, el campesino se encontraba en el peldaño más bajo de la escala jerárquica. Sin embargo, sus conexiones sociales eran completamente diferentes del mundo social de Toba. En la mayoría de los casos, la comunicación no iba más allá de la familia nuclear o extensa: muchas aldeas estaban formadas por clanes emparentados. Los campos estaban ubicados de tal manera que durante la jornada laboral, los miembros del clan rara vez se encontraban con extraños. Por lo general, el campesino visitaba las aldeas vecinas no más de dos o tres veces al año, y la ciudad más cercana aún con menos frecuencia. En la plaza del mercado de un pueblo o ciudad cercana, se encontró con representantes de otras clases, estamentos y estratos de la sociedad: artesanos, artesanos, artesanos, comerciantes, funcionarios gubernamentales inferiores, a quienes estaba obligado a pagar impuestos. En toda su vida, un campesino nunca podría encontrarse con Toba. Los funcionarios locales que visitaban la aldea podían suministrar cereales o telas. Sin embargo, en todos los demás aspectos, los aldeanos trataron de evitar los contactos con las autoridades superiores, incluso cuando parecían inevitables. Cualquiera de estos contactos presagiaba interacciones con los tribunales, encarcelamiento o servicio militar forzado.

Los límites establecidos oficialmente por el gobierno toba pueden no haber coincidido con el alcance actividad económica un campesino que reside en ciertas áreas de la provincia de Honan. Durante el reinado de la dinastía Toba, muchos aldeanos establecieron contactos con miembros de clanes afines que vivían al otro lado de la frontera en los estados del sur. Sin embargo, el campesino, al carecer de tales conexiones, tendía a considerar a los individuos fuera de la frontera como representantes de su pueblo más que como extranjeros. Asumiendo que conoció a alguien de la provincia de Kansu, ubicada en el noroeste del estado de Toba. Esta persona será considerada por nuestro campesino como un absoluto extraño, incluso si cultivaba los campos cercanos. O hablará un idioma diferente, se vestirá de manera diferente y se adherirá a tradiciones y costumbres desconocidas. Es posible que ni el campesino ni el invitado se den cuenta de que ambos son ciudadanos del imperio toba.

La situación de los sacerdotes budistas se veía diferente. Sin embargo, con la excepción de una pequeña minoría llamada directamente a realizar servicios en los templos oficiales de la nobleza toba, estas personas no se comunicaban con frecuencia con la clase dominante. Su vida transcurría en la localidad del monasterio, mientras que, sin embargo, tenían un sistema desarrollado de relaciones sociales, que se extendía desde Asia Central hasta las regiones del sur de China y Corea. Personas de diversos orígenes étnicos y lingüísticos vivían juntas en los monasterios, reunidas a través de una búsqueda espiritual común. En comparación con otros grupos sociales, los sacerdotes y monjes se destacaron por su educación y erudición. Sin ninguna restricción, viajaron por todo el país y cruzaron sus fronteras, sin prestar atención a aquellos a quienes nominalmente obedecían. A pesar de todo esto, no fueron percibidos como algo externo a la sociedad china, como ocurrió con la comunidad árabe de Cantón durante la dinastía Tang. El gobierno creyó que dicha comunidad estaba bajo su jurisdicción, exigió el pago de impuestos e incluso estableció servicios especiales encargados de mantener las relaciones mutuas. Sin embargo, todos entendieron que una comunidad es un tipo especial de estructura social y, por lo tanto, no se puede comparar con otras comunidades existentes en el territorio del estado. He aquí un último ejemplo:

En el siglo diecinueve. En la provincia de Yunnan se estableció el poder político de una burocracia, que estaba controlada por Beijing y personificaba al gobierno chino; en las llanuras había aldeas y ciudades habitadas por chinos, quienes interactuaban con representantes del gobierno y, en cierta medida, compartían sus puntos de vista. En las laderas de las montañas, había otras tribus, teóricamente subordinadas a China, pero, a pesar de esto, vivían sus propias vidas, tenían valores e instituciones especiales, e incluso poseían un sistema económico original. La interacción con los chinos en los valles fue mínima y se limitó a la venta de leña y la compra de sal de mesa y textiles. Finalmente, en lo alto de las montañas vivía un tercer grupo de tribus, que tenían sus propias instituciones, idioma, valores, religión. Si queremos, pasaremos por alto tales circunstancias, calificando a estas personas de minoría. Sin embargo, cuanto antes se exploren los períodos, más a menudo habrá minorías imaginarias, que son en realidad sociedades autosuficientes, a veces vinculadas entre sí por relaciones económicas e interacciones periódicas; Las relaciones de tales sociedades con las autoridades, por regla general, se asemejaban a la relación entre el vencido y el vencedor al final de la guerra, mientras que ambos bandos trataban de minimizar los posibles contactos.

Las discusiones sobre unidades que son más grandes que los estados imperiales no deberían caer en el etnocentrismo. Entonces, hoy tendemos a hablar de Europa como una categoría sociopolítica especial, sin embargo, esto es el resultado de leer la historia al revés. Los historiadores que exploran perspectivas que van más allá de las naciones individuales notan que si la totalidad de las sociedades que ocupan el espacio de Afro-Eurasia se dividieran en dos partes, la división en Europa (Occidente) y Oriente perdería todo sentido. La cuenca del Mediterráneo, por ejemplo, fue una alianza histórica mucho antes de la formación del Imperio Romano y lo siguió siendo durante cientos de años. La división cultural de la India aumentó a medida que avanzaba hacia el este y fue mayor que las diferencias entre los estados del Medio Oriente y los países de Europa; China era aún más heterogénea. Las diferencias entre las principales áreas culturales suelen ser tan notables como las que existen entre las conexiones que conocemos como sociedades. La regionalización a gran escala no debe ser percibida únicamente como un conjunto de relaciones complejas entre sociedades. Tal punto de vista tiene derecho a existir si lo usamos en el contexto del mundo moderno con sus estados-nación centralizados internamente, pero es completamente inapropiado para eras anteriores. Entonces, en ciertos casos, toda la zona afroeuroasiática puede considerarse como un todo único. Desde el siglo VI. BC, la civilización se desarrolló no solo a través de la creación de centros dispersos en el espacio y diferentes entre sí; en cierto modo, hubo un proceso de expansión constante y continua de la región afroeuroasiática como tal.

8. Sistemas sociales y culturales

En la corriente intelectual más significativa de todas las comunes en los países de habla inglesa, i.e. En una tradición arraigada en el utilitarismo y la biología darwiniana, la posición independiente de las ciencias sociales fue el resultado de la asignación de una esfera especial de interés que no encajaba en los límites de la biología general. En primer lugar, en el centro del área resaltada estaba la rúbrica de la herencia social de Spencer, la cultura de Taylor. Considerada en términos de biología general, esta zona, obviamente, correspondía más al área de influencia del medio ambiente, que a la herencia. En esta etapa, la categoría de interacción social jugó un papel subordinado, aunque Spencer lo insinuó claramente cuando enfatizó la diferenciación social.

Común a la sociología y la antropología modernas es el reconocimiento de la existencia de una esfera sociocultural. En este ámbito se crea y conserva una tradición cultural normalizada, compartida en mayor o menor medida por todos los miembros de la sociedad y transmitida de generación en generación a través del proceso de aprendizaje, y no por herencia biológica. Incluye sistemas organizados interacción estructurada o institucionalizada entre un número grande individuos

En los Estados Unidos, los antropólogos tienden a enfatizar el aspecto cultural de este complejo, mientras que los sociólogos tienden a enfatizar el aspecto de interacción. Les parece importante que estos dos aspectos, aunque empíricamente se relacionan entre sí, analíticamente se consideren como separados. El enfoque de un sistema social es una condición para la interacción de los seres humanos que conforman colectivos específicos, con una pertenencia definible. El foco del sistema cultural, en cambio, está en los modelos semánticos, es decir, en los modelos de valores, normas, conocimientos y creencias organizados y formas expresivas. El concepto básico para integrar e interpretar ambos aspectos es el de institucionalización.

Así, una parte esencial de la táctica es distinguir el sistema social del cultural y considerar al primero como la esfera en la que se concentran principalmente los intereses analíticos de la teoría sociológica. Sin embargo, estos dos tipos de sistemas están en estrecha relación.

Como se señaló, la disposición sobre una esfera sociocultural analíticamente independiente fue una línea continua en la historia de las ideas científicas que estuvo más directamente relacionada con el surgimiento de la teoría sociológica moderna. El desarrollo de tal punto de vista analítico fue muy esencial Sin embargo, sus seguidores fueron demasiado lejos, buscando negar tanto la existencia de interacción social en los niveles subhumanos del mundo biológico como la presencia de prototipos subhumanos de la cultura humana. Pero una vez que se han establecido los límites teóricos fundamentales, restaurar el equilibrio requerido ya no es difícil, y trataremos de hacerlo con una presentación más detallada del material. En última instancia, una sola tendencia emergió con mayor claridad, consistente en una afirmación cada vez más insistente de la importancia de la interacción social motivada a lo largo de la escala de la evolución biológica, especialmente en sus niveles superiores.

9. Los sistemas sociales y el individuo.

Otro conjunto de problemas surgió en paralelo con la distinción básica entre esferas socioculturales e individuales. Así como en la sociología no existía una diferenciación clara entre los sistemas sociales y culturales, del mismo modo en la psicología existía una tendencia aún más pronunciada a interpretar el comportamiento del organismo como un único objeto de análisis científico. El problema del aprendizaje se colocó en el centro de los intereses psicológicos. V Últimamente aquí también apareció una diferencia analítica, análoga a la diferencia entre sistemas sociales y culturales, oponiendo, por un lado, el organismo como categoría analítica, concentrada en torno a su estructura genéticamente dada (en la medida en que esta última está relacionada con el análisis de la conducta) , y, por otra parte, la personalidad, sistema que se compone de los componentes de la organización de la conducta, adquiridos por el cuerpo en el curso del aprendizaje.

10. El paradigma del análisis de sistemas sociales

El concepto de interpenetración implica que, cualquiera que sea el significado de lo lógico cerrado como ideal teórico, desde el punto de vista empírico, los sistemas sociales son considerados como sistemas abiertos envueltos en complejos procesos de interacción con los sistemas que los rodean. En este caso, los sistemas circundantes incluyen sistemas culturales y personales, conductuales y otros subsistemas del cuerpo, así como, a través de este último, el entorno físico. La misma lógica se aplica a la estructura interna del propio sistema social, considerado como un sistema diferenciado y dividido en muchos subsistemas, cada uno de los cuales, desde un punto de vista analítico, debe interpretarse como un sistema abierto que interactúa con los subsistemas circundantes dentro de un sistema más grande.

La idea de un sistema abierto que interactúa con los sistemas que lo rodean presupone la existencia de fronteras y su estabilidad. Cuando un determinado conjunto de fenómenos interrelacionados exhibe un orden y una estabilidad en el tiempo bastante definidos, entonces esta estructura tiene una estructura y sería útil interpretarla como un sistema. El concepto de frontera expresa sólo el hecho de que existe y tiende a persistir una diferencia teórica y empíricamente significativa entre estructuras y procesos internos a un sistema dado y procesos externos a él. Dado que tales límites están ausentes, cierto conjunto de fenómenos interdependientes no puede definirse como un sistema: este conjunto es absorbido por otro conjunto más extenso que forma un sistema. Por tanto, es importante distinguir un conjunto de fenómenos, en relación con los cuales no se supone que forma un sistema en el sentido teóricamente significativo de la palabra, de un sistema genuino.

Conclusión

Un sistema es un objeto, fenómeno o proceso que consiste en un conjunto cualitativamente definido de elementos que están en conexiones y relaciones mutuas, forman un todo único y son capaces de cambiar su estructura en interacción con las condiciones externas de su existencia. Un sistema social se define como un conjunto de elementos (individuos, grupos, comunidades) que se encuentran en interacciones y relaciones que forman un todo único. Los tipos de estructura social son: una estructura ideal que une creencias, convicciones; estructura normativa, incluidos valores, normas; estructura organizativa, que determina la forma de interconexión de cargos o estados y determina la naturaleza de la repetición de sistemas; una estructura aleatoria formada por elementos incluidos en su funcionamiento.

El sistema social se puede representar en cinco aspectos:

1) como interacción de individuos, cada uno de los cuales es portador de cualidades individuales;

2) como interacción social, que resulta en la formación de relaciones sociales y la formación de un grupo social;

3) como una interacción grupal, que se basa en ciertas circunstancias generales (ciudad, aldea, colectivo laboral, etc.);

4) como una jerarquía de posiciones sociales (estatus) que ocupan los individuos involucrados en la actividad de este sistema social, y las funciones sociales que realizan sobre la base de estas posiciones sociales;

5) como conjunto de normas y valores que determinan la naturaleza y el contenido de las actividades de los elementos de un sistema dado.

Bibliografía

1. Ageev VS. Problemas socio-psicológicos. Moscú: Universidad Estatal de Moscú, 2000.

2. Andreeva G. M. Psicología Social. 4ª ed. Moscú: Universidad Estatal de Moscú, 2002.

3. Artemov V. A. Introducción a la Psicología Social. M, 2001.

4. Basarov T.Yu. Gestión de personal. M.: Unidad, 2001.

5. Belinskaya E.P. Psicología social de la personalidad. M, 2001.

6. Bobneva M.I. Normas sociales y regulación de la conducta. M, 2002.

7. Budilova E.A. Problemas filosóficos en la psicología secular. M, 2000.

8. Giddens E. Organización de la sociedad. M, 2003.

9. Grishina NV La psicología del conflicto. SPb.: Pedro, 2000.

10. Zimbardo F. Impacto social. SPb.: Pedro, 2000.

11. Ivchenko B.P. La gestión en los sistemas económicos y sociales. SPb.: San Petersburgo. 2001.

12. Quinn V. Psicología Aplicada. SPb.: Pedro, 2000.

13. Kon IS Sociología de la personalidad. M.: Politizdat, 2000.

14. Kornilova TV Psicología experimental. M.: Aspect Press, 2002.

15. Kokhanovsky V.P. Filosofía de la Ciencia. M, 2005.

16. Krichevsky R. L. Psicología de pequeños grupos. M.: Aspect Press, 2001.

17. Levin K. Teoría de campo en las ciencias sociales. M.: Rech, 2000.

18. Leontiev A.A. Psicología de la comunicación. Tartu, 2000.

19. Mudrik AV Pedagogía social. M.: Inlit, 2001.

20. Pinos E. Taller de psicología social. SPb., 2000.

21. Parsons T. Sobre los sistemas sociales. M, 2002.

22. Parygin B. D. Fundamentos de la teoría sociopsicológica. M.: Pensamiento, 2002.

23. Porshnev B.F. Psicología social e historia. Moscú: Nauka, 2002.

24. Jarcheva V. Fundamentos de la sociología. M, 2001.

25. Houston M. Perspectivas de la psicología social. M.: EKSMO, 2001.

26. FI Sharkov Sociología: teoría y métodos. M, 2007.

27. Shibutani T. Psicología social. Rostov del Don.: Phoenix, 2003.

28. Yurevich A.V. Psicología social de la ciencia. M, 2000.

29. A. V. Yadov. Investigación sociológica. Moscú: Nauka, 2000.

30. A. V. Yadov. Identidad social de una persona. M.: Dobrosvet, 2000.

31. Sociología. Los basicos teoría general... M, 2002.

Un sistema social es el orden de individuos, cosas y procesos que interactúan y forman cualidades integradoras que no son propias de estos componentes, considerados de forma autónoma.

Niveles de los sistemas sociales.

A) Toda sociedad concretamente histórica, es decir, es la totalidad de los miembros de una sociedad determinada, así como todo el complejo de relaciones sociales: económicas, políticas, sociales y espirituales.

B) las comunidades y asociaciones de personas de orden inferior (naciones, estamentos, etnias, asentamientos, etc.)

C) organizaciones que operan en sectores reales de la economía (instituciones financieras y de crédito, instituciones científicas y educativas, empresas, asociaciones públicas, etc.)

D) nivel primario 3 de sistemas sociales (departamentos, divisiones, áreas de trabajo, equipos de proyecto dentro de empresas y empresas)

Efecto sinérgico de la formación de sistemas sociales.

El efecto sinérgico de la formación de sistemas sociales permite resolver las siguientes tareas:

1) asegurar la supervivencia

2) Aumento de personas, población

3) Expansión y desarrollo del territorio

4) Consolidación, conservación y aprovechamiento de los recursos

5) División, especialización y distribución del trabajo

6) Formación de la diversidad necesaria para la existencia

7) Implementación del desarrollo armónico e integral.

Los principales componentes de los sistemas sociales.

1. Persona, es decir. un ser social, consciente, que fija metas, conectado con otras personas por una variedad de relaciones y formas de interacción. La presencia de un componente humano es una característica esencial e imprescindible de un sistema social que lo distingue de otros sistemas.

2. Procesos... Económico, social, político, espiritual. Este es un cambio en los estados del sistema como un todo o de sus subsistemas individuales. Los procesos pueden ser progresivos y regresivos, pero todos son causados por las actividades de personas, grupos sociales y profesionales.

3. Cosas... Elementos que intervienen en la órbita de lo económico y vida publica.

4. Componentes de la Naturaleza Espiritual... Estas son ideas sociales, valores, rituales, costumbres, rituales, tradiciones que están condicionadas por las acciones y hechos de varios grupos sociales e individuos.

2) La esencia y características de la organización.

La organización es una especie de sistema social. . Esta es una asociación de 2 o más personas que realizan conjuntamente un determinado objetivo basado en ciertos principios y reglas. La organización es el elemento primario de cualquier sistema social. Esta es la forma más común de comunidad humana. Dependiendo del objetivo, las organizaciones pueden ser comerciales o no comerciales (educativas, políticas, médicas, legales, etc.).

Las principales características de la organización:

- tener una meta... Da sentido a toda la existencia de la organización, y también da una dirección específica a las acciones de los miembros de la organización y departamentos.

- la presencia de un cierto número de participantes... El logro efectivo de la meta de la organización es posible si hay un cierto número crítico de participantes con las calificaciones apropiadas.

- División del trabajo. Permite especializar las actividades de los participantes, así como incrementar la productividad y calidad de su trabajo.

1) horizontales. Por etapas del proceso de producción

2) verticales. Por niveles de gestión.

- Estructura jerárquica de la organización.... refuerza la división del trabajo de los participantes en unidades estructurales y forma conexiones entre ellos.

- La organización es un sistema de autogobierno.... La presencia de un centro coordinador interno asegura la unidad de acción de todos los miembros de la organización

- principio de autorregulación o autoorganización... el centro de coordinación decide de forma independiente sobre la vida interna de la organización, sus empleados y también garantiza el comportamiento racional de la organización en el entorno externo.

- aislamiento de la organización... Se expresa en la clausura de los procesos internos, en presencia de una frontera que separa la organización del ambiente externo.

- la presencia de una cultura organizacional individual. Es un conjunto de tradiciones, valores, creencias y símbolos compartidos por la mayoría de los miembros de la organización y que predeterminan la naturaleza de las relaciones en la organización.

3) Los principales tipos de organizaciones (clasificación)

Las organizaciones que constituyen la base de cualquier civilización pueden representarse como un conjunto de formas jurídicas y estructuras organizativas. Su clasificación es importante por 3 razones:

1. Agrupación de una organización por parámetros organizacionales. Le permite crear un mínimo de métodos para su análisis y mejora.

2. Uso de una clasificación unificada. Promueve la creación de la infraestructura necesaria, que incluye

a) sistema de entrenamiento

b) planificar el trabajo de los servicios de control

c) preparación del sistema legislativo

3. Pertenencia de la organización a uno u otro grupo. Le permite determinar su relación con los beneficios fiscales y sociales

Clasificación de las organizaciones:

1) Comercial: su objetivo principal es obtener ganancias

No comercial: su objetivo principal no es comercial.

2) Público - construyen sus actividades sobre la base de satisfacer las necesidades de sus miembros.

Económicas - sus actividades están dirigidas a satisfacer las necesidades de la sociedad en bienes y servicios.

3) Gubernamentales: organizaciones con el estatus apropiado, como ministerios y departamentos.

Las organizaciones no gubernamentales son organizaciones que no tienen este estatus.

4) Formal - organizaciones registradas oficialmente.

Informal - no incluido en los registros y no tener los documentos apropiados.

4) factores que determinan la naturaleza de la organización.

Hay una serie de factores dinámicamente cambiantes que afectan directa o indirectamente la naturaleza y condición de la organización. Éstas incluyen:

1. Entorno externo (impacto directo e indirecto). Este es un conjunto de variables que están fuera de la empresa y no están directamente influenciadas por la gestión de la organización.

A) impacto directo. El conjunto de organizaciones y subsistemas con los que surgen vínculos de una determinada organización en el curso de su funcionamiento (consumidores, proveedores, medios de comunicación, instituciones financieras, competidores)

B) impacto indirecto. Estos son factores que afectan a todas las organizaciones sin excepción y crean oportunidades o amenazas para el funcionamiento de la organización (económicos, políticos, tecnológicos, climáticos, sociodemográficos, culturales).

2. Objetivos y estrategias. Variables que son en parte establecidas por la propia organización y en parte reguladas por el entorno externo.

A) objetivos. Reflejo de la esencia objetiva de la organización y sus funciones en la sociedad. Estos son los motivos e incentivos para los empleados de la organización. Estos son los criterios para evaluar el desempeño de la organización y sus divisiones.

b) estrategias. Por un lado, esta es la definición de los principales objetivos a largo plazo de la organización, por otro lado, es el curso de acción (estructura, tecnología) necesario para lograr los objetivos principales de la organización.

3. Tecnología del trabajo. Este factor predetermina la estructura productiva, así como los métodos de organización de la producción, ya través de ellos la estructura organizativa y los lazos de gestión. El logro de los objetivos depende de nivel general el desarrollo de las fuerzas productivas y el progreso científico y tecnológico.

4. Personal... Este es el personal de la organización. Estas son las calificaciones socioculturales y profesionales de los empleados, sus objetivos y estrategias individuales, así como los valores y la motivación.

Un sistema social es un conjunto de fenómenos y procesos sociales que están en relación y conexión entre sí y forman un determinado objeto social. Este objeto actúa como una unidad de partes interconectadas (elementos, componentes, subsistemas), cuya interacción entre sí y con el entorno determina su existencia, funcionamiento y desarrollo como un todo. Cualquier sistema presupone la presencia de un orden interno y el establecimiento de límites que lo separen de otros objetos. Estructura: proporciona un orden interno de conexión de los elementos del sistema.

La comprensión de la sociedad como sistema fue precedida por su comprensión como orden social: el mantenimiento y la regulación de la vida por un cierto conjunto de reglas que existieron originalmente o se establecieron entre las personas. Los fundamentos de este orden se buscaron o en la ley natural, inherente a la naturaleza misma de las cosas, o en su establecimiento sobrenatural (divino). Las personas, en un grado u otro, son conscientes de la existencia de este orden, lo apoyan con la ayuda de la costumbre, la tradición, el ritual (moralmente) o lo fijan legalmente. Pero en todo caso, la justificación por parte de la sociedad de este orden, su justicia se fundaba en el procedimiento de reconocimiento de su competencia (legitimidad). El comportamiento de las personas se volvió así comprensible (comprensible, predecible) y manejable.Con el desarrollo del enfoque de sistemas en la ciencia, se formalizó el concepto de "sistema social".

Factores que forman el sistema:

Tener objetivos comunes;

El desempeño de ciertas funciones por parte de cada elemento del sistema para lograr un objetivo común.

Jerarquía de construcción - esto significa:

subordinación de elementos de un nivel inferior a elementos de un nivel superior;

división horizontal del trabajo;

cumplimiento por cualquier miembro de la organización con sus reglas y procedimientos.

La relación de subordinación y coordinación entre los elementos del sistema.

Subordinación: la relación de subordinación de los elementos de nivel inferior a los elementos de nivel superior.

La coordinación es la cooperación entre elementos del mismo nivel.

Presentación de los objetivos de cualquier elemento del sistema, al objetivo general de la organización.

Retroalimentación entre los subsistemas de control y controlado. La retroalimentación le permite controlar el funcionamiento del objeto de control y regular sus actividades.

La estructura de un sistema social es una forma de interconectar subsistemas, componentes y elementos que interactúan en él, asegurando su integridad. Los principales elementos (unidades sociales) de la estructura social de la sociedad son las comunidades sociales, las instituciones sociales, los grupos sociales y organizaciones sociales... El sistema social, según T. Parsons, debe cumplir ciertos requisitos, a saber:

· Debe adaptarse al entorno (adaptación);

· Ella debe tener metas (logro de metas);

· Todos sus elementos deben estar coordinados (integración);

· Los valores en él deben ser preservados (manteniendo la muestra).

T. Parsons cree que la sociedad es un tipo especial de sistema social con alta especialización y autosuficiencia. Su unidad funcional la proporcionan los subsistemas sociales.

T. Parsons se refiere a los subsistemas sociales de la sociedad como un sistema: economía (adaptación), política (logro de metas), cultura (mantenimiento de un modelo). La función de integración de la sociedad la realiza el sistema de "comunidad social", que contiene principalmente las estructuras de las normas.

Las principales funciones del sistema sociológico son:

Cognitivo;

Profético;

Ingeniería social;

organizacionales y tecnológicos;

Gerencial;

Instrumental.

La función cognitiva es inherente a cualquier ciencia. Para la sociología, este es el conocimiento de lo social. En el sentido más amplio, lo social puede definirse como una cualidad inmanente (intrínseca, inalienable) que refleja el proceso y resultado de la interacción humana. El análisis teórico y empírico de los hechos sociales es función cognitiva sociología. Puede aparecer en formas descriptivas (descriptivas) y de diagnóstico.

Otra área de realización de la función cognitiva es el desarrollo de metodología, métodos y técnicas de investigación sociológica. La confiabilidad de la teoría, métodos y técnicas de estudio será adecuada a los procesos y fenómenos sociales estudiados. el conocimiento científico. Siguiente función-pronóstico- también está íntimamente relacionado con la función cognitiva, que proporciona material sobre el estado y las tendencias de los cambios en la realidad social.

La función predictiva de la sociología refleja la necesidad de la sociedad o Instituciones sociales en el desarrollo e implementación de decisiones científicamente fundamentadas de desarrollo social.

Es costumbre distinguir dos tipos de pronósticos sociales: de búsqueda y normativos. La previsión de búsqueda describe el posible estado futuro del objeto, teniendo en cuenta las acciones de control. En la normativa se considera el estado deseado del objeto, las formas y medios para lograrlo, las acciones de control necesarias.

Análisis de producción y costo de productos pecuarios
En las condiciones modernas de la empresa, la reducción de los costos de producción juega un papel importante. Esto se debe principalmente a que en el mercado de alimentos existen muchos productos homogéneos, no solo nacionales, sino también importados, lo que provoca un alto...

Análisis de la política fiscal moderna
El presupuesto juega un papel importante en la vida de cada estado. Es una partida de ingresos y gastos del Estado, que en mayor o menor grado preocupa a todos los ciudadanos, influyendo en el bienestar de todos. El funcionamiento del presupuesto estatal se produce ...

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

Sistema social

1. El concepto de sistema social

5. Funciones del sistema social

Literatura

1. El concepto de sistema social

La teoría de los sistemas sociales es una rama relativamente nueva de la sociología general. Se originó a principios de la década de 1950 y debe su nacimiento a los esfuerzos de dos sociólogos: Talcott Parsons de la Universidad de Harvard y Robert Merton de la Universidad de Columbia.

Hay dos enfoques posibles para definir un sistema social.

En uno de ellos, el sistema social es visto como el orden y la integridad de una multitud de individuos y grupos de individuos. Tal definición se da por analogía con la definición de un sistema en general como un "complejo de elementos en interacción", como formuló L. Bertalanffy, uno de los fundadores de la "teoría general de los sistemas". Con este enfoque, la interacción se convierte en un adjetivo, que claramente no tiene en cuenta las especificidades de los sistemas sociales y el papel de las relaciones sociales en ellos.

Pero también es posible otro enfoque, en el que se toma como punto de partida la consideración de lo social como una de las principales formas de movimiento de la materia. En este caso forma social el movimiento de la materia aparece ante nosotros como un sistema social global. ¿Y qué se registra en los nombres generalmente aceptados para las principales formas de movimiento de la materia? Registran la especificidad del tipo de interacción inherente a esta forma (por ejemplo, el metabolismo actúa como un tipo específico de interacción biológica). Al mismo tiempo, los límites cualitativos entre las formas de movimiento de la materia están determinados por su portador material (macrocuerpo, átomo, electrón, biosistema, colectivo social, etc.). Por lo tanto, el enfoque tradicional para la definición del sistema, en principio, no se viola, ya que tanto el "portador" como la "interacción" están presentes en él, solo cambia su posición lógica en el espacio conceptual, que, en nuestra opinión, permite comprender mejor el lugar de una persona en una compleja red de relaciones sociales denominada sistema social”.

Con este enfoque, como definición de trabajo, podemos decir que social sistema hay una integridad ordenada y autónoma de muchas relaciones sociales diferentes, cuyo portador es el individuo y los grupos sociales en los que está incluido.

2. Rasgos característicos del sistema social.

sociedad del sistema social

En primer lugar, de esta definición se sigue que existe significativo colector social sistemas, por individual encendido v varios público grupos, grande y pequeña (comunidad planetaria de personas, sociedad dentro de un determinado país, clase, nación, familia, etc.). Mientras esto sea así, la sociedad en su conjunto como sistema adquiere un carácter supercomplejo y jerárquico: en ella se pueden distinguir varios niveles -en forma de subsistemas, sub-subsistemas, etc.- que están interconectados por estructuras subordinadas. líneas, por no hablar de la subordinación de cada una de ellas a los impulsos y órdenes que emanan del sistema en su conjunto. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la jerarquía intrasistema no es absoluta, sino relativa. Cada subsistema, cada nivel del sistema social no es al mismo tiempo jerárquico, es decir, tiene un cierto grado de autonomía, lo que en nada debilita al sistema en su conjunto, sino que, por el contrario, lo fortalece: lo le permite responder con mayor flexibilidad y rapidez a las señales que vienen del exterior, sin sobrecargar los niveles superiores del sistema con funciones y reacciones que los niveles inferiores de integridad pueden manejar fácilmente.

En segundo lugar, esta definición implica que en la medida en v rostro social sistemas nosotros tenemos integridad, entonces principal v sistemas -- eso su integrador calidad, no peculiar generando su partes y componentes, pero inherente el sistema v El conjunto. Gracias a esta cualidad, se asegura una existencia y un funcionamiento del sistema relativamente independientes y aislados. Se traza una relación dialéctica entre la integridad del sistema y su cualidad integradora que une a todo el sistema: la cualidad integradora se genera en el proceso de formación del sistema como integridad y al mismo tiempo actúa como garante de esta integridad, incluso a través de la transformación de los componentes del sistema de acuerdo con la naturaleza del sistema como un todo. Tal integración se vuelve posible debido a la presencia en el sistema de un componente formador de sistema que “atrae” a todos los demás componentes hacia sí mismo y crea ese campo gravitatorio muy unificado, que permite que la multitud se vuelva un todo.

En tercer lugar, esta definición implica que Humano es un universal componente social sistemas, él ciertamente encendido v cada desde ellos, empezando Con sociedades v El conjunto y finalizando familia. Una vez nacida, una persona resulta inmediatamente incluida en el sistema de relaciones que se ha desarrollado en una sociedad determinada, y antes de convertirse en su portador e incluso llegar a ejercer una influencia transformadora sobre ella, debe ser él mismo; encajar en él. La socialización del individuo es esencialmente su adaptación al sistema existente, precede a sus intentos de adaptar el sistema mismo a sus necesidades e intereses.

En cuarto lugar, esta definición implica que social sistemas relacionar A descarga autónomo. Esta característica caracteriza únicamente a los sistemas integrales altamente organizados, tanto naturales como de historia natural (biológicos y sociales) y artificiales (máquinas automáticas). La misma capacidad de autorregulación y autodesarrollo presupone la presencia en cada uno de estos sistemas de subsistemas especiales de control en la forma de ciertos mecanismos, órganos e instituciones. El papel de este subsistema es extremadamente importante: es lo que garantiza la integración de todos los componentes del sistema, su acción coordinada. Y si recordamos que el individuo, el grupo social, la sociedad en su conjunto siempre actúan con un propósito, entonces la importancia del subsistema de control se hará aún más visible. A menudo escuchamos la expresión: "El sistema funciona a toda prisa", es decir, se autodestruye. ¿Cuándo se vuelve esto posible? Obviamente, cuando el subsistema de control comienza a funcionar mal, o incluso se descompone por completo, como resultado de lo cual hay una falta de coincidencia en las acciones de los componentes del sistema. En particular, los enormes costos que sufre la sociedad durante el período de su transformación revolucionaria se deben en gran parte al hecho de que se forma un lapso de tiempo entre la ruptura del antiguo sistema de gestión y la creación de uno nuevo.

3. Componentes de los sistemas sociales

Nos parece que esta clasificación puede basarse en consideraciones MI. CON. Markaryan, proponiendo considerar esta problema Con Tres cualitativamente varios puntos visión: "I. Desde el punto de vista del sujeto de actividad, respondiendo a la pregunta: ¿quién actúa? 2. Desde el punto de vista del ámbito de aplicación de la actividad, que permita establecer a qué se dirige la actividad humana. Desde el punto de vista del método de actividad, diseñado para responder a la pregunta: ¿cómo, cómo se lleva a cabo la actividad humana y se forma su efecto acumulativo?

¿Cómo se ve cada uno de los principales sectores de la sociedad en este caso (llamémoslos subjetivos-actividad, funcionales y socioculturales)?

1. Subjetivo: un corte de actividad ("¿quién actúa?"), Los componentes de los cuales en cualquier caso son personas "porque en la sociedad no puede haber otros sujetos de actividad.

Las personas, sin embargo, actúan como tales en dos versiones: a) como individuos, y la individualidad de la acción, su relativa autonomía se expresan tanto más vívidamente cuanto más características personales se desarrollan en una persona (conciencia moral de su posición, comprensión de necesidad social y trascendencia de sus actividades, etc.); b) como asociaciones de individuos en forma de grandes (etnia, clase social, o una capa dentro de ella) y pequeños (familia, colectivo laboral primario o educativo), aunque también son posibles las asociaciones fuera de estas agrupaciones (por ejemplo, grupos políticos). partidos, el ejército).

2. Un corte funcional ("¿a qué se dirige la actividad humana?"), que permite identificar las principales áreas de aplicación de la actividad socialmente significativa. Teniendo en cuenta tanto las necesidades biofisiológicas como sociales de una persona, se suelen distinguir las siguientes áreas principales de actividad: economía, transporte y comunicaciones, crianza, educación, ciencia, administración, defensa, atención médica, arte, en la sociedad moderna, obviamente incluyen la esfera de la ecología, y también la esfera con el nombre condicional de "informática", que significa no solo información y soporte informático de todas las demás esferas de la actividad humana, sino también la rama de los llamados medios de comunicación.

Corte sociocultural ("¿cómo se realiza la actividad?"), revelando los medios y mecanismos de funcionamiento efectivo de la sociedad como sistema integral. Al dar tal definición del corte, tenemos en cuenta que básicamente (especialmente en las condiciones de la ola moderna de civilización) la actividad humana se lleva a cabo por medios extrabiológicos, socialmente adquiridos, es decir, por su naturaleza sociocultural. y mecanismos. Estos incluyen fenómenos que parecen estar muy distantes entre sí en su origen específico, en su sustrato, rango de aplicabilidad, etc.: los medios de producción material y de conciencia, las instituciones públicas como el estado y las tradiciones socio-psicológicas, el lenguaje y vivienda.

Y, sin embargo, la consideración de los principales sectores de la sociedad, en nuestra opinión, será incompleta si queda fuera de vista una sección más importante: la socioestructural, que permite continuar y profundizar el análisis tanto del sujeto de actividad y los medios-mecanismos de la actividad. El hecho es que la sociedad tiene una estructura social, en el sentido estricto de la palabra, supercompleja, dentro de la cual puede identificarse como la más significativa. la siguiente subsistemas; estratificación de clases (clases principales y no principales, grandes estratos dentro de las clases, estamentos, estratos), socio-étnica (asociaciones tribales, nacionalidades, naciones), demográfica (estructura de género y edad de la población, proporción de activos y discapacitados población, las características relativas de la salud de la población), asentamiento (aldeanos y habitantes de la ciudad), vocacional y educativo (dividiendo a los individuos en físicos y trabajo mental, su nivel educativo, lugar en la división profesional del trabajo).

Al superponer el corte socioestructural de la sociedad a los tres considerados anteriormente, tenemos la oportunidad de conectar a las características del sujeto de actividad las coordenadas asociadas a su pertenencia a una estratificación de clase, étnica, demográfica, de asentamiento, profesional completamente específica. y agrupaciones educativas. Nuestras posibilidades para un análisis más diferenciado de ambas esferas y métodos de actividad desde la perspectiva de su integración en subestructuras sociales específicas están aumentando. Entonces, por ejemplo, las esferas de la atención de la salud y la educación ciertamente se verán diferentes según el contexto del asentamiento en el que tengamos que considerarlas.

A pesar del hecho de que las estructuras de los sistemas difieren no solo cuantitativamente, sino también fundamentalmente, cualitativamente, todavía no existe una tipología armoniosa e incluso más completa de los sistemas sociales sobre esta base. En este sentido, es legítimo ofrecer a N. Yakhiela (Bulgaria) para distinguir dentro de la clase de sistemas sociales los sistemas que tienen una "estructura sociológica". Este último significa una estructura que incluye aquellos componentes y relaciones que son necesarios y suficientes para el funcionamiento de la sociedad como un sistema de autodesarrollo y autorregulación. Dichos sistemas incluyen la sociedad en su conjunto, cada una de las formaciones socioeconómicas específicas, las estructuras de asentamiento (ciudad y aldea). "Quizás esto se puede resumir, porque incluso un sistema como una economía, con toda su importancia, no tiene tal "estructura sociológica".

4. Sistema social y su entorno

El análisis de los sistemas sociales realizado anteriormente fue predominantemente de naturaleza estructural. A pesar de su importancia, le permite comprender en qué consiste el sistema y, en mucha menor medida, cuál es su establecimiento de objetivos y qué debe hacer el sistema para lograr este objetivo. Por lo tanto, el análisis de componentes estructurales de un sistema social debe complementarse con un análisis funcional, y este último, a su vez, está precedido por un examen de la interacción del sistema con su entorno, porque solo a partir de esta interacción las funciones de interés para nosotros puede ser entendido.

La sociedad pertenece a la denominada " sistemas abiertos". Esto significa que, a pesar de su relativo aislamiento y autonomía en relación con lo externo, el sistema social está activamente influenciado por el entorno natural y social, ejerciendo su influencia activa sobre él al mismo tiempo, ya sea en forma de retroalimentación o para por iniciativa propia. Después de todo, la sociedad pertenece a la categoría de sistemas especiales adaptativos-adaptativos, es decir, a diferencia de los sistemas biológicos, es capaz no solo de adaptarse al medio ambiente, sino también de adaptarlo de acuerdo con sus necesidades e intereses.

Y dado que la sociedad es un sistema abierto y, además, adaptativo-adaptativo, sus funciones pueden entenderse adecuadamente solo en el contexto de su interacción con el medio ambiente. En el curso de todo análisis ulterior, el medio ambiente natural significará esa parte del universo que está en contacto con la sociedad y es en gran parte arrastrada a la órbita de sus actividades. En su interior, el llamado. "Naturaleza humanizada", o la noosfera (del griego "Noos" - mente), como se la llamó desde mano ligera VI Vernadsky, y luego Teilhard de Chardin. “La biosfera”, escribió Vernadsky, “ha pasado, o más bien está pasando a un nuevo estado evolutivo: a la noosfera, está siendo procesada por el pensamiento científico de la humanidad social” 1. El entorno social para un sistema social dado, para una sociedad específica dada, son todos los demás sistemas sociales y factores sociales no sistémicos con los que se encuentra en varios tipos de interacción.

Es muy importante tener en cuenta que los tipos de influencias externas en sí pueden ser muy diferentes, difiriendo entre sí no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente. Parece apropiado clasificar estas especies.

1. El impacto en el sistema social de otros sistemas orgánicamente no relacionados con él, así como fenómenos no sistémicos dispersos. Nos encontramos aquí con la máxima aproximación a lo absolutamente externo, que no excluye (y quizás por eso presupone) los resultados a veces extraordinarios y hasta catastróficos de la interacción.

2. Interacción del tipo "entorno externo - sistema social", que es, por regla general, un tipo de interacción más estable y ordenado en comparación con el primero. Esto se deriva de las circunstancias en que tanto el entorno natural como el entorno social cambian en condiciones normales con relativa lentitud, creando así las condiciones previas para una adaptación estable, duradera y duradera del sistema social a su entorno externo. Otro rasgo característico de este tipo de interacción es el impacto adaptativo del sistema social sobre su entorno natural e incluso social. Lo que prevalece (adaptación al entorno o su adaptación a las necesidades saludables y no saludables de uno) depende de las características de una etapa particular de interacción. Por ejemplo, la dialéctica de la interacción de la sociedad con su entorno natural se ha desarrollado de tal manera que se ha desarrollado a lo largo de muchos siglos casi en progresión geométrica adaptativo, tomando la naturaleza "en la mano", la función ha llevado en la etapa actual al desorden de las capacidades adaptativas de la sociedad.

La interacción de los sistemas sociales que son elementos de una integridad más compleja. Para cada uno de los sistemas que participan en esta interacción, todos los demás en su totalidad actúan como su entorno de sistema interno. La esencia de este tipo de interacción, su diferencia fundamental con las dos primeras, está bien formulada por W. Ashby: “Cada parte tiene, por así decirlo, el derecho de veto sobre el estado de equilibrio de todo el sistema. Ningún estado (de todo el sistema) puede ser un estado de equilibrio si es inaceptable para cada una de las partes que lo constituyen actuando bajo las condiciones creadas por otras partes”.

La tipología anterior permite comprender mejor el origen y la dirección de las funciones realizadas por el sistema social. Después de todo, cada una de estas funciones surge y se forma en relación con la necesidad del sistema social de responder adecuadamente a las señales e irritaciones repetitivas (generalmente en un cierto algoritmo) del entorno natural y social, incluido el intrasistema. Al mismo tiempo, la mayoría de las funciones más importantes deben su existencia principalmente a las influencias del entorno externo, es bajo la influencia determinante de estas influencias que la correlación de las relaciones de cada elemento del sistema social con su propio entorno interno del sistema. ocurre. Por supuesto, hay casos de desajuste intrasistema, pero aún permanecen en un segundo plano.

5. Funciones del sistema social

Función (del lat. Functio - ejecución, implementación) es el papel que un sistema o un elemento dado del sistema (su subsistema) realiza en relación con él como una integridad.

Para los sistemas de autogobierno supercomplejos, que incluyen sistemas sociales, la multifuncionalidad es característica. Esto significa que, por un lado, el sistema social tiene muchas funciones, pero también hay otro plan: la multifuncionalidad, la "combinación" de funciones es característica. no sólo del sistema en su conjunto, sino también de sus componentes y subsistemas. En un sistema social, no hay nada como lo que encontramos en otros sistemas, incluso tan complejos como el cerebro: localización estricta de funciones. En este sentido, podemos hablar de la presencia de la solidaridad intrasistémica en la sociedad: cumpliendo su función “propia”, el componente (subsistema) asume también una parte de otras funciones.

Todas las funciones realizadas por el sistema social pueden reducirse a dos principales.

Primero, es la función de preservar el sistema, su estado estable (homeostasis). Todo lo que hace el sistema, todo aquello a lo que se dirigen las principales esferas de la actividad humana, trabaja para esta función, es decir, para la reproducción del sistema. En este sentido, podemos hablar de la subfunción de reproducción de los componentes del sistema y, en primer lugar, de la reproducción biológica y social de una persona, de la subfunción de reproducción de las relaciones intrasistémicas, de la subfunción de reproducción de los principales esferas de actividad, etc.

En segundo lugar, es la función de mejorar el sistema, su optimización. Inmediatamente surge la pregunta: ¿optimización en relación a qué? Evidentemente, tanto en relación con el entorno natural como con el social. No es menos obvia la conexión orgánica entre las dos funciones principales, que está predeterminada por las especificidades del sistema social como adaptativo y adaptativo.

De hecho, la propia naturaleza que nos rodea cambia muy lentamente, las catástrofes como la glaciación o una "inundación mundial" son muy raras en ella, y si no fuera por la naturaleza dinámica de la sociedad, se establecería un equilibrio estable entre ella y la naturaleza "por mucho tiempo." La sociedad misma crea factores antropogénicos (locales, regionales, globales) que perturban este equilibrio, y entonces se ve obligada a buscar medios y mecanismos para optimizar sus relaciones con el medio ambiente, optimizando preliminarmente su estado interno.

En cuanto a la interacción del sistema con su entorno social, es bastante comprensible que el factor antropogénico actúe aquí de forma monopólica como perturbador. Este es el caso de las relaciones con el entorno social externo, no sistémico, y con el entorno intrasistémico. Hoy, por ejemplo, nos preocupa mucho cómo va la reproducción de las principales esferas de actividad de la sociedad (economía, salud, ecología, crianza, educación). Reproducidas insatisfactoriamente tanto en términos cuantitativos como cualitativos, implican la reproducción de una persona, que es de mala calidad en cuanto a su masa y de mala calidad en cuanto a su masa y calidad (deterioro de su salud psicofísica, propagación de so- llamado "comportamiento desviado" en la sociedad, el crecimiento del alcoholismo y la adicción a las drogas). Además, cada componente del sistema experimenta el impacto negativo de otros componentes que juntos conforman su entorno social intrasistema. La economía, por ejemplo, se está desmoronando no solo por la ruptura de los lazos económicos y financieros tradicionales, sino también por la malversación de bienes estatales y públicos, la regresión de las actividades de salud, el desajuste en el subsistema de control, etc. cada uno de los subsistemas, si esto continúa, amenaza con resultar en una desintegración general de la sociabilidad y el genocidio más natural.

En términos de su importancia y prioridad, las funciones que constituyen el contenido principal de las actividades en un ámbito particular de la sociedad pueden cambiar históricamente de lugar. Entonces, durante milenios, la función de preservar la sociedad y su optimización se realizó, en primer lugar, a expensas de la economía, todas las demás esferas de actividad, incluida la ecología, a este respecto todavía estaban en la periferia de la atención. Esto tenía su propia lógica de hierro. En primer lugar, la economía misma tuvo que desarrollarse antes de que la atención de la salud, la ciencia y la protección del medio ambiente pudieran ocupar el lugar que les correspondía. En segundo lugar, por el momento, las consecuencias ambientales del crecimiento económico podrían ser desatendidas, y las consecuencias demográficas de los fenómenos naturales (por ejemplo, la extinción repetida de casi la mitad de Europa a consecuencia de las epidemias de peste) fueron cubiertas y cubiertas por una rápida crecimiento de la población. En el siglo XX, especialmente en su segunda mitad, la situación cambia radicalmente. Hoy, para sobrevivir a la civilización terrenal, la esfera de la actividad ambiental debe pasar a primer plano, haciendo retroceder a todas las demás, incluso a la economía. Resumiendo, podemos decir: si antes, tácitamente, la humanidad implementó el lema "¡La economía lo es todo, la ecología puede ser descuidada!"

6. Subsistemas y elementos de la sociedad

Considere los principios básicos de un enfoque sistemático de la sociedad. Para ello, es necesario definir los conceptos básicos.

Un sistema social es una educación holística, cuyo elemento principal son las personas, sus conexiones, interacciones y relaciones. Estas conexiones, interacciones y relaciones son estables y se reproducen en el proceso histórico, pasando de generación en generación.

El funcionamiento y desarrollo de un sistema social ocurre sobre la base de los lazos sociales y la interacción de sus elementos.

en el mismo vista general la conexión es una expresión de la compatibilidad del funcionamiento o desarrollo de dos o más elementos de un objeto o dos (varios) objetos. La comunicación es la manifestación más profunda de esta compatibilidad. En la investigación social se distinguen varios tipos de conexiones: conexiones de funcionamiento, de desarrollo o genéticas, conexiones causales, conexiones estructurales, etc. En términos epistemológicos, es importante distinguir entre las conexiones entre el objeto y las conexiones formales, es decir, conexiones que se establecen solo en el plano del conocimiento y no tienen un análogo directo en la esfera del objeto mismo; mezclando estas conexiones inevitablemente conduce a errores, tanto en la metodología como en los resultados de la investigación. ...

La conexión social es un conjunto de hechos que determinan la actividad conjunta en comunidades específicas en un momento específico para lograr ciertos objetivos. Los lazos sociales se establecen por un largo período de tiempo, no por capricho de las personas, sino de manera objetiva, es decir, independientemente de las cualidades personales de los individuos. Estas son las conexiones de los individuos entre sí, así como sus conexiones con los fenómenos y procesos del mundo circundante, que se forman en el curso de sus actividades prácticas. La esencia de los lazos sociales se manifiesta en el contenido y naturaleza de las acciones de las personas que integran una determinada comunidad social. Es posible distinguir vínculos de interacción, control, relaciones, así como vínculos institucionales.

El establecimiento de estas conexiones está dictado por las condiciones sociales en las que viven y actúan los individuos. La esencia de los lazos sociales se manifiesta en el contenido y naturaleza de las acciones de las personas que integran una determinada comunidad social. Los sociólogos distinguen vínculos de interacción, de relación, de control, institucionales, etc.

El punto de partida para la formación de una conexión social puede ser la interacción de individuos o grupos que forman una comunidad social para satisfacer ciertas necesidades. La interacción se interpreta como cualquier comportamiento de un individuo o grupo que sea significativo para otros individuos y grupos de una comunidad social o sociedad en su conjunto. Además, la interacción expresa la naturaleza y el contenido de las relaciones entre las personas y los grupos sociales, que, siendo portadores constantes de tipos de actividad cualitativamente diferentes, difieren en posiciones sociales (estatus) y roles.

La interacción social es la influencia mutua de varias esferas, fenómenos y procesos de la vida social, llevados a cabo a través de la actividad social. Tiene lugar tanto entre objetos separados (interacción externa) como dentro de un objeto separado, entre sus elementos (interacción interna). Social Interacción Tiene objetivo y subjetivo lados El lado objetivo de la interacción son las conexiones que son independientes de los individuos, pero que median y controlan el contenido y la naturaleza de su interacción. El lado subjetivo se entiende como la actitud consciente de los individuos hacia los demás, basada en expectativas mutuas de comportamiento apropiado. Estas son, por regla general, relaciones interpersonales (o sociopsicológicas) que se desarrollan en comunidades sociales específicas en un momento determinado. El mecanismo de interacción social incluye a los individuos que realizan determinadas acciones, los cambios en la comunidad social o en la sociedad en su conjunto provocados por estas acciones, el impacto de estos cambios en los demás individuos que componen la comunidad social y, por último, la retroalimentación de los individuos. . La interacción conduce a la restauración de nuevas relaciones sociales. Estos últimos pueden considerarse vínculos relativamente estables e independientes entre individuos y grupos sociales.

Las relaciones sociales son lazos relativamente estables e independientes entre individuos y grupos sociales. Entonces, la sociedad está compuesta por muchos individuos, sus conexiones sociales, interacciones y relaciones.

Pero, ¿puede la sociedad ser vista como una simple suma de individuos, sus conexiones, interacciones y relaciones? Partidarios sistémico Acercarse A análisis sociedades respuesta: "No". CON su puntos visión, sociedad no es un resumen, sino un sistema integral. Esto significa que, a nivel de la sociedad, las acciones, conexiones y relaciones individuales forman una nueva cualidad sistémica. La calidad sistémica es un estado de calidad especial que no puede considerarse como una simple suma de elementos. Las interacciones y relaciones sociales son de naturaleza supraindividual, transpersonal, es decir, la sociedad es una cierta sustancia independiente, que es primaria en relación con los individuos. Cada individuo, al nacer, encuentra una determinada estructura de conexiones y relaciones y en el proceso de socialización se incluye en ella. ¿Cómo se logra esta integridad, es decir, calidad del sistema?

Un sistema holístico es inherente a muchas conexiones, interacciones y relaciones. Las más características son las correlaciones, interacciones y relaciones que incluyen coordinación y subordinación de elementos. Coordinación - esta es una cierta consistencia de los elementos, esa naturaleza especial de su dependencia mutua, que asegura la conservación de un sistema integral. Subordinación- esto es subordinación y subordinación, lo que indica un lugar específico especial, el significado desigual de los elementos en un sistema integral.

En sociología, los conceptos "Social estructura" y "Social sistema" están estrechamente relacionados. Un sistema social es un conjunto de fenómenos y procesos sociales que se relacionan y conectan entre sí y forman una especie de objeto social integral. Los fenómenos y procesos individuales actúan como elementos del sistema. El concepto de "estructura social" es parte del concepto de sistema social y combina dos componentes: composición social y vínculos sociales. La composición social es un conjunto de elementos que componen una determinada estructura. El segundo componente es un conjunto de enlaces entre estos elementos. Entonces camino, concepto social estructuras incluye, por un lado, la composición social, o un conjunto de diferentes tipos de comunidades sociales como elementos sociales formadores de sistemas de la sociedad, por otro, las conexiones sociales de los elementos constitutivos que difieren en la amplitud de su acción, en su importancia en la caracterización de la estructura social de la sociedad en una determinada etapa de desarrollo ...

Estructura social significa la división objetiva de la sociedad en estratos separados, grupos, diferentes en su estatus social, en su relación con el modo de producción. Es una conexión estable de elementos en un sistema social. El principal elementos social estructuras son semejante social comunidad, como clases y grupos afines a clases, grupos étnicos, profesionales, sociodemográficos, comunidades socioterritoriales (ciudad, aldea, región). Cada uno de estos elementos, a su vez, es un sistema social complejo con sus propios subsistemas y conexiones. La estructura social refleja las características de las relaciones sociales de clases, grupos profesionales, culturales, nacional-étnicos y demográficos, que están determinadas por el lugar y el papel de cada uno de ellos en el sistema. relaciones economicas... El aspecto social de cualquier comunidad se concentra en sus conexiones y mediaciones con la producción y las relaciones de clase en la sociedad.

Otro tipo de sistemas sociales se forma sobre la base de comunidades, cuyos lazos sociales se deben a las asociaciones de organizaciones. Semejante social conexiones son llamados institucional y los sistemas sociales son instituciones sociales. Estos últimos actúan en nombre de la sociedad en su conjunto. Los vínculos institucionales también pueden denominarse normativos, ya que su naturaleza y contenido son establecidos por la sociedad para satisfacer las necesidades de sus miembros en determinadas esferas de la vida social.

En consecuencia, las instituciones sociales en la sociedad realizan las funciones de gestión social y control social como uno de los elementos de la gestión. El control social permite a la sociedad y sus sistemas hacer cumplir las condiciones reglamentarias, cuya violación es perjudicial para el sistema social. Los principales objetos de dicho control son las normas jurídicas y morales, las costumbres, las decisiones administrativas, etc. La acción de control social se reduce, por un lado, a la aplicación de sanciones contra conductas que violen las restricciones sociales, por otro, a la aprobación de la conducta deseada. El comportamiento de los individuos está determinado por sus necesidades. Estas necesidades pueden ser satisfechas diferentes caminos, y la elección de los medios para su satisfacción depende del sistema de valores adoptado por una determinada comunidad social o la sociedad en su conjunto. La adopción de un determinado sistema de valores contribuye a la identidad del comportamiento de los miembros de la comunidad. La educación y la socialización están dirigidas a transmitir a los individuos los patrones de comportamiento y los métodos de actividad establecidos en una determinada comunidad.

Las instituciones sociales gobiernan el comportamiento de los miembros de la comunidad a través de un sistema de sanciones y recompensas. Las instituciones juegan un papel muy importante en la gestión y el control social. Su tarea no se limita a la coerción. En cada sociedad, existen instituciones que garantizan la libertad en ciertos tipos de actividad: libertad de creatividad e innovación, libertad de expresión, derecho a recibir una cierta forma y cantidad de ingresos, a vivienda y atención médica gratuita, etc. Por ejemplo, escritores y artistas tienen garantizada la libertad creatividad, búsqueda de nuevas formas de arte; científicos y especialistas se comprometen a investigar nuevos problemas y buscar nuevas soluciones técnicas, etc. Las instituciones sociales se pueden caracterizar en términos de su estructura externa, formal ("material"), e interna, significativa.

Externamente social instituto parece un conjunto de personas, instituciones, dotadas de determinados recursos materiales y que llevan a cabo una determinada Función social. CON significativo fiestas es un cierto sistema de normas de comportamiento orientadas a propósito de ciertas personas en situaciones específicas. Entonces, si existe la justicia como institución social, exteriormente puede caracterizarse como un conjunto de personas, instituciones y medios materiales que administran justicia, entonces desde un punto de vista sustantivo es un conjunto de patrones estandarizados de conducta de personas autorizadas que brindan esta Función social. Estas normas de conducta se materializan en determinados roles propios del sistema de justicia (rol de juez, fiscal, abogado, investigador, etc.).

La institución social determina así la orientación de la actividad social y las relaciones sociales a través de un sistema mutuamente acordado de normas de conducta orientadas con propósito. Su aparición y agrupación en un sistema depende del contenido de las tareas resueltas por la institución social. Cada una de estas instituciones se caracteriza por la presencia de un objetivo de actividad, funciones específicas que aseguran su logro, un conjunto de posiciones y roles sociales, así como un sistema de sanciones que aseguran el fomento del comportamiento deseado y la represión del comportamiento desviado.

El más importante social institutos son político... Con su ayuda, se establece y mantiene el poder político. Económico instituciones proporcionar el proceso de producción y distribución de bienes y servicios. Familia también una de las instituciones sociales importantes. Sus actividades (relaciones entre padres, padres e hijos, métodos de educación, etc.) están determinadas por un sistema de normas legales y sociales. Junto con estas instituciones, tales sociocultural instituciones, como sistema educativo, de salud, seguridad social, instituciones culturales y educativas, etc. Todavía sigue desempeñando un papel importante en la sociedad instituto religiones.

Los lazos institucionales, como otras formas de lazos sociales, a partir de los cuales se forman las comunidades sociales, representan un sistema ordenado, una determinada organización social. Este es un sistema de actividades aceptadas de las comunidades sociales, normas y valores que garantizan un comportamiento similar de sus miembros, coordinan y dirigen las aspiraciones de las personas en un canal determinado, establecen formas de satisfacer sus necesidades, resuelven los conflictos que surgen en el proceso de la vida cotidiana. Y también proporcionan un estado de equilibrio entre las aspiraciones de varios individuos y grupos de una comunidad social determinada y la sociedad en su conjunto. En el caso de que este equilibrio comience a fluctuar, hablan de desorganización social sobre la manifestación intensa de fenómenos indeseables (por ejemplo, como delitos, alcoholismo, acciones agresivas, etc.).

Un enfoque sistémico de la sociedad se complementa en la sociología determinista y funcionalista... El enfoque determinista se expresa más claramente en el marxismo. Desde el punto de vista de esta doctrina, la sociedad como sistema integral se compone de los siguientes subsistemas: económico, social, político y espiritual, cada uno de los cuales, a su vez, puede ser considerado como un sistema. Para distinguir estos subsistemas del social propiamente dicho, se denominan societales. En la relación entre estos sistemas, el papel principal lo juegan las relaciones de causa y efecto. Esto significa que cada uno de estos sistemas no existe por sí mismo, sino que, según el marxismo, está en una relación causal con otros sistemas. Todos estos sistemas representan una estructura jerárquica, es decir, están en relación de subordinación, subordinación en el orden en que se enumeran. El marxismo indica claramente la dependencia y condicionalidad de todos los sistemas sobre las características sistema económico, que se basa en la producción material basada en una cierta naturaleza de las relaciones de propiedad.

Los principales subsistemas de la sociedad son las esferas sociales de la vida social: económico, Cubre las relaciones que surgen en el proceso de producción, distribución de intercambio y consumo, bienes materiales; político, Abarca las relaciones asociadas a la interacción del estado, los partidos de las organizaciones políticas sobre el poder y la gestión; social, abarca las relaciones asociadas a la interacción de clases, estratos sociales y grupos; espiritual, abarca las relaciones asociadas al desarrollo de la conciencia social, la ciencia, la cultura, el arte.

Estos subsistemas (esferas), a su vez, pueden ser representados por un conjunto de elementos incluidos en ellos:

instituciones económicas - de producción (fábricas, fábricas), instituciones de transporte, bolsas de valores y productos básicos, bancos, etc.,

político: el estado, los partidos, los sindicatos, la juventud, las mujeres y otras organizaciones, etc.,

sociales - clases, países, grupos y estratos sociales, naciones, etc.,

espiritual - la iglesia, instituciones educativas, instituciones científicas, etc.

Así, en consecuencia, la sociedad se convierte en un sistema integral con cualidades que ninguno de los elementos incluidos en ella individualmente tiene. Por sus cualidades integrales, el sistema social adquiere una cierta independencia en relación con sus elementos constitutivos, una forma relativamente independiente de su desarrollo.

7. Relaciones sociales y comunidades sociales

Para caracterizar a la sociedad como un sistema, no basta con señalar sus subsistemas y elementos. Es importante mostrar que están en conexión mutua entre sí y pueden representarse como conexiones entre grupos sociales, naciones, individuos que surgen en el proceso de la vida económica, política, social y espiritual de la sociedad. El término "relaciones públicas" se utiliza para referirse a estos lazos.

Tipos público relación:

material: sobre la producción, distribución de intercambio y consumo de bienes materiales

espiritual: político, legal, moral, ideológico, etc.

El funcionamiento de las relaciones públicas, instituciones de control y organizaciones genera un complejo sistema de lazos sociales que rigen las necesidades, intereses y metas de las personas. Este sistema une a los individuos y sus grupos en un todo único: una comunidad social y, a través de ella, en un sistema social. La naturaleza de los lazos sociales determina tanto la estructura externa de las comunidades sociales como sus funciones. La estructura externa de una comunidad se puede determinar, por ejemplo, por sus datos objetivos: información sobre la estructura demográfica de la comunidad, estructura profesional, características educativas de sus miembros, etc.

Funcionalmente, las comunidades sociales dirigen las acciones de sus miembros para lograr objetivos grupales. La comunidad social asegura la coordinación de estas acciones, lo que conduce a un aumento de su cohesión interna. Esto último es posible gracias a patrones de comportamiento, normas que determinan las relaciones dentro de esta comunidad, así como mecanismos socio-psicológicos que dirigen el comportamiento de sus miembros.

Entre los muchos tipos de comunidades sociales de particular importancia desde el punto de vista de la influencia del comportamiento se encuentran la familia, el trabajo colectivo, los grupos de actividades conjuntas de ocio, así como diversas comunidades socioterritoriales (pueblo, pequeño pueblo, grandes ciudades, región, etc.). Por ejemplo, la familia socializa a los jóvenes en el curso del dominio de las normas de la vida social, forma en ella un sentido de seguridad, satisface la necesidad emocional de experiencias conjuntas, previene el desequilibrio psicológico, ayuda a superar el estado de aislamiento, etc.

Una comunidad territorial y su estado también afectan la naturaleza del comportamiento de sus miembros, especialmente en el campo de los contactos informales. Los grupos profesionales, además de la posibilidad de resolver cuestiones puramente profesionales, forman en sus miembros un sentido de solidaridad laboral, aseguran el prestigio y la autoridad profesional y controlan la conducta de las personas desde el punto de vista de la moralidad profesional.

8. Interacción de las principales esferas de la vida pública

Así, la sociedad es un determinado conjunto de elementos que son interdependientes e interactúan entre sí. Las esferas de la vida pública son mutuamente permeables e interconectadas.

Las dificultades económicas y más aún las crisis (la esfera económica) dan lugar a la inestabilidad social y al descontento de varias fuerzas sociales (la esfera social) y conducen a una exacerbación de la lucha política y la inestabilidad (la esfera política). Todo esto suele ir acompañado de apatía, confusión del espíritu, pero también de búsquedas espirituales, intensas investigación científica, a través del esfuerzo de los trabajadores culturales encaminados a comprender los orígenes de la crisis y las salidas. Este es uno de los ejemplos que ilustran la interacción de las principales esferas de la vida social.

Un golpe militar (ámbito político) como consecuencia de la crisis económica, fuerte descenso del nivel de vida (ámbito económico), discordia en la sociedad (ámbito social) y todo esto afecta la vida espiritual de la sociedad (Pinochet (1973) ( junta militar) llegó al poder en Chile como resultado del golpe militar-fascista, instauró un régimen del más severo terror, la economía mejoró, la discordia en la sociedad, la intelectualidad creadora pasó a la clandestinidad.

Bibliografía

1. Volkov Yu.G. Sociología. Libro de texto para estudiantes universitarios; ed. Y EN. Dobrenkov 2ª edición. - M .: Edición social y humanitaria; R/n D: Fénix, 2007-572 p.

2. Gorelov A.A. Sociología en preguntas y respuestas. - M .: Eksmo, 2009.-316 p.

3. Dobrenkov V. I. Sociología: curso corto / Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I .. M .: Infra-M., 2008- 231p.

4. Dobrenkov VI, Kravchenko A.I. Métodos de investigación sociológica. M .: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 2009.- 860s.

5. Kazarinova NV y otros Sociología: Libro de texto para universidades M .: NOTA BENE, 2008.-269s.

6. Kasyanov V. V. Sociología: respuestas de examen._р / nd, 2009.-319s.

7. Kravchenko I.A. Sociología general: libro de texto para universidades - M .: Unity, 2007.- 479s.

8. Kravchenko I.A. Sociología: un libro de texto para estudiantes de especialidades no sociológicas, universidades de ciencias naturales y humanidades. / Kravchenko A.I., Anurin V.F. - San Petersburgo, etc. Peter, 2008 -431p.

9. Kravchenko AI Sociología: Lector para universidades-M .; Ekaterimburgo: Proyecto académico: Libro de negocios, 2010.-734s.

10. Lowsen Tony, Garrod Joan Sociología: A-Z Dictionary-Reference / Per. De inglés - M .: Gran, 2009 .-- 602s.

11. Samygin S.I. Sociología: 100 respuestas de examen / S.I. Samygin, G. O. Petrov.- 3ra edición.- M.; R/nD: marzo, 2008.-234s.

12. Sociología. Libro de texto para estudiantes universitarios / V.N. Lavrinenko, G. S. Lukasheva, O.A. Ostanin y otros / Ed. VN Lavrinenko - M. UNIDAD: 2009- 447s. (Grif UMO, serie Fondo dorado de libros de texto rusos)

13. Sociología: un breve diccionario temático / Yu.A. Agafonov, E. M. Babaosov, A. N. Danilov y otros / Ed. UN. Elsukova.- R/nD: Fénix, 2007.-317s.

Publicado en Allbest.ru

...

Documentos similares

Sistema social. La estructura y tipología de la sociedad. Signos de la sociedad como sistema social. Comunidades sociales. La idea de dividir la sociedad en clases. Las instituciones sociales y su papel en la vida de la sociedad. La estratificación social, sus fuentes y factores.

resumen, añadido el 01/10/2008

La sociología como ciencia de la sociedad. El concepto de "sistema social" en las obras de los pensadores antiguos. Elementos de la estructura social de la sociedad. El significado de los elementos, su lugar en la estructura, conexiones esenciales. Tipos de comunidad social. Conceptos de estructura social.

resumen, añadido el 13/02/2010

La sociedad como sistema social. La estructura y formas de interacción social. La institucionalización y sus etapas. Tipos y funciones de las instituciones sociales. Comunidades sociales, grupos y organizaciones. La estructura social de la sociedad y la base para su clasificación.

resumen, añadido el 22/12/2009

Relaciones de propiedad y poder. Intensa lucha entre partidos y grupos políticos. Potencial económico diferentes grupos sociales. La estructura social de la sociedad rusa como un sistema de grupos y estratos. La estratificación social de la sociedad rusa.

resumen, añadido el 31/03/2007

La estructura social de la sociedad, sus conceptos y elementos. Problemas comunitarios en las ciencias sociales: conjuntos, contacto y comunidades sociales grupales. Tendencias en el desarrollo de la estructura de la sociedad moderna. Factores internos y externos de integración grupal.

documento final, añadido el 08/06/2013

Estudio del sistema social de la sociedad: características y tendencias de desarrollo. Las principales funciones de la estratificación social. Análisis de las contradicciones en la sociedad. Concepto de estructura social. Características y signos de un grupo social. Tipos de movilidad social.

trabajo final agregado el 05/03/2017

Estudio de las características de la estructura social y la estratificación social. Características distintivas ciertos tipos de comunidades: estadísticas, reales, masivas, grupales. La naturaleza de los grupos sociales y su clasificación. Las principales funciones de la estratificación social.

prueba, agregada el 28/09/2010

Los grupos, estratos, clases son los elementos más importantes de la estructura social de la sociedad. Correlación entre la teoría de clases de la estructura social de la sociedad y la teoría de la estratificación y movilidad social. Tipos de comunidades sociales de personas, sus rasgos y características.

resumen, añadido el 15/03/2012

La relación entre el Estado y la sociedad civil en la era de la globalización. La publicidad social como condición para el desarrollo de la identidad nacional. El fenómeno del espacio sociocultural global. Los movimientos sociales nacionales como elementos de la paz global.

prueba, agregada el 05/04/2013

La sociedad como sistema sociocultural integral. Comunidad social. Una variedad de círculos sociales. Fundamentos generales de las agrupaciones sociales y tipos de grupos sociales. Estratificación social. La estructura de clases de la sociedad. Teorías del origen de la desigualdad.

AGENCIA FEDERAL DE FERROCARRILES

UNIVERSIDAD ESTATAL DE SIBERIA
FORMAS DE COMUNICACIÓN

Departamento de Psicología Social de la Gestión

ENSAYO

Sobre el tema: "Especificidad de los sistemas sociales"

Novosibirsk 2010
El contenido de la obra:
Introducción ………………………………………………………………… 3

El concepto de sistema social …………………………………… .3

Cinco niveles organizativos del sistema social ………… .6

Tipos de sistemas sociales ………………………………………… 7

Componentes de los sistemas sociales ……………………………… 15

Conclusión ……………………………………………………………… 18

Lista de literatura utilizada ………………………………… ..19

Introducción
Los elementos de cualquier sistema social son las personas. La inclusión de una persona en la sociedad se realiza a través de diversas comunidades sociales que personifica cada persona concreta: grupos sociales, instituciones sociales, organizaciones sociales y sistemas de normas y valores aceptados en la sociedad, es decir, a través de la cultura. Como resultado, una persona está incluida en muchos sistemas sociales, cada uno de los cuales tiene un impacto sistemático sobre ella. Así, una persona se convierte no sólo en un elemento de un sistema social, sino que él mismo es un sistema con una estructura muy compleja.
En el curso de la teoría de la organización, se consideran principalmente los sistemas sociales, ya que todos los demás se reducen de algún modo a ellos. El principal elemento conector del sistema social es la persona.
Los pensadores antiguos utilizaron el concepto de "sistema social" en sus obras, pero entendían, en primer lugar, la idea general de orden de la vida social, por lo tanto, en sentido estricto, estaba más cerca del concepto. de "orden social". El concepto de "sistema social" se formalizó científicamente solo en la actualidad, en relación con el desarrollo de un enfoque sistemático en la ciencia.

concepto de sistema social

Hay dos enfoques posibles para definir un sistema social.
En uno de ellos, el sistema social es visto como el orden y la integridad de una multitud de individuos y grupos de individuos. Tal definición se da por analogía con la definición de un sistema en general como un "complejo de elementos en interacción", como formuló L. Bertalanffy, uno de los fundadores de la "teoría general de los sistemas". Con este enfoque, la interacción se convierte en un adjetivo, que claramente no tiene en cuenta las especificidades de los sistemas sociales y el papel de las relaciones sociales en ellos.
Pero también es posible otro enfoque, en el que se toma como punto de partida la consideración de lo social como una de las principales formas de movimiento de la materia. En este caso, la forma social del movimiento de la materia se nos presenta como un sistema social global. ¿Y qué se registra en los nombres generalmente aceptados para las principales formas de movimiento de la materia? Registran la especificidad del tipo de interacción inherente a esta forma (por ejemplo, el metabolismo actúa como un tipo específico de interacción biológica). Al mismo tiempo, los límites cualitativos entre las formas de movimiento de la materia están determinados por su portador material (macrocuerpo, átomo, electrón, biosistema, colectivo social, etc.). Por lo tanto, el enfoque tradicional para la definición del sistema, en principio, no se viola, ya que tanto el "portador" como la "interacción" están presentes en él, solo cambia su posición lógica en el espacio conceptual, que, en nuestra opinión, permite comprender mejor el lugar de una persona en una compleja red de relaciones sociales denominada sistema social.
Con este enfoque, en el orden de una definición de trabajo, podemos decir que un sistema social es una integridad ordenada y autónoma de una variedad de relaciones sociales, cuyo portador es el individuo y aquellos grupos sociales en los que está incluido. . ¿Cuáles son, entonces, los rasgos característicos del sistema social?
Primero, de esta definición se sigue que existe una variedad significativa de sistemas sociales, pues el individuo está incluido en varios grupos sociales, grandes y pequeños (comunidad planetaria de personas, sociedad dentro de un país, clase, nación, familia, etc. ). Mientras esto sea así, la sociedad en su conjunto como sistema adquiere un carácter supercomplejo y jerárquico: en ella se pueden distinguir varios niveles -en forma de subsistemas, sub-subsistemas, etc.- que están interconectados por estructuras subordinadas. líneas, sin olvidar la subordinación de cada una de ellas a los impulsos y órdenes que emanan del sistema en su conjunto. Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que la jerarquía intrasistema no es absoluta, sino relativa. Cada subsistema, cada nivel del sistema social no es al mismo tiempo jerárquico, es decir, tiene un cierto grado de autonomía, lo que en nada debilita al sistema en su conjunto, sino que, por el contrario, lo fortalece: lo hace posible responder con mayor flexibilidad y prontitud a las señales que vienen del exterior, sin sobrecargar los niveles superiores del sistema con funciones y reacciones que los niveles subyacentes de integridad pueden manejar fácilmente.
En segundo lugar, de esta definición se sigue que, dado que tenemos integridad frente a los sistemas sociales, lo principal en los sistemas es su calidad integradora, que no es característica de las partes y componentes que los forman, sino que es inherente al sistema como un todo. entero. Gracias a esta cualidad, se asegura una existencia y un funcionamiento del sistema relativamente independientes y aislados. Se traza una relación dialéctica entre la integridad del sistema y su cualidad integradora que une a todo el sistema: la cualidad integradora se genera en el proceso de formación del sistema como integridad y al mismo tiempo actúa como garante de esta integridad, incluso a través de la transformación de los componentes del sistema de acuerdo con la naturaleza del sistema como un todo. Tal integración se vuelve posible debido a la presencia en el sistema de un componente formador de sistema que “atrae” a todos los demás componentes hacia sí mismo y crea ese campo gravitatorio muy unificado, que permite que la multitud se vuelva un todo.
En tercer lugar, de esta definición se sigue que una persona es un componente universal de los sistemas sociales, ciertamente está incluida en cada uno de ellos, comenzando por la sociedad en su conjunto y terminando por la familia. Una vez nacida, una persona resulta inmediatamente incluida en el sistema de relaciones que se ha desarrollado en una sociedad determinada, y antes de convertirse en su portador e incluso llegar a ejercer una influencia transformadora sobre ella, debe ser él mismo; encajar en él. La socialización del individuo es esencialmente su adaptación al sistema existente, precede a sus intentos de adaptar el sistema mismo a sus necesidades e intereses.
En cuarto lugar, de esta definición se sigue que los sistemas sociales se gobiernan a sí mismos. Esta característica caracteriza únicamente a los sistemas integrales altamente organizados, tanto naturales como de historia natural (biológicos y sociales) y artificiales (máquinas automáticas). La misma capacidad de autorregulación y autodesarrollo presupone la presencia en cada uno de estos sistemas de subsistemas especiales de control en la forma de ciertos mecanismos, órganos e instituciones. El papel de este subsistema es extremadamente importante: es lo que garantiza la integración de todos los componentes del sistema, su acción coordinada. Y si recordamos que el individuo, el grupo social, la sociedad en su conjunto siempre actúan con un propósito, entonces la importancia del subsistema de control se hará aún más visible. A menudo escuchamos la expresión: "El sistema funciona a toda prisa", es decir, se autodestruye. ¿Cuándo se vuelve esto posible? Obviamente, cuando el subsistema de control comienza a funcionar mal, o incluso se descompone por completo, como resultado de lo cual hay una falta de coincidencia en las acciones de los componentes del sistema. En particular, los enormes costos que sufre la sociedad durante el período de su transformación revolucionaria se deben en gran parte al hecho de que se forma un lapso de tiempo entre la ruptura del antiguo sistema de gestión y la creación de uno nuevo.

Cinco niveles organizativos del sistema social.

Un sistema social es una forma de organizar la vida de un colectivo de personas, que surge como resultado de la interacción de los individuos sobre la base de roles sociales dictados. El sistema surge como unión en un todo ordenado y autoconservador con la ayuda de normas y valores que aseguran tanto la interdependencia de las partes del sistema como la posterior integración del todo.
El sistema social puede representarse como una estructura jerárquica de los siguientes niveles organizativos: biosfera, etnosfera, sociosfera, psicosfera, antroposfera. En cada nivel de la pirámide jerárquica (Fig. 1), describimos el comportamiento de un individuo, como miembro de un grupo, a través de ciertas reglas de comportamiento encaminadas a lograr la meta establecida.

Figura 1. Jerarquía de niveles organizacionales
En el nivel biosférico inferior, un grupo de personas es un subsistema del sistema ecológico, que vive principalmente a expensas de la energía del Sol y participa en el intercambio de biomasa con otros subsistemas de este nivel. La biosfera de la Tierra se considera desde el punto de vista de la teoría de VI Vernadsky. La sociedad en este caso es una colección de consumidores individuales de la biomasa de otra persona que no ejercen ninguna influencia notable entre sí, que renuncian a su biomasa como resultado de la muerte biológica. Esta sociedad es mejor llamarla población.
En el segundo nivel, el étnico, un grupo ya es un colectivo de individuos capaces de realizar acciones inconscientes únicas y caracterizado por las mismas respuestas inconscientes a las influencias externas, es decir, un estereotipo bastante definido de comportamiento generado por las condiciones del paisaje (regional) de la región. residencia. Tal sociedad se llama ethnos. Una etnia vive de la energía bioquímica de un impulso pasional recibido originalmente al nacer, que se desperdicia en la cultura y el arte, las innovaciones técnicas, las guerras y el mantenimiento del paisaje nutritivo circundante, que le son característicos únicamente.
En el tercer nivel, social, el grupo es una sociedad. Cada individuo tiene su propio sistema de acción, que es consistente con la conciencia pública. Aquí consideramos la sociedad basada en la teoría de la acción social de T. Parsons. Al unir a los individuos en un grupo cohesivo, la sociedad regula el comportamiento de todos dentro de este grupo. El comportamiento de los miembros del grupo se basa en acciones sociales determinadas por estatus sociales y un conjunto de roles sociales.
En el cuarto nivel psíquico, el grupo es la multitud. Cada miembro del grupo tiene un conjunto de reflejos colectivos. Un reflejo colectivo es una respuesta sincrónica de un grupo de personas a un estímulo externo. El comportamiento grupal es una cadena de reflejos colectivos sucesivos. La base del modelo en este nivel es la teoría de los reflejos colectivos de V.M. Bekhterev.
En el último nivel, el grupo es una organización pensante, cada miembro del cual tiene su propia mundo interior... Para construir un modelo de sociedad multiagente en un nivel dado, podemos optar por la teoría de los sistemas autopoiéticos de N. Luhmann. Aquí, los elementos del sistema son las comunicaciones. La comunicación no es sólo un proceso de transferencia de información, sino también un proceso autorreferencial.
Se pueden usar varias teorías que describen la sociedad para modelar un sistema social. Pero estas teorías se complementan en lugar de contradecirse. Modelando un sistema social basado en la teoría elegida, obtenemos un modelo de cierto nivel. A continuación, combinamos estos modelos de manera jerárquica. Tal modelo de múltiples niveles reflejará de la manera más adecuada la dinámica de desarrollo de una sociedad real.

Tipos de sistemas sociales

En el curso de la teoría de la organización, se consideran principalmente los sistemas sociales, ya que todos los demás se reducen de algún modo a ellos. El principal elemento conector del sistema social es la persona. Los sistemas sociales, dependiendo de los objetivos fijados, pueden ser educativos, económicos, políticos, médicos, etc. La Figura 2 muestra los principales tipos de sistemas sociales en términos de la dirección de sus actividades.

Fig. 2 Tipos de sistemas sociales.
En la vida real, los sistemas sociales se implementan en forma de organizaciones, empresas, firmas, etc. Los productos de tales organizaciones son bienes (servicios), información o conocimiento. Así, una organización social es un subsistema social (público) caracterizado por la presencia de una persona como sujeto y objeto de gestión en un conjunto de elementos interrelacionados y realizándose en la producción de bienes, servicios, información y conocimiento.
En la teoría de las organizaciones se distinguen organizaciones sociopolíticas, socioeducativas, socioeconómicas y otras. Cada uno de estos tipos también tiene la prioridad de sus propios objetivos. Entonces, para las organizaciones socioeconómicas, el objetivo principal es maximizar las ganancias; para socioculturales: el logro de objetivos estéticos y la maximización de ganancias es un objetivo secundario; para socioeducativo: el logro de un nivel moderno de conocimiento y la obtención de ganancias también es un objetivo secundario.
Las organizaciones sociales juegan un papel esencial en el mundo moderno. Sus caracteristicas:
realización de las capacidades y habilidades potenciales de una persona;
la formación de una unidad de intereses de las personas (personal, colectivo, público). La unidad de objetivos e intereses sirve como factor de formación del sistema;
complejidad, dinamismo y alto nivel de incertidumbre.
Las organizaciones sociales abarcan diversas esferas de la actividad humana en sociedad. Los mecanismos de interacción entre las personas a través de la socialización crean las condiciones y requisitos previos para el desarrollo de la sociabilidad, la formación de normas morales positivas de las personas en las relaciones sociales e industriales. También crean un sistema de control que incluye castigar y recompensar a los individuos para que las acciones que elijan no vayan más allá de las normas y reglas disponibles para el sistema. En las organizaciones sociales tienen lugar procesos objetivos (naturales) y subjetivos (artificiales, a voluntad del hombre). Objetivo incluyen los procesos cíclicos de declive y ascenso en las actividades de una organización social, los procesos asociados con las acciones de las leyes de la organización social, por ejemplo, la sinergia, la composición y la proporcionalidad, la conciencia. Los procesos subjetivos incluyen los procesos asociados a la adopción de decisiones gerenciales (por ejemplo, los procesos asociados a la privatización de una organización social).
Hay líderes formales e informales en una organización social. Un líder es un individuo que tiene la mayor influencia en los trabajadores de la brigada, taller, sitio, departamento, etc. Encarna y aboga por las normas y valores del grupo. El líder formal (leader) es designado por la alta dirección y está dotado de los derechos y responsabilidades necesarios para ello. Un líder informal es un miembro de una organización social reconocido por un grupo de personas como profesional (autoridad) o defensor en asuntos de su interés. Un líder suele convertirse en una persona cuyo potencial profesional u organizativo es significativamente superior al potencial de sus compañeros en cualquier área de actividad.
En un equipo, puede haber varios líderes informales solo en áreas de actividad que no se superponen.
Al designar a un líder, la alta dirección debe esforzarse por tener en cuenta la posibilidad de combinar un líder formal e informal en una sola persona.
La base de la organización social es un pequeño grupo de personas. Un pequeño grupo reúne hasta 30 personas, realiza funciones del mismo tipo o afines y se ubica en proximidad territorial (en la misma sala, en el mismo piso, etc.).
En la Fig. 3 (a, b, c, d) presenta los esquemas básicos de la relación de los individuos en la organización y la denominación de las conexiones.

Arroz. 3a. Diagrama lineal (conexiones lineales).

No hay retroalimentación en el circuito. El esquema lineal funciona bien en organizaciones sociales pequeñas con alto profesionalismo y autoridad del líder; así como el gran interés de los subordinados en la labor exitosa de la organización social.
El esquema de anillo ha funcionado bien en organizaciones sociales pequeñas o en subdivisiones de organizaciones sociales medianas con productos y mercado estables, en las que existe una clara división de responsabilidades funcionales entre los trabajadores profesionales.

Figura 3b. Diagrama de anillos (conexiones funcionales).

Arroz. 3c. El esquema de "rueda" (conexiones lineales funcionales).

El esquema de "rueda" ha funcionado bien en organizaciones sociales pequeñas o en subdivisiones de organizaciones sociales medianas con una nomenclatura de producción inestable y mercados de ventas donde existe una clara división de responsabilidades funcionales entre los trabajadores profesionales. El gerente implementa acciones lineales (administrativas) y los empleados realizan sus deberes funcionales asignados.

Arroz. 3d. Esquema en estrella (enlace lineal).

El esquema "estrella" da resultados positivos con la estructura de ramas de la organización social y, si es necesario, respetando la confidencialidad en las actividades de cada componente de la organización social.
Los esquemas básicos permiten formar una amplia variedad de esquemas de relaciones derivados de ellos. (Fig. 3, e, f, g).

Arroz. 3d. Diagrama jerárquico (enlaces lineales-funcionales)

El esquema jerárquico se basa en el esquema de "rueda" y es aplicable a organizaciones grandes con una división del trabajo pronunciada.

Arroz. 3f. Diagrama de pentagrama (comunicación lineal)

El esquema se basa en el esquema estrella básico. Prevé la creación de sedes funcionales bajo el jefe en forma de departamentos o grupos (por ejemplo, un departamento de finanzas, un departamento de personal, etc.). Estas sedes preparan proyectos de decisiones sobre temas relevantes para el jefe. Luego, el gerente toma una decisión y la lleva él mismo al departamento correspondiente. El esquema de sede tiene la ventaja, si es necesario, de llevar a cabo una gestión lineal (mando de un solo hombre) sobre las subdivisiones clave de la organización social.

Arroz. 3g. Esquema matricial (conexiones lineales y funcionales).

El esquema matricial se basa en los esquemas de "línea" y "anillo". Prevé la creación de dos ramas de lazos de subordinación: administrativa - del supervisor inmediato y funcional - de especialistas que no pueden estar subordinados al mismo líder (por ejemplo, pueden ser especialistas de una firma consultora o una organización avanzada). El esquema matricial se utiliza en la producción compleja y de alta tecnología de bienes, información, servicios y conocimientos.
El nivel medio de gestión determina la flexibilidad de la estructura organizativa de una organización social: esta es su parte más activa. Los niveles más alto y más bajo deben tener la estructura más conservadora.
En el marco de una organización social, e incluso en el marco de un tipo de organización social, pueden existir varios tipos de relaciones.

Componentes de los sistemas sociales

Un organismo social tiene muchas estructuras complejas, cada una de las cuales no es solo una colección, un conjunto de ciertos componentes, sino su integridad. La clasificación de este conjunto es muy importante para comprender la esencia de la sociedad y al mismo tiempo es extremadamente difícil debido a que este conjunto es de un tamaño muy sólido.
Nos parece que esta clasificación puede basarse en las consideraciones de E.S. Markaryan, quien proponía considerar este problema desde tres puntos de vista cualitativamente diferentes: “I. Desde el punto de vista del sujeto de actividad, respondiendo a la pregunta: ¿quién actúa? 2. Desde el punto de vista del ámbito de aplicación de la actividad, que permita establecer a qué se dirige la actividad humana. 3. Desde el punto de vista del método de actividad, diseñado para responder a la pregunta: ¿cómo, cómo se lleva a cabo la actividad humana y se forma su efecto acumulativo? ...
¿Cómo se ve cada uno de los principales sectores de la sociedad en este caso (llamémoslos subjetivos-actividad, funcionales y socioculturales)?
1. Subjetivo: un corte de actividad ("¿quién actúa?"), Los componentes de los cuales, en cualquier caso, son personas, porque en la sociedad no puede haber otros sujetos de actividad.
Las personas, sin embargo, actúan como tales en dos versiones: a) como individuos, y la individualidad de la acción, su relativa autonomía se expresan tanto más vívidamente cuanto más características personales se desarrollan en una persona (conciencia moral de su posición, comprensión de necesidad social y trascendencia de sus actividades, etc.); b) como asociaciones de individuos en forma de grandes (etnia, clase social, o una capa dentro de ella) y pequeños (familia, colectivo laboral primario o educativo), aunque también son posibles las asociaciones fuera de estas agrupaciones (por ejemplo, grupos políticos). partidos, el ejército).
2. Un corte funcional ("¿a qué se dirige la actividad humana?"), que permite identificar las principales áreas de aplicación de la actividad socialmente significativa. Teniendo en cuenta tanto las necesidades biofisiológicas como sociales de una persona, se suelen distinguir las siguientes áreas principales de actividad: economía, transporte y comunicaciones, crianza, educación, ciencia, administración, defensa, atención médica, arte, en la sociedad moderna, obviamente incluyen la esfera de la ecología, y también la esfera con el nombre condicional de "informática", que significa no solo información y soporte informático de todas las demás esferas de la actividad humana, sino también la rama de los llamados medios de comunicación.
3. Corte sociocultural ("¿cómo se realiza la actividad?"), Revelando los medios y mecanismos del funcionamiento efectivo de la sociedad como sistema integral. Al dar tal definición del corte, tenemos en cuenta que básicamente (especialmente en las condiciones de la ola moderna de civilización) la actividad humana se lleva a cabo por medios extrabiológicos, socialmente adquiridos, es decir, por su naturaleza sociocultural. y mecanismos. Estos incluyen fenómenos que parecen estar muy distantes entre sí en su origen específico, en su sustrato, rango de aplicabilidad, etc.: los medios de producción material y de conciencia, las instituciones públicas como el estado y las tradiciones socio-psicológicas, el lenguaje y vivienda.
Y, sin embargo, la consideración de los principales sectores de la sociedad, en nuestra opinión, será incompleta si queda fuera de vista una sección más importante: la socioestructural, que permite continuar y profundizar el análisis tanto del sujeto de actividad y los medios-mecanismos de la actividad. El hecho es que la sociedad tiene una estructura social, en el sentido estricto de la palabra, supercompleja, dentro de la cual se pueden distinguir los siguientes subsistemas como los más significativos; estratificación de clases (clases principales y no principales, grandes estratos dentro de las clases, estamentos, estratos), socio-étnica (asociaciones tribales, nacionalidades, naciones), demográfica (estructura de género y edad de la población, proporción de activos y discapacitados población, las características relativas de la salud de la población), asentamiento (aldeanos y habitantes de la ciudad), vocacional y educativo (división de individuos en trabajadores físicos y mentales, su nivel educativo, lugar en la división profesional del trabajo).
Al superponer el corte socioestructural de la sociedad a los tres considerados anteriormente, tenemos la oportunidad de conectar a las características del sujeto de actividad las coordenadas asociadas a su pertenencia a una estratificación de clase, étnica, demográfica, de asentamiento, profesional completamente específica. y agrupaciones educativas. Nuestras posibilidades para un análisis más diferenciado de ambas esferas y métodos de actividad desde la perspectiva de su integración en subestructuras sociales específicas están aumentando. Entonces, por ejemplo, las esferas de la atención de la salud y la educación ciertamente se verán diferentes según el contexto del asentamiento en el que tengamos que considerarlas.
A pesar del hecho de que las estructuras de los sistemas difieren no solo cuantitativamente, sino también fundamentalmente, cualitativamente, todavía no existe una tipología armoniosa e incluso más completa de los sistemas sociales sobre esta base. En este sentido, es legítimo ofrecer a N. Yakhiela (Bulgaria) para distinguir dentro de la clase de sistemas sociales los sistemas que tienen una "estructura sociológica". Este último significa una estructura que incluye aquellos componentes y relaciones que son necesarios y suficientes para el funcionamiento de la sociedad como un sistema de autodesarrollo y autorregulación. Estos sistemas incluyen la sociedad en su conjunto, cada una de las formaciones socioeconómicas específicas, las estructuras de asentamiento (ciudad y aldea).
Conclusión
Un sistema social es un fenómeno o proceso que consiste en un conjunto cualitativamente definido de elementos que están en conexiones y relaciones mutuas y forman un todo único, capaz de cambiar su estructura en interacción con las condiciones externas.
Así, el sistema social como fenómeno sociológico es una formación multidimensional y multidimensional con una composición, tipología y funciones complejas.
El sistema social más complejo y general es la sociedad misma (la sociedad en su conjunto), que refleja todas las características de los sistemas sociales.

Bibliografía:

Tripas A.K. Etnosociología global. OmSU, Omsk, 1997.

Kravchenko I.A. Sociología: Curso general: Libro de texto para universidades. - M .: PERSA; Logotipos, 2002.- 271 p.

Milner B. Teoría de la Organización. -M., 1998.

YaV Radchenko Teoría de la organización. Parte 1. (notas de conferencias) - Moscú: GAU Publishing House, 1998.

Smirnov E. A. Fundamentos de la teoría de la organización. - M.: "Auditoría", 1998.