Mongoļu-tatāru iebrukuma un jūga tēmai ir plaša historiogrāfija. Daudzi jautājumi ir apspriežami. Bet visvairāk uzmanības centrā ir jautājums par mongoļu-tatāru faktora ietekmi uz Krievijas likteni. Ieteicams iepazīties ar pamata pieejām.
Jūs varat sākt ar N.M. Karamzins, kurš pieturējās pie "mazas ietekmes" teorijas ...
Karamzins atzina iebrukuma destruktīvo raksturu, kas bija atgrūdis un bremzējis Krieviju tās attīstībā. Viņš atzīmēja no tā izrietošo morāles, kultūras samazināšanos, varas despotisma pieaugumu. Bet tajā pašā laikā viņš apgalvoja: "... krievi izkāpa no jūga ar eiropeisku, nevis aziātu raksturu." (Karamzins N.M. Krievijas valsts vēsture: 12 sēj. T.V. M., 1993. 210. lpp.). Citiem vārdiem sakot, Karamzins noliedza jebkādu tatāru iekarošanas kvalitatīvo ietekmi uz Krievijas sabiedrības attīstību (tā palika eiropeiska).
Karamzina pieeja saņēma turpmāku apstiprinājumu un attīstību 19. gadsimta - 20. gadsimta sākuma lielāko vēsturnieku darbos: S.M. Solovjova, V.O. Kļučevskis, S.F. Platonovs…
Viņi novērtēja iekarotāju ietekmi uz Krievijas sabiedrības iekšējo dzīvi kā nenozīmīgu. No viņu viedokļa 13. - 15. gadsimta otrajā pusē notiekošie procesi vai nu organiski izrietēja no iepriekšējā perioda tendencēm, vai arī radās neatkarīgi no Ordas. Tas pats S.F. Platonovs mongoļu jūgu uzskatīja par negadījumu mūsu vēsturē. Viņš apgalvoja, ka mēs varam apsvērt Krievijas sabiedrības dzīvi, "nepievēršot uzmanību tatāru jūga faktam". (Sk.: Platonovs S.F. Lekcijas par Krievijas vēsturi. M., 1993. P.138. (1. daļa. 4. nod.). http://www.patriotica.ru/history/index.html)
|
|
Padomju vēsturnieki, gluži pretēji, uzskatīja iekarotāju ietekmi par pamanāmu un, bez šaubām, negatīvu. Bet tas bija saistīts ne tik daudz ar ietekmi uz Krievijas sabiedrības attīstības procesiem (šeit bija vīzija, ka mongoļi "palēnināja, bet nemainīja" kursu Krievijas vēsture), cik daudz ar nedaudz atšķirīgu momentu. Der atcerēties, ka padomju vēstures zinātne centralizēto valsti uzskatīja par vienu no vadošajām vērtībām. Un Negatīvā ietekme viņa mongoļu-tatāru faktoru galvenokārt saskatīja krievu zemju apvienošanas novēršanā.
Mongoļu-tatāru ietekmes uz krievu zemēm pozitīva novērtējuma apoteoze bija tādas historiozofiskas tendences kā "eirāzijas" skatījums.
Eirāzijas pārstāvji uzsvēra austrumu, turānas elementa, "Čingishana mantojuma" pozitīvo lomu, kura impērijā Eirāzijas kultūras pasaule pirmo reizi parādījās kopumā. Tātad, P.N. Savickis izdarīja sabiedrisko domu šokējošu secinājumu: "Liela ir Krievijas laime, ka tajā brīdī, kad iekšējā pagrimuma dēļ tai bija jākrīt, tā nonāca tatāriem un nevienam citam." (Savitsky P.N. Steppe un apdzīvotais dzīvesveids // Krievija starp Eiropu un Āziju: Eirāzijas kārdinājums. Antoloģija. M., 1993. 124. lpp.). Viņš apgalvoja, ka bez "tatāriem" nebūtu Krievijas. A N.S. Trubetskojs uzskatīja mongoļus par Krievijas valstiskuma pamatlicējiem.
"Eirāzijas koncepcija" nav pagātne. Tas ir atspoguļots mūsdienu literatūrā. Šeit var atrast tās modernizēto versiju, kad tiek atzīta mongoļu veiktā Krievijas iekarošana un brutālā sagrāve. Tiek atzīta krievu zemju atkarības nodibināšana no ordas (precīzāk, pat to iekļaušana Mongolijas valsts). Bet tajā pašā laikā tiek turēta doma, ka, ja Krieviju nebūtu iekarojuši mongoļi, tad neizbēgami iekarotu Rietumi. Iekļaušana mongoļu valstī viņu izglāba no daudz sliktāka likteņa. Viņi raksta, ka mongoļi, lai arī izpostīja krievu zemes, arī aizsargāja tos (kā savu īpašumu) no Rietumiem. Un tādējādi viņi nodrošināja iespēju saglabāt Krievijas identitāti, iespēju izveidot Krievijas valsti.
|
|
Pamatojoties uz iepriekš minētajām piezīmēm, sīkāk apsveriet pieejas, kas atrodamas izglītības un pētniecības literatūrā mongoļu-tatāru iebrukuma un jūga jautājumā.
Jebkurā gadījumā tās pozīcijas, kurām mēs pieskārāmies, ar visdažādākajiem vērtējumiem izriet no tatāru-mongoļu iebrukuma fakta atzīšanas un Krievijas atkarības sistēmas izveidošanas no ordas. Taču ir arī līnija, kas noliedz mongoļu agresīvo iebrukumu un ar ieroču spēku Krievijai uzspiesto paklausību ordas valdniekiem. Ir loģiski analizēt šo nostāju, izmantojot jēdziena L.N. piemēru. Gumiļovs…
Nākamā lapaspuse >>>
Lekcija: V3: Ordas jūga nodibināšana pār krievu zemēm.
Es: ((176)); K=B
S: Politiskā sistēma Mongolijas valsti pirms iebrukuma Krievijā var raksturot kā ...
+: agrīnais feodāls
Es: ((177)); K=A
S: Par Krievijas prinču sakāves iemesliem no tatāru-mongoļu karaspēka tas ir aizliegts nēsāt...
+: militāri tehniskā nobīde
Es: ((178)); K=C
S: Spēļu datumi un notikumi:
L1: Kijevas sagrābšana ar Batu 1240
L2: Cīņa upē.
L4: Mongoļu-tatāru sakāve Rjazaņai 1237
Es: ((179)); K=A
S: Komandēja Mongoļu karaspēku pirmajā kampaņā pret Krieviju...
Es: ((180)); K=A
S: Cīņā pie Kalkas upes krievu prinči cīnījās pret mongoļu tatāriem kopā ar ...
+: Kumāni
Es: ((181)); K=B
S: No mongoļu iebrukuma lielā mērā izdevās izvairīties...
+: Novgorodas zeme
Es: ((182)); K=A
S: Par Krievijas sakāves iemesliem cīņā pret tatāriem-mongoļiem neattiecas…
+: Polovcu reidi
Es: ((183)); K=A
S: Izvēlieties pareizo apgalvojumu:
+: rezultātā Tatāru-mongoļu iebrukums Krievija nonāca politiskā un ekonomiskā atkarībā no Zelta ordas
Es: ((184)); K=A
S: Tatāru-mongoļu iebrukuma sekām tas ir aizliegts nēsāt...
+: prinča strīdu izbeigšana
Es: ((185)); K=B
S: No godināšanas mongoļu tatāriem tika atbrīvots ...
+: garīdznieki
Es: ((186)); K=B
S: Galvenais iemesls sacelšanās Krievijas pilsētās 1262. gadā
+: ordas nodevu savācēju patvaļa
Es: ((187)); K=A
S: Zelta ordas etiķetes sauca ...
+: sertifikāti par tiesībām valdīt, izsniegti krievu prinčiem
Es: ((188)); K=B
S: 1238. gada maijā
Batu Khan pavēlēja to noslaucīt no zemes virsmas un nosauca to par "ļaunu pilsētu" ...
+: Kozeļska
Es: ((189)); K=A
S: Mongoļu-tatāru iebrukums krievu zemēs sākās...
Es: ((190)); K=A
S: Cīņā pie Kalkas upes krievu prinčiem pretojās...
+: Mongoļi
Es: ((191)); K=A
S: Pirmais, kurš uzņēma mongoļu armijas triecienu 1237. gadā ...
+: Rjazaņas Firstiste
Es: ((192)); K=A
S: Neliels Čerņigovas cietoksnis izrādīja septiņu nedēļu pretestību Batuhana karaspēkam, kura dēļ to sauca par “ļauno pilsētu” - ...
+: Kozeļska
Es: ((193)); K=A
S: Batu iebrukums Krievijā un ordas kundzības nodibināšana notika ...
Es: ((194)); K=A
S: Upē notika pirmā krievu vienību kauja ar mongoļu tatāriem ...
Es: ((195)); K=B
S: Nosakiet notikumu, kas notika pēc visiem pārējiem:
+: Kijevas sagrābšana mongoļiem
N. M. Karamzins savā "Krievijas valsts vēsturē" raksta, ka "... ja Krievija būtu autokrātiska valsts (no Dņepras robežām līdz Livonijai, baltā jūra, Kama, Dons, Sula), tad tas nepadotos varā nevienam šī laika spēkam; būtu, visticamāk, izbēgusi no tatāru jūga un, būdama ciešā saiknē ar Grieķiju, aizguvusi viņas mākslu, izglītību, pilsoniskajā izglītībā neatpalika no citām Eiropas zemēm.
2. nodaļa. No Kalkas līdz Ugrai.
Pirmā kauja ar mongoļiem Polovcu stepē pie Kalkas upes notika 1223. gada 31. maijā. Vairāku krievu kņazu un polovciešu karaspēks tika pilnībā sakauts. Kalkas kauja tika zaudēta ne tik daudz konkurējošo prinču nesaskaņu, bet gan vēsturisku faktoru dēļ.
Mongoļu armija taktiski un pozicionāli pilnībā pārspēja apvienotos krievu kņazu pulkus, kuru rindās lielākoties bija kņazu vienības. Visai šai armijai nebija pietiekamas vienotības, tā nebija apmācīta kaujas taktikā, vairāk balstījās uz katra kaujinieka personīgo drosmi.
Tomēr godīgi jāsaka, ka tolaik ne tikai Krievijā, bet arī Eiropā nebūtu bijusi armija, kas spētu konkurēt ar Čingishana formācijām. Tomēr sakāve nenoveda uz vienotību draudošo briesmu priekšā, bet tika uztverta kā skumja epizode, nejaušs nezināmas tautas reids, kas pazuda tikpat ātri un negaidīti, kā parādījās. Nākamā tikšanās notika tikai 1237. gadā. Tikmēr Čisgishans nomira, valsts augstākā vara vājinājās, un visas viņa iekarotās zemes tika sadalītas starp viņa mazbērniem.
Batu tika piešķirtas zemes uz ziemeļiem no Balkhash ezera un Arāla jūras no Irtišas līdz Yaik (Urāliem). 1237. gada decembrī upes pieauga. Uz Volgas pietekas Suras, uz Donas pietekas Voroņežas parādījās Batu karaspēks. Ziema uz upju ledus pavēra ceļu uz Krievijas ziemeļaustrumiem. Pamatojoties uz ģeogrāfiska un demogrāfiska rakstura apsvērumiem, var pieņemt, ka Batu uz Krieviju atveda 30-40 tūkstošus jātnieku. Pat tādai, no pirmā acu uzmetiena, nelielai armijai, Krievijas suverēniem prinčiem nebija ko iebilst.
Pēc 6 dienu uzbrukuma Rjazaņa krita. Pilsēta tika nodedzināta, un tās iedzīvotāji tika iznīcināti. Batu priekšā bija vairāki ceļi, kas veda Vladimiras-Suzdales zemes dziļumos. Tā kā Batu uzdevums bija vienas ziemas laikā iekarot visu Krieviju, viņš devās uz Vladimiru pa Oku, caur Maskavu un Kolomnu. Netālu no Kolomnas pilsētas notika Vladimira-Suzdaļas armijas kauja ar mongoļu-tatāriem. “Tatāri ielenca tos Kolomnā un smagi cīnījās; bija liela kauja." Šajā kaujā gāja bojā Vladimira armija, kas iepriekš noteica Krievijas ziemeļaustrumu likteni.
Janvāra vidū Batu ieņem Maskavu, pēc tam pēc 5 dienu aplenkuma Vladimiru. Pēc Vladimira sagūstīšanas Batu sadala savu armiju vairākās daļās. Visas pilsētas ziemeļos, izņemot Toržoku, padevās gandrīz bez cīņas. Toržoks, stāvēdams Batu ceļā, izturēja 2 nedēļas, drosmīgi aizstāvoties un cerot uz novgorodiešu palīdzību. "Bet šajā nelaimīgajā laikā visi domāja tikai par sevi. Krievijā valdīja šausmas, apjukums; cilvēki, bojāri teica, ka tēvzeme iet bojā, un neizmantoja nekādas vispārīgas metodes, lai to glābtu ”(N.M. Karamzins).
Toržoks tika uzņemts tikai 23. martā. No turienes Batu virzījās tālāk pa Seligera maršrutu, bet pirms simts jūdžu sasniegšanas Novgorodā pagriezās uz dienvidiem un devās uz Kozelsku. Pagrieziens no Novgorodas parasti tiek skaidrots ar pavasara paliem. Taču ir arī citi skaidrojumi: pirmkārt, kampaņa neiekļāvās termiņos, nāca pavasaris, dubļu nogruvumi, mongoļu kavalērija nevarēja pārvietoties pa purvaino mežaino apvidu; otrkārt, Batu nespēja vienā vai divās kaujās sakaut apvienotos Ziemeļaustrumu Krievijas spēkus, izmantojot skaitlisko un taktisko pārsvaru; ir arī versija, saskaņā ar kuru novgorodieši vienkārši atmaksājās.
Batu ķemmē visu Krievijas teritoriju, izmantojot medību reida taktiku. Savā ceļā tas iznīcina visu, arī ciemus, kā galvenais ražošanas spēks Krievijā. Kozelskas pilsēta tika pasludināta par Hanas karaspēka savākšanas punktu.
Kozelska izturēja 7 nedēļas un izturēja vispārējo uzbrukumu. Pilsētu pārņēma viltība. Smoļenska apieta. Batu nesasniedza ne Vologdu, ne Beloozero, ne Veļikiju Ustjugu, un aiz viņa visi Čuda Zavolotska, Novgorodas īpašumi, palika neskarti.
Zinātnieki par mītisko tatāru-mongoļu jūgu
Nākamajā, 1239. gadā, ziemeļaustrumos atkal parādījās tatāru pūļi. Ziņas par jauno iebrukumu pārņēma tādas šausmas, ka pilsētu un ciemu iedzīvotāji aizbēga, nezinot kur. Bet šoreiz tatāri pārcēlās, lai iznīcinātu Krievijas dienvidu robežas. Iebrukums Dienvidkrievijā un Austrumeiropa Batu sākās 1240. gada rudenī. Atkal savācot visus sev veltītos ļaudis savā pakļautībā, Batu karaspēks ieņēma un nodedzināja Perejaslavli, kuras puse tika iznīcināta, bet otrs tika saņemts gūstā; Arī Čerņigovu paņēma un sadedzināja.
1240. gada novembrī Batu tuvojās Kijevai. “Batu ieradās Kijevā ar lielu spēku, tatāru karaspēks aplenca pilsētu, un nekas nebija dzirdams no ratu čīkstēšanas, no kamieļu rēkšanas, no zirgu urkstēšanas; krievu zeme bija piepildīta ar karotājiem. Visi iedzīvotāji piecēlās, lai aizstāvētu pilsētu. Ar spēcīgu sienu sišanas ieroču palīdzību ļoti stipri nocietinātā Kijeva tomēr tika paņemta un burtiski noslaucīta no zemes virsas.
Kādreiz slavenā "Krievijas pilsētu galvaspilsēta" 14.-15.gs. joprojām pārstāvēja drupas. Pēc tam tika atvērts ceļš uz visām pilsētām, uz visiem Dienvidkrievijas un Austrumeiropas centriem. Tagad pienākusi Eiropas kārta.
"Krievijas stāvoklis bija visnožēlojamākais," raksta N.M. Karamzins .- Likās, ka ugunīgā upe steidzās no austrumu robežām uz rietumiem; ka mēris, zemestrīce un visas dabas šausmas kopā ir tos izpostījušas. Hronisti piebilst: “Batu kā nikns zvērs aprija veselus reģionus, ar nagiem saplēšot atlikumus.
Dzīvie apskauda mirušo mieru." Līdz 1242. gada beigām viss tatāru-mongoļu karaspēks apmetās ziemošanai Melnajā jūrā un Kaspijas jūras stepēs, kur viņi izveidoja savu jauno galvaspilsētu - Sāru. Tieši šī teritorija kļuva par topošās valsts kodolu, ko mēs zinām ar nosaukumu Zelta orda. Skaitot uz leju politiskā vēsture Jūs varat sākt no paša 1243. gada sākuma, kad Ipatijeva hronikā tika ziņots, ka Batu "atgriezās ēst no Ougoras" (Ungārija) un kad Lielhercogs Jaroslavs bija pirmais no Krievijas valdniekiem, kas ieradās mongoļu hana galvenajā mītnē, lai valdītu etiķete.
Krievijas vēsturē ir pienācis laikmets, kuru krievu vēsturnieki sauc par mongoļu-tatāru jūgu. 13. gadsimta otrā puse - neapšaubāmi grūtākais periods, kad no 74 pilsētām, kurām tika uzbrukts, tika iznīcinātas 49, no kurām 14 neatdzīvojās, 19 pārvērtās par ciemiem.
Pēc vēsturnieku domām, 13. gadsimta otrajā pusē. Tatāri Krievijas robežas iebruka 14 reizes. Pilsētas vairāk cieta no mongoļu-tatāriem, jo. viņi aizveda amatniekus, izraisot visu arodu izzušanu, piemēram, juvelierizstrādājumu un stikla izgatavošanu. Tirdzniecbas attiecbas ar Eiropu ir izjauktas, izemot Novgorodu, as
vienkārši nebija ar ko tirgoties, kā rezultātā radās ekonomiskā izolācija. Krievu tautai, kas nokļuva iekarotāju varā, bija jāiemācās dzīvot jaunos apstākļos, jaunā valsts iekārtā. Tika paziņots, ka turpmāk Mongoļu impērijas galva bija Krievijas augstākais valdnieks. Vārds “cars” tika piešķirts orda hanam (agrāk krievi šādi titulēja tikai Bizantijas imperatoru). Katra Firstiste tagad tika uzskatīta galvenokārt par “karalisko ulusu” (hana īpašumu) un tikai otrkārt par “principālo dzimteni” (t.
prinča iedzimtais īpašums). Saskaņā ar Mongoļu impērijā pieņemtajām procedūrām visiem iebrukuma laikā izdzīvojušajiem prinčiem bija pienākums ierasties Batu un saņemt no viņa "etiķeti" - atzinības rakstu, kas apstiprināja pilnvaras pārvaldīt Firstisti.
Turklāt Vladimiras lielkņazam bija jādodas paklanīties karakoruma imperatora galmam. Tajā pašā laikā līdz ar Batu karagājienu un tās rezultātā Krievijas rietumu kaimiņi (Lietuva, krustneši) vairākkārt mēģināja sagrābt saviem īpašumiem piegulošās krievu zemes. Krustnešu zviedru kuģi parādījās Ņevā tajā pašā laikā, kad Batu spēki pulcējās pie Kijevas. Šajā laikā, no 1236. līdz 1240. gadam, Jaroslava dēls Aleksandrs nepārtraukti valdīja Novgorodā, izpildot sava tēva gribu. Uzzinājis par zviedru iebrukumu, viņš steidzās viņus satikt Ņevas krastā.
15. jūlijā Ņevas kaujā krustneši cieta graujošu sakāvi. Uzvara Aleksandram Jaroslavičam atnesa skaļu slavu un goda iesauku "Ņevskis". Tiklīdz zviedri tika notriekti, parādījās Teitoņu ordeņa bruņinieki, viņi sakāva Pleskavas pulkus un tuvojās Pleskavai, nodedzināja priekšpilsētu un aplenka pilsētu. Aleksandrs Pleskava neatguva, bet atbrīvoja Koporju no vāciešiem.
Šajā situācijā radās jautājums: kā cīnīties no visām pusēm. Analizējot tā laika militāri politisko situāciju, Jaroslavam nācās izvēlēties ceļu tālākai Krievijas attīstībai, kas pārvērtās par otršķirīgu Austrumeiropas reģionu, novājinātu, sašķeltu daudzās mazās un politiski vājās Firstistes.
Iespējams no galīgais sabrukums un viņas nāvi izglāba tikai nesavtīgu, neparasti apdāvinātu un vērīgu indivīdu pūles.
“Melnie gadi” ir precīzs dzīves laiku nosaukums un politiskā darbība Lielkņazs Jaroslavs Vsevolodovičs, Aleksandrs Ņevskis, viņa brāļi un dēli.
Šis laiks ļoti vāji atspoguļots vēstures avotos. Ārzemnieku ziņas nav daudz, par visu gadsimtu ir zināmi tikai ap 30 cēlienu (t.i. atsevišķi dokumenti), hronikas ir tik lakoniskas, ka visa reģiona vēsture dažkārt ir atkarīga no vienas hronikas rindas interpretācijas.
Pēc viesuļvētras iebrukuma Batu ordās, kad tika saspiesti Krievijas militārie spēki un nodedzinātas desmitiem pilsētu, sāka veidoties sistēma, kas bija ļoti atkarīga no ordas iekarotājiem, kuras pamatā bija bailes no jauniem iebrukumiem.
Novgoroda un Pleskava, par laimi, gandrīz nepārdzīvoja graujošu sakāvi, bet piedzīvoja spēcīgu vāciešu, zviedru un lietuviešu uzbrukumu. Krievijas ārpolitiskā pozīcija bija izmisīga. Ne mazākas katastrofas un kaunu radīja iekšējās savstarpējās nesaskaņas, kas šad un tad sasniedza asiņainas sadursmes.
Novērtējis situāciju, Jaroslavs un pēc tam Aleksandrs Ņevskis nolēma nodrošināt, pirmkārt, savas austrumu robežas, dodoties paklanīties ordai, lai pēc tam pievērstu acis pret krustnešiem un Lietuvas kņaziem. Šis solis neatspoguļoja tautas noskaņojumu, kuras patriotisms vienmēr ir bijis ļoti spēcīgs, bet ienesis krievu zemē, lai arī ne stabilitāti, bet gan atelpas laiku.
Aleksandra Ņevska figūra šajā periodā ieguva milzīgu ietekmi. Batu, redzot politiskās situācijas pasliktināšanos uz Novgorodas un Pleskavas zemju rietumu robežām, atkal ievietoja Aleksandru Jaroslaviču Novgorodā, kas spēja apturēt krustnešu kustību.
Zelta ordai bija ļoti svarīgi saglabāt savu protektorātu pār Krieviju un nedalīt ar krustnešiem nodevu, ko Firstistes regulāri maksā mongoļiem. Aleksandrs Ņevskis neļāva Rietumu feodāļiem apmesties Krievijas teritorijā, tādējādi izpelnoties ordas khana uzticību. Pēc ceļojuma uz ordu 1242. gadā Aleksandrs savāca Novgorodas pulkus un mierīgi aiz muguras pārcēlās uz Pleskavu, izdzina no turienes krustnešus un iegāja Čudskas zemē, ordeņa īpašumā.
Uzvara tālāk Peipusa ezersļoti augstu paaugstināja Aleksandra autoritāti un vienlaikus nostiprināja viņa tēva Vladimira kņaza Jaroslava politisko ietekmi. Mongoļu apmeklējuma mērķis bija Aleksandram daudz mācīt un daudzējādā ziņā mainīt viņa uzskatus. Viņš cieši iepazinās ar Krievijas iekarotājiem un saprata, kā ar viņiem iespējams saprasties. Sīvi pret visu, kas viņiem pretojās, mongoļi pieprasīja vienu lietu - kalpisku pielūgsmi.
Tas bija viņu paražās un koncepcijās, tāpat kā Āzijas tautu vidū. Ekstrēma spēku saliedētība, bezierunu paklausība vecākajiem, pilnīgs indivīda klusums un ārkārtēja izturība - tās ir īpašības, kas veicināja mongoļu iekarojumus, īpašības, kas ir pilnīgi pretējas toreizējo krievu īpašībām, kuri, būdami gatavi aizstāvēt savu brīvību un mirt par to, vēl nevarēja pulcēties par šo aizsardzību.
Lai tagad iztiktu ar neuzvaramajiem iekarotājiem, atlika pašiem asimilēt viņu īpašības. Tas bija vēl jo ērtāk, jo mongoļi, pieprasot pazemību un cieņu, uzskatot sevi par tiesīgiem dzīvot uz uzvarēto rēķina, nedomāja izvarot ne savu ticību, ne tautību. Viņi absolūti nevienu nespieda mainīt savu ticību, un viņi pilnībā atzina krievu garīdzniekus par savām pilsoniskajām tiesībām. Tatāri bija toleranti Pareizticīgo ticība nevis tāpēc, ka viņi izdarīja izņēmumu krieviem, bet tāpēc, ka viņi šādi izturējās pret visu iekaroto tautu reliģijām.
Viņiem bija pilnīga tolerance vispārējs noteikums. Tatāru pilnīgai lojalitātei baznīcai ir vairāki iemesli. Pirmais iemesls ir tas, ka tatāri bija pagāni, un pagāni savu ticību neuztver kā vienīgo pareizo un patieso un pieņem arī citas ticības kā patiesas. Otrs iemesls bija politiski motīvi. Temujins pasludināja un atzina sevi par cilvēku, kuram Dieva lemts bija iekarot pasauli, lai izveidotu vienotu valsti.
Taču pasaulē ir daudz reliģiju, un piespiest cilvēkus mainīt ticību nozīmētu kūdīt naidu un naidu pret sevi. Temujins pasludina pilnīgu un perfektu reliģisko toleranci ar aizbildniecību augstākais spēks un salabo to savā slavenajā burkā.
Tradicionāli: Krievijai jūgs bija liela katastrofa. Šis jēdziens cēlies no senkrievu hronikām (ʼʼPastāsts par Batu izpostīto Rjazanuʼʼʼʼ, Laurentiāna, Ipatijeva, Tveras hronikas un citas).
Cita virziena piekritēji Batu iebrukumu uzskata par parastu klejotāju iebrukumu (tas ir, nebija paverdzināšanas, turklāt saskaņā ar abpusēji izdevīgu aliansi mongoļi pat aizsargāja Krievijas Firstistes un palīdzēja tām cīņā pret ienaidniekiem).
Viņi parasti nenoliedz šīs atkarības smagumu. Cita lieta, ka vērtējums par to galu galā tiek sniegts pozitīvi.
L.N. Gumiļovs:
ʼʼBatu lielo rietumu kampaņu pareizāk būtu saukt par lielo kavalērijas reidu, un mums ir pilnīgs pamats kampaņu pret Krieviju saukt par reidu.
Nebija ne runas par mongoļu iekarošanu Krievijā. Mongoļi nepameta garnizonus, viņi nedomāja par savas pastāvīgās varas nodibināšanu. Kampaņas beigās Batu devās uz Volgu, kur nodibināja savu galveno mītni - Saraiʼʼ pilsētu.
C5.Vēsturisko versiju un aplēšu analīze.
1. Iekš vēstures zinātne ir dažādi mongoļu-tatāru jūga vērtējumi. Kādas atzīmes jūs zināt? Kurš vērtējums, jūsuprāt, ir pārliecinošāks?
Sniedziet faktus, kas atbalsta jūsu izvēlēto viedokli.
Vai bija mongoļu-tatāru jūgs? (A. Buškova versija)
Daži zinātnieki uzskata, ka mongoļu-tatāru iebrukumam bija dziļi regresīva ietekme uz Krievijas ekonomisko un politisko attīstību. Kādus citus viedokļus par šo problēmu jūs zināt?
Kurš viedoklis jums šķiet pārliecinošākais? Argumentējiet savu viedokli.
Var teikt vēl vienu spriedumu: mongoļu kundzība aizsargāja krievu zemes no Lietuvas un Rietumeiropas bruņinieku ekspansijas.
Argumenti uzdevumā izteiktā viedokļa atbalstam:
- mongoļu pogromu izpostīto krievu zemi un sistemātisku krievu tautas aplaupīšanu, ko veic ordas veltes
- pilsētu amatniecību iedragāja pilsētu iznīcināšana un amatnieku aizvešana gūstā, zemnieku ekonomiku sagrāva mongoļu ʼʼieročiʼʼ un lielie maksājumi ordai.
- tika izjauktas ekonomiskās saites starp pilsētu un laukiem, pasliktinājās ārējās tirdzniecības apstākļi
- Ordas dominēšana bija bremze Krievijas ražošanas spēku attīstībai, kas bija augstākā ekonomiskās un kultūras attīstības līmenī.
- ordas dominēšana saglabāja un saasināja valsts sadrumstalotību
Argumenti cita viedokļa atbalstam:
- daudzi mongoļi jauktu laulību rezultātā kļuva par krievu tautas daļu
- Krievu prinči un bojāri uzskatīja, ka ir izdevīgāk atrast ne pārāk spēcīgu sabiedroto aiz plašajām stepēm, kas bija Zelta orda, nekā Livonijas ordenim un Polijai. griešanas mala agresīva bruņniecība jūsu pusē (L.N.
Tātad, aplūkosim pirmo viedokli, kas atspoguļo mongoļu-tatāru iebrukuma nozīmīgo un pozitīvo ietekmi uz Krieviju. Sāksim ar šī viedokļa pamatlicēju N.M. Karamzins. Pēc viņa skatījuma uz minēto notikumu, no vienas puses, “tatāru apgabals”, kas gāza Krieviju un norobežoja to no Eiropas, izraisīja Krievijas atpalicību 14.-15.gs. Mongoļu-tatāru iebrukums vienkārši apdraudēja valsts pastāvēšanu. Tomēr, ja tas nebūtu iebrukums, kas tomēr piespieda krievu prinčus pēc kāda laika pulcēties, tad Krievija būtu mirusi pilsoņu nesaskaņās. “Tas notika mongoļu laikā, viegli un klusi, ko nedarīja ne Andrejs Bogoļubskis, ne Vsevolods III, Vladimirā un visur, izņemot Novgorodu un Pleskavu, večes zvans apklusa, ... radās autokrātija,” raksta N.M. Karamzina, stiprinātā Maskava bija "par savu diženumu parādā hanam". Īpaši N. M. Karamzins uzsver tirdzniecības attīstību iebrukuma periodā, sakaru paplašināšanos ar austrumu valstīm un Krievijas kā starpnieka lomu starptautiskajā tirdzniecībā. Tādējādi, pēc N. M. Karamzina teiktā, valsts saņēma spēcīgu impulsu sava valstiskuma evolucionārai attīstībai, kā arī bija viens no iemesliem Maskavas Firstistes, kas bija apvienošanās centrs (kas jau tika minēts iepriekš), pieaugumam. Krievijas valsts. Taču vajadzētu pievērst uzmanību arī mirklim, kad N.M. Karamzins raksturo iebrukumus kā briesmīgu katastrofu krievu tautai: "tā mūsu senčos pazemoja pašu cilvēci un vairākus gadsimtus atstāja dziļas, neizdzēšamas pēdas, apūdeņotas ar daudzu paaudžu asinīm un asarām." Pamatā izveidotā N.M. Karamzina mācības ir dažādas Krievijas hronikas, kā arī Rietumeiropas avoti Plano Carpini, Rubruk, Marko Polo personā. Līdzīgs viedoklis bija arī N.I. Kostomarovs, kurš rakstā “Autokrātijas sākums g senā Krievija”, iebilst S.M. Solovjova (viņa viedoklis tiks aplūkots turpmāk), līdz ar to N. I. Kostomarova viedoklis daļēji sakrīt ar N. M. Karamzina viedokli. N. I. Kostomarovs apgalvo, ka "Krievijas ziemeļaustrumos tatāri netika sperti, lai iznīcinātu konkrēto vecču sistēmu", un tikai tatāru verdzībā Krievija atrada savu vienotību, par kuru brīvības laikā tā nedomāja. Kopumā, pēc autora domām, iebrukums un tam sekojošā iekarošana bija stimuls varas nodošanai viena Maskavas prinča rokās. Cits vēsturnieks, kurš pieturējās pie pirmā viedokļa, bija F.I. Leontovičs. Viņaprāt, mongoļi-tatāri Krievijā ienesa daudz dažādu politisko un sociālo jauninājumu, piemēram, lokālismu, dzimtbūšanu u.c. Tādējādi vēsturnieks secina, ka " Katedrāles kods 1649" atgādina Čingishana "Lielo jasu". Īpaši nepieciešams izcelt un pievērst uzmanību “eirāziešu” uzskatiem. Lūk, lai vispārīgi runājot uz ko tie tika samazināti: mongoļu-tatāru iekarošana bija vēsturiski nepieciešama un progresīva parādība; klusēja par iebrukuma plēsonīgo raksturu un to iznīcināšanu, kas nodarīja dažādus Krievijas dzīves aspektus; mongoļu-tatāru khanāta kultūras, valstiskuma un militāro lietu līmeņa pārspīlēšana, notika to idealizācija; krievu tautas vēstures uzskatīšana par vienu no "mongoļu ulusiem", kam nav neatkarīgas vēsturiskas pastāvēšanas; krievu pasludināšana par “turānu tautu”, kas bija tuva mongoļiem un turkiem, tādējādi parādot, ka krievi ir pretstats rietumeiropiešiem, un tāpēc tas noveda pie “mūžīgā konflikta sludināšanas” starp Austrumiem un Rietumiem. ; visi krievu tautas sasniegumi kultūras, valstiskuma jomā bija saistīti tieši ar mongoļiem, viņu labvēlīgo ietekmi. Līdz ar to varam secināt, ka "eirāziešu" viedoklis par pozitīva ietekme mongoļu tatāri par Krievijas tālāko attīstību vienkārši tika novesti līdz absurdam. Viņi redzēja mongoļu-tatāru iebrukuma priekšrocības visos krievu tautas dzīves aspektos. Dažas "eirāziešu" idejas tika atspoguļotas arī L.N. Gumiļova, pamatojoties uz tiem, mēs varam secināt, ka autors uzskata, ka mongoļu-tatāru iebrukums iezīmēja jaunas etno un kultūras ģenēzes sākumu "dažādu attieksmes jomu sadursme vienmēr izraisa vardarbīgu reakciju - pārmērības nāvi kaislīgie, dažādu tradīciju nesēji, konfliktu rašanās iekšienē. Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka vairākiem vēsturniekiem ir pozitīvs viedoklis par mongoļu kultūru, jo tas veicināja un ļāva izolēt krievu, pareizticīgo kultūru no rietumu kultūras, kas bija tuvs krievu tautai. , bet tika mainīts, jo tas bija balstīts uz katolicismu . Īpaši šāds viedoklis bija slavofīliem. Iepriekš minētie viedokļi piederēja pie viedokļa, kuru mēs nosacīti norādījām kā pirmo. Tagad apsveriet šādu skatījumu uz mongoļu-tatāru iebrukumu. Otrais norādītais viedoklis, kura atbalstītāji mongoļu-tatāru ietekmi uz Krieviju uzskata par nenozīmīgu. Viens no slavenākajiem šī viedokļa atbalstītājiem ir krievu vēsturnieks S.M. Solovjovs. To raksturo gandrīz pilnīgs mongoļu-tatāru lomas noliegums Krievijas vēsturē. Vairākos viņa darbos. Viņš uzskata, ka viens no ietekmes trūkuma iemesliem ir tas, ka mongoļi atradās, dzīvoja tālu no Krievijas Firstistes. Viņu galvenās rūpes bija nodevu iekasēšana un intereses trūkums par attiecībām, kas izveidojās starp Firstisti un īpaši prinčiem. Par šo notikumu nenovērtēšanu liecina arī fakts, ka S.M. Solovjovs savos rakstos šim notikumam velta ļoti maz vietas. K.D. Kavelins savā pārskatā iebilst pret S. M. Solovjovu, minot vairākus iemeslus. Viens no akcentiem likts tieši uz nepietiekamu uzmanību šim jautājumam: “Pilsonis Solovjovs runā par cilšu attiecībām, pēc tam par valsts attiecībām, kuras sākumā ar tām cīnījās un galu galā tika nomainītas. Bet kādās attiecībās viņi bija savā starpā, no kurienes viņi nāca valsts attiecības mūsu ikdienā, sekojot ierindas dienestam, viņš nepaskaidro vai skaidro pārāk neapmierinoši. Bet tajā pašā laikā ir vērts atzīmēt, ka K.D. Kavelins lielākoties pieturas pie tā paša viedokļa kā S.M. Solovjovs. K.D. Kavelins stāsta, ka tatāri nav devuši īpašu ieguldījumu krievu tautas civilizācijas procesa attīstībā, kā arī nav to sabojājuši. Tomēr K.D. Kavelins pauž arī viedokli, kas vairāk saistīts ar pirmo, par to, ka tatāru kundzība “stiprināja lielkņaza varu un tādējādi atjaunoja redzamo centru. politiskā attīstība Krievija". I.N. Boltins arī izsaka piezīmi par to, ka mongoļi-tatāri neietekmēja tautas, kuras viņi iekaroja, vienlaikus pretstatājot romiešiem. Līdzīgs viedoklis ir arī V.I. Kelsijevs, kurš protestē pret pirmā viedokļa piekritējiem, runājot par ārvalstu, īpaši mongoļu-tatāru ietekmes uz Krieviju pārspīlēšanu. Vēl viens otrā viedokļa piekritējs ir V.O. Kļučevskis, jā, viņš arī uzskata, ka tieši mongoļu-tatāri ietekmēja centralizētas Krievijas valsts veidošanos, kas ir pirmā aspekts, taču viņš mēdz nenovērtēt mongoļu-tatāru iebrukumu. IN. Kļučevskis nepievērš uzmanību tam, ka pēc iekarošanas Krievijas Firstistes nonāca jaunos pastāvēšanas apstākļos. Tādējādi viņš uzsver, ka ordas hani Krievijai savas pavēles neuzspiež. Ir arī zinātnieki, kuri savos rakstos pauž domu par mongoļu-tatāru ietekmes paviršību. Šī viedokļa atbalstītāju vidū ir N. Rožkovs, S.F. Platonovs. Mēs paliekam neapgaismoti no trešā viedokļa, kas attiecas uz mongoļu-tatāru iebrukuma negatīvo ietekmi uz Krieviju un tās tālāko vēsturi kopumā. Vispirms pievērsīsimies A. Rihtera skatījumam, kura pamatā bija "Krievijas valsts vēsture", taču atšķirībā no tās autora N.M. Karamzins, pirmā viedokļa piekritējs, A. Rihters izvēlas pretējo autoram. Jā, viņš arī uzskata, ka ietekme bija ievērojama, bet galvenokārt negatīva. Pēc A. Rihtera domām, krievi mongoļu-tatāru iespaidā “pieraduši pie zemas viltības, pie viltības, pie alkatības”, tika pieņemta attieksme pret valsts galvu, militārā taktika un ieroči (izdarīsim grozījumu uz to, ka tas joprojām ir pluss, jo militārās lietas mongoļi bija viens no viņiem visvairāk stiprās puses), ietekme uz civillikumiem, kā arī uz literatūru (liela skaita tatāru izcelsmes vārdu parādīšanās krievu valodā). Gribu piebilst, ka šī parādība slavofilus nemaz nebiedēja (skat. pirmo skatījumu), kas, mūsuprāt, ir zināmā mērā pretrunīgi. M.S. atzinums. Gasteva atsaucas arī uz trešo skatījumu uz mongoļu-tatāru iebrukumu un tā tālāko ietekmi uz Krieviju. JAUNKUNDZE. Gastevs uzskata, ka mongoļu jūgs ir viens no iemesliem, kas ietekmēja turpmāko Krievijas attīstības palēnināšanos. Viņš to raksturo kā "vislielāko nekārtību, vislielākās nelaimes laiku mūsu tēvzemei, vienu no tiem laikiem, kas cilvēku nomāc, smacē". Ir arī vērts atzīmēt, ka M.S. Gastevs neuzskata, ka mongoļu-tatāru valdīšana veicināja pilsoņu nesaskaņu izskaušanu, ka krievu tautas panākumi lauksaimniecībā bija ļoti nelieli un ka pastāvīgie reidi vienkārši mainīja un traucēja ierasto un pazīstamo dzīvesveidu. Izdarot secinājumu, M.S.Gastevs saka: “Kādu labumu mums deva tatāri? Šķiet, ka nekāda. Pati autokrātija, ko daudzi uzskata par savas valdīšanas augli, nav viņu valdīšanas auglis. Tagad es gribētu vērst uzmanību uz A.N. Nasonovs. Lielākā daļa pētnieku jautājumā, kuru mēs izskatām, uzskata, ka viņa viedoklis pieder pie otrā viedokļa, bet es gribētu iebilst un attiecināt to uz trešo. Tā kā, pēc viņa domām, mongoļi visos iespējamos veidos centās novērst vienotas valsts veidošanos Krievijā, cenšoties palielināt tās sadrumstalotību. Tādējādi viņš spilgti pauž savu negatīvismu attiecībā uz to, kāda veida ietekme uz Krieviju bija mongoļiem-tatāriem. Tomēr daži no tiem, kas pēta šo jautājumu, uzskata, ka A.N. Nasonovs ietekmi uzskata par nenozīmīgu, pamatojoties uz iepriekš teikto, mēs šajā jautājumā izsakām domstarpības.Akadēmiķis H. Frens uzskatīja, ka mongoļu-tatāru iebrukums bija lielākā katastrofa krievu tautai. V.G. Zvanīja Beļinskis Tatāru jūgs krievu tautas "saķertais sākums", kas aizkavēja tās attīstību. N.G. Černiševskis pauž viedokli, ka šim iebrukumam bija negatīva loma Krievijas attīstībā, bet krievu tauta burtiski izglāba Eiropas civilizāciju no iznīcības. A. I. Herzens pieturas pie līdzīga viedokļa, uzskatot mongoļu-tatārus par galveno Krievijas tālākās attīstības bremzi. A.S. Par to runāja Puškins, arī norādot, ka tas veicināja Krievijas attīstības palēnināšanos salīdzinājumā ar Rietumeiropu: “Krievijai tika noteikts augsts liktenis, tās bezgalīgie plašumi absorbēja mongoļu spēkus un apturēja viņu iebrukumu pašā Eiropas malā. ... topošo apgaismību izglāba plosītā un mirstošā Krievija”. Atzinums B.D. Arī Grekova sliecas uz trešo viedokli. Viņš norāda, ka mongoļu khanu politika ne tikai neveicināja vienota veidošanos centralizēta valsts, bet precīzāk, tieši otrādi, tas notika pret viņu gribu un pretēji gaidītajam: “Tatāru kundzībai bija krievu tautai negatīvs un regresīvs raksturs. Tas veicināja feodālās apspiešanas pieaugumu un aizkavēja ekonomisko un kultūras attīstība valstis". Uz līdzīgu viedokli sliecas arī K.V. Bazelēvičs un V.N. Bočkarevs. Viņu darbos ir arī mongoļu iebrukuma novērtējums kā briesmīga katastrofa, kas aizkavēja "valsts ekonomisko un kultūras attīstību".
Izmantotās literatūras saraksts:
- Boltins, I.N., Piezīmes par senās un tagadējās Krievijas vēsturi Leklerkā, sastādījis ģenerālmajors Ivans Boltins [Teksts] / I.N. Boltins. - [B. m.] : Tip. Gor. skola.
- Gumiļovs, L.N. , Senā Krievija un Lielā stepe / Gumiļovs L.N. - M.: Doma., 1989. - 766 lpp.
- Karamzins, N.M., Krievijas valsts vēsture / N.M. Karamzins. - M .: Alfa grāmata. – 2009. gads.
- Nasonovs, A.N., Mongoļi un Krievija / A.N. Nasonovs. - M.-L., 1970. gads.
- Tēvzemes vēstures rokasgrāmata : augstskolu reflektantiem / [red. koledža A. S. Orlovs Shchetinov, Yu. A Polunov, A. Yu.]. - M.: Prostors, 1995.
- Solovjovs, S.M., Krievijas vēsture / S.M. Solovjovs. - M .: AST, - 2001.
Termina "tatāri-mongoļi" nav krievu hronikās, ne V.N. Tatiščevs, ne N.M. Karamzin… Pats termins “tatāri-mongoļi” nav nedz pašnosaukums, nedz etnonīms Mongolijas tautām (halkha, oirats). Tas ir mākslīgs, amata termins, kuru pirmo reizi ieviesa P. Naumovs 1823. gadā...
"Kādus netīrus trikus tāds viņiem pieļauts zvērs darīs krievu senlietās!" - M. V. Lomonosovs par Millera, Šlozera un Baiera disertācijām, saskaņā ar kurām mums joprojām māca skolās.
K. G. Skrjabins, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis: “Mēs neatradām manāmus tatāru ievadus krievu genomā, kas atspēko mongoļu-tatāru jūga teoriju. Starp krievu un ukraiņu genomiem nav atšķirību. Mūsu domstarpības ar poļiem ir niecīgas.
Ju. D. Petuhovs, vēsturnieks, rakstnieks:“Tūlīt jāatzīmē, ka ar pseidoetnonīmu “mongoļi” mums nekādā gadījumā nevajadzētu saprast īstos mongoloīdus, kas dzīvoja mūsdienu Mongolijas zemēs. Pašvārds, mūsdienu Mongolijas pamatiedzīvotāju patiesais etnonīms ir Khalkha. Viņi nekad sevi nesauca par mongoļiem. Un viņi nekad nesasniedza ne Kaukāzu, ne Melnās jūras ziemeļu reģionu, ne Krieviju. Khalhu - antropoloģiskie mongoloīdi, nabadzīgākā nomadu "kopiena", kas sastāv no daudziem atšķirīgiem klaniem. Primitīvie gani, kas atrodas ārkārtīgi zemā primitīvā kopienas attīstības līmenī, nekādos apstākļos nevarēja izveidot pat visvienkāršāko pirmsvalsts kopienu, nemaz nerunājot par karaļvalsti, un vēl jo vairāk par impēriju... Amazones. To nostiprināšana un pat visprimitīvāko radīšana militārā vienība no divdesmit vai trīsdesmit karotājiem - pilnīgs absurds. Mīts par "Mongoļiem Krievijā" ir grandiozākā un zvērīgākā Vatikāna un Rietumu provokācija pret Krieviju! 13.-15.gadsimta apbedījumu antropoloģiskie pētījumi liecina par absolūtu mongoloīdu elementa neesamību Krievijā. Tas ir fakts, ko nevar apstrīdēt. Mongoloīdu iebrukuma Krievijā nebija. Tā vienkārši nebija. Ne Kijevas zemēs, ne Vladimira-Suzdalē, ne tā laikmeta Rjazaņas zemēs netika atrasti mongoloīdu galvaskausi. Arī vietējo iedzīvotāju vidū nebija nekādu mongoloiditātes pazīmju. Par to zina visi nopietni arheologi, kas nodarbojas ar šo problēmu. Ja būtu tie neskaitāmie "tumeni", par kuriem mums stāsta un kurus rāda filmās, tad krievu zemē noteikti paliktu "antropoloģiskais mongoloīdu materiāls". Un arī mongoloīdu zīmes vietējos iedzīvotājos paliktu, jo mongoloīdisms ir dominējošs, nomācošs: simtiem mongoļu pietiktu izvarot simtiem (pat ne tūkstošiem) sieviešu, lai krievu apbedījumu vietas desmitiem paaudžu piepildītu ar mongoloīdiem. . Bet "ordas" laiku krievu apbedījumos ir kaukāzieši...
“Neviens mongolis nekad nevarētu pārvarēt attālumu, kas šķir Mongoliju no Rjazaņas. Nekad! Viņiem nebūtu palīdzējuši ne nomaināmi izturīgie zirgi, ne pa ceļam nodrošinātā barība. Pat ja šos mongoļus nēsātu pajūgos, viņi nevarētu nokļūt Krievijā. Un tāpēc visi neskaitāmie romāni par kampaņām "līdz pēdējai jūrai" kopā ar filmām par degošiem jātniekiem ar šaurām acīm pareizticīgo baznīcas, ir tikai ārkārtīgas un stulbas pasakas. Uzdosim sev vienkāršu jautājumu: cik daudz mongoļu bija Mongolijā 13. gadsimtā? Vai nedzīvā stepe pēkšņi varētu radīt desmitiem miljonu karavīru, kuri sagrāba pusi pasaules - Ķīnu, Vidusāzija, Kaukāzs, Krievija ... Visu cieņu tagadējiem mongoļiem, jāsaka, ka tas ir absolūts absurds. Kur stepē var dabūt zobenus, nažus, vairogus, šķēpus, ķiveres, ķēdes pastu simtiem tūkstošu bruņotu karotāju? Kā mežonīgs stepes iemītnieks, kas dzīvo uz septiņiem vējiem, vienas paaudzes laikā var kļūt par metalurgu, kalēju, karavīru? Tas ir tikai muļķības! Mēs esam pārliecināti, ka mongoļu armijā bija dzelžaina disciplīna. Savāc tūkstoš kalmiku ordas vai čigānu nometnes un mēģini no tām veidot karavīrus ar dzelžainu disciplīnu. No siļķu bara, kas dodas nārstot, ir vieglāk izveidot kodolzemūdeni…”.
L. N. Gumiļovs, vēsturnieks:
“Agrāk Krievijā par valsts pārvaldību bija atbildīgi 2 cilvēki: princis un hans. Princis bija atbildīgs par valsts pārvaldību miera laikā. Khans jeb "kara princis" kara laikā pārņēma valdības grožus, miera laikā bija atbildīgs par ordas (armijas) veidošanu un uzturēšanu kaujas gatavībā. Čingishana nav vārds, bet gan "kara prinča" tituls, kas, in mūsdienu pasaule, tuvu armijas virspavēlnieka amatam. Un bija vairāki cilvēki, kas nesa šādu titulu. Visizcilākais no viņiem bija Timurs, par viņu parasti runā, kad runā par Čingishhanu. Saglabājušos vēstures dokumentos šis vīrietis aprakstīts kā gara auguma karotājs ar zilām acīm, ļoti baltu ādu, spēcīgiem sarkanīgiem matiem un biezu bārdu. Kas nepārprotami neatbilst mongoloīdu rases pārstāvja pazīmēm, bet pilnībā atbilst slāvu izskata aprakstam.
A. D. Prozorovs, vēsturnieks, rakstnieks: “Viens no krievu kņaziem 8. gadsimtā Konstantinopoles vārtiem pienagloja vairogu, un grūti iebilst, ka Krievija arī toreiz nepastāvēja. Tāpēc turpmākajos gadsimtos korumpēti vēsturnieki Krievijai plānoja ilgstošu verdzību, iebrukumu t.s. "Mongoļi-tatāri" un 3 gadsimtu pazemība un pazemība. Kas patiesībā iezīmēja šo laikmetu? Mēs nenoliegsim mongoļu jūgu sava slinkuma dēļ, bet ... Tiklīdz Krievijā kļuva zināms par Zelta ordas esamību, jauni puiši nekavējoties devās uz turieni, lai ... aplaupītu "tatāru-mongoļus, kas ieradās Krievijā. " Vislabāk ir aprakstīti 14. gadsimta krievu reidi (ja kāds ir aizmirsis, par jūgu tiek uzskatīts laika posms no 14. līdz 15. gs.). 1360. gadā Novgorodas ļautiņi cīnījās gar Volgu līdz Kamas grīvai un pēc tam iebruka lielajā tatāru pilsētā Žukotinā. Sagrābuši neskaitāmas bagātības, ushkuyniki atgriezās atpakaļ un Kostromas pilsētā sāka “dzert zipunus uz dzēriena”. No 1360. līdz 1375. gadam krievi veica astoņas lielas kampaņas Volgas vidusdaļā, neskaitot nelielus reidus. 1374. gadā novgorodieši trešo reizi ieņēma Bolgāras pilsētu (netālu no Kazaņas), pēc tam devās lejā un ieņēma pašu Sāru, Lielā Khana galvaspilsētu. 1375. gadā Smoļenskas puiši septiņdesmit laivās gubernatora Prokopa un Smoļaņina vadībā pārvietojās lejup pa Volgu. Jau pēc tradīcijas viņi "viesojās" Bolgāras un Sāras pilsētās. Turklāt Bolgāras valdnieki, rūgtās pieredzes mācīti, atmaksājās ar lielu cieņu, bet hanu galvaspilsētu Sāru pārņēma vētra un izlaupīja. 1392. gadā Ushkuiniki atkal ieņēma Žukotinu un Kazaņu. 1409. gadā gubernators Anfals aizveda 250 ausis uz Volgu un Kamu. Un vispār tatārus pārspēt Krievijā uzskatīja nevis par varoņdarbu, bet gan par tirdzniecību. Tatāru “jūga” laikā krievi ik pēc 2-3 gadiem devās pie tatāriem, Sāra tika atlaista desmitiem reižu, tatāri tika pārdoti Eiropai simtiem. Ko tatāri darīja, reaģējot? Rakstīja sūdzības! Uz Maskavu, uz Novgorodu. Sūdzības turpinājās. "Paverdzinātāji" neko vairāk nevarēja darīt.
G. V. Nosovskis, A. T. Fomenko, Jaunās hronoloģijas autori":" Pats nosaukums "Mongolija" (vai Mogolija, kā raksta, piemēram, Karamzins un daudzi citi autori) cēlies no grieķu vārda "Megalions", t.i. "Lielais". Krievu vēstures avotos vārds "Mongolija" (" Mogolia "") nav atrasts. Bet tas ir atrasts " Lielā Krievija". Ir zināms, ka ārzemnieki Krieviju sauca par Mongoliju. Mūsuprāt, šis nosaukums ir vienkārši tulkojums krievu vārdam "Lieliski". Par Batu (vai Bati, krievu val.) karaspēka sastāvu tika atstātas Ungārijas karaļa piezīmes un vēstule pāvestam. “Kad,” rakstīja karalis, “Ungārijas valsts no mongoļu iebrukuma kā no mēra lielākoties pārvērtās par tuksnesi un kā aitu kūti ielenca dažādas neticīgo ciltis, proti, krievi. , klejotāji no austrumiem, bulgāri un citi ķeceri.” Uzdosim vienkāršu jautājumu: kur te ir mongoļi? Tiek minēti krievi, klaidoņi, bulgāri, t.i. - slāvu ciltis. Tulkojot vārdu “mongols” no ķēniņa vēstules, mēs vienkārši iegūstam, ka “iebruka lielas (megalionu) tautas”, proti: krievi, klejotāji no austrumiem, bulgāri utt. Tāpēc mūsu ieteikums: ir lietderīgi katru reizi nomainīt Grieķu vārds"Mongoļu-megalions" pēc tā tulkojuma - "lielisks". Rezultātā tiks iegūts pilnīgi jēgpilns teksts, kura izpratnei nav jāiesaista kādi attāli cilvēki no Ķīnas robežām.
“Pats mongoļu-tatāru Krievijas iekarošanas apraksts krievu hronikās liek domāt, ka “tatāri” ir krievu karaspēks, kuru vada krievu prinči. Atvērsim Laurentiāna hroniku. Tas ir galvenais krievu avots par tatāru-mongoļu Čingishana un Batu iekarošanas laiku. Iziesim cauri šai hronikai, atbrīvojot to no acīmredzamiem literāriem izgreznojumiem. Paskatīsimies, kas paliks pāri pēc tam. Izrādās, ka Laurentijas hronikā no 1223. līdz 1238. gadam ir aprakstīts Krievijas apvienošanās process ap Rostovu Rostovas lielkņaza Georgija Vsevolodoviča vadībā. Tajā pašā laikā tiek aprakstīti Krievijas notikumi, kuros piedalās Krievijas prinči, krievu karaspēks utt. Bieži tiek pieminēti "tatāri", bet nav minēts neviens tatāru līderis. Un dīvainā veidā šo "tatāru uzvaru" augļus bauda Rostovas krievu kņazi: Georgijs Vsevolodovičs, bet pēc viņa nāves - brālis Jaroslavs Vsevolodovičs. Ja šajā tekstā vārdu "tatārs" aizstājam ar "Rostova", mēs iegūstam pilnīgi dabisku tekstu, kas apraksta Krievijas apvienošanos, ko veica krievu cilvēki. Patiešām. Lūk, pirmā "tatāru" uzvara pār Krievijas prinčiem Kijevas apgabalā. Uzreiz pēc tam, kad “krievijā raudāja un sēroja pa visu zemi”, Georgija Vsevolodoviča uz turieni nosūtītais krievu princis Vasiļko (kā vēsturnieki uzskata “lai palīdzētu krieviem”) atgriezās no Čerņigovas un “atgriezās pilsētā”. Rostovas, godinot Dievu un Svēto Dieva Māti". Kāpēc krievu princis bija tik priecīgs par tatāru uzvaru? Ir pilnīgi skaidrs, kāpēc princis Vasiļko slavēja Dievu. Slavējiet Dievu par uzvaru. Un, protams, ne kādam citam! Princis Vasiļko priecājās par uzvaru un atgriezās Rostovā.
Īsi runājot par Rostovas notikumiem, hronika atkal pievēršas karu ar tatāriem aprakstam, kas ir bagāts ar literāriem izgreznojumiem. Tatāri ieņem Kolomnu, Maskavu, aplenca Vladimiru un ieņem Suzdalu. Tad paņem Vladimiru. Pēc tam tatāri dodas uz Sit upi. Notiek kauja, tatāri uzvar. Lielhercogs Džordžs iet bojā kaujā. Ziņojis par Džordža nāvi, hronists pilnībā aizmirst par "ļaunajiem tatāriem" un vairākās lappusēs detalizēti stāsta, kā kņaza Džordža ķermenis ar pagodinājumu tika nogādāts Rostovā. Sīki aprakstījis lielkņaza Georga lielkņazs apbedījumus un slavinājis kņazu Vasiļko, hronists beigās raksta: “Jaroslavs, diženā Vsevoloda dēls, ieņēma galdu Vladimirā, un kristiešu vidū bija liels prieks, Dievs ar savu spēcīgo roku izglāba no bezdievīgajiem tatāriem.” Tātad, mēs redzam tatāru uzvaru rezultātu. Tatāri uzvarēja krievus vairākās kaujās un ieņēma vairākas galvenās Krievijas pilsētas. Tad Krievijas karaspēks tiek uzvarēts izšķirošajā kaujā pie pilsētas. Kopš šī brīža Krievijas spēki "Vladimir-Suzdal Rus" bija pilnībā salauzti. Kā mums liek domāt, tas ir briesmīga jūga sākums. Izpostītā valsts ir pārvērsta kūpošā ugunsgrēkā, pārpludināta ar asinīm utt. Pie varas - nežēlīgie jaunpienācēji ārzemnieki - tatāri. Neatkarīgā Krievija beidza savu pastāvēšanu. Lasītājs acīmredzot gaida aprakstu par to, kā dzīvi palikušie krievu prinči, kas vairs nav spējīgi uz nekādu militāru pretestību, ir spiesti paklanīties hanam. Kur, starp citu, ir viņa likme? Tā kā Krievijas Džordža karaspēks ir sakauts, ir sagaidāms, ka viņa galvaspilsētā valdīs tatāru iekarotājs hans, kurš pārņems kontroli pār valsti. Un ko mums vēsta hronika? Viņa uzreiz aizmirst par tatāriem. Stāsta par Krievijas galma lietām. Par Pilsētā mirušā lielkņaza krāšņajiem apbedījumiem: viņa līķis tiek nogādāts galvaspilsētā, taču izrādās, ka tas nav tatāru hans (kurš tikko iekarojis valsti!), bet gan viņa krievu brālis un mantinieks. , Jaroslavs Vsevolodovičs, kurš tajā sēž. Un kur ir tatāru hans ?! Un no kurienes Rostovā rodas dīvainais (un pat absurdais) “lielais prieks kristiešu vidū”? Nav tatāru hana, bet ir lielkņazs Jaroslavs. Viņš ņem varu savās rokās. Tatāri pazuda bez vēsts! Plano Carpini, ejot cauri Kijevai, kuru it kā tikko iekarojuši mongoļi, nez kāpēc nemin nevienu mongoļu vadoni. Desjatskis Kijevā mierīgi palika, tāpat kā pirms Batu, Vladimirs Jeikovičs. Tādējādi izrādās, ka arī daudzus svarīgus komandiera un administratīvos amatus ieņēma krievi. Mongoļu iekarotāji pārvēršas par kaut kādiem neredzamiem cilvēkiem, kurus nez kāpēc "neviens neredz".
K. A. Penzevs, rakstnieks:“Vēsturnieki saka, ka atšķirībā no iepriekšējiem Batu iebrukums bija īpaši brutāls. Visa Krievija bija pamesta, un iebiedētie krievi bija spiesti maksāt desmito tiesu un papildināt Batu armiju. Pēc šādas loģikas Hitleram kā vēl nežēlīgākam iekarotājam bija jāsavervē daudzmiljonu liela Krievijas armija un jāiekaro visa pasaule. Tomēr Hitleram nācās nošaut sevi savā bunkurā ... "
Tātad, aplūkosim pirmo viedokli, kas atspoguļo mongoļu-tatāru iebrukuma nozīmīgo un pozitīvo ietekmi uz Krieviju.
Sāksim ar šī viedokļa pamatlicēju N.M. Karamzins. Pēc viņa skatījuma uz minēto notikumu, no vienas puses, “tatāru apgabals”, kas gāza Krieviju un norobežoja to no Eiropas, izraisīja Krievijas atpalicību 14.-15.gs. Mongoļu-tatāru iebrukums vienkārši apdraudēja valsts pastāvēšanu. Tomēr, ja tas nebūtu iebrukums, kas tomēr piespieda krievu prinčus pēc kāda laika pulcēties, tad Krievija būtu mirusi pilsoņu nesaskaņās. “Tas notika mongoļu laikā, viegli un klusi, ko nedarīja ne Andrejs Bogoļubskis, ne Vsevolods III, Vladimirā un visur, izņemot Novgorodu un Pleskavu, večes zvans apklusa, ... radās autokrātija,” raksta N.M. Karamzina, stiprinātā Maskava bija "par savu diženumu parādā hanam". Īpaši N. M. Karamzins uzsver tirdzniecības attīstību iebrukuma periodā, sakaru paplašināšanos ar austrumu valstīm un Krievijas kā starpnieka lomu starptautiskajā tirdzniecībā. Tādējādi, pēc N. M. Karamzina teiktā, valsts saņēma spēcīgu impulsu sava valstiskuma evolucionārai attīstībai, kā arī bija viens no iemesliem Maskavas Firstistes, kas bija apvienošanās centrs (kas jau tika minēts iepriekš), pieaugumam. Krievijas valsts. Taču vajadzētu pievērst uzmanību arī mirklim, kad N.M. Karamzins iebrukumus raksturo kā briesmīgu katastrofu krievu tautai, "pazemojusi pašu cilvēci mūsu senčos un atstājusi dziļas, neizdzēšamas pēdas vairākus gadsimtus, apūdeņotas ar daudzu paaudžu asinīm un asarām". Pamatā izveidotā N.M. Karamzina mācības ir dažādas Krievijas hronikas, kā arī Rietumeiropas avoti Plano Carpini, Rubruk, Marko Polo personā.
Līdzīgs viedoklis bija arī N.I. Kostomarovs, kurš rakstā “Autokrātijas sākums Senajā Krievijā” iebilst pret S.M. Solovjova (viņa viedoklis tiks aplūkots turpmāk), līdz ar to N. I. Kostomarova viedoklis daļēji sakrīt ar N. M. Karamzina viedokli. N. I. Kostomarovs apgalvo, ka "Krievijas ziemeļaustrumos tatāri netika sperti, lai iznīcinātu konkrēto vecču sistēmu", un tikai tatāru verdzībā Krievija atrada savu vienotību, par kuru brīvības laikā tā nedomāja. Kopumā, pēc autora domām, iebrukums un tam sekojošā iekarošana bija stimuls varas nodošanai viena Maskavas prinča rokās.
Cits vēsturnieks, kurš pieturējās pie pirmā viedokļa, bija F.I. Leontovičs. Viņaprāt, mongoļi-tatāri Krievijā ienesa daudz dažādu politisko un sociālo jauninājumu, piemēram, lokālismu, dzimtbūšanu u.c. Tādējādi vēsturnieks secina, ka "1649. gada Padomes kodekss" atgādina Čingishana "Lielo Jasu".
Īpaši nepieciešams izcelt un pievērst uzmanību “eirāziešu” uzskatiem. Lūk, līdz ko tie ir samazināti īsumā:
- · mongoļu-tatāru iekarošana bija vēsturiski nepieciešama un progresīva parādība;
- · tika klusēts par iebrukuma plēsonīgo raksturu un to iznīcināšanu, kas tika nodarīts dažādos Krievijas dzīves aspektos;
- Notika mongoļu-tatāru khanāta kultūras, valstiskuma un militāro lietu līmeņa pārspīlēšana, to idealizācija;
- · krievu tautas vēstures uzskatīšana par vienu no "mongoļu ulusiem", kam atņemta neatkarīga vēsturiska esamība;
- · krievu pasludināšana par “turānu tautu”, kas bija tuva mongoļiem un turkiem, tādējādi parādot, ka krievi ir pretstats rietumeiropiešiem, un tāpēc tas noveda pie “mūžīgā konflikta sludināšanas” starp Austrumiem. un Rietumi;
- · visi krievu tautas sasniegumi kultūras, valstiskuma jomā bija saistīti tieši ar mongoļiem, viņu labvēlīgo ietekmi.
Tādējādi varam secināt, ka "eirāziešu" viedoklis par mongoļu-tatāru pozitīvo ietekmi uz Krievijas tālāko attīstību vienkārši tika novests līdz absurdam. Viņi redzēja mongoļu-tatāru iebrukuma priekšrocības visos krievu tautas dzīves aspektos.
Dažas "eirāziešu" idejas tika atspoguļotas arī L.N. Gumiļova, pamatojoties uz tiem, mēs varam secināt, ka autors uzskata, ka mongoļu-tatāru iebrukums iezīmēja jaunas etno un kultūras ģenēzes sākumu "dažādu attieksmes jomu sadursme vienmēr izraisa vardarbīgu reakciju - pārmērības nāvi kaislīgie, dažādu tradīciju nesēji, konfliktu rašanās iekšienē.
Ir vērts pievērst uzmanību faktam, ka vairākiem vēsturniekiem ir pozitīvs viedoklis par mongoļu kultūru, jo tas veicināja un ļāva izolēt krievu, pareizticīgo kultūru no rietumu kultūras, kas bija tuvs krievu tautai. , bet tika mainīts, jo tas bija balstīts uz katolicismu . Īpaši šāds viedoklis bija slavofīliem.
Iepriekš minētie viedokļi piederēja pie viedokļa, kuru mēs nosacīti norādījām kā pirmo. Tagad apsveriet šādu skatījumu uz mongoļu-tatāru iebrukumu. Otrais norādītais viedoklis, kura atbalstītāji mongoļu-tatāru ietekmi uz Krieviju uzskata par nenozīmīgu.
Viens no slavenākajiem šī viedokļa atbalstītājiem ir krievu vēsturnieks S.M. Solovjovs. To raksturo gandrīz pilnīgs mongoļu-tatāru lomas noliegums Krievijas vēsturē. Vairākos viņa darbos. Viņš uzskata, ka viens no ietekmes trūkuma iemesliem ir tas, ka mongoļi atradās, dzīvoja tālu no Krievijas Firstistes. Viņu galvenās rūpes bija nodevu iekasēšana un intereses trūkums par attiecībām, kas izveidojās starp Firstisti un īpaši prinčiem. Par šo notikumu nenovērtēšanu liecina arī fakts, ka S.M. Solovjovs savos rakstos šim notikumam velta ļoti maz vietas.
K.D. Kavelins savā pārskatā iebilst pret S. M. Solovjovu, minot vairākus iemeslus. Viens no akcentiem likts tieši uz nepietiekamu uzmanību šim jautājumam: “Pilsonis Solovjovs runā par cilšu attiecībām, pēc tam par valsts attiecībām, kuras sākumā ar tām cīnījās un galu galā tika nomainītas. Bet kādās attiecībās tās bija savā starpā, no kurienes mūsu dzīvē radušās valstiskās attiecības, ierindas rindu vadību nepaskaidro vai skaidro pārāk neapmierinoši. Bet tajā pašā laikā ir vērts atzīmēt, ka K.D. Kavelins lielākoties pieturas pie tā paša viedokļa kā S.M. Solovjovs. K.D. Kavelins stāsta, ka tatāri nav devuši īpašu ieguldījumu krievu tautas civilizācijas procesa attīstībā, kā arī nav to sabojājuši. Tomēr K.D. Kavelins pauž arī viedokli, kas vairāk saistīts ar pirmo, par to, ka tatāru kundzība "nostiprināja lielkņaza varu un tādējādi atjaunoja redzamo Krievijas politiskās attīstības centru".
I.N. Boltins arī izsaka piezīmi par to, ka mongoļi-tatāri neietekmēja tautas, kuras viņi iekaroja, vienlaikus pretstatājot romiešiem. Līdzīgs viedoklis ir arī V.I. Kelsijevs, kurš protestē pret pirmā viedokļa piekritējiem, runājot par ārvalstu, īpaši mongoļu-tatāru ietekmes uz Krieviju pārspīlēšanu.
Vēl viens otrā viedokļa piekritējs ir V.O. Kļučevskis, jā, viņš arī uzskata, ka tieši mongoļu-tatāri ietekmēja centralizētas Krievijas valsts veidošanos, kas ir pirmā aspekts, taču viņš mēdz nenovērtēt mongoļu-tatāru iebrukumu. IN. Kļučevskis nepievērš uzmanību tam, ka pēc iekarošanas Krievijas Firstistes nonāca jaunos pastāvēšanas apstākļos. Tādējādi viņš uzsver, ka ordas hani Krievijai savas pavēles neuzspiež.
Ir arī zinātnieki, kuri savos rakstos pauž domu par mongoļu-tatāru ietekmes paviršību. Šī viedokļa atbalstītāju vidū ir N. Rožkovs, S.F. Platonovs.
Mēs paliekam neapgaismoti no trešā viedokļa, kas attiecas uz mongoļu-tatāru iebrukuma negatīvo ietekmi uz Krieviju un tās tālāko vēsturi kopumā.
Vispirms pievērsīsimies A. Rihtera skatījumam, kura pamatā bija "Krievijas valsts vēsture", taču atšķirībā no tās autora N.M. Karamzins, pirmā viedokļa piekritējs, A. Rihters izvēlas pretējo autoram. Jā, viņš arī uzskata, ka ietekme bija ievērojama, bet galvenokārt negatīva. Pēc A. Rihtera domām, krievi mongoļu-tatāru iespaidā “pieraduši pie zemas viltības, pie viltības, pie alkatības”, tika pieņemta attieksme pret valsts galvu, militārā taktika un ieroči (izdarīsim grozījumu uz to, ka tas joprojām ir pluss, jo militārās lietas Mongoļi bija viena no viņu lielākajām stiprajām pusēm), ietekme uz civillikumiem, kā arī uz literatūru (liela skaita tatāru izcelsmes vārdu parādīšanās krievu valodā). Gribu piebilst, ka šī parādība slavofilus nemaz nebiedēja (skat. pirmo skatījumu), kas, mūsuprāt, ir zināmā mērā pretrunīgi.
M.S. atzinums. Gasteva atsaucas arī uz trešo skatījumu uz mongoļu-tatāru iebrukumu un tā tālāko ietekmi uz Krieviju. JAUNKUNDZE. Gastevs uzskata, ka mongoļu jūgs ir viens no iemesliem, kas ietekmēja turpmāko Krievijas attīstības palēnināšanos. Viņš to raksturo kā "vislielāko nekārtību, vislielākās nelaimes laiku mūsu tēvzemei, vienu no tiem laikiem, kas cilvēku nomāc, smacē". Ir arī vērts atzīmēt, ka M.S. Gastevs neuzskata, ka mongoļu-tatāru valdīšana veicināja pilsoņu nesaskaņu izskaušanu, ka krievu tautas panākumi lauksaimniecībā bija ļoti nelieli un ka pastāvīgie reidi vienkārši mainīja un traucēja ierasto un pazīstamo dzīvesveidu. Izdarot secinājumu, M.S.Gastevs saka: “Kādu labumu mums deva tatāri? Šķiet, ka nekāda. Pati autokrātija, ko daudzi uzskata par savas valdīšanas augli, nav viņu valdīšanas auglis.
Tagad es gribētu vērst uzmanību uz A.N. Nasonovs. Lielākā daļa pētnieku jautājumā, kuru mēs izskatām, uzskata, ka viņa viedoklis pieder pie otrā viedokļa, bet es gribētu iebilst un attiecināt to uz trešo. Tā kā, pēc viņa domām, mongoļi visos iespējamos veidos centās novērst vienotas valsts veidošanos Krievijā, cenšoties palielināt tās sadrumstalotību. Tādējādi viņš spilgti pauž savu negatīvismu attiecībā uz to, kāda veida ietekme uz Krieviju bija mongoļiem-tatāriem. Tomēr daži no tiem, kas pēta šo jautājumu, uzskata, ka A.N. Nasonovs ietekmi uzskata par nenozīmīgu, pamatojoties uz iepriekš minēto, izsakām domstarpības šajā jautājumā.
Akadēmiķis H. Frens uzskatīja, ka mongoļu-tatāru iebrukums bija visnopietnākā katastrofa krievu tautai. V.G. Beļinskis tatāru jūgu nosauca par krievu tautas "saturošo sākumu", kas aizkavēja tās attīstību. N.G. Černiševskis pauž viedokli, ka šim iebrukumam bija negatīva loma Krievijas attīstībā, bet krievu tauta burtiski izglāba Eiropas civilizāciju no iznīcības. A. I. Herzens pieturas pie līdzīga viedokļa, uzskatot mongoļu-tatārus par galveno Krievijas tālākās attīstības bremzi. A.S. Par to runāja Puškins, arī norādot, ka tas veicināja Krievijas attīstības palēnināšanos salīdzinājumā ar Rietumeiropu: “Krievijai bija noteikts augsts liktenis, tās bezgalīgie plašumi absorbēja mongoļu spēkus un apturēja viņu iebrukumu pašā Eiropas malā. ... topošo apgaismību izglāba plosītā un mirstošā Krievija"
Atzinums B.D. Arī Grekova sliecas uz trešo viedokli. Viņš norāda, ka mongoļu khanu politika ne tikai neveicināja vienotas centralizētas valsts veidošanos, bet, gluži pretēji, tā notika pret viņu gribu un pretēji gaidītajam: “Tatāru varai bija negatīvs un regresīvs raksturs. krievu tautai. Tas veicināja feodālās apspiešanas pieaugumu un aizkavēja valsts ekonomisko un kultūras attīstību.
Uz līdzīgu viedokli sliecas arī K.V. Bazelēvičs un V.N. Bočkarevs. Viņu darbos ir arī mongoļu iebrukuma novērtējums kā briesmīga katastrofa, kas aizkavēja "valsts ekonomisko un kultūras attīstību".
Mongoļu-tatāru iebrukumam un tam sekojošajam Zelta ordas jūgam bija milzīga loma mūsu valsts tālākajā vēsturē. Nomadu valdīšana ilga divarpus gadsimtus un, protams, nevarēja iziet bez pēdām. Papildus liela skaita cilvēku nāvei, zemju izpostīšanai šī traģēdija skāra daudzus sabiedrības aspektus.
Mongoļu-tatāru jūga nozīmi labi atspoguļo dažādie zinātnieku, rakstnieku, vēsturnieku un kritiķu viedokļi. Viņi to aplūko ar dažādas partijas izvirzot dažādus argumentus viņu labā. Ir vērts atzīmēt, ka katrai tēzei ir divi pretēji viedokļi. Kādas ir galvenās tēzes un par tām var noteikt viedokļus?
Mongoļu-tatāru iebrukums veicināja feodālās sadrumstalotības izskaušanu un Krievijas Firstistes apvienošanos ap vienu centru, taču tas ir viens viedoklis. Ir pretēja viedokļa piekritēji, kuri uzskata, ka mongoļu-tatāru jūgs, gluži pretēji, pārtrauca pirmsmongoļu Krievijas vēlmi likvidēt feodālo sadrumstalotību un apvienot valsti, pastiprinot kņazu pilsoniskās nesaskaņas, tādējādi palēninot apvienošanās procesu. .
Mongoļu-tatāru iekarošana aizkavēja ekonomisko attīstību, kā arī nodarīja neatgriezenisku kaitējumu valsts kultūras un vēstures pieminekļiem.
Runāt par austrumu nomadu iebrukuma nenozīmīgumu sākotnēji ir aplami, jo jūgs, kas ilga 250 gadus, nevarēja palikt nepamanīts un paiet absolūti bez pēdām valsts vēsturei.
Tieši trīs viedokļi, kuros parasti ir ierasts sadalīt pētniekus šajā jautājumā, krustojas viens ar otru. Katrs viedoklis ir cieši savīts ar otru, nav tāda viedokļa un zinātnieka, kura viedoklis būtu skaidrs un neviennozīmīgs. Tas, ka tie ir sadalīti trīs virzienos, vienkārši liecina par lielāku uzticību konkrētam viedoklim.
Tagad varētu izteikt vairākus pieņēmumus par to, kas un kā būtu bijis, ja Krievija nebūtu cietusi šo briesmīgo nelaimi. Var pieņemt, ka pašreizējā atpalicība, salīdzinot ar Eiropas valstis, ir sava atbilde no tās senās pagātnes, taču vēsture nepanes subjunktīvo noskaņu. Galvenais, ka Krievija no mongoļu-tatāru jūga jūga izcēlās kā vienota valsts, kura, pateicoties viņam, mūsu valsts apvienojās ap centru, kas tāds joprojām ir.
- 69,97 KbAbas puses cieta milzīgus zaudējumus, kas tiek lēsti divsimt tūkstošu cilvēku apmērā. krievu armija atstāja Kuļikovas laukā līdz pusei no tā sastāva. Krievijas pareizticīgo baznīca šajās dienās ir legalizējusi mirušo piemiņas paražu, tā saukto "Dmitreva vecāku sestdienu" 4 .
Kauja Kuļikovas laukā nebija tikai militāra veiksme: tā iedvesa krievos pārliecību, ka viņi var gāzt ordas varu, un atbrīvošanās no tās kļuva par laika jautājumu. Zelta orda nekad nespēja atgūties no trieciena, tās sabrukums kļuva neatgriezenisks. Pat neskatoties uz to, ka 1382. gada vasarā Maskavu ieņēma un nodedzināja hans Tokhtamišs, agrākā dominēšanas sistēma pār Krieviju, kas pastāvēja XIII-XIV gadsimtā, tā arī netika atjaunota.
Kulikovas kaujā lielkņazs parādīja sevi ne tikai kā lielisku komandieri, bet vienkārši kā drosmīgu karotāju, kurš bija gatavs vadīt pulkus ar savu piemēru. Segvārds "Dons" iezīmēja laikabiedru atzinību par viņa nopelniem.
- Atbrīvošanās no Zelta Ordas jūga
Krievijas Firstistes tieši nekļuva par Mongoļu feodālās impērijas daļu un saglabāja vietējo kņazu pārvaldi, kuras darbību kontrolēja baskaki. Krievu prinči saņēma etiķetes par savu Firstisti. Vara tika atbalstīta ar soda kampaņām un represijām pret dažiem prinčiem. Līdz XIII gadsimta 60. gadu sākumam Krievija atradās lielo hanu, bet pēc tam hanu - Zelta ordas pakļautībā.
Zelta orda bija valsts, kas mākslīgi izveidota, sagrābjot svešas zemes un piespiedu kārtā apvienojot dažādas tautas vienā veselumā. Zelta ordas bagātības pamatā bija nodevas, kā arī milzīgi nodokļi un nodevas no nomadu un lauksaimniecības iedzīvotājiem. Batu nodibināja Sarai-Batu, ordas galvaspilsētu, Volgas grīvā. Priekšgalā bija hans ar neierobežotu varu. Tatāru-mongoļu jūgs formāli tika izveidots 1243. gadā. Krievu prinčiem ar savu karaspēku bija jākalpo Zelta ordas hanam. Tikai garīdznieki bija atbrīvoti no nodevas, ko iekarotāji centās izmantot savas varas nostiprināšanai.
Kopš 1245. gada Galīcijas-Volīnas zeme atradās vasaļu atkarībā no tatāriem, bet faktiski turpināja īstenot neatkarīgu politiku. 1262. gadā Rostovā, Suzdalē, Vladimirā, Jaroslavļā izcēlās sacelšanās pret baskakiem. Varenākie prinči centās saņemt lielkņaza galdu. Šajā periodā izceļas Maskavas, Rostovas, Tveras, Kostromas Firstistes, kuru valdnieki bija viens ar otru naidīgi. Šādos apstākļos krievu tautai bija ļoti grūti cīnīties par apvienošanos un atbrīvošanu no tatāriem. Un tomēr cīņa pret tatāriem turpinās (1289,1315,1316,1320), tas piespieda Zelta ordas hanus nodot nodevu kolekciju krievu kņazu rokās un pamest baskus.
Temnik Mamai bija reālas briesmas Maskavai. 1373. gadā tatāri devās uz Rjazaņas zemi, kuras atspoguļojumā piedalījās Maskavas karaspēks. No šī brīža sākas Maskavas "miers" ar tatāriem. Līdz tam laikam lielākā daļa Firstistes jau bija pilnībā atzinušas Maskavas pārākumu, un tāpēc reāla iespēja izveidot visas Krievijas koalīciju pret tatāriem. 1374. gada ziemā Perejaslavļā-Zaļesskā notika kņazu kongress, kurā tika izlemts jautājums par turpmāko cīņu pret ordu. Tā bija visas Krievijas vienotības virsotne. Tveras princim no ordas tika nosūtīta etiķete Vladimiram. Bija jauna savstarpējā kara draudi. Bet šis Mamai mēģinājums neizdevās. Līgumā ar Tveru, kas noslēgts pēc apvienoto spēku kampaņas 1375. gadā, bija īpašs punkts par cīņu pret tatāriem: “Un tatāri ies pret mums vai pret jums, mēs un jūs vienlaikus cīnīsimies pret viņiem. . Ali dosies pie viņiem, un tu un mēs vienlaikus dosimies pie viņiem.
Tādējādi tika likti pamati visas Krievijas militāri politiskajai vienotībai.
Tveras kņazam, kurš bija pilnībā zaudējis cīņu pret Maskavu, Vladimiram no Ordas tika nosūtīta etiķete. Bija jauna savstarpējā kara draudi. Un šis Mamai mēģinājums neizdevās. Līgumā ar Tveru, kas noslēgts pēc apvienoto spēku karagājiena 1375. gadā, bija īpašs punkts par cīņu pret tatāriem: “Bet tatāri ies pret mums vai pret jums, cīnieties pret mums un jūs reizē pret viņiem. Ali iesim pie viņiem, un tu un mēs tajā pašā laikā ejam pie viņiem. Tādējādi tika likti pamati visas Krievijas militāri politiskajai vienotībai. 1377. gadā arābšahs no ordas, kas konkurēja ar Mamai, tuvojās Krievijas robežām. Pats Dmitrijs Ivanovičs kopā ar Ņižņijnovgorodas kņaziem iznāca tikties ar tatāriem. Netālu no Pjanas upes Suzdāles-Ņižņijnovgorodas Firstistē kļuva zināms, ka tatāri kavējās pie "Vilku ūdeņiem". Līdz tam laikam lielkņazs ar galvenajiem spēkiem jau bija atgriezies Maskavā. Bet tatāri nāca no otras puses. Mamai sūtītā vienība uzbruka krieviem, pārsteigta. Bojāri un karotāji bēga, daudzi no viņiem noslīka upē vai tika nogalināti. Rezultātā Ņižņijnovgorodas zemi izpostīja divi iebrukuma viļņi.
Zelta ordas galīgā sakāve notika pēc Maskavas un mongoļu-tatāru karaspēka sadursmes Ugras upē. Ordas karaspēka priekšgalā bija Ahmeds Khans, kurš noslēdza aliansi ar Polijas un Lietuvas karali Kazimiru IV. Ivanam III izdevās piesaistīt Krimas hanu Mengli-Giray savā pusē. Vairākas nedēļas nostāvējis uz Ugras, Ahmeds Hans saprata, ka kaujā iestāties ir bezcerīgi; uzzinājis, ka viņa galvaspilsētai Sārai uzbruka Sibīrijas Khanāts, viņš atveda karaspēku atpakaļ. "Stāvēt uz Ugras" beidzās ar krievu zemes atbrīvošanu no mongoļu-tatāru jūga. To sagatavoja visa vēstures gaita, varonīgā cīņa pret iekarotājiem un apvienošanās procesa panākumi. Vairāk nekā divus gadsimtus ilgušais nīstais tatāru-mongoļu jūgs tika uz visiem laikiem gāzts.
Sociāli ekonomiskā attīstība XIV gadsimtā.
Sociāli ekonomiskajā jomā 14. gadsimtu raksturo nopietnas pārmaiņas. Mantošanas princips ir mainījies, prinča varas un mantas nodošana no tēva vecākajam dēlam, nevis jaunākajam brālim, kļuvusi par normatīvu. Tas pats notika arī bojāru vidū. Līdz XIV gadsimta beigām augstākā vara pārgāja Maskavas kņazu rokās. Tajā pašā laikā notika bojāru pārvietošanās "brīvību" ierobežošanas process. Dažādu kņazistu līgumos īpaši tika uzsvērta atteikšanās pieņemt bojārus un viņu apkalpojošos cilvēkus no citām kņazistēm, un, ja tas notika, tad bojāriem tika atņemtas tiesības uz zemi, no kuras viņi barojās. Šī pozīcija bija visizdevīgākā stiprām Firstistes. XIV gadsimtā pakāpeniska, kaut arī lēna muižniecības nostiprināšanās sāka notikt vienlaikus ar tās sociālā statusa izmaiņām. Saimnieki pārtrauca norēķināties tieši ar prinčiem un sāka saņemt nelielus piešķīrumus uz militārā dienesta noteikumiem. Muižniekiem sākotnēji tika atņemtas bojāru brīvības, galvenokārt pārvietošanās brīvība. Zemnieku situācija gandrīz nav mainījusies. Viņiem bija praktiski tādas pašas brīvības un tiesības kā iepriekšējā gadsimtā. Viņu dzīves galvenos aspektus joprojām regulēja sabiedrība, lai gan tā jau vājinājās un zaudēja savu stingrību. Šajā sakarā prinči mēģināja iejaukties kopienas darbībā. Tas galvenokārt izpaudās mēģinājumos ierobežot zemnieku brīvu pārvietošanos. Vairākās garīgās vēstulēs, kuras parasti tika noslēgtas pēc militāriem konfliktiem, parādījās formulējums par savstarpējiem ierobežojumiem zemnieku pārvietošanai no viena mantojuma uz otru un velkamo (arto) zemnieku nodošanai mājsaimniecības kalpiem.
XIV gadsimts Krievijas ziemeļaustrumos iezīmējās ar strauju amatniecības un lauksaimniecības attīstību. Visur bija ne tikai esošo tehnoloģiju diferenciācija, bet arī jaunu rašanās. Piemēram, rūdas ražošanā tiek nodalīta rūdas ieguve un kausēšana no turpmākās apstrādes. Ādas rūpniecībā bez kurpniekiem parādījās arī tādas profesijas kā jostu taisītāji, maisu meistari, čebotari, bridžu darinātāji u.c.. 14. gadsimtā Krievijā plaši izplatījās ūdensrati un ūdensdzirnavas, dzelzs darba daļu izmēri. no arkla pieauga, pergamentu sāka aktīvi aizstāt ar papīru. Lauksaimniecība attīstījās nedaudz lēnāk nekā amatniecība. Tomēr zemu samazinājumu joprojām aizstāja aramzeme, visur izplatījās trīslauku zeme, tika aktīvi attīstītas neapstrādātas zemes un tika uzcelti jauni ciemati. Pieaudzis arī mājdzīvnieku skaits un līdz ar to arī organiskā mēslojuma izmantošana laukos.
- Vēsturnieku viedokļi par mon golo-tatāru iebrukuma ietekmi uz Krieviju.
Vēsturnieku vidū, kas pēta mongoļu-tatāru iebrukumu, nav vienprātības par divām galvenajām problēmām:
1) vai bija mongoļu-tatāru jūgs;
2) kādu ietekmi tas atstāja uz krievu zemēm.
Kopumā par šiem jautājumiem ir pretēji viedokļi:
N. M. Karamzina mongoļu-tatāru iekarošanas vērtējums, kurš Krievijas valsts vēstures trešajā sējumā veltīja visu sadaļu iebrukumam Batu, bija pretrunīgs. No vienas puses, viņš Batu iebrukumu pareizi raksturoja kā briesmīgu katastrofu krievu tautai, kas, “aprijot pilsonisko labklājību, mūsu senčos pazemoja pašu cilvēci un vairākus gadsimtus atstāja dziļas, neizdzēšamas pēdas, apūdeņotas ar asinīm. un daudzu paaudžu asaras. Tieši tatāru jūgu N.M.Karamzins uzskata par iemeslu Krievijas atpalicībai no "Eiropas valstīm". Tomēr, no otras puses, viņš atzīst, ka tatāri Krievijai atnesa "labo": pateicoties viņiem, tika novērsta sadrumstalotība un "atjaunota autokrātija". “Tas notika mongoļu laikā viegli un klusi, ko nedarīja ne Andrejs Bogoļubskis, ne Vsevolods III,” raksta N. M. Karamzins, “Vladimirā un visur, izņemot Novgorodu un Pleskavu, večes zvans apklusa ... radās autokrātija”; nostiprinātā Maskava bija "savu diženumu parādā hanam".
Dzīvīgs, tēlains stāstījums par mongoļu-tatāru iebrukumu Krievijā, ko N. M. Karamzins veidojis, pamatojoties uz Krievijas hronikām un dažiem Rietumeiropas avotiem (Plano Carpini, Rubruk, Marko Polo), kļuva plaši pazīstams un veidoja pamatu virknei raksti, kas veltīti iebrukumam Batu.
L.N. Gumiļovs uzskatīja, ka Krievijā nav mongoļu-tatāru jūga. Batu iebrukumi bija tikai militārs reids, un turpmākie notikumi nav tieši saistīti ar viņu. Viņš apgalvoja, ka Aleksandra Ņevska pārstāvētā Vladimiras lielhercogiste ir panākusi ienesīgu aliansi ar Zelta ordu. Kamēr pastāvēja stiprā Bizantija, ne katoļu, ne musulmaņu pasaule nebaidījās no krievu zemēm. Bet 1204. gadā Bizantiju iznīcināja krustneši. Tāds pats liktenis gaidīja Krieviju.
Krievu un ordu attiecību savdabību var saprast tikai saskaņā ar to vēsturisko laiku, kad konkrētā Krievija tika pakļauta dubultai agresijai - no austrumiem un no rietumiem. Tajā pašā laikā Rietumu ekspansijai bija daudz nopietnākas sekas Krievijai: krustnešu mērķis bija teritoriālā sagrābšana un pareizticības iznīcināšana, savukārt orda pēc sākotnējā trieciena atkāpās atpakaļ stepē, un attiecībā uz pareizticību viņi izrādīja ne tikai iecietību, bet pat garantēja pareizticīgo ticības, baznīcu un baznīcas īpašumu neaizskaramību. A. Ņevska īstenotās ārpolitiskās stratēģijas izvēle bija saistīta ar "krievu kultūras oriģinalitātes - pareizticības vēsturiskās nozīmes" aizstāvēšanu. "Alianse ar ordu - nevis ordas jūgs, bet gan militāra alianse ar to - iepriekš noteica Krievijas īpašo ceļu," saka vēsturnieks L. I. Gumiļovs. Savienība palīdzēja saglabāt seno pilsētu "zelta jostu" ap Maskavu un krievu kultūras pamatus. Un dienvidu krievu zemēs, kas kļuva par Lietuvas Lielhercogistes daļu, no krievu kultūras nebija palikušas pat pēdas. Tās krievu zemes, kur viņi atteicās no alianses ar mongoļu-tatāriem un par sabiedrotajiem izvēlējās katoļu Rietumus, zaudēja visu.
Lielākā daļa krievu, gan pirmsrevolūcijas laika (S.M. Solovjovs, V.O. Kļučevskis, gan mūsdienu vēsturnieki (jo īpaši B. A. Rybakovs)), noraida L. N. viedokli. Gumiļovs. Viņi apgalvo, ka mongoļu-tatāru jūgs Krievijā bija un tam bija visnegatīvākā ietekme uz tās attīstību.
Interesantu piezīmi par mongoļu-tatāru iekarošanas lomu izteica progresīvais 18. gadsimta vēsturnieks I. N. Boltins. Viņš atzīmē, ka mongoļiem-tatāriem atšķirībā no romiešiem nebija izšķirošas ietekmes uz iekaroto tautu dzīvi. “Viņu kundzībā,” raksta I. N. Boltins, “krievus pārvaldīja tie paši likumi, kādi viņiem bija pirms to iegūšanas... Morāle, ģērbšanās, valoda, cilvēku un valstu nosaukumi palika tādi paši kā agrāk”
Akadēmiķis Frens mongoļu-tatāru iekarošanu uzskatīja par lielāko katastrofu krievu tautai un norādīja uz "Mongoļu dinastijas, kas savulaik divarpus gadsimtus bija Krievijas šausmas un posts, turot to beznosacījuma paverdzināšanas saitēs. un apzināti atbrīvojās no savu prinču kroņa un dzīvības”; Frens atzīmēja, ka "šī kundzībai vajadzēja vairāk vai mazāk ietekmēt mūsu tēvzemes likteni, struktūru, dekrētus, izglītību, likumus, valodu", lai noskaidrotu, kas ir nepieciešams, lai izpētītu Zelta ordas vēsturi.
V. G. Beļinskis tatāru jūgu nosauca par “briežu sākumu” krievu tautas vēsturē, kas aizkavēja tās attīstību.
Jaunais N. G. Černiševskis, raksturojot mongoļu iekarotājus, rakstīja: “Vai ir žēl vai nav tādu tautu eksistences? Bysha, un bysha, it kā nebūtu pagājis. Pārgāja kā vētra, visu iznīcināja, dega, savaldzināja, izlaupīja, un tikai ... Būt visvarenam politiskajā un militārajā nozīmē un nenozīmīgam citos, augstākos cilvēku dzīves elementos? N. G. Černiševskis pareizi saprata krievu tautas cīņas pret mongoļu-tatāru iekarotājiem pasaules vēsturisko nozīmi, kas izglāba “Eiropas civilizāciju” no sakāves: “Nē, krievi politiskajā vēsturē nav iekarotāji un laupītāji, kā huņņi un mongoļi. ,” raksta Ņ.G. Černiševskis, – bet glābēji, glābēji no mongoļu jūga, kuru viņi turēja uz savu vareno tu, neļaujot tai sasniegt Eiropu, esot tās siena, tomēr pakļauta visiem šāvieniem, siena, kas ienaidnieki to uz pusēm salauza. N. G. Černiševskis pie jautājuma par tatāru-mongoļu iekarojumu regresīvo lomu atgriežas rakstā “Autoru neievērošana”, kurā viņš atzīmē, ka civilizācijas attīstību Krievijā “aizkavēja plēsīgo Āzijas ordu tuvums: pečenegi, tatāri. ”.
Nozīmīgu vietu mongoļu-tatāru iebrukuma Krievijā avotu bāzē ieņem austrumu avoti: persiešu, arābu, mongoļu, ķīniešu, armēņu. Austrumu avotu publikāciju vidū īpaši vērtīgi ir V. G. Tīzenhauzena persiešu un arābu autoru tulkojumu krājumi par Zelta ordas vēsturi. Divi šo materiālu sējumi, kuros ir fragmenti no 41 arābu un persiešu autora rakstiem, ir ārkārtējs faktu materiālu krājums mongoļu iebrukuma Austrumeiropā un Zelta ordas vēstures izpētei. No persiešu autoriem visuzticamāko un detalizētāko informāciju par mongoļu kampaņu pret Austrumeiropu sniedz Rašids ad-Dins. Rašid-ad-Dins (Fazl-Allah Abu-l-Khair Hamadani, 1247-1318) bija oficiālais Hulagidu dinastijas ilhanu vēsturnieks un mongoļu valdnieka Gazanas Hanas lielvezīrs. Galvenais Rashid-ad-Din darbs - "Hroniku kolekcija" ("Jami at-tavarih") - tika uzrakstīts, pēc D "Ossona, pamatojoties uz Mongoļu arhīviem Persijā (kur "atzīta autentiskuma vēsturiskie fragmenti). , rakstīts mongoļu valodā un alfabētā"), informācija no "dažādu tautību zinātniekiem", mongoļu feodālās muižniecības pārstāvju mutiski stāsti2 un izcēlās ar uzticamību un kritisku avotu atlasi. I.P. "viņa lielā vēstures avota vērtība. "
Darba Apraksts
Zelta ordas spēku pār Krieviju historiogrāfijā sauca par mongoļu-tatāru jūgu. Mongoļu-tatāru feodāļu kundzības sistēma pār krievu zemēm XIII-XV gadsimtā. bija vērsta uz iekarotās valsts regulāru ekspluatāciju, izmantojot dažādas izspiešanas un plēsonīgus reidus. Mongoļu iekarošana un jūgs atnesa katastrofu Krievijas tautām. Iekarošanu pavadīja iedzīvotāju masveida iznīcināšana, plašu teritoriju izpostīšana, pilsētu iznīcināšana, lauksaimniecības kultūras pagrimums, īpaši apūdeņotās lauksaimniecības teritorijās. Mongoļu jūgs ilgi aizkavēja valsts sociāli ekonomisko un kultūras attīstību.
Darba saturs
Ievads………………………………………………………………………………..3
1. Mongoļu-tatāru iebrukums Krievijā …………………………………………….8
2. Tatārs - mongoļu jūgs.
Krievijas un Zelta ordas savstarpējās ietekmes problēmas ................................................ ..... ......vienpadsmit
3. Atbrīvošanās no Zelta Ordas jūga…………………………………………………..21
4. Vēsturnieku viedoklis par mongoļu-tatāru iebrukuma ietekmi uz Krieviju………..25
Secinājums………………………………………………………………………………….32
Izmantoto avotu saraksts……………….…………………….………34