Pogodins Mihails Petrovičs, kura biogrāfija un darbs ir šī apskata priekšmets, bija viens no ievērojamākajiem un lielākajiem 19. gadsimta krievu vēsturniekiem. Turklāt viņš ir pazīstams kā sabiedrisks darbinieks, publicists, izdevējs, senlietu kolekcionārs un rakstnieks. Viņa avotu studijas veicināja Krievijas vēstures zinātnes attīstību, un viņa pētījumu metodoloģija bija patiesi jauns vārds tā laika zinātnē.
Daži dzīves fakti
Pogodins Mihails Petrovičs, īsa biogrāfija kas ir šī raksta tēma, nodzīvoja ilgu un auglīgu mūžu (1800-1875). Viņš bija dzimtcilvēka grāfa Saltykova dēls, bet saņēma brīvību, izglītību un iestājās Maskavas universitātes Vēstures un filoloģijas fakultātē. Šeit viņš aizstāvējās un kļuva par profesoru.
Viņš mācīja krievu valodu un pasaules vēsture, un drīz Mihails Petrovičs Pogodins kļuva par Krievijas vēstures katedras vadītāju, kas tika dibināta saskaņā ar universitātes statūtiem 1835. Tomēr pēc kāda laika viņš bija spiests pamest šo amatu. Tas notika 1844. gadā konflikta dēļ ar šīs izglītības iestādes pilnvarnieku. Kopš tā laika Pogodins ir veltījis sevi tikai zinātniskiem pētījumiem, žurnālistikas un sabiedriskām aktivitātēm. No 1820. līdz 1850. gadam viņš izdeva konservatīvus žurnālus.
Darbs ar avotiem
Mihails Petrovičs Pogodins ir pazīstams kā krievu senlietu kolekcionārs. Viņš vāca senus rokrakstus un dažādus retumus. Viņš tos rūpīgi aprakstīja un publicēja. Šajā sakarā viņa darbi bija auglīgi vēstures zinātnei. Galu galā tieši tajā laikā viņa piedzīvoja savus ziedu laikus. Tāpēc avotu ieviešana zinātniskajā apritē bija ārkārtīgi svarīga. Mihails Petrovičs Pogodins savu kolekciju sāka vākt 1830. gados. Viņš atrada ievērojamu skaitu seno lietu: ikonas, attēlus, zīmogus, autogrāfus slaveni cilvēki, senie manuskripti, tostarp oficiālie materiāli. To visu sauca par "seno krātuvi".
Tiesvedība
Vēsturnieks Īpaša uzmanība veltīta senās un viduslaiku Krievijas vēsturei. Viņa uzmanības centrā bija valsts rašanās problēma. 1825. gadā viņš uzrakstīja maģistra darbu “Par Krievijas izcelsmi”. Šis jautājums viņu interesēja, jo tieši tajā viņš saskatīja atšķirību mūsu valsts un Rietumeiropas valstu attīstības ceļos. Tādējādi šajās zemēs notikušo iekarošanu viņš pretstatīja mierīgajam.1834.gadā Mihails Petrovičs Pogodins aizstāvēja otro disertāciju “Par Nestora hroniku”, kurā izklāstīja avotu problēmu. Turklāt viņš bija ieinteresēts šajā jautājumā un bija pirmais no vēsturniekiem, kas radīja teoriju par tās valdnieku “varas savākšanu”.
Periodizācija
Pogodins Mihails Petrovičs izveidoja savu Krievijas vēstures hronoloģisko režģi. Izejas punkts viņam bija minētais, taču viņš noteica, ka slāvu faktoram ir liela nozīme valsts izveidē. Šo pirmo periodu viņš pabeidza Jaroslava valdīšanas laikā, uz kura laiku viņš attiecināja galīgo veidojumu Krievijas valstiskums. Viņš noteica otrā posma robežu ar mongoļu-tatāru iebrukumu un ordas jūga nodibināšanu. Nākamo periodu – Maskavu – viņš attiecināja uz laiku līdz pat Pētera I valdīšanas sākumam. Un visbeidzot, Mihails Petrovičs Pogodins mūsdienu laikmetu nosauca par nacionālās savdabības laiku un īpaši pozitīvi runāja par dzimtbūšanas atcelšanu.
Pašmāju un pasaules vēstures salīdzinājums
Zinātnieks izteica vairākas interesantas domas par kopīgajām un atšķirīgajām iezīmēm Eiropas un Krievijas attīstībā. Pēc viņa domām, viņu pagātnei ir daudz paralēlu: feodālisms un apanāžas sistēma, tai sekojošā monarhiskās varas vājināšanās un nostiprināšanās. Tomēr pētnieks iebilda, ka, neskatoties uz kopīgajām iezīmēm, šie stāsti nekad nekrustosies. Galu galā viņš nonāca pie secinājuma, ka mūsu valsts attīstās īpašā veidā. Tas ir iespējams, pateicoties tam, ka valsts tika dibināta mierīgā aicinājuma, nevis iekarošanas rezultātā. Un tāpēc impērija bija apdrošināta pret revolūcijām, kas tajā laikā notika kontinentā.
Par vēstures nozīmi
Autors principā bija tuvs slavofīliem, jo pēdējie runāja arī par sākotnējo Krievijas attīstības ceļu. Mihails Petrovičs Pogodins savos rakstos attīstīja aptuveni tādas pašas idejas. Pētnieka galvenais vēsturiskais darbs, iespējams, ir “Krievijas vēstures pētījumi, komentāri un lekcijas”. Viņš šai disciplīnai piešķīra lielu nozīmi morālajā un patriotiskajā audzināšanā, jo viņš tajā saskatīja sabiedriskās kārtības sargu un sargu. Viņš uzskatīja, ka mūsu valstī nav pamata revolucionāriem satricinājumiem, jo cilvēki kopš neatminamiem laikiem ir bijuši lojāli autokrātijai, Pareizticīgo ticība un dzimtā valoda. Tādējādi zinātnieks tuvojās tam, kas tika izveidots šajā laikā.
Par valdniekiem
Pogodins Mihails Petrovičs, kura fotogrāfija ir parādīta rakstā, papildus viduslaiku un seno vēsturi strādāja arī vēlāk. Īpaši interesanti ir viņa vērtējumi par dažādiem valdniekiem. Tātad viņš uzskatīja par Ivana Briesmīgā valdīšanu dabiskais posms ceļā uz Krievijas valstiskuma veidošanos. Vēsturnieks augstu novērtēja Pētera pārvērtības, uzskatot, ka to priekšnoteikumi radās vēl pirms viņa valdīšanas sākuma. Tātad Pogodina radošums un aktivitāte ieņem ievērojamu vietu Krievijas historiogrāfijas attīstībā.
POGODINS, MIKHAILS PETROVIČS(1800–1875), krievu vēsturnieks, rakstnieks, publicists un kolekcionārs. Dzimis 1800. gada 11. (23.) novembrī Maskavā, Maskavas mēra grāfa I. P. Saltikova atbrīvotā dzimtcilvēka “mājas saimnieces” ģimenē. 14 gadu vecumā iestājās Maskavas guberņas ģimnāzijā, kuru absolvēja starp labākajiem absolventiem. 1818. gadā iestājās un trīs gadus vēlāk absolvēja Maskavas universitātes literatūras nodaļu ar zelta medaļu.
Pēc universitātes beigšanas Pogodins ieguva ģeogrāfijas skolotāja amatu universitātes Noble internātskolā. 1823. gadā nokārtoja maģistra (kandidāta) eksāmenu, pēc gada iesniedza disertāciju aizstāvēšanai. Par krievu izcelsmi, kas, pēc laikabiedru domām, bija “labākais normānisma galveno liecību kopums” (Krievijas valsts izcelsme no varangiešiem). Tad viņš sāka interesēties par Šellinga filozofiju, mēģināja pielietot viņa filozofiskās un vēsturiskās konstrukcijas, lai izskaidrotu Krievijas vēsturi, un rakstīja Vēsturiskie aforismi(1827), kur viņš pierādīja Krievijas pagātnes “atšķirību” ar Rietumeiropas pagātni.
Vienlaikus ar vēstures studijām Pogodins 1827.–1830. gadā izdeva žurnālu “Moskovskij Vestņik”, kurā savus darbus publicēja A. S. Puškins. Pats Pogodins savas dzīves laikā uzrakstīja daudzus viduvējus daiļliteratūras un drāmas darbus par vēsturiskām un sadzīviskām tēmām. Starp tiem ir stāsti Līgava gadatirgū, Rusa bize, Melnā slimība, drāmas Marta, Posadņica Novgoroda, Stāsts cara Borisa Fjodoroviča Godunova sejās, Stāsts Dmitrija Izlikšanās sejās, Pēteris I.
Pogodins sāka mācīt Maskavas Universitātē kā adjunkts 1826. gadā, pasniedzot vispārējās vēstures kursu. 1834. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju Par Nestora hroniku, kas kļuva par normanisma klasiku gadā Krievu historiogrāfija. Nākamajā gadā pēc tam, kad M. T. Kačenovskis tika pārcelts uz atklāto slāvu dialektu vēstures un literatūras nodaļu, viņš tika iecelts par Krievijas vēstures katedras profesoru. Profesora darbības gadi ir visintensīvākais periods zinātniskais darbs. Pēc tam kolekcijā tika apkopoti daudzi raksti Vēstures izvilkumi, kuras pirmā daļa tika publicēta 1846. gadā, un tās septiņos sējumos Pētījumi, piezīmes un lekcijas par Krievijas vēsturi, iespiests 1840. un 1850. gados.
Saistībā ar poļu sacelšanos 1830.–1831. gadā Pogodins rakstīja lojālu Vēsturiskas pārdomas par Polijas attiecībām ar Krieviju un nosūtīja tos žandarmu priekšniekam un Viņa Imperatoriskās Majestātes biroja III nodaļas priekšniekam A.H.Benkendorfam. Rakstam patika un autoram tika piedāvāta naudas balva. Pogodins sākumā apvainojās, tad pārdomāja un lūdza atlīdzību.
Būdams profesors, Pogodins atklāti propagandēja no katedras un savos darbos attīstīja toreizējā Zinātņu akadēmijas prezidenta un ministra slaveno formulu. sabiedrības izglītošana Grāfs S. S. Uvarovs “Autokrātija, pareizticība, tautība”. Žurnālā “Moskvityanin”, ko izdeva Pogodins 1841.–1856. gadā, oficiālās tautības teorija ieņēma iecienītu vietu. Izdevējs un redaktors rakstīja, ka "slovēņi bija un ir klusi, mierīgi, pacietīgi cilvēki", viņi "vienmēr bija apmierināti ar savu likteni", atzīmēja krievu tautas "beznosacījumu paklausību", uzticību monarhijai un konservatīvismam.
Sagatavošanās periodā zemnieku reforma 1861 zinātnieks sagatavoja rakstu Vai Boriss Godunovs jāuzskata par dzimtbūšanas dibinātāju?(1858), kur viņš aizstāvēja tēzi par pakāpenisku zemnieku paverdzināšanu un šo iniciatīvu attiecināja uz zemes īpašniekiem, noliedzot valsts lomu. Tādējādi Pogodins centās pierādīt, ka valsts, gatavojoties atbrīvot zemniekus, veic labdarības aktu un atbrīvo tos no zemes īpašnieku verdzības, kuras izveidošana notika bez tās līdzdalības.
Pogodina darbība seno pieminekļu, īpaši manuskriptu un veco grāmatu, vākšanā un izdošanā aizsākās šajā laikā. Plašo un vērtīgo kolekciju ar nosaukumu “Senā krātuve”, kurā bija vairāk nekā tūkstotis burtu, aptuveni divsimt ikonu, divi tūkstoši seno monētu, simtiem vara un sudraba krustu, zinātnieks 1852. gadā nodeva imperatoram Nikolajam I. Drīz vien kolekcija tika pārvesta uz Sanktpēterburgas publisko bibliotēku. Pogodins atklāja un ieviesa zinātniskajā apritē I. T. Posoškova darbus “Kijevas metropolīta Hilariona pirmais vārds”, “Vārds svēto Borisa un Gļeba dienai, teikts pirms mongoļiem” un citus slavenus senos pieminekļus.
Pogodins, Mihails Petrovičs
Filologs, vēsturnieks, arheologs un kolekcionārs, žurnālists un publicists, fantastikas rakstnieks un dramaturgs, tulkotājs no dažādām valodām krievu valodā un daudzu grāmatu izdevējs, dzimis Maskavā 1800. gada 11. novembrī, miris tur 1875. gada 8. decembrī. dzimtcilvēka pagalma vīra grāfs I.P.Saltykovs, viņa “mājas sargs” un dzimtcilvēka grāfa Černiševa mazdēla P. pieder pie “krievu tīrradņu” kategorijas, būdams dižkrievu cilts dabas īpašību nesējs, daudzveidīgs. un pretēji viens otram: dabas plašums viņā bija apvienots ar uzkrājumu un smalkumu skaidras naudas maksājums, dāsnums tika samierināts ar skopumu, “pa savam” gāja roku rokā ar sirsnību, sirsnību un atklātību, laba daba ar viltību, rakstura rupjība un ieradumi ar jūtu smalkumu, paviršība zinātnisko jautājumu apstrādē ar sīku pedantismu detalizēti un bibliogrāfiski. pētniecība; viņa zinātnisko nopelnu apziņa sadzīvoja ar apbrīnu par pasaules varenajiem, P. bija reliģiozs, taču viņa reliģiozitāte bija arī lielkrievu-maskavas manierē, tuvojoties “senajai dievbijībai” un sastāvēja no nodošanās rituālam rituālam, kas nebija ko iedvesmojusi plaša un dziļa kristietības izpratne. Pogodina politiskā pārliecība bija tikpat raksturīga lielkrievu valodai. Viņu nevar uzskatīt nedz par konservatīvu, nedz reakcionāru, nedz leģitimistu, nedz nacionālistu – visas šīs Rietumeiropas politiskās definīcijas uz viņu neattiecas; viņš bija krievu atbalstītājs politiskā sistēma tādā formā, kādā šo sistēmu veidoja dzīve, vēsture un tika atzīti trīsvienotie krievu identitātes principi: pareizticība, autokrātija un tautība. Tāpēc viņš ķērās pie slāvu ciltīm ar tādām pašām asinīm un daļēji ar ticību kā mēs un pētīja viņu valodu, dzīvesveidu un vēsturi; bet P. nebija slavofīls: viņa prāts bija praktisks prāts, tīri lielkrievs, svešs teorētiskām konstrukcijām, kas, gluži pretēji, bija tas, kas īpaši atšķīra slavofilus. - Visvairāk un visauglīgāk P. studēja Krievijas vēsturi, kurai viņš veltīja visus savus daudzos akadēmiskās darbības gadus; bet krievu vēsturē, tāpat kā dzīvē, viņš nebija teorētiskais domātājs. P. pazina un mīlēja krievu tautu, kā miesu no savas miesas, kaulu no kauliem. Viņš saskatīja tajā senatnes paliekas, un šīs paliekas viņu aizrāva: viņš dzīvoja savas dzimtās valsts pagātnē, instinktīvi tiecoties pēc šīs pagātnes: šeit ir jāmeklē sava atslēga. pielūgsme pirms Krievijas vēstures, kas viņam bija brīnumu un izņēmuma iezīmju pasaule.
Līdz desmit gadu vecumam P. izglītojās mājās, un jau šajā agrīnajā dzīves posmā viņā sāka veidoties aizraušanās ar mācīšanos; Tolaik viņš zināja tikai krievu burtus un alkatīgi lasīja “Moskovskie Vedomosti”, toreizējos žurnālus: “Eiropas biļetenu” un “Krievu biļetenu” un tulkoja romānus. No 1810. līdz 1814. gadam P. audzināja viņa tēva draugs, Maskavas tipogrāfs A. G. Rešetņikovs; šeit mācības noritēja sistemātiskāk un veiksmīgāk, taču šajos četros gados notika vispārējs vēsturisks notikums, kas kopā ar visiem Maskavas iedzīvotājiem izjauca visu Pogodinu ģimenes dzīvi un atstāja uz zēnu dziļu iespaidu. Mēs domājam neveiksmīgo 1812. gadu, kad Maskavas ugunsgrēka liesmās gāja bojā Pogodina tēva māja, un Pogodinu ģimenei kopā ar citiem degošās galvaspilsētas iedzīvotājiem bija jāmeklē glābiņš vienā no provinču centrālajām pilsētām. Krievija. Pogodini pārcēlās uz Suzdalu. No 1814. līdz 1818. gadam P. mācījās Maskavas, tolaik vienīgajā, guberņas ģimnāzijā, bet no 1818. līdz 1821. gadam Maskavas Universitātē verbālajā nodaļā, kas tolaik atbilda tagadējai Vēstures un filoloģijas fakultātei. Ģimnāzijā un universitātē P. vēl vairāk aizrāvās ar lasīšanu un sāka cītīgi studēt Krievijas vēsturi, galvenokārt Karamzina “Krievijas valsts vēstures” pirmo astoņu sējumu iespaidā, kas parādījās viņa uzņemšanas gadā. universitātei un deviņus gadus pirms Šletsera izdotā "Nestora" krievu tulkojuma sākuma. Šiem diviem darbiem bija izšķiroša nozīme Pogodina zinātniskajos darbos un uzskatos: viņš kļuva par pārliecinātu, bet ne aklu krievu historiogrāfa cienītāju un pirmo un dedzīgāko no dabiskajiem krievu vēsturniekiem, Šlozera vēsturiskās kritikas sekotāju. un viņa “Normana teorija” par krievu izcelsmi. Universitātē profesors Merzļakovs un Timkovskis ar saviem lasījumiem spēcīgi ietekmēja P.. Pirmais ieaudzināja P. cieņu pret krievu klasiskajiem rakstniekiem 18. gs. un veicināja viņa mutvārdu un rakstiskās runas entuziasma un pompozitātes attīstību; otrs, romiešu literatūras pazinējs, kuram piederēja apgūtas filoloģiskās kritikas metodes, Pogodinā izstrādāja filoloģisko ekseģēzi, ko vēlāk izmantoja krievu vēstures rakstu pieminekļu izpētē.
Pabeidzot kursu Universitātē, jaunais kandidāts P. tika iecelts par ģeogrāfijas skolotāju Maskavas dižciltīgo internātskolā un ieņēma šo amatu līdz 1825. gadam, vienlaikus sniedzot privātstundas kņaza N. P. Trubetskoja ģimenē un gatavojoties maģistra grāds Krievijas vēsturē. 1823. gadā viņš nokārtoja šo eksāmenu un 1824. gadā publicēja maģistra darbu “Par Krievijas izcelsmi”, veltot to Karamzinam un publiski aizstāvot Maskavā 1825. gada janvārī. Pēc aizstāvēšanas P. devās uz Sanktpēterburgu. un personīgi “iepazīstināja sevi” ar Karamzinu un, pēc viņa paša vārdiem, “saņēma it kā viņa svētību”. P. disertācija apkopo visus viedokļus par krievu izcelsmi, sākot ar Bayeru, un, pamatojoties uz lielāko un mazāko Šlecera kritiku, pierāda normāņu krievu izcelsmes teorijas nemainīgumu. Maģistra grāds Pogodinam atvēra universitātes pasniedzēja durvis, taču viņam neizdevās uzreiz tikt pie krēsla savā mīļākajā priekšmetā - Krievijas vēsturē. No 1825. līdz 1828. gadam viņš mācīja vispārējo vēsturi tikai literatūras nodaļas pirmajā kursā, bet 1828. gadā ieguva adjunkta vietu nevis literatūras nodaļā, bet gan ētikas un politikas nodaļā, lai mācītu jauno vēsturi 16. 18. gadsimts, Krievijas vēsture . Pogodins līdz 1833. gadam ieņēma adjunkta amatu viņam svešā katedrā (šobrīd Juridiskajā fakultātē), un tikai šogad pēc pasaules vēstures profesora Ulriha atlaišanas viņam uzticēja pagaidu pasaules vēstures pasniegšanu plkst. literatūras katedras augstākie kursi, kurus viņš vada sešus gadus pirms atgriešanās no ārzemēm 1839. gadā, kandidāts T. N. Granovskis, kuru šajā nodaļā iecēla tautas izglītības ministrs S. S. Uvarovs, vēlāk pazīstamais Maskavas universitātes profesors, kam bija labvēlīga izglītojoša ietekme uz vairākām krievu paaudzēm. Tikai 1835. gadā Pogodinam beidzot izdevās ieņemt Krievijas vēstures katedru ar parastā profesora pakāpi, taču šī profesora amats ilga tikai deviņus gadus. 1844. gadā P. pameta dienestu Maskavas universitātē, saglabājot tikai akadēmiķa nosaukumu Krievu valodas un literatūras katedrā, kurā viņu ievēlēja 1841. gadā. No 1844. gada līdz savai nāvei P. nodarbojās ar rakstāmgaldu un daļēji žurnālistikas darbu, kā 1841. gadā dibinātā žurnāla “Moskvitjaņins” un citu periodisko izdevumu redaktors un atsevišķu politisko brošūru autors.
Tā kā Krievijas vēsture ir vissvarīgākā Pogodina zinātnieku un literāro meklējumu nozare, mēs sāksim to apskatu ar šo nozari. Pirmkārt, mēs piedāvājam sarakstu ar svarīgākajām Pogodina monogrāfijām un publikācijām par Krievijas vēsturi.
A) Pētījumi. 1) Par Rus' izcelsmi, M. 1824. 2) Vēsturiski kritiski fragmenti, 2. sēj., 1. sēj., M. 1846 (1828.-1845. pants) un 2. sēj., M. 1867 (1846.-1866. pants) . Ievērojamākie no 1. sējumā iekļautajiem piecpadsmit rakstiem ir: Skats uz Krievijas vēsturi un Eseja par Krievijas vēsturi. - Krievijas vēstures paralēle ar Rietumeiropas valstu vēsturi, salīdzinot ar sākumu. - Krievu senatnei. - Par Maskavu un Maskavas pieaugumu. – Par lokālismu. - Par Ivana Bargā tēlu. - Par Godunova dalību Tsareviča Dimitrija slepkavībā. - Pēteris Lielais. No 2. sējuma rakstiem nosauksim: Senākā krievu aristokrātija.- Vai Boriss Godunovs bija dzimtbūšanas pamatlicējs? - Divi raksti par Tsareviču Alekseju Petroviču. 3) Pētījumi, piezīmes un lekcijas, M. 1846-1854. 7. sējums (no 862. gada, Krievijas sākuma līdz mongoļu iekarošanai ieskaitot, t.i., līdz 1240. gadam). 4) Andrejs Bogoļubskis, nod. ed. 1850 5) N. M. Karamzina biogrāfija, M. 1866 (2 stundas), par godu Karamzina dzimšanas simtgadei. 6) Senkrievu vēsture pirms mongoļu jūga, ar atlantu, 2 sējumi 4° (pārstrādāts, populārajā darba Nr.3 prezentācijā), M. 1872. 7) Pirmie septiņi gadi Pētera Lielā dzīvē, M. 1872. (Par godu Pētera Lielā dzimšanas divsimtgadei). 8) Cīņa pret jaunām vēsturiskām ķecerībām, M. 1874 (Polemisku rakstu krājums pret R. I. Ilovaiski vēsturiskajiem uzskatiem par Rus' izcelsmi un N. I. Kostomarova par dažām Krievijas vēsturiskām personībām, galvenokārt no nemierīgo laiku laikmeta).
B) Mācību grāmatas un ceļveži. 9) Krievu vēstures izklāsts skolām, M. 1835. 10) Tas pats ģimnāzijām, 1. izd. M. 1837, 2. izd., turpat 1838 (Tās bija mācību grāmatas, pirms parādījās jaunas Ustrjalova sastādītās grāmatas).
IN) Vēstures avoti. Daudzus Krievijas vēstures avotus vispirms atrada Pogodins un daļēji publicēja viņš, daļēji iesniedza dažādām zinātniskām institūcijām. Tajos ietilpst: 11) Senās krievu mācības, no kurām svarīgākās ir: Kijevas metropolīta Hilariona pirmais vārds un vārds Sv. Boriss un Gļebs (ievietoti Zinātņu akadēmijas publikācijās). 12) Dažādi vēsturiski materiāli, ko P. publicējis savā žurnālā “Moskvitjaņins”. 13) Mazā krievu hronika, sast. Velichko un izdevusi Kijevas Arheogrāfijas komisija. 14) Iv darbi. Posoškovs, izdevis pats M. Pogodins, 1842 un 1863, 2 daļas. 15) V. N. Tatiščeva “Krievijas vēstures” IV daļa. 16) Imperatora Pētera III skolotāja Šteļina piezīmes (15. un 16. izdevusi Maskavas Krievu vēstures un senlietu biedrība, 1848. un 1866. gadā). Turklāt P. publicēja vai nu pats, vai ar Maskavas palīdzību. Vēstures un senlietu biedrības Krievijas vēstures avoti, kurus viņš neatklāja, bet pirms viņa atradās vai nu manuskriptos, vai sliktos izdevumos. Tajos ietilpst: 17) Kirilova grāmata: “Krievijas valsts uzplaukums” (Pētera V vadībā), izd. 1831. gadā 18) Pleskavas hronika, izd. 1837. gadā 19) un 20) divas slāvu-krievu paleogrāfijai ļoti nozīmīgas publikācijas: Krievijas vēsturiskais albums vai slavenu krievu rokraksti (līdz 300), red. 1837 un Slāvu senrakstu paraugi, izd. 1840 21) Vēstnieku metrika c. grāmatu Lietuviešu, I daļa, (Sigismunda II - Augusta valdīšanas laiks), izd. 1843. gads
G) Tulkojumi, ar priekšvārdu un kritiskām piezīmēm: 22) Gustava Eversa pētījumi, 1826. un 23.) Neimans, par senkrievu mitekļiem, arī 1826 (Evers izdots par Maskavas Krievu vēstures un senlietu biedrības līdzekļiem, Neimanis - plkst. mirušā grāfa N. P. Rumjancevas izdevumi).
Iepriekš minētais saraksts neizsmeļ P. iespieddarbus Krievijas vēstures jomā. P. vairāk nekā pusgadsimta garumā, no 1821. līdz 1875. gadam, publicēja daudzus rakstus, piezīmes, kritiskas analīzes un apskatus par Krievijas vēsturi un palīgzināšanām tās pētījumos, īpaši par tik iedvesmotajām krievu senlietām. publikācijas, kas publicētas šajā ilgajā laika posmā. Turklāt Krievijas vēstures labā Pogodins strādāja šādās jomās: 1) periodisko izdevumu rediģēšanā, par ko sīkāk tiks runāts turpmāk; 2) līdzdalībā zinātnisko biedrību darbos. (P. papildus Zinātņu akadēmijai bija Maskavas Krievu vēstures un senlietu biedrības biedrs un publikāciju redaktors no 1822. gada un galvenokārt 1830. gados, kā arī biedrs šādās zinātniskās vēstures un arheoloģijas biedrībās: Kopenhāgena Ziemeļu antikvāri, Odesas vēsture un senlietas Dienvidkrievija, Sanktpēterburga un Maskavas arheoloģiskie, Imperiālās Krievijas ģeogrāfiskie un pirmie divi A. S. Uvarova organizētie Krievijas arheoloģijas kongresi: Maskava 1869 un Sanktpēterburga 1871); 3) citu cilvēku oriģināldarbu izdošanā par Krievijas vēsturi un krievu literatūras vēsturi; Tās ir, piemēram, publikācijas, kas izdotas viņa redakcijā vai uz viņa rēķina: Ya. S. Artsybashev “The Experience of Narrative about Russia”, 3 sēj., M. 1838-1843, ed. ar Maskavas Krievu vēstures un senlietu biedrības līdzekļiem, Safarika “Slāvu senlietas”, O. M. Bodjanska tulkojums, M. 1837, 3 daļās, Metropolīta Jevgeņija Bolhovitinova “Krievu laicīgo rakstnieku vārdnīca”, M. 1845 2 stundas, un citi; 4) zinātniskos ceļojumos pa Krieviju un ārzemēm, kur Pogodins visur pievērsa uzmanību seniem pieminekļiem un vēstures paliekām saistībā ar Krieviju, un, visbeidzot, 5) slavenajā “Pogodinska senajā krātuvē”.
Sīkāk jāpakavējas pie Pogodina ceļojumiem un viņa privātajā muzejā, kas tikko tika pieminēts un samontēts ar retu enerģiju un zināšanām par šo lietu.
P. ceļojumi pa Krieviju sākās no brīža, kad viņš pabeidza kursu universitātē, un beidzās neilgi pirms viņa nāves. Gandrīz visi Eiropas Krievija, visas tās vēsturiski ievērojamās pilsētas un apgabalus apmeklēja Pogodins un daudzas vairāk nekā vienu reizi. Tikai tālajos ziemeļos, Baltās jūras reģionā, ja nemaldos, viņš kādreiz viesojās. P. ceļojumi pa Rietumeiropu sākās daudz vēlāk: Krievijas valdības aizsardzības politika Aleksandra I un Nikolaja I valdīšanas beigās nevēlējās laist jaunos zinātniekus uz Rietumiem. Neskatoties uz Pogodina atkārtotiem Maskavas universitātes iestāžu priekšlikumiem par komandējumu uz ārzemēm, viņam netika atļauts doties komandējumā. Pirmo reizi Pogodinam izdevās doties uz ārzemēm 1835. gadā, kad viņš jau bija parasts profesors, un pēc tam medicīniskiem nolūkiem "uz ūdeņiem". Šajā braucienā P. apmeklēja Vāciju, Šveici un Čehiju un klausījās dažu izcilu vēstures, ģeogrāfijas, filozofijas un tiesību profesoru priekšlasījumus Berlīnē un Leipcigā (Ritter, Beck, Ranke, Savigny, Wachsmuth u.c.). Otro reizi ārzemēs Pogodins bija 1838. gadā, apmeklējot Austrijas slāvu zemes, Itāliju, Franciju, Angliju, Holandi un Beļģiju. Šajā braucienā P. personīgi tikās ar tā laika slavenajiem franču zinātniekiem un rakstniekiem (tostarp Forielu, Vilemēnu, Gizotu). Tad P. atradās ārzemēs 1842., 1846. un 1847. gadā. un vairākas reizes Aleksandra P valdīšanas laikā. 1842. gadā viņš kļuva īpaši tuvs ar slaveno slāvu zinātnieku Safariku.
Atkārtotajos Krievijas braucienos P. nodibināja daudz attiecību ar vietējiem krievu senlietu cienītājiem un iegādājās, galvenokārt pirkšanas ceļā, šīs senatnes pieminekļus: rokrakstus, agrīnās iespiestās grāmatas, senlietas, portretus u.c. Tādā veidā kopš plkst. 19. gadsimta trīsdesmitie gadi. Pamazām viņš sāka uzkrāt ļoti interesantus dzimtās zemes pagātnes rakstītos un materiālos pieminekļus, un no četrdesmito gadu otrās puses P. jau tieši varēja uzskatīt savu arvien paplašināmo kolekciju par veselu kolekciju sēriju. nacionālā vēsture. Tā vārda pilnā nozīmē bija krievu, valsts seno krātuve, ko pats P. sauc par muzeju un 1849. gadā publicēja īsu apskatu par to Moskovskie Vedomosti. No recenzijas izriet, ka Pogodina senā krātuve tolaik bija izvietota vairāk nekā piecdesmit skapjos un vairākos kartonos, sadaloties šādās septiņpadsmit nodaļās: 1) manuskriptu kolekcija, kurā bija ne tikai pašam P. piederošie; bet veselas rokraksta bibliotēkas ekspertu un amatieru, ko viņš iegādājās seno krievu rakstību: Laptevs, Stroevs, Kalaidovičs, Filatovs utt.; 2) agrīnās iespiestās grāmatas, līdz 400; 3) grāmatas, kas iespiestas Pētera Lielā vadībā; 4) senās hartas un senie tiesu akti; 5) autogrāfi; 6) monētas (līdz 2000); 7) ikonas; 8) algas; 9) krusti (līdz 500); 10) senie roņi (līdz 30); 11) auskari, gredzeni, pogas, trauki; 12) ieroči; 13) lietas no Čudas raktuvēm; 14) suverēnu, sākot ar Pēteri Lielo, ģenerāļu un rakstnieku vēstules un papīrus; 15) populāri nospiedumi; 16) pirmie gravēšanas eksperimenti; 17) krievu cilvēku portreti. Jau četrdesmito gadu beigās šīs plašās Pogodina vēsturiskās kolekcijas kļuva zināmas ne tikai Maskavā un Krievijā, bet arī ārzemēs, un piecdesmitajos gados lielākā daļa no tām, proti, manuskripti un grāmatas, tika iegādātas, iegādājoties Imperiālajā publiskajā bibliotēkā Sanktpēterburgā. Pēterburga. Jau prezentētais P. darbu saraksts par Krievijas vēsturi un citām viņa aktivitātēm šajā jomā skaidri norāda uz P. nopelniem Krievijas vēstures izpētē ikvienam, pat nespeciālistam. Bet P. kā krievu vēsturnieka nozīme pilnīgāk izpaudīsies, kad iepazīstināsim lasītāju ar Pogodina vispārīgajiem vēsturiskajiem uzskatiem, viņa uzskatiem par visu Krievijas vēstures gaitu, viņa zinātniskā darba metodēm un raksturīgo dažu konkrētu atrisinājumu. Krievijas vēstures jautājumi.
Krievijas vēstures izpētes shēma Pogodinam tika prezentēta turpmāk vispārīgs izklāsts: krievu tautas vēsture, kas mūsu un Rietumeiropas sociālo un kultūras pamatu atšķirību ziņā ir pilnīgs pretstats Rietumeiropas tautu vēsturei, jāpēta kopā ar slāvu tautu vēsturi. no tās pašas cilts. Krievijas vēsture ir tikpat daudzveidīga pēc satura, cik daudzveidīga ir krievu tauta savās garīgajās īpašībās, kuras sākotnējās dzīves pamati ir pareizticība, tās suverēnu autokrātiskā vara un tautības īpatnības, tāpēc Krievijas vēstures gaitu nevar pakļaut nevienai teorijai, savā oriģinalitātē, jo šajā gājienā ir daudz pārdabisks,brīnišķīgi. Krievijas vēsturi nevar saprast no vispārējo vēsturisko un filozofisko konstrukciju viedokļa, bet tas ir nepieciešams, pirmkārt, diezgan zinātniski, pamatojoties uz Rietumeiropas vēsturiskās kritikas izstrādātajiem principiem. pētīt Krievijas vēstures avotus, izvelciet no tiem vislielāko skaitu uzticamu, kritiski noskaidrotu faktu un pēc tam izpētiet šos faktus, izpētīt visas īpašās parādības Krievijas vēsturiskajā dzīvē, jo Tikai pareizi attēlojot detaļas, var iegūt precīzu priekšstatu par veselumu.
Pamatojoties uz šiem noteikumiem, P. visvairāk savus pētījumus veltīja Krievijas vēstures avotu un konkrēto no tiem iegūto faktu kritiskai izpētei, kā rezultātā viņa oponentiem bija pilnīgs pamats uzskatīt, ka viņš nav vēsturnieks-domātājs. bet vēsturnieks-eksegēze. Pogodina vēlme neizbēgami izpētīt visas detaļas pirms jebkādu secinājumu izdarīšanas noveda viņu pie šādām ļoti lielām kļūdām:
1) viņam izdevās zinātniski izpētīt tikai ļoti nelielu skaitu Krievijas vēsturiskās dzīves parādību, galvenokārt no 9. gs. saskaņā ar P. Chr. pirms mongoļu iekarošanas un pēc tam no Maskavas valsts vēstures 16. un 17. gadsimtā. un no Pētera Lielā laikmeta; 2) nevarēja radīt sev skaidru priekšstatu par vispārējo Krievijas vēstures gaitu, jo tie vispārīgie uzskati par krievu valodu vēsturiskā attīstība, ko viņš izteica nevis no kritiski pārbaudītiem faktiem, bet gan patriotiskas noskaņas ierosinājumi, kas neizcēlās ar dziļumu un nekādā veidā nepārspēja imperatora Nikolaja I laikmeta maskaviešu vispārējo gadījuma patriotismu (tādu, piemēram, , ir viņa raksti: “Skats uz Krievijas vēsturi” un “Eseja par Krievijas vēsturi”, “Krievu senatnei” un “Pētera V. un viņa reformu vēsturiskā nozīme”); 3) viņš nesaprata jaunās zinātniskās un filozofiskās tendences Krievijas vēstures attīstībā un kļuva pret tām naidīgs. Bet pats P. šīs kļūdas sevī ne tikai neapzinājās, bet, gluži otrādi, uzskatīja tās par īpašiem nopelniem un pacēla savus ekseģētiskos paņēmienus vēstures pētījumos īpašā augstumā. metodi, ko viņš pilnīgi patvaļīgi un nepareizi nosauca matemātiskā. Viņš to nosauca tā, jo viņa vēstures studiju pamats bija vienkāršs faktu uzskaitījums. Tā savu metodi definē pats P.. "Pirms jebkādas spriešanas, interpretācijas un augstākiem uzskatiem," viņš saka, "ir jāsavāc visi fragmenti no hronikām, hartām un citiem avotiem par zināmu tēmu un pēc tam, tos paturot acu priekšā, jāizdara secinājumi par tā nozīmi un attiecībām ko tas attiecas uz citām saistītām tēmām un kopumā uz visu vēsturi, pārbaudot savus secinājumus ar citu informāciju;... savākt pierādījumus, salīdzināt, izskaidrot un pēc tam secināt, kā var,matemātiski". Velti Pogodina pretinieki pierādīja šādas metodes nepiemērojamību, it īpaši viņa iecienītākajiem senajiem Krievijas vēstures laikmetiem, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka avotos ne visiem faktiem tika pievērsta uzmanība, ka daudzus viņi vispār nebija pierakstījuši, un ka ne visi avoti no šādiem laikmetiem ir saglabājušies pirms mums - viņš negribēja neko dzirdēt un, it kā pārmetot sev, ar savu metodi pierādīja tieši pretējo tam, ko gribēja pierādīt. Tā, piemēram, uzskaitot krievu rakstu darbus, kas līdz mūsdienām nonākuši no Krievijas vēstures pirmsmongoļu perioda, P. apliecināja, ka tas ir nonācis pie mums ķekarsšos darbus, apbrīnoja to satura bagātību un daudzveidību un no šejienes izdarīja secinājumu par krievu izglītības augsto attīstību 11. - 12. gadsimtā, kas, protams, nesaskan ar realitāti. Spītīgs savā matemātiskajā metodē, P. to stingri aizstāvēja, un tāpēc no paša zinātniskās karjeras sākuma līdz plkst. pēdējās dienas vadīja sīvu polemiku ar visiem, kas uzdrošinājās viņam nepiekrist.
Pirmkārt, viņš par Varangas jautājumu strīdējās ar divu pretēju virzienu pārstāvjiem Krievijas trīsdesmito un četrdesmito gadu historiogrāfijā: ar t.s. Slāvisti, tie, kas atpazina Krievijas slāvus (Veneļins, Moroškins un citi, kam vēlāk pievienojās M. A. Maksimovičs), un ar M. T. Kačenovski un viņa sekotājiem, kas pazīstami kā skeptiska skola, kurš centās meklēt Rusu no hazāriem. Ar šo pēdējā skola P. sarīkoja ilgstošu ķildu par citu, patiesi zinātniski nopietnu jautājumu - jautājumu sakarā ar sākotnējās krievu hronikas, kas tolaik bija zināma ar vārdu Ņestorova, un citu senkrievu rakstu avotu: Krievijas Pravda, līgumiem nepatiesības dēļ. starp Oļegu un Igoru ar grieķiem un citiem.“Skeptiķi” noraidīja uzticamība rakstiskas liecības par Krievijas vēstures agrīnajiem gadsimtiem, pamatojoties uz to senie saraksti hronikas un krievu Pravda ir datētas ar 13. un 14. gadsimtu; Rezultātā Kačenovskis un viņa sekotāji, vēloties redzēt vēsturisku stāstījumu, kas balstīts uz uzticamiem rakstiskiem pierādījumiem, uzskatīja par "pasakainu" Krievijas vēstures laiku pirms kristietības ieviešanas un no kristietības ieviešanas līdz 13. gadsimtam. "neuzticams".
Četrdesmitajos gados P. vadīja asas debates ar tā sauktās skolas zinātniekiem ģimenes dzīve, K. D. Kavelins, S. M. Solovjovs un viņu sekotāji, kuri izvirzīja asins-patriarhāla, ģimenes-cilšu principu kā mūsu sociālās attīstības galveno elementu gandrīz visu laiku, no vēstures sākuma līdz Pēterim Lielajam. Pamatojoties uz Dorpata profesora Gustava Eversa mācībām par slāvu sākotnējo asins-patriarhālo dzīvi, šī skola visu turpmāko krievu tautas sabiedrību izskaidroja ar asins-patriarhālās, cilšu dzīves pakāpenisku attīstību valsts pirmsākumos. , politisko, kas Pētera V. personā sasniedza savu augstāko attīstību un nodrošināja mūsu tālāko sociālo uzplaukumu. Pēteris V., saskaņā ar šīs skolas mācībām, ar savu reformu senās Krievijas ekskluzīvi nacionālajā patriarhālajā-cilšu dzīvē ieviesa Rietumeiropas tautu izstrādātos universālos cilvēciskos principus un, galvenais, personības principu, kas ir pilnīgi svešs. uz mūsu patriarhālo-cilšu dzīvi. Cilšu dzīves skolas zinātnieki izvirzīja priekšplānā teorētiskā konstrukcija vēsturi, un tāpēc atzina nepieciešamību pētīt vēsturiskos faktus tikai tiktāl, ciktāl šie fakti kalpo skaidrošanai kopīgus principus,attīstās krievu tautas vēsturiskajā dzīvē, no kuriem galvenais ir asinsdzimšana; Viņi nepiešķīra primāro nozīmi detaļu un detaļu izpētei tikai pilnīgākai, faktiskākai vēstures izklāsta uzkrāšanai un nosodīja vēsturniekus, kuri tiecas tikai uz šo ārējo faktu pilnīgumu. Tādējādi gan cilšu dzīves skolas metodiskās prasības, gan centrālā nozīme krievu dzīvē viņu piesaistītais asins-patriarhālais princips - tas viss bija pretrunā ar Pogodina “matemātisko” metodi; Tikai tas pats aicinājums par Pētera V. reformas nozīmi krievu dzīvē viņu tuvināja šai skolai, taču šī tuvināšanās bija ārēja, jo cilšu dzīves skolas zinātnieki Pētera V. reformu vērtēja arī no punkta. no skata kopīgus principus, un Pogodins to saprata pilnīgi ārēji, no praktiskās puses, kā sākumpunktu tām augstākās autokrātiskās varas labvēlīgajām rūpēm par krievu tautas vajadzībām, kuras arī pēc Pētera V., sekojot viņa piemēram, krievs. autokrāti stabili rādīja. Taisnīgums liek mums paziņot, ka polemikā ar “skeptiķiem” par oriģinālās hronikas un citu seno krievu rakstniecības pieminekļu autentiskumu un ar cilšu dzīves skolas zinātniekiem Pogodins daudzos gadījumos uzvarēja. Noliedzot Krievijas vēstures autentiskumu pirms 13. gs. “Skeptiķi” devās galējībās, un P. viņiem to ļoti pārliecinoši pierādīja. Runājot par cilšu dzīves skolu, polemikā ar to P. norādīja uz tās sākotnējo pamatu a priori raksturu, turpmāko secinājumu vienpusību un pārmērīgo teorētiskumu. Šīs skolas zinātnieki pētīja Krievijas vēsturiskās dzīves parādības galvenokārt sociāli juridiska rakstura, maigi sakot, nepietiekami, skarot citas, augstākas pakāpes parādības, piemēram, parādības morāli-reliģiskā jomā. , mentālo, literāro, māksliniecisko - un Pogodinam bija taisnība, atzīmējot šīs nepilnības un risinot tās ar sev raksturīgo lakonisko jautājumu: "Kur jūs liksit Sv. Radoņežas Sergiju?" Cilšu dzīves skola tātad, tāpat kā jebkura jauna teorētiskā mācība vēstures zinātnē, centās zem viena galvenā principa novest veselu virkni vēsturisku parādību, no kuras daudzas parādības nav izskaidrojamas, un līdz ar to skola iekrita kļūdā; bet nevar vainot cilšu dzīves skolu par to, ka tā pieprasīja teorētiskus uzskatus vēsturē. Jebkura vēstures teorija vai, pareizāk sakot, teorētiska problēma vai vēsturiska hipotēze, ir dabisks vispārinošas domas secinājums no vairākām vēsturisko parādību grupām, kas tikko pamanītas vai no jauna izskaidrotas; šie secinājumi sniedz materiālu tālākām kritiskām un vispārinošām domāšanas metodēm un veicina tālāku progresīvu vēstures zinātnes attīstību.
1860. gadā P. atkal atgriezās pie jautājuma par Krievijas izcelsmi un Sanktpēterburgā sarīkoja publisku konkursu par šo jautājumu ar tajā laikā ļoti populāro krievu vēsturnieku N. I. Kostomarovu, kurš producēja Ruriku ar saviem brāļiem un Rusu. ' no Lietuvas. Septiņdesmitajos gados P. atkal polemizē par varangiešiem ar D. I. Ilovaiski un ar N. I. Kostomarovu - viņa nepareizās izpratnes par krieviem dēļ. vēsturiskas personas. D.I.Ilovaiskis, kā zināms, pieņem krievus kā oriģinālu slāvu cilti, un leģendu par Rurika, Sineusa un Truvora aicināšanu uzskata par leģendu; Kostomarovs no pjedestāla nolaiž slavenos Krievijas vēstures “varoņus” - Dimitriju Donskoju, Prokopiju Ļapunovu, Princi. Skopin-Shuisky, grāmata. Požarskis un Miņins, un atzīst Ivana Susaņina varoņdarbu par daiļliteratūru. P. ir vienkārši aizkaitināts par šīm "jaunajām vēsturiskajām ķecerībām", kā viņš pats saka, un raksta "ļaunprātīgas ziņas" Ilovaiskim un Kostomarovam, kurās cīnās ar viņiem, pēc viņa paša vārdiem, "ne līdz vēderam, bet līdz nāvei ”.
Vispārīgākā izteiksmē tā ir P. attieksme pret Krievijas vēsturi, viņa vēsturiskie uzskati un kritiskie un polemiski paņēmieni.
Uz ko var reducēt Pogodina vēsturiski vākšanas, vēsturiski ekseģētisko un vēsturiski polemisko darbību rezultātus, kādi ir šīs darbības rezultāti? Tie ir šādi:
1) P. savāca milzīgu masu vēstures materiālu, vēstures avotus, galvenokārt rakstītus, no kuriem daži pirms viņa vispār nebija zināmi, un tikai daļēji sagatavoja šo materiālu turpmākajiem vēstures pētījumiem, publicējot daudzus avotus, dažus pirmo reizi, dažus precīzāk nekā iepriekš.
2) Viņš pētīja galvenokārt senākos Krievijas vēstures laikmetus, sākot no 862. gada mūsu ēras. līdz 1240. gadam, kad mongoļi iekaroja Krieviju, un šo laikmetu vēsturē tika parādīti daudzi ļoti svarīgi Privāts pētījumi un piezīmes.
3) No šādiem pētījumiem un piezīmēm viņi ir līdz šim zinātniska nozīme viņa pierādījumi autentiskums"Pagājušo gadu stāsts" (savā laikā saukts par Nestora hroniku), līgumi ar Oļega un Igora grieķiem un Krievijas Pravda.
4) Viņa monogrāfijas par Varangijas jautājumu atspoguļo visu, kas par to bija zināms līdz 40. gadiem. XIX gadsimtā, un šajā ziņā tie joprojām ir nepieciešama rokasgrāmata, pētot varangiešu jautājumu un Krievijas sākumu. Taču paša P. spriedumiem šajā jautājumā pašlaik nevar būt vieta zinātnē. P. ir pārāk spītīgi pārliecināts par normāņu, skandināvu pirmo prinču un krievu izcelsmi, lai būtu pilnīgi objektīvs. Viņš uzskata šo jautājumu par visas Krievijas vēstures galveno jautājumu un piešķir pārāk lielu nozīmi normāņu ietekmei uz mūsu sākotnējo publiku. Šajā ziņā viņš iet vēl tālāk par Šleceru, nosaucot visu laika telpu no trīs brāļu aicinājuma līdz Jaroslava nāvei, t.i., no 862. līdz 1054. gadam. Varangiešu vai Normāņu periods un redzēt normāņu ietekmi šajā laikā uz austrumu slāviem šādos aspektos: 1) valdībā un pārvaldē; 2) likumos; 3) militārā sistēmā; 4) tirdzniecības un rūpniecības attīstībā (ekonomiskās parādības); 5) valodā; 6) morālē, paražās un daļēji pat reliģiskajā pārliecībā.
5) P. pētījums par nākamo periodu, specifisks, no Jaroslava nāves līdz mongoļu iebrukumam (1054-1240), tiem ir zinātniska nozīme. autentiskas vietas no vairākiem rakstītiem avotiem, un tāpēc ievērojami atvieglo šī perioda vēstures pētnieka darbu. Tā ir IV, V, VI un VII sējuma nozīme. viņa "Pētījumi, piezīmes un lekcijas".
6) Dažiem P. komentāriem par Maskavas Firstistes vēsturi un Maskaviešu Krievijas cara laiku ir zinātniska vērtība mūsdienās. Tādi, piemēram, ir komentāri par seno Maskavas aristokrātiju, par Maskavas uzplaukumu, par lokālismu, par Borisa Godunova līdzdalības pakāpi Ugliča Dmitrija slepkavībā, par zemnieku piesaistes sākumu zemei.
7) P. darbi par mūsdienu Krievijas vēsturi izpaužas ar ļoti nozīmīgu viņa atklāto avotu publicēšanu un iepriekš zināmo avotu sākotnējo kritisko un bibliogrāfisko apstrādi. Šajā pēdējā ziņā liela nozīme ir viņa grāmatai “Pirmie septiņpadsmit Pētera Lielā dzīves gadi”, M. 1872.
8) P. kā profesors bija ļoti noderīgs saviem studentiem, mācot praktiski patstāvīgi strādāt pie vēstures pirmavotiem, rādot šāda darba instrumentus vairākās palīgvēsturiskās disciplīnās un ieaudzinot viņos mīlestību pret Krieviju un tās vēsturi.
Saistībā ar darbiem par Krievijas vēsturi ir Pogodina tulkojumi par slāvistiku, vispārējo vēsturi un ģeogrāfiju. 1825. gadā tika publicēts viņa tulkojums Dobrovska slavenajam pētījumam par Kirilu un Metodiju, bet 1833. gadā P. tulkojums no latīņu valodas, ko viņš veica kopā ar S. P. Ševyrevu, tā paša Dobrovska senās baznīcas slāvu valodas gramatika. , 3- x daļās. 1829. gadā P. publicēja savu tulkojumu krievu valodā “Ievads vispārējā vēsturē bērniem”, op. A. L. Šletsers. Diemžēl šī priekšzīmīgā mācību grāmata pie mums gandrīz nav zināma; Lasot tas pārsteidz ar tās autora vēsturiskās koncepcijas neparasto skaidrību, izklāsta kodolīgumu un pedagoģiskumu. 1835. un 1836. gadā Pogodina universitātes lekcijas par Gērinu par politiku, komunikāciju un dižciltīgo tautu tirdzniecību parādījās drukātā veidā senā pasaule, 2 stundās, un pēc tam - viena no Pogodina klausītāja (Koyander kunga) tulkojums no vācu valodas tā paša Gērina senās vēstures. 1839. gada beigās P. publicēja viņa rediģētu un arī klausītāju izpildījumā De Michel viduslaiku vēstures tulkojumu no franču valodas 2 sējumos. Kopš 1837. gada Pogodina redakcijā tika izdota “Vispārējā vēsturiskā bibliotēka”, kurā no vācu valodas tulkota Eiropas valstu vēsture bija apkopota 20 grāmatās. 1840. gadā Pogodins publicēja “Trīs salīdzinošas zemeslodes kalnu un upju kartes”.
Pēc Krievijas vēstures Pogodina zinātniskajā un literārajā darbībā visievērojamākā joma ir žurnālista joma, kurā viņš tikās ar vairāku paaudžu toreizējās krievu literatūras pārstāvjiem. P. kļūst par žurnālistu 25 gadu vecumā. 1825. gada janvārī viņš aizstāvēja maģistra darbu, un tajā pašā gadā viņam radās ideja izdot almanahu, kas tajā laikā bija moderns literāro darbu kolekcijas veids. Šī ideja tiek realizēta 1826. gadā: P. izdod almanahu “Urānija”, kā rezultātā viņš kļūst tuvāks tā laika krievu literatūras korektoriem un viņu priekšgalā Puškinam. Šī tuvināšanās dod P. ideju dibināt žurnālu plkst svētība, kā viņš saka, Puškins; Žurnāls iznāca 1827. gadā ar nosaukumu "Moscow Bulletin" un tika izdots Maskavā, divas grāmatas mēnesī, līdz 1830. gadam ieskaitot. Tad nāk desmit gadu pārtraukums P. žurnāla darbībā; Šobrīd viņš ir aizņemts ar lekcijām universitātē, zinātniskiem darbiem, raksta un publicē savus literāros darbus, ceļo un vāc vēstures kolekcijas. 1841. gadā Pogodina redakcijā iznāca jauns žurnāls - “Moskvitjaņins”, kas tika izdots Maskavā grāmatās, dažreiz divas reizes mēnesī, dažreiz vienu reizi, līdz 1855. gadam ieskaitot (pēdējās šī gada grāmatas tika izdotas 1856. gadā). Šī Pogodina ilgākā piecpadsmit gadu redakcija pirmo reizi iepazīstināja viņu ar krievu plašu sabiedrību, un Pogodina reputācija krievu literārajās aprindās balstījās uz "Moskvitjaņinu". Kopš piecdesmito gadu beigām P. atkal parādījās žurnālu jomā. 1859. gadā viņš atgādināja savu debiju žurnālista amatā ar almanahu "Urānija" un izdeva zinātniski literāro krājumu "Rīts", no kura divas grāmatas pēc tam tika izdotas 1866. un 1868. gadā. Sešdesmito gadu beigās Maskavā tika izdots laikraksts "Krievu valoda" P.
Sīkāk pakavēsimies pie diviem Pogodina periodiskajiem izdevumiem: “Moskovsky Vestnik” un “Moskvityanine”.
Puškins uzskatīja “Moskovsky Vestnik” par “savu” žurnālu (viņš bija tā galvenais darbinieks un galvenais ienākumu devējs), un Pogodins tika uzskatīts tikai par “kompetentu”, t.i., zinošu redaktoru. Taču Puškinam nebija pilnīga taisnība. "Maskavas biļetena" galvenais kodols bija jauno rakstnieku loks, kuru vadīja D.V.Venevitinovs un kņazs V.F.Odojevskis, Šellinga filozofijas piekritēji, kam Puškinam bija pilnīgi sveša. Šis literārais loks, kuram pievienojās Pogodins un Ševyrevs, kurš vēlāk kļuva par Pogodina literāro un sabiedrisko domubiedru, ir interesanta parādība krievu kultūras vēsturē. Venevitinova aprindās vācu dabas filozofa uzskatus piemēroja Krievijas nacionālajai pašapziņai un cīņai pret ārējo, ārējo, oficiālo eiropeismu, ko mums iedvesmoja Pētera Lielā reforma, un tādējādi bija vēlākās Maskavas priekštecis. Slavofīli. Šī apļa uzskati tika īstenoti "Maskavas biļetenā" pantā un prozā. Tad šis žurnāls bija piepildīts ar nopietniem rakstiem, galvenokārt par Krievijas vēsturi, ko sabiedrība nevarēja novērtēt, un Moskovsky Vestnik sāka iegūt garlaicīga žurnāla reputāciju un, saņemot spēcīgu Maskavas telegrāfa atraidījumu, tika publicēts žurnāls. autors N. A. Polevs un bijušais pārstāvis Rietumu uzskati - drīzumā beidzās, pastāvot tikai četrus gadus.
"Moskvitjaņins" savā virzienā ir raksturīgs ierēdņa eksponents politiskā doktrīna un imperatora Nikolaja I laikmets par pareizticību, autokrātiju un tautību. Paša redaktora raksti par Pēteri Lielo, par Maskavu “Par krievu senatni” un viņa tuvākajiem līdzstrādniekiem: Ševyrjevu, Davidovu un M. A. Dmitrijevu un draugu. - pierādīja šīs mācības pamatotību vēsturiskos, kritiskos, filozofiskos, morāles un reliģiskos, žurnālistikas un daiļliteratūras rakstos.
Kad sākās “Moskvitjaņins”, oficiālās sfēras bija ļoti apmierinātas ar to, bet ne slavofīli, ne rietumnieki nebija apmierināti. Neskatoties uz to, "Moskvitjaņina" piecpadsmit gadu pastāvēšana nepalika bez pēdām mūsu izglītības vēsturē, jo tajā bija daudz materiālu, lai pētītu veselas Maskavas zinātnieku un pirmās rakstnieku grupas sociālos uzskatus. 19. gadsimta puse c., ar Pogodinu priekšgalā. Šo grupu mūsu progresīvie tolaik uzskatīja par atpalikušu uzskatu grupu, kas it kā bija naidīga Rietumeiropai. Norādīto materiālu var apkopot šādās galvenajās sadaļās: 1) raksti un piezīmes par vēsturi, arheoloģiju, krievu literatūras vēsturi un Krievijas etnogrāfiju, ar mērķi noskaidrot tās kultūru un sabiedrību 19. gadsimta četrdesmitajos un piecdesmitajos gados. ; 2) provinču korespondence no dažādiem Krievijas reģioniem; 3) krievu zemnieka dzīves atainojums, ciktāl tas bija iespējams tā laika cenzūras apstākļos; 4) pagātnes prezentācija un mūsdienu dzīve Slāvu tautas, dienvidu un rietumu.
Trīs grāmatas “Rīts” ir “Moskvīša” turpinājums, un tām ir tāda pati nozīme kā tai.
Tomēr Pogodina žurnālistiskā darbība neaprobežojas tikai ar viņa rediģēšanu. Gan “Moskvitjaņina” iznākšanas laikā, gan pēc tās viņš pieskārās dažādām mūsdienu sociālajām problēmām gan citu periodisko izdevumu slejās, gan atsevišķās brošūrās. Imperatora Nikolaja I laikā iznākot “Moskvītis” pat tāds “pareizticīgais” krievs kā P. nedrīkstēja atklāti izteikties drukātā veidā par sabiedriskiem jautājumiem, un tāpēc P. bieži ķērās pie savu domu paušanas rakstveidā. , burtu un īpašu piezīmju veidā. Šie viņa žurnālistiskie darbi tika izplatīti sabiedrībai daudzos sarakstos un radīja viņam lielu popularitāti; daži no tiem tika publicēti ārzemēs, tulkoti franču valodā. Visas šīs Pogodina vēstules un piezīmes bija ievērojamas ar savu sapratnes dziļumu un nopietnību, bet sirsnīga ticība krievu tautas varā un spēkā un neparasti atklātā un vienkāršā izklāstā. No tiem īpaši svarīgas ir piezīmes, kas rakstītas pirms Krimas kara sākuma un tā laikā, un veltītas austrumu jautājumam un Krievijas attiecībām ar Rietumeiropas valstīm. Līdz ar imperatora Aleksandra II stāšanos amatā, kad Krievijas sabiedriskajai domai bija iespēja izteikties, Pogodins drukātā veidā izteica savas domas par svarīgākajiem jautājumiem. iekšpolitika: par zemnieku un ar to saistītajiem finanšu un ekonomikas jautājumiem, par izglītības reformu, zemstvo, par poļu jautājumu - visur būdams reformu atbalstītājs un krievu tautas interešu aizstāvis. Viņš uzstājas par tām pašām tēmām Maskavas pilsētas domē, kuras loceklis viņš ir. Un šie raksti un runas atšķiras ar tādām pašām īpašībām kā Pogodina ar roku rakstītie žurnālistikas darbi. Šeit, starp citu, der atzīmēt, ka P. bija objektīvs pret poļiem pagājušā gadsimta četrdesmitajos un sešdesmitajos gados, kad lielākā daļa krievu sabiedrības 1830. un 1863. gada poļu sacelšanās iespaidā izturējās negodīgi. naidīgs pret Poliju. P. Krievijas un Polijas politiskās antagonisma dēļ, kurā viņš pilnībā nostājās Krievijas pusē, spēja saskatīt poļos, tāpat kā mūsu biedros slāvos, viņu neapšaubāmos raksturīgos tikumus. Daudzi Pogodina žurnālistikas raksti ir iekļauti trīs iepriekš minētajās grāmatās krājumā “Rīts”. Viņa rakstu krājums par poļu jautājumu tika publicēts Maskavā 1866. gadā un runu krājums (no 1830. līdz 1872. gadam ieskaitot) arī Maskavā, 1872. gadā.
Iepriekš tika atzīmēts, ka žurnālu darbība tuvināja P. vairāku paaudžu krievu rakstniekiem. Un patiešām, ja jūs izveidojat sarakstu visi Pogodina periodikas darbinieki, sākot ar "Urāniju" un beidzot ar "krievu", t.i. vairāk nekā četrdesmit gadus vecs, Jā, pievienojiet šim sarakstam vēl vienu sarakstu - zinātnieki un rakstnieki, ar kuriem P. bija sarakstē, polemiku un vispār attiecībās, draudzīgi vai naidīgi - tad mēs bez pārspīlējuma būtu saņēmuši visu krievu rakstnieku un zinātnieku klātbūtni no 20. līdz pagājušā gadsimta 70. gadiem ieskaitot. Pierādījums tam ir N. P. Barsukova ilgstošais darbs par Pogodinu, ko uzrakstījis, bet vēl tālu no tā, lai tas būtu pabeigts. Ziņkārīgos atsaucamies uz diviem vārdu rādītājiem šajā darbā, ko sastādījis V.V.Maikovs. Tomēr Pogodinam bija vistuvākie rakstnieki; viņš pats tos atzīmē savā autobiogrāfijā. Tie ir Pogodina “iekšējie”: S. P. Ševyrevs, A. Kh. Vostokovs, P. I. Keppens, D. V. Venevitinovs, Puškins, Gogolis un Aksakovu ģimene. Šāda zinātnisku un literāru saikņu pārpilnība, kas parasti ir reti sastopama, ir īpaši reti sastopama Krievijā, un to izskaidro gan P. garais mūžs, gan viņa centienu daudzveidība un sabiedriskums, kas veido Pogodina unikālās garīgās dabas atšķirīgo raksturu.
Šī Pogodina tieksmju daudzveidība, protams, noveda viņu pie tā, ka viņš nevarēja būt apmierināts tikai ar vēsturiskiem darbiem un žurnālistikas aktivitātēm. Viņš uzstājies arī citās krievu literatūras jomās. Neiedziļinoties tos detalizēti, mēs atzīmēsim tikai vissvarīgākos no Pogodina literārajiem eksperimentiem, ievērojot viņa paša to klasifikāciju un novērtējumu. Šī pieredze sākās Pogodina studentu gados. Daži no tiem pirmo reizi parādījās 1821. gadā “Eiropas biļetenā” - humoristiskajā “Vēstules Lužnicas vecākajam”; tajā pašā žurnālā Pogodins publicēja Puškina "Kaukāza gūstekņa" analīzi. No 1822. līdz 1825. gadam ieskaitot, seko tulkojumi no “senās”, t.i., grieķu un romiešu klasikas un vairāki oriģinālstāsti, no kuriem daži publicēti almanahā “Urānija” par 1826. gadu. Tad iekšā hronoloģiska secība Drukā iznāca šādi Pogodina literārie darbi: 1828. gadā Gētes traģēdijas "Gēcs fon Berlichingens" tulkojums, 1830. gadā - traģēdija "Marta Posadnica"; 1831. gadā tika uzrakstīta traģēdija “Pēteris I” un izdota vēlāk, 60. gados; 1833. gadā - stāsti, red. 3 daļās; 1835. gadā - “Stāsts par izlikšanās Dēmetriju personās” (veltīts Puškinam); 1836. gadā - “Melnā slimība”, rep., dep. ed. 1837 un "Līgava gadatirgū", dep. izd.; 1844. gadā, - “Gads svešās zemēs”, apraksts. ārzemju ceļojums, 4 daļas. 1832. gadā tika uzrakstīts, bet nepublicēts stāsts Borisa Godunova personās. Neviens vēl nav detalizēti apskatījis Pogodinu kā romānistu, dramaturgu, feļetonistu, literatūras kritiķi un elegantu literāru darbu tulkotāju. Uzskaitītajos literatūras veidos P. nepacēlās augstāk par sava laika parasto rakstnieku līmeni; viņa traģēdijas no Krievijas vēstures, kas rakstītas galvenokārt Puškina Borisa Godunova iespaidā, ir retoriskas, blīvas un bez jebkādas poētiskas cieņas. Savulaik viņi pamatoti izsauca nopietnas literatūras kritikas un izsmieklu no pat Pogodina draugu puses.
1871. gadā Maskavā svinīgi tika atzīmēta Pogodina zinātniskās un literārās darbības piecdesmitā gadadiena. Šajā jubilejā viņam par godu uzrunas teica gan krievu zinātnieki, gan viesojušies deputāti no slāvu zemēm. Pogodina nozīme tika adekvāti saprasta un novērtēta.
Pogodina autobiogrāfija (līdz 1855. gadam) - "Maskavas universitātes profesoru un skolotāju biogrāfiskajā vārdnīcā", red. viņa simtgades dienā. M. 1855, II daļa, 230.-274.lpp. (Šeit ir visu Pogodina darbu un publikāciju saraksts līdz 1855. gadam); Pogodina piecdesmit gadu jubileja, - "Maskava. Universitāte Izv." 1872, Nr.1; Tas pats, nod. ed. M. 1872, 143 lpp (ar portretu); Pogodina nekrologi un atmiņas par viņu žurnālos un laikrakstos 1875. un 1876. gadā; norādi par tiem skat. Fr. Mežova, "Krievijas vēsturiskā bibliogrāfija." 1865-1876 t.sk., red. Imp. Akadēmiķis Zinātnes, Sanktpēterburga. 1882, II sēj., 326.-328.lpp., 22., 592. - 22., 631. Mežova saraksts nav līdz galam pilnīgs. No šeit minētajiem īpašu uzmanību ir pelnījuši: a) Pogodina piemiņai, - "Krievu Vestn." 1875, grāmata. 12; b) M. M. Stasjuļeviča nekrologs - "Vestn. Evr." 1876, grāmata. 1; c) Pogodins kā profesors, F.I.Buslajeva - “Gatsuk’s Newspaper”, 1876, 16., 17. un 18.nr.; e) Pogodina, K. Ή. Bestuževs-Rjumina (no portreta) - Sens. un Jauns Krievija, 1876, tetr. 2 (pārpublicēts grāmatā Best.-Rum.: "Biography and Characteristics", Sanktpēterburga, 1882 - Pogodina biogrāfija un P. N. Miļukova novērtējums par viņa nozīmi, "Imperatoriskās Maskavas vēsturiskā piezīme. Arheoloģijas. biedrība pirmie XXV pastāvēšanas gadi." M. 1890 - Nozīmīgākais darbs ne tikai Pogodina biogrāfijas, bet arī viņa laika pētīšanai ir N. P. Barsukova eseja: "M. P. Pogodina dzīve un darbi", Sanktpēterburga. 1888-1902, 16 sējumi 8°. Šo darbu divas reizes vainagoja Zinātņu akadēmija ar pilnām Uvarova balvām. Sējumā, kas izdots kārtējā 1902. gadā, notikumu apskats tika pabeigts līdz 1859. gada beigām. - Analīze Pogodina darbi un dažādas piezīmes par viņu zinātnieku un literārie darbi var veidot veselu literatūru, ko daļēji norāda V.I.Mežovs A.F.Glazunova grāmatnīcas Sistemātiskajā katalogā." Sanktpēterburga. 1869-1873, 2 sējumi (rādītājs šīs grāmatas nosaukumi, zem vārda: "Pogodin").
D. Korsakovs.
(Polovcovs)
Pogodins, Mihails Petrovičs
Vēsturnieks, arheologs un žurnālists (1800-1875). Viņa tēvs bija grāfa Stroganova dzimtcilvēks "mājas sargs". Dižciltīgā galma atmosfēra, tēva meklējumi starp dižciltīgajiem un bagātajiem nepalika bez ietekmes uz P. raksturu: viņš izcēlās ar lielu praktiskumu, kas viņā apvienojās ar ievērojamu sentimentalitāti, no vienas puses. , un kritisks prāts, no otras puses. 11. kursā viņu nosūtīja audzināt pie tipogrāfa A.G.Rešetņikova, bet drīz vien iestājās Maskavas 1.ģimnāzijā. Viņa sentimentālo un patriotisko noskaņojumu atbalstīja aizraušanās ar tā laika teātri, kurā valdīja Ozerova traģēdijas, kā arī iepazīšanās ar Karamzina “Krievijas valsts vēsturi”, kuru viņš iegādājās par savu pēdējo naudu. Uz Maskavu universitātē, kurā P. iestājās 1818. gadā, viņš nokļuva dzejas teorijas profesora Merzļakova (sk.), Lomonosova, Sumarokova un Deržavina novēlota cienītāja ietekmē. Vasaras uzturēšanās skolotāja stāvoklī ar grāmatu. Trubetskojs P. bija sava veida pretsvars šai ietekmei: šeit viņš iepazinās ar Ruso, Stāla kundzes (par Vāciju) un Šatobriāna darbiem. Universitātē Pogodina akadēmiskā gaume sāka veidoties; viņu interesēja oriģinālā krievu hronika, jautājums par kņazu izcelsmi, kā arī panslāvu vēstures jautājumi (tulkojis Dobrovska eseju “Par Kirilu un Metodiju”). Gandrīz visos savos uzskatos viņš atrada pretinieku toreizējā Krievijas vēstures profesora Kačenovska personā, ar kuru viņš turpināja spēcīgu polemiku un pēc tam jau būdams viņa domubiedrs. Pabeidzis kursu 1823. gadā, P. gadu vēlāk aizstāvēja maģistra darbu “Par Krievijas izcelsmi”, kur kļuva par normāņu skolas aizstāvi un nežēlīgu krievu kņazu hazāru izcelsmes teorijas kritiķi, kurā stāvēja Kačenovskis. Šo disertāciju atzinīgi novērtēja Karamzins, no vienas puses, un speciālisti vēsturnieki Šlepers un akadēmiķis. Apkārt - uz otru. Savā disertācijā P. atklāja ievērojamas kritiskās spējas. Viņa nākotnes plāni šajā laikā vēl nebija noteikti; viņš sapņo tagad par žurnālu, tagad par pedagoģiskā darbība, tad par administratīvo karjeru. Viņa lūgums ceļot uz ārzemēm netika ievērots. Ministru komiteja nolēma, ka "šo maģistra sūtīšana uz svešām zemēm apgūt zinātnes kursu pašreizējo apstākļu dēļ nav nekāda labuma, bet ērtāk ir dot augstskolā tādu izglītību, kas būs ērta valdībai." Kopš 1826. gada P. tika norīkots lasīt vispārējo vēsturi pirmā kursa studentiem. P. profesora darbība turpinājās līdz 1844. gadam. 1835. gadā viņš tika pārcelts uz Krievijas vēstures nodaļu; 1841. gadā ievēlēts Zinātņu akadēmijas otrajā nodaļā (krievu valodā un literatūrā); Viņš bija arī Krievijas vēstures un senlietu biedrības sekretārs un bija atbildīgs par Krievijas vēsturiskā krājuma izdošanu, kurā publicēja svarīgu rakstu “Par lokālismu”. Tuvojoties P. profesora karjeras beigām, viņš sāka izdot "Pētījumus, lekcijas un piezīmes", uz kurām galvenokārt balstās P. kā vēsturnieka nozīme; šeit viņš savu kritisko talantu atklāja visvairāk un vismazāk negatīvā puse no jūsu prāta - pārmērīga tieksme uz fantastiskām konstrukcijām. “Pētījumi” (7 sējumi), kas ievesti Krievijas vēstures tatāru periodā, un tagad kalpo kā viena no nepieciešamajām rokasgrāmatām tiem, kas īpaši studē seno Krievijas vēsturi. Tajā pašā laikā P. sāka vākt savu “Seno krātuvi”, kurā bija daudz krievu senatnes pieminekļu, gan rakstisku, gan materiālu. Šīs kolekcijas ar roku rakstītā daļa, ko vēlāk iegādājās imperators. Nikolajs I, pašlaik glabājas Sanktpēterburgā Imp. publ. bibliotēkā un ļoti interesē vēsturniekus. P. vairākas reizes bijis ārzemēs; no viņa ārzemju ceļojumiem vissvarīgākais ir pirmais (1835), kad viņš Prāgā nodibināja ciešas attiecības ar ievērojamiem zinātnes pārstāvjiem slāvu tautu vidū: Safarik, Ganka un Padatsky. Šis ceļojums neapšaubāmi veicināja Krievijas zinātniskās pasaules tuvināšanos ar slāvu pasauli. Kopš 1844. gada P. īpašā zinātniskā darbība norimst un pieaug tikai uz mūža beigām. Viņa publiskais strīds ar Kostomarovu jautājumā par krievu prinču izcelsmi aizsākās 1860. gadā. P. drīzāk bija taisnība šajā strīdā, ko nepamanīja sabiedrība, kuru oponenti interesēja kā sabiedrībā zināmu partiju pārstāvji, nevis kā zinātniskie pētnieki. Mūža beigās P. par šo pašu jautājumu polemizējis ar D.I.Ilovaiski. 1872. gadā viņš publicēja grāmatu “Senā krievu vēsture pirms mongoļu jūga”, kas neko nepievienoja viņa slavai. P. zinātniskie darbi neatspoguļoja filozofisko noskaņu, kas 30. un 40. gados pārņēma Maskavas universitāti: spēcīgs kā pētniecības speciālists, II. bija vājš kā domātājs. Apvienojot aizraušanos ar Šeldingu ar patriarhālo Maskavas kultūru, P. savos uzskatos pieturējās pie tā sauktās oficiālās tautības teorijas un pieskaņojās prof. Ševyrevs partijai, kas aizstāvēja šo teoriju ar vācu filozofijas argumentiem. Viņš pauda savus uzskatus divos viņa izdotajos žurnālos: Moskovsky Vestnik (1827-30) un Moskvityanin (1841-56). Pirmajam bija jācīnās ar 30. gadu sākuma krievu žurnālistikas kolosu Moscow Telegraph. Satura ziņā gandrīz tikai literārais Moskovskij Vestņiks bieži bija pārāk izglītots un tāpēc, neskatoties uz Puškina piedalīšanos, nebija pilnīgs panākums. Citā P. žurnālā "Moskvitjaņins" bija vairāk politiska rakstura programma. Šeit patvērumu atrada slavofīla tendence, kas tajā laikā sāka norobežoties no vispārējiem hēgeliskiem hobijiem. Slavofīliem šeit bija jāstrādā kopā ar oficiālās tautības teorijas aizstāvjiem. ar kuru centieniem viņiem bija tikai tīri ārēja radniecība, ieguldot tās formulā pavisam citu nozīmi un aizstāvot to ar citiem līdzekļiem. Zinātnes vēsturē nosaukums “maskavietis” ir saistīts ar polemiku pret cilšu dzīves teoriju, kuras pārstāvji bija Solovjovs un Kavelins. P. veiksmīgāk kritizēja šīs teorijas galējības, nevis novērtēja tās pozitīvos aspektus. “Moskvitjaņins” izvirzīja panslāviskus jautājumus un aizstāvēja rietumslāvu tautu tiesības uz nacionālo brīvību, savukārt, pēc K. N. Bestuževa-Rjumina teiktā, “modīgā pārliecība bija uzskats, ka austriešu žandarms ir civilizējošais princips slāvu zemēs. ”. Filozofiskās izglītības trūkums un ārēji nelabvēlīgi apstākļi neļāva Pogodinam attīstīties par domātāju un publiska persona, kuras lomai viņš pieteicās. Mīlestība uz zināšanām un dabiskais inteliģence padarīja viņu par ievērojamu vēsturnieku-pētnieku ar neapšaubāmu nozīmi Krievijas historiogrāfijā. Sk. "Profesora biogrāfiskā vārdnīca. Maskavas universitāte" (Maskava, 1855; pilns faktisko datu kopums līdz 1855. gadam); “Imperatoriskās Maskavas arheoloģijas biedrības vēsturiskā piezīme par pirmajiem 25 pastāvēšanas gadiem” (M., 1890; P. biogrāfiju šeit rakstījis P. N. Miļukovs); Bestuževs-Rjumins “Biogrāfijās un raksturojumos” (ļoti dzīvīgs, trāpīgu piezīmju pilns raksturojums); N. P. Barsukovs, “M. P. Pogodina dzīve un darbi” ir vispilnīgākais krājums visam, kas saistīts ar pašu Pogodinu, kas satur daudz interesantu datu kopumā par tā laika vēsturi (darbs nebūt nav pabeigts).
M. Poļievktovs.
(Brockhaus)
Pogodins, Mihails Petrovičs
Profesors Mosk. univ., rakstnieks un tulkotājs; hord. Akadēmiķis I. A. Nauks, žurnāla izdevējs. "Moskvītis"; ģints. 1800. gada 1. novembris, † 8. decembris. 1875. gads
(Polovcovs)
Pogodins, Mihails Petrovičs
Vēsturnieks, publicists, fantastikas rakstnieks, izdevējs, Maskavas universitātes profesors. Kalpnieka dēls P. ir tās dzimtcilvēku slāņa pārstāvis, kurš kalpoja dižciltīgajai monarhijai. Savas sabiedriskās un literārās darbības sākumā (Moskovskij vēstneša izdošanas laikā, 1827-1830) P. dzirdēja dažus protesta motīvus pret plašu sabiedrības daļu nomocīto stāvokli, stāstā “Ubags” viņš pat runā. pret dzimtcilvēku īpašniekiem. P. daiļliteratūras rakstnieka darbība galvenokārt aizsākās šajā laikā. Vislielāko interesi rada P. ikdienas stāsti no zemnieka (izņemot to, kas nosaukts - "Slepkava"), raznočinska ("Brūnais bize"), tirgotāja ("Melnā slimība", "Noziedznieks"), muižnieka dzīves. ("Līgava gadatirgū"). Šajos stāstos P. parādīja zemnieku grūto stāvokli, tirgotāju drūmo dzīvi un dzimtcilvēku nežēlību. Beļinskis rakstīja par P. stāstiem, izceļot no tiem stāstus “Ubags”, “Melnā slimība” un “Līgava gadatirgū”: “Viņa dzejas pasaule ir vienkāršo cilvēku pasaule, tirgotāju pasaule , pilsētnieki, mazā muižniecība un zemnieki, kurus viņš, jāsaka, patiesība, ļoti, veiksmīgi, ļoti uzticīgi attēlo.Tik labi zina viņu domas un jūtas, viņu mājas un sabiedrisko dzīvi, viņu paražas, tikumus un attiecības, un viņš tās attēlo ar īpašu mīlestību un īpašiem panākumiem” (“Par krievu pasaku un Gogoļa stāstiem”). Kopā ar šiem darbiem, kas atšķiras ar.
galvenokārt ar reālistiskām tieksmēm, P. sniedza arī vairākus mazāk nozīmīgus romantiskus stāstus ("Seksmens Burvis" u.c.) Vēlāk P. pārgāja galvenokārt uz žurnālistiku un zinātnisku darbību, apņēmīgi atsakoties no pastāvošās sabiedriskās kārtības kritikas. Pēc tam Pogodins sevi identificēja kā pilnīgu policijas ierēdņa "oficiālā populisma" pārstāvi. Šo pasaules uzskatu viņš pilnībā izstrādāja sabiedrības izglītības ministra Uvarova un garīgo autoritātes patronāžas žurnāla Moskvitjaņina rediģēšanas laikā. Pareizticība kā “pazemības” reliģija, autokrātija kā tēvišķās valdības sistēma un tautība kā lojalitāte senajiem pamatiem – uz šiem principiem, pēc P. domām, balstās Krievijas vara un labklājība. Patriotu pienākums ir pasargāt šos trīs “īstos krievus” no “pūstošo” Rietumu korumpējošās ietekmes. Šo reakcionāro teoriju noteica dzimtcilvēku-monarhistu grupu intereses. Aizstāvot šīs intereses, P. dedzīgi uzbruka ne tikai progresīvo liberāļu tiešajām politiskajām tendencēm, bet arī tādām parādībām kā valodas jauninājumi, jaunas tendences literatūrā un kritikā. Tajā pašā laikā P. savā kritiskajā darbībā iesaistījās cīņā ar cēlu klasicismu. Viņš nosodīja dabisko skolu, Beļinska kritiku un atzinīgi novērtēja Gogoļa "Saraksti ar draugiem". P. “aizsardzība” (kas Hercenam un Saltikovam kalpoja par satīrisku uzbrukumu mērķi) pieauga līdz tādam apmēram, ka pat neliberālie slavofīli, viņa nesenie biedri, no tās atteicās. Būdams čakls ierēdnis, P. pēc Krimas sabrukuma centās īstenot jaunu valdības līniju - tuvināšanās ar Rietumiem un reformisma līniju. Bet uz šī jaunā pamata viņš sevi parādīja vāji un iegāja Krievijas sabiedrības vēsturē kā reakcijas pārstāvis un “oficiālās tautības” ideologs.
Bibliogrāfija: I. Stāsti, 3 daļas., M., 1832; Pētījumi, komentāri un lekcijas par Krievijas vēsturi, 7 sēj., M., 1846-1857; Senās Krievijas vēsture pirms mongoļu jūga, 2 sēj., M., 1872.
II. Barsukovs N., M. P. Pogodina dzīve un darbi, 22 sēj., Sanktpēterburga, 1888-1907 (nav pabeigts); Plehanovs G.V., M.P.Pogodins un šķiru cīņa, "Darbi", XXIII sēj., M. - L., 1926 (jeb "Mūsdienu pasaule", 1911, marts - aprīlis).
III. Mezier A.V., Krievu literatūra no 11.-19.gs. ieskaitot, 2.daļa, Sanktpēterburga, 1902.g.
D. Bernšteins.
(Lit. enc.)
Pogodins, Mihails Petrovičs
Vēsturnieks, rakstnieks, žurnālists. Ģints. Maskavā, dzimtbūšanas zemnieka ģimenē, atbrīvots 1806. gadā. Beidzis Maskavu. Universitāte (1821), aizstāvēja maģistra darbu. “Par krievu izcelsmi” (1825), kurā viņš izstrādāja normāņu veckrievu izglītības teoriju. valsts varangiešu aicināšanas uz Krieviju rezultātā. 1826.-1844.gadā - prof. Maskava universitāte vispirms vispār, tad krievu valodā. stāsti. No 1841. gada - akadēmiķis. Pēterburga AN. 20. gados blakus Maskavai lit.-filozofija biedrība "Gudrību biedrība", kurai bija nozīmīga loma ideālistiskās dialektikas ideju, īpaši Šellinga mācību, izplatīšanā. 1827-1830 viņš publicēja žurnālus. "Maskava V.", kas pauda gudru cilvēku uzskatus un aizstāvēja "tīrās mākslas" teoriju mēmuma garā. romantisms. 1841.-1856. gadā kopā ar S. P. Ševyrevu viņš publicēja žurnālu. "Maskavietis", kurš atbalstīja slavofilu doktrīnu par oriģinālu kultūristu. Krievijas attīstības ceļi, iestājās par nacionālu valsti. uz pareizticības, autokrātijas un tautības principiem balstītā Krievijas vienotība, polemizēta ar režīma opozīcijā esošajiem. Rietumnieki "Tēvijas piezīmes", "Mūsdienu". In zh. Savos rakstos P. aizstāvēja slavofilu historiozofijai tuvus uzskatus. Kā vēsturnieks viņš veicināja senās krievu valodas izpēti. hronikas, Kijevas Krievija, Maskava. valsts, dzimtbūšanas veidošanās process Krievijā. In lit. polemika iestājās pret mākslas pārtapšanu par ideoloģisko un politisko līdzekli. cīņa, bija V.G.Beļinska un viņa domubiedru pretinieks, kuri aizstāvēja kritisko principu “dabas skolas” literatūrā. P. pieder vairāki ikdienas stāsti, kas ticami stāsta par dzimtcilvēku, tirgotāju un pilsētnieku dzīvi. Viņš ir vēstures autors. drāma "Marfa, Novgorodas Posadņica" par Ivana Bargā valdīšanas asiņaināko lappusi - Novgorodas sagrāvi un teroru pret tās iedzīvotājiem 1570. gadā.
Ju.D. Vorobejs
P. darbu bibliogrāfija ietver simtiem nosaukumu. Ch. viņa ist. kolekcijā iekļautie darbi. "Vēsturiski kritiski fragmenti" (M., 1846. I. izdevums; M., 1867. II. izdevums), "Krievijas vēstures pētījumi, komentāri un lekcijas" (M., 1846-1857. 1.-7. sēj.), kā kā arī “Darbi” (M., 1872-1876. T. 1-5). Tajos, ņemot vērā krievu valodas sākumu. valstiskums kā normāņu brīvprātīgs “aicinājums”, P. izstrādāja oriģinālu apanāžas perioda un kopumā visas Krievijas vēstures interpretāciju, uzskatot to par bezkonfliktu, radikāli atšķirīgu no tā, kas sākās ar “iekarošanu” un virza sociālais. Rietumeiropas vēstures cīņa. Feodālisma analogs, pēc P. domām, bija apanāžas sistēma Krievijā, kas būtiski atšķīrās no Rietumeiropas. lennoy sistēma tajā, ka viss ir krieviski. prinči nebija kungi un vasaļi, bet vienas ģimenes locekļi, paklausīgi vecākā varai; Rietumos pilsēta ir trešās muižas, senās Krievijas, šūpulis. pilsēta ir militāra apmetne, vēlāk administratīvais pārvaldes centrs; Valsts Krievijā darbojās kā reformējošais spēks, visi jauninājumi tika veikti “no augšas”, krieviski. ļaudis ir Dievu nesoši cilvēki, kuriem ir “līdz galējībām lēnprātīgs, pazemīgs un pacietīgs raksturs”; pareizticīgā baznīca, tāpat kā Bizantijā, necīnījās pret valsti, bet pazemīgi pakļāvās laicīgajai varai; Krievijā nebija ne aristokrātijas, ne trešā īpašuma, ne arī sociālā. plaisa starp “augstāko” un “zemāko” šķiru, krievu val. augstmaņi ieguva savas privilēģijas, kalpojot nevis virskungam, bet gan tēvzemei Krievijai; vēlāk universitātes izglītība ikvienam pavēra ceļu uz “augšup”, aizstājot privilēģijas un diplomus; laista Rietumu sistēma balstās uz opozīcijas likumu, krievu. nozīmē "perfektu mīlestību"; zap. tautas “raksta” vai “meklē” konstitūcijas, un krievi. tauta par tiem nezina; Rietumos viss ir pakārtots formai, katra kustība ir “saķēdēta” noteikumos, bet krieviski. “viņi nevar izturēt” nevienu formu, “viņi meklē ne tik daudz pareizo, cik patiesību”, un tāpēc viņiem vienmēr ir atvērts ceļš uz brīvu izvēli un izmaiņām atkarībā no apstākļiem. Mēģinot pārliecināt “par nepieciešamību izskaidrot Krievijas vēstures parādības no sevis” (Ju.F. Samarins), P. bija viens no pirmajiem, kurš izteica tēzi par principiāla atšķirība Krievija no Rietumiem. Eiropa par viņu pārstāvēto principu pretstatu: "Krievijā valda mīlestība un vienotība, Eiropā ir naids un nesaskaņas", savukārt viņš uzsvēra, ka "Rietumi mūs nepazīst un negrib zināt". Savu lomu zinātnē P. saistīja ar “vēsturiskās pareizticības” un “krievu savdabības” (t.i., Nestora hronikas un “vispār senā perioda”, krievu tautas un tās vēstures savdabības) aizstāvēšanu, ko viņš aizstāvēja asa polemika ar M.T.Kačenovski, N.A.Poļevu, S.M.Solovjovu, K.D.Kavelinu, N.I.Kostomarovu, S.A.Gedeonovu un citiem pretiniekiem. Vairākos 30.-70.gadu darbos, uzsverot Eiropas naidu pret Krieviju, Rietumu samaitājošo ietekmi uz slāviem, novēlot laistīt “turku” slāvus. neatkarība, "austrietis", kas cīnījās par administratīvo un kultūras vienlīdzību, - viņu federālistisko plānu panākumi un asi negatīvs antikrievu vērtējums. poļu runas, P. apgalvoja, ka, lai saglabātu savu identitāti, visām slāvu tautām jāapvienojas vienotā valstī. viss krievu paspārnē. Pareizticīgo cars - "Donavas savienība" ar centru Konstantinopolē. Par polit. un kultūras tuvināšanos starp Krieviju un pārējiem slāviem, P. ierosināja veselu pasākumu sarakstu, arī militārus, bet Č. apsvēra vienotas slāvu lit. valodu.
Op.: Par krievu izcelsmi. M., 1825 ;Nestors,vēsturiski kritiska diskusija par krievu hroniku sākumu. M., 1839 ;Vēsturiski kritiskas vietas. 1846. Grāmata. 2. M., 1867 ;Pētījumi,piezīmes un lekcijas par Krievijas vēsturi. 7 t.M., 1846-1857 ;Normāņu periods Krievijas vēsturē. M., 1859 ;Nikolajs Mihailovičs Karamzins,saskaņā ar viņa rakstiem,laikabiedru vēstules un recenzijas. Materiāli biogrāfijai ar piezīmēm un skaidrojumiem. Pulksten 2 M., 1866 ;Senās Krievijas vēsture,pirms mongoļu jūga. Pēc 3 t. m., 1871-1872 ;Esejas. Pēc 5 t. M., 1872-1876 ;Cīņa nav uz vēdera,un līdz nāvei,ar jaunām vēsturiskām ķecerībām. M., 1874 ;Vienkārša runa par sarežģītām lietām. 3. izdevums M., 1875 ;Par filozofiskajiem uzskatiem, kas pie mums ir modē. Mūsu nihilistiem un nihilistiem. M., 1875 ;Rakstu krājums,vēstules un runas par slāvu jautājumu. M.,Biogrāfiskā vārdnīca
- (1800 75), krievs. vēsturnieks, rakstnieks, publicists, skolotājs Maskava. un tas (kopš 1825. gada); ed. “Moskovsky Vestnik” (1827 30), “Moskvityanin” (1841 56). Viņš intensīvi sazinājās un sarakstījās ar A. S. Puškinu. No beigām 30. gadi labējais aktīvists... Ļermontova enciklopēdija
Krievu vēsturnieks, rakstnieks, žurnālists, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1841). 1806. gadā atbrīvots dzimtcilvēka dēls. 1821. gadā absolvējis Maskavas Universitāti, kur aizstāvējis maģistra darbu... ... Lielā padomju enciklopēdija
- (1800 75) krievu vēsturnieks, rakstnieks, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1841). Izdevis žurnālu Moskovsky Vestnik, Moskvityanin. Normāņu teorijas par Krievijas valsts izcelsmi atbalstītājs. Savos uzskatos viņš ir tuvs slavofīliem. Veicināja ideju...... Lielā krievu filozofijas enciklopēdiskā vārdnīca. Enciklopēdija
- (1800, Maskava 1875, turpat), vēsturnieks, rakstnieks, kolekcionārs, Pēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis (1841). Kalpu zemnieka dēls. 1814. gadā viņš tika uzņemts. Viņš absolvēja 1821. gadā un sāka lasīt lekcijas universitātē par vispārējo izglītību un pēc tam par krievu valodu... ... Maskava (enciklopēdija)
POGODINS Mihails Petrovičs- (180075), krievu vēsturnieks, žurnālists, rakstnieks; akad. Pēterburga AN (1841). Ed. alm. "Urānija" (1826), krāj. “Rīts” (1855) un citi. Pov. (krājums “Pastāsti”, 13. daļa, 1832), tostarp “Ubags”, “Kā nāk apkārt, tā atbildēs” (abi 1826), ... ... Literārā enciklopēdiskā vārdnīca
Vasilija Perova portrets Mihails Petrovičs Pogodinas (1800. gada 11. (23.) novembris, Maskava 8. (1875. gada 20. decembrī, turpat) krievu vēsturnieks, kolekcionārs, žurnālists, rakstnieks. Kalpnieka dēls, kurš saņēma brīvību 1806. gadā. Beidzis Maskavas Universitāti (1821) ... Wikipedia Lasīt vairāk
POGODIN Mihails Petrovičs, uzaudzis. vēsturnieks, izdevējs, publicists, rakstnieks, sabiedrība. aktīvists, kolekcionārs, akadēmiķis Pēterburga AN (1841), valsts zinātņu doktors. pūces (1856). Kalpnieka "mājas saimnieces" dēls gr. I. P. Saltykovs 1806. gadā pēc grāfa nāves, kurš kopā ar ģimeni tika atbrīvots par "godīgu, prātīgu, uzcītīgu un ilgstošu dienestu". Pēcnācēji muižnieks (kopš 1856). Beidzis Maskavas verbālo nodaļu. universitāte (1821), kur viņu visvairāk ietekmējuši profesori I. A. Geims, A. F. Merzļakovs, R. F. Timkovskis. Apmeklējis literatūru un filozofiju. S. E. Raiča aprindās Ļubomudrovs bija tuvu F. I. Tjutčevam, S. P. Ševyrevam, Princim. V. F. Odojevskis, V. P. Titovs.
Viņš mācīja ģeogrāfiju Noble internātskolā Maskavā. universitāte (1821–25), no 1825 – vēsture Maskavā. un-tie. Adjunkts (kopš 1828), prof. (1833–35) Vispārējās vēstures, statistikas un ģeogrāfijas katedra, prof. Krievijas departamenti vēsture (1835–44) Maskava. un-ta. Augot lika pamatus mācību metodēm. vēsture kā universitātes disciplīna. Viens no pirmajiem starp Maskavas profesoriem. Universitāte centās formulēt holistisku Krievijas vēstures koncepciju, pamatot tās vēstures unikalitāti. attīstību.
Agri apgaismots. P. eksperimentus iezīmēja literatūras ietekme "Šturms un Drangs" un krievu sentimentālisms: stāsti “Meistara augstprātība”, “Ubags” (abi 1825), “Gaiši brūnā bize” (1827), “Sokoļņicka dārzs”, “Adele” (1830), kā arī “Melnā slimība” (1829) - viens no pirmajiem eksperimentiem raznočinas vides attēlošanā krievu valodā. lit-re. Dzejoļu autors vēsturisks traģēdijas “Pēteris I” (1831, izdota 1873), rakstītas pēc izmeklēšanas materiāliem. prinča lietas Aleksejs Petrovičs, un “Marfa, Novgorodas Posadņica” (daļēji izdota 1830. gadā, pilnībā 1831. gadā), kurus augstu novērtēja A. S. Puškins. Starp citiem P. darbiem: eseju sērija “Psiholoģiskās parādības” (1832) - skices par noziedzības psiholoģiju. Publicēts lit. alm. “Urānija” (1825, pārpublicēta 1998. gadā), kurā viņš piesaistīja E. A. Boratinski, D. V. Venevitinovu, princi. P.A. Vjazemskis un caur viņu – Puškins. Viņš draudzējās ar Ņ.V.Gogoli, N.M.Rožaļinu un citiem, izdeva žurnālus "Moskovsky Vestnik"(1827–30) un "Moskvitya nin"(1841–56), gāze. "Krievu valoda" (1867-1868). Tulkots krievu valodā. valodu I. V. Gēte, F. Šillers, I. G. Herders, F. R. de Šatobriāns un citi.
Kā vēsturnieks viņš veidojies N. M. Karamzina darbu ietekmē (publicētie materiāli viņa biogrāfijai - “N. M. Karamzins pēc viņa rakstiem, vēstulēm un laikabiedru atsauksmēm”, 1.–2. daļa, 1866). P. uzskatīja, ka jebkuras valsts vēsture ir Providence norādīts “augsts, pamācošs tautas darbību skats, kas vērsts uz vienu mērķi”, bet tajā pašā laikā vēsturnieka uzdevums ietvēra vēstures meklējumus. modeļiem. P. uzskatīja, ka vēstures priekšmetam nav jābūt tikai politiskam. notikumus, bet arī “cilvēka prāta un sirds”, materiālās dzīves (mājokļu, amatniecības u.c.) vēsturi. Studējis sk. arr. tēvs 9.–13. un 16.–17. gadsimta vēsture, kā arī Pētera I pārvērtības 1. ceturksnī. 18. gadsimts Viņš pierādīja varangiešu normāņu izcelsmi (maģistra darbs “Par Krievijas izcelsmi”, 1825), par šo jautājumu debatēja ar D.I. Ilovaiski, N.I. Kostomarovs, S. A. Gedeonovs. Varangiešu brīvprātīgā aicinājumā uz Krieviju un kristietības miermīlīgā pieņemšanā viņš saskatīja Krievijas vēstures unikalitātes pirmsākumus, kam, pēc P. domām, bija raksturīgas sabiedrības. piekrišanu un sociālo harmoniju atšķirībā no Eiropas. iekarotāju dibinātās valstis, kur sociālā cīņa kļuva par vēstures dzinējspēku. Tāpēc es uzaugu. vēsture, ko P. uzskatīja par sabiedrības pašizziņas veidu, “var kļūt par sabiedriskā miera sargu un sargu, visuzticamāko un uzticamāko”. Šis “aizsargājošais” secinājums ļāva A. N. Pipinam klasificēt P. kā sekotāju "oficiālā pilsonība" teorijas, un pūces vēsturnieki vērtē vēsturisko P. idejas kā “reakcionārs” un “kalpnieks”. P. parādīja, ka uzaudzis ar oriģinalitāti. vēsturi ietekmēja arī bargāki klimatiskie apstākļi, salīdzinot ar Rietumeiropas apstākļiem. apstākļi un plaša, mazapdzīvota teritorija. Pārrunāts ar M. T. Kačenovski un citiem “skeptiskās skolas” pārstāvjiem, pamatots autentiskums. "Pagaidu stāsti gadi" un tajā atspoguļotie senkrievu notikumi. vēsture (doktora disertācija “Nestor. Vēsturiski kritiska diskusija par krievu hroniku sākumu”, 1839; Demidovskaya Ave. AN, 1840). Polemikā ar N. A. Poļevu viņš apgalvoja, ka nav citas krievu valodas. feodālisma un "brīvo pilsētu" vēsture.
Daudz ceļojis pa Krieviju un ārzemēm. Kopš 1820. gadiem savāca senlietu kolekciju (“Senā krātuve”). Iegādājās P. M. Strojeva, N. P. Filatova, J. Šteļina arhīvus, A. A. Mezinceva, K. F. Kalaidovičs, I. I. Golikova, I. P. Laptevs un citi. P. kolekcijā bija vēstules. un vielas. avoti 12.–19. gs.: apm. 2 tūkstoši manuskriptu (hronikas, hronogrāfi, svēto dzīves, izmēģinājuma grāmatas uc), 800 agrīnās iespiestās grāmatas, 5 tūkstoši aktu avotu (harta, tiesas lietas), 2 tūkstoši monētu un medaļu, 600 sudraba un vara krusti, piekaramie zīmogi, ieroči, trauki, atradumi no kapu uzkalniem; mākslinieks daļu no P. kolekcijas veidoja apm. 600 ikonas (tostarp 400 atlietas), seni ikonu rāmji, 380 populāras izdrukas, 370 portreti, agrīnie krievu paraugi. gravīras, rotaslietas. 1852. gadā "Senā krātuve" pēc imperatora pavēles. Nikolaju I iegādājos imperatoram. Publiskā bibliotēka (tagad Krievijas Nacionālā bibliotēka), Ermitāža un Bruņošanas kamera, vēlāk daļa tika nodota Rusai. muzejs
P. atklāja un publicēja I. K. Kirilova darbu “Viskrievijas valsts uzplaukums ... Pētera Lielā vadībā” (1831), pirmo Pleskavas hroniku (1837, Pleskavas hronikas pieminekļa pirmais izdevums), “Krievijas vēstures ...” 5. sējums V. N. Tatiščovs (1843), I. T. Posoškova darbi (1.–2. daļa, 1842–63), “Dokumentu krājums par Careviča Alekseja Petroviča lietu, jaunatradis G. V. Esipovs, ar M. P. Pogodina argumentācijas pielietojums” (1861) u.c. Publicējis arī “Krievu vēsturisko albumu” (1853), kurā vācis krievu valodas “brīnišķīgo cilvēku” autogrāfu paraugus. vēsture un zinātne.
Slavofilu un rietumnieku debašu dalībnieks, viņu strīdos ieņēma “vidējo” pozīciju. Viņš uzskatīja, ka Pētera I reformas bija nepieciešams izaugsmes posms. vēsture, mēģinājums apvienot grieķu pareizticīgo un Romas katoļu apgaismības veidus. Pēteris I daudzus jauninājumus uzskatīja par “seniem dekrētiem” “jaunās formās, ar jauniem nosaukumiem”. Viņš uzskatīja, ka no Pētera Lielā laikiem valsts darbojas kā reformējošais spēks, bet tauta kā konservatīvs, bet 19. gs. plaisu starp tām var pārvarēt. Viens no panslāvisma ideologiem. 1835. gadā viņš apmeklēja Prāgu, kur cieši iepazinās ar čehiem. Slāvu zinātnieki P. Y. Safarik, F. Palatsky un citi Sākotnēji viņš iestājās tikai par slāvu kultūras un valodas tuvināšanos. tautām Pēc 1853.–56. gada Krimas kara, kas, pēc P. domām, atklāja Eiropas un Krievijas pretstatītās intereses, viņš ieņēma radikālāku pozīciju, attīstot idejas par Krievijas slavas atbrīvošanu. tautas no Austrijas un Osmaņu impērijas varas un slavas radīšanas. konfederācija ar galvaspilsētu Konstantinopolē. Viens no organizatoriem (1858) un priekšsēdētājs (1861–75) Maskava. Slāvu labdarības komiteja. Pēc stāšanās tronī imperators. Aleksandrs II (1855) P. iestājās par “glasnost”, kam vajadzēja pārvarēt birokrātiju. “čūlas”, kas, viņaprāt, pastiprinājās Nikolaja I aizsardzības politikas rezultātā (“Vēsturiskās un politiskās vēstules un piezīmes Krimas kara turpinājumā”, 1874). nosodīja Poļu sacelšanās 1863-64, pieņemot, ka to ir daudz. nemieri un “anarhija” Polijas vēsturē pierāda “krievu kundzības” nepieciešamību pār to, taču tajā pašā laikā Krievijai nevajadzētu iejaukties poļu poļu valodas apguvē. valoda, vēsture un kultūra (“The Polish Question. Collection of Diskusijas, piezīmes un komentāri”, 1867).
Biedrs (no 1825), sekretārs (1836–45), iepr. (1875) Krievijas vēstures un senlietu biedrība. Darbinieks (kopš 1824), biedrs. (no 1827), sekretārs (1834–37), iepriekš. (1859–66; līdz 1860, pagaidu) Krievijas amatieru biedrība. literatūra. Biedrs Ross. akadēmija (kopš 1836. gada). Glāsnija Moska. kalni Dome (kopš 1863. gada).
Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu
Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.
Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/
Pogodins Mihails Petrovičs (1800-1875)
Pogodins krievu vēsturnieks un publicists
Izcils krievu vēsturnieks un avotu zinātnieks, rakstnieks, politiskais publicists.
No atbrīvotu dzimtcilvēku dzimtas. Viņš absolvējis Maskavas ģimnāziju (1818) un Imperatoriskās Maskavas universitātes filoloģijas nodaļu (1821). 1823. gadā viņš nokārtoja maģistra eksāmenu Maskavas Universitātē, bet 1825. gadā aizstāvēja maģistra darbu “Par Krievijas izcelsmi”. No 1825. gada viņš pasniedza Maskavas Universitātē, 1833-35 - Maskavas Universitātes Vispārējās vēstures, statistikas un ģeogrāfijas katedras profesors, 1835-44 - vadīja jaunizveidoto Krievijas vēstures katedru Maskavas Universitātē, 1837-44 - Maskavas universitātes sekretārs. Krievijas vēstures un senlietu biedrība. Kopš 1841. gada - Krievijas Imperiālās Zinātņu akadēmijas 2. nodaļas (krievu valoda un literatūra) pilntiesīgs loceklis. Viņš izdeva žurnālus “Moskovsky Vestnik” (1827-30) un “Moskvityanin” (1841-56).
Pogodina pakalpojumi vēstures zinātnē tika vērtēti neviennozīmīgi, un šie vērtējumi bieži bija atkarīgi no vērtētāja politiskajām vēlmēm. Tātad, V.O. Kļučevskis uzskatīja, ka Pogodins "jāatceras... kā mācība... kā brīdinājums, kuru nevajadzētu atkārtot". Tajā pašā laikā slavofilu vēsturnieks I.D. Beļajevs atzīmēja, ka Pogodina "pētījumi, komentāri un norādījumi... būs uzticams ceļvedis nākamajiem pētniekiem ilgu laiku". Pēc viena no Pogodina studentiem teiktā, “viņš mācīja mums mīlēt zinātni, mīlēt un cienīt Krieviju, novērtēt tos lielos, grūtos upurus, kas Senā Krievija prata nest, lai saglabātu savu neatkarīgo eksistenci... Viņš mācīja mūs atzīt par krieviem.
Īpaši lieli Pogodina nopelni ir krievu historiogrāfijas “skeptiskās skolas” atmaskošanā un senkrievu hroniku galvenā notikumu izklāsta autentiskuma pierādīšanā. Ar Pogodina pūlēm Maskavas Universitātē tika izveidota Krievijas vēstures katedra. Viņa darbi kalpoja par stimulu turpmākai Rietumu un Dienvidslāvu vēstures katedras izveidei Maskavas Universitātē.
Mihaila Petroviča Pogodina (1800-1875) politiskie uzskati ilgu laiku tika raksturoti kā identiski “oficiālās tautības” gaitai, pilnībā atbilstoši Nikolaja Krievijas aizsargājošajai ideoloģijai [i]. Dažos pētījumos tika atzīmēta Pogodina kritiskā attieksme pret Nikolaja I politiku, kas parādījās tikai Krimas kara laikā. Nesen parādījās darbi, kas analizē Pogodina zinātnisko darbību. Atzīmējot Pogodina nozīmīgo ieguldījumu Krievijas vēstures zinātnes attīstībā, to autori nepārskata esošo ideju par Pogodinu kā valdību atbalstošu konservatīvu un monarhistu. Tas atšķir Pogodina mūsdienu vērtējumu no, piemēram, slavofilu vērtējuma, kuru savdabīgā rehabilitācija historiogrāfijā sākās tieši ar “liberālo” un “progresīvo” aspektu akcentēšanu savā darbībā. Šobrīd šāds uzsvars ir kļuvis “modē” pat attiecībā uz tādiem skaitļiem kā S.S. Uvarovs [v]. Šāda “rehabilitācija”, šķiet, vairāk kalpo kā politiski korekts pamatojums pētījuma objekta izvēlei, nevis kā mēģinājums zinātniski revidēt iedibinātos priekšstatus par vienu vai otru no minētajiem domātājiem vai kustībām, kuru konservatīvisms un pat “reakcionārs”. daba” nemaz nemazina to lielo nozīmi cilvēces intelektuālajā un kultūras bagāžā.
Pēdējā lielajā darbā par Pogodinu teikts: “Pogodina sociālpolitiskie, kā arī vēsturiskie uzskati izslēdz viņa bezierunu iekļaušanu kādā no tolaik pastāvošajām nometnēm. Viņa uzskati kopumā bija tuvi aizsargājošai ideoloģijai, bet nesakrita konkrēti... Mihails Petrovičs bija tuvs slavofīliem, taču viņš neuzskatīja sevi par viņu nometnē, tāpat kā slavofili viņu neuzskatīja par savējo. ... Mihails Petrovičs arī nepievienojās rietumniekiem ... Iepriekš minētais dod pamatu uzskatīt Pogodinu par unikālu personu ... Šī oriģinalitāte neizslēdza viņa piederību konservatīvajiem. Iepriekš minētais vērtējums neizskatās pēc mēģinājuma “modernizēt” Pogodina politiskās idejas, padarīt tās pievilcīgākas liberāli angažēta lasītāja acīs. Šķiet, ka šis Pogodina skatījums ir viņa zinātniskās un sabiedriskās darbības objektīvas analīzes rezultāts. Tomēr jāatzīmē, ka Pogodina politiskā koncepcija, kas atspoguļota galvenokārt viņa politiskajā publicistikā un epistololoģijā, vēl nav bijusi atsevišķs izpētes priekšmets, pazūdot Pogodina sabiedriskās dzīves un vēstures darbu aprakstos un raksturojumos.
Protams, ir ļoti grūti un ne vienmēr ir ieteicams nodalīt vēsturnieka politiskos uzskatus no viņa paša vēsturiskās un historiozofiskās koncepcijas. Bet viena saistība ar otru var būt arī subjektīva, savukārt objektīvi var novērot loģisku nekonsekvenci domātāja priekšstatos.
Krievijas vēstures jēdziena būtība M.P. Pogodinu var īsi definēt kā nacionālā ideālisma un etatisma simbiozi. Krievu tauta Pogodina vēstures darbos darbojās kā materiāls, augsne, uz kuras citi vēstures subjekti cēla valstiskuma un kultūras celtni: “Slāvi bija un ir klusa, pacietīga, mierīga tauta... Tāpēc viņi pieņēma svešus kungus bez kāda pretestība... un vienmēr bijuši apmierināti ar viņu dalību" ? Pogodins rakstīja par Krievijas valstiskuma sākumu, kas viņam šķita ārvalstu valdnieku brīvprātīga aicinājuma veidā. Šīs disertācijas nepatriotisko raksturu, kas bija Pogodina vēsturiskās pārliecības pamatā, viņš acīmredzot neapzinājās, jo citos vēsturiskās mācības aspektos un īpaši politiskajā žurnālistikā viņš parādīja sevi kā dedzīgu patriotu, un laikabiedri viņu novērtēja Tāpat.
Fakts ir tāds, ka Pogodins piešķīra valstij izšķirošu lomu tautas vēsturē. Pēc Pogodina domām, tautai, kurai atņemts valstisks statuss, nevarētu būt sava vēsture. Tātad Pogodins, pirmkārt, ir patriots-statists, taču šķiet, ka viņa izteikumi par slāvu raksturu un krievu tautas nevēsturisko dabu pirms varangiešu aicināšanas neļauj mums redzēt viņu kā krievu nacionālistu. . Šim iespaidam ir pretrunā viņa domas par Krievijas vēstures oriģinalitāti, tās fundamentālo atšķirību no Rietumeiropas valstu vēstures. Var piebilst, ka Pogodins bija arī panslāvists (daudz lielākā mērā nekā daudzi tā sauktie slavofīli), un ar teikto pietiks, lai pārliecinātos par Pogodina politisko uzskatu neviennozīmīgumu.
Pogodinam ir izveidojušās diezgan ciešas biznesa un draudzīgas saites ar S.S. Uvarovs, pamatojoties uz zināmu uzskatu līdzību. Pats vēsturnieks savu zinātnisko darbību uzskatīja par kalpošanu tronim un Tēvzemei. 1832. gadā Pogodins izteica cerību, ka “Krievijas vēsture var kļūt par sabiedriskā miera sargu un sargu” [x]. Šis uzskats par Pogodinu pilnībā saskanēja ar viņa augstā patrona iepriekš izteikto viedokli. 1841. gadā Uvarovs uzaicināja Pogodinu ieņemt augstu amatu Valsts izglītības ministrijā. Pogodins piekrita, taču izvirzīja nosacījumu nepārtraukt savu pedagoģisko darbību, kas ļautu viņam "2-3 gadu laikā sagatavot vairākus jauniešus Krievijas vēstures nodaļām... ar vienu garu iedziļināties tajās, dot viņiem viens virziens, kas atbilst valdības iecerēm. Tomēr ministrs šo nosacījumu nepieņēma, jo to ierobežoja formāli birokrātiski noteikumi.
Attiecību ar Uvarovu personiskais raksturs ļāva Pogodinam vēstulēs ministram asi kritizēt atsevišķus cara valdības politikas aspektus, un šī kritika sākās ilgi pirms Krimas kara. 1839. gadā Pogodins ierosināja Uvarovam pasākumu projektu nacionāli kultūras kustības atbalstam Centrāleiropas un Dienvidaustrumeiropas slāvu zemēs. Pēc Pogodina domām, bija visos iespējamos veidos jāveicina slāvu nacionālo kultūru attīstība, jāaudzē Krievijai lojālas slāvu inteliģences kadri un jāorganizē slāvu lietas propaganda ārvalstīs. Tajā pašā laikā Pogodins uzskatīja par svarīgu atrisināt Polijas jautājumu. Viņaprāt, tas ir jālaiž iekšā izglītības iestādēm Polijas karalistes mācība Polijas vēsture, aizliegts pēc 1830.-31. gada sacelšanās, apturēt mākslīgos ierobežojumus poļu valodas lietojuma jomā. Šādai politikai vajadzēja būt Krievijas lojalitātes apliecinājumam ārvalstu slāviem, kā līdzeklim viņus piesaistīt savā pusē. Aizstāvot Uvarova priekšā ideju par zinātnes un kultūras darbinieku apmācību Krievijas aizgādībā, Pogodins atzīmēja, cik svarīgi ir izdot vienojošas panslāvu iespiestās ērģeles nevis Sanktpēterburgā, bet gan Varšavā.
Krievijas valsts, pēc Pogodina domām, vajadzēja aktīvi vadīt slāvu nacionālās atdzimšanas procesu un atbalstīt to ar pilnu impērijas ārpolitikas spēku. Pogodins norādīja Uvarovam uz kavēšanās draudiem šajā jautājumā. Oficiālās Krievijas atrautība no rietumu un dienvidu slāviem ir saistīta ar faktu, ka viņu "apņemšanās var pārvērsties naidā". Pogodins uzskatīja, ka nacionālās pašapziņas pieaugums un tai sekojošā slāvu tautu politiskā atbrīvošanās ir neizbēgama, un tāpēc Krievijas ārpolitiku nevajadzētu veidot uz aliansi ar slāvu apspiedējiem? Prūsiju un Austriju, bet gan par to tautu atbrīvošanas centienu atbalstīšanu, kuras tuvākajā laikā iegūs politisko neatkarību. Šīs domas Pogodins izteica laikā, kad ārpolitika bija Krievijas impērija pilnībā dominē leģitimisma un principu idejas Svētā alianse. Šo ideju un principu piemērošanas rezultāts, pēc Pogodina vērtējuma Krimas kara laikā, bija tāds, ka “valdības mūs nodeva, cilvēki mūs ienīda, un kārtība, kuru mēs atbalstījām, tika pārkāpta, tiek pārkāpta un tiks pārkāpta”.
Jau ilgi pirms Krimas kara Pogodins prognozēja, ka Austrija un Prūsija ieņems nedraudzīgu pozīciju pret Krieviju. "Krievijai absolūti nav labvēļu starp Eiropas valstīm,"? Pogodins rakstīja Uvarovam 1839. gadā. Pogodins naidīguma pieaugumu pret Krieviju saistīja ar liberāli demokrātisko kustību pieaugumu Vācijas zemēs. Kritizējot savas valdības, liberāļi uzbruka arī viņu aliansei ar Krieviju, mēģinot to pasniegt kā despotisku valsti, kurā dzīvo pusmežonīgi barbari. Atzīmējot Vācijas absolūtistisko režīmu nestabilo stāvokli, Pogodins prognozēja, ka pēdējie, lai nekaitinātu sabiedrisko domu, būtu viegli gatavi vērsties pret Krieviju naidīgām darbībām.
Krievijai nav tiesību atstāt lietas nejaušības ziņā sociālie procesi kaimiņvalstīs, Pogodins uzskatīja, bet vajadzētu ietekmēt tās savās interesēs. Pogodins uzskatīja par iespējamu koriģēt Eiropā nostiprinājušos negatīvo priekšstatu par Krieviju un krieviem ar regulārām publikācijām par Krieviju ārzemju presē, jo "privātpersonu naids pret Krieviju galvenokārt izriet no neziņas". Krievijas valdībai ir jāfinansē un jāveicina šādas publikācijas ar savu aģentu starpniecību. Tādējādi varam teikt, ka Pogodins bija viens no pirmajiem Krievijas konservatīvajiem, kurš ne tikai saprata mediju pieaugošo lomu, bet arī aicināja tos aktīvi izmantot Krievijas valsts interesēs.
Pogodina plāni un ieteikumi 30. gadu beigās?40. gados. XIX gs bieži bija krasā pretrunā ar cara valdības gaitu un tāpēc nevarēja tikt pieņemti un īstenoti. Līdz ar to nav nekāda paradoksa apstāklī, ka “Uvarova triādes atbalstītājs, tautas izglītības ministra palāta atradās III departamenta pārraudzībā”. Jāpiebilst, ka pats Uvarovs neiekļāvās stingrākajā Nikolaja I politikas pavērsienā, kas saistīts ar reakciju uz notikumiem Eiropā 1848.-49.gadā, un 1849.gadā viņš atkāpās no tautas izglītības ministra amata. Raksturojot šos pēdējos Nikolaja I valdīšanas gadus, Pogodins pēc tam rakstīja: “Mēs sākām pārtraukt savu izglītību, ierobežot domas, vajāt prātu, pazemot garu, nogalināt vārdu, iznīcināt publicitāti, dzēst gaismu, izplatīt tumsu, patronizēt neziņu. ”.
Krimas karš rosināja Krievijas sociālo domu, un Pogodins nepalika malā no šīs kustības, aktīvi pievienojās tai ar sabiedrībā izplatītām vēstulēm un ar roku rakstītām brošūrām. Vai Pogodins karu uzskatīja par vēlamu līdzekli Krievijas ārpolitikas mērķu sasniegšanai, pirmkārt un galvenokārt? radot draudzīgu Slāvu valstis. "Ja mēs tagad... neatbrīvosim slāvus... tad mūsu ienaidnieki briti un franči to darīs? rakstīja Pogodins 1853. gadā? Serbijā, Bulgārijā un Bosnijā, visur starp slāviem, viņi ir aktīvi, viņi ir nodibinājuši savas Rietumu partijas... Viņi korumpēs un atbrīvos slāvus. Kā tad mums būs? . Neatkarīgu nacionālu valstu izveide Pogodinam šķita neizbēgama. Šādos apstākļos Krievijas impēriskās politikas galvenajai rūpei vajadzēja būt savas ietekmes apliecināšanai atbrīvotajās valstīs un tautas uzticības iemantošanai. Pēc tam Pogodins attīstīja šo ideju, ierosinot atbalstīt nacionālās atbrīvošanās kustību Itālijā.
Tātad aizbildnis, konservatīvais monarhists, Uvarova draugs un “oficiālās tautības” atbalstītājs ierosināja Krievijas autokrātijai atbalstīt nacionāli demokrātiskās revolūcijas Eiropā? Un šī kombinācija neizskatīsies pēc paradoksāla, ja ņemsim vērā, ka Pogodins priekšplānā izvirzīja pragmatiskus apsvērumus. “Izvēle nešķiet grūta, ? viņš rakstīja 1854. gada jūlijā? lai visa Eiropa būtu pret tevi vai noliktu vienu pusi pret otru? . Pogodins paredzēja pamatotus iebildumus pret šādu savu sistēmu. "Bet vai šie blakus esošie eksperimenti nebūs mums bīstami? Vai brīvvalstu izveidošana Krievijas tuvumā viņai nebūtu bīstama? Vai viņu revolūcija kalpos par piemēru mūsējiem? .
Atbilde uz šiem jautājumiem, pēc Pogodina domām, bija jāmeklē Krievijas vēstures oriģinalitātes faktā, un tāpēc šī atbilde ir noraidoša. “Katra revolūcija, ? Pogodins iebilda, ? nosaka tās valsts vēsture, kurā tas notiek. Revolūcijas netiek pieņemtas, bet katra notiek savā vietā, savu iemeslu dēļ... Krievijā nebija Rietumu revolūcijas sēklu, tāpēc no Rietumu revolūcijām nav jābaidās.
Tāpat kā visi Krievijas patrioti, Pogodins sākotnēji ticēja krievu ieroču uzvarai un pat atzinīgi novērtēja iespēju Krievijai cīnīties ar Angliju un Franciju. Ar roku rakstītā rakstā “Īsts karš no Eiropas vēstures viedokļa” (1854. gada jūlijā), Pogodins, nosaucot karu par “Austrumeiropas vai Krievijas krusta karu”, tā “vēsturisko mērķi” definēja šādi:
"Satraukt Austrumeiropa, t.i. Krievijai, slēpot savus talantus, aktīvi piedalīties Jafeta pēcnācēju vispārējā gaitā ceļā uz pilsonisku un cilvēcisku pilnveidošanos, kam noteikti jānotiek, lai arī kā šis karš tai beigtos.
Aicināt senākās un daudzskaitlīgākās slāvu ciltis uz garīgo un garīgo dzīvi...
Izdzīt turkus no Eiropas nometnes...
Atjaunot Konstantinopoles patriarhālo troni visā tā varenumā, atgriezt Austrumu baznīcai tās universālo nozīmi.
Atjaunot noplucis Rietumeiropa, kas... zaudēja ticību, apdzisa dzeju, pazaudēja cilvēciskās jūtas un, atsakoties no Dieva, izlēja sev zelta teļu pielūgšanai.”
Karam, pēc Pogodina domām, vajadzēja būt svarīgam solim ceļā uz visu slāvu savienības izveidi Krievijas vadībā. Un te konservatīvo vadīja pragmatiski mērķi: “Krievija tad atdalīsies no Eiropas visa siena Slāvu valstis ir ar to saistītas un var mājās darīt visu, ko vēlas. Nav jāatgādina, kurš no 20. gadsimta krievu politiķiem īstenoja šo krievu konservatīvisma mantojumu.
Kara gaitai arvien vairāk sliecoties pret Krieviju, Pogodins aktīvāk pievērsās valsts iekšējām problēmām. Nikolaja I valdīšanas pēdējos mēnešos vēsturnieks situāciju valstī krāsoja drūmās krāsās, kritizējot gandrīz visu absolūtistisko sistēmu: “Suverēnam, kuru aizrauj izcili ziņojumi, nav pareiza priekšstata par to. reālā situācija Krievijā. Pacēlies nesasniedzamā augstumā, viņam nav iespēju kaut ko dzirdēt: neviena patiesība neuzdrošinās viņu sasniegt un nevar; visi domu izteikšanas veidi ir slēgti, nav caurskatāmības, nav sabiedriskā viedokļa, nav pārsūdzības, protestu, kontroles... Nevienam nav domu par cilvēkiem, kuri strādā, lej asinis, nes visas grūtības, cieš.. . It kā tauta morāli neeksistē, zināms tikai no kases palātas izteikumiem.”
Kopā ar visu izglītoto sabiedrību Pogodins lika lielas cerības uz jauno suverēnu Aleksandru II. Ar roku rakstītā rakstā “Cara laiks” (1855. gada aprīlī) Pogodins pieprasīja glasnost ieviešanu “valdības un citu lēmumu aizsardzībā no patvaļas un jaunas nepieciešamās varas nodibināšanas pār tiem? modrs vispārējs viedoklis." Rakstā “Minūtes vajadzības” (1855. gada maijā) Pogodins iestājās par padomdevēja “Zemstvo Domes” sasaukšanu. 1856. gada janvārī Pogodins vērsās pie Aleksandra II ar vēstuli, kurā bija šādi vēlējumi:
"Piedodiet mūsu politiskajiem noziedzniekiem...
Paziņojiet savu stingro nodomu pakāpeniski atbrīvot zemniekus...
Atvieglojiet cenzūru...
Tajā pašā uzrunā Pogodins Nikolaju I nosauca par "pēdējo Eiropas autokrātu... par izpērkošu autokrātijas pašuzupuru upuri".
Kad jaunais imperators stingri nostājies uz reformu ceļa, ko viņam vienprātīgi norādījuši visi Krievijas sabiedrības slāņi, Pogodins savā politiskajā žurnālistikā atkal pievērsās savām iecienītākajām ārpolitikas un Krievijas varenības tēmām. Uzdodot jautājumu: "Kādi līdzekļi Krievijai ir, lai atgūtu savu agrāko vietu Eiropas valstu sistēmā?", Pogodins atkal izvirzīja programmu revolucionārai revolūcijai Krievijas ārpolitikas metodēs. “Uzvaras un iekarojumi, kuriem mums nav līdzekļu, ir neiespējami, ? Pogodins atbildēja uz viņa uzdoto jautājumu. ? Nevienu nevar apmānīt ar diplomātiju un trikiem. Kuram ir spēks, tas tiek cienīts... Tagad galvenais uzdevums? iegūt pilnvaras no tautām... Jāapmulsina, jāapdullina, lai visi brīnās un jātic mums, un tad dari, ko gribi? tu esi stiprākais!” .
50. gadu beigās? 60. gados. XIX gs Polijas jautājums, uz kuru Pogodinam bija īpašs skatījums 30. gados, ieņēma ievērojamu vietu ne tikai Krievijas iekšpolitikā, bet arī starptautiskajā politikā. Krimas kara laikā Pogodins rakstīja, ka, lai īstenotu slāvu savienības ideju, Polijai ir jāpiešķir neatkarība. "Kāpēc mēs vēlamies viņu paturēt pie mums? Tā ir mūsu ķermeņa slimība." Minētajā 1856. gada 3. janvāra vēstulē Aleksandram II Pogodins aicināja piešķirt Polijai konstitūciju un amnestiju poļu sacelšanās dalībniekiem.
Jaunā poļu sacelšanās 1863-64. nesatricināja Pogodina pārliecību par iespējamu nevis vardarbīgu, bet gan “draudzīgu” abu slāvu tautu savienību. Taču šim nolūkam Polijai ir jāpiešķir vispilnīgākā autonomija: “Paliekot nedalītā valdījumā ar Krievijas impēriju, zem tā paša suverēna sceptera, lai Poliju pārvalda pati, kā tai tīk, saskaņā ar tās vēsturi, reliģiju, un nacionālais raksturs." Piešķirot Polijai neatkarību, Krievija, pēc Pogodina domām, nezaudē neko, izņemot poļu naidu pret sevi, jo Krievija nekad nevarētu gūt praktisku labumu no Polijas piespiedu aizturēšanas. Pogodins uzskatīja, ka poļu vēsturisko nepatiku pret Krieviju veicināja tikai džentlmeņu tradīcijas. Bet sociālā attīstība noved pie tā, ka “pašreizējai džentlmei... ir jāiet bojā,... un jāsākas jaunai Polijai ar atbrīvotiem zemniekiem un pilsētām. jauna dzīve, jauns stāsts saistībā ar Krieviju." Tajā pašā laikā radikāli jāsamazina muižniecības ietekme mazkrievu un baltkrievu zemēs, saistībā ar kuru "krievs Bismarks izteiks priekšlikumu konfiscēt poļu īpašumus".
Interesants ir Pogodina skatījums uz starptautisko attiecību attīstības perspektīvām. Žēlodams par Eiropas valstu savtīgo politiku, cenšoties sagrābt vairāk labumu uz savu kaimiņu rēķina, Pogodins iestājās par tādas ārpolitisko attiecību sistēmas izveidi, kas balstītos uz solidaritātes principu starp baltās rases kristīgajām tautām (“pēcnācējiem”. no Jafeta”). “Palīdzot viens otram, mēs visi iesim daudz tālāk, nekā kaitējot un traucējot viens otram. Ja 10 miljardi, ko pēdējais [Krimas] karš maksāja karojošajām un nekarojošām varām, ar kopīgu piekrišanu būtu izmantoti plašai Eiropas kolonizācijai, cik daudz laba Eiropa būtu ieguvusi, pakļaujot pārējās Āzijas un Āfrikas valstīm. savu varu, sagatavojot sev jaunus tirgus, atbrīvojoties no liekā iedzīvotāju skaita, nostādot savus proletāriešus nelaimīgo vietā.
Apkopojot visu iepriekš minēto, var apgalvot, ka Pogodins, pirmkārt, bija Krievijas suverēns patriots un Krievijas valstiskums, un daudz vēlāk par viņu pat liberāļi domāja tikai par monarhijas formu. Cilšu panslāvu nacionālisms (panslāvisms) parādās Pogodina politisko uzskatu sistēmā kā tikai līdzeklis Krievijas impēriskās varas un starptautiskās autoritātes sasniegšanai un uzturēšanai.
Pogodins bija tuvs slavofīliem vairākos iekšpolitiskajos jautājumos (glasnost un neatkarīgas sabiedriskās domas aizstāvēšana, vēlme sasaukt reprezentatīvu apspriežu struktūru), bet citos, ne mazāk svarīgos jautājumos, viņiem krasi nepiekrita: viņš neidealizēja kopienu. , neaicināja atgriezties pie vecās Maskavas kārtības. Vai Pogodinam kā statistam bija svešs slavofilu pozitīvo valstiskuma juridisko formu lomas un vietas nenovērtēšana? par zemu novērtēšanu, ko atzīmēja slavofilisma kritiķi gan no aizsargājošās (K.N.Ļeontjevs), gan liberālās (A.D. Gradovskis) nometnes.
Asi kritizējot atsevišķas absolūtisma izpausmes, piedāvājot savas ārpolitikas un iekšpolitikas koncepcijas, kas atšķiras no valdības koncepcijām, Pogodins nekad nebija opozīcijā autokrātijai kā politiskai institūcijai. Pogodin? valdību atbalstošs konservatīvs monarhists, kurš iestājās par noteiktām reformām ar vienu mērķi? Krievijas lielvaras un monarhiskā valstiskuma nostiprināšanos, kurš domāja plašāk un oriģinālāk (lai gan varbūt ne vienmēr reālistiski) nekā viņa politiskie domubiedri, kuri atradās pie varas stūres.
Ievietots vietnē Allbest.ru
Līdzīgi dokumenti
Īss P.N dzīves un darbības skice. Krasnovs kā Krievijas impērijas armijas ģenerālis, Lielās Donas armijas atamans, militārais un politiskais darbinieks, rakstnieks un publicists, viņa izcelsme. Revolūcijas un pilsoņu kara notikumi.
prezentācija, pievienota 25.11.2014
Īsa biogrāfiska Padomju Savienības varoņa D.M. dzīves un personīgās attīstības skice. Karbiševa. Topošā ģenerāļa apmācības gadi un viņa pirmā iecelšana amatā. Dmitrija Mihailoviča zinātnisko darbību klāsts. Karbiševa nopelni Tēvzemei Otrā pasaules kara laikā.
abstrakts, pievienots 12.12.2010
Īsa biogrāfiska skice par Vasilija Makaroviča Šuksina - slavenā padomju rakstnieka, kinorežisora, aktiera, scenārista - dzīvi un darbu. Uzņemšana VGIK. Šuksina pirmās filmas lomas un literārais liktenis. Pēdējais dzīves gads un nāves versijas.
abstrakts, pievienots 19.05.2011
Īsa biogrāfiska skice par Alimhana Ermekova kā izcilā Kazahstānas matemātiķa, vairāku Eiropas valodu eksperta dzīvi un radošo attīstību. Ermekova politiskā darbība, viņa zinātnisko sasniegumu lomas un nozīmes novērtējums pasaules zinātnē.
prezentācija, pievienota 24.04.2014
Īsa biogrāfiska ieskice par izcilā krievu politiskā un sabiedriskā darbinieka P. Stoļipina dzīvi un karjeras attīstību. Kapitālisma attīstības paātrināšanas nepieciešamības novērtējums 19. un 20. gadsimta mijā. Agrārās reformas rezultāti.
eseja, pievienota 02.09.2014
Īsa biogrāfiska ieskice par izcilā angļu politiskā un sabiedriskā darbinieka Tomasa Mora dzīvi un personīgo attīstību. Draudzības vieta ar Roterdamas Erastu Tomasa Mora dzīvē. "Utopijas" rakstīšanas posmi, Henrija VIII represiju iemesli.
abstrakts, pievienots 03.06.2010
Masonu kustības attīstības vēsture Rietumos un Krievijā, tās reakcionārā un mistiskā ietekme. Motīvi iestājai masonu organizācijā N.I. Novikovs - talantīgs rakstnieks-publicists, izcils pedagogs un atbrīvošanas kustības figūra.
abstrakts, pievienots 22.04.2010
Īsa biogrāfiska Perikla dzīves skice. Ar to saistīto svarīgāko politisko notikumu apraksts. Atēnu politiķa ārpolitikas un iekšpolitikas galvenie virzieni. Perikla politiskās darbības galīgais novērtējums un nozīme.
abstrakts, pievienots 20.06.2011
Eseja par Krievijas politiskā un sabiedriskā darbinieka un publicista dzīvi un personīgo attīstību pagājušā gadsimta 60. gados. Gradovskis, viņa idejas un mantojuma analīze. Progresīvo un reakcionāro Eiropas domas kustību attīstība viņa grāmatās.
abstrakts, pievienots 19.01.2010
Literatūras kritiķa un teorētiķa, vēsturnieka, Krievijas atbrīvošanas kustības dalībnieka Belinska sociāli politiskās darbības sākums. Dalības periods žurnālos "Teleskops" un "Iekšzemes piezīmes". Publicista politiskais testaments.