Aleksejs Stepanovičs Homjakovs (1804. gada 1. (13.) maijs, Maskava - 1860. gada 23. (5. oktobris) 1860. gada 23. septembris (5. oktobris, Ivanovska ciems, Dankovskas rajons, Rjazaņas guberņa) - krievu dzejnieks, mākslinieks, publicists, teologs, filozofs, agrīnā slavofilisma pamatlicējs, biedru korespondents. Pēterburgas Zinātņu akadēmija (1856).

1821. gadā nokārtojis eksāmenu matemātikas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai Maskavas Universitātē. Pirmie Khomjakova eksperimenti dzejā un "Krievu literatūras mīļotāju biedrības darbos" publicētais "Tacita Vācijas" tulkojums attiecas uz viņa studiju laiku Maskavā. 1822. gadā Homjakovs pieņēma lēmumu par militāro dienestu, vispirms Astrahaņas Kirasieru pulkā, gadu vēlāk viņš tika pārcelts uz Sanktpēterburgu Zirgu gvardes sastāvā. 1825. gadā viņš uz laiku pameta dienestu un devās uz ārzemēm; glezniecību studējis Parīzē, sarakstījis vēsturisko drāmu "Ermak", kas uz skatuves iestudēta tikai 1829. gadā un izdota tikai 1832. gadā. 1828.-1829.gadā Homjakovs piedalījās Krievijas-Turcijas karā, pēc kura viņš atvaļinājās ar štāba kapteiņa pakāpi un devās uz savu īpašumu, nolemjot pārņemt saimniecību. Sadarbojies ar dažādiem žurnāliem.

Savā rakstā "Par veco un jauno" (1839) viņš izvirzīja slavofilisma teorētiskos pamatprincipus. 1838. gadā viņš sāka darbu pie savas galvenās vēsturiskās un filozofiskās esejas "Piezīmes par pasaules vēsture».

1847. gadā Homjakovs apmeklēja Vāciju. Kopš 1850. gada viņš sāka pievērst īpašu uzmanību reliģiskiem jautājumiem, krievu pareizticības vēsturei. Homjakovam sociālisms un kapitālisms bija vienlīdz negatīvi Rietumu dekadences pēcnācēji. Rietumi nespēja atrisināt cilvēces garīgās problēmas, tās aizrāva ar konkurenci un atstāja novārtā sadarbību. Pēc viņa teiktā: "Roma saglabāja vienotību uz brīvības cenas, un protestanti ieguva brīvību uz vienotības cenas." Viņš uzskatīja monarhiju par vienīgo Krievijai pieņemamu valdības formu, iestājās par "Zemsky Sobor" sasaukšanu, saistot ar to cerību atrisināt pretrunu starp "varu" un "zemi", kas Krievijā radās reformu rezultātā. Pētera I.

Ārstējot zemniekus holēras epidēmijas laikā, viņš saslima. Viņš nomira 1860. gada 23. septembrī (5. oktobrī) Rjazaņas guberņas Spešņevo-Ivanovska ciemā (tagad Ļipeckas apgabalā). Viņš tika apbedīts Daņilova klosterī blakus Jazikovam un Gogolim. V Padomju laiks visu triju pelni tika pārapbedīti jaunajā Novodevičas kapsētā.

Grāmatas (14)

Filozofisku darbu izlase. 2 sējumos. Sējums 1.2

Aleksejs Stepanovičs Homjakovs bija krievu dzejnieks, mākslinieks, publicists, teologs, filozofs un agrīnā slavofilisma pamatlicējs, kura interešu loks bija ārkārtīgi plašs. Filozofija un teoloģija, vēsture un historiozofija, socioloģija un jurisprudence, ekonomika, estētika, kritika un valodniecība - tas nav pilnīgs slavenās figūras zinātnisko interešu saraksts.

Homjakova zinātniskais mantojums A.S. atšķiras ar neparastu "visaptverošu" un vienlaikus subjektivitāti, kas tuvina viņa darbus mākslas darbiem un līdz pat šai dienai ir aktuāls un pieprasīts.

Pilna rakstu kompozīcija. 1. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Pilna rakstu kompozīcija. 2. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 3. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 4. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 5. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 6. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 7. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Pilna rakstu kompozīcija. 8. sējums

Valoda: krievu (pirmsreforma)

Paplašinātā un papildinātā A.S. darbu kolekcija. Homjakovs, "Slavofilisma" veidotājs, līdzās filozofiskiem un publicistiskiem darbiem ietver savus poētiskos darbus, poētiskās traģēdijas "Ermak" un "Dmitrijs Izlikšanās", kā arī dažādu gadu vēstules.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičs (1804-1860) - filozofs, dzejnieks, publicists, teologs, viens no slavofilisma pamatlicējiem un tā līderiem 1830.-1850. gados. Cēlies no senas muižnieku dzimtas. Viņam bija enciklopēdiskas zināšanas, daiļrunība un viņš saņēma segvārdu "Slavofilisma Iļja Muromets". Bija tuvu Maskavas "gudrības" lokam. Sadarbojies žurnālos "Eiropa", "Moskvitjaņins", "Krievu saruna", bijis Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības priekšsēdētājs (1858-1860). Viņš atbalstīja dzimtbūšanas atcelšanu ar reformu palīdzību. Es uzskatīju autokrātiju kā vienīgo iespējamo Krievijas politisko spēku.

Gaišā augšāmcelšanās

"Gaišā augšāmcelšanās" ir vienīgais slavenā pareizticīgo filozofa un rakstnieka Alekseja Stepanoviča Homjakova darbs bērniem.

Precīzāk, šis ir izdomāts angļu rakstnieka Čārlza Dikensa romāna "Ziemassvētku stāsts" atstāstījums, vienīgi Homjakovs visus notikumus no Ziemassvētkiem pārcēlis uz Lieldienām.

Stāsts stāsta par lielāko brīnumu – cilvēka dvēseles pārvērtību brīnumu. Pat visnejūtīgākā, visnežēlīgākā dvēsele, kas noraida gaismu un žēlastību, spēj augšāmcelties jaunai dzīvei, mīlestības un līdzjūtības izmantošanai pret savu tuvāko. Bet tam dvēselei ir jāredz gaisma, jāredz tās grēcīgā kritiena bezdibenis, tumsa, kurā cilvēks iedzen sevi ar savu nežēlību, alkatību, skaudību. Un ieskats ir iespējams tikai caur Dieva žēlastību. Tātad, negausīgajam ķiparim Skrugam gaišo svētku priekšvakarā Kristus augšāmcelšanās ierodas trīs noslēpumaini vēstneši, kuri viņam atklāj viņa pagātni, tagadni un šausmīgo nākotni – un tādējādi apgriež kājām gaisā visu viņa dzīvi.

Grāmatas vispārīgā tēma ir atklāt atšķirības, pareizāk sakot, bezdibeni, kas šķir pareizticīgo Baznīcu un Rietumu konfesijas, kas sevi dēvē par kristiešiem (katolicisms un protestantisms) Baznīcas mācīšanas jomā.

6. Atrašanās problēma Eleatic filozofiskajā skolā (Ksenofāns, Parmenīds, Zenons, Meliss).

7. Empedokls par četriem būtības elementiem.

8. Patiesā "es" problēma agrīnajā un vēlīnā budismā.

9. Fihtes "Zinātnes zinātnes" pamatjēdzieni.

10. Anaksagora "homeomērijas" un Demokrita "atomi" kā būtības elementi.

11. Filozofisko ideju attīstības galvenie posmi Ukrainā.

12. Hēgeliskās filozofijas dialektiskās idejas. Triāde kā attīstības forma.

13. Sofisti. Esības daudzveidības problēma agrīnajā sofistikā.

14. Sokrats un Sokrātiskās skolas. "Laba" problēma Sokrata filozofijā un Sokrātiskajās skolās.

15. Kijevas Rusā izplatītās filozofijas definīcijas.

16. Antropoloģiskais materiālisms l. Feuerbahs.

17. Platona ideju teorija un tās Aristoteļa kritika. Aristotelis par būtņu veidiem.

18. Filozofija Kijevas-Mohylas akadēmijā.

19. I. Kanta filozofijas prioritāte. Kanta interpretācija par telpu un laiku kā tīrām kontemplācijas formām.

Kanta interpretācija par telpu un laiku kā tīrām kontemplācijas formām.

20. "Laba" problēma Platona filozofijā un "laimes" problēma Aristoteļa filozofijā.

21. Platona un Aristoteļa doktrīna par sabiedrību un valsti.

? 22. Vācu ideālisms un filozofiskā doma Ukrainā.

23. Transcendentālā un pārpasaulīgā jēdzieni. Transcendentālās metodes būtība un tās izpratne Kants.

24.Aristotelis kā siloģistikas pamatlicējs. Loģiskās domāšanas likumi un formas. Dvēseles mācība.

25 M.P. filozofiskais mantojums. Dragomanova.

26. Šellinga transcendentālā ideālisma sistēma. Identitātes filozofija.

27 Epikūrs un epikūrieši. Lukrēcijs Kar.

28.Sotsiokulturnye priekšnoteikumi Senās Indijas filozofijas rašanās.

29. Hēgeļa loģikas galvenās kategorijas. Maza un liela loģika.

30. Skeptiķu, stoiķu un epikūriešu praktiskā filozofija.

31. Slavofilisma vispārīgie raksturojumi un pamatidejas (Fr. Homjakovs, I. Kirejevskis).

32. F. Bēkona un T. Hobsa filozofiskās mācības. F. Bēkona "Jaunais organons" un viņa kritika pret Aristoteļa siloloģistiku.

33. Realitātes problēma budismā un vēdantā.

34. T. Hobss. Viņa filozofija un valsts teorija. Tomass Hobss (1588-1679), angļu materiālists filozofs.

35. Neoplatonisms kā antīkās filozofijas vēstures nobeigums.

36. Krievu marksisma filozofija (V. G. Plehanovs, V. I. Ļeņins).

37. Dekarta sekotāju un kritiķu filozofija. (A. Heilinks, N. Malbranche, B. Pascal, P. Gassendi).

38. Ticības un zināšanu attiecības kristīgajā filozofijā. Viduslaiku grieķu patristika, tās pārstāvji. Dionīsijs Areopagīts un Džons Damaskēns.

39. Atbrīvošanās problēma Indijas filozofijā.

40. Leibnica filozofija: monadoloģija, doktrīna par iepriekš izveidotu harmoniju, loģiskās idejas.

41. Agro viduslaiku dogmas vispārīgie raksturojumi. (Tertullian. Aleksandrijas un Kapadokijas skolas).

Kapadokijas "baznīcas tēvi"

42. Kristietības ieviešana Kijevas Krievzemē un tās ietekme uz pasaules uzskatu paradigmu maiņu.

43. R. Dekarta kā modernā racionālisma pamatlicēja filozofija, šaubu princips, (cogito ergo sum) duālisms, metode.

44. Gnosticisms un maniheisms. Šo mācību vieta un loma filozofijas vēsturē.

45. Ostrohas kultūras un izglītības centra loma reformācijas un humānisma ideju veidošanā un attīstībā.

47. Augustīns Aurēlijs (Svētīgais), viņa filozofiskā doktrīna. Augustīnisma un aristotelisma korelācija.

48. Skovorodi pilsētas filozofija: doktrīna par trim pasaulēm (makrokosmoss, mikrokosmoss, simboliskā realitāte) un to divējāda "daba", doktrīna par "radniecību" un "līdzību darbam".

49. Dž.Loka filozofija: empīriskā zināšanu teorija, idejas dzimšana, apziņa kā tabula rasa, doktrīna par "primārajām" un "sekundārajām" īpašībām, valsts doktrīna.

50. Skolastikas vispārīgais raksturojums. Boetijs, Eriugena, Anselms no Kenterberijas.

51. Džordža Bērklija subjektīvais ideālisms: lietu esamības principi, "primāro" īpašību esamības noliegums, vai "idejas" var būt lietu kopijas?

52. Realitātes un universālu korelācija. Nominālisms un reālisms. Pjēra Abelāra mācības.

53.D. Hjūma skepse un skotu skolas "veselā saprāta" filozofija.

54. Arābu un ebreju filozofijas nozīme. Avicena, Averoes un Mozus Maimonides mācību saturs.

55. Agrīnā itāļu un ziemeļu renesanse (F. Petrarka, Bokačio, Lorenco Valla; Roterdamas Erasms, T. More).

56 18. gadsimta angļu deisms (E. Šaftsberijs, B. Mandevils, F. Hačesons; Dž. Tolands, E. Kolinss, D. Gārtlijs un Dž. Prīstlijs).

57. Skolastikas uzplaukums. F. Akvinska skati.

58. Neoplatonisms un renesanses peripatētisms. Nikolajs Kuzanskis.

59. Franču apgaismības filozofija (F. Voltērs, Ž. Ruso, S. L. Monteskjē).

60. R. Bēkons, ideja par pozitīvām zinātniskām atziņām viņa darbos.

61.Vēlās renesanses dabas filozofija (G. Bruno un citi).

62 Franču materiālisms 18. gs (Zh.O. Lametri, Didro ciems, p.A. Golbakh, K.A. Gelvetsy).

63. Viljams no Okhemas, Dž. Buridans un skolastikas beigas.

64. Cilvēka problēma un renesanses sociāli politiskās mācības (G. Piko della Mirandola, N. Makjavelli, T. Kampanella).

65. Agrīnā Amerikas filozofija: S. Džonsons, Dž. Edvards. "Apgaismības laikmets": biedrs Džefersons, B. Franklins, biedrs Peins.

31. Slavofilisma vispārīgie raksturojumi un pamatidejas (Fr. Homjakovs, I. Kirejevskis).

Slavofilisms kā sociālās domas tendence radās 1840. gadu sākumā. Tās ideologi bija rakstnieki un filozofi A.S. Homjakovs, brāļi I.V. un P.V. Kirejevskis, K.S. un I.S. Aksakovs, Yu.F. Samarīns un citi.

Slavofilu centieni bija vērsti uz kristiešu pasaules uzskatu veidošanu, pamatojoties uz Austrumu baznīcas tēvu un pareizticības mācībām sākotnējā formā, ko tai piešķīra krievu tauta. Viņi pārāk idealizēja Krievijas politisko pagātni un krievu nacionālo raksturu. Slavofili augstu novērtēja krievu kultūras atšķirīgās iezīmes un apgalvoja, ka Krievijas politiskā un sabiedriskā dzīve attīstījās un attīstīsies pa savu ceļu, kas atšķiras no Rietumu tautu ceļa. Pēc viņu domām, Krievija ir aicināta dziedināt Rietumeiropu ar pareizticības garu un Krievijas sociālajiem ideāliem, kā arī palīdzēt Eiropai atrisināt tās iekšējās un ārējās politiskās problēmas saskaņā ar kristīgajiem principiem.

A.S. Homjakova filozofiskie uzskati

Starp Homjakova slavofilisma ideoloģiskie avoti, vispilnīgāk izceļas pareizticība, kuras ietvaros tika formulēta ideja par krievu tautas reliģiski mesiānisko lomu.... Domātājs savas karjeras sākumā atradās ievērojamā vācu filozofijas, īpaši Šellinga filozofijas, ietekmē. Zināmu iespaidu uz viņu atstāja arī, piemēram, franču tradicionālistu (de Maistre, Chateaubriand uc) teoloģiskās idejas.

Formāli nepieturoties nevienai no filozofiskajām skolām, viņš īpaši asi kritizēja materiālismu, raksturojot to kā "filozofiskā gara norietu". Viņa filozofiskās analīzes sākumpunkts bija apgalvojums, ka "pasaule prātam šķiet kā viela telpā un kā sava laika spēks».

Salīdzinot divus pasaules izpratnes veidus: zinātnisko ("ar argumentāciju") un māksliniecisko ("noslēpumainā gaišredzība"), viņš dod priekšroku otrajam.

Apvienojot pareizticību un filozofiju, A.S. Homjakovs nonāca pie secinājuma, ka patiesas zināšanas ir nepieejamas atsevišķam iemeslam, šķirtas no ticības un baznīcas. Šādas zināšanas ir nepilnīgas un nepilnīgas. Tikai “dzīvas zināšanas”, kas balstītas uz ticību un mīlestību, var atklāt patiesību. A.S. Homjakovs bija konsekvents racionālisma pretinieks. Viņa zināšanu teorijas pamatā ir saskaņas princips ". Sobornost ir īpašs kolektīvisma veids. Tas ir baznīcas kolektīvisms. A.S interese ir saistīta ar to kā garīgu vienotību. Homjakovs sabiedrībai kā sociālai kopienai. Domātājs aizstāvēja indivīda garīgo brīvību, kuru valstij nevajadzētu aizskart, viņa ideāls ir "republika gara sfērā". Vēlāk slavofilisms attīstījās par nacionālismu un politisko konservatīvismu.

Pirmā Homjakova filozofiskā darba galvenā iezīme ir tā, ka viņš, veidojot filozofisko sistēmu, vadījās no baznīcas apziņas.

Antropoloģija Homjakovā parādās kā starpnieks starp teoloģiju un filozofiju. No Baznīcas doktrīnas Homjakovs secina personības doktrīnu, kas apņēmīgi noraida tā saukto individuālismu.... "Atsevišķs cilvēks," raksta Homjakovs, "ir pilnīga impotence un iekšēja nesamierināma nesaskaņa." Tikai dzīvā un morāli veselīgā saiknē ar sociālo veselumu cilvēks iegūst spēku, Homjakovam cilvēkam, lai pilnībā un spēkā atklātos, jābūt saistītam ar Baznīcu. Homjakovs kritizēja Rietumu kultūras vienpusīgo raksturu. Viņš ir reliģijas filozofs un teologs. Apvienojot pareizticību un filozofiju, A.S. Homjakovs nonāca pie secinājuma, ka patiesas zināšanas ir nepieejamas atsevišķam iemeslam, šķirtas no ticības un baznīcas. Šādas zināšanas ir nepilnīgas un nepilnīgas. Tikai “dzīvas zināšanas”, kas balstītas uz ticību un mīlestību, var atklāt patiesību. A.S. Homjakovs bija konsekvents racionālisma pretinieks. Viņa zināšanu teorijas pamatā ir “saskaņas” princips. Sobornost ir īpašs kolektīvisma veids. Tas ir baznīcas kolektīvisms. A.S interese ir saistīta ar to kā garīgu vienotību. Homjakovs sabiedrībai kā sociālai kopienai. Domātājs aizstāvēja indivīda garīgo brīvību, kuru valstij nevajadzētu aizskart, viņa ideāls ir "republika gara sfērā". Vēlāk slavofilisms attīstījās par nacionālismu un politisko konservatīvismu.

I. V. Kirejevska filozofija

Kirejevskis ieguva labu izglītību mājās romantiskā dzejnieka Žukovska vadībā.

Kirejevskis ir slavofilisma čempions un tā filozofijas pārstāvis. Es redzēju atkāpšanos no reliģiskajiem principiem un garīgās integritātes zaudēšanu kā Eiropas apgaismības krīzes avotu. Par oriģinālās krievu filozofijas uzdevumu viņš uzskatīja progresīvās Rietumu filozofijas apstrādi austrumpatristikas mācību garā.... Kirejevska darbi pirmo reizi tika publicēti 1861. gadā 2 sējumos.

Kirejevskā dominējošo vietu ieņem ideja par garīgās dzīves integritāti. Tieši tā “Veselā domāšana” ļauj indivīdam un sabiedrībai izvairīties no maldīgas izvēles starp neziņu, kas noved pie “prāta un sirds novirzīšanās no patiesajiem uzskatiem”, un loģisko domāšanu, kas var novērst cilvēka uzmanību no visa pasaulē svarīgā. Otrais apdraudējums mūsdienu cilvēks Ja viņš nesasniedz apziņas integritāti, tas ir īpaši aktuāli, uzskatīja Kirejevskis, jo ķermeniskuma kults un materiālās ražošanas kults, būdams attaisnots racionālisma filozofijā, noved pie cilvēka garīgās paverdzināšanas. Tikai "pamatuzskatu" maiņa, "filozofijas gara un virziena maiņa" var būtiski mainīt situāciju.

Viņš bija īsts filozofs un nekad nekādi netraucēja saprāta darbībai, taču saprāta kā izziņas orgāna jēdzienu viņam pilnībā noteica kristietībā izveidojusies dziļā izpratne par to. Kirejevskis savā reliģisko dzīvi patiešām dzīvoja ne tikai ar reliģisku domu, bet arī ar reliģiskām jūtām; visa viņa personība, visa viņa garīgā pasaule bija reliģiskās apziņas staru caurstrāvota. Patiesi kristīgās apgaismības un racionālisma pretnostatījums patiesībā ir tā ass, ap kuru griežas Kirejevska domāšanas darbs.... Bet tā nav “ticības” un “saprāta” – proti, abu apgaismības sistēmu – pretnostatījums. Viņš meklēja garīgu un ideoloģisku integritāti, neatdalot filozofisko apziņu no teoloģiskās, (bet izšķiroši nošķīra atklāsmi no cilvēka domāšanas). Šī integritātes ideja viņam bija ne tikai ideāls, bet arī viņš saskatīja saprāta konstrukciju pamatu. Tieši šajā sakarā Kirejevskis izvirzīja jautājumu par ticības un saprāta attiecībām - tikai viņu iekšējā vienotība viņam bija visas un visaptverošās patiesības atslēga. Kirejevskim šī mācība asociējas ar patristisko antropoloģiju. Kirejevskis visas konstrukcijas pamatā liek atšķirību starp "ārējo" un "iekšējo" cilvēku - tas ir pirmatnējais kristiešu antropoloģiskais duālisms. No "dabiskā" prāta parasti ir nepieciešams "pacelties" uz garīgo prātu.

Homjakovs Aleksejs Stepanovičsdzimis Maskavā 1804. gada 13. maijā senā muižnieku ģimenē. 1822-1825 un 1826-1829 viņš bija militārajā dienestā,1828. gadāpiedalījās karā ar turkiem un tika apbalvots ar ordeni par drošsirdību. Pametis dienestu, viņš ķērās pie īpašuma lietām. Homjakova garīgo interešu un darbības loks bija ārkārtīgi plašs: reliģijas filozofs un teologs, vēsturnieks, ekonomists, kurš izstrādājis zemnieku atbrīvošanas projektus, vairāku tehnisku izgudrojumu autors, poliglots valodnieks, dzejnieks un dramaturgs, ārsts. , gleznotājs.

1838./1839. gada ziemā draugus viņš iepazīstināja ar darbu "Par veco un jauno", kas kopā ar atbildiuz viņasKirejevskis iezīmēja slavofilisma rašanos kā oriģinālu Krievijas sociālās domas tendenci. Všis raksts-runaiezīmējas pastāvīgā slavofilu diskusiju tēma: “Kas ir labāks, vecā vai jaunā Krievija? Cik daudz svešzemju elementu ir ienākuši viņas pašreizējā organizācijā? ... Vai viņa ir zaudējusi daudz no saviem pamatprincipiem, un vai šie principi bija tādi, lai mēs varētu tos nožēlot un mēģināt tos atdzīvināt?

Alekseja Homjakova uzskati ir cieši saistīti ar viņa teoloģiskajām idejām un, pirmkārt, ar eklezioloģiju (baznīcas doktrīnu). Slavofils Baznīcu saprata kā garīgu saikni, kas dzimusi no žēlastības dāvanas un "samierīgi" vieno daudzus ticīgos "mīlestībā un patiesībā". Vēsturē patieso baznīcas dzīves ideālu, pēc Khomjakova domām, saglabā tikai pareizticība, harmoniski apvienojot vienotību un brīvību, realizējot saskaņas centrālo ideju. Gluži pretēji, katolicismā un protestantismā saskaņas princips vēsturiski tiek pārkāpts. Pirmajā gadījumā - vienotības vārdā, otrajā - brīvības vārdā.UNnomainot katedrāles principugan katolicismā, gan protestantismānoveda pie racionālisma triumfa.

Homjakova reliģiskā ontoloģija ir patristikas intelektuālās tradīcijas filozofiskas reproducēšanas pieredze, kurā būtiska ir gribas un saprāta (gan dievišķā, gan cilvēciskā) nesaraujamā saikne, kas būtiski atšķir viņa pozīciju no voluntārisma (Šopenhauers, Hartmanis ...). Noraidot racionālismu,Homjakovs pamatoja nepieciešamību pēc integrālām zināšanām ("dzīvām zināšanām"), kuru avots ir konciliārisms - "mīlestības sasaistītu domu kopums". Ttātad,un izziņas darbībādefinējošā lomalugasreliģijas un morāles princips,kas izrādās gan kognitīvā procesa priekšnoteikums, gan galamērķis. Kā apgalvoja Homjakovs, visi izziņas posmi un formas, tas ir, "visas kāpnes saņem savas īpašības no augstākās pakāpes - ticības".

Nepabeigtā"Semiramīds" Homjakovs(publicēts pēc autora nāves)prezentētspārsvarāvisa slavofilu historiozofija... Tajā tika mēģināts nodrošināt pasaules vēstures holistisku izklāstu, noteikt tās nozīmi. Kritiski izvērtējot interpretācijas rezultātu vēsturiskā attīstība vācu racionālismā (galvenokārt Hēgelē) Aleksejs Homjakovs tajā pašā laikā uzskatīja par bezjēdzīgu atgriezties pie tradicionālās nefilozofiskās historiogrāfijas. Alternatīva hēgeliskajam vēsturiskās attīstības modelim un dažādas iespējas Eirocentriskās historiogrāfiskās shēmas Semiramisā kļūst par vēsturiskās dzīves tēlu, kam pamatā nav pastāvīga kultūras, ģeogrāfiskā un etniskā centra.

Savienojums Homjakova "vēsturē".atbalstadivu polāro garīgo principu mijiedarbība: "irānis" un "kušīts", kas darbojas daļēji reālās, daļēji simboliskās kultūras un etniskās jomās. Došana senā pasaule mitoloģiskās aprises,AleksejsHomjakovs zināmā mērā tuvojas Šellingam. Berdjajevs pareizi atzīmēja: “mitoloģija ir seno vēsturi... reliģijas vēsture un ... ir primitīvās vēstures saturs, šī domaHomjakovs dalās ar Šellingu. Dažādas etniskās grupas kļūst par pasaules vēstures dalībniekiem, attīstot savas kultūras vai nu "irānisma" kā gara brīvības simbola, vai "kušītu" zīmē, kas simbolizē "materiālās nepieciešamības pārsvaru, nevis kā gara noliegšanu, bet tās brīvības noliegšana izpausmē." Faktiski, pēc Homjakova domām, tie ir divi galvenie cilvēka pasaules uztveres veidi, divi iespējamie metafiziskās pozīcijas varianti. Būtiski, ka dalījums "irānismā" un "kušītī" "Semiramisā" nav absolūts, bet gan relatīvs. Kristietība Homjakova historiozofijā ir ne tik daudz augstākais "irānas" apziņas veids, cik jau tā pārvarēšana. Grāmatā arī vairākkārt atzīta "kušiešu" tipu pārstāvošo tautu sasniegumu kultūrvēsturiskā nozīme. Ideja par jebkādu nacionālo un reliģisko vēsturiskās dzīves formu absolutizāciju tiek noraidīta Semiramis: “Vēsture vairs nepazīst tīras ciltis. Vēsture nepazīst arī tīras reliģijas.

Saduroties savā historiozofijā "gara brīvībai" (irānismam) un "materiālajam" fetišisma skatījumam, ko sauc par "kušismu", Aleksejs Homjakovs turpināja slavofīliem galveno strīdu ar racionālismu, kas, pēc viņu domām, atņēma Rietumu pasaulei tās iekšējo. garīgais un morālais saturs un tā vietā apstiprināts ir sociālās un reliģiskās dzīves "ārēji juridiskais" formālisms. Kritizējot Rietumus, Homjakovs nebija sliecies idealizēt ne Krievijas pagātni (atšķirībā no Aksakova), ne tās tagadni. Krievijas vēsturē viņš izcēla relatīvas "garīgās uzplaukuma" periodus (Fjodora Joannoviča, Alekseja Mihailoviča, Elizavetas Petrovnas valdīšanas laiks). Šajos periodos nebija "pasaulē lielas spriedzes, skaļu darbu, spožuma un trokšņa" un tika radīti apstākļi "tautas dzīves gara" organiskai, dabiskai attīstībai.

Krievijas nākotnei, par kuru sapņoja Homjakovs, bija jākļūst par Krievijas vēstures "lūzumu" tiltu. Viņš cerēja uz "augšāmcelšanos Senā Krievija", kas, pēc viņa pārliecības, saglabāja saticības reliģisko ideālu, bet augšāmcelšanos - "apgaismotās un slaidās proporcijās", pamatojoties uz pēdējo gadsimtu jauno valsts un kultūras būvniecības vēsturisko pieredzi.

Aleksejs Homjakovs

No Krievijas

"Esi lepns!" Jums teica glaimotāji. "Zeme ar kronētu pieri, neiznīcināma tērauda zeme, kas ar zobenu paņēma pusi pasaules! Un kā jūras ir jūsu ezeri ... "Neticiet, dariet neklausies, neesi lepns! Lai jūsu upju viļņi ir dziļi, Kā zili jūras viļņi, Un kalnu iekšas ir pilnas ar dimantiem, Un stepju tauki ir maizes sulīgi; Lai tavas suverēnās spožuma priekšā Tautas kautrīgi noliec savu skatienu Un septiņas jūras klusu šļakstu tev dzied slavinošu kori; Lai tavi perūni asiņainā pērkona negaisā tālu aizslaucās - Ar visu šo spēku, šo godību, Nelepojaties ar visiem šiem pelniem! Pērkonains tu biji Roma liela, septiņu kalnu grēdas karalis, Dzelzs spēki un mežonīga griba Realizēts sapnis; Un damaskas tērauda uguns bija nepanesama Altaja mežoņu rokās; Un visa Rietumu jūru karaliene apglabājās zelta kaudzēs. Un kā ar Romu? un kur ir mongoļi? Un, paslēpis krūtīs mirstošu vaidu, Kalj bezspēcīgu dumpi, Trīcot pāri bezdibenim, Albion! Jebkurš lepnuma gars ir sterils, Nepareizs ir zelts, tērauds ir trausls, Bet svētnīcas skaidrā pasaule ir stipra, Spēcīga ir lūgšanas roka! Un par to, ka tu esi pazemīgs, Ka bērnišķīgas vienkāršības sajūtā, Sirds klusumā, noslēpums, Tu saņēmi Radītāja darbības vārdu, - Viņš tev deva savu aicinājumu, Viņš tev dāvāja gaišu loti: Lai patur pasaules augsto upuru un tīro darbu mantojums; Lai saglabātu svētās brālības ciltis, Mīlestība ir dzīvības trauks, Un ticības ugunīgā bagātība, un patiesība, un bezasins spriedums. Tavs ir viss, ar ko gars svētīts, Kurā sirds dzird debesu balsi, Kurā apslēpta nākamo dienu dzīvība, Slavas un brīnumu sākums! .. Ak, atceries savu augsto lozi! Atdzīvini pagātni savā sirdī Un iztaujā tajā dziļi apslēpto dzīves garu! Klausieties viņu - un, visas tautas, jūsu mīlestību apskaujot, pastāstiet viņiem brīvības noslēpumu, izlejiet viņiem ticības mirdzumu! Un tu kļūsi brīnišķīgā godībā Pār visiem zemes dēliem, Kā šī zilā debesu velve - Caurspīdīgs vāks no augšas! 1839. gada rudens

Homjakovs, Aleksejs Stepanovičs

Stepana Aleksandroviča Homjakova un Marijas Aleksejevnas dēls, dzimis Kireevskaja, dzim. 1804. gada 1. maijā Maskavā, miris 1860. gada 23. septembrī Rjazaņas guberņas Donkovskas rajona Ivanovska ciemā. Gan tēva, gan mātes H. piederēja veckrievu muižniecībai. Bērnība, kas lielākoties pavadīta ciemā un ļāvusi tuvāk ielūkoties zemnieku dzīvē un, no otras puses, apgaismotu vecāku, īpaši mātes, sievietes ar saprātīgu, enerģisku un stingru pārliecību ietekmi. , turklāt ļoti reliģioza un, pēc dēla teiktā, Krieviju mīlēja vairāk nekā savus mīļos, - atstāja nospiedumu uz visu turpmāko Homjakovas attīstību. No bērnības iespaidiem spēcīgākais tika iegūts 8 gadus vecajam zēnam, Napoleona iebrukuma laikā pārceļoties uz Rjazaņas īpašumu Krugloje; šeit Homjakova māte deva solījumu celt baznīcu piemiņai par veiksmīgo atbrīvošanu no ienaidnieka; Šo solījumu vēlāk izpildīja viņu dēls, Homjakova vecāki centās sniegt saviem bērniem rūpīgu mājas izglītību; īpaša uzmanība tika pievērsta valodām: H. bērnībā mācījies franču, vācu, angļu un latīņu valodas... Abats Boivins, kurš viņam mācīja pēdējo, šķiet, pirmo reizi Homjakova domas virzīja uz jautājumu par reliģiskajām atšķirībām, iespējams, īpaši tāpēc, ka Homjakovu mājā dzīve ritēja tīri pareizticīgā garā, stingri ievērojot rituālus. Interesi par slāvismu Homjakovā, pēc viņa teiktā, pamodināja bērnībā stāsti par Karageorgija varoņdarbiem. 1815. gadā un turpmākajos gados Homjakovi dzīvoja Sanktpēterburgā, kur Gribojedova draugs AA Žandrs tika uzaicināts mācīt krievu literatūras dēlus, pateicoties kuriem kļuva zināmi "Čatska" uzskati un, iespējams, tika nodoti tālāk Homjakovs. Pēc tam trīs ziemas tika pavadītas Maskavā, kur jaunie Khomjakovi A.G.Glagoļeva vadībā pabeidza izglītību kopā ar brāļiem Venevitinoviem. Venevitinovam neapšaubāmi bija tāda pati ietekme uz Homjakovu kā uz visiem, kas ar viņu sazinājās, lai gan Venevitinova loks vēl nebija paspējis izveidoties laikā, kad Kh. zinātnes. Venevitinova studijas universitātē sākās tikai 1822. gadā G., un H. šogad jau dienēja Pēterburgā kirasieru pulkā (D. E. Osten-Sakena vadībā). Pirmie Khomjakova eksperimenti dzejā un "Krievu literatūras mīļotāju biedrības darbos" publicētais "Tacita Vācijas" tulkojums attiecas uz viņa studiju laiku Maskavā. Vecāki Homjakovu uz pulku sūtīja, pēc P. Barteņeva teiktā, lai dotu drošu izeju viņa slāpēm pēc militāriem varoņdarbiem: 17 gadu vecumā gubernatora Arbes iespaidā viņš grasījās bēgt no Maskavas palīgā. dumpīgie grieķi; pēc tam viņš tika atgriezts ar grūtībām. 1823. gadā .. H. kungs pārgāja uz Zirgu sargiem. Tajā pašā laikā vienā no savām biežajām vizītēm Maskavā Kh. Venevitinovu mājā satika AI Košelevu; pēdējais vēlāk rakstīja, ka jau 1823. gadā kopumā Homjakova pamatpārliecība bija tāda pati kā 1860. gadā. 1825. gada sākumā Kh. uz laiku pameta dienestu un devās uz ārzemēm; 14. decembra pasākuma laikā bijis Parīzē, kur studējis glezniecību, pēc tam bijis Šveicē un Ziemeļitālijā, no kurienes caur rietumslāvu zemēm atgriezies Krievijā; vēlāk viņš atcerējās, ka "viņu slāvu zemēs pieņēma kā mīļu radinieku, kas ciemojās pie viņa ģimenes". Ārzemju ceļojuma laikā žurnālos sāka parādīties mazi Homjakova dzejoļi; vienlaikus viņš pabeidza lirisko drāmu "Ermak", kas iestudēta uz skatuves 1829. gadā un izdota tikai 1832. Tā izraisīja pretrunīgus spriedumus; tomēr Puškina atrada viņā "burvīgo dzejas šarmu". Pēc atgriešanās H. dzīvoja laukos, Maskavā vai Pēterburgā. Viņš tulkojis Šilleru un sadarbojies ar Venevitinova pulciņa ērģelēm "Moskovska Vestnik". Strīdu laikā šajā lokā H. aizstāvēja stingru pareizticību no šelingistu uzbrukumiem. Karš ar Turciju viņā atkal izraisīja alkas pēc militāras aktivitātes: viņš iegāja Baltkrievijas huzāru pulkā un maija sākumā jau atradās Donavā, būdams ģenerāļa Prinča adjutants. Madatovs. Par piedalīšanos lietā 30. maijā viņš tika uzdāvināts Vladimiram, bet saņēma tikai Sv. Anna ar loku. Vairāki dzejoļi attiecas uz Homjakova uzturēšanās laiku karā; pabeigtības un spēka ziņā labākā no tām ir "Atvadas no Adrianopoles" (1829. gada 7. oktobris). Pieturēšanās slāvu idejai Homjakovā ļoti nostiprinājās kampaņas laikā: "braucot pa vietām, viņš vēlāk atcerējās, kur Krievijas armija vēl nebija sasniegusi, mani uzņēma bulgāri, ne tikai kā labākas nākotnes vēstnesi, bet kā draugs un brālis." Miera noslēgumā H. atvaļinājās ar štāba kapteiņa pakāpi un kopš tā laika nav dienējis. Šajā laikā H. jau kļuva par vienu no E. P. Elagina salona centriem, kur viņš vadīja nebeidzamus strīdus ar šelingistiem un hēgeliešiem. Viņa literārā darbība aprobežojās ar gandrīz tikai liriskiem dzejoļiem, kas tika publicēti "Eiropas", "Bibliotēka lasīšanai" un citos žurnālos; ar Pogodina piedalīšanos viņš tolaik rakstīja un 1833. gadā izdeva jaunu drāmu "Izlikšanās Dimitrijs", kas izceļas ar tādu pašu lirisma pārmērību kā "Ermak". Homjakova attieksme pret 1831. gada Polijas karu tika atspoguļota viņa "Odā", kur viņš piesauc lāstus tam, "kura balss pret slāviem slāvu brāļiem nozieguma stundā pasniedza zobenus"; šeit viņš nolādē "kaujas, strīdus starp cilts biedriem un bezjēdzīgu apkaunojumu, kas pārgājis naidīguma paaudzēs". Otrs viņa dzejolis "Ērglis" (1832) ir veltīts paverdzinātajiem slāviem, kur viņš aicina palīgā "pusnakts slāvu ērgli" jaunākajiem brāļiem, kas nīkuļo "nodevīgo teitoņu tīklos, tēraudā. Tatāru ķēdes." Sapņā (1834) viņš runā par "Rietumu nāvi" un aicina snaudošos Austrumus sadzirdēt "likteņa balsi" un piecelties "jaunā spožumā". Tādējādi visas tās domas, kas vēlāk tika attīstītas Homjakova prozas darbos, pakāpeniski tika izteiktas dzejoļos. Trīsdesmito gadu vidū Kh Met NM Yazykov māsa Jekaterina Mihailovna (dzimusi 1818. gadā), ar kuru viņš apprecējās 1836. gada 5. jūlijā. Jekaterina Mihailovna, inteliģenta un izglītota sieviete, bet ļoti pieticīga un kautrīga, pilnībā atdevās savai ģimenei; Viņa bija paklausīga savas enerģiskās vīramātes vedekla, dzīvoja tikai vīra interesēs un visu savu brīvo laiku veltīja bērnu audzināšanai un sākotnējai izglītībai, kurus Homjakovi pēc viņu nāves. pirmie divi dēli 1838. gadā, bija septiņi: piecas meitas un divi dēli. Savās vēstulēs un dažos dzejoļos H. runā par pilnīgu laimi, ko viņam sagādāja ģimene; Viens no viņa labākajiem dzejoļiem ir veltīts pirmo agri mirušo bērnu piemiņai: "Tas bija, dziļā pusnakts stundā ...". Homjakovi daļu gada dzīvoja ciemos, daļēji Maskavā. No 30. gadu beigām sākās Homjakova pastiprinātā darbība kā viņā attīstījušos sludinātājam, un līdz šim viņš savus uzskatus pauda tikai dzejoļos. Maskava šajā laikā bija Krievijas labāko intelektuālo spēku uzmanības centrā. Kh., Regulārs viesis dzīvās tikšanās ar E. P. Elaginu, brāļiem Kirejevskiem, Sverbejeviem, bieži tikās ar Čadajevu, ar topošās rietumnieciskās skolas vadītājiem: Hercenu, Ogarevu, Granovski, redzēja N. M. Jazikovu, brāļus Aksakovus un vēlāk ar viņu tēvs ietekmēja A. I. Košeļevs, Ju.F. Samarins, K. A. Kossovičs, F. V. Čižovs, A. N. Popovs bija labi pazīstami ar Ševyrevu un Pogodinu. Tolaik Homjakova mājā dzīvoja viņa sievas D.A. Valueva brāļadēls, neskatoties uz viņa jaunību, kurš ieņēma ievērojamu vietu Homjakova, Kirejevska un Aksakova lokā. Visu šo personu biogrāfijās atrodam norādes uz H. lomu Maskavas "literārajos salonos", nebeidzamos strīdos ar "draugiem" un "svešiniekiem", kuri attīstīja ievērojamu dialektikas dāvanu. Herzens runāja par Homjakovu kā strīdnieku: "Kh. Bija patiešām bīstams pretinieks; rūdīts vecs dialektikas lauzējs, viņš izmantoja mazāko izkliedi, mazāko piekāpšanos. Jebkurā dienas vai nakts laikā viņš bija gatavs mulsinošam strīdam. un izmantoja visu pasaulē, lai triumfētu savu slāvu uzskatu - no bizantiešu teologu kazuistikas līdz dīvainā likumdevēja smalkumiem. Viņa iebildumi, bieži vien iedomāti, vienmēr bija apžilbinoši un mulsinoši. Homjakova asprātības un anekdotes, spēja pasmieties par ienaidnieku un viedokļu aizstāvēšana, kas dažkārt šķita savstarpēji pretrunīgi, pēc tam piespieda Hercenu viņu saukt par "bez dvēseles" un "veltīgu", bet tie, kas viņu pazina labāk, runāja savādāk. Homjakova dialektiskie vingrinājumi. Ju.F. Samarins vēlāk teica, ka cilvēkiem, kuri saglabāja sevī neskartas reliģiskās nozīmes jutīgumu, bet sapinušies pretrunās un šķelti dvēselē, H. bija sava veida emancipators; viņš izveda tos atklātībā, Dieva gaismā un atgrieza viņu reliģiskās apziņas integritāti. Pašam Samarīnam, kā arī K. S. Aksakovam tikšanās 1840. gadā ar Homjakovu bija izšķirošs notikums viņu dzīvē. Kh. "Pārspēja tos, rakstīja IS Aksakovs ne tikai ar gadu briedumu, dzīves pieredzi un zināšanu universālumu, bet arī ar pārsteidzošu, harmonisku abu dabu pretstatu kombināciju. Viņā dzejnieks nebija. iejaukties filozofam, un filozofs neapmulsināja dzejnieku; sintēzes ticība un zinātnes analīze sadzīvoja, nepārkāpjot viena otras tiesības, gluži pretēji, beznosacījuma, dzīvā savu tiesību pilnībā, bez cīņas un pretrunām, bet brīvi un pilnībā samierinājies." DA Valueva uzstājība bija iemesls, kāpēc Kh. sāka pierakstīt savus uzskatus; ap 1838. gadu .. H. kungs sāka strādāt pie milzīga darba par vispārējo vēsturi, kas palika nepabeigts un tika publicēts pēc viņa nāves. Tas ir viņa "Piezīmes par pasaules vēsturi", ko viņš pats nosauca manuskriptā ar nesaprotamiem 4 burtiem " es un. un. un. ", un draugi jokojot sauca par "Semiramis". trāpīga izteiksme AF Hilferdings, it kā "zinātniskie memuāri", kuros H. gandrīz divdesmit gadus sistemātiski pierakstīja sev savus apsvērumus, domas un secinājumus par cilvēces vēsturi. Neskatoties uz pilnīgi nejaušo iemeslu, kādēļ tika sākts rakstīt Semiramis, tas ir spilgts pierādījums tam, ka 30. gadu beigās Homjakova prātā jau bija izveidojusies vesela vēsturiska sistēma: pretējā gadījumā, kā norāda tas pats A. F. Hilferdings, pastāvēja Tas būtu. ir absolūti neiedomājami, ka šī milzīgā visdažādāko faktu masa jau no pirmās reizes varētu tikt sagrupēta darbā ar tādu konsekvenci, ka pats autors nebija paredzēts publicēšanai un ir viņa priekšā kā aptuvena skice bez papildinājumiem un labojumiem, bez pārkārtojumiem un bez sadalīšanas nodaļās vai kādas rubrikas. Saistībā ar milzīgo darbu, ko viņš uzņēmās, H. daudz lasīja un mācījās; šajā laikā viņš pamatīgāk iepazinās ar grieķu valodu un pievērsās sanskritam: saskaņā ar sanskritologa K.A.Kossoviča liecībām 30. gados viņš lasīja un brīvi skaidroja Rigvēdu. Aptuveni tajā pašā laikā Kh. pētīja likiešu uzrakstus, kuros atrada slāvisma pēdas, asimilēja ebreju valodas pamatus un pētīja feniķiešu valodas paliekas. Zinātniskie pētījumi netraucēja sarunām aprindās, kuras apmeklēja Homjakovs. 1839. gada ziemā vienā no Kirejevska iknedēļas vakariem viņš lasīja savu rakstu "Par veco un jauno", kas nekad netika nozīmēts publicēšanai, pirmo reizi formulējot viņa uzskatus par seno Krieviju, Rietumiem un mūsdienu Krievijas uzdevumiem. Šis raksts sākas ar skarbu spriedumu par Maskavas Krieviju ("analfabētisms, netaisnība, laupīšana, dumpis, nezināšana un izvirtība ..."), taču viņas galvenais uzskats pilnībā atbilst tam, ko Homjakovs rakstīja vēlāk par šo tēmu: tas satur to pašu stingro. prasības Krievijai to augstāko principu vārdā, kas veidoja tās attīstības pamatu un kas veido tās priekšrocības pār Rietumiem. Poētiskā formā to pašu ideju Khomjakovs izteica tajā pašā 1839. gadā dzejolī "Krievija", sākot ar vārdiem: "Esi lepns! Glaimotāji tev teica ...". Apzinoties baznīcas "vadošo spīdekļu" nozīmi, Homjakovs līdz četrdesmito gadu sākumam bija apkopojis baznīcas doktrīnas katehētiskā izklāsta pieredzi ar nosaukumu "Viena baznīca". Šeit viņš baznīcu definē kā "Dieva žēlastības vienotību, kas dzīvo daudzās saprātīgās radībās, kas pakļaujas žēlastībai". Tās pazīmes - "iekšējais svētums, kas nepieļauj melu piejaukumu" un "ārēja nemainīgums" - zina tikai viņš pats un tie, kurus žēlastība aicina "būt tās locekļiem". Ārpus draudzes neviens nevar tikt izglābts, "bet tas, kurš tiek pestīts, tiek izglābts draudzē kā tās loceklis un vienotībā ar visiem tās locekļiem". Šajā sakarā H. atzīst, ka ikvienam ir jālolo rituālu vienotība, svēti jāievēro baznīcas iesvētītais ticības simbols un nav jānoraida neviens no sakramentiem. Tā kā "pēc Dieva gribas Svētā Baznīca pēc daudzu šķelšanos un Romas patriarhāta atdalīšanas tika saglabāta diecēzēs un grieķu patriarhātos", tad tikai "atzīt sevi par pilnīgi kristiešiem var tikai tie, kas saglabā vienotību ar Austrumu patriarhāti vai ieiet šajā vienotībā." Kā aicinājumu "atstumtajiem bērniem" atgriezties pareizticības klēpī, šajā laikā Homjakovs uzrakstīja dzejoli "Kijeva", kas bija paredzēts ievietošanai MA Maksimoviča "Kijevītē", taču cenzūras apsvērumu dēļ tas tolaik netika publicēts. No 40. gadu sākuma sākās Homjakova žurnālistiskā darbība - vispirms deputāta Pogodina "Moskvitjaņinā". Pirmo lielo Homjakova rakstu "Moskvitjaņinā" pamudināja 1842. gada 2. aprīļa dekrēts par zemniekiem. H. apsveica dekrētu kā labu sākumu un izteica savu viedokli par to, kādi draudzīgi darījumi ir iespējami starp saimnieku un zemniekiem: ar īpašu uzstājību viņš izvirza kausu, ar tādu pašu atšķirību no Rietumeiropas fenomena – tāds pats nosaukums, ko viņš ierosina padarīt kausu nevis atsevišķu zemnieku, bet gan visu lauku kopienu; pēdējai par katru atsevišķu biedru būs jāatbild zemes īpašniekam un viņa arī sadalīs zemi pēc nodokļiem. V nākamgad tajā pašā "Moskvitjaņinā" H. publicēja "Vēstule Sanktpēterburgai par izstādi", kurā izklāstīts viņa skatījums uz nacionālais raksturs art. 1844. gadā rakstā par Gļinku H. radās iespēja vēlreiz pieskarties šai pašai tēmai; šeit viņš triumfē sākumu jauna ēra Krievijas mākslas vēsturē, kas "rada jaunas dzīvas formas, pilnas ar garīgo nozīmi glezniecībā un arhitektūrā", un kurā mākslinieki būs "pilnīgi krieviski" un pilnībā dzīvos krievu dzīvi. Raksts beidzas ar izsaukumu: "Nav cilvēciskas patiesības bez patiesas tautas!" Viņš piedalījās arī D. A. Valueva dibinātajā "Izglītības bibliotēkā", 1844. gadā tajā publicējot "caru Fjodoru Joannoviču" un tāpēc maz atspoguļojot Homjakova personīgos uzskatus. Jāpiebilst, ka Groznijas vērtējumā Kh. sekoja Kurbskim ar Karamzinu, un zemnieku piesaistē viņš saskatīja pasākumu, kas nepieciešams ne tikai mazo īpašnieku, bet arī visas valsts atvieglošanai. 1844. gadā Homjakovs izdeva arī nelielu dzejoļu krājumu, kas izraisīja ļoti skarbu Beļinska atbildi, kurš Homjakovā atrada tikai talantu "sacerēt skaļus vārdus frāžu raisošās pēdās". Vienu no Homjakova dzejoļiem tolaik angļu valodā tulkojis anglikāņu arhidiakons Viljams Palmers, kurš 1844. gadā pēc neveiksmīga pirmā mēģinājuma nodibināt kopību ar pareizticīgo baznīcu devās otrajā ceļojumā uz Krieviju un Austrumiem. Pēc tam H. satika Palmeru un uzsāka ar viņu saraksti, kas ilga apmēram desmit gadus. Caur Palmeru H. satika citu angļu teologu Viljamsu, ar kuru arī sarakstījās. Homjakova vēstules liecina par interesi un līdzjūtību, ar kādu viņš reaģēja uz daļas anglikāņu garīdznieku mēģinājumu tuvoties pareizticībai. Viņš atbalstīja Palmeru viņa šaubās, palīdzēja viņam nodibināt attiecības ar dažām krievu garīdzniecības personām, uzstāja uz Palmera lielāku izlēmību pārejā, aizstāvot baznīcu no arhidiakona sūdzībām, aizvainots par austrumu pārstāvju vēsi formālo attieksmi. Kristīgā hierarhija pret viņu. Homjakova vēstuļu ietekme tomēr nespēja pārvarēt personīgos iespaidus, ko Palmers pārdzīvoja no Sanktpēterburgas, Konstantinopoles un Atēnām: 1855. gadā arhidiakons pārgāja katoļticībā. Gandrīz vienlaikus ar Beļinska kritiku saasinātās attiecības starp "rietumu" un "slāvu" virzieniem atspoguļojās Homjakova un Granovska polemikā 1845.-47. Šī polemika tika sagatavota, un to pavadīja vardarbīgas Homjakova un Granovska sadursmes Maskavas literārajos salonos. N. M. Jazikovs savā dienasgrāmatā pārraida dažus Homjakova komentārus par Granovski un runā par viņu savstarpējo skaidrojumu Granovska sniegtajās vakariņās (“A. S., protams, viņu iedzina ar faktiem un vārdiem un darbiem ", raksta Jazikovs.) Žurnālu strīdi sākās sakarā ar Homjakova rakstu, kas tika ievietots ievada vietā "Vēstures un statistikas informācijas krājumā par Krieviju un tautām, viņas kopreliģija un cilts ", publicēts DA Valuev. Homjakova raksts ir vēsturisks atskats uz slāvu likteņiem kopš seniem laikiem ar šādu gala secinājumu: "Viņš cieta ilgu laiku, bet beidzot izglāba liktenīgā cīņā, vairāk vai mazāk visās viņa kopienās, kuras ir izkropļotas ar svešzemju piejaukumu, bet nekur nav apzīmētas ar iedzimtiem roņu noziegumiem un netaisnīgiem ieguvumiem, slāvu pasaule saglabā cilvēcei ja ne embriju, tad iespēju atjaunoties. "Šis raksts izraisīja iebildumus." Otech. Piezīmes ", uz ko H. atbildēja, ņirgājoties par pretinieka zināšanām; tad Granovskis aizstāvēja kritiķi" Otech. Piezīmes "un uzrakstīja divas notis vienā un tajā pašā reizē; H. atbildēja gan uz vienu, gan uz otru. Strīdi ilga līdz 1847. gadam. Atstājot strīdu lauku, Granovskis teica, ka viņš viegli atpazīst" pretinieka "lielisko veiklību" mentālā. vingrošana." 1845. gadā papildus rakstam, kas kalpoja par strīda sākumpunktu, H. publicēja vēl trīs: vienā no tiem par dzelzceļu viņam bija iespēja pieskarties jautājumam par aizņēmumu piemērošanu tautas raksturs, otrs bija veltīts medību un sporta jautājumiem, kas viņu vienmēr piesaistīja Īpaši ievērības cienīgs ir trešais ar nosaukumu "Ārzemnieku viedoklis par Krieviju", taču tajā ir daudz vairāk, nekā liecina nosaukums.H šeit runā par daudzu ārzemnieku komentāru dīvainību un nepamatotību par Krieviju un par nepelnītu uzticību, kas tomēr dod viņam iemeslu pāriet pie vispārīgā identitātes un atdarināšanas jautājuma, raksturojot pēcpetrīnes apgaismību kā "koloniālu". viņš pauž cerību un "Krievijas garīgās un garīgās būtības plaisas dziedināšana", un "brīvās mākslas" un "spēcīgas apgaismības" rašanās Krievijā, kas apvieno dzīvi un zināšanas un balstās uz cieņu pret Krievijas "sākotnējiem principiem". Kā papildinājums "Ārzemnieku viedoklim par Krieviju" 1846. gadā "Maskavas kolekcijā" parādījās raksts ar nosaukumu "Krievu viedoklis par ārzemniekiem". Ideja par šādas kolekcijas izdošanu piederēja D. A. Valuevam, kuram tomēr nebija iespējas attaisnot tā izdošanu: 1845. gada 23. novembrī viņš nomira tikai 25 gadu vecumā. Homjakovu šī nāve ļoti pārsteidza; tās bija vissliktākās bēdas, ko viņš jebkad pieredzējis, viņš rakstīja Viljamsam. Vēstulē Ju.F. Samarinam viņš saka, ka ir Valuevam parādā "visās svarīgākajās viņa garīgās darbības daļās". Homjakova rakstam Maskavas Sbornik piemīt tādas pašas raksturīgās iezīmes kā līdzīgam saturiski, kas publicēts 1845. gadā. Tajā ir tāda pati domu pārpilnība un oriģinalitāte un tādas pašas negaidītas pārejas no vienas domas uz otru. Šeit atkal tiek sniegtas liecības par aklas imitācijas attieksmes pret Rietumiem absurdumu, tiek skaidrots ar vēstures piemēru, kādas kļūdas tiek pieļautas mūsu zinātnes vienpusīgā imitācijas virziena rezultātā, neskatoties uz to, ka ir vairāk iespējams mums, "nekā Rietumu rakstniekiem, vispārināt jautājumus, secinājumus no privātiem pētījumiem un spilgtu pagātnes izpratni. notikumus". Plaisa starp sākotnējo dzīvi un "importēto zinātni" izskaidro krievu dzīves apgaismoto šķiru neizpratni, nicinājumu pret tautu un sapņus par viņu pāraudzināšanu, ar pilnīgu uzskatu nestabilitāti par to, kādai jābūt izglītībai. Atgādinot IV Kirejevska rakstu par Eiropas apgaismības pašreizējo stāvokli ("Moskvitjaņinā" 1845.g.), H. norāda, ka ir nepieciešama ne viena vien destruktīva Rietumu garīgās pasaules pamatu analīze, bet dzīvību sniedzoša sintēze. nepieciešama arī, kas, sadarbojoties ar analīzi, radīs dzīvu zinātni, atbrīvos to no viltus sistēmām un viltus datiem, savienos to ar dzīvi un tādējādi novedīs pie patiesas apgaismības. Nākamajā "Maskavas kolekcijas" sējumā 1847. gadā parādījās Homjakova raksts "Par krievu mākslas skolas iespējamību". Šeit Rietumu principi ir pretrunā ar Krievijas pirmsākumiem. Rietumos visa pamatā ir dualitāte tautas dzīvē (iekarotie un iekarotāji) un dualitāte garīgajā koncepcijā (Romas vienpusēja pakļaušanās un protestantisma vienpusēja brīvība); mūsu valstī garīgajā principā brīvības un vienotības identitāte (brīvība vienotībā un vienotība brīvībā) un nacionālais princips, kas reprezentē pilnīgu iekšējo vienotību, nekādi nevar būt pakārtots tiem secinājumiem, kas vēsturiski radušies no Rietumu. dualitāte. Un te atkārtojas uzstājība par ciešas komunikācijas nepieciešamību ar tautu, Krievijas pirmatnējo principu nesēju un sargātāju. Ievērības cienīgs šajā rakstā ir Khomjakova pirmais pieminētais vārds "slavofīli". 1847. gadā Homjakova ierasto dzīves gājumu pārtrauca ārzemju ceļojums, ko viņš veica kopā ar sievu un diviem vecākiem bērniem. Viņi apmeklēja Vāciju, Angliju, Franciju un Prāgu. Homjakovu īpaši piesaistīja Anglija, cieņa pret to ir atspoguļota daudzos viņa rakstos 1845.-46. Iespiests jau pēc atgriešanās mājās "Moskvitjaņinā" 1848. gadā "Vēstule par Angliju" tās aprakstošajā daļā sniedz vislabāko Anglijas un angļu aprakstu mūsu literatūrā, kas pasniegta atvainošanās veidā. Torisma un vigisma jautājumam, kas Homjakovu ļoti interesēja, viņš savā vēstulē piešķir plašāku un dziļāku nozīmi, nekā parasti tiek piešķirta šai divu politisko virzienu cīņai. Manāmas viņa spēcīgākās simpātijas pret torijiem, kurās viņš saskatīja kaut ko atbilstošu virzienam, kuru uzskatīja par aicinātu aizstāvēt Krievijā. 1847. gada jūlijā .. H. kungs atradās Prāgā; piemineklis viņa apmeklējumam šajā pilsētā palika kā četrrinde, kas ierakstīta V. V. Gankes albumā - lūgšana par Krieviju un "par visiem slāviem", un dzejolis "Bezzvaigžņu pusnakts vēsi elpoja", kur viņš apraksta vīziju par to, kā baznīcā. Petčinā "pagājušajos gadsimtos pazīstamajās melodijās skaļi skanēja slāvu lūgšana, "un" svētā Kirila vecajās drēbēs bīskaps uzkāpa Petčinā. Drīz pēc atgriešanās dzimtenē Homjakovam bija jāizjūt sociālās domas un runas ierobežojumi, kas sākās 1848. gadā. Toreiz viņš rakstīja A. N. Popovam par brīvības nepieciešamību konservatīvajai partijai, lai tajā izpaustos "vēstures spēks, tradīciju spēks, sabiedrības stabilitātes spēks". Viņa īpaša uzmanība tika pievērsta zemnieku biznesam. Viņš propagandēja ideju par draudzīgiem līgumiem ar zemniekiem; viņš pats visu mūžu pūlējās un paspēja brīvā līgumā noslēgt vairākus zemniekus gandrīz visos savos ciemos. Par Samarina piezīmi par Livonijas zemnieku sakārtošanu H. viņam rakstīja, izsakot pateicību par "divu vienlīdz stipru un svētu tiesību nodibināšanu: mantojuma tiesības uz īpašumu un tās pašas mantojuma tiesības lietot". Viņš šeit saka, ka zemnieku tiesības uz zemi atšķiras no muižnieku tiesībām "tikai pakāpes", nevis rakstura, un "pakļaušanās citam principam - kopienai". 1849. gadā vēstulē Kh.Košeļevam viņš sīkāk aplūko lauku kopienu. "Kopiena, šeit teikts, ir viena izdzīvojusi civilā institūcija visā Krievijas vēsturē. Atņemiet to, nekas nepaliks; no tās attīstības var veidoties vesela pilsoniskā pasaule." Ņemot vērā turpmākos divus lauku dzīves veidus: zemes īpašumtiesību koncentrēšanos dažās rokās (Anglija) un nebeidzamo īpašumu sadrumstalotību (Francija), viņš norāda, ka pirmajā gadījumā konkurence, vairākuma bezzemnieks un kapitāla antagonisms. un darbs noved proletariāta čūlu līdz necilvēcīgai un obligāti destruktīvai galējībai, un otrajā, kur nabadzība ir tikai pilsētās, nevis ciemos, tiek panākta pilnīga nesaskaņa un līdz ar to pilnīga morāles principu noplicināšana. Sabiedrība ļauj izvairīties no šīm un citām postošām sekām. Kh. Cer ne tikai uz veiksmīgu zemnieku kopienas attīstību, bet arī norāda uz industriālās kopienas pirmsākumiem un prognozē, ka ar laiku Krievijas sabiedrības augstākās kārtas "saplūdīs" ar kopienu. Galvenajiem slavofilisma principiem H. pieskārās aptuveni tajā pašā laikā (1849. gadā) rakstā "Par Humboltu", kurā viņš, atzīmējot Humbolta nepiekrišanu hēgeliskajai nepieciešamības doktrīnai, runā par Hēgeļa sistēmas vispārējo nekonsekvenci un pēc tam turpina jautājums par pretējo Austrumu un Rietumu sākumu. Viņš šeit saka, ka mūsu laikmets ir viens no tiem, "kurā pagātnes vēsturē valdījušo garīgo principu attīstība ir beigusies; viņu viltības ir izsmeltas, un neuzpērkamā vēsturiskā loģika izsaka tiem savu spriedumu". Paši Rietumi savā pašreizējā stāvoklī nojauš mīklu, kuru "varam saprast tikai mēs, cita garīgā principa audzināti". "Vēsture aicina Krieviju nostāties pasaules apgaismības priekšgalā; tā dod viņai tiesības pretstatības un pirmsākuma pilnīguma trūkuma dēļ, un tiesības, ko vēsture ir devusi tautai, ir pienākums, kas uzlikts ikvienam no tās. biedri” – tā ir šī raksta pēdējā doma. No 1848. gada līdz pašām imperatora Nikolaja I valdīšanas beigām viņš salīdzinoši maz rakstīja un to publicēja vēl mazāk, ko pilnībā izskaidro tā laika cenzūras ierobežojumi. Šajā laikā viņu ļoti interesēja šķelšanās jautājums. 1850. gadā I. S. Aksakovs pierunāja Homjakovu uzrakstīt slāvu valodā iebildumu pret Vigorecka atbildēm, taču viņam, pēc Aksakova teiktā, "nemaz nebija jābūt apzinīgam"; tomēr viņš pētīšanai paņēma šķelmiskās grāmatas, Pomorska atbildes un citus manuskriptus. No Pogodina vārdiem mēs zinām, ka Kh. "Katra svētā nedēļa nekad nav palaidusi garām iespēju strīdēties ar šķelmām uz debesīs uzņemšanas katedrāles lieveņa." Zīmīgi gan, ka Homjakova publicētajos darbos nav īpaši pieminēta šķelšanās, izņemot divas nelielas runas, kas viņa pēdējā dzīves gadā teiktas Krievu literatūras mīļotāju biedrībā. Pēdējā no tām ir ļoti raksturīga frāze: "Mums nav par ko kaunēties par mūsu šķelšanos..., viņš tomēr ir lielas tautas cienīgs un varētu iedvest cieņu pret ārzemnieku, bet viņš ir tālu no tā, lai aptvertu visas bagātības. krievu doma." Homjakova attieksme pret slāvu jautājumu tolaik guva izpausmi "Serbijas dziesmā" (1849) un dzejolī: "Nelepojaties ar Belgradu, Prāgu, Čehijas valstu galvu!" (1852). To, ka vārdi: "visi ir lieliski, visi ir brīvi" nebija tikai frāze Homjakova darbā, liecina viņa poļu jautājuma risinājuma projekts, ko viņš izklāstīja vēstulē A. O. Smirnova. H. ierosināja atstāt šo jautājumu tautas ziņā un sarīkot apzinīgu balsu nodošanu poļu, lietuviešu, galisiešu-krievu valodās bez demonstrācijām, lai katrs Polijas iedzīvotājs varētu izteikties. vai viņš vēlas tikt pieskaitīts jaunajai Polijai vai kaimiņvalstij, vai arī kļūt par daļu no īpašas kopienas. 1851. gada beigās Homjakovs uzrakstīja rakstu "Aristotelis un pasaules izstāde", kurā Rietumu zinātne, kas tika atvesta uz Krieviju, tiek salīdzināta ar Aristoteli, kurš viduslaiku tumsā bija lukturis un līdz jauno laiku sākumam izrādījās būt garīgajam jūgam, kura krišana bija saprāta triumfs. Tajā pašā rakstā H. izsaka vēlmi, lai Krievijas sabiedrība vairāk iepazītos ar Anglijas iekšējo dzīvi un no viņas mācītos lojalitāti senatnei, kas ir britu garīgais spēks. "Maskavas kolekcijai" 1852. gadā H. uzrakstīja priekšvārdu dažām krievu dziesmām, kas iespiestas no IV Kirejevska krājuma; viņš šeit atzinīgi vērtē šos tautas darbus, kas, nošķirti no tautas, atgādina "pagātni, ko var mierināt" un "tagadni, kuru var mīlēt". Nākamajam Sbornika sējumam Kh. Uzrakstīja plašu diskusiju "Attiecībā uz IV Kirejevska rakstu par Eiropas apgaismības būtību un attieksmi pret apgaismību kopumā." H. neapšaubāmi piekrīt Rietumu un Krievijas izglītības principu atšķirības definīcijai ar to, ka pirmais ir balstīts uz racionalitāti un dualitāti, bet otrais uz racionalitāti un integritāti; viņš nepiekrīt tikai Kirejevska nostājai, ka "kristīgā mācība izpaudās tīrībā un pilnībā visā senkrievu sabiedriskās un privātās dzīves tvērumā". Šī situācija, viņaprāt, pilnībā neatbilst faktiem. Uz jautājumu, kāpēc senā Krievija ar daudz augstāku sākumu neapsteidza Rietumus un nekļuva par cilvēces mentālās kustības galvu, H. piedāvā šādu atbildi: "jo visskaidrākais princips savā vispusībā un pilnība, prasīja iekšēju integritāti tās attīstībai sabiedrībā, kas neeksistēja, un ka tā nevarēja sniegt šo veselumu ar mierīgiem līdzekļiem, jo ​​ievērojamā daļā krievu tautu veidoja nepilnīga izpratne par pareizticību, un noteiktas apziņas trūkums visā. Šim rakstam gan nebija lemts parādīties "Kolekcijā". Sējumu, kuru vajadzēja izdot 1853. gadā, cenzūra pilnībā aizliedza, tas tika pasūtīts visiem galvenajiem dalībniekiem, brāļiem Aksakoviem, Princim. Čerkasskis, Homjakovs, Kirejevskis nevarēja publicēt savus rakstus citādi, kā tikai nododot tos caur Galveno cenzūras pārvaldi Sanktpēterburgā, turklāt visi krājuma darbinieki tika nodoti policijas uzraudzībā. Tajā pašā gadā ģimenes skumjas pārņēma Homjakovu. 1852. gada janvārī viņa sieva saslima ar tīfu, ko sarežģīja grūtniecība, un nomira 26. janvārī. Dažās dienās, kas pavadītas pie gultas un pie zārka, X. novecoja un pārvērtās līdz nepazīšanai, taču drosmīgi izturēja bēdas. "Mana dzīve, viņš dažus mēnešus vēlāk rakstīja Palmeram, beigās ir mainījusies. Svētki un saulīte ir pazuduši; man nekas cits neatliek kā darbs un nogurums. No šī brīža pašai dzīvei man nebūtu nekādas vērtības. ja man nebūtu atstāti nekādi pienākumi." Šajā laikā Homjakovu visvairāk piesaistīja reliģiskie jautājumi; viņš plānoja runāt Rietumu teologu priekšā, aizstāvot pareizticību. Šim nolūkam viņš uzrakstīja trīs brošūras, kas tika iespiestas ārzemēs franču valoda 1853., 1855. un 1858. gadā; tiem visiem ir viens un tas pats nosaukums: "Daži pareizticīgā kristieša vārdi par Rietumu pārliecību", un tos paraksta pseidonīms Ignots. Pirmo no brošūrām izraisīja garīdznieka P. S. Lorensa iebildumi pret F. I. Tjutčeva rakstu "La question Romaine et la papauté" 1850. gada Revue des deux mondes. X. šajā brošūrā atspēko Lorensa norādījumus, ka pareizticīgā baznīca ir pakļauta sekulārai autoritātei un ka tā atspoguļo novirzi uz protestantismu. Dažos vārdos pierādījis pirmā apgalvojuma absurdumu, H. detalizēti attīsta ideju par pilnīgi atšķirīgiem pamatiem pareizticībā un romānismā un protestantismā. Pēdējie ir balstīti uz racionālismu, tas ir, uz samiernieciskā principa noraidīšanu racionālā principa vārdā. Protestantisms pret romānismu izmantoja tikai to pašu ieroci, ko tas izmantoja, lai atsvešinātos no katoļu vispārējās baznīcas. Racionālā principa maldīgums ar īpašu spēku izpaudās pēdējos Rietumu racionālisma veidojumos - Hēgeļa sistēmā, kas noveda pie pilnīgas noliegšanas, pareizāk sakot, uz neesamību. Pestīšana Rietumiem, pēc Homjakova domām, ir tikai pārrāvums ar racionālismu, austrumu brāļiem izteiktās ekskomunikācijas nosodīšana un pareizticīgo atkal pieņemšana savā kopībā uz brālīgas vienlīdzības pamata. Otrie "daži vārdi" tika uzrakstīti par Parīzes arhibīskapa vēstuli Krimas karagājiena sākumā, aicinot uz krusta karu pret "fotiešiem"; šo brošūru, tāpat kā nākamo, Leipcigā izdeva Brokhauss. Šeit H. pierāda, ka morālā brāļu slepkavība – austrumu baznīcu ekskomunikācija racionālisma vārdā noveda pie dabiskas brāļu slepkavības, alianses ar islāmu pret pareizticību. Trešā brošūra sniedz atbildes uz vairākām katoļu un protestantu publikācijām, kas veltītas pareizticīgo baznīcai, un attīsta pirmajās divās Khomjakova ārzemju publikācijās paustās idejas. Tajā viņš stāsta, ka ir pamudināts darboties kā sludinātājs un apoloģēts: tā ir nepieciešamība pildīt savu pienākumu pret Dievu un cilvēkiem, lai apgaismotu tos, kuri nezina baznīcas dogmu būtību un tiek mocīti. pretrunas, kas tās bez aizsardzības padod neticības varai. Pēdējās brošūras rakstīšanas laikā H. jau zināja par Palmera pāriešanu katoļticībā un ar rūgtumu runāja par personām, kas aizvēra viņa priekšā baznīcas vārtus. Vienlaikus ar pirmās no šīm brošūrām izdošanu H. ar vislielāko uzmanību sekoja notikumu gaitai, kas noveda pie austrumu karš ... Vairāki dzejoļi ir datēti ar šo laiku. Vienā no tiem, sākot ar vārdiem: "Celies! Važas ir salauztas," viņš aicina uz dienvidslāvu sacelšanos. Dzejoļos "Krievija" un "Nožēlojošā Krievija" viņš runā par Krievijas priekšā stāvošo lielo pārbaudījumu un nepieciešamību viņai tikt attīrītai no grēkiem, lai nopelnītu Dieva žēlastību; pirmais no šiem dzejoļiem satur slaveno strofu par pirmsreformu Krieviju: "Galmos melns ir melns ar meliem un verdzības jūga stigmatizēts; bezdievīgi glaimi, kaitīgi meli un miris un apkaunojošs slinkums, un tas ir pilns ar visu. negantības." "Dieva tiesā" H. pauž cerību uz Turcijas krišanu. Draugu vidū viņš popularizēja ideju pievienoties milicijai; viņš teica I. S. Aksakovam, ka, ja viņa sieva būtu dzīva, viņš pats būtu iestājies milicijā. Tajā pašā laikā viņš atrada brīvu laiku, lai sastādītu sarakstu ar vairāk nekā tūkstoš sanskrita vārdiem, kas ir tuvu krievu vārdiem; ar šo sarakstu viņš gribēja pierādīt, ka slāvu valoda un tās krievu dialekts ir pirmformācijas paliekas, vienīgās pasaulē, izņemot lietuviešu valodu. Šis saraksts tika publicēts Izvestiya Akademii Nauk bez priekšvārda, jo Kh. uzskatīja par neiespējamu rakstīt par savu vārdu salīdzinājumu, neskarot vispārējo jautājumu par "dzīvo straumi, kas plūst visās slāvu ciltīs", laikam nešķita gluži. viņam ērti. Jaunā valdīšana uzreiz ienesa lielisku animāciju "slāvu mīļotāju" lokā. "Noguris," saka AI Košeļevs savos memuāros par Homjakovu, tikko beidzās 30 gadu valdīšanas apspiešanu, mēs priecīgi pulcējāmies pie manis vakarā tajā pašā dienā, kad tika dots uzticības zvērests caram, jautri dzērām viņa. veselību un no sirds vēlējās, lai viņa valdīšanas laikā tiktu paveikts lielais zemnieku emancipācijas darbs un krievu cilvēks varētu atdzīvoties prātā un garā. Kopš 1856. gada Homjakova draugiem jau bija savas ērģeles Russkaja Beseda, ar kurām galvenokārt saistās Homjakova pēdējo gadu literārā darbība. Košeļeva uzaicināts piedalīties šajā struktūrā, Kh. daudz rakstīja, izpildot visus redkolēģijas norādījumus, un tajā pašā laikā bija ļoti vērtīgs ar to, ka viņš nomierināja visas domstarpības, kas radās organizācijas darbinieku vidū. Krievu Beseda". Viņš uzrakstīja "Priekšvārdu" Krievu Beseda ", nosakot jauno orgānu mērķus un virzienu: pēc Khomjakova domām, žurnālam bija jāsniedz ieguldījums Rietumu dzīves principu pārbaudē un Krievijas zinātnes nodibināšanā uz tās. savu garīgo pamatu. 1856. gadā .. Kh. "Russkaja Beseda" publicēja: "Saruna Maskavas apgabalā", skarot dažādus jautājumus, bet galvenokārt ar mērķi pierādīt, ka "tautības kalpošana ir augstākās pakāpes kalpošana kopējam cilvēka cēlonis”; priekšvārds Metkalfa biogrāfijai, kur pēdējais tiek pasniegts kā cilvēka tips, kurš "atsaucas uz savu tēvzemi nevis kā abstraktu valsti, bet gan kā kristiešu sabiedrību, kuras dzīvs biedrs viņš pats ir"; raksts par Kirejevski; vēstule T. I. Filippovs (par Ostrovska komēdiju "Nedzīvo kā gribi"), kur H. izvirza jautājumu par sieviešu emancipāciju. Šogad nomira abi brāļi Kirejevski. Kh. Dažos vārdos savā rakstā Russkaja Beseda iezīmē IV Kirejevska nozīmi kā vienu no cilvēkiem, kas uzņēmās varoņdarbu atbrīvot mūsu domas no citu tautu domu māņticības. Homjakovs pārbaudīja Kirejevska rakstos atrastos fragmentus un uzrakstīja tiem lielu ievadu, kas tika publicēts Russkaja Beseda pirmajā grāmatā 1857. gadam. Šis raksts savā izklāstā pieder pie sistemātiskākajiem no Homjakova rakstītajiem. slavofilisma filozofiskās doktrīnas pamati tiek pasniegti ar ievērojamu skaidrību. Abu "pareizticīgo-krievu virziena" (kā to sauca AI Košeļevs) pārstāvju mācības šajā rakstā parādās organiskā kombinācijā, kurā ir grūti noteikt, kas pieder katram atsevišķi. 1857. gadā Homjakovs publicēja arī: vēstuli Košeļevam par nepieciešamību atcerēties Maskavas intereses strīdā par dzelzceļa virzienu; piezīme par Ivaniševa rakstu par seno lauku kopienām; piezīmes par S. M. Solovjova rakstu par Šleceru ar iebildumiem pret cilšu dzīves teoriju un vēl dažiem (pēdējā rakstā H. savas skolas pamatu formulē šādi: "). Visi šie raksti tika publicēti Russkaja Beseda. Šā gada vidū, jūlijā, nomira Homjakova māte, 87 gadus veca: “mājā un dzīvē viss kaut kā kļūst nedzīvāks un tumšāks,” grāfam AP Tolstojam rakstīja H.. Šajā laikā Homjakovam pavērās jauns sabiedriskās aktivitātes veids: pateicoties viņa pūlēm un ar S. Maslova, deputāta Pogodina, A. Kubareva, A. Veltmana un M. Maksimoviča piedalīšanos Krievu literatūras mīļotāju biedrība. Maskavas Universitātē tika atsākta. H. tika ievēlēts pirmais, kurš tika atjaunots par biedrības priekšsēdētāju un palika tāds līdz savai nāvei. Pirmajos mēnešos Homjakovam bija daudz darba, lai organizētu Biedrību: "Man bija, saka M. Longinovs, savienot tagadni ar pagātni, atrast pagātnes zudušās un aizmirstās pēdas, pieprasīt savas senās tiesības, augšāmcelt leģendas, lai atjaunotu kādreiz pastāvošā veseluma iznīcinātās atliekas." Kopā ar šo jauns darbs Homjakova literārā darbība un citi darbi neapstājās. Šajā laikā tika izdota trešā un pēdējā viņa aizjūras brošūra un tika uzrakstīta plaša piezīme par zemnieku jautājumu, kas tika iesniegta Ja. I. Rostovcevam. Jaunā valdīšana kopumā atdzīvināja Homjakova sapņus par zemnieku atbrīvošanu. Pirmais imperatora pārraksts, pēc Ju. Samarina teiktā, "iepriecināja Homjakovu kā agrīnu vēstījumu, kas vēstīja par dienas atnākšanu pēc garas, nogurdinošas nakts". Piezīmi viņš sastādīja baumu iespaidā, ka reforma sastāvēs tikai no dzimtcilvēku attiecību mīkstināšanas un ierobežošanas, neapvelkot zemniekus ar īpašumiem. Piezīmes mērķis bija atklāt bezcerīgi saistošo attiecību maksātnespēju un atspēkot izpirkuma maksas pretinieku argumentus. H. šeit no savas puses iepazīstina ar pilnībā izstrādātu projektu ar visa obligātajai dzēšanai nepieciešamā naudas apgrozījuma aprakstu un ar precīzu norādi, kā šo izpirkšanu dažos gadījumos var izbeigt; nevar nepieminēt, ka H. tomēr atzīst par iespējamu atsevišķos gadījumos jau pēc izpirkšanas plāna izsludināšanas pagarināt dzimtbūšanu par 1-4 gadiem: taču šajā laikā izpirkšanai visur jābeidzas. Piezīme tika nosūtīta anonīmi, piesaistīja Ja. I. Rostovceva uzmanību, un kādu laiku Homjakovu bija paredzēts uzaicināt piedalīties redakcijas komisijās, taču tas netika izdarīts. Vēl vienu savu domu iemīļoto - par šķīrējtiesas priekšroku pār visu veidu tiesvedību H. pieskārās šobrīd rakstā "Par juridiskiem jautājumiem". Kh. Palika ļoti tuvu visām Russkaja Beseda redakcijas lietām. Kad Daskalova raksts par bulgāru atdzimšanu ar uzbrukumiem Konstantinopoles patriarhātam izraisīja Sinodes virsprokurora grāfa A. P. Tolstoja Kh. nepatiku, pēc Košeļeva lūguma viņš divu dienu laikā uzrakstīja atbildi, kas tika nosūtīta. redakcijas vārdā uz Sanktpēterburgu. Raksti par 1858 H. ievietoti "Krievu Besedā", salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem, nedaudz. Šajā laikā viņu īpaši pārsteidza divas nāves: A.A.Ivanovs, uz kuru viņš bija licis lielas cerības, un I.V.Šenšins, ar kuru viņš kļuva tuvi draugi kopš 1852. gada. Nākamajā gadā nāve prasīja vēl vienu Homjakovam tuvu cilvēku: 1859. gada 30. aprīlī S. T. Aksakovs nomira. Homjakova raksts "Krievu Besedā" sniedza pareizu definīciju par "māksliniecisko elementu" īpatnībām šī izcilā krievu valodas meistara darbos. Nedaudz vairāk kā mēnesi pirms Aksakova nāves sākās Krievu literatūras mīļotāju biedrības publiskās sapulces, kurās kopš tā laika Kh. ir ne reizi vien darbojies kā orators. No vēl pirms tam teiktajām runām slēgtajās sēdēs tika izteiktas divas piezīmes jauno biedru I. V. Seļivanova un grāfa Ļ. N. Tolstoja atklāšanas vārdiem 1859. gada 4. februārī. daiļliteratūra... Atzīstot pirmo literatūras nozari par nepieciešamu un iepriecinošu parādību, kas varētu attīrīt mūsu garīgo gaisotni, H. norādīja uz dažu apsūdzošu darbu mīnusiem, kas atmasko sejas, nevis tipus; "Verbālo patiesības zobenu, viņš teica, nekad nevajadzētu pārvērst par apmelošanas dunci." Gr. Viņš atbildēja L. N. Tolstojam, norādot uz neizbēgamo un tīri mākslinieciskos darbos dzīves atspoguļojumu "patiesība, kas patīk tīrai dvēselei, un meli, kas traucē tās harmonisku mieru". Pirmajā publiskajā sapulcē 1859. gada 26. martā .. H. kungs nolasīja runu, kurā pieskārās Biedrības iepriekšējam liktenim un runāja par krievu "garīgo slimību" - plaisu starp apgaismoto sabiedrību un zeme; Biedrības svarīgākais mērķis ir dot ieguldījumu šīs slimības dziedināšanā. Viņa mīļās domas par Maskavu kā sabiedrības koncentrācijas vietu - Krievijas "garīgo katedrāli" bija veltītas runai, kas tika teikta publiskajā sanāksmē 1859. gada 26. aprīlī. Tajā pašā gadā Kh. bija ļoti aktīvs biedrs. Imperatoriskā Maskavas lauksaimniecības biedrība, kas piedalās visās viņa komisijās. “Russkaja Besedā” šogad bija oriģināla un saturiski bagāta viņa vēstule Ju.F.Samarinam “Par mūsdienu fenomeniem filozofijas jomā”. Satura ziņā tas ir diezgan tuvs rakstam par Kirejevska fragmentiem. H. šeit vēlreiz apskata hēgelisma sistēmu un izsaka virkni komentāru par hēgelisma pāreju uz Feuerbaha un citu materiālismu. H. plānoja turpināt izskatīt strīdīgos jautājumus mūsdienu filozofija, taču tas neizdevās, jo otrā vēstule par filozofiju Ju. F. Samarinam pēc Homjakova nāves palika nepabeigta un tika publicēta tikai vēlāk. Tas pārtrūkst pusfrāzē un tieši tajā vietā, kur autors plānoja pāriet uz sava uzdevuma grūtāko daļu. Tajā, kas mums ir, ir diskursi par telpu un laiku un par gribu (īpašajā nozīmē, ko šim vārdam piešķīris Homjakovs). Pēdējais – nepilnais – Homjakova dzīves gads ir viens no bagātākajiem saglabājušo darbu skaita ziņā. Pirmkārt, mums ir vairākas uzrunas, ko Homjakovs teica Literatūras mīļotāju biedrības sanāksmēs (1860. gada 2. februārī, 6. martā, 30. martā un 28. aprīlī) un liecina par interesi, ar kādu viņš sekoja līdzi visām jaunajām parādībām. literatūrā. Šogad biedrība smagi strādāja, lai saglabātu savas tiesības uz savu cenzūru. H. vadīja šo lietu ar visu enerģiju, uz ko viņš bija spējīgs, un, kad viņa pūliņi bija neefektīvi, viņš vēlējās atstāt priekšsēdētāja amatu; Biedrības biedri tomēr vienbalsīgi lūdza viņu palikt amatā. Viņa vadībā biedrība nodarbojās ar auglīgām izdevējdarbības aktivitātēm: bija paredzēts izdot V.I.Dāla vārdnīcu, Karamzina un Gribojedova vēstules un P.V.Kirejevska dziesmu krājumu. Tomēr Homjakovam nebija jāgaida šo publikāciju ieviešana. Vienlaikus ar šo sabiedrisko darbību H. ar tādu pašu mīlestību nodevās teoloģiskajiem darbiem. Šajā laikā viņš žurnāla "Union Chrétienne" redakcijai Parīzē iesniedza trīs rakstus: 1) "Par Bunsena Bībeles darbiem", kur viņš pauž savu viedokli par mozaīkas tradīciju Irānas izcelsmi; 2) "Vēstule Utrehtas bīskapam", kurā viņš pierāda jansenisma loģisko nekonsekvenci; 3) "Par vārdu nozīmi" katoļu "un" katedrāle "saistībā ar jezuītu tēva Gagarina runu", kur viņš aizstāv terminu "katedrāle" Ticības apliecības slāvu tulkojumā. "Union Chrétienne" ievietoja 1. un 3. rakstu, bet nepieņēma otro, kā arī nepublicēja vēstuli žurnāla "Union Chrétienne" izdevējam, kur H. noraida "Union" jēdzienu vai kompromisu. ticības jautājums. Pēdējās Homjakovas okupācijas, pēc Ju.F. Samarina pieņēmuma, bija tulkojumi no Raksti; divus šādus tulkojumus (Vēstules galatiešiem un efeziešiem) viņš pabeidza.

Nāve apsteidza Homjakovu diezgan negaidīti, uzmācīgas darbības vidū. 1860. gada septembrī viņš devās uz Ivanovskas ciemu Rjazaņas guberņā, kur plosījās holēra. Slimība viņam izplatījās; lietotie medikamenti nepalīdzēja. No rīta LM Muromtsevs Kh. Kurš ieradās pie viņa 23. septembra rītā, viņš teica, ka necer atveseļoties. Tajā pašā dienā, apmēram vienos pēcpusdienā, viņš saņēma netīrumu. 7 vakarā viņš bija prom. Viņi apglabāja Khomjakovu, kā viņš pats vēlējās, Daņilova klosterī, kur viņa sieva, kā arī Valuevs, Gogolis un Jazikovs tika apglabāti "zem slāvu Veneļinas kolonnas". Viņa bēres bija ļoti neparastas. 2. oktobrī Maskavas Universitātē bija viņa piemiņas brīdis, bet 5. oktobrī jebkuras biedrības ārkārtas sapulce. Uzauga. vārdus. ar lasījumiem par viņu. 30. okt. Homjakova piemiņas pasākums notika Vīnē vēstniecības baznīcā, klātesot brāļiem Aksakoviem un daudziem visu slāvu cilšu pārstāvjiem.

Homjakova personība un darbība vēl nav atstājusi partijas vērtēšanas jomu. Visi piekrīt tikai tam, ka X ir izcila personība, neatņemams raksturs, cilvēks ar neparastām spējām; nevar noliegt viņa pārliecības apbrīnojamo stingrību, kas nav būtiski mainījusies no 19 līdz 56 gadiem. Viņa personīgās ietekmes spēks bija ārkārtējs: par to liecina fakts, ka savas dzīves laikā un vēl jo vairāk pēc nāves viņš bija atzīts veselas tendences vadītājs. "Homjakova zaudējums, rakstīts 1860. gada 5. oktobrī, IS Aksakovs, pazušana no mūsu vidus šī augstā, gaišā gara, kas mūs pacēla, šķīstīja, dzīvoja, - atņem mūsu dzīvei tās dzīves principu... Kad viņš krita, kurš dzīvoja un pulciņš kustējās, tā arī pati komanda pazūd un visi izklīdīs atsevišķi. Tagad ir pienācis laiks izdzīvot, atmiņas, vēsture; pati dzīve ir beigusies." Ju.F. Samarins atklāja, ka līdz ar Homjakova nāvi "cilvēka domu apvārsnis bija kautrīgs". A.I. "Homjakova" spožie talanti, bet pārmetot viņam pārliecības trūkumu (" stulbs pēc dabas "), pašslavināšanu, negodīgumu utt. Pretinieku uzbrukumi pārsvarā saistīti ar Homjakovu kā strīdnieku; bez precīziem datiem par šiem 30. un 40. gadu strīdiem nav iespējams noteikt apsūdzību patiesumu. Ka H. bija "ņirgāšanās" tikai pēc izskata, to pietiekami skaidrojuši viņa tuvākie draugi un sekotāji; viņa raksti un jo īpaši viņa sarakste - līdz šim diemžēl nav apkopota - skaidri pierāda, ka ir bijuši uzskati, par kuriem viņš nekad nesmējās. H. bija cilvēks ar veselu pasaules uzskatu. Viņam bija savi konkrēti uzskati par baznīcu, tautību, valsti un par katra cilvēka pienākumu atsevišķi, un ar šiem uzskatiem viņš saskaņoja vai vismaz centās saskaņot savu rīcību un attieksmi pret visiem mūsu laika jautājumiem. Teorētiski atzīstot, ka pareizticība satur patiesību, viņš arī praktiski izpildīja visus reliģiskos dekrētus, jo viņš piešķīra lielu nozīmi rituālam kā ārējai vienotības un kopības izpausmei ar citiem ticīgajiem. Viņa pārliecības patiesums lika viņam parādīties kā pareizticības apoloģēts Rietumu priekšā. To, ka Homjakova paustajos uzskatos par tautību un valsti nebija kompromisu ar realitāti, pietiekami pierāda vajāšanas, kurām tika pakļauts gan viņš, gan viņa draugi. Šie uzskati balstījās uz stabilu teorētisku pamatu. Visās viņa diskusijās par valsti un tautību dominēja divi jēdzieni, kuriem ideālā realizācijā, pēc viņa domām, vajadzētu šķist sapludināti: kopienas jēdziens, ko viņš uzskatīja par slāvu saknes institūciju, un baznīca kā kopība slāvu sabiedrībā. visu ticīgo mīlestība. Pamatojoties uz šo visu kristīgo vienotību, katram atsevišķam cilvēkam, pēc Khomjakova domām, jātiecas pēc savas individualitātes brīvas izpausmes, un arī katrai tautai ir brīvi jāīsteno savas individuālās tieksmes. Tas bija sākumpunkts visiem viņa apgalvojumiem par Krievijas un visu slāvu mērķi. Kh. Gandrīz neskāra jautājumu par valsts iekārtu un šīm vai citām iestādēm. Homjakova literārā un zinātniskā mantojuma novērtēšana rada tādas pašas grūtības kā viņa personības vērtēšana. Grūtības galvenokārt slēpjas viņa rakstu būtībā. Daudzu no tiem saturs izceļas ar sava veida domu "izkliedi"; tajos ir daudz atkāpju, grūti aptvert galveno tēmu, vēl grūtāk izsekot domu lēcieniem. Citi viņa raksti rada grūtības, kas attiecas uz jautājumiem, uz kuriem zinātne nevar sniegt visus apmierinošu atbildi. Turklāt Homjakova darbos ir daudz tādu fragmentu, kas neļauj vērtēt vienaldzīgu virzienu, bet prasa ieņemt noteiktu viedokli: skaidrs, ka šajos gadījumos viens kritiķis var atrast atklāsmes, kur citi redzēs tikai secinājumus no sen atspēkotām pozīcijām. Filozofijas jomā, kur H. ir ļoti oriģināls, viņš joprojām ir nenovērtējams no kompetentās puses: viņa filozofiskie raksti vēl nav bijuši īpaši pētīti. Viņa sekotāji šāda veida rakstīšanu vienmēr ir novērtējuši ļoti augstu. Diemžēl vispilnīgāko Homjakova filozofisko darbu — viņa filozofiskās vēstules Ju.F. Samarinam — jau pašā sākumā pārtrauca nāve. No saglabājušajiem fragmentiem redzams, ka H. vācu filozofija šķita pārāk vienpusīga: pēc viņa teiktā, pētot tikai saprātu, viņa pat pēc gribas aizmirsa par cilvēka gara apdāvinātību. Tikmēr griba ļauj sadalīt apziņas parādības divās grupās: "Es esmu no manis" un "Es neesmu no manis", no kurām pēdējā. pierāda ārpasaules esamību. Abu pasauļu parādību analīze liek Homjakovam atrast eksistences pamatcēloni "labprātīgā prātā" jeb saprotošā gribā. Šis pamatcēlonis Homjakovā pēc būtības atšķiras no tīri abstraktā hēgeliskā absolūtā gara un tam ir ļoti maz kopīga ar Šopenhauera "gribu". Apgalvojot, ka pašapziņa ir primārais un sākotnējais būtņu izpausmes akts un ka tā satur pēdējo iekšējo dzīvi, H. daļēji pieturējās pie Šelinga. Viņam neizdevās ieskicēt pāreju no absolūtā uz privāto gribu: viņš domāja par to pakavēties nepabeigtā pašnāvības vēstulē. Par tiešu patiesības zināšanu viņš teica, ka tā ir pieejama tikai ticībā (saprāta redze). Tas pavēra pāreju no filozofiskiem pētījumiem uz teoloģiskiem darbiem. Pēdējās ir rūpīgi pārbaudījis un novērtējis NI Barsovs, kurš iepazīstināja ar Homjakova teoloģisko mācību "sintēzes pieredzi". Barsovs ne tuvu nav paaugstinājis Homjakovu par baznīcas skolotāju, kā ierosināja Ju.F. Samarins, tomēr Barsovs atklāj, ka "tikai daži no mūsu teologiem ir tik labi sapratuši pareizticības nomierinošo un mīlošo garu;". Homjakova filoloģijas studijas šobrīd šķiet ļoti novecojušas, jo viņš ar tām nodarbojās gados, kad salīdzinošā valodniecība bija tikai sākuma stadijā. Nav pārsteidzoši, ka etimoloģiskie minējumi un ar pašreizējiem zinātnes līdzekļiem, radot ļoti nestabilu pētījumu augsni, bieži noveda pie dīvainiem, pat absurdiem secinājumiem. Tomēr nav šaubu, ka Homjakova filoloģiskajos darbos ir kaut kas oriģināls un vērtīgs. Līdzās Khomjakova filozofiskajiem darbiem īpaša nozīme ir viņa vēstures pētījumiem, jo ​​īpaši "Piezīmes par pasaules vēsturi", kas ir unikāls filozofisks un vēsturisks darbs mūsu zinātniskajā literatūrā. Šis milzīgais darbs, kas aizņem vairāk nekā pusotru tūkstoti lappušu, kā jau minēts, nav pabeigts un nav autora pārstrādāts; 1859.-1860. gada ziemā H. pastāstīja Pogodinam, ka plāno viņu sagatavot iespiešanai. Taču šis nodoms ne tikai nepiepildījās, bet, šķiet, gandrīz kopš 1855. gada H. "Semiramis" nemaz nestrādāja. Pašreizējā formā šie Homjakova "zinātniskie memuāri" tika nogādāti 11. gadsimtā. saskaņā ar R. Kh. savā hronoloģiskajā (otrajā) daļā un vispārējā (pirmajā) daļā tie nodrošina pamatu salīdzinošai ticības un valodu cilšu izpētei. Homjakova nopelns ir norādīt uz reliģiskā faktora nozīmi tautu dzīvē. Viņa secinājumi par reliģijas vēsturi, norādes, piemēram, par nepieciešamības un brīvības principu lomu semītu un indoeiropiešu sākotnējās reliģiskajās idejās, nav zaudējuši savu nozīmi arī mūsdienās. "Semiramis" tomēr ir ne tikai zinātniski, bet arī mākslinieciski interesants. VI Lamanskis, pamatoti norāda uz "veselām lapām ar izcilām dažādu vēsturisko parādību vai personību izcilajām īpašībām Austrumu un Eiropas tautu reliģiskās un valsts dzīvē, kuras šeit sastopamas, lapas ir pilnas ar pārsteidzošu dziļumu, neparastu spēku un izteiksmes dzīvīgumu. ”. Vērtējot Homjakovu kā dzejnieku, Beļinska skatījums uz viņu, kurš dzejoļos saskatīja tikai aukstu deklamāciju, visvairāk sakņojas viņa uzskatā. H. pēc dabas nebija dzejnieks (pats atzina, ka viņa doma vienmēr ņem virsroku pār sajūtu), taču tas neizslēdza iespēju radīt dažus patiesi ļoti poētiskus viņa darbus. Viņam neapšaubāmi ir daudz dzejoļu, nevainojami pēc formas un satura. Viņa pasaules skatījuma asums un noteiktība nekur nav tik izteikta kā dzejoļos, un tas apgrūtina to izvērtēšanu. N. Ščerbina savā nekrologā Homjakovu raksturo kā "uzņēmumu cilvēku"; vienlaicīgajā runā un K. A. Kossovičs viņu nosauca par "iniciatoru". Šo ideju lieliski attīstījis VI Lamanskis: "Neskatoties uz daudzajām kļūdām, visiem pārspīlējumiem un lielajiem trūkumiem, kas neizbēgami visos tīrradņos un pašmācības ceļā, stiprs augstākajā un vājš zemākajā kritikā, H. ir krievu domas vēsturē. , literatūra un izglītība liels aktīvists un rakstnieks, bet ne visā kopumā, bet izvēlētos fragmentos.Tādi izcili tīrradņi bija starp visām Eiropas tautām.To nozīme vēsturē ir it kā transformējoša, to nozīme ir priekštecis. Viņi paši iezīmē un prognozē nākotnes ģēnijus. Turpmākajā objektīvajā vēsturē sākotnējā krievu doma XIX gs. Homjakovam, iespējams, tiks piešķirta viena no pirmajām vietām. Tā nozīme būtu skaidrāka un neapstrīdama, ja viņam nebūtu tā nelaime palikt bez iesāktā darba turpinātājiem. Kh. Bija valodas meistars kā Aksakovs: daudzus viņa rakstus var ierindot starp labākajiem 40.-50.gadu krievu prozas paraugiem. XIX gs.

Pilnīgi apkopotie Homjakova darbi vēl nav pieejami. Pēc viņa nāves izdotais izdevums četros sējumos satur: I sējumā (Maskava, 1861; 2. izdevums, 1878) filozofiskus, vēsturiskus, kritiskus un citus rakstus un runas, kas visvairāk atspoguļo Homjakova pasaules uzskatu, II sējumā (Prāga, 1867; bija ilgu laiku aizliegts; 2. izdevums, M., 1880) teoloģiskie raksti ar Yu. F. Samarin priekšvārdu, III sējumā (M., 1871; 2. izdevums, 1882) un IV sējumā (M., 1873) ) piezīmes par pasaules vēsturi ar Hilferdinga priekšvārdu. Dzejoļi, sarakste (izņemot II sējumā ievietotās teoloģiskā satura vēstules) un daži Homjakova prozas darbi vēl nav apkopoti iespieddarbā. Izlases dzejoļu pēcnāves izdevums tika izdots 1861. gadā (vēlāk M., 1888). Dažas no vēstulēm, kas iekļautas "Darbu" II sējumā, un citas, kas šeit nav iekļautas, tika publicētas "Maskavas Eparch. Led." (1869, Nr. 38) un "Pareizticība. Pārskats". (1869, Nr. 3, 4, 9, 11, 12); vēstule par poļu jautājumu AO Smirnovai Russkaya Mysl, 1881 (Nr. 3). Vissvarīgākais no Homjakova nekrologiem grāmatā "SPb. Vedom". (Nr. 215), "Krievu Vestn." (st. Longinova, 1860. gada septembris) un "Imperatoriskās Zinātņu akadēmijas ziņojumā" par 1852.-1865. gadu, Kp. arī (Osten-Sacken), "AS Homjakova sākotnējās dzīves sākums" ("Krievijas inval.", 1861, Nr. 48 un "Rīts", 1866), Minsteres "Portretu galerija" un "Krievu gara apskats" ." vēstule." arka. Filarets (II sēj.). "A. S. Homjakova piemiņai" tika publicēts pielikums "Krievu Beseda" 1860. gadam (II sēj.), kurā bija raksti par Homjakovu, Pogodinu, Barteņevu, Longinovu, Hilferdingu, Samarinu, Giļarovu-Platonovu (zem iniciāļa. " N . G-va ") un KA Kossovičs. Materiāli Homjakova biogrāfijai un raksturojumam ir pieejami Hercena, Granovska, IS Aksakova, Panajeva, Košeļeva, S. M. Solovjova, Ņikitenko un citu atmiņās vai sarakstē; īpaši daudz biogrāfisku materiālu tika publicēts "Krievu arkā". par 1863., 1866., 76. (piemin A. Račinskis), 1878., 1879. (piemin A. Košeļevs), 1881., 1884., 1885., 1886., 1887., 1891., 1892., 1896. g. Pēc kursa literārā darbība Homjakovs, nav īpašu pētījumu; vairākas vērtīgas piezīmes ir izkaisītas daudzos Bestuževa-Rjumina, Pipina, I. Popova, O. Millera, V. S. Solovjova un citu rakstos un grāmatās par slavofilismu kopumā; Tr pat Barsovs, "Vēsturiski, kritiski un polemiski eksperimenti" (Sanktpēterburga, 1879); Ivancovs-Platonovs, "Daži vārdi par AS Homjakova teoloģiskajiem darbiem" ("Pareizticīgie. Apskats", 1869, nr. 1); Lamanskis savā pārskatā par "Pipina vēsturisko krievu etnogrāfiju" ("Dzīvā Stariņa", 1890, II izdevums, 229. lpp.) Jaunākie Homjakova biogrāfijas mēģinājumi un raksturojums: Zavitņevičs, "A. S. Homjakovs "(" Slāvu apskats ", 1892, II sēj.), Ļaskovskis," A. S. Homjakovs. Viņa biogrāfija un viņa mācības "(" Rus. Arhīvs ", 1896, Nr. 11 un atsevišķi; izmantojot sistemātiskas darbu izlases) un E. L.," A. S. Homjakovs "(Sanktpēterburgas Slāvu labdarības biedrības izdevums, Sanktpēterburga, 1897).

A. M. Lovjagins.

(Polovcovs)

Homjakovs, Aleksejs Stepanovičs

Viens no ievērojamākajiem slavofilisma līderiem (sk.). Ģints. Maskavā 1804. gada 1. maijā H. tēvs Stepans Aleksandrovičs (miris 1836. gadā) bija vājprātīgs cilvēks; Anglijas kluba biedrs un spēlētājs, viņš ir zaudējis vairāk nekā miljonu; bagāts Maskavas kungs, viņu interesēja literārās dzīves parādības; neprātīgi iemīlējies savos dēlos (Aleksejs un vecākais Fjodors), viņš neietekmēja viņu garīgo attīstību. Ģimenes galva bija viņa māte Marija Aleksejevna (dzimusi Kirejevska, mirusi 1858. gadā), valdonīga un enerģiska sieviete, kura savās rokās turēja visu māju un milzīgu mājsaimniecību. Viņai X., pēc paša atziņas, bija parādā "savu virzību un savu nelokāmību šajā virzienā". Visas X vēlākās pārliecības sakņojas ģimenes tradīcijās un bērnības vidē. Māte viņu audzināja stingrā uzticībā pareizticīgās baznīcas pamatiem un nacionālajiem dzīves principiem. Sākumā galveno uzmanību X. vecāki pievērsa jaunajiem un lat. lang., ko viņiem mācīja abats Boivins. 1815. gadā ģimene pārcēlās uz Pēterburgu. 11 gadus vecais X. SPb. šķita kā pagānu pilsēta; viņš nolēma izturēt visas mokas, bet neatteikties no pareizticīgo ticības. Sanktpēterburgā. Krievu literatūru X. mācīja dramatiskais rakstnieks Gendre, Gribojedova draugs. Viņa izglītība beidzās Maskavā, kur X vecāki dzīvoja ziemās pēc aiziešanas no Sanktpēterburgas. (1817-1820). Šeit X. un viņa brālis sadraudzējās ar brāļiem D. un A. Venevitinoviem un kopā ar viņiem turpināja izglītību filozofijas doktora Glagoleva vadībā, mājās klausoties lekcijas pie prof. univ. Ščepkins matemātikā un Merzļakovs literatūrā. Pēc izglītības iegūšanas X. iestājās Maskavā. univ. eksāmens matemātikas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai. 1822. gadā .. X. kungs iestājās dienestā kirasieru pulkā, kas atradās Krievijas dienvidos. Jaunībā X. sapņoja par kariem un ilgojās pēc militāras slavas; 17. dzīves gadā, kad Grieķijā sākās atbrīvošanās karš, viņš mēģināja slepus pamest mājas, lai piedalītos karā, taču pilsētas priekšpostenī viņu atgrieza. 1823. gadā .. X. kungs pārgāja uz Zirgu aizsargu pulku un dzīvoja Pēterburgā. 1825. gada sākumā X. aizgāja pensijā un devās uz ārzemēm. Parīzē studējis glezniecību un pabeidzis savu traģēdiju "Ermak" (iestudēta Sanktpēterburgā 1827. gadā). Atceļā 1826. gada beigās X. apmeklēja Šveici, Ziemeļus. Itālija un ziemeļslāvu zemes, kas viņu sveica kā "mīļotu radinieku". 1827.-28. X. dzīvoja Sanktpēterburgā, apmeklēja E. A. Karamzina un kņaza V. F. Odojevska salonus un runāja ar asprātīgiem un dedzīgiem tolaik modīgā šelingisma atspēkojumiem. Kad 1828. gadā sākās karš ar turkiem, X. atkal iestājās dienestā Baltkrievijas huzāru pulkā; viņš bija gēna adjutants. Madatovu un piedalījās vairākās kaujās; par drosmi viņš saņēma Sv. Anna ar loku. Noslēdzot Adrianopoles līgumu, X. otro un pēdējo reizi atkāpās no amata. Viņa turpmākā dzīve nav bagāta ar ārējiem notikumiem. Viņam nebija vajadzīgs pakalpojums un viņš tika veiksmīgi iesaistīts lauksaimniecība , aktīvi rūpējoties par savām interesēm. Savos īpašumos (Lipici, Rjazaņas guberņa. Un Bogučarova, Tulas guberņa.) Viņš pavadīja vasaras mēnešus, bet ziemās parasti dzīvoja Maskavā. 1836. gadā viņš apprecējās ar Jekaterinu Mihailovnu Jazikovu, dzejnieka māsu. Laulība bija ārkārtīgi laimīga. 1847. gadā .. X. kungs ceļoja uz ārzemēm, apmeklēja Vāciju, Angliju un Prāgu. Pēdējā dzīves desmitgade viņam iezīmējās ar smagiem notikumiem: sievas, drauga - I. V. Kirejevska - un mātes nāve. Pats X nomira no holēras 23. septembrī. 1860. gads, ciemā. Ternovskis (Kazaņas province). X. bija viens no retajiem cilvēkiem, kas nepiedzīvoja pasaules uzskatu krīzi. Viņam pareizticības patiesības, ticība Krievijas ārkārtējam liktenim un tās nacionālajiem pamatiem, viņam vienmēr ir palikušas bez šaubām. N. A. Muhanovs, kurš satika X. 1824. gadā, par viņu saka, ka “viņš nekad neiedziļinājās jaunības maldos, viņš dzīvoja stingru dzīvi, ieturēja visus baznīcas noteiktos amatus, lai jau no mazotnes viņš bija tas, ko mēs pazina viņu vēlu." Košeļevs, kurš X pazina no 1823. gada līdz viņa nāvei, iebilda, ka viņš nekad nav saticis cilvēku, kurš būtu nemainīgāks savā pārliecībā un attiecībās ar cilvēkiem. Tas pats Košeļevs runā par X dzīves Pēterburgas periodu (1827, 1828): tajā laikā un vienmēr X. bija "stingrs un dziļi reliģiozs pareizticīgais kristietis". Visa X dzīve pagāja, lai aizstāvētu un iedibinātu sava pasaules uzskata pamatus. Viņš negatīvi reaģēja uz Šellinga un Hēgeļa secinājumiem, taču izmantoja viņu ieročus, viņu argumentus. X. sācis rakstīt agri: vēl pirms stāšanās karadienestā rakstīja dzeju, tulkoja Tacita Vāciju un vairākus Vergilija un Horācija dzejoļus. Pirmie X. dzejoļi tika rakstīti spēcīga Venevitinova dzejas iespaidā, romantisma garā. Vēl romantiskākas tendences atspoguļojās divās viņa drāmās. Par "Ermaku" (publicēts 1832. gadā) Puškins atbildēja šādi: "Ermaks ir lirisks dzejolis, nevis dramatisks darbs. Viss viņā ir svešs mūsu morālei un garam, viss, pat visburvīgākais dzejas šarms." Par "Izlikšanās Dmitriju" Beļinskis rakstīja: "dzejoļi ir tikpat labi kā Ermakā", dažviet diezgan veiksmīgs viltojums krievu runai, un tajā pašā laikā ir pilnīga drāmas neesamība, varoņi ir komponēti. pēc receptes; drāmas varonis ir ideāls students, lai kļūtu par vācu studentu. ; tonis ir bērnišķīgs, skati zemi, takta trūkums realitātē ir ideāls. Šobrīd X. traģēdijām ir tikai biogrāfiska un vēsturiska interese, tāpat kā lielākajai daļai viņa dzejoļu. X. nebija īsts dzejnieks: viņš gluži pareizi rakstīja par saviem dzejoļiem, ka "kad tie ir labi, tie paliek pie domas, proti, pētnieks skatās visur un tāpēc beidzot jānožņaudz dzejnieks." Trīsdesmitajos gados veidojās slavofilisma teorija - un X. spēlēja lielu lomu tās attīstībā. Apļa dalībnieki, kas uzsāka šo biznesu, trīsdesmito gadu sākumā, pēc Košeļeva vārdiem, bija "dedzīgi rietumnieki, un X. gandrīz viens aizstāvēja nepieciešamību pēc oriģinālas attīstības katrai tautai, ticības nozīmi cilvēkam. garīgo un morālo dzīvi un mūsu baznīcas pārākumu pār katolicisma un protestantisma mācībām. I.V.Kirejevskis pārgāja uz slavofilu uzskatiem lielā X ietekmē. Pēc "Eiropas" slēgšanas Kirejevskis un X. K. S. Aksakovs un Ju. Samarins). X. trīsdesmito gadu dzejoļos ir visi slavofilu teorijas elementi: ticība Rietumu nāvei un Krievijas nākotnei ("Bieza tumsa slēpjas tālajos Rietumos, svēto brīnumu zemē ... A gadsimts ir pagājis un visus Rietumus klās nāve.Būs dziļa tumsa... .Sadzirdi likteņa balsi,mosties jaunā starojumā,mosties snaudošie Austrumi "..." Un citam pazemīgam valsts, pilna ticības un brīnumu, tas ir, Krievija - Dievs dos Visuma likteni, zemes pērkonu un debesu balsi "), pārliecība par krievu principu oriģinalitāti un vērtību utt. Savos dzejoļos , X. vienmēr atvēlēja daudz vietas slāviem un viņu nākotnei: viņa dzeju pat sauc par "slāvu dzeju". Jau 1831. gadā X. odā poļu dumpam uzgleznoja nākotnes ainu: “lepni pār Visumu, uz zilo debesu velvi, slāvu ērgļi uzlido ar platu, pārdrošu spārnu, bet viņi paklanās. ar spēcīgu galvu vecākā, ziemeļu ērgļa priekšā. peruns, viņu likumam ir vara pār zemi, un nākamās Bayans stīgas dzied harmoniju un mieru! ... "Trīsdesmito gadu beigās X. pēc viņa mazuļu uzstājības draugi DA Valuevs un AN Popovs sāka pierakstīt savu "Domas par universālo ucmopiu". Ar šo darbu X. nešķīrās līdz savai nāvei un ienesa sistemātisku pasaules vēstures apskatu līdz viduslaiku vidum. "Piezīmes par pasaules vēsturi" tika publicētas tikai pēc X. nāves un aizņem trīs apjomīgus sējumus viņa darbu pēdējā izdevumā (V-VIII). X. par savu uzdevumu izvirzīja faktiski nevis vēsturi, bet gan shēmu, kas aptvertu visu zemeslodes cilšu dzīvi un aplūkotu vēsturisko procesu no to noteicošo iekšējo spēku, galvenokārt - reliģijas, viedokļa. X. nevar liegt plašu informāciju, taču viņš to izmanto ārkārtīgi tendenciozi, attaisnojot savus iecienītākos slavofīla uzskatus par patiesās apgaismības būtību, par Rietumu principu racionālismu un materialitāti, par gara pilnību, kas izpaudās slāvu zemes utt. Vēsturiskais traktāts ir pilns ar dīvainākajiem, no zinātniskā viedokļa, noteikumiem: X. atrod slāvus vairākus gadu tūkstošus pirms mūsu ēras; briti, pēc viņa domām, būtībā ir uglihi, tūringieši ir Tveriči, Euxinus ir Zilā jūra utt. - Četrdesmito gadu sākumā slavofilu doktrīna iegūst attīstītu un harmonisku izskatu strīdos ar rietumniekiem (Herzens, Granovskis utt.). ) salonos Elagina un Sverbeevs. Šajos strīdos galveno lomu slavofilu vidū spēlēja X .; viņam bija milzīga erudīcija, it īpaši baznīcas vēstures un teoloģijas jomā, un neparastas dialektiskās spējas, viņš bija bīstams rietumnieku pretinieks. Herzens viņu raksturo šādi: “Stiprs, kustīgs prāts, bagāts līdzekļiem un tajos neizvēlīgs, bagāts ar atmiņu un ātru domāšanu, viņš visu mūžu dedzīgi un nenogurstoši strīdējās ... par sava slāvu uzskatu triumfu, viss, kas atrodas pasaule - no bizantiešu teologu kazuistikas līdz dīvainā likumdevēja smalkumiem. Viņa iebildumi, bieži vien iedomāti, vienmēr bija akls un mulsinoši. X. pirmais žurnāla raksts "Piezīmes par rakstu par intersticiālo īpašumtiesībām" tika publicēts "Moscow Observer" (1835, aprīlis, 2. grāmata). Kirejevska vakarā tika lasīts raksts "Par veco un jauno", kas nebija paredzēts publicēšanai. X. šeit paustie uzskati daudzējādā ziņā atšķiras no viņa vēlākajiem un ir pārsteidzoši savā paradoksā. X pants. "Par lauku apstākļiem" ("Moskvitjaņins", 1842, 6. grāmata) rosināja dekrēts par zemniekiem. Pēc tās parādīšanās (turpat, 10. grāmata) X atbilde uz viņam izteiktajiem iebildumiem ("Vairāk par lauku apstākļiem"). Jautājumā par zemnieku reformas metodēm un laiku slavofilu viedokļi atšķīrās: Kirejevskis bija pret ārkārtējiem pasākumiem, bet X. un Košeļevs aizstāvēja pilnīgu zemnieku emancipāciju ar vienlaicīgu izpirkšanu visā Krievijā. Minētajos rakstos H. runāja par principiem, kam vajadzēja būt par pamatu brīviem līgumiem starp zemniekiem un zemes īpašniekiem. Kā atlīdzību no pirmā par zemi X. iesaka kausu. Aizstāvot darījumu draudzīgumu un noliedzot pienākumu definēšanu likumā, X. uzstāj, ka namīpašnieki līgumus slēdz nevis ar privātpersonām, bet ar sabiedrību, ja tiek saglabāta komunālā zemes izmantošana. Noskaidrojot sabiedrības jautājumu ir X nopelns: kopienas aizstāvji neko daudz nepievienoja argumentiem par labu kopienai. X. noskaidroja gan kopienas ekonomisko, gan morālo nozīmi, ar kuras palīdzību "saglabāt pirmatnējo paražu, ikviena tiesības uz zemes īpašumu un ikviena tiesības uz īpašumu, morālo saikni starp cilvēkiem un morālo izglītot cilvēkus sabiedrības izpratnē, pastāvīgi vingrinoties tiesā un pārvaldot ikdienišķās lietas, pilnībā pārskatot un ievērojot sirdsapziņas tiesības. X. saskatīja kopienā vienīgo izdzīvojušo civilo institūciju visā Krievijas vēsturē, no kuras varēja attīstīties vesela pilsoniskā pasaule. X. uzskati par kopienu ir izklāstīti ievērojamā 1849. gada vēstulē A. I. Košeļevam. Zemnieku jautājums X. mūža garumā nebeidza nodarboties: viņa sarakste par to liecina daudz. 1858. gadā viņš nosūtīja Ya. I. Rostovtsevam savu projektu par dzimtbūšanas atcelšanu. Pieprasot atbrīvošanu ar zemi, izmantojot vienmuļu, vienlaicīgu un obligātu izpirkuma maksu, X. izveidoja ārkārtīgi mazu zemes gabalu. X. praktiskie pasākumi attiecībā pret viņa zemniekiem pilnībā neatbilst viņa teorētiskajiem uzskatiem. - 40. gadu pirmajā pusē X. publicēja savus rakstus Moskvitjaņinā. Ar izcilu literāro talantu X. aizstāvēja slavofilu skolas pozīcijas, pieskaroties visdažādākajām tēmām. Tie ir viņa raksti: "Vēstule Pēterburgai par izstādi" (1843), "Gļinkas opera" Dzīve caram "(1844)," Vēstule Pēterburgai. dzelzceļš"(1845). 1844. gadā Kh. izdeva Beļinskim ārkārtīgi nedraudzīgu dzejoļu krājumu. 1845.-1847. gadā starp Kh. un Granovski izcēlās strīds par ievadu Vēsturiskajā krājumā, ko sarakstījis D. A. Valuevs; viņa pēdējo atbildi, atsakoties to turpināt, Granovskis atzina “pretinieka lielisko veiklību prāta vingrošanā.” X. publicēja “Krievu viedokli par ārzemniekiem” un “Par krievu mākslas skolas iespējamību.” un šī saistība iespējama tikai caur sirsnīga mīlestība ")," Vēstule par Angliju "(" Maskavietis ", 1848, 7. grāmata) satur paradoksālu, bet izcilu britu, torisma un vigisma raksturojumu. autora vārds ir Torisma pusē. Raksts "Par Humboltu" attiecas uz 1849. gadu: Rietumu dzīves aizsākumi ir bezpalīdzīgi, Rietumu vienīgais glābiņš ir pareizticības pieņemšana, kas satur primitīvās kristietības mūžīgo patiesību kopumā, tas ir, vienotības identitāti. un brīvība, kas izpaužas garīgās mīlestības likumā ... Nikolaja I valdīšanas pēdējos gados, ārkārtēju domu ierobežojumu gados, X rakstīja maz. Viņa rakstītais raksts par IV Kirejevska rakstu "Par izglītības būtību un attieksmi pret Krievijas izglītību" (ievietots "Maskavas kolekcijas" pirmajā grāmatā) bija paredzēts Krājuma otrajai grāmatai, kuru neizturēja. cenzūra. Šajā rakstā Kh. izstrādā Kirejevska tēzes par dualitāti un racionalitāti kā pēdējo Rietumeiropas izglītības vārdu un integritāti un racionalitāti kā senkrievu izglītības izpausmi, bet atsakās pieņemt Kirejevska viedokli, ka ka "kristīgā mācība izpaudās tīrībā un pilnībā visā senkrievu publiskajā un privātajā dzīvē". Uz jautājumu, kāpēc Krievija daudz augstākajā sākumā neapsteidza Eiropu, X. atbild: nepilnīga izpratne par pareizticību ievērojamai daļai cilvēku, kas veido krievu tautu, un determinējošas apziņas trūkums visā. Senajā Krievijā notika tautas cīņa ar valsts vara, vai zemščina ar squad. Komanda bija spēks, kas neļāva patiesi iemiesot patieso apgaismības principu krievu dzīvē. 1854. gadā Homjakovs uzrakstīja un neskaitāmos eksemplāros izplatīja dzejoli "Krievija", kas satur labi zināmo īpašību: "Tiesās tā ir melna ar melnu nepatiesību un verdzības jūgu, stigmatizāciju, bezdievīgu glaimi, kaitīgiem meliem, un miris un apkaunojošs slinkums, un pilns ar visām negantībām! Kad slavofīli 1856. gadā ieguva iespēju publicēt "krievu sarunu", X. bija aktīvs žurnāla līdzstrādnieks un garīgais vadītājs. Viņam pieder daudzas redakcijas. Viņš uzrakstīja arī priekšvārdu žurnālam, izklāstot savu kredo. No rakstiem X., iespiests. "Krievu sarunā", tiek izdoti: "Saruna Maskavas apgabalā" (nacionālā un universālā elementa definīcija), "Vēstule T. Filippovam", "Piezīmes par Solovjova rakstu" Šlecers un antivēsturiskais virziens. "," Ivanova glezniecība. " X. aktīvi piedalījās Maskavas universitātes Krievu literatūras mīļotāju biedrības atjaunošanā un tika ievēlēts par tās priekšsēdētāju. Ir saglabājušās vairākas viņa runas, no kurām viena bija adresēta grāfam L. Tolstojam. atbildot uz viņa runu par brīvas mākslas nepieciešamību.norādījis uz neatbilstību starp viņa pašpietiekamas mākslas teoriju un viņa māksliniecisko darbību, kuras viens no būtiskiem elementiem ir atmaskošanās.cilvēka vārda zari pastāvīgi saplūst vienā harmoniskā veselumā. . "1858. gadā X. rediģēja slaveno" Vēstuli serbiem."

Slavofilu principu apvienošana notika, pamatojoties uz teoloģiju un sava veida filozofiju. X. filozofija ir vistuvāk Kirejevskim, bet teoloģija - tā īpašā joma, kuras vienīgais pārstāvis bija X., kurš slavofilu vidū bija augstākā autoritāte ticības jautājumos. Viņu īpaši interesēja jautājumi par ticības saistību ar zināšanām un par pareizticības stāvokli citu konfesiju vidū. 1840. gadu otrās puses beigās. viņš uzrakstīja "Pieredze Baznīcas doktrīnas katehētiskajā izklāstā"; šis darbs tika publicēts tikai pēc viņa nāves "Pravosl. Obozreniye" 1864. gadā. Pieder X. sarakste ar angli Palmeru, ko izraisījusi pēdējā vēlme pamest Anglijas baznīcu. Pareizticība tās attiecībās ar katolicismu un protestantismu īpaši detalizēti aplūkota trīs X. brošūrās, kas ārzemēs izdotas franču valodā 1853., 1855. un 1858. gadā. ar vispārīgo nosaukumu "Daži pareizticīgā kristieša vārdi par Rietumu konfesijām". Otrajā brošūrā morālās brāļu slepkavības rezultāts, kas izteikts baznīcu sadalīšanā, cita starpā ir Rietumu savienība ar islāmu pret pareizticību. 1860. gadā X. gatavojās francūžiem. zhurn. "Union Chrétienne" rakstu "par Bunsena Bībeles darbiem", "Vēstule Utrehtas bīskapam" un piezīmi "Par vārdu nozīmi: katolis un katolisks"; žurnālā tika nodrukāts tikai pēdējais. X. pieder pie Sv. Pāvils galatiešiem un efeziešiem. Visi X. teoloģiskie darbi apkopoti viņa "Darbu" 2. sējumā. Tikai 1879. gadā šo sējumu atļāva laist apgrozībā Krievijā, un izdevējiem bija pienākums minēt, ka "dažu tajā atrodamo izteicienu neskaidrība un neprecizitāte radās tādēļ, ka autors nebija saņēmis speciālo teoloģisku izglītību". X. sekotāji viņa teoloģiskajiem darbiem piešķir lielu nozīmi un ir gatavi atzīt viņu par "baznīcas tēvu". Oficiālās zinātnes pārstāvju vērtējumi atšķiras: vieniem ir aizdomas, ka X. nav pareizticība, citi domā, ka X. pareizticīgās teoloģijas zinātnē atklāja jaunu metodi un tikai daži profesionāli teologi ir sapratuši pareizticības garu tik labi kā X. jebkurā gadījumā krievu teoloģijā tie nav atrodami.Līdz šim jaunās metodes izmantošanas rezultāti un ārzemēs X. brošūra lielu iespaidu neatstāja. Teoloģijas X centrālais punkts ir baznīcas idejas noskaidrošana. Uzskatot baznīcu par dzīvu mīlestības un patiesības organismu, X. saka: "Baznīca neatrodas vairāk vai mazāk ievērojamā ticīgo skaitā, pat ne redzamā ticīgo sapulcē, bet gan garīgajā saiknē, kas viņus vieno." Draudzes locekļiem ir dota pilnīga izziņas brīvība, un tikai aktīvas mīlestības sākums nodrošina tās vienotību. Baznīcu veido vai, pareizāk sakot, rada nevis viena hierarhija, bet visi tās locekļi, kas ir dzīvā mijiedarbībā savā starpā. Katolicisms nodod brīvības sākumu vienotības vārdā, protestantisms – otrādi. Pareizticība vien palika uzticīga kristietības garam, jo ​​tā bija principiālas vienotības un brīvības un kristīgās mīlestības harmoniska kombinācija; Katolicisms tās attīstības īpašo apstākļu dēļ bija racionālisma piesātināts, noraidot konciliāro principu; Protestantisms ir tikai katoļu racionālisma tālāka attīstība, kas ved no vienotības uz brīvību. Pēc Vlada teiktā. Ser. Solovjovs, X., kritizējot katolicismu un protestantismu, aplūko konkrētas vēstures parādības; tikmēr pareizticību viņš skatās nevis vēsturiskā vidē, bet gan ideālā priekšstatā, kādu par to ir izveidojuši slavofīli. X. nepaguva paust savus filozofiskos uzskatus ar tādu pilnību, ar kādu tika apstrādāta viņa teoloģija. Viņa pirmais filozofiskais raksts tika uzrakstīts "Par I. V. Kirejevska rakstos atrastajiem fragmentiem" ("Krievu saruna", 1857, Nr. 1) un sniedz rekonstrukciju. filozofiskie uzskati Kirejevskis. Viņa vēstule Ju.F.Samarinam "Par mūsdienu fenomeniem filozofijas jomā" tika publicēta "Krievu sarunā" (1859, 1. grāmata). Otrā filozofiskā vēstule Samarīnam palika nepabeigta ("Krievu dēmons.", 1860, 2. grāmata). Šajos rakstos tikai epistemoloģija X. Izejot no parastā slavofilu skatījuma, saskaņā ar kuru racionālisms balstās pret tukšu sienu, X. saskata racionālisma epistemoloģisko kļūdu apstāklī, ka viņš redz zināšanu avotu tikai racionālā darbībā, nevis spēku kopumā. gara, nenovērtējot zināšanu gribas nozīmi ... Saprāts aptver tikai izzināmā likumus; dzīvā realitāte tiek uztverta ar visu gara spēku. Ontoloģijā X. izdevās izveidot tikai vienu Esības jēdzienu, ko viņš definē kā Reasonable Will vai kā Willful Reason. H. un Kirejevska izveidotā slavofilisma filozofiskā sistēma vēl nav atradusi kompetentu vērtējumu. X epistemoloģiskajos uzskatos neapšaubāmi ir daudz jauna un interesanta. 1900. gadā Maskavā tika izdoti X. darbi jaunā, rūpīgā izdevumā 8 sējumos (1. un 3. sēj. - prozas darbi; 2. sēj. - teoloģiskie darbi; 4. sēj. - drāmas un dzejoļi; 5., 6. sēj. un 7 - piezīmes par pasaules vēsturi; 8. sējums - vēstules). Biogrāfija un Kh. mācību raksturojošu fragmentu krājums ir V. Ļaskovska grāmatā "A. S. Kh. His Life and Works" (Maskava, 1897). X. uzskati ir aplūkoti visos slavofilismam veltītajos darbos. N.I.Barsova raksti (grāmatā Vēsturiskie, kritiskie un polemiskie eksperimenti, Sanktpēterburga, 1879), Ivancova-Platonova (in Pravosl. spirit. acd. ", 1869 un 1870). Literatūras apskatu par H. skatiet Art. Kolubovskis "Materiāli filozofijas vēsturei Krievijā" ("Filozofijas un psiholoģijas jautājumi", 1891, 6. grāmata). Detalizēts bibliogrāfiskais rādītājs sniegts arī plašajā prof. Zavitņevičs "A. S. Kh." (I sējums, 1. un 2. grāmata, Kijeva). Pirmajā grāmatā aplūkoti X . jauni gadi, sociālā un zinātniski vēsturiskā darbība; otrajā - X. darbi teoloģijas jomā. Zavitņeviča kunga darbs vēl ne tuvu nav galā.

Wikipedia

- (1804 60), krievs. filozofs, dzejnieks un publicists, "gudrības" apļa dalībnieks, vēlāk viens no slavofilisma līderiem (sk. Slavophiles). 1820. gados. iespieda savus darbus. in "Mosk. biļetens ", t.sk. dzejolis. "Trīs glāzes šampanieša" (1828), no līdz rogo L. ... ... Ļermontova enciklopēdija

krievu reliģijas filozofs, dzejnieks, publicists; Slavophiles dibinātājs (skat. Slavophiles). No senas muižnieku dzimtas. Dabūju paštaisītu...... Lielā padomju enciklopēdija

Aleksejs Homjakovs dzimis Maskavā, Ordinkā, senā Homjakovu dižciltīgā ģimenē; tēvs - Stepans Aleksandrovičs Khomjakovs, māte - Marija Aleksejevna, dzimuša Kireevskaja. Izglītība iegūta mājās. 1821. gadā nokārtojis eksāmenu matemātikas zinātņu kandidāta grāda iegūšanai Maskavas Universitātē. Pirmie Khomjakova eksperimenti dzejā un "Krievu literatūras mīļotāju biedrības darbos" publicētais "Tacita Vācijas" tulkojums attiecas uz viņa studiju laiku Maskavā. 1822. gadā Homjakovs pieņēma lēmumu par militāro dienestu, vispirms Astrahaņas Kirasieru pulkā, gadu vēlāk viņš tika pārcelts uz Sanktpēterburgu Zirgu gvardes sastāvā. 1825. gadā viņš uz laiku pameta dienestu un devās uz ārzemēm; glezniecību studējis Parīzē, sarakstījis vēsturisko drāmu "Ermak", kas uz skatuves iestudēta tikai 1829. gadā un izdota tikai 1832. gadā. 1828.-1829.gadā Homjakovs piedalījās Krievijas-Turcijas karā, pēc kura viņš atvaļinājās ar štāba kapteiņa pakāpi un devās uz savu īpašumu, nolemjot pārņemt saimniecību. Sadarbojies ar dažādiem žurnāliem.

Savā rakstā "Par veco un jauno" (1839) viņš izvirzīja slavofilisma teorētiskos pamatprincipus. 1838. gadā viņš sāka darbu pie savas galvenās vēsturiskās un filozofiskās esejas Piezīmes par pasaules vēsturi.

1847. gadā Homjakovs apmeklēja Vāciju. Kopš 1850. gada viņš sāka pievērst īpašu uzmanību reliģiskiem jautājumiem, krievu pareizticības vēsturei. Homjakovam sociālisms un kapitālisms bija vienlīdz negatīvi Rietumu dekadences pēcnācēji. Rietumi nespēja atrisināt cilvēces garīgās problēmas, tās aizrāva ar konkurenci un atstāja novārtā sadarbību. Pēc viņa teiktā: "Roma saglabāja vienotību uz brīvības cenas, un protestanti ieguva brīvību uz vienotības cenas." Viņš uzskatīja monarhiju par vienīgo Krievijai pieņemamu valdības formu, iestājās par "Zemsky Sobor" sasaukšanu, saistot ar to cerību atrisināt pretrunu starp "varu" un "zemi", kas Krievijā radās reformu rezultātā. Pētera I.

Ārstējot zemniekus holēras epidēmijas laikā, viņš saslima. Viņš nomira 1860. gada 23. septembrī (5. oktobrī) Rjazaņas guberņas Spešņevo-Ivanovska ciemā (tagad Ļipeckas apgabalā). Viņš tika apbedīts Daņilova klosterī blakus Jazikovam un Gogolim. Padomju laikos visu trīs pīšļus pārapbedīja jaunajā Novodevičas kapsētā.

Ju. Samarins par viņu rakstīja:
"Kādreiz dzīvoju pie viņa Ivanovski. Pie viņa nāca vairāki viesi, tā ka visas istabas bija aizņemtas un viņš manu gultu pārcēla pie viņa. Pēc vakariņām, pēc garām sarunām, viņa neizsīkstošās jautrības atdzīvināti, apgūlāmies, nodzēsām sveces. , un es Tālu pēc pusnakts es pamodos no kaut kādas pļāpas istabā. Rīta rītausma to tik tikko apgaismoja. Nekustoties un nedodot balsi, es sāku skatīties un klausīties. Viņš metās ceļos savas ceļojošās ikonas priekšā, viņa rokas bija saliktas krustā uz manām ausīm sasniedza atturīgas šņukstas.Tas turpinājās līdz rītam.Protams,es izlikos guļam.Nākamajā dienā viņš iznāca pie mums jautrs,priecīgs,ar saviem ierastajiem labsirdīgajiem smiekliem.No vīrieša kurš viņu visur pavadīja, es dzirdēju, ka tas atkārtojās gandrīz katru vakaru ... "