Los premios Nobel son verdaderamente internacionales. Esto implica, en primer lugar, un procedimiento complejo y de múltiples etapas para la selección de candidatos, así como una magnífica entrega de premios en el ambiente de las fiestas patrias. En la última década, alrededor de 2000 personas en cada nominación han estado buscando candidatos anualmente - estos son los científicos, escritores y politicos mundo, todos los premios Nobel, las universidades más famosas. En segundo lugar, entre los galardonados 777 personas y 20 organizaciones de 50 países del mundo (en total, el premio se otorgó 807 veces, incluidas dos e incluso tres veces a la misma persona u organización). La presencia de solo 20 representantes de Rusia en la lista de laureados es nuestra desgracia, culpa y vergüenza. En tercer lugar, el monto de la remuneración supera la mayoría de los premios internacionales existentes (desde 2001 - 10 millones de coronas suecas).
De mayor interés para los estudiosos de la ciencia y los historiadores de la ciencia son las listas de ganadores del Premio Nobel. Incluso un trabajo tan simple, a primera vista, como la compilación de listas, cada vez es un estudio documental minucioso. Veamos algunos de sus análisis.
De 1901 a 2007 se otorgaron premios en física 101 veces, en química - 99 veces, en fisiología o medicina - 98 veces, en literatura - 103 veces, a luchadores por la paz - 88 veces, en economía (desde 1969) - 39 veces. La mayoría de las omisiones están en la entrega del Premio de la Paz: el Storting noruego no anunció a los ganadores 19 veces.
Entre los ganadores del Premio Nobel hay representantes de 50 países (Tablas 7 y 8), incluidos 16 países en física, 19 países en química, 18 países en fisiología o medicina, 36 países en literatura, 34 países en el mundo, economía - 8 países . Rusia en esta lista ocupa el séptimo lugar (2,5% del número total de laureados), y en los próximos años este lugar no lo hará
cambiará.
Los premios Nobel fueron otorgados 35 veces a 34 mujeres: en física - 2 veces (M. Sklodowska-Curie - 1903, M. Göppert-Mayer - 1963), en química - 3 veces (M. Sklodowska-Curie - 1911, I. Joliot -Curie - 1935, D. Crowfoot-Hodgkin - 1964), en fisiología o medicina - 7 veces (G. Corey - 1947, R. Yalow - 1977, B. McClintock - 1983, R. Levi-Montalcini - 1986, G.B. Eliyon - 1988, K. Nüsslein-Volgard - 1995, LB Bak - 2004), en literatura - 11 veces (S. Lagerlöf - 1909, G. Deledda - 1926, S. Undset - 1928, P. Bak - 1938 , G. Mistral - 1945, N. Zaks - 1966, N. Gordimer - 1991, T. Morrison - 1993, V. Szymborska - 1996, E. Jelinek - 2004, D. Lessing - 2007), mundo - 12 veces (B .fon Suttner - 1905, J. Eddams - 1931, EG Balch - 1946, B. Williams - 1976, M. Corrigan - 1976, Madre Teresa - 1979, A. Myrdal - 1982, Aung San Su Ji - 1991, R. Menchu Tum - 1992, J. Williams - 1997, Sh. Ebadi - 2003, V. Maathai - 2004).
Esta lista también incluye a una mujer legendaria que ganó premios Nobel dos veces; su nombre es conocido por todos: M. Sklodovskaya-Curie. Son rarísimos los casos de recibir dos premios Nobel: el físico estadounidense J. Bardeen (premios en física en 1956 y 1972), el bioquímico inglés F. Sanger (premios en química en 1958 y 1980), el químico y pacificador estadounidense LK Pauling (Premio de Química en 1954 y Premio de la Paz en 1962), el Comité Internacional de la Cruz Roja - tres veces premio Nobel (1917, 1944, 1963), y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados - dos veces premio Nobel (1954, 1981) .
De la distribución de todos los laureados por países y nominaciones, se deduce que el mayor número de Premios Nobel fueron otorgados a representantes de EE.UU. (40,3%), y en EE.UU., Gran Bretaña, Alemania y Francia hay 549 premios, es decir 68,5%. En ciencias naturales, los científicos de los primeros tres países recibieron más del 72% de los premios, y los representantes de los primeros 11 países recibieron más del 90%.
Los datos estadísticos sobre el número de premios Nobel otorgados a lo largo de cinco años muestran una transición gradual de la creatividad individual en el campo de las ciencias naturales a una colectiva, que se ha perfilado después de la Segunda Guerra Mundial y aún no ha alcanzado la culminación teóricamente posible - 18 laureados por año o 90 laureados en un período de cinco años.
En términos absolutos, los datos sobre la edad más fructífera de los premios Nobel son poco expresivos: el más joven -WD Bragg (Física, 1915)- cumplió 25 años el año de la concesión del premio, y el mayor -L. Hurwitz ( Economía, 2007) - 90 años. Sin embargo, en forma promediada, el cuadro surge extremadamente indicativo (Cuadro 1).
Tabla 1. Edad promedio de los laureados en el año de recibir los premios
|
Nominación |
Edad de los laureados por períodos |
||||
|
54,2 |
|||||
|
53,5 |
|||||
|
fisiología o medicina |
59,0 |
||||
|
Literatura |
66,6 |
||||
|
61,1 |
|||||
|
Economía |
69,9 |
||||
|
Total: |
54,8 |
56,2 |
62,1 |
65,0 |
60,7 |
Como muestra esta tabla, la edad promedio de los laureados, con la excepción de los activistas por la paz, ha aumentado significativamente desde 1901 y es de aproximadamente 61 años en total para todos los laureados. Entre otras cosas, este hecho indica que el Premio Nobel en la mayoría de los casos no contribuye al desarrollo de una actividad futura, sino a la veneración de los méritos pasados en los laureles, y muy a menudo, según los propios galardonados, interfiere en gran medida con la actividad futura. .
Esta imagen no cambia y la consideración de la edad promedio de los laureados por períodos internos de tiempo. Entonces, en la segunda mitad del siglo XX, en comparación con la primera mitad, la edad promedio de los físicos aumentó en unos 15 años, los químicos, en 8 años, los fisiólogos o los médicos, en 13 años. Vale la pena considerar: envejecer Ciencias Naturales¡La literatura envejece y sólo los luchadores por la paz rejuvenecen! Este fenómeno también lo confirman otros datos: hasta los años 30 del siglo XX, el número de laureados vivos superaba con creces al número de los que morían, a mediados de los años cuarenta. - a mediados de la década de 1950, se estableció el equilibrio, y luego la imagen cambió a la inversa: los laureados mueren más rápido de lo que se otorgan nuevos.
Un análisis de los datos anteriores y muchos otros sobre los ganadores del Premio Nobel proporciona a los especialistas un rico material para la reflexión, que no siempre y no todos conducen a conclusiones inequívocas. En primer lugar, se trata de la actitud hacia los propios premios Nobel, especialmente en nuestro país. A veces la pregunta incluso se plantea así: ¿son necesarios los premios Nobel si se adquieren principalmente sobre la base de la especulación financiera, si los premios suelen reducir la actividad creativa de los laureados, si muchos de ellos se convierten en algo así como estrellas de cine, si el premio es algo así como " boya de vida a un hombre que ya está parado en la orilla, si?...
Sumándome a la opinión de muchos estudiosos de la ciencia y sociólogos (por ejemplo, G. Diemer), creo que el Premio Nobel es un fenómeno del siglo XX, el sueño secreto de todo científico, especialmente de los últimos 20-30 años), un signo de reconocimiento internacional, como testimonian los laureados y otros científicos en sus discursos y publicaciones. Es una medida universalmente reconocida de la calidad de las obras de primera clase (nivel Nobel, según J. Garfield), realizadas por "campeones mundiales" en física, química, biología, medicina... Difícilmente se puede discutir con esta afirmación.
Otra cosa es que la afirmación contraria de que toda obra de primer nivel debe ser coronada con un Premio Nobel no es ni puede ser observada. Luego, debe dividirlo anualmente en 15-20 partes para obtener la mayor cantidad varios trabajos, y el significado del premio se perderá, y ¿qué clase de científico-visionario puede siempre destacar correctamente lo más significativo de los trabajos recién publicados en la inmensa corriente documental? Además, existen muchos premios internacionales y nacionales de alto rango, pero mucho menos honrosos.
Actividad de publicaciones de los premios Nobel
La ciencia de la ciencia se desarrolla hasta ahora en tres secciones cuantitativas: cienciometría, bibliometría e infometría. Las nuevas ramas de estas secciones con base biográfica (biosaucometría, biobibliometría y bioinformetría) permiten concentrar matrices de información de documentos nodales (DIM) y flujos (DIP) para crear modelos adecuados de diversas áreas de la ciencia moderna.
La nobelística (anteriormente informática biográfica de los premios Nobel y laureados) puede verse como la base más fructífera para desarrollar modelos de ciencia. En primer lugar, porque contiene áreas científicas "típicas": física, química, biología y medicina, economía, ciencias políticas, crítica literaria. En segundo lugar, porque combina los mejores logros en cada una de las áreas enumeradas. En tercer lugar, ha estado disponible para varios análisis gracias a las actividades del Instituto de Información Científica de Filadelfia (EE. de 20 bases de datos relevantes orientadas a problemas.
La publicación como tal y la actividad de los laureados en la publicación de sus trabajos y ensayos es considerada por nosotros como el problema inicial y central de la teoría y tecnología de los estudios Nobel. Sin publicaciones es imposible hablar de una persona como científico, escritor o político; sin publicaciones, y en lenguajes comunes, no puede haber Premio Nobel; sin publicaciones, es imposible evaluar la efectividad de las actividades de una persona en particular en la historia.
Con la ayuda de bases de datos y conocimientos desarrollados y mantenidos, obtuvimos alrededor de 700 curvas poligonales de la actividad de publicación de cada ganador del Premio Nobel (excluyendo organizaciones-ganadores y teniendo en cuenta dos premios a la misma persona), así como una gran cantidad de tabulares. datos. Esto hizo posible derivar una fórmula generalizada para la actividad de publicación de un premio Nobel:
N = XFY ± Z i: a - b - c = d - e (. o;),
donde N es el período de publicación hasta el año del Premio Nobel; XF - fase de actividad de publicación (1F - primera fase, 2F - segunda, 3F - tercera); Y - período de publicación (A - antes del apogeo de la actividad de publicación, B - apogeo, C - después del apogeo, desvanecimiento); ± ‑ dirección de la curva del polígono en el año de la adjudicación (+ ‑ crecimiento, - ‑ disminución); Z i - si hay picos (D i) o no (L) en la curva poligonal después de la concesión del premio (i - número de picos); a, b, c - el número de publicaciones por año para todo el período (a), 10 años (b) y cinco años (c) antes del Premio Nobel; d,e - el número de publicaciones por año durante cinco años (d) y 10 años (e) después de la concesión del Premio Nobel; los signos después de la fórmula indican el final (.) o la continuación (;) de la actividad de publicación.
Se ha establecido la naturaleza pulsante de la actividad de publicación de los premios Nobel con amplitud y frecuencia variables. Las curvas de actividad de publicación son generadas automáticamente por una computadora.
La consideración biocienciométrica asumió un enfoque sistemático, en el que la productividad científica (o la eficiencia actividad científica) fue considerado como un sistema que contiene elementos (ciertos aspectos de la actividad científica, indicadores estimados), sus atributos, enlaces entre elementos para lograr un objetivo único de funcionamiento, es decir. presencia de todos los signos de actividad científica. El indicador biocienciométrico sistémico de la actividad científica de un científico P 1 se determinó mediante la fórmula:
PAGS j =Σp yo k yo ,
donde: p i - un indicador relativo separado para un científico; k i - coeficiente de significancia del indicador; n es el número total de indicadores individuales. El coeficiente k i fue determinado por el nivel de correlación de los parámetros individuales con el parámetro "número de publicaciones", según Spearman.
Los polígonos de la actividad de publicación de cada laureado se construyeron a partir del DIM acumulado (en las coordenadas "número de publicaciones-años"), su análisis y generalización en coordenadas semilogarítmicas se realizó mediante el paquete de software STATGRAPHICS. Las curvas del modelo se buscaron superponiendo los polígonos originales y su convergencia sucesiva con una confiabilidad de al menos el 90%.
Las fórmulas para la actividad de publicación (derivadas automáticamente por computadoras y pueden ampliarse significativamente en la dirección de una descripción más detallada de las curvas) indican en la mayoría de los casos que prácticamente no hay disminución en la productividad científica de los laureados, a menudo mencionada en la literatura, inmediatamente después de recibir el Premio Nobel. Por ejemplo, el modelo empírico promedio de actividad de publicación (si aquí se justifica generalmente el promedio) para todos los datos obtenidos para 53 químicos laureados tiene la forma: 30 = 3F - D 1: 7 - 9 - 9 = 9 - 9; Es decir, estando en la tercera fase de su actividad editorial, publicando una media de siete trabajos al año durante 30 años, el laureado de química diez años antes y después de la concesión del premio eleva su actividad a nueve trabajos al año, teniendo básicamente una actividad de publicación máxima después de recibir el Premio Nobel, aunque el número de publicaciones a menudo disminuye en el año del premio. Esta imagen de la actividad de publicación de los premios Nobel no coincide con la fase dinámica de la actividad científica de un científico, señalada en la literatura científica.
Una nueva regularidad en la dinámica de los flujos de documentación
Como resultado del análisis de la dinámica del total agregados DIP de varios enfoques temáticos (obras y ensayos de todos los ganadores del Premio Nobel en física, química, fisiología o medicina, literatura, economía - alrededor de 600 personas en total, que son los autores de alrededor de 250 mil trabajos y ensayos, más de 300 mil publicaciones en varios idiomas) instalado nuevo patrón. Su esencia radica en que la DIP se desarrolla en el tiempo, independientemente de los procesos sociohistóricos de la sociedad, como se pensaba anteriormente, pero está condicionada por procesos sociales e informacionales internos y externos que caracterizan a la propia DIP como fenómeno. Estamos hablando de la forma de dependencia empírica: el número de documentos en un área científica dada (función) - tiempo en años (argumento).
La manifestación de este patrón comienza con un intervalo de tiempo de 15 a 20 años; en un intervalo de tiempo más estrecho, los procesos sociohistóricos actúan en mayor medida sobre el flujo. Las curvas del modelo de la dinámica del DIP muestran primero un aumento lento en el volumen del DIP, luego una aceleración del crecimiento hasta un pico, una disminución nuevamente, luego un lento y crecimiento acelerado. Así, en un intervalo de tiempo de 150 años, el DIP se modela mediante una curva sinusoidal con una amplitud y frecuencia pulsantes; esta sinusoide está inclinada con respecto al eje x en un ángulo positivo de 15-20 o.
La independencia de la regularidad establecida del ámbito y temática de los documentos (física, literatura, química, etc.) nos permite afirmar el descubrimiento de una nueva regularidad en el desarrollo dinámico del DIP.
La "pureza experimental" de la regularidad establecida es bastante alta no solo por el poderoso volumen del flujo documental, sino también por el hecho de que todo el DIP (tanto en cada dirección como en su suma) con una precisión del 5% encaja en una hipérbole típica en coordenadas dinámicas. Valor práctico este descubrimiento aún no se ha realizado, pero ya está completamente claro que la orientación artificial de los autores al proceso sociohistórico solo reduce el valor de la obra (científica, literaria o de otro tipo).
El premio fue recibido por 743 hombres. Las mujeres representan el 4,4% del total.
Enlace bibliográfico
Tyutyunnik V.M. PREMIOS NOBEL: INVESTIGACIÓN CIENTOMÉTRICA // Investigación básica. - 2008. - Nº 5. - P. 10-13;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=3013 (fecha de acceso: 05/04/2019). Traemos a su atención las revistas publicadas por la editorial "Academia de Historia Natural"
¿El orden de nacimiento de los niños en una familia afecta su nivel intelectual?
Uno de los aspectos importantes e insuficientemente estudiados de la formación cualidades individuales personalidad de una persona es el orden de nacimiento de los hijos en la familia. La respuesta a esta pregunta es de particular relevancia en el momento actual en relación con una disminución significativa en la tasa de natalidad en la mayoría económicamente países desarrollados paz.
Los primogénitos son más débiles.
La posibilidad de la influencia del orden de nacimiento de los hijos en la familia sobre sus capacidades intelectuales es de interés para muchos investigadores. Según I. Mechnikov, "... las personas brillantes eran solo en casos raros los hijos primogénitos. En general, los hijos primogénitos son más débiles que los hijos posteriores: dan una mayor mortalidad y el crimen es más común entre ellos". apoya su afirmación con los siguientes hechos: Shakespeare, Voltaire, Hugo y Pedro I nacieron terceros, Chopin, L. Tolstoi y Napoleón I fueron cuartos, Mozart, Wagner y Beaumarchais fueron los séptimos investigadores de este problema, según cuyas observaciones, el Los primeros hijos de la familia suelen ser físicamente más débiles y menos viables que los nacidos después, y también están menos desarrollados intelectualmente y tienen menos oportunidades de autorrealización en la sociedad.
Recientemente emprendimos un estudio sobre la posibilidad de la influencia del orden de nacimiento de los niños en una familia en la formación de su nivel de vida intelectual, cuya implementación ha recibido un merecido reconocimiento en la comunidad mundial. Se utilizó como material de estudio los datos biográficos de los premios Nobel del siglo XX en diversos campos del saber, quienes sin duda son destacados representantes de su época. Hemos estudiado los datos biográficos de 224 premios Nobel.
En primer lugar, cabe señalar que las familias en las que nacieron las principales personalidades eran numerosas, lo que reflejaba la situación demográfica general de finales del siglo XIX y principios del XX. Por ejemplo, los futuros líderes en el campo de la literatura, el prosista y periodista colombiano GMarkes, fue el mayor, y el novelista danés H. Pontoppidian fue el cuarto en familias compuestas por 16 niños, el poeta indio R. Tagore fue el más joven. de 14 de sus hermanos y hermanas, y el médico y bacteriólogo alemán R .Koch es el tercero de 13 hijos.
El análisis mostró que entre 224 premios Nobel, el 46,9% del número total de niños nació primero en sus familias, 18,8% - el segundo, 17,9% - el tercero, 6,7% - el cuarto, 4% - el quinto, sexto - 0,9%, séptimo - 3,2%, octavo - 0,9%, noveno - 0,5% y decimocuarto - 0,5% de personas. Estos datos indican un predominio significativo de primogénitos en la cohorte total de laureados. Entre ellos, el 30,4% se convirtieron en personajes destacados en física, el 21% en fisiología y medicina, el 19,8% en literatura, el 16% en química, el 10,2% en premios de la paz y el 2,6% en economía.
Los datos sobre familias pequeñas en las que nacieron los futuros laureados resultaron interesantes. El único niño en la familia eran 28 personas, 7 de ellos fueron criados por uno de los padres.
Los resultados de la primera etapa del estudio sirvieron de base para un estudio más detallado del factor del orden de nacimiento de los hijos en la familia en su nivel intelectual. Para ello, en la segunda etapa del trabajo, estudiamos en detalle los datos biográficos más completos de 62 laureados en el campo de la fisiología y la medicina. Durante el estudio, resultó que las familias en las que nacieron los futuros en esta área también eran bastante numerosas. En total, había 251 niños en estas 62 familias.
Durante su vida, el 74,8% de los premios Nobel se casaron una vez (la edad promedio para contraer matrimonio es de 29,8 años), dos o más: el 20% y el 5,1% de las personas no estaban casadas. 15 científicos (24,2%) no dejaron descendencia. De los 251 niños de las 62 familias analizadas, 62 se convirtieron posteriormente en premios Nobel de fisiología y medicina. Entre los primogénitos había 24 personas (38,7%), segundo - 16 (25,8%), tercero - 9 (14,5%), cuarto - 3 (4,8%), quinto - 5 (8,2%) , sexto - 1 (1,6%), séptimo - 3 (4,8%) y noveno - 1 (1,6%).
De una edad temprana
Los futuros laureados en el campo de la fisiología y la medicina demostraron sus habilidades intelectuales ya a una edad temprana. Se convirtieron en solteros a la edad de 20,6 años y maestros, a los 23,6. Para un estudio posterior, eligieron, por regla general, grandes centros cientificos mundo, donde se llevaron a cabo tesis doctorales bajo la dirección de científicos famosos. La edad media de los tesistas es de 26,8 años.
Al mismo tiempo, el 36,6% de los futuros premios Nobel defendieron tesis con menos de 25 años; La edad media de recibir el Premio Nobel de Fisiología o Medicina es de 55,6 años. La esperanza de vida media de los ganadores del Premio Nobel de Fisiología o Medicina es de 76,8 años. Entre ellos, el 42,9% de los premiados vivían más de 80 años.
Nuestros resultados nos permiten hacer algunas suposiciones. La tasa de natalidad en la Tierra de las especies biológicas que la habitan está bajo el control constante de las fuerzas reguladoras de la naturaleza. A diferencia del mundo animal, la tasa de natalidad de las personas tiene una dependencia pronunciada de los factores sociales y se caracteriza por una tendencia histórica hacia su disminución desde un máximo biológico hasta la regulación consciente (o desde el “control de la mortalidad” al “control de la natalidad”). Se cree que en ausencia del control de la natalidad por parte del estado, cada familia tendría un promedio de 7 hijos. En Rusia en el siglo XIX y principios del XX, cada mil mujeres tenía, en promedio, 7,5 nacimientos de niños, ya finales del siglo XX esta cifra ya se había reducido a 1,4-1,8. Según los cálculos, se necesitan unos 260 nacimientos por cada 100 familias para asegurar la reproducción de la población. Una disminución en el número promedio de hijos nacidos de una mujer durante su período reproductivo, inferior a 2,15, se considera la faceta fatal de la reproducción de la población. EN antigua URSS el tamaño de la familia era de aproximadamente 3,5 personas (de 3,1 en Letonia a 5,7 en Tayikistán). El concepto de "inteligencia" proviene de la palabra latina intellectus (que significa conocimiento, comprensión, razón) y refleja la capacidad de una persona para pensar y conocimiento racional. Esta definición es idéntica a la traducción latina del antiguo concepto griego de nous (mente). Atención especial al evaluar la formación de las habilidades mentales de los niños, el pensador ruso A. Radishchev prestó atención a las diferencias en el temperamento de sus personalidades: “Y quien trata a los niños entiende claramente que, dado que los temperamentos son diferentes en las personas, . entonces las fuerzas mentales deben inevitablemente diferir en cada persona. El conocido psicólogo A. Libin también cree que el mecanismo para la formación de una estructura de personalidad orientada al sujeto, orientada a la comunicación y orientada al yo está arraigada en las profundidades de su temperamento y preferencias en la formación. estrategias de comportamiento, y su vértice es Niveles más altos jerarquía personal, manifestada en forma de orientación del desarrollo: en uno mismo, en un objeto o en otros.
Educación y genio
Al evaluar las capacidades mentales de una persona, el concepto de genio de una persona se destaca de una manera muy especial. Según C. Lombroso, genio y talento son difíciles de distinguir entre sí. Reprochando al psicólogo y antropólogo inglés, uno de los creadores de la eugenesia (teoría de las capacidades hereditarias humanas) y de la psicología diferencial F. Galton, por mezclar frecuentemente estos conceptos entre sí, consideró esta carencia como propia, de la que “se deriva no siempre es fácil deshacerse de él". Un destacado psiquiatra ruso y el clínico V. Chizh creían que ". la educación, la influencia de familiares y amigos tienen muy poco efecto en las personas de genio. Los biógrafos suelen tratar de explicar la vida y obra de un genio por la influencia del entorno sobre él, olvidando que un genio percibe y procesa de manera diferente a nosotros, la gente común; un genio suele distinguirse tanto por una extrema independencia como por una tremenda originalidad. No entendemos el genio en absoluto, y creo que no podemos entender el genio". Es muy probable que ciencia moderna actualmente se acerca al desciframiento del fenómeno del genio, utilizando varios métodos, incluso moleculares, para estudiar el funcionamiento del cerebro.
Además del efecto de la influencia del tamaño de la familia, un factor formador de sistemas en la formación de la personalidad de un niño, según A. Libin, que afecta todos los niveles de individualidad en Igualmente, es un estilo de crianza. El nivel de desarrollo del intelecto de los niños está influenciado por el ambiente general en la familia: la presencia de un entorno físico interesante y complejo correspondiente a la edad y el nivel de desarrollo de los niños, la capacidad de respuesta emocional y la interacción activa con el niño de los padres y los niños mayores. en la familia, evitación de restricciones, acusaciones y control excesivo sobre su comportamiento, enfatizando cualquier logro del niño. Según los datos que recibimos, el mayor número de premios Nobel eran los hijos mayores de las familias de sus padres: entre los primogénitos había el 38,7% de ellos, el segundo hijo - el 25,8%, el tercero - el 14,5%, el cuarto - 4,8%, etc. d. descendiendo Explicación inequívoca este hecho es probablemente imposible de dar. Como uno de Posibles Causas Este fenómeno puede indicar que los primogénitos, por regla general, reciben más atención de los padres y más contacto con los padres que los niños nacidos después, lo que estimula su habla más activa y luego su desarrollo intelectual. Por regla general, los primogénitos desempeñan el papel de intermediarios entre los padres y los niños más pequeños, tienen más contacto con ellos, adoptan activamente su experiencia y realizan funciones de enseñanza en la familia, lo que acelera su desarrollo mental. Los niños mayores juegan un papel importante en la familia en la crianza de sus hermanos y hermanas en caso de pérdida de uno de los padres, lo que los estimula mucho. actividad social. En la peor posición a este respecto se encuentra El niño más joven que no tiene la oportunidad de desempeñar una función docente en relación con otros miembros de la familia. Es posible que la falta de tales habilidades iniciales no contribuya a la formación de su deseo posterior de ocupar una posición de liderazgo en varios situaciones de la vida. Es probable que esta circunstancia sea típica de familias con muchos hijos, en las que los más pequeños siguen mostrando una menor actividad intelectual en sociedad a lo largo de su vida.
Alexander LITVINOV, Doctor en Ciencias Médicas, Profesor de la Universidad Médica Estatal de Smolensk.
Las pruebas de CI (coeficiente intelectual) son populares en todo el mundo. Cada vez más, directores de universidades, empresarios, incluso inspectores de tránsito, quieren conocer los resultados de esta prueba, conocer a un futuro estudiante, empleado o conductor. ¿Cómo probar el tuyo, cómo percibir sus resultados y dónde encontrar personas cuyo coeficiente intelectual ponga celoso al resto de la humanidad?
¿De dónde viene el coeficiente intelectual?
En 1905, Alfred Binet, psicólogo francés, doctor en medicina y derecho en la Universidad de París, fundador del primer Laboratorio de Psicología Experimental de Francia, junto con su colega Theodore Simon, crearon una serie de pruebas para comprobar el desarrollo mental de los niños. El test de Binet-Simon fue el primero en utilizar el llamado cociente intelectual (CI).
Alfredo Binet. Foto: Wikipedia
¿Cuál es el coeficiente intelectual de los premios Nobel?
El coeficiente intelectual promedio de los ganadores del Premio Nobel es 155-165. Nivel promedio El coeficiente intelectual humano es 100.
Buenas noticias: estadísticamente, las personas aumentan su coeficiente intelectual en 3 puntos por década. El 50% de las personas tienen un coeficiente intelectual entre 90 y 110. el 2,5% tiene inteligencia de 125 a 135 puntos; otro 2,5% tiene un coeficiente intelectual inferior a 70. Y solo el 0,5% de las personas tienen un coeficiente intelectual superior a 135 unidades y se les llama genios.
Al mismo tiempo, un coeficiente intelectual de 50 puntos no significa que esta persona sea el doble de estúpida que una persona con un coeficiente intelectual de 100 puntos. Las habilidades cognitivas no se pueden medir de la forma "lineal" habitual. Las puntuaciones de coeficiente intelectual de los padres suelen estar a 10 puntos de distancia de las de sus hijos. Hay otros factores, como el estatus social o Ambiente.
¿Dónde "anidan" los genios?
Las personas con la inteligencia más alta tienden a unirse. A diferencia de "sus antípodas, a quienes, como saben", les encanta reunirse en bandadas, "los habitantes inteligentes del planeta prefieren las organizaciones internacionales: Intertel, Mega, Triple Nine Society".
El más grande y antiguo de estos es Mensa (del latín "mesa, festín"), creado en 1946 por los abogados de Oxford Ronald Burrill y Lance Ware. Tal como lo conciben Burrill y Ware, los miembros de la organización deben dejar atrás su umbral de nacionalidad, religión y puntos de vista políticos, trayendo a la "mesa" solo el intelecto.
Esta comunidad, que no es en modo alguno secreta, acepta a personas cuyas puntuaciones en el test de CI superan la del 98% de la población (de 132 a 148 puntos, según el test). Hoy, la organización, que se considera el "nido" de la élite intelectual mundial, incluye a más de 100.000 personas de más de 100 países.
La mayoría de los miembros de la organización tienen entre 20 y 49 años. Las sucursales de Mensa existen en los EE. UU., Australia, Dinamarca, India, Malasia, los Países Bajos, en total en 40 países. La organización tiene su propia constitución, realiza investigaciones, publica trabajos escritos por miembros de Mensa.
Compruébelo usted mismo: ¿debería ser un "Mensait"?
El examen de inteligencia de Mensa tiene una duración de dos horas y requiere un conocimiento profundo de la cultura anglosajona para aprobar. Las preguntas pueden incluir modismos ingleses, tareas lógicas que requieren el conocimiento de la lengua como propia. Sin embargo, para aquellos que no tienen inglés nativo, se han desarrollado pruebas gráficas universales. Por ejemplo, ¿qué figura geométrica pondrás en esta serie lógica?.. ¿Cuántos octágonos contiene esta construcción?.. ¿Qué número sumarás a la progresión?.. pensamiento lógico y la capacidad de hacer conexiones. Las tareas de la prueba de inglés son muy diferentes. Por ejemplo, esto: "Dos hombres partieron del mismo punto y fueron en direcciones opuestas. Después de que se alejaron 4 metros, cada uno giró a la izquierda y caminó otros 3 metros. ¿Cuál es la distancia entre ellos?" Opciones de respuesta: 2, 6, 10, 12,5, 14 metros. Cada pregunta se le da no más de 60 segundos.
¿Qué tienen en común Quentin Tarantino y Steve Martin?
Los miembros de Mensa incluyen a Quentin Tarantino, director de Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Kill Bill; la actriz y escritora Geena Davis; músico y artista Steve Martin. Entre los brillantes representantes del club Mensa se encuentra el conocido abogado israelí de habla rusa Yashar Yakobi, que se especializa en delitos penales.
yashar jacobi
En 2014, Jacobi se convirtió en el poseedor del récord en número de absoluciones: gracias a sus esfuerzos, 7 personas fueron absueltas. El canal de televisión israelí 10 incluyó a Yashar Jacobi en la clasificación de los mejores abogados de Israel-2014. Teniendo en cuenta que los tribunales israelíes absuelven el 0,1% de los casos, las cifras de Jacobi son varios órdenes de magnitud superiores.
Quentin Tarantino. Foto: Getty Images
Sitio de citas: ¡solo para genios!
Entre los socios del club Mensa se encuentran muchos profesionales del clase alta trabajando en diferentes campos de la ciencia, la tecnología, el derecho, la cultura, el arte. La mayoría de los mensaitas adultos son de mente abierta, ingeniosos, capaces de hablar lo más diferentes temas y tener su propio, extraordinario, punto de vista. Conocer a una persona así es el sueño de muchas mujeres (sin embargo, entre los hombres hay muchos que sueñan con una esposa inteligente). Hace algún tiempo, Mensa colaboró con el sitio de citas más grande de los EE. UU. para crear un proyecto conjunto para aquellos que buscan una pareja romántica. Sin embargo, solo las personas con un coeficiente intelectual de al menos 130 pueden registrarse para Mensa Match.
En 1915, el físico australiano Sir William Lawrence Bragg recibió el Premio Nobel "por sus servicios al estudio de cristales por medio de rayos X". En toda la historia del galardón, se le conoce como el laureado más joven -al momento de recibirlo, solo tenía 25 años-.
Mientras que Malala Yousafzai, de 17 años, ganó el Premio de la Paz el año pasado, Bragg sigue siendo el ganador más joven en ciencias, y hay pocas posibilidades de que las cosas cambien en el futuro.
Durante los últimos cien años, los premios Nobel han ido envejeciendo: cuando Bragg recibió su premio en 1915, la edad promedio de los descubridores en campos como la química, la física y la medicina no superaba los 40 años. Hoy es igual a 71 años: los científicos esperan el premio por más tiempo y cada vez es más difícil lograr logros científicos serios.
La edad promedio de los científicos ganadores del Premio Nobel en el momento de su concesión: fisiología (azul), física (naranja) y química (rojo).
Esperando una llamada de los suecos
En general, cuando se trata de descubrimientos e inventos, se acostumbra asociar estos logros con el espíritu de la juventud. Se cree que las mentes jóvenes son más propensas a cuestionar y cuestionar lo que otros dan por sentado: en otras palabras, pensar fuera de la caja.
Paul Dirac, también ganador del Premio de Física por descubrimientos en el campo mecánica cuántica Incluso escribió un poema al respecto:
La edad es, por supuesto, un escalofrío febril
que todo físico debe temer.
Es mejor muerto que vivo todavía
cuando haya pasado de los treinta años.
(Oh, la fiebre del tiempo y el frío de la edad,
De lo que todo físico tiene que avergonzarse:
Aún no está muerto, pero es mejor ir directo al ataúd.
Cómo vivir cuando tenga treinta años.)
No se sabe si realmente experimentó algo similar cuando tenía treinta años, pero una cosa está clara: si Dirac no hubiera llegado a esta edad, nunca habría recibido el premio: el Premio Nobel no se otorga a título póstumo.
Lo compartió en 1933 con Erwin Schrödinger, de 46 años; El propio Dirac tenía solo 31 años en ese momento. Sin embargo, para hacer justicia a su poema, vale la pena decir que Dirac hizo su descubrimiento a la edad de 26 años.
Esta pausa en el tiempo es entre descubrimiento científico y su reconocimiento - parte de la tradición, pero según los autores del artículo titulado "Esperando el Premio Nobel" ( El retraso del Premio Nobel, 2014) cada año este período se vuelve más y más largo, y su crecimiento ocurre de forma no lineal:
Descanso entre descubrimiento y premio: eje y - tiempo de espera (en decenas de años), abscisa - año de recepción del Premio Nobel (física - azul, química - verde, medicina - rojo). Fuente: Becattini et. Alabama.
Los investigadores señalan que en cada una de las tres áreas se producen largas esperas, que a veces superan un período de 20 años, sin embargo, la mayor brecha se observa en la física:
“Los casos en que el tiempo de espera entre la apertura y la recepción de un premio supera las decenas de años se están convirtiendo gradualmente en la norma para todos. Ciencias Exactas: alrededor del 60% de los premios en física, el 52% en química y el 49% en medicina se recibieron con una brecha de más de 20 años.
El Premio Nobel de Física más esperado fue otorgado a Peter Higgs y François Englert, quienes finalmente fueron galardonados por una teoría que predecía la existencia de partículas bosónicas (1946). Sin embargo, el mismo descubrimiento de los bosones de Higgs tuvo lugar no antes de 2013: los científicos han estado esperando el premio durante 49 años.
(Higgs, de 84 años, no tenía teléfono móvil y estaba cenando a la hora en que se hizo el anuncio. No estaba al tanto de lo que había sucedido hasta que un conductor que pasaba lo detuvo y lo felicitó por las buenas "noticias". Higgs admitió más tarde en la BBC: "" ¿Qué, qué otras noticias?' dije entonces).
¿Qué factores pueden predecir el rendimiento futuro? Una de las hipótesis más comunes es el concepto de una relación directa entre el nivel de inteligencia y el logro humano. Por ejemplo, mostró un coeficiente intelectual de 170 puntos en la prueba, eso es todo, prepárate para recibir el Premio Nobel.
Un destacado representante de la escuela científica que apoyó esta teoría fue el profesor de psicología de la Universidad de Stanford, Lewis Terman. En 1921, el científico tuvo la suerte de recibir una sólida subvención. Como resultado, se reunió un equipo de especialistas que evaluaron el desarrollo intelectual de los niños. Entre 250.000 estudiantes de escuelas primarias y secundarias de América, se identificaron 1.470 niños, cuyo coeficiente intelectual oscilaba entre 140 y 200 puntos. Este grupo de jóvenes genios se llamó "Las Termitas" y se convirtió en el tema de uno de los más famosos investigacion psicologica en Historia.
Terman, como una madre gallina, no apartó los ojos de sus pupilos hasta el final de su vida. los rastreó camino de la vida, probado, medido y analizado, anotó logros académicos, siguió el desarrollo relaciones familiares, recopiló información sobre todas las enfermedades, registró el estado de salud psicológica, documentó diligentemente cualquier promoción y cambio de trabajo.
Lewis Terman
« No hay nada más importante en una persona que el nivel de su intelecto, excepto quizás la moralidad. Terman dijo una vez. Estaba convencido de que eran las personas con un alto coeficiente intelectual las que eran "capaces de hacer avanzar la ciencia, el arte, la educación, administración Pública y el bienestar social en general. Cuando los estudiantes de Terman todavía estaban en la escuela secundaria, escribió con entusiasmo: "Lea cualquier artículo de periódico sobre cualquier competencia que se haya realizado en California, y en la lista de ganadores definitivamente verá los nombres de uno o más miembros de nuestro talentoso grupo". Invitó a los críticos literarios a comparar muestras obras literarias sus pequeñas "termitas" creativamente dotadas con trabajos tempranos escritores famosos. Y no pudieron encontrar al menos algunas diferencias significativas. Todos los indicios apuntaban a un grupo con potencial de "personaje heroico". Terman estaba convencido de que las termitas estaban destinadas a convertirse en la futura élite de los Estados Unidos.
Y 50 años después, quedó claro que Terman estaba equivocado. Algunos de sus geeks han escrito libros, artículos científicos o han tenido éxito empresarial. Varias personas han ocupado cargos públicos. Entre ellos había dos jueces. Corte Suprema, un juez de la corte municipal, dos miembros de California Asamblea Legislativa y un oficial importante. Pero pocos se han convertido en figuras nacionales. Muchos recibieron un ingreso decente, pero no ganancias fabulosas. Las carreras de la mayoría de ellos pueden considerarse bastante ordinarias y, sorprendentemente, muchas ex termitas, incluso el propio Terman, las reconocieron como fracasos.
Entre esos genios cuidadosamente seleccionados, ninguno ganó el Premio Nobel. Curiosamente, los colegas de Terman probaron una vez a dos futuros premios Nobel, entonces todavía estudiantes. escuela primaria William Shockley y Luis Alvarez, y ambos fueron rechazados. No tenían un coeficiente intelectual lo suficientemente alto.
En su devastadora crítica, el sociólogo Pitirim Sorokin concluyó que si Terman reuniera un grupo de niños seleccionados al azar de las mismas familias que las termitas y no evaluara su coeficiente intelectual, entonces los representantes de este grupo lograrían resultados no menos impresionantes que los cuidadosamente seleccionados. genios
Al final del cuarto volumen de El estudio genético de los genios, la palabra "genio" desapareció. Un Terman más que decepcionado escribió: Estamos convencidos de que la inteligencia y el éxito no están interconectados en absoluto.».
Triste resultado... ¿O viceversa? 🙂 ¿Resulta que las personas con un coeficiente intelectual ligeramente superior al promedio no tienen menos probabilidades de tener éxito que aquellas cuyos indicadores se precipitan a alturas exorbitantes? O tal vez incluso más... Pero, ¿qué determina este mismo éxito? ¿Alguien tiene versiones? 🙂 ¡Escribe! Y un poco más adelante daré las opiniones de expertos de talla mundial sobre este tema.