Un científico que cree exclusivamente en la ciencia. Creyentes-científicos de los siglos XX y XXI: físicos, matemáticos, químicos. Sí, hay una fuerza a la que todo está sujeto.

La ciencia ha sido durante mucho tiempo una tapadera y una complacencia para los ateos que se dicen a sí mismos que somos personas inteligentes y, por lo tanto, sabemos (creemos) que Dios no existe. Y las personas creyentes, dicen, son estúpidas y oscuras, y por lo tanto creen en Dios. Estos conceptos erróneos pueden ser respondidos por los datos de las encuestas de opinión y una lista de los nombres de los científicos prominentes de nuestro tiempo que declaran abiertamente su fe. Primero necesitas averiguar quiénes son los creyentes y cuántos de ellos hay en nuestra sociedad moderna. Tomemos Rusia como ejemplo. La encuesta de Levada Center de diciembre de 2012 nos da muchas cifras, entre ellas el hecho de que el 74% de la población del país se considera ortodoxa en nuestro país. No hablaremos específicamente de otras religiones todavía, sino que echaremos un vistazo detallado a estas muy “ortodoxas”. Y aquí otra cifra es curiosa: el número de los que se confiesan y comulgan, tales entre los ortodoxos son solo el 7%, es decir. aproximadamente el 5% del número total de rusos. ¿Por qué prestamos atención a este grupo particular de personas entre todos los ortodoxos? Porque estos son los verdaderos ortodoxos: aquellos que estudian religión, estudian historia, patrimonio, que entienden por qué necesitan la ortodoxia y la Iglesia. Ningún Kirkorov, incluso si él mismo se llama a sí mismo ortodoxo tres veces y alquila otra iglesia para el próximo bautizo de su hijo sustituto, nunca ha sido ortodoxo. Ningún mayor Dymovsky, que tiene una actitud hacia la ortodoxia al nivel de "mi abuela me bautizó cuando era niño, por lo tanto, soy un creyente ortodoxo, aunque no sé nada más sobre la fe", también es ortodoxo. Bueno, y también millones de personas que van a encender velas para que Dios o uno de los santos los ayude a resolver otro problema en la vida: todo esto es paganismo, que surgió del crecimiento de la ortodoxia. Entonces, el porcentaje de personas profundamente religiosas de denominaciones cristianas y aquellos que entienden su fe ha sido siempre y en todas partes aproximadamente el mismo: 5-12%, no más, según el lugar y el momento. Y el resto, es como mecido por el viento, dondequiera que sople, allí se inclinan: hoy la ortodoxia y mañana los horóscopos con Marx y Engels para arrancar.

Ahora tomemos a los científicos. Está claro que esta pregunta también los persigue. En los Estados Unidos, a fines de los años 90, se realizó una encuesta bastante grande entre científicos de la Academia Nacional de Ciencias, donde varios cientos de "luminarias de la ciencia" respondieron la pregunta sobre la fe en Dios. Además, estos datos se utilizaron para comparar con encuestas similares realizadas en 1914 y 1933.

Entonces, vemos dos cosas: primero, el porcentaje de científicos modernos creyentes definitivamente cae en el rango de personas creyentes conocedoras (además, si observa los detalles de la encuesta en el enlace de arriba, resulta que este porcentaje varía dependiendo de especializaciones - del 5,5% para biólogos y hasta el 14,3% para matemáticos, pero siempre dentro de los límites antes mencionados); segundo, el número de científicos creyentes ha disminuido significativamente en los últimos 84 años.

Los científicos son personas educadas. Y si tienen preguntas sobre algún tema importante, tratan de entenderlo con suficiente detalle. Mirando nuestra sociedad rusa, vemos que no hay particularmente aquellos que quieren entender la religión en detalle (el mencionado 5% de rusos que estudian religión es un indicador muy típico), y un científico que se precie se basará en algunas cosas objetivas en su posición, y si no quiere entender, y los hechos obvios no le llegan por sí mismos, dará una respuesta negativa. Por lo tanto, hay aproximadamente el mismo número de científicos creyentes (e incluso un poco más) que creyentes profundamente comprensivos en toda la sociedad.

En cuanto a la reducción en el número de científicos religiosos, esto se debe en parte a la disponibilidad de educación primaria y secundaria para el público en general. Si literalmente hace 100-150 años, la educación primaria a menudo solo se podía obtener en una escuela parroquial, donde también se enseñaba una materia religiosa (en Rusia, por ejemplo, se llamaba "La Palabra de Dios"). En realidad, el propósito de la existencia misma de las escuelas parroquiales era alfabetizar para que una persona pudiera seguir estudiando la Biblia de forma independiente. De ahí un porcentaje tan alto de científicos creyentes a principios del siglo pasado, y ahora esta cifra simplemente ha vuelto a la normalidad (de nuevo, estamos hablando de países cristianos).

Y como refrigerio, algunos nombres de científicos modernos que hablaron claramente sobre su religiosidad (cristianismo):

Gregorio Johann Mendel (1822-1884), biólogo austriaco, fundador de la genética, abad del monasterio.

Georges Lemaitre (1894-1966), astrónomo y matemático belga, sacerdote, creador de la teoría del universo en expansión.

Valentín Voino-Yasenetsky (1877-1961), en el monacato Lucas, médico ruso, profesor, obispo ortodoxo, santo. En medicina, es conocido como especialista en cirugía purulenta.

Pavel Florensky (1882-1937), filósofo ruso, científico que trabajó en los campos de las humanidades, la naturaleza y la técnica, sacerdote ortodoxo.

Jorge Kantor(1845-1918), matemático alemán, fundador de la teoría de conjuntos.

Planck Max(1858-1947), físico alemán. Es de destacar su obra “Religión y Ciencias Naturales”, al final de la cual se extraen las siguientes conclusiones: “Mires donde mires, nunca encontraremos una contradicción entre religión y ciencias naturales, sino que, por el contrario, encontramos una completa concordancia justamente en momentos decisivos. La religión y las ciencias naturales no se excluyen, como ahora piensan o temen algunas personas, sino que se complementan y se condicionan..."

Raushenbakh Boris Viktorovich(1915-2001), científico soviético en el campo de la mecánica y procesos de control, uno de los fundadores cosmonáutica rusa, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS (1966).

Yuri Petrovich Altukhov(1936-2006), genetista soviético y ruso.

Víctor Antonovich Sadovnichy(1939-), matemático ruso, académico de la Academia Rusa de Ciencias. Desde 1992 hasta la actualidad, ha sido rector de la Universidad Estatal de Moscú. MV Lomonosov.

Traemos a la atención de los lectores una selección de citas de grandes físicos sobre la fe y Dios.

(1564-1642) – Filósofo, matemático, físico, mecánico y astrónomo italiano, que tuvo una influencia excepcional en la ciencia de su época. El primero en usar un telescopio. descubrimientos cientificos, que se convirtió en los satélites de Júpiter, manchas en el Sol, montañas en la Luna y las fases de Venus. Defensor del sistema heliocéntrico copernicano y fundador de la ciencia experimental.

"La naturaleza es, sin duda, el Segundo Libro de Dios, que no debemos rechazar, pero que debemos leer".

"La intención de las Escrituras es enseñarnos cómo ir al cielo, no cómo va el cielo".

"En el funcionamiento de la naturaleza, el Señor Dios se nos aparece como una imagen no menos admirable que en los versículos divinos de la Escritura".

(1643-1727) – físico inglés, matemático, astrónomo. Fundadorteoría clásica de la física.

“La estructura milagrosa del cosmos y la armonía en él solo pueden explicarse por el hecho de que el cosmos fue creado de acuerdo con el plan del Ser Omnisciente y Omnipotente. Esta es mi primera y última palabra".

(1711-1765) Naturalista ruso, químico, físico, astrónomo, enciclopedista. Sentó las bases de la química física y la teoría cinético-molecular del calor. Aprobó las bases del ruso moderno. lenguaje literario, campeón del desarrollo de la educación doméstica, la ciencia y la economía. Desarrolló un proyecto para la Universidad de Moscú. Predijo la existencia de una atmósfera alrededor del planeta Venus.

“El Creador le dio a la raza humana dos libros. En uno mostró su majestad; en el otro, su voluntad. El primero es este mundo visible, creado por Él, para que una persona, mirando la inmensidad, la belleza y la armonía de sus edificios, reconozca la omnipotencia Divina, por la fe, un concepto otorgado a sí mismo. El segundo libro es la Sagrada Escritura. Muestra la bendición del Creador para nuestra salvación. En estos libros inspirados proféticos y apostólicos, los intérpretes y esclarecedores son los grandes maestros de la iglesia. Y en este libro de la adición del mundo visible de este físico, matemático, astrónomo y otros explicadores de las acciones divinas en la naturaleza, son los mismos profetas, apóstoles y maestros de la iglesia en este libro.

“La verdad y la fe son dos hermanas, hijas de un padre supremo, nunca pueden entrar en contienda entre sí, a menos que por alguna vanidad y testimonio de su propia sofisticación, se exclame la enemistad contra ellas”.

(1775-1836) – Físico y matemático francés, descubrió la ley básicaelectrodinámica.

“La prueba más fehaciente de la existencia de Dios es la armonía de los medios por los cuales se mantiene el orden en el universo, gracias a este orden los seres vivos encuentran en sus cuerpos todo lo necesario para el desarrollo y reproducción de sus capacidades físicas y espirituales.”

(1777-1855) – Matemático alemán, astrónomo, físico.

“Cuando llegue nuestra última hora, con qué alegría inexplicable fijaremos nuestros ojos en Aquel cuya presencia en este mundo solo podíamos adivinar”.

Hans Oersted (1777-1851) –físico danés.

"Todo estudio completo de la naturaleza termina con el reconocimiento de la existencia de Dios".

William Thompson, Lord Kelvin (1824-1907) uno de los más grandes físicos. Trabajó en el campo de la electrostática, transmisión de calor y potencia, termodinámica, teoría de la elasticidad, geología, física práctica y tecnología. Fue el primero en formular la Segunda Ley de la Termodinámica.

“No tengan miedo de ser personas de pensamiento libre. Si piensas profundamente, a través de la ciencia obtendrás fe en Dios”.

Thomas Edison (1847-1931) – inventor estadounidense.

“Mi mayor respeto y admiración es para todos los ingenieros, especialmente para el más grande de ellos, ¡Dios!”

gustav mi (1868-1957) – físico alemán.

“Debe decirse que un científico natural pensante debe ser necesariamente una persona piadosa. Debe arrodillarse con reverencia ante el Espíritu Divino, que tan claramente se manifiesta en la naturaleza.

(1818-1889) en elikifísico inglés. Trabajó en la comprensión de la naturaleza del calor, su relación con el trabajo mecánico, lo que llevó al descubrimiento de la Primera Ley de la Termodinámica. Junto con Lord Kelvin, desarrolló una escala de temperatura absoluta.

“Después de conocer la Voluntad de Dios y obedecerla, tenemos una cosa más importante que hacer: comprender Su Sabiduría, Poder y Misericordia a partir de la evidencia que se revela en Sus obras. El conocimiento de las leyes de la naturaleza es el conocimiento de Dios.

Juan Ambrosio Fleming (1849-1945) – Físico e ingeniero de radio británico.

“Un gran número de descubrimientos modernos han destruido completamente las viejas ideas materialistas. El universo aparece hoy ante nosotros como un pensamiento. Pero el pensamiento presupone la presencia de un Pensador.

(1856-1940) y Físico inglés, estudió los rayos X, descubrió el electrón. Ganador del Premio Nobel de Física en 1906.

“¡No tengan miedo de ser pensadores independientes! Si piensas lo suficientemente fuerte, la ciencia te conducirá inevitablemente a la fe en Dios, que es el fundamento de la religión. Verás que la ciencia no es el enemigo, sino el ayudante de la religión”.

"Desde lo alto de las torres de la fortaleza de la ciencia, son visibles las más grandes obras de Dios".

Planck Max (1858-1947) destacado físico alemán, fundador de la teoría cuántica.

“La religión y las ciencias naturales necesitan fe en Dios. Al mismo tiempo, para la religión, Dios está al principio de cualquier reflexión, y para las ciencias naturales, al final. Para algunos, significa la base, y para otros, significa el pináculo de la construcción de cualquier principio de cosmovisión.

AlbertoEinstein(1879-1955) - un autor de la relatividad especial y general, introdujo el concepto de fotón, descubrió las leyes del efecto fotoeléctrico, trabajó en los problemas de la cosmología y la teoría del campo unificado. Según muchos físicos destacados (por ejemplo, Lev Landau), Einstein es la figura más importante de la historia de la física. Premio Nobel de Física 1921

“Mi religión consiste en un sentimiento de modesta admiración por la inteligencia ilimitada que se manifiesta en los detalles más pequeños esa imagen del mundo que solo somos capaces de captar y conocer parcialmente con nuestra mente. Esta profunda confianza emocional en la más alta armonía lógica de la estructura del universo es mi idea de Dios.

“El verdadero problema es el estado interior del alma y el pensamiento de la humanidad. Esto no es un problema físico, sino un problema ético. Lo que nos asusta no es el poder explosivo de la bomba atómica, sino el poder de la maldad del corazón humano, el poder explosivo de la maldad.

“En vano, ante las catástrofes del siglo XX, muchos se quejan: “¿Cómo Dios lo permitió?”... Sí. Permitió: Permitió nuestra libertad, pero no nos dejó en la oscuridad de la ignorancia. Que se indique el conocimiento del bien y del mal. Y el hombre mismo tuvo que pagar por la elección de caminos falsos.

“Todo científico natural serio debe ser de alguna manera una persona religiosa. De lo contrario, es incapaz de imaginar que las interdependencias increíblemente sutiles que observa no son inventadas por él. En el universo infinito se revela la actividad de la Mente infinitamente perfecta. La idea habitual de mí como ateo es un gran error. Si esta idea se extrae de mis trabajos científicos, puedo decir que mis trabajos científicos no se entienden.

(1882-1970), Físico alemán, uno de los fundadores de la mecánica cuántica.

Premio Nobel de Física 1954

“La ciencia ha dejado completamente abierta la cuestión de Dios. La ciencia no tiene derecho a juzgar esto".

“Muchos científicos creen en Dios. Aquellos que dicen que el estudio de la ciencia convierte a una persona en ateo son probablemente una especie de personas ridículas.

niels bohr (1885-1962)gran físico danés, ganador del Premio Nobel de Física. Creó la primera teoría cuántica del átomo, participó en el desarrollo de los fundamentos de la mecánica cuántica. Hizo una contribución significativa al desarrollo de la teoría del núcleo atómico y reacciones nucleares, procesos de interacción partículas elementales con el medio ambiente

"No es asunto nuestro prescribir a Dios cómo debe gobernar este mundo".

(1892-1962), físico estadounidense, laureadopremio nobel de fisica1927

“Para mí, la Fe comienza con el conocimiento de que la Mente Suprema creó el Universo y el hombre. No me cuesta creer esto, porque el hecho de que haya un plan y, por lo tanto, la Razón es irrefutable. El orden en el universo, que se despliega ante nuestros ojos, en sí mismo da testimonio de la verdad de la declaración más grande y sublime: "En el principio es Dios".

wolfgang pauli (1900-1958), físico suizo, uno de los fundadores de la mecánica cuántica y la teoría cuántica relativista de campos, ganador del Premio Nobel de Física en 1945

“También debemos reconocer que en todas las formas de conocimiento y liberación dependemos de factores que están fuera de nuestro control y que llevan el nombre de gracia en el lenguaje religioso”.

Carlos Werner Heisenberg (1901-1976) Físico alemán, uno de los fundadores de los fundamentos de la física cuántica, premio Nobel en 1932

"El primer sorbo de la vasija de las ciencias naturales nos vuelve ateos, pero en el fondo de la vasija nos espera Dios".

(1902-1984) – Físico inglés, uno de los fundadores de la mecánica cuántica, la electrodinámica cuántica, la estadística cuántica. Premio Nobel de Física 1933 "por el desarrollo de formas nuevas y prometedoras de teoría atómica"

“La naturaleza tiene esa característica fundamental de que las leyes físicas más básicas están descritas por la teoría matemática, cuyo aparato tiene una fuerza y una belleza extraordinarias. Deberíamos darlo por sentado. La situación probablemente podría describirse diciendo que Dios es un matemático de muy alto rango y que usó matemáticas de alto nivel para construir el universo.

“Resulta que una de las principales características de la naturaleza es que las leyes de la física fundamental están descritas por teorías matemáticas muy elegantes y poderosas. Para comprender estas teorías, debe ser un matemático de alto nivel. Usted puede preguntarse: ¿por qué la Naturaleza está dispuesta de esta manera? Lo único que se puede responder en el nivel actual de conocimiento es que la Naturaleza está diseñada de esta manera. Sólo queda aceptarlo. En otras palabras, Dios es un matemático de muy alto nivel y usó las matemáticas más perfectas para crear el universo. Nuestros débiles esfuerzos matemáticos nos permiten comprender la estructura de solo una pequeña parte del universo y, a medida que las matemáticas continúan desarrollándose, esperamos comprender mejor la estructura del universo.

Cuando los partidarios de una religión se quedan sin argumentos a favor de la siguiente “religión más pacífica”, siempre utilizan argumentos dudosos. En particular, "científicos famosos eran creyentes". Los creyentes creen que este es un argumento serio que confirma la verdad de la religión.

¿Pero es esto una prueba? Aquí hay una persona respetada, cree en hebreo o, por ejemplo, en antiguas leyendas indias. ¿Que sigue? Para algunos creyentes, esto significa que todo - el dominio de la religión es innegable.

De hecho, no significa absolutamente nada. Pero dado que el "argumento" todavía se da constantemente, es necesario aclarar el tema. Y en este caso estamos hablando del culto cristiano.

Religión y ciencia en el pasado.

En la Edad Media, la ciencia era verdaderamente la sierva de la religión. La religión se consideraba algo inquebrantable, es decir, el rechazo a la religión se castigaba con la muerte, las personas estaban obligadas a realizar un culto religioso desde temprana edad.

Por lo tanto, cuando los cristianos piensan en los científicos de este período, uno puede hacerse la pregunta: ¿estas personas tuvieron elección? Más bien no que sí, ya que el rechazo a “la única religión verdadera” es la muerte.

Los eruditos, como todos los demás durante este período, probablemente no dudaron particularmente de la existencia de Dios. En tal sociedad, casi todo se explicaba como "la voluntad de Dios". Sí, y los científicos eran apropiados.

Por cierto, la teología se consideraba entonces una ciencia completa, incluso más que eso: la dirección científica principal. Todas las cosas más importantes se estudiaron allí:

La triadología es la doctrina de la Santísima Trinidad.

La angelología es el estudio de los ángeles.

La antropología es el estudio del hombre.

Hamartología es el estudio del pecado.

Ponerología es el estudio del mal.

La cristología es el estudio de la naturaleza y la persona de Jesucristo.

La soteriología es la doctrina de la salvación.

La eclesiología es la doctrina de la Iglesia.

La iconología es el estudio del icono.

La sacramentología es el estudio de los sacramentos.

La escatología es la doctrina del destino final del mundo.

Dado que esta era considerada la "ciencia de las ciencias", los sacerdotes influyeron en todas las demás disciplinas. Es decir, una contradicción a las historias bíblicas: la herejía. Probablemente, incluso para los creyentes (modernos) es obvio que no hay un beneficio particular en el estudio de los ángeles, pero se han dedicado más de cien años a esto.

En general, la religión realmente interfirió con el desarrollo el conocimiento científico, porque creaba anteojeras, porque era imposible ir más allá de las construcciones teológicas sobre la sociedad o incluso sobre la naturaleza. Esta situación cambió solo con el tiempo, cuando se hizo necesario apoderarse de nuevos territorios, cambiar el modo de producción, cuando la tecnología se convirtió en una tarea urgente y cuando el estado ya no pudo limitar las mentes de los creadores con el oscurantismo religioso, al menos parcialmente. Después de todo, no puedes ganar una guerra con la ayuda de oraciones, no puedes transportar mercancías con la ayuda de íconos.

Cuando se trataba del estudio de la naturaleza, los santos padres siempre recordaban las palabras del Beato Agustín:

“La gente está tratando de desentrañar el poder secreto de la naturaleza, que no les trae riqueza. Su único deseo es aumentar sus conocimientos. Con el mismo propósito pervertido, estudian el arte de la magia... En cuanto a mí, no quiero saber el camino por el que se mueven las estrellas, y odio todos los secretos sagrados.

Pero incluso en la Edad Media, hubo científicos que protestaron. Por ejemplo, Adelardo de Butt escribió:

“Guiado por la lógica y la razón, estudié con mis maestros árabes, mientras ustedes, deleitándose en su poder, persisten en delirios que impiden el progreso; ¿De qué otra manera, excepto como un freno, puede llamarse el poder de las autoridades? Así como los animales salvajes corren donde son empujados con un palo, así tú, bajo la regla de los escritores del pasado, te esfuerzas hacia el peligro, atado por tu credulidad animal.

Por supuesto, esto era más raro que común. Pero el hecho de que la ciencia fue influenciada por los descubrimientos de Oriente, y luego la segunda edición de los textos de los antiguos griegos, pero de ninguna manera todos, no se discute.

En ese momento, la naturaleza se juzgaba según la enciclopedia "Sobre la naturaleza de las cosas" del teólogo Rabanus Maurus. En resumen, los fenómenos naturales fueron descritos allí como "sabiduría divina", es decir, ni siquiera hay un intento de comprender los problemas que podrían surgir de los expertos de la época.

Y realmente, todo es bastante simple. Hay un fenómeno natural que interesa. Es difícil entenderlo, pero es muy fácil decir que es simplemente "Dios lo quería de esa manera". Tal respuesta en ese momento fue más valiosa que: "No lo sabemos, pero lo averiguaremos".

El cardenal Peter Damiani en el siglo XI hablaba de la ciencia de la siguiente manera:

“¿Qué es la ciencia para los cristianos? ¿Encienden una linterna para ver el sol? ... Platón explora los secretos de la naturaleza misteriosa, determina las órbitas de los planetas y calcula el movimiento de las estrellas. Rechazo todo esto con desprecio. Pitágoras señala paralelos en la esfera de la Tierra. No tengo respeto por esto... Euclides lucha con intrincados problemas sobre sus figuras geométricas. Yo también lo rechazo.

Esta es la posición de la iglesia en esta era. Por supuesto, puede simplemente rechazar cualquier cosa, pero no justifique su posición cuando el ejército está detrás de usted, pero esto difícilmente podría destruir el ansia de conocimiento. Además, incluso tales figuras, aunque odiaban a los eruditos griegos, leían sus obras.

Creencia en la Inmaculada Concepción, serpientes parlantes, etc. el salvajismo, por supuesto, influyó en la conciencia pública, razón por la cual el estudio de la realidad incluía formas religiosas. Los viajeros, por ejemplo, hablaban de islas donde vive gente con cabeza de perro. Todo tipo de "santos" aparecían constantemente a la gente. A menudo quemaban "brujas", a quienes se consideraba la fuente de muchos problemas. Y esto por no hablar del “fin del mundo”, que era regularmente vaticinado y preparado en los tiempos más espirituales casi cada diez años (salvo que en los pueblos los locos locales podían “predecirlo” todo el tiempo).

Edad del mecanismo

“La naturaleza no es un templo, sino un taller, y el hombre es un trabajador en ella”

(I. S. Turgenev. Padres e hijos)

El desarrollo de un nuevo modo de producción cambió las relaciones sociales. Genial descubrimientos geográficos, el surgimiento de nuevas tecnologías, las guerras, la urbanización y el capitalismo comercial - empujado por el desarrollo del conocimiento científico, comenzó la competencia entre países en esta área.

Y en cuanto a la religiosidad, todo ha cambiado radicalmente, porque permitir que los sacerdotes encadenen a los científicos es un lujo inasequible para el Estado. Fue en este momento cuando la represión religiosa pasó lentamente a un segundo plano. No, nadie los cancela por completo, solo la relación está cambiando.

Por ejemplo, si un campesino blasfema, puede ser quemado o encarcelado (según el país en cuestión), pero un científico cuyas conclusiones contradicen los relatos bíblicos bien puede crear. Pero, por supuesto, no todos los científicos. Si estamos hablando de ciencia que ayudará al estado a ganar en competencia, para crear un nuevo invento que puede traer muchos beneficios, entonces sí, pero algunos filósofos, historiadores, etc. todavía estaban al servicio de la teología.

Sin embargo, los límites eran estrechos. Por ejemplo, Copérnico, quien esbozó el sistema heliocéntrico del mundo, tuvo miedo de publicar su trabajo durante su vida. El trabajo fue publicado por un estudiante, y fue recibido negativamente no solo en ambiente de la iglesia, pero también entre algunos científicos, pero, lo que agrada, no todos.

Era importante para la Iglesia "probar" que la tierra es el centro del universo. Cabe señalar que las enseñanzas de Copérnico fueron condenadas no solo por los católicos, sino también por los protestantes y los ortodoxos.

Primero, la posición de los protestantes. Declaración de Lutero:

“Están hablando de algún nuevo astrólogo que prueba que la Tierra se mueve, y el cielo, el Sol y la Luna están inmóviles; como si aquí sucediera lo mismo que cuando se mueve en un carro o en un barco, cuando al jinete le parece que está sentado inmóvil, y la tierra y los árboles corren a su lado. Bueno, por qué, ahora todos los que quieren ser conocidos como hombres inteligentes intentan inventar algo especial. Así que este tonto va a poner patas arriba toda la astronomía”..

Conclusión de la comisión teológica de expertos (católicos):

“Supuesto I: El sol es el centro del universo y, por lo tanto, está inmóvil. Todo el mundo piensa que esta declaración es ridícula y absurda con punto filosófico visión, y además formalmente herético, ya que sus expresiones en muchos aspectos contradicen Sagrada Escritura, según el sentido literal de las palabras, así como la interpretación y entendimiento habitual de los Padres de la Iglesia y maestros de teología.

Supuesto II: La Tierra no es el centro del universo, no está inmóvil y se mueve como un todo (cuerpo) y, además, hace una circulación diaria. Todos piensan que esta posición merece la misma condena filosófica; desde el punto de vista de la verdad teológica, es al menos errónea en la fe.

Bueno, el veredicto de la Iglesia Ortodoxa de la época del Imperio Ruso:

"Las perniciosas ideas de Copérnico sobre la multitud de los mundos, contrarias a la Sagrada Escritura".

Como puede ver, en este sentido, las iglesias ocuparon una posición. Y lo más importante, ni siquiera intentan dar ninguna evidencia. La teoría es "herética", no se puede hacer nada al respecto.

El sol gira alrededor de la tierra porque la biblia dice: en el libro de Josué (capítulo 10) el sol se detiene:

12Jesús clamó al Señor el día que el Señor entregó a los amorreos en manos de Israel, cuando los hirió en Gabaón, y fueron derrotados delante de los hijos de Israel;
13 Y el sol se detuvo, y la luna se detuvo, hasta que el pueblo se vengó de sus enemigos. ¿No es esto lo que está escrito en el libro de los Justos: 'el sol se paró en medio del cielo y no se apresuró hacia el oeste durante casi un día entero'?
14 Y no hubo tal día, ni antes ni después de aquel, en que el Señor [así] escuchó la voz del hombre. Porque el Señor peleó por Israel.

Aquí, al mismo tiempo, también muestra cuán maravillosos son los mandamientos bíblicos como “no matarás”. Está claro que los científicos tuvieron que reflexionar sobre cada conclusión precisamente en términos de no condenar a los fanáticos religiosos. Y el peligro es que nunca tuvieron ningún argumento en absoluto, solo comentarios como "esto es una herejía" o "esto condena a la iglesia".

Un reflejo de este proceso fue la conocida apuesta pascal (interactuaron científicos de diferentes países). El famoso científico Blaise Pascal en el siglo XVII presentó la tesis según la cual es beneficioso creer en Dios. Él plantea la pregunta:

“Dios existe o no. ¿De qué lado nos apoyaremos? La mente no puede decidir nada aquí. Estamos separados por un caos interminable. Al borde de este infinito, se está jugando un juego cuyo resultado se desconoce. ¿A qué apostarás?".

Muchos creen que esto es solo propaganda religiosa. Sin embargo, vale la pena considerarlo. Después de todo, el hecho mismo de plantear tal pregunta sugiere que el rechazo de la creencia en Dios en la comunidad científica (y luego todas las personas no podían leer este texto, ya que no había educación masiva) es algo bastante común. Anteriormente, incluso el razonamiento sobre este tema se consideraba herejía, pero de todos modos, la comunicación libre.

Pascal insta a sus colegas a ser pragmáticos. Incluso sugiere a los no creyentes que pueden creer si simplemente siguen los ritos del culto. Si visitan regularmente el templo, actúan de acuerdo con los principios religiosos, entonces, con el tiempo, cree Pascal, llegarán a creer.

De hecho, esta apuesta es una prueba del librepensamiento en la comunidad científica de aquellos años. Newton enunciaría más tarde las leyes básicas de la física sin recurrir al dogma bíblico en su obra.

Sin duda, Newton era un creyente, pero su fe era radicalmente diferente a la religiosidad de las masas. No aceptó muchos dogmas, considerando a Dios no el creador del mundo en el sentido bíblico, sino una especie de "primer impulso". Es decir, en general, la teoría de Newton (física clásica) es una doctrina materialista, donde Dios ya está en un segundo plano.

Continuó el trabajo de Newton Laplace, quien, como saben, generalmente expulsó a Dios de su sistema. Su conversación con Napoleón es conocida:

“¡Escribiste un libro tan enorme sobre el sistema del mundo y nunca mencionaste a su Creador!
“Señor, no necesitaba esa hipótesis.

No se puede decir que todos los científicos abandonaron su creencia en Dios, pero se puede decir que todos los científicos naturales abandonaron la hipótesis de Dios en el sentido científico, es decir, mientras hacían su trabajo, ya no podían usar el dogma religioso como argumento. . Esta es una gran ventaja, ya que a partir de ahora los dogmas no encadenaron la conciencia de los científicos, comenzaron a separar la ciencia de la religión, lo que, lamentablemente, no era el caso antes.

Los sacerdotes se opusieron a tales científicos, pero estaban protegidos por el estado. También se debe tener en cuenta que la religiosidad de tales científicos siempre ha diferido del "conjunto estándar". No es de extrañar que el deísmo estuviera muy extendido en el ambiente científico de la época del mecanicismo, es decir, el concepto según el cual Dios creó el mundo, pero ya no interfería en los acontecimientos de ninguna manera, ya que las leyes físicas objetivas actuaban independientemente de la voluntad de cualquiera. .

La imagen bíblica de la creación del mundo provocaba una sonrisa en cualquier físico de la época que tomara como base las enseñanzas de Newton. Paul Holbach, el enciclopedista francés, escribió sobre esto en el siglo XVIII:

“En cuanto al conocimiento sublime de Moisés, entonces, con la excepción de la magia

trucos que pudo aprender de los sacerdotes egipcios, famosos en

antigüedad con nuestra charlatanería, nosotros en los escritos del legislador judío no

no encontramos nada que dé testimonio del verdadero conocimiento. Un montón de

los eruditos señalan acertadamente los errores con los que este inspirado escritor

llenaba su cosmogonía, o historia de la creación del mundo. solo salio de sus manos

un cuento de hadas, del que el físico más modesto se sonrojaría en nuestros días".

No todos lo admitieron tan directamente, pero de hecho así fue. Esto es fácil de comprobar si se estudia casi cualquier obra de física de la época, donde no se menciona ninguna ley divina.

La contradicción aquí es comprensible. La tarea de los científicos es comprender y explicar, descubrir las leyes objetivas de la naturaleza, y la tarea de los sacerdotes es mantener su dominio y hacer que todos simplemente crean en algunas historias locas.

Difícilmente sorprenderá a nadie que tan pronto como desaparecieron las normas legislativas que fijaban la posición dominante de la religión, el número de creyentes comenzó inmediatamente a disminuir, especialmente entre la intelectualidad. Lo mismo sólo puede decirse de la sociedad en su conjunto. Formalmente, la religión se conservó, pero comenzaron a visitar las iglesias no cuando el clero lo "necesitaba", sino en días festivos, ocasionalmente (en promedio). Sin duda, el paso de una sociedad tradicional a una moderna es un duro golpe a la cosmovisión religiosa.

En Rusia, los sacerdotes modernos a menudo afirman que supuestamente "no hubo inquisición", por lo tanto, todo fue maravilloso con la ciencia en el Imperio Ruso. De hecho, todo fue peor que en Occidente, porque incluso los libros de divulgación científica simplemente fueron destruidos en Rusia. Por ejemplo, incluso en 1916, el libro de Haeckel "World Riddles" fue destruido, ya que el libro contiene:

"Burbujas insolentes contra los más altos objetos de veneración cristiana".

Lo mismo pasaba con casi cualquier publicación donde se escribiera sobre evolución o sobre el sistema heliocéntrico del mundo. Entonces no se puede decir que "no hubo contradicciones". Estos libros a principios del siglo XX en los más desarrollados países occidentales publicado.

científicos creyentes

Si hay menos científicos creyentes que en el siglo XIX en términos porcentuales, esto no significa que no existan en absoluto. Además, los científicos en general se han vuelto mucho más, hoy el concepto mismo es muy diferente de lo que era hace 200 años.

No todas las personas entienden lo que es un científico. A veces se forman en la imaginación algunas imágenes ideales que no se corresponden en modo alguno con la realidad. Por ejemplo, una persona ha estado observando toda su vida cómo ciertos alimentos afectan la salud de los ratones. Él ha estado haciendo esto durante 10-40 años. ¿Y por qué no puede creer en Dios? ¿Cómo interfiere su actividad con la creencia en una deidad, dado que su trabajo es a menudo solo una rutina? Tampoco te olvides de la deformación profesional.

Religión - institución social, cuyo propósito es preservar el estado y la sociedad sin cambiar nada. Si todo encaja en este sentido, entonces una persona bien puede apoyar la religión precisamente como una "abrazadera", lo que a veces sucede.

Hoy vemos que el estado, que asegura la “estabilidad”, apoya un culto religioso, por lo tanto, al apoyar la religión, aunque no creas en Dios, apoyas el sistema social. No es sorprendente que los llamados ateos ortodoxos aparecieran en las repúblicas postsoviéticas. Todos ellos son fervientes partidarios del régimen actual.

Debe entenderse que hay muchos científicos de cualquier tipo, entre ellos no hay "unanimidad" en el sentido de cosmovisión. Los científicos no solo pueden creer en Dios, sino que también hacen varias cosas. Tienen diferentes intereses, pasatiempos, puntos de vista políticos etc

Si, digamos, el científico es un cultista/adorador nazi/vudú conceptos historicos Fomenko, ¿esto realmente significa que esto es algo cierto?

Nadie dirá eso. Entonces, ¿por qué, si un científico cree en Dios, automáticamente "prueba" la verdad de este o aquel culto religioso? Con tanto éxito, se puede hablar de los beneficios de las hamburguesas de McDonald's basándose en que algún científico come allí habitualmente. O sobre los beneficios de fumar, porque hay científicos que fuman.

¿Y qué significa: un científico creyente en la opinión de figuras religiosas que comparten citas? ¿Estas personas prueban la existencia de Dios? No. Así es como funciona. de la entrevista Artem Oganov - teórico-cristalógrafo ruso, químico, físico y científico de materiales:

“Desde 1993 usted ha sido feligrés de la Iglesia Católica St. Louis en Moscú. ¿Es posible combinar la ciencia y la fe en Dios?

- La ciencia y la fe no se contradicen de ninguna manera, porque se trata de cosas diferentes, al igual que la medicina y la astrofísica no pueden estar en conflicto entre sí. La fe tiene que ver con el sentido de la vida y no, por ejemplo, con la estructura electrónica de los cristales o la evolución de las plantas. La ciencia, por el contrario, trata del mundo material y no puede decir nada sobre el significado de la vida. El gran científico y también creyente, Louis Pasteur, dijo: “El poco conocimiento se aleja de Dios, y el gran conocimiento lo acerca a Él”. Dijo esto cuando en su Francia natal estaba muy pasado de moda ser creyente. Mi fe me dio un sistema de coordenadas en la vida, una persona no puede existir sin conocer el significado de su existencia. Y la ciencia me permite desarrollar mis habilidades, hacer lo que amo y ser útil”.

La conclusión es sencilla. Al estar comprometida con la ciencia, una persona de ninguna manera usa dogmas religiosos en su trabajo. En su campo, es una persona competente y respetada, pero más allá de este marco puede compartir cualquier idea: incluso sobre una máquina de movimiento perpetuo, incluso sobre Dios, sobre cualquier cosa.

Pero no creas que el oscurantismo ayuda de alguna manera al científico. Como regla general, en la sociedad moderna no interfiere particularmente, ya que la fe es "moderada". Aquí hay un ejemplo de la historia de cómo la Iglesia Ortodoxa trató la educación y la iluminación en un momento en que era posible hablar de ello libremente (en el Imperio Ruso):

“Se ha notado que a medida que desarrollamos la “iluminación y la educación”, el número de personas amorosamente dedicadas a la santa fe ya la iglesia disminuye en proporción inversa. Si tal fenómeno se reconoce como característico y típico incluso para el campesinado ruso, entonces, en consecuencia, nuestra ilustración y educación, al estar en irreconciliable contradicción con los principios vida religiosa, debe considerarse anormal y, por lo tanto, no útil ".

De hecho, el texto anterior no es oscurantismo, sino una conclusión completamente lógica. El hecho es que la iglesia necesita un rebaño devoto, y entre los científicos hay muchos incrédulos, "herejes", agnósticos y ateos.

A veces la situación es tal que visitar templos para un científico es solo una formalidad, ya que es "aceptado en la familia". Un ejemplo típico del libro de Richard Dawkins:

“El actual astrónomo real y presidente de la Royal Society, Martin Reese, me dijo que va a la iglesia como 'un anglicano incrédulo... para mantenerse al día con la sociedad'. No cree en Dios"..

En realidad, esto es normal para la llamada religión popular. Muchas personas se consideran parte de un culto dominante, pero es posible que no crean en Dios y que no conozcan ningún dogma en absoluto.

Pero incluso si una persona es creyente, conoce los dogmas básicos, entonces lo que habló el premio Nobel Vitaly Ginzburg siempre es relevante:

“En todos los casos que conozco, los físicos creyentes y los astrónomos no mencionan a Dios en sus trabajos científicos. Viven simultáneamente, por así decirlo, en dos mundos: uno material y el otro una especie de trascendencia, divina. Parecen tener una división de la psique. Al estar comprometido en una actividad científica concreta, el creyente, de hecho, se olvida de Dios, actúa de la misma manera que un ateo. Así, la compatibilidad de hacer ciencia con la fe en Dios no es de ninguna manera idéntica a la compatibilidad de la fe en Dios con el pensamiento científico.

De hecho, hay muchos ejemplos de científicos que creen sinceramente. Tomemos, por ejemplo, al físico teórico James Clerk Maxwell. Pero estas personas, que tenían al menos algo de peso en la ciencia, ni siquiera pensaron en llevar los relatos bíblicos a la esfera científica.

Pero hay, lamentablemente, casos clínicos en los que los científicos todavía se pasan al campo de los propagandistas religiosos. Un ejemplo es el físico Richard Smalley:

"La carga de la prueba recae en aquellos que no creen que el Libro de Génesis sea verdadero, que el universo fue creado y que el Creador todavía mantiene Su creación".

A pesar del fanatismo, no se intenta probar la verdad de la historia bíblica. Como siempre, se utiliza un argumento dudoso: "demostrar que no lo es". Con el mismo éxito, puedes probar la "verdad" de todo. Por ejemplo, en general, todos los mitos pueblos diferentes paz.

Otro ejemplo es el famoso cirujano ortodoxo Voyno-Yasenetsky. El oscurantismo ortodoxo en el pasado trajo a una persona verdaderamente respetada a las construcciones pseudocientíficas. En particular, sostuvo la opinión de que “Es el corazón, y no la mente (como intentan probar los psicólogos) el que piensa, reflexiona, conoce”.

Así es como la religión "no contradice" el conocimiento científico. Después de todo, es obvio que el cirujano aceptó esta locura después de leer libros ortodoxos "sobre el alma y el cuerpo". Cuando una persona se dedica por completo al oscurantismo religioso, entonces, por regla general, está perdida para la ciencia.

¿Cuáles son las razones de la religiosidad de un científico? Igual que todos los demás:

Objetivo:

“Los fundamentos sociales forman un conjunto de factores sociales (económicos, tecnológicos) y las relaciones derivadas de ellos en el ámbito espiritual (políticas, jurídicas, estatales, morales, etc.), aquellas relaciones objetivas que dominan a las personas en La vida cotidiana, ajenos a ellos, producen falta de libertad y dependencia de las personas de Condiciones externas. Los aspectos principales de estas relaciones son: la espontaneidad de los procesos naturales y sociales; el desarrollo de formas enajenadas de propiedad, coerción no económica y económica del trabajador; aspectos desfavorables de las condiciones de existencia en la ciudad y el campo, la división y separación del trabajo intelectual y físico, el apego del trabajador a uno u otro; coacción por pertenecer a una clase, estado, gremio, gremio, casta, etnia, dentro de la cual el individuo actúa sólo como instancia de una multitud (totalidad); desarrollo parcial de los individuos en condiciones de una división restrictiva del trabajo; relaciones autoritarias de poder, opresión política del estado; conflictos interétnicos, opresión de un grupo étnico por otro; explotación de colonias por metrópolis; guerras; dependencia de desastres naturales y procesos de eco-crisis”.

Psicológico:
“La base psicológica de la religión es creada por un sentimiento estable y constante de miedo ante las fuerzas destructivas de la naturaleza y la sociedad. "El miedo creó a los dioses", dijo el antiguo poeta romano Estacio (c. 40 - c. 96). El miedo es una reacción natural a un peligro real, una señal de alarma, pero este es un sentimiento doloroso y desagradable, en comparación con otras emociones, lo que más deprime a una persona. El miedo fuerte, constante y estancado tiene poderes destructivos: debilita conexión en vivo con la realidad, distorsiona la sensación y la percepción, excita una fantasía dolorosa, traba el pensamiento, dispersa la atención.

“Relaciones de impotencia, de dependencia, que en las condiciones dadas son insuperables, inamovibles, dan lugar a un complejo psicológico, que comprende el miedo, la desesperación y, al mismo tiempo, la expectativa de lo mejor, la esperanza de librarse de la opresión de fuerzas alienígenas. La imposibilidad de la liberación real conduce a la búsqueda de la liberación
espiritual. Hay visiones, profecías, en las que los estados de ánimo apocalípticos son reemplazados por una solemne reposición.

Mentiras de los eclesiásticos

A menudo, cuando se habla de científicos creyentes, los líderes religiosos mienten, es decir, clasifican a los científicos no creyentes como creyentes. Hay muchos casos similares en la historia, aquí hay tres ejemplos principales.

1. charles darwin

La religiosidad de Darwin comenzó a ser discutida inmediatamente después de su muerte. Existían mitos según los cuales "renunciaba" a su propia teoría en su lecho de muerte. Por otro lado, existían mitos que tenían como objetivo afirmar la tesis "la evolución no contradice la religión", y tales predicadores declaraban que Darwin siempre fue creyente.

¿Qué pasó en realidad? En su juventud, Darwin realmente era un creyente, casi nadie negaría este hecho. Pero en el futuro, cuanto más aprendió los hechos, viajando en el barco "Beagle", menos creía en el dogma religioso.

Como en este caso no se puede confiar en predicadores religiosos que afirman que supuestos personajes famosos eran creyentes, se le puede dar la palabra al mismo Darwin, ya que dejó un gran legado, y en las obras se pueden encontrar pasajes donde el científico opinó sobre religión

Y en su autobiografía describe cómo nació la incredulidad:

“Durante estos dos años tuve que pensar mucho en la religión. Durante el viaje en el Beagle fui bastante ortodoxo; Recuerdo cómo algunos oficiales (aunque ellos mismos eran personas ortodoxas) se reían de mí con ganas cuando, en algún tema moral, me refería a la Biblia como una autoridad indiscutible. Creo que les hizo gracia la novedad de mi argumento. Sin embargo, durante este período [es decir, es decir, de octubre de 1836 a enero de 1839] Poco a poco llegué a darme cuenta de que el Antiguo Testamento, con su aparentemente falsa historia del mundo, con su Torre de Babel, un arco iris como señal de la alianza, etc., etc., y con su atribución al dios de los sentimientos de un tirano vengativo, no es más fiable que los libros sagrados de los hindúes o las creencias de algún salvaje. En ese momento, surgía continuamente en mi mente una pregunta de la que no podía deshacerme: si Dios deseara ahora enviar una revelación a los hindúes, ¿realmente permitiría que se conectara con la creencia en Vishnu, Siva, etc.? ., del mismo modo que el cristianismo se relaciona con la creencia en el Antiguo Testamento? Me pareció absolutamente increíble”.

Y allí Darwin señala:

“No hay nada más notable que la expansión de la infidelidad religiosa, o del racionalismo, durante la segunda mitad de mi vida. Antes de mi compromiso prenupcial, mi padre me aconsejó que ocultara cuidadosamente mis dudas [en la religión], porque, dijo, había visto qué desgracia excepcional traía esta clase de franqueza a las personas casadas. Las cosas iban bien hasta que la esposa o el esposo enfermaban, pero entonces algunas mujeres experimentaban un sufrimiento severo, porque dudaban de la posibilidad de la salvación espiritual de sus esposos, y esto a su vez causaba sufrimiento a sus esposos. El padre agregó que durante su larga vida había conocido solo a tres mujeres incrédulas, y debe recordarse que conocía bien a una gran cantidad de personas y se distinguía por una capacidad excepcional para ganar confianza en sí mismo. Cuando le pregunté quiénes eran estas tres mujeres, él, hablando respetuosamente de una de ellas, su cuñada Kitty Wedgwood, admitió que no tenía pruebas absolutas, sino solo suposiciones vagas respaldadas por la convicción de que una persona tan profunda e inteligente. una mujer no podía ser creyente. En la actualidad, con mi pequeño círculo de conocidos, conozco (o conocí) a varias mujeres casadas cuya fe no era mucho más fuerte que la fe de sus maridos.

Darwin era un hombre de compromiso, incluso le ofreció a su esposa que quemara su trabajo si lo consideraba completamente herético (su esposa era, de hecho, una cristiana devota). Pero esta deficiencia no cambia el hecho de que Darwin personalmente no era partidario de la religión.

2. Iván Pavlov

Por alguna razón desconocida, los creyentes a menudo afirman que Pavlov supuestamente creía en Dios. Por ejemplo (hay muchos como este):

“Se sabe que el gran científico y fisiólogo ruso Académico IP Pavlov era un cristiano creyente, feligrés de la Iglesia del Signo en Leningrado, y da tal explicación sobre la inmortalidad del alma: “Estudio la actividad nerviosa superior y Sé que todos los sentimientos humanos: alegría, dolor, tristeza, ira, odio, pensamientos humanos, la capacidad misma de pensar y razonar, están conectados, cada uno de ellos, con una célula especial del cerebro humano y sus nervios. Y cuando el cuerpo deja de vivir, entonces todos estos sentimientos y pensamientos de una persona, como si fueran arrancados de las células cerebrales que ya han muerto, en virtud de la ley general de que nada, ni energía ni materia, desaparece sin dejar rastro y hace esa alma, el alma inmortal, profesada por la fe cristiana”.

Esta cita es fácil de encontrar en Internet sin cambios. El único problema es que es realmente imposible encontrar el trabajo de Pavlov con tal cita. Hace tiempo que circulan mitos sobre su religiosidad, allá por los años 60 del siglo pasado, su nuera escribió que vio:

“El doble de Ivan Petrovich, descendiendo de los kliros con un gran libro de iglesia. El parecido era sorprendente, sobre todo porque la barba gris de este hombre estaba cortada exactamente como la de Ivan Petrovich. Entonces me di cuenta de dónde venía la leyenda”..

Sin embargo, aquí todo puede ser mucho más simple, especialmente porque la falsificación en tales casos es algo común.

Pavlov no solo no era creyente, sino que trataba la religión con hostilidad incluso en los días del Imperio Ruso. Esto es lo que escribió L. A. Orbeli:

“De repente, Ivan Petrovich, en presencia de todos los trabajadores del laboratorio, dice:

“¿El diablo sabe en qué tipo de manera nos metimos sin razón aparente para servir un servicio conmemorativo? Nosotros, los científicos, vamos a honrar la memoria de un científico y luego, de repente, por alguna razón, un servicio conmemorativo. Creo que este orden necesita ser cambiado.

Todo el mundo está en silencio. Luego dice:

"Así que lo arreglarás así: no organizaré ningún servicio conmemorativo, ¿por qué razón?" ¡Iré a la reunión de la Sociedad y tendré que oler el olor del incienso! ¡Completamente incomprensible!

Al día siguiente, Ivan Petrovich llega al laboratorio, recordó Orbeli. - Se acaba de quitar el abrigo... e inmediatamente dice:

¡Qué tonto fui ayer! ¡Cómo no pensé! No tenía ganas de oler incienso y no pensaba en cómo se sentían los miembros de la familia. Después de todo, no vinieron a escuchar nuestros informes, están acostumbrados a que dediquemos una reunión a la memoria de Botkin, sirvamos un servicio conmemorativo, son creyentes. No soy creyente, pero aún debo contar con los creyentes. ¡Nunca me perdonaré por esto! Lo entendí tan pronto como vi la expresión en los rostros de la viuda y el resto de la familia”.

Esto fue en 1906. Y esto es lo que dijo Pavlov sobre la fe en Dios:
“Yo mismo soy un racionalista hasta la médula de mis huesos y he terminado con la religión... Soy hijo de un sacerdote, crecí en un ambiente religioso, sin embargo, cuando comencé a leer diferentes libros a la edad de 15 años -16 y me encontré con esta pregunta, también cambié de opinión. Era fácil... El hombre mismo debe desechar el pensamiento de Dios".

También refutó el mito de su religiosidad:

"En cuanto a mi religiosidad, fe en Dios, asistir a la iglesia, todo esto no es verdad, ficción. Soy seminarista y, como la mayoría de los seminaristas, desde el banco de la escuela me volví ateo, ateo. No necesito a Dios". ..
¿Por qué mucha gente piensa que soy un creyente, un creyente en el sentido religioso? Porque me opongo a la persecución de la iglesia, de la religión”.

3. Albert Einstein

Los fanáticos religiosos a menudo se refieren a Einstein, diciendo que ese genio creía en Dios. La mayoría de las veces, se usa una historia falsa sobre una disputa entre un estudiante y un profesor, donde el profesor "prueba" que Dios no existe, y el estudiante le responde y finalmente gana. Aquí está el final de esta historia:

"Estudiante: Ahora dime, ¿hay alguien en esta clase que haya visto
cerebro del profesor ¿Lo escuchó, lo olió, lo tocó?
(los estudiantes continuaron riéndose)
Estudiante: Aparentemente, nadie. Entonces, basado en hechos científicos, puedes
concluir que el profesor no tiene cerebro. salvando tu presencia,
profesor, ¿cómo podemos confiar en lo que dijo en las conferencias?
(Hay silencio en la audiencia)
Profesor: Creo que deberías confiar en mí.
Estudiante: ¡Exacto! Entre Dios y el hombre hay una conexión - ¡es FE!
El profesor se sentó.

Y al final dice: "El nombre de este estudiante era Albert Einstein". Vale la pena señalar que esta bicicleta se distribuye ampliamente en Internet y, con cambios menores, a menudo se atribuye a otras personas famosas. Historias similares también se escriben a menudo sobre Einstein. Por regla general, estamos hablando de las fantasías de los fanáticos religiosos, pero a veces es una mezcla de verdad y mentira.

Nuevamente, aquí no necesita creer ni a los creyentes ni a los no creyentes, sino que mire lo que escribe el propio Einstein. Primero, vale la pena prestar atención a cómo describe sus propios puntos de vista religiosos:

“Yo, aunque era hijo de padres no religiosos, fui profundamente religioso hasta los 12 años, cuando mi fe llegó a un abrupto final. Pronto, a través de la lectura de libros de divulgación científica, me convencí de que gran parte de historias de la biblia no puede ser verdad El resultado fue un librepensamiento francamente fanático, junto con la impresión de que el estado estaba engañando a la juventud; fue una conclusión devastadora. Tales experiencias dieron lugar a una desconfianza hacia todo tipo de autoridades y una actitud escéptica hacia las creencias y creencias que se vivían en el entorno social que me rodeaba en ese momento.

¿Qué tipo de especulación es posible después de esto, especialmente cuando una persona misma ha refutado todos estos ridículos mitos de antemano? Es interesante que, incluso durante su vida, a menudo se lo clasificó entre los partidarios de la religión y tuvo que refutar esto:

“Por supuesto que es una mentira que leas sobre mis creencias religiosas, una mentira que se repite sistemáticamente. No creo en un Dios personificado y nunca lo he negado, pero lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que se puede llamar religioso, es sin duda una admiración sin límites por la estructura del universo en la medida en que la ciencia lo revela.

Bueno, sobre las historias de la Biblia:

“La palabra 'Dios' para mí es sólo una manifestación y producto de las debilidades humanas, y la Biblia es una colección de leyendas venerables, pero aún primitivas, que, sin embargo, son bastante infantiles. No, incluso la interpretación más sofisticada puede cambiar esto (para mí).

Me gustaría señalar que la última cita es un extracto de una carta de 1954, es decir, poco antes de la muerte de Einstein.

En general, debo decir que hay muchas falsificaciones de este tipo. Los creyentes, para agregar a la lista de "científicos religiosos", a menudo recurren a falsificaciones, en particular, inventan citas e "historias de vida". Afortunadamente, siempre lo hacen torpemente y usan una historia con demasiada frecuencia.

Sobre la religiosidad de los científicos

Puedes ver cómo los eclesiásticos encuentran diligentemente científicos creyentes imaginarios. Y, curiosamente, ya no les importa lo que estos mismos científicos creían. Es decir, los partidarios del culto ortodoxo pueden nombrar fácilmente a un católico, a un protestante e incluso a un deísta como ejemplo, siempre que crean en Dios.

Y qué sucederá si observa la imagen en su conjunto, es decir, después de todo, descubra cómo son los científicos religiosos en general. Pero primero vale la pena repetir que en actividad científica no hay lugar para la religión. El profesor de la Universidad de Oxford, Peter Atkins, señala:
“Por supuesto, puedes ser científico y seguir cualquier religión. Pero no creo que en este caso puedas ser un verdadero investigador en el pleno sentido del término, ya que el estilo de pensamiento científico es completamente incompatible con las ideas religiosas.

A menudo, los creyentes se refieren al hecho de que muchos de los premios Nobel son creyentes. ¿Es realmente? En 2013, se publicó el libro de T. Dimitrov "Creyeron en Dios", donde el autor calculó con precisión el número de creyentes. El resultado es:

en física: 17 (8,7%)
en química: 4 (2,4%)
en fisiología y medicina: 6 (3%)
Literatura: 11 (10%)
Premio de la Paz: 12 (11,5%)
economía: 0

TOTAL: 50 (6%).

Me gustaría señalar que, a pesar de un porcentaje tan pequeño, de todos modos, las figuras religiosas especulan claramente sobre "científicos creyentes". El hecho es que el propio autor del libro, por alguna razón, clasifica a Einstein como un creyente, y si lo eliminan de la lista, ya hay 16, no 17 físicos.

Pero supongamos que Einstein es un creyente debido a " admiración por la estructura del universo en la medida en que la ciencia lo revela.Lo importante aquí es qué creían exactamente estos “científicos creyentes”, es decir, el 6%. Si tomamos las ciencias naturales (es poco probable que el premio en literatura y el premio de la paz recibido por figuras como Obama o Gorbachov sea de interés en este caso), entonces solo de todos los científicos creían en Jesucristo. 1 laureado en fisiología y medicina y 3 laureados en física. Pero todo lo demás seguirá siendo utilizado por los creyentes como prueba de "la verdad de la única religión verdadera".

Richard Dawkins observó correctamente:

"Los intentos de los creyentes acérrimos en la religión de encontrar científicos modernos y creyentes en Dios verdaderamente destacados rayan en la desesperación y la vanidad, que recuerdan los estruendosos sonidos que provienen de raspar los restos del fondo del barril".

Los científicos suelen hablar de este tema en las entrevistas. físico ruso Zhores Alferov sobre si hay muchos creyentes entre los científicos rusos:

"Por supuesto, hay más ateos entre los científicos. La base de la religión es la fe, la base de la ciencia es el conocimiento. No hay bases científicas para la religión".

Y así es como eran las cosas en el entorno científico de los EE.UU. y Europa. La tabla proporciona datos. diferentes años. A los científicos se les hicieron preguntas como "¿crees en Dios?", etc. Aquí, sobre la creencia en un dios teísta:

	1914	1933	1998
creyentes	27.7	15	7.0
no creyentes	52.7	68	72.2
escépticos y agnósticos	20.9	17	20.8

Y aquí sobre la fe en la inmortalidad del alma:

	1914	1933	1998
creer	35.2	18	7.9
ellos no creen	25.4	53	76.7
Duda	43.7	29	23.3

Los creyentes no tienen motivos para afirmar que la mayoría de los científicos del mundo desarrollado creen en Dios. Aunque tales declaraciones se encuentran, especialmente si algún pop se dirige a una multitud ignorante.

conocimiento y opinion

Desafortunadamente, cuando se trata de científicos, la gente no entiende cuándo se trata de opinión y cuándo de conocimiento. Aquí es necesario definir los conceptos. Opinión:

“Conocimiento insuficientemente fundamentado, que es el resultado de una asimilación acrítica de la experiencia, obtenida por medios sensuales o con la ayuda de “autoridades”. La opinión es un conocimiento que ha sido influenciado por actitudes iniciales incorrectas, ilusiones generadas por la experiencia de vida sensual o emocional..

“El resultado del conocimiento de la realidad, verificado por la práctica, su verdadero reflejo en la mente humana; la totalidad de la información que compone cualquier ciencia, su rama.

Bueno, al mismo tiempo, la fe (varias definiciones adecuadas para este caso):

“Profunda convicción en la existencia, verdad o inevitabilidad de algo, que no requiere prueba ni justificación; convicción en la existencia de Dios; pertenencia a cualquier religión, reconocimiento absoluto de los dogmas de la religión, tradiciones y rituales religiosos, cosmovisión religiosa de cierto tipo; religión, denominación".

De esto se sigue que cuando un científico cree en Dios, entonces no estamos hablando de conocimiento, el científico ni siquiera intenta probar la existencia de Dios. El hecho es que probar la existencia de Dios es tan estúpido como probar la existencia de un hada, un baba yaga, un koshchei, etc.

Una persona no tiene ninguna razón real para creer en Dios, ya que su existencia es imposible de probar en principio, como cualquier personaje ficticio de la historia. Pero no hay fundamentos, pero hay fe, hay muchos "puntos en blanco", hay lagunas en el conocimiento.

Y no está mal entonces usar una deidad. Si no sabes algo, entonces todo se puede explicar con la ayuda de la voluntad de Dios. aquí para tomar sociedad tradicional. Los campesinos explican casi todo por intervención divina. La lluvia vino cuando fue necesario - Dios es generoso, cuando no fue necesario - se enojó. Un hombre enfermó y murió - Dios castigó; recuperado - Dios salvó. Lo mismo puede decirse de un bien o mal sueño, sobre la cosecha, sobre cualquier cosa. Imagínese si los científicos abordaran cualquier problema de la misma manera. Entonces no tendría sentido la ciencia.

Sin embargo, hay situaciones en las que un científico puede volverse como un campesino, es decir, no confiar en datos objetivos, sino creer en algo, no necesariamente en un dogma religioso.

La verdad o falsedad de este o aquel punto de vista debe ser probada por la práctica, y no simplemente aceptada como algo verdadero sobre la base de que una persona autorizada en un campo determinado cree en ello.

En primer lugar, siempre debe recordar que la ciencia y la religión difieren fundamentalmente en cuestiones clave. En particular, sobre cuestiones sobre el origen del mundo y de la vida. Se puede decir hoy que la Biblia está llena de “metáforas” para proteger la religión, pero antes era un conflicto serio, ya que las figuras religiosas defendieron hasta el último momento precisamente la imagen bíblica del mundo, creyendo que todos deberían aceptarla. como la verdad última. Si presta atención a los libros de texto antiguos sobre historia mundial, notará que a menudo la historia comienza con Adán y Eva. Cualquier científico está influenciado por el medio ambiente, los fundamentos sociales del estado, las tradiciones de la sociedad. Por lo tanto, los conceptos en conflicto pueden coexistir.

Alguien está satisfecho de que "la ciencia aún no lo sabe todo", es decir, el dios de las manchas blancas. Los científicos creyentes individuales simplemente se refieren a esto. Sin embargo, tal posición es difícilmente razonable, porque si una persona no sabe algo, entonces debe tratar de averiguarlo, y no detenerse y creer que estamos hablando de la voluntad divina.

Después de todo, en cualquier caso, todos los descubrimientos modernos alguna vez fueron desconocidos, pero con el tiempo, la "divinidad" de los misterios de la naturaleza se desvanece. Es más lógico suponer que el problema puede resolverse con el tiempo que confiar en el hecho de que, en principio, no tiene solución y que todo tiene el carácter de los antiguos mitos hebreos o egipcios.

Y sobre la causa raíz (el argumento más importante de los eclesiásticos), Bertrand Russell también dijo:

“En su naturaleza, el argumento de la primera causa no es diferente de la visión de aquel hindú que creía que el mundo descansa sobre un elefante y el elefante sobre una tortuga; cuando se le preguntó a un hindú: "¿Y a qué se aferra la tortuga?" - respondió: "Hablemos de otra cosa". De hecho, el argumento de la primera causa no es mejor que la respuesta dada por el hindú. Después de todo, no hay razón para creer que el mundo no pudo haber surgido sin una causa; por otro lado, no hay razón para creer que el mundo no pueda existir para siempre. No hay razón para suponer que el mundo tuvo un comienzo en absoluto. La noción de que las cosas necesariamente deben tener un comienzo se debe realmente a la pobreza de nuestra imaginación. Así que no creo que deba perder más tiempo con el argumento de la primera causa".

De hecho, la respuesta a cualquier pregunta fundamental por parte de los líderes religiosos es "no sé", ya veces "no sé y no quiero saber". Este último se refiere con mayor frecuencia a quienes se benefician de esta actividad, es decir, a los diversos sacerdotes.

“Uno de los tipos más comunes de argumento arbitrario son las referencias incorrectas a las autoridades. Los argumentos “de autoridad” son muy importantes y, en general, muchas veces no se puede prescindir de ellos. Pero debemos recordar dos condiciones para su correcta aplicación: a) estos argumentos son correctamente aplicables o, en ausencia de argumentos sustantivos (lo que sucede muy a menudo, porque no podemos saberlo todo, experimentarlo todo nosotros mismos y verificarlo todo personalmente); o en apoyo de los argumentos sobre el fondo. En sí misma, la referencia a la autoridad en la gran mayoría de los casos es sólo un argumento más o menos probable (y no fiable); b) en segundo lugar, cada autoridad es autoridad sólo en el campo de su especialidad. Si hay varias de esas áreas, tanto mejor para él, por supuesto. Pero fuera de los límites de la especialidad, es un "mortal corriente", y la referencia a él en estos casos es un error o un sofisma. Aquí hay dos condiciones bajo las cuales la referencia a la autoridad puede ser correcta. En otros casos, tal referencia es un error o un sofisma (argumento falso o arbitrario)"..

En la cuestión de la existencia de Dios, un científico es siempre un "mortal corriente", ya que en sus construcciones no utiliza la evidencia empírica, el método científico. En el caso de los ignorantes, tales argumentos no son sofismas, sino paralogismos.

Si se menciona a Dios en alguna pregunta científica, esto significa que una persona simplemente se niega a comprender, ya que la fe no es solo la ausencia de cualquier conocimiento, sino a menudo también una negativa fundamental a comprender.

Y si volvemos a los creyentes, cuando usan la autoridad de los científicos en su propio interés, entonces se puede notar algo interesante. ¿Qué saben realmente sobre Newton, Galileo o Pascal? Básicamente, solo que eran "una especie de científicos", pero lo principal es que creían en Dios. Es decir, generalmente se los menciona como personas que influyeron en el desarrollo de la ciencia, y los fanáticos religiosos a menudo solo señalan que eran creyentes.

Puede estar seguro de que los fanáticos religiosos que usan estos nombres, en su mayor parte, no saben nada en absoluto, excepto que estos últimos creían en un dios. Es más, antes no tenían que usar tal argumento, ya que la actitud hacia los científicos era negativa, pero ahora es un requisito. sociedad moderna. Sin embargo, hay raras excepciones como German Sterligov, que llama a matar a los científicos.

La apelación a la autoridad es lógica cuando se trata de la cuestión de dónde una persona es realmente autoridad. Pero apelar a la autoridad en caso de que necesite probar la "verdad" de sus puntos de vista religiosos, políticos y de otro tipo es un error lógico.

Sin embargo, dado que estamos hablando de la fe en Dios, entonces no hay nada de qué sorprenderse, ya que en la apologética todo se basa en errores lógicos. Uno siempre debe recordar que Dios es un concepto vacío. La existencia de una deidad bíblica no es más probable que la existencia de un monstruo de espagueti volador.

Lo que los creyentes siempre olvidan en los argumentos es la ley de la razón suficiente, porque no tienen hechos. Solo queda decir: "Prueba que no hay Dios". Pero aquí todavía debes recordar las palabras de Carl Sagan: "Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria". Hasta el momento, no existe tal evidencia, a pesar de los largos años de "trabajo científico" de los apologistas cristianos en la Edad Media.

En los tiempos modernos, los intentos no se detienen, pero en general no difieren de lo que era hace 1000 años. Por ejemplo, ¿cómo prueba la existencia de Dios teólogo ortodoxo Osipov, que tiene muchos premios y ha estado haciendo esto durante más de una docena de años:

“Primero, un ejemplo simple. Varias personas que no se conocen diferente tiempo vio un oso en el bosque. ¿Puedes confiar en ellos? Sí, especialmente porque aquí no puede haber colusión. Pero para negar esto, tendrás que examinar cuidadosa y repetidamente el bosque indicado, hacer un trabajo colosal, e incluso entonces aún puedes dudar, ¿y si la bestia se escondiera inteligentemente?

Lo mismo puede decirse de la existencia de Dios.

Este hombre ha enseñado teología en la Academia Teológica de Moscú desde 1965, por lo que si alguien piensa que estas personas tienen algún argumento, están muy equivocados. Tales absurdos son la norma cuando se trata de probar la existencia de un dios. Además, lo gracioso, después de todo, esto no prueba la existencia del mismo Jesús. De esta manera, uno puede "probar" la existencia de algún dios griego antiguo o cualquier otro.

Pero esto es bastante convincente para los creyentes, tal como fue escrito en "1984": “Los mejores libros, se dio cuenta, te dicen lo que ya sabes”.. Los creyentes ya creen, pero ese papel usado, por así decirlo, "refuerza" la fe, ya que estos libros están escritos por autoridades de la iglesia que, de hecho, no saben más que nadie sobre el tema. La ignorancia se eleva al rango de "conocimiento especial", pero el punto es que la raíz de cualquier religión es la impotencia práctica de una persona ante la naturaleza y ante la sociedad. Esto incluye "preguntas complejas". Por desgracia, en lugar de conocimiento realidad objetiva, la gente solo encuentra las respuestas más simples, algunos científicos no son una excepción.

Fuentes

1. Teología - Psychologos. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie

2. Europa en la Edad Media. Vida, religión, cultura. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml

4. Gilson, 2010, pág. 178-179.

5. Copérnico. Galileo. Kepler. Laplace y Euler. Quetelet: Narrativas biográficas / Comp., total. edición NF Boldyreva; Epílogo A. F. Arendar. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - 456 p.

6. A. Fantoli, Galileo: en defensa de las enseñanzas de Copérnico y de la dignidad de la Santa Iglesia. - M.: MIK, 1999. - S. 161.

7. Grekulov. Inquisición ortodoxa en Rusia. - Ciencia, 1964, p.150.

8. La apuesta de Pascal. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/La apuesta de Pascal

9. B. Russell. ¿Por qué no soy cristiano? 2012, pág. 155.

10. D. Diderot, ‎P. Holbach, K. Helvecio. ¡Que la oscuridad se esconda! 1976, pág. 133.

11. E. Grekulov. Inquisición ortodoxa en Rusia, 1964, p. 163.

12. "La ciencia y la fe no se contradicen". URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml

13. Guía para pastores rurales, 1909, nº 2

14. R. Dawkins. Dios como ilusión, 2016.

15. V. Ginzburg . La fe en Dios es incompatible con el pensamiento científico // Poisk. - 1998. - Nº 29-30.

16. Creyeron en Dios. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga

17. Fe ortodoxa - John Krestyankin sobre el alma. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe

18. Manzanas. Fundamentos de Estudios Religiosos, 1994.

19. Capítulo Darwin. Autobiografía

20. Académico Pavlov sobre la inmortalidad del alma. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html

21. Pavlova E. S. Memorias de I. P. Pavlov // I. P. Pavlov en las memorias de los contemporáneos. L., 1967. S. 79-80.

22. Orbeli L. A. Memorias. págs. 77-78.

23. Entornos clínicos de Pavlovsk: protocolos y transcripciones de conversaciones fisiológicas. T. 3, pág. 360.

24. V. Bolondinskiy, N. Kupriyanova "IP Pavlov con su familia y amigos". "Ntoabene", 1999

25. Einstein. examen de fisica URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925

26. Einstein, Alberto (1979). Notas autobiográficas. Chicago: Open Court Publishing Company, págs. 3-5.

27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein el lado humano. Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton

28. En una carta a Eric Gutkind, 1954

29. La mayoría de los principales científicos estadounidenses niegan la existencia de Dios. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

30. Sobre los "científicos creyentes" y el libro de T. Dimitrov "Creyeron en Dios". Parte ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html

31. R. Dawkins. Dios como ilusión, 2016.

32. Premios Nobel sobre Dios. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM

33. Edward J. Larson y Larry Witham. "Los principales científicos aún rechazan a Dios". , en Nature, 23 de julio de 1998, p. 313.

34. Conocimiento y opinión. Fe y convicción. Conocimiento intuitivo. URL: http://studopedia.org/10-102899.html

35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge

36. https://ru.wiktionary.org/wiki/fe

37. B. Russell. ¿Por qué no soy cristiano?

38. S. Povarnin. El arte de discutir.

39. "¡Los científicos deben ser destruidos como perros rabiosos!" - Sterligov alemán. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM

1901 - Se establece el Premio Nobel

Premios Nobel de Física sobre la Fe

Antoine Becquerel (1852-1908), físico francés.
Descubrió el fenómeno de la radiactividad.
premio nobel de fisica 1903 "por el descubrimiento de la radiactividad espontánea" (junto con Curie).
La unidad de radiactividad lleva su nombre.

“Fueron mis obras las que me llevaron a Dios, a la fe”.

Joseph Thomson (1856-1940), físico inglés
electrón abierto.
premio nobel de fisica 1906 "en reconocimiento a sus destacados servicios en el campo de la investigación teórica y experimental sobre la conducción de la electricidad en los gases".

"¡No tengan miedo de ser pensadores independientes! Si piensan con la fuerza suficiente, la ciencia los conducirá inevitablemente a la fe en Dios, que es el fundamento de la religión. Verán que la ciencia no es un enemigo, sino un ayudante de religión."

Max Planck (1858-1947), físico alemán.
Fundador de la física cuántica.
premio nobel de fisica 1918 "Por el descubrimiento de los cuantos de energía"
La constante fundamental del cuanto de acción lleva su nombre.

“Dondequiera y hasta dónde miremos, no encontramos contradicciones entre la religión y las ciencias naturales, al contrario, es en los puntos fundamentales donde se encuentra la mejor combinación. La religión y las ciencias naturales no son mutuamente excluyentes, como algunas personas creen o temen hoy en día, los dos campos son complementarios y dependen el uno del otro. La prueba más directa y de peso de que la religión y las ciencias naturales no son hostiles entre sí es que hecho histórico que incluso con una discusión minuciosa y práctica de este tema, fueron precisamente los más grandes científicos naturales de todos los tiempos, hombres como Newton, Kepler, Leibniz, quienes estaban imbuidos del espíritu de esta religión del cristianismo.

Robert Milliken (1868-1953), físico estadounidense.
premio nobel de fisica 1923 "por sus experimentos en la determinación de la elemental carga eléctrica y efecto fotoeléctrico

"No puedo imaginar cómo un verdadero ateo puede ser un científico".

James Jeans (1877-1946), astrofísico inglés:
“La cosmogonía primitiva representaba al Creador trabajando en el tiempo, forjando el Sol, la Luna y las estrellas a partir de la materia prima que ya existía. La teoría científica moderna nos hace pensar en un Creador que trabaja fuera del tiempo y el espacio, que son parte de Su creación, tal como un artista está fuera de su lienzo.

Albert Einstein (1879-1955) - gran físico alemán-suizo-estadounidense(cambio de nacionalidad 2 veces)
El autor de la relatividad especial y general, introdujo el concepto de fotón, descubrió las leyes del efecto fotoeléctrico, trabajó en los problemas de la cosmología y la teoría del campo unificado. Según muchos físicos destacados (por ejemplo, Lev Landau), Einstein es la figura más importante de la historia de la física. Premio Nobel de Física 1921 ""por sus servicios a la física teórica, y especialmente por el descubrimiento de la ley del efecto fotoeléctrico"

"La armonía de la ley natural revela una Mente tan superior a nosotros que, en comparación con ella, cualquier pensamiento y acción sistemática de los seres humanos resulta ser una imitación extremadamente insignificante", que solo podemos captar y conocer parcialmente. nuestra mente Esta profunda confianza emocional en la más alta armonía lógica de la estructura del universo es mi idea de Dios "

Qué profunda confianza en el orden racional del mundo y qué sed de conocimiento de los más pequeños reflejos de la racionalidad que se manifiesta en este mundo deben haber tenido Kepler y Newton. Las personas de este tipo sacan fuerza de un sentimiento religioso cósmico. Uno de nuestros contemporáneos dijo, y no sin razón, que en nuestra época materialista sólo las personas profundamente religiosas pueden ser científicos serios.

“Todo naturalista serio debe ser de alguna manera una persona religiosa. De lo contrario, es incapaz de imaginar que las interdependencias increíblemente sutiles que observa no son inventadas por él. En el universo infinito se revela la actividad de la Mente infinitamente perfecta. La idea habitual de mí como ateo es un gran error. Si esta idea se extrae de mis trabajos científicos, puedo decir que mis trabajos científicos no se entienden”.

Max Born (1882-1970), físico alemán
Uno de los fundadores de la mecánica cuántica.
Premio Nobel de Física 1954 "por la investigación fundamental en mecánica cuántica"

“La ciencia ha dejado completamente abierta la cuestión de Dios. La ciencia no tiene derecho a juzgar esto". “Muchos científicos creen en Dios. Aquellos que dicen que el estudio de la ciencia convierte a una persona en ateo son probablemente personas graciosas.

Arthur Compton (1892-1962), físico estadounidense
Premio Nobel de Física "por el descubrimiento del efecto Compton" (aumento de la longitud de onda rayos X al dispersarse por electrones débilmente enlazados)

“Para mí, la Fe comienza con el conocimiento de que la Mente Suprema creó el Universo y el hombre. No me es difícil creer en esto, porque el hecho de la existencia de un plan y, por lo tanto, de la Razón es irrefutable. El orden en el Universo, que se despliega ante nuestros ojos, da testimonio de la verdad de la más grande y sublime declaración: "En el principio es Dios"

Wolfgang Pauli (1900-1958), físico suizo
Uno de los fundadores de la mecánica cuántica y la teoría cuántica relativista de campos.
premio nobel de fisica 1945 "por su descubrimiento del principio de exclusión de Pauli"

Werner Heisenberg (1901-1976) Físico teórico alemán, uno de los fundadores de la mecánica cuántica.
premio Nobel en Física en 1932 "por la creación de la mecánica cuántica". Propuso la hipótesis de que núcleos atómicos debe consistir en protones y neutrones unidos por las fuerzas de interacción de intercambio nuclear.

"El primer sorbo de la vasija de las ciencias naturales engendra ateísmo, pero en el fondo de la vasija nos espera Dios"

Paul Dirac (1902-1984) Físico inglés, uno de los fundadores de la mecánica cuántica, la electrodinámica cuántica, la estadística cuántica.
premio Nobel en Física 1933 "Para el desarrollo de formas nuevas y prometedoras de teoría atómica"

"La naturaleza tiene esta característica fundamental de que las leyes físicas más básicas están descritas por la teoría matemática, cuyo aparato es de un poder y una belleza extraordinarios. Simplemente deberíamos tomarlo como un hecho. La situación probablemente podría describirse diciendo que Dios es un matemático de muy alto rango y que usó matemáticas de primer nivel en la construcción del universo"

Doctores, biólogos sobre la fe

Nikolai Pirogov (1810-1881), profesor de medicina, gran cirujano ruso

“Considero que la fe es la capacidad psíquica del hombre, que, más que ninguna otra, lo distingue de los animales”

Louis Pasteur (1822-1895), microbiólogo y químico francés, fundador de la microbiología y la inmunología modernas

“Llegará el día en que se reirán de la estupidez de nuestra filosofía materialista contemporánea. Cuanto más estudio la naturaleza, más me detengo en reverente asombro ante las obras del Creador. Rezo mientras trabajo en el laboratorio”.

Iván Pavlov (1849 - 1936) gran fisiólogo ruso, académico

"Estudio la actividad nerviosa superior y sé que todos los sentimientos humanos: alegría, dolor, tristeza, ira, odio, pensamientos humanos, la capacidad misma de pensar y razonar, están conectados, cada uno de ellos, con una célula especial del cerebro humano. y sus nervios Y cuando el cuerpo deja de vivir, entonces todos estos sentimientos y pensamientos de una persona, como si fueran arrancados de las células cerebrales que ya han muerto, en virtud de la ley general de que nada, ni energía ni materia, desaparece sin una huella y componen esa alma, el alma inmortal, que profesan la fe cristiana".

Alexander Spirin (n. 1931), biólogo ruso, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, destacado especialista ruso en el campo de la biología molecular:

“Estoy profundamente convencido de que es imposible obtener un dispositivo complejo por “fuerza bruta”, a través de la evolución... este misterioso, diría, compuesto “divino”: el ARN, el eslabón central de la materia viva, no podría aparecer como un resultado de la evolución. O existe o no existe. Es tan perfecto que tuvo que ser creado por algún sistema capaz de inventar.

Físicos - nuestros contemporáneos sobre la fe

Andrei Sakharov (1921 - 1989) - físico ruso
Académico, tres veces Héroe de los socialistas. Labor (1953, 1956, 1962), ganador de los premios Stalin (1953) y Lenin (1956).
Fabricante de bombas H (1953)

"No sé, en el fondo, cuál es realmente mi posición, no creo en ningún dogma, no me gustan las iglesias oficiales. Al mismo tiempo, no puedo imaginar el Universo y la vida humana sin algunos comienzo significativo, sin una fuente de "calor" espiritual que se encuentra fuera de la materia y sus leyes. Probablemente, tal sentimiento puede llamarse religioso "

“Mi sentimiento profundo. - la existencia en la naturaleza de algún tipo de significado interno. Y este sentimiento, quizás, se nutre más de la imagen que se abrió ante la gente en el siglo XX.

Hugh Ross, astrónomo estadounidense contemporáneo:

“A finales de los 80 y principios de los 90, se midieron con éxito varias otras características del universo. Cada uno de ellos señaló la existencia de una increíble armonía en el Universo, que asegura el mantenimiento de la vida. Detrás Últimamente Se han descubierto veintiséis características que deben asumir valores estrictamente definidos para que la vida sea posible... La lista de parámetros de ajuste fino sigue creciendo... Cuanto más precisos y detallados son los astrónomos miden el Universo , cuanto más afinado se vuelve... En mi opinión, la Realidad, que dio vida al Universo, debe ser una Personalidad, porque solo una Personalidad puede crear algo con un grado similar de precisión. Considera también que esta Persona debe ser por lo menos cientos de trillones de veces más "inteligente" que nosotros los seres humanos, aun dadas nuestras potencialidades".

Evgeny Velikhov 1930
presidente de la rusa centro cientifico"Instituto Kurchatov", Académico de la Academia Rusa de Ciencias. Héroe del Trabajo Socialista, laureado con el Premio Estatal de la URSS, el Premio Lenin y el Premio Estatal de la Federación Rusa.

"Es absolutamente claro para mí que toda la actividad humana no es solo molde en la superficie de una pequeña bola terrenal, sino que de alguna manera está determinada desde arriba. Tengo tal comprensión y percepción de Dios".

Y es así como resulta que el mismo Charles Darwin, el mejor amigo de los ateos de todos los tiempos y pueblos, dijo:

Charles Darwin (1809-1882), naturalista inglés. Autor de la teoría del origen de las especies

"En un estado de la más extrema vacilación, nunca he sido ateo en el sentido de que niego la existencia de Dios"

"La sugerencia de que el ojo surgió como resultado de la evolución me parece en el grado más alto absurdo"

“La imposibilidad de reconocer que el mundo grande y maravilloso con nosotros mismos como seres conscientes surgió por casualidad, me parece la principal prueba de la existencia de Dios. El mundo se apoya en leyes y en sus manifestaciones se presenta como un producto de la mente - esto es una indicación de su Creador"

Escuchemos también al premio Nobel, también es el principal ateo de Rusia, un luchador por la verdad de 90 años en compañía de Voltaire, Freud, Marx y Lenin:

Vitaly Lazarevich Ginzburg (nacido en 1916) Académico de la Academia Rusa de Ciencias.
Premio Nobel de Física 2003 (por el trabajo realizado en la década de 1950 junto con Lev Landau y Pitaevsky).
Recibido junto con el físico soviético-estadounidense Alexei Abrikosov, quien respondió a la pregunta de un periodista sobre Ginzburg: "Un buen divulgador". Al final de su vida, la idea fija del divulgador era convencer a todos de que Dios no existe y, por lo tanto, “el hidrógeno es un gas incoloro e inodoro que, con el tiempo suficiente, puede convertirse en una persona” (la de alguien). cita, no recuerdo). De todos modos, no citaremos las declaraciones ateas del académico hasta que el Conde Tolstoi (quien, sintiendo el final, tomó botas de repuesto y pisoteó desde Yasnaya Polyana hasta el Monasterio Shamorda ) es muy lejos. Pero de alguna manera, habiendo perdido la vigilancia, el académico dijo en una entrevista:

"Por ejemplo, envidio hasta a los creyentes. Entiendo que se necesita fe Gente débil. Pero también soy débil a mi manera, tal vez, pero no puedo creerlo. Sería mucho más fácil para mí. Pero tengo 90, lo que significa que tengo 89, lo que significa que si vivo hasta los 90, tendré 90. Mi esposa está lejos de ser una mujer joven. Y ella se siente muy mal, me encantaría creer en Dios, encontrarme en algún lugar allá en el otro mundo, etc. No puedo. Es contrario a la razón".

Y en otro lugar, Vitaly Lazarevich afirma:

"Estoy de acuerdo con el Papa Juan Pablo II, quien en su última encíclica, publicada en 1998, escribió: "La fe y la razón son como dos alas en las que el espíritu humano asciende a la contemplación de la verdad". opuestas entre sí "(V.L. Ginzburg "Comentarios en relación con la encíclica del Papa Juan Pablo II" Fe y Razón ").

Terminemos con una cita de Viktor Trostnikov. No se le puede poner a la par de esas grandes personas cuyas opiniones acabamos de conocer (aunque Trostnikov es tanto candidato como profesor asistente y autor de 20 obras sobre lógica matemática). Para el libro "Pensamientos antes del amanecer", que se publicó en París en 1980, Viktor Trostnikov fue expulsado de los maestros y trabajó como conserje.

"En nuestro estudio de la materia, ya hemos llegado al punto en que la suposición de su sustancialidad (autosuficiencia) se convierte en un freno para el progreso posterior. Parafraseando el Manifiesto de Marx, podemos decir que un fantasma vaga por todo el campo. investigación científica- el fantasma del Creador. Material más reciente hace cada vez más evidente que no podía existir ningún “por sí mismo”, que Alguien en un momento determinado creó el universo de la nada (“big bang” de la cosmogonía teórica y “radiación reliquia” de la astronomía observacional), lo dotó de ciertas propiedades que contribuyen a la consecución de determinados fines ("principio antrópico" de la física) y lo encaminan a este fin, dándole los impulsos adecuados ("creacionismo" de la biología). ¿Y te imaginas que corriendo por el camino que han tomado las masas de científicos y extendiendo tus brazos, los detendrás y volverás al ateísmo?
Hace varios años, un viejo conocido (de Trostnikov), uno de los más grandes matemáticos de nuestro tiempo, me pidió que lo llevara a la Trinidad: Sergio Lavra. Conociendo su educación materialista, expresé mi sorpresa. Bajando la voz, el académico me dijo: "No soy lo suficientemente estúpido para ser ateo".

Todas las citas se dan sin referencias a las fuentes y, por lo tanto, no pueden considerarse convincentes de ninguna manera.
Estas citas (y otras), provistas de enlaces a la fuente, se encuentran en el libro de Sergei Bantser.

Sobre la ciencia, la fe y los científicos destacados que se convirtieron en confesores de la ortodoxia en el siglo XX: el petrolero V.N. Shchelkachev, matemáticos D.F. Egorov y N.N. Luzin, geólogo y sacerdote secreto Gleb Kaleda, nuestro portal fue dicho por el Doctor en Ciencias Físicas y Matemáticas, Profesor de la Universidad de Moscú. Universidad Estatal ellos. MV Lomonosov, jefe Jefe del Departamento de Matemáticas de la Facultad de Informática y Matemáticas Aplicadas del PSTGU Vladimir Igorevich Bogachev.

— Vladimir Igorevich, usted conoce desde hace mucho tiempo al destacado científico petrolero ruso Vladimir Nikolaevich Shchelkachev. Toda su vida permaneció creyente, nunca lo ocultó, e incluso sufrió por la fe de Cristo. ¿Podrías contarlo?

- De hecho, conocimos a Vladimir Nikolaevich Shchelkachev durante aproximadamente un cuarto de siglo. Incluso se puede decir que somos parientes: su hijo es el padrino de nuestro hijo, y el parentesco espiritual a veces se considera más fuerte que la sangre.

Era una persona sumamente interesante. El vivió larga vida, casi un siglo: nació en 1907, y murió en 2005, poco menos de su siglo. Recientemente, la editorial "Economía del petróleo" publicó el libro "El camino a la verdad"; se puede recomendar a todos, sin embargo, no sé qué tan accesible es.

La parte principal de este libro está compuesta por sus recuerdos personales; por supuesto, es imposible volver a contarlos brevemente, pero en pocas palabras, el leitmotiv es este: las preguntas sobre la relación entre ciencia y fe, la búsqueda de un camino personal. - Estas son, por supuesto, preguntas eternas, y hace cien años eran tan agudas como lo es hoy.

Y ahora, Vladimir Nikolaevich cuenta cómo él y otras personas de su tiempo resolvieron tales problemas, y debe tenerse en cuenta que, probablemente, todo esto fue aún más dramático.

Nació en 1907, y sus quince o veinte años -la edad en que generalmente se empieza a hacer preguntas "eternas"- caían en el período posrevolucionario, guerra civil y los primeros años después.

Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el padre de Shchelkachev era un oficial militar, en el ejército zarista, por supuesto, un coronel, y fue arrestado varias veces por las nuevas autoridades. Fue liberado, luego arrestado nuevamente, liberado nuevamente y llevado. Vivió después de la revolución durante unos veinticinco años y pasó casi todo este tiempo en campos y exilios.

Vladimir Nikolaevich se reunió en secreto con su padre varias veces cuando él, estando en el exilio, trabajaba en grandes obras de construcción, donde un extraño podía penetrar. Pero nunca salió libre.

Entonces, Vladimir Nikolayevich fue criado principalmente por su madre, terminó la escuela temprano, a la edad de 15 años, y terminó en una gran ciudad: vino a Moscú para ingresar. Creció en una familia creyente, y luego se sumergió en una nueva propaganda, que era completamente opuesta a lo que aprendió en casa.

Y en algún momento, él, como muchos entonces, comenzó a tener dudas sobre la fe, las cuales, al llegar a casa, compartió con su madre.

Mostró una gran sabiduría. Ella no hizo campaña, pero dijo algo como lo siguiente: “Aquí, desde la infancia te criaron en una vista, y luego te encontraste con otras y comenzaste a dudar. Si usted es una persona sólida, entonces, por supuesto, debe sacar una conclusión por sí mismo no sobre la base de impresiones superficiales y emocionales, sino después de pensar seriamente, sopesar y decidir todo por sí mismo. Regrese a Moscú, siéntese en las bibliotecas, lea lo que escriben los partidarios de un punto de vista y lo que escriben los de otro, haga su elección y luego dígame a qué ha llegado.

Y te respetaré como una persona que tomó una decisión informada, incluso si para mí personalmente sería inaceptable.

Así lo hizo Vladimir Nikolaevich, regresó a Moscú y comenzó a leer. Abordó todas las preguntas metódicamente, como si fueran problemas matemáticos.

Recibió la admisión al departamento cerrado de la biblioteca: en los años veinte, parte de los fondos se transfirió rápidamente a la categoría "para uso oficial", pero los profesores aún podían dar a los estudiantes el derecho a tomar libros de allí. Pronto esto se volvió imposible, pero Vladimir Nikolaevich logró leer las obras de filósofos individuales, sin mencionar la multitud de literatura de propaganda soviética.

Lea y compare. Esta lectura y comparación le causaron una tremenda impresión. Y tomó una decisión realmente consciente.

Se dio cuenta de que la fe no es la adhesión a algunos rituales oa la tradición cultural de la familia. La fe es realmente una pregunta que puede ser racionalmente, como una teoría científica, fundamentada por uno mismo.

— No tanto, probablemente, para justificar la creencia en sí misma, sino para mostrar la falacia de su refutación.

- Y esto también es, pero más ampliamente: uno puede justificar sus puntos de vista como resultados científicos. Esto no quiere decir que puedan deducirse lógicamente; sería ridículo pensar que en materia de fe se puede dar alguna explicación lógica, evidencia científica.

Incluso en una ciencia tan formalizada como las matemáticas, las cosas más simples muy a menudo resultan ser indemostrables en principio. Por ejemplo, en aritmética, que trata de números naturales. Se demuestra que hay algunas ecuaciones para las que es imposible establecer si son solucionables o no. Parece paradójico: la ecuación está escrita y parece obvia: tiene solución o no. Así es, pero es imposible establecer esto solo por medio de la aritmética misma.

— ¿Teorema de incompletitud de Gödel?

- Sí. Este es un fenómeno muy interesante. Y si esto sucede con cosas básicas, entonces es ridículo creer que con la ayuda de argumentos científicos es posible probar o refutar cosas más cardinales.

“Pero el mismo teorema de Gödel dice que cualquier teoría axiomática es contradictoria o incompleta. Y en este sentido, al menos se puede decir que si en la base de algún sistema dogmático yacen fundamentos contradictorios, como los católicos, por ejemplo,- entonces no interesa considerar la teoría dogmática en sí misma en su totalidad, porque de esta teoría se puede deducir todo lo que se quiera. ¿Es posible aplicar este teorema de esta manera?

- Creo que a nivel filológico, uno puede sacar solo otra conclusión: que los fundamentos en sí mismos no están en la esfera de las relaciones formales, por así decirlo, "verificables por máquina". Estos son hechos que están confirmados por una experiencia colosal: este es el sentido en el que los fenómenos de la vida espiritual pueden compararse, como lo hizo Vladimir Nikolaevich Shchelkachev, con la ciencia.

Hay hechos, lo que significa que hay algún tipo de empirismo, y realmente está sujeto a verificación.

Las verdades de la cosmovisión no son axiomas o teoremas que se derivan de alguna parte; esto es empírico. Vladimir Nikolaevich comprendió esta ciencia y se alegró de que durante casi un siglo de vida no se sintiera decepcionado con sus convicciones.

Hizo otro trabajo muy interesante: comenzó a recopilar literatura relacionada con las declaraciones de científicos famosos sobre la fe.

Resultó que hay científicos creyentes destacados y científicos no creyentes igualmente destacados. Hace cien años, se llevó a cabo un estudio de este tipo.

— ¿El perfil de Tabrum?

- Sí, el inglés Tabrum envió alrededor de 200 cuestionarios a los científicos más destacados de la época y recibió respuestas de la mayoría de ellos, alrededor de 150. Resultó que el porcentaje de científicos creyentes es muy alto.

Si tal estudio se llevara a cabo ahora, lo más probable es que el porcentaje sea menor. Bueno, ¿qué se seguiría de esto? No pienso nada.

No hay razón para creer que los químicos o los físicos, ocupados con sus problemas estrechos y, tal vez, alcanzando alturas increíbles en ellos, tengan una opinión más importante que otras personas sobre cuestiones de cosmovisión; bueno, uno no puede estar de acuerdo con esto.

Por supuesto, si observa a quién se dirigen los medios de comunicación hoy en día (jugadores de fútbol, actores, cantantes), entonces el llamado a los científicos merece, por supuesto, mucha más atención. Sin embargo, me parece que, en principio, es erróneo pensar que algún tipo de estadística entre alguna categoría de personas determina algo en este asunto.

Con respecto a la fe, todas las personas son iguales, sin importar lo que hagan y sin importar cuán grandes sean sus logros.

Por cierto, sobre estadísticas. Si nos fijamos en cuántas personas de iglesia verdaderamente ortodoxas hay ahora en Rusia, resulta que hay muy pocas. Pero probablemente siempre ha sido así, y algo similar sucederá en el futuro.

Incluso antes de la revolución, entre los científicos, especialmente en nuestro país, aumentó el porcentaje de personas que no eran de la iglesia, aunque también había personas profundamente religiosas, el mismo Mendeleev. Y entre los matemáticos, Egorov, cuyo alumno fue Vladimir Nikolaevich Shchelkachev.

— ¿Podría hablarnos de Egorov? y Luzín , ¿sobre qué les debe la Universidad de Moscú y, en general, toda la escuela matemática de Moscú?

Yegorov era un viejo profesor, todavía prerrevolucionario. Fue educado en Rusia, luego, como era costumbre entonces, fue a Francia y Alemania. Hablaba varios idiomas con fluidez y conocía personalmente a muchos científicos europeos destacados, asistía a sus conferencias y hablaba con ellos. Ya en Moscú, Egorov se convirtió en uno de los iniciadores del sistema moderno de trabajo con estudiantes, cuando, además de las disciplinas obligatorias, el programa incluye cursos y seminarios especiales, en los que los estudiantes hacen informes y estudian. trabajo científico.

Uno de los principales méritos de Yegorov es el establecimiento educación rusa. Por supuesto, también tiene logros científicos personales; digamos, uno de sus teoremas está incluido en el plan de estudios universitario, pero, repito, me parece que lo principal es su papel en la organización de un nuevo tipo de educación para Rusia.

Luzin fue uno de los estudiantes más famosos de Yegorov, entre cuyos estudiantes se encontraban otros científicos notables, el mismo destacado rector de la Universidad de Moscú, Petrovsky. Luzin se convirtió en profesor justo antes de la revolución. Curiosamente, recibió su doctorado por su tesis de maestría, en vista de su importancia sobresaliente.

Entonces, Luzin fue alumno de Yegorov y adoptó muchas tradiciones de él. Y a su vez, los alumnos de Luzin componían toda una constelación.

— "Árbol de Luzinsky" ...

- Sí, el “árbol de Luzín”: sus alumnos, los alumnos de sus alumnos...

Si nos fijamos en quién cae en este árbol, veremos que se trata de la mayoría de los matemáticos rusos actuales. Hay, por supuesto, científicos que se remontan a otras fuentes, pero, sin duda, la mayoría están relacionados con Yegorov y Luzin. Entonces, el florecimiento de la ciencia matemática rusa, que ocurrió en los años 30, y su posición de liderazgo, que ha sobrevivido hasta el día de hoy, es en gran parte mérito de Egorov y Luzin.

— Y ambos eran creyentes.

Sí, y Yegorov sufrió como creyente. Él nunca, incluso en los años difíciles de la persecución, no ocultó sus puntos de vista.

¿En qué sentido no se escondió? Era una persona bastante reservada, nunca se dedicaba a la propaganda, generalmente creía que la fe es un área personal,

pero no ocultó su posición en asuntos relacionados con sus creencias.

Hasta su muerte, fue presidente de la Sociedad Matemática de Moscú. En la década de 1920, la represión ya estaba en su apogeo, y ahora podía ponerse de pie en una reunión de la sociedad y decir que tal o cual gente estaba detenida, sus familias estaban en apuros, recaudemos dinero.

Por el momento, se salió con la suya, y en 1930 se fabricó un caso anti-iglesia.

Fue una serie de ataques a la Iglesia Ortodoxa. Unos años antes de eso, hubo un intento de formar una especie de iglesia alternativa, y cuando fracasó estrepitosamente, y quedó claro que la mayoría de los creyentes no podía descomponerse de esta manera, se abandonó este proyecto y se reemplazó. por nueva manera presión - fabricación de casos.

Entonces, Yegorov, junto con todo un círculo de profesores conocidos, cayó en tal caso. Y Vladimir Nikolaevich Shchelkachev también fue arrestado en este caso, aunque entonces era muy joven, solo tenía 22 años. Pasó varios meses en prisión, en la misma celda con Yegorov.

Él escribe sobre eso de una manera muy interesante en sus memorias: no puedes volver a contarlo en pocas palabras.

Y Shchelkachev primero recibió campamentos, pero su hermana, a través de un largo recorrido por las autoridades, de alguna manera logró debilitar un poco la sentencia, y los campamentos fueron reemplazados por el exilio. Shchelkachev pasó muchos años lejos de Moscú; solo, en mi opinión, después de la guerra logró regresar.

Debido a estos exilios, porque estaba aislado de las matemáticas, tuvo que aprender una nueva profesión: comenzó a dedicarse a la producción de petróleo. Y resultó ser el trabajo de su vida. Shchelkachev se convirtió en uno de los principales especialistas en la producción de petróleo no solo en Rusia, sino también en el mundo: aunque se ocupó de nuestros campos, resolvió con mucho cuidado la producción de petróleo en Estados Unidos.

— ¿En teoria?

¿En qué sentido teóricamente? También se ocupaba de cuestiones teóricas, hasta ecuaciones relacionadas con el cálculo de presión en pozos, pero estudiaba muy bien los campos americanos y era uno de nuestros mayores expertos en la producción local de petróleo. Y por supuesto, no estudió todo esto por razones teóricas.

Desde finales de los años 30 hasta finales de los 70, participó en el desarrollo de los campos petroleros más grandes. Incluso en los últimos años de su vida, se le acercó para pedirle consejo: era un destacado petrolero. Recibió muchos premios del gobierno: a principios de los años 50 incluso se convirtió en laureado. premio stalin primer grado.

— ¿Los que estaban alrededor de Vladimir Nikolayevich vieron a una persona creyente?

- El hecho de que era creyente era conocido por muchos, pero no por todos, porque no se dedicaba, como dirían ahora, a la propaganda. Pero debo decir que cuando se enteraron, esto no sorprendió a nadie: por toda su apariencia y, por supuesto, su comportamiento, uno podría adivinar fácilmente que era cristiano.

En ese momento, la gente no publicitaba particularmente sus creencias. Hasta principios de la década de 1960, la intelectualidad soviética era en general extremadamente atea y se alejaba cada vez más de la fe, y luego comenzó el proceso inverso y, curiosamente, no entre las humanidades, sino entre los "técnicos": físicos, matemáticos, ingenieros.

Muchos llegaron a la fe ya en la edad adulta, por ejemplo, yo mismo: esto sucedió cuando ya era estudiante. Bueno, ¿cuántos años tenía entonces? Unas veinte. Fue entonces cuando conocí a Vladimir Nikolaevich.

A lo largo de su vida predicó los valores cristianos. Quizá, sin llamar a las cosas por su nombre, está claro que en tiempo soviético no permitirían explícitamente la predicación cristiana, pero si ahora lee sus discursos en congresos representativos, reuniones, folletos que publicó, no habrá absolutamente ningún deseo de eliminar algo de allí. Lo que dijo y escribió sigue siendo válido hoy. Pero creo que no hay tantos discursos, no sobre cuestiones científicas, sino sobre cuestiones ideológicas, pronunciados en los años soviéticos, por lo que ahora sus autores no se avergonzarían de lo que dijeron entonces.

— ¿Cómo conociste a?

- A través de su hijo, que ha sido sacerdote durante mucho tiempo, y luego fue físico. Largo tiempo era físico teórico, alumno de Bogolyubov, preparó su tesis doctoral, pero cuando decidió convertirse en sacerdote, no la llevó a la defensa.

Bien podía defenderse, pero entró en un campo nuevo para sí mismo.

En aquel entonces, en la década de 1970, se ocupaba de la nueva historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa y, en particular, de los acontecimientos relacionados con el Concilio de 1918, con la elección del Patriarca y con lo que siguió. Sobre esta base, nos reunimos, hizo informes muy interesantes. Está claro que en ese momento tales informes no podían ser oficiales: todo esto sucedió en casas de estudiantes.

— ¿Cómo se sintió la Universidad sobre el hecho de que algunos de los profesores o estudiantes fueran a la iglesia entonces? ¿Hubo alguna relajación en este sentido a principios de los 80?

- No hubo alivio. Incluso al comienzo de la Perestroika, cuando los funcionarios del partido comenzaron a comerciar con la propiedad estatal, y ya se les permitía salir al extranjero, y era obvio que todo se estaba derrumbando, no había indulgencia en relación con la religión. Hasta el último momento [de la existencia de la URSS - aprox. educar.] continuó la presión sobre la Iglesia por inercia.

También podrían, por ejemplo, no recomendar personas para la escuela de posgrado porque son creyentes. O no dejar entrar a alguien en algún lugar, si todavía era posible no dejar entrar a alguien sobre esta base. Así fue hasta mediados de los 80, e incluso, creo, hasta finales de los 80.

En cualquier caso, cuando se celebró el milenio del Bautismo de Rusia, se percibió como una indulgencia increíble. Aunque, si miras desde hoy: ¿qué, de hecho, sucedió así? Sólo se permite celebrar evento histórico, no más - no siguió ninguna continuación, no hubo indulgencias en relación con la Iglesia.

Pero ya era 1988, los funcionarios del partido, que estaban en sus puestos de supervisión, ya eran completamente diferentes, estaban privatizando furiosamente la antigua propiedad pública, pero, sin embargo, la presión no decayó.

Los cambios comenzaron en 1990-91: las iglesias comenzaron a abrirse, se permitieron las escuelas dominicales.

Por supuesto, no se puede decir que hubo persecuciones antes de eso -ni siquiera se puede comparar con lo que pasó en los años 30- pero, sin duda, la presión se sintió.

Pero, quiero repetir una vez más, Vladimir Nikolaevich Shchelkachev, aunque nunca estuvo en ninguna oposición, no distribuyó ningún material ilegal, con todas sus actividades, tanto científicas como pedagógicas, sin duda atestiguó el cristianismo.

— ¿Con qué tranquilidad predicaría con su vida, su actitud hacia la gente?

- No diría que es tranquilo, sino simplemente sin palabras fuertes. Pero brillante. ¡Sí Sí! No solo por su forma de vida, sino también por el hecho de que expresó con sinceridad sus puntos de vista sobre cómo educar a los jóvenes. Y este es un ejemplo para nosotros, que puede no ser muy fácil de seguir.

Habló mucho sobre sus maestros, en primer lugar, sobre Yegorov, Luzin, Leibenson. Y estaba interesado no solo en las matemáticas, sino, por ejemplo, en la música y otras cosas. el tenia mucho contactos interesantes con personas completamente diferentes. Y dondequiera que trabajara, estaba seguro de organizar algo: clases adicionales, círculos ... Dondequiera que estuviera, en Grozny, en Alma-Ata, en otro lugar, lo recuerdan en todas partes.

— Me gustaría saber sobre Vladimir Nikolaevich como una persona viva. ¿Por qué se le recuerda, además de sus historias, además de su actitud ante el caso?

Anna Nikoláyevna Bogacheva : Déjame.

— Ciertamente.

Podía predicar aunque no dijera nada. Solo predica con tu apariencia. Es difícil ponerlo en palabras. Decían que parecía un general de los viejos tiempos. Alto, recto. Esto, por supuesto, está lejos de ser una descripción exhaustiva, pero esto es seguro: realmente se sentía como un hombre en las filas. Él servido la verdad, no sólo en su obra, sino en la Verdad general. Era visible para él.

Y, por supuesto, la imagen de un hombre de servicio, dirigido a la meta con todo su ser, predicado por sí mismo.

Tal vez vivir al lado de una persona así, estar cerca de él a veces fue difícil: el que tiene un objetivo a menudo realmente avanza como un tanque, y al lado de él es difícil.

— ¿Cuánto tiempo hace que lo conoce?

- Como Vladimir Igorevich, casi 25 años. Siempre he sido amigo, y ahora soy amigo de la esposa de su hijo, a menudo visitábamos sus hogares. No hablábamos en un ambiente formal. Por supuesto, no tuve conversaciones puramente personales con Vladimir Nikolayevich, porque soy una persona de una generación completamente diferente, pero su imagen significó mucho para mí.

— ¿La imagen de un hombre de tiempos prerrevolucionarios?

- No solo tiempos prerrevolucionarios, sino, se podría decir, una imagen eterna. La imagen de un hombre convencido, un cristiano, probablemente no ha cambiado desde los tiempos apostólicos, y Vladimir Nikolaevich lo representó.

— ¿Seguro que conocías a otras personas similares?

V. I. Bogachev : Sí, me gustaría recordar a otro geólogo notable -. También hablamos con él durante bastante tiempo y no descubrimos de inmediato que era un sacerdote secreto.

Además, ¡qué hombre! Pasó el frente, se convirtió en un científico, un destacado geólogo. Pasó mucho tiempo en fiestas geológicas en todo el país. Tenía mucho trabajo, era doctor en ciencias. Y en algún momento fue ordenado.

La Iglesia estaba entonces en gran peligro. Algunos obispos prominentes entendieron que a veces era imposible ordenar abiertamente —o las autoridades no dejaban pasar a un candidato o la persona estaba bajo su control— y luego ordenaban en secreto.

Uno de estos sacerdotes ordenados en secreto fue el padre Gleb Kaleda. Y, en mi opinión, durante quince años, si no más, estuvo en esta posición: muy pocas personas cercanas sabían que era sacerdote. Siempre sirvió la liturgia en casa.

Bueno, y solo entonces, cuando la situación cambió, entró en servicio abierto con la bendición del patriarca Alexy.

Y el padre Gleb también se ocupó mucho de temas relacionados con la ciencia y la fe. En particular, estaba muy interesado en la Sábana Santa de Turín. Recopilé materiales al respecto e incluso publiqué un folleto muy interesante; me parece que todos los interesados en este tema definitivamente deberían leerlo. Describe de manera vívida y concisa la información principal y varias hipótesis científicas relacionadas con la Sábana Santa. Esta es una lectura muy interesante.

Tanto en forma impresa como en sermones, el Padre Gleb habló sobre el mismo tema que Vladimir Nikolaevich: la relación entre la ciencia y la fe.

Por supuesto, tales personas predicaron con su propio ejemplo.

Por cierto, mientras hojeaba el libro del Padre Gleb sobre la Sábana Santa de Turín, encontré las palabras de Shchelkachev: “La verdadera fe es similar a la ciencia. Después de todo, ¿qué es la ciencia? Es un cuerpo de conocimiento basado en la observación, la experiencia y la inferencia. ¿Qué es la fe religiosa? La fe religiosa es creencia, también basada en la observación, la experiencia y la inferencia”. Estas son palabras muy típicas para él. Me parece que probó este punto de vista toda su vida.