Nedemokrātiskas sabiedrības politiskā elite. Elites plurālisma jēdziens. Politiskās elites veidi un veidi

Politiskās elites kritēriji

1. definīcija

Politiskā elite tiek uzskatīta par cilvēku kopumu, kam lielākā vai mazākā mērā piemīt spējas vadīt sabiedrību, savukārt valsts vai pašvaldību vara ir koncentrēta tās pārstāvju rokās, personas ieņem vadošus amatus sabiedrībā, īstenojot kontroli pār to.

Politiskā elite pastāv šādu iemeslu dēļ:

• Sabiedrība ir jāvada, un politiskā elite ar šo uzdevumu tiek galā lieliski.
• Cilvēku spējas un iespējas a priori nav līdzvērtīgas, ko izmanto elites, arī politiskās, pārstāvji. Bez šī kritērija varas pastāvēšana nebūtu iespējama.
• Politiskās elites pārstāvji ieņem augstu vietu sabiedrībā un nereti arī citu politiskās elites pārstāvju vidū.
• Ne visi cilvēki vēlas varu. Lielākā daļa iedzīvotāju ir politiski pasīvi, daudziem nav aktīvo vēlēšanu tiesību, kas padara to īstenošanu neiespējamu atsevišķām iedzīvotāju kategorijām.
• Sabiedrība nevar pilnībā kontrolēt elites darbību, kas padara to pievilcīgu noteiktām iedzīvotāju kategorijām.

Tāpat var izdalīt kritērijus politiskās elites veidošanai, kas sastāv no šādām galvenajām pozīcijām:

• nepieciešamība veidot nelielu un pašpietiekamu sociālo grupu;
• augsts sociālais statuss;
• pieeja valsts informācijai, pietiekami nozīmīga šīs informācijas apjoma pieejamība;
• iespēja tieši piedalīties varas īstenošanā;
• vadītājiem ir organizatoriskās prasmes un talants.

Politiskās elites pazīmes

Politiskās elites kā īpaša sabiedrības slāņa pazīmes var izpausties sekojošās pozīcijās.

Vadītājs nosaka politisko programmu konkrētas struktūras darbībai, vai tā būtu valsts vai konkrēts reģions, valsts vai pašvaldības iestāde utt.

Jauna politiskā projekta-programmas veidošanās notiek, ģenerējot jaunas idejas, kas atspoguļo sabiedrības un valsts intereses, ir vērstas uz šo elementu attīstības koncepcijas izstrādi.

Konkrēta politiskā kursa attīstība, kura veidošanās notiek praksē, ņemot vērā attīstošās sociālās attiecības.

Panākt sabiedrības stabilitāti un vienotību, to stiprinot, panākot vienprātību svarīgākajos jautājumos, risinot konfliktsituācijas vai meklēt to optimālo risinājumu.

Atsevišķu iedzīvotāju kategoriju tiesību un interešu pārstāvēšana, viņu vajadzību un ideālu, vērtību izvērtēšana, jo uz šo kritēriju pamata daudzas sociālās grupas tiek apvienotas vienotā veselumā.

Elites būtība ir tāda, ka par šīs elites pārstāvjiem kļūst cilvēki, kuriem ir augsts sniegums savā darbībā. Šis harizmātiskas personības, un šis rādītājs tiek lēsts kā viens no svarīgākajiem.

1. piezīme

Bieži vien vadītājiem ir ievērojams intelektuālais pārākums pār citiem cilvēkiem, kas nosaka viņu statusu konkrētā ķermenī vai struktūrā.

Vadītāja galvenais uzdevums ir pārstāvēt vairākuma intereses, lai gan dažkārt tiek ņemtas vērā arī mazākuma intereses. Nereti līderi ieņem augstas vietas sabiedrībā savas ģenētiskās izcelsmes dēļ, taču ir arī citi gadījumi. Līderi ietekmē viņu sociālo progresu caur personīgajiem sasniegumiem un ar savu stāvokli sabiedrībā. Viņiem ir autoritāte un viņi spēj vadīt masu. Šādas personas saņem diezgan lielu prestižu un statusu sabiedrībā. Līderi, kas nonāk elitē, paļaujas uz piekļuvi dažāda rakstura materiāliem un nemateriālajiem labumiem, kas raksturīgi šai elites kategorijai.

Lai politiskā elite būtu efektīva, tai jāatbilst šādiem kritērijiem:

• jāsasniedz zināms tautas progresa un labklājības līmenis, tas ir, pārstāvju darbībai jābūt vērstai uz šīs problēmas risināšanu;
• sabiedrībai ir jābūt politiski stabilai, pretējā gadījumā elite tajā nespēs nostiprināties;
• pilnībā jānodrošina valsts drošība, pretējā gadījumā politiskā elite šajā valstī nevarēs brīvi attīstīties;
• pilsoniskās sabiedrības un valsts tiesībām un pienākumiem jābūt optimāli savstarpēji saistītiem, pretējā gadījumā radīsies neobjektivitāte, kas negatīvi ietekmēs sociālo attiecību attīstību.

Runājot par elites izglītību, ar to saprot šaura loka bērnu izglītību, kas tiek izvēlēta pēc muižniecības, bagātības un ģenētiskās izcelsmes kritērijiem. Bieži vien tiek izdalīta tā sauktā asins zīme, kas dominē tradicionālā sabiedrība. Tikpat svarīga ir bagātības spēks, īpaši industriālā sabiedrībā. Informācijas sabiedrībā zināšanas ir ļoti spēcīgas. Neraugoties uz tik plašo spektru, elites izglītībai ir virkne mīnusu, jo cilvēki no parastajām ģimenēm šajā jomā nevar realizēties, un attiecīgi mēs zaudējam to bērnu talantus, kuru ģimenes nevar iekļūt elitē.

Savukārt elitārajai izglītībai jābūt ļoti kvalitatīvai, jo tās pamatā ir bērnu talantu un radošuma attīstība, kas nedrīkst būt atkarīga no ģenētiskiem vai citiem līdzīgiem faktoriem. Lai absorbētu visu nepieciešamo materiālu, un bērnam jābūt garīgi attīstītam, ar augstu spēju komplektu.

Mūsdienās veidojas īpašas elites un elites skolas, kuru atšķirība ir ļoti skaidri redzama. Piemēram, bērni, nonākuši elitārajā skolā, ne vienmēr var "pavilkt" izglītību, jo daudzās no šīm skolām izglītība ir maksas, un daudzu bērnu vecāki nespēj samaksāt šo naudu, ko izglītības iestādes šodien pieprasa. Tāpēc šādi bērni ir spiesti pāriet uz citām skolām. Šeit "elite" ir sinonīms prestižam.

Elitārisms demokrātiskā sabiedrībā

Mūsdienu sabiedrības elitārisms ir pierādīts fakts. Politiskā elitārisma likvidēšana iespējama tikai ar valsts pašpārvaldes palīdzību. Bet pašreizējā cilvēka civilizācijas attīstības stadijā neatkarīga vadība cilvēki ir ideāls.

1. piezīme

Demokrātiskai valstij vissvarīgākā ir nevis cīņa ar elitārismu, bet gan sabiedrībai noderīgākas, efektīvākas elites veidošana, nodrošinot tās sociālo pārstāvniecību, savlaicīgu kvalitātes atjaunošanu, novēršot oligarhijas tendences, pārvēršoties par dominējošu slēgta tipa priviliģētu kastu.

Politiskās elites un sabiedrības attiecības tiek parādītas demokrātiskā elitārisma teorijās, kas apgalvo, ka elitei ir jāvalda, lai tautas vara izdzīvotu.

Balstoties uz šo nostāju, demokrātija ir tautas apstiprināta elites vara. Pamatus šai demokrātijas izpratnei 20. gadsimta sākumā ielika M. Vēbers. Elite, pēc Vēbera domām, ir profesionālu politiķu slānis, kas ir ieguldīts ar tautas pārliecību. Elite, izmantojot vēlēšanu sistēmu, ir atkarīga no iedzīvotājiem un tāpēc cenšas iegūt ievēlēto simpātijas.

Vācu izcelsmes politologs masu politiskās līdzdalības formas ierobežoja tikai ar vēlēšanām, jo ​​viņš neticēja gudras tautas pastāvēšanas iespējai. Vēbera idejas tika tālāk attīstītas elitārās demokrātijas teorijās:

• S. Lipsets;
• J. Šumpēters;
• J. Sartori;
• R. Dāls.

Savos rakstos tika izstrādāta poliarhiskās demokrātijas teorija. J. Sartori interpretācijā demokrātiju pārstāv selektīva poliarhija, kas ievēlēta pēc nopelniem.

Politiskās elites ideoloģijas demokrātiskās sabiedrībās

Divdesmitā gadsimta otrajā pusē diskusijām par elites būtību pievienojās diskusijas par to sastāvu. Šim jautājumam ir divas pieejas:

1. Plurālisma ideja, saskaņā ar kuru sabiedrība ir politisko interešu grupu kopums, no kurām katra izceļ savu eliti un īsteno savu kontroli; dalījums masās un elitē ir nosacīts; elite ir "atvērta", lai savās rindās iekļautu spējīgākus, aktīvākus un efektīvākus masu pārstāvjus.
2. Kreisi liberālā elites koncepcija, kas saistīta ar amerikāņu politologa Millsa vārdu, kurš sludina ideju par elites viendabīgumu. Elites viendabīgumu, pēc Millsa domām, nosaka biogrāfiju līdzība, kopīgs stils dzīve ar tādu pašu vērtību sistēmu. Mills vērš uzmanību uz šādiem elites konsolidācijas līdzekļiem: izglītība; laulības saites; dalība aristokrātu klubos. Politologs secina, ka atklātas elites nav iespējamas: vervēšana elitē notiek no savas vides.

Jebkuru no šīm teorijām kritizēja daudzi politologi.

Politiskās elites loma demokrātiskajās sabiedrībās

2. piezīme

Demokrātija pieprasa elitei politiku interpretēt kā mākslu noslēgt līgumus savā starpā. Par galveno šīs stabilitātes pazīmi tiek atzīta elites uzskatu kopība par demokrātisko institūciju pastāvēšanas vērtībām.

Elites spēlē neatkarīgu un aktīvu lomu sociālajos gājienos, bet savā rīcībā joprojām ir atkarīgas no masām. Piemēram, politiskajai elitei ir nepieciešams plašākas sabiedrības atbalsts. Tas nozīmē, ka tās autonomiju nosaka noteikta sfēra, no kuras izkāpjot, politiskā elite iegūst risku zaudēt varu vai izredzes to iegūt.

Šajā ziņā elite un sabiedrība mijiedarbojas šādi: no vienas puses, kādas elites pārstāvji cenšas iegūt pilsoņu atbalstu (referendumos, vēlēšanās), no otras puses, viņi cenšas modificēt savu pārliecību vai veidot jaunus. Savukārt pilsoņi vai to apvienības mēģina ietekmēt eliti, lai tā pieņemtu tādus lēmumus, kas atbilst pilsoņu un viņu sabiedrības interesēm. Šis ļoti dinamiskais un sarežģītais elites un pilsoņu savstarpējās darbības mehānisms var pastāvēt tik ilgi, kamēr pastāv konsekvence starp pilsoņu interesēm un elites politiku.

Ja masu un elites nesaskaņas ir sasniegušas kritisko punktu, kad elite vairs nespēj nodrošināt sev minimāli nepieciešamo atbalstu no pilsoņu puses, aprakstītais mehānisms sabrūk, un bijušās elites vietu ieņem jauns. Šajā ziņā politiskā sociālā stabilitāte lielā mērā ir atkarīga no elites un pilsoņu un viņu kopienu vērtību-normatīvo sistēmu principiālās konsekvences.

Mūsdienu Krievijas elitei nav skaidras izpratnes par saviem tiešajiem pienākumiem pret valsti un sabiedrību. Viens no iemesliem ir dažas jaunākās Krievijas elites iezīmes, kas mantotas no padomju sabiedrības: korporatīvisms, izolētība, bet tajā pašā laikā nevēlēšanās darboties kopīgi. Šī situācija sāka izpausties padomju periodā, un šīs īpašības bija iepriekš noteiktas Maskavas karaļvalstī. Šodien Krievijā darbojas elite, kuru var definēt kā antisociālu, pret tautu, antipatriotisku, elite, kas nav spējīga izstrādāt ideoloģiju sabiedrības un valsts uzlabošanai. Patriotiski domājošas elites neesamība veicināja krīzes veidošanos valstī: jaunajai Krievijas elitei ir daudz spēcīgāks “portfeļa kults” nekā mīlestība pret Tēvzemi.

Savstarpējās attiecībās "elite-sabiedrība" dominēja elites-krātiskas tendences. Krievijas politiskā, administratīvā, politiskā un biznesa elite dod savu ieguldījumu tajās. Ir svarīgi atzīmēt šīs tendences nostiprināšanos pēdējos gados. Tas var liecināt gan par tieksmi pēc aristokrātizācijas, gan par demokrātisko tendenču lēno izzušanu, kas ļāva elitei pāriet pie varas un sagrābt īpašumus uz “demokrātiskās revolūcijas” viļņa.

Elites centrālo lomu mūsdienu skatuves politikā nosaka tas, ka tai ir specifiska saistība ar tautas stāvokli. Jautājumi par to, kā to īstenot demokrātiskā sabiedrībā, šķiet, ir viena no galvenajām elites izglītības problēmām.

1. Elites jēdziena un teorijas rašanās

1.1. Jēdziena "politiskā elite" izcelsme

Vārds "elite" tulkojumā no franču valodas nozīmē "labākais", "izvēle", "izlase". Ikdienas valodā tam ir divas nozīmes. Pirmais no tiem intensīvi, skaidri un maksimāli atspoguļo dažu piederību izteiktas pazīmes, augstākais konkrētajā mērījumu skalā. Šajā ziņā termins "elite" tiek lietots tādās frāzēs kā "elites graudi", "elites zirgi", "sporta elite", "elites karaspēks", "zagļu elite" utt.

Otrajā nozīmē vārds "elite" attiecas uz labāko, sabiedrībai visvērtīgāko grupu, kas stāv pāri masām un ir aicināta, pateicoties īpašām īpašībām, vadīt tās. Šāda vārda izpratne atspoguļoja vergu un feodālās sabiedrības realitāti, kuras elite bija aristokrātija. (Pats termins "aristos" nozīmē "labākais", attiecīgi aristokrātija - "labākā spēks".)

Politikas zinātnē termins "elite" tiek lietots tikai pirmajā, ētiski neitrālajā nozīmē. Vispārīgākajā formā definēts šis jēdziens raksturo visizteiktāko politisko un vadības īpašību un funkciju nesējus. Elites teorija cenšas izslēgt nivelēšanu, vidējo veidošanu, vērtējot cilvēku ietekmi uz varu, atspoguļo nevienmērīgo varas sadalījumu sabiedrībā, konkurētspēju un konkurenci politiskās dzīves jomā, tās hierarhiju un dinamismu.

Kategorijas "politiskā elite" zinātniskais lietojums ir balstīts uz skaidri definētu vispārīgas idejas par politikas lomas vietu un tās tiešajiem nesējiem sabiedrībā. Politiskās elites teorija izriet no politikas vienlīdzības un līdzvērtības vai pat prioritātes attiecībā uz ekonomiku un sabiedrības sociālo struktūru. Tāpēc šis jēdziens nav savienojams ar ekonomiskā un sociālā determinisma idejām, ko īpaši pārstāv marksisms, kas politiku interpretē tikai kā virsbūvi uz ekonomiskā pamata, kā koncentrētu ekonomikas un šķiru interešu izpausmi. Šī iemesla dēļ, kā arī valdošās nomenklatūras elites nevēlēšanās būt par zinātniskās izpētes objektu, politiskās elites jēdziens padomju sociālajā zinātnē tika uzskatīts par pseidozinātnisku un buržuāziski tendenciozu un netika izmantots pozitīvā nozīmē.

Sākotnēji politikas zinātnē franču termins "elite" kļuva plaši izplatīts 20. gadsimta sākumā. pateicoties Sorela un Pareto darbiem, lai gan politiskā elitārisma idejas senatnē radās ārpus Francijas. Pat cilšu sistēmas sabrukšanas laikā parādījās uzskati, kas sabiedrību sadalīja augstākajos un zemākajos, dižciltīgos un trakulīgos, aristokrātijā un parastajos cilvēkos. Šīs idejas viskonsekventāko pamatojumu un izteiksmi saņēma no Konfūcija, Platona, Makjavelli, Kārlaila, Nīčes. Tomēr šāda veida elitārās teorijas vēl nav saņēmušas nopietnu socioloģisku pamatojumu. Pirmās modernās, klasiskās elites koncepcijas radās 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā. Tie ir saistīti ar Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto un Robert Michels vārdiem.

1.2. Moskas elites teorija .

Izcilais itāļu sociologs un politologs Moska (1858-1941) mēģināja pierādīt jebkuras sabiedrības neizbēgamo sadalīšanos divās grupās, kas ir nevienlīdzīgas sociālā statusa un lomas ziņā. 1896. gadā Politikas zinātnes pamatos viņš rakstīja: “Visās sabiedrībās, sākot no vidēji attīstītākajām un tikko civilizētajām līdz apgaismotajām un varenajām, ir divas personu šķiras: valdnieku šķira un pārvaldīto šķira. Pirmā, vienmēr salīdzinoši mazā, īsteno visas politiskās funkcijas, monopolizē varu un bauda tai piemītošās priekšrocības, bet otro, kuru ir daudz vairāk, kontrolē un regulē pirmais.<...>un apgādā viņu<...>politiskā organisma dzīvotspējai nepieciešamie materiālie atbalsta līdzekļi”.

Moska analizēja politiskās elites veidošanās problēmu un tās specifiskās īpašības. Viņš uzskatīja, ka svarīgākais kritērijs, lai tajā iekļūtu, ir spēja vadīt citus cilvēkus, t.i. organizatoriskās spējas, kā arī materiālais, morālais un intelektuālais pārākums, kas atšķir eliti no pārējās sabiedrības. Lai gan kopumā šis slānis ir valdītspējīgākais, tomēr ne visiem tā pārstāvjiem piemīt labākās, augstākas īpašības attiecībā pret pārējiem iedzīvotājiem.

Atzīmējot vadītāju grupas saliedētību un tās dominējošo stāvokli sabiedrībā, Moska to nosauca par politisko šķiru. Šī klase tiek pakāpeniski mainīta. Tās attīstībā ir divas tendences: aristokrātiskā un demokrātiskā. Pirmā no tām izpaužas politiskās šķiras vēlmē kļūt par iedzimtību ja ne juridiski, tad faktiski. Aristokrātiskās tieksmes pārsvars noved pie šķiras "noslēgšanās un izkristalizēšanās", tās deģenerācijas un līdz ar to arī sociālās stagnācijas. Tas galu galā nozīmē jaunu sociālo spēku cīņas pastiprināšanos par dominējošo pozīciju ieņemšanu sabiedrībā.

Otra, demokrātiskā tendence izpaužas politiskās šķiras atjaunošanā uz saimniekot spējīgāko un aktīvāko zemāko slāņu rēķina. Šāda atjaunošana novērš elites deģenerāciju, padara to spējīgu efektīvi vadīt sabiedrību. Līdzsvars starp aristokrātiskām un demokrātiskām tendencēm sabiedrībai ir visvairāk vēlams, jo tas nodrošina gan pēctecību un stabilitāti valsts vadībā, gan tās kvalitatīvu atjaunošanos.

Moskas politiskās šķiras jēdziens, kam bija liela ietekme uz turpmāko elites teoriju attīstību, tika kritizēts par politiskā faktora (piederības menedžmenta slānim) zināmu absolutizāciju sabiedrības sociālajā strukturēšanā, par ekonomikas lomas nenovērtēšanu. Attiecībā uz mūsdienu plurālistisku sabiedrību šāda pieeja lielā mērā ir nepamatota. Tomēr politiskās šķiras teorija ir guvusi negaidītu apstiprinājumu totalitārajās valstīs. Šeit politika ieguva dominējošu stāvokli pār ekonomiku un visām pārējām sabiedrības sfērām, un nomenklatūras birokrātijas personā izveidojās Moska aprakstītās “politiskās “šķiras” prototips. Totalitārajās valstīs par “valdošās šķiras” ekonomiskās un sociālās dominēšanas pamatcēloni kļuva iekļūšana politiskajā nomenklatūrā, piekļūšana varai un vadībai.

1.3. Pareto un Mišelsa jēdzieni .

Neatkarīgi no Moskas Pareto (1848-1923) aptuveni tajā pašā laikā izstrādāja teoriju par politisko eliti. Viņš, tāpat kā Moska, vadījās no tā, ka pasauli visos laikos pārvaldīja un tai vajadzētu pārvaldīt izredzētai minoritātei – elitei, kas apveltīta ar īpašām īpašībām: psiholoģiskām (iedzimtām) un sociālajām (iegūtas audzināšanas un izglītības rezultātā). Grāmatā Traktāts par vispārējo socioloģiju viņš rakstīja: “Neatkarīgi no tā, vai dažiem teorētiķiem tas patīk vai nē, cilvēku sabiedrība neviendabīgi un indivīdi ir atšķirīgi fiziski, morāli un intelektuāli. To indivīdu kopums, kuru darbība noteiktā jomā izceļas ar efektivitāti, augstiem rezultātiem un veido eliti.

To iedala valdošajos, kas tieši vai netieši (bet efektīvi) piedalās vadībā, un nevaldošajos – kontrelitē – cilvēkos, kuriem piemīt elitei raksturīgās īpašības, bet kuriem nav pieejas vadībai sava sociālā statusa un dažādu šķēršļu dēļ, kas sabiedrībā pastāv zemākajiem slāņiem.

Valdošā elite ir iekšēji vienota un cīnās, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli. Sabiedrības attīstība notiek periodiski mainoties, divu galveno elites veidu cirkulācijai - “lapsām” (elastīgi līderi, izmantojot “mīkstās” vadības metodes: sarunas, piekāpšanās, glaimi, pārliecināšana utt.) un “lauvas” (stingri un izlēmīgi valdnieki, kas galvenokārt paļaujas uz spēku).

Sabiedrībā notiekošās pārmaiņas pamazām mazina viena no šiem elites veidiem dominējošo stāvokli. Tādējādi samērā mierīgos vēstures periodos iedarbīgais "lapsu valdījums" kļūst nepiemērots situācijās, kurās nepieciešama izlēmīga rīcība un vardarbības pielietošana. Tas noved pie neapmierinātības palielināšanās sabiedrībā un kontrelites (“lauvu”) nostiprināšanās, kas ar masu mobilizāciju gāž valdošo eliti un nodibina tās dominanci.

R. Mišels (1876-1936) sniedza lielu ieguldījumu politiskās elites teorijas attīstībā. Viņš pētīja sociālos mehānismus, kas rada sabiedrības elitārismu. Būtībā, solidarizējoties ar Mosku, interpretējot elitārisma cēloņus, Mišels īpašu uzmanību pievērš organizatoriskajām spējām, kā arī sabiedrības organizatoriskajām struktūrām, kas stiprina elitārismu un paaugstina valdošo slāni. Viņš secināja, ka pati sabiedrības organizācija prasa elitismu un dabiski to atražo.

Sabiedrībā darbojas “oligarhu tendenču dzelzs likums”. Tās būtība slēpjas apstāklī, ka lielu organizāciju attīstība, kas nav atdalāma no sociālā progresa, neizbēgami noved pie sabiedrības vadības oligarhizācijas un elites veidošanās, jo šādu asociāciju vadību nevar veikt visi to biedri. Viņu darbības efektivitātei nepieciešama funkcionāla specializācija un racionalitāte, vadošā kodola un aparāta piešķiršana, kas pamazām, bet neizbēgami izkļūst no ierindas biedru kontroles, atraujas no tiem un pakārto politiku savām interesēm, rūpējoties, pirmkārt, par sava priviliģētā stāvokļa saglabāšanu. Ierindas organizāciju biedri nav pietiekami kompetenti, pasīvi un izrāda vienaldzību pret ikdienas politiskajām aktivitātēm. Tā rezultātā jebkurā organizācijā, pat demokrātiskā, vienmēr faktiski pārvalda oligarhu elites grupa. Šādas ietekmīgākās grupas, kuras ir ieinteresētas saglabāt savu priviliģēto stāvokli, dibina savā starpā dažādus kontaktus, apvienojas, aizmirstot par masu interesēm.

No "oligarhu tendenču likuma" darbības Mišels izdarīja pesimistiskus secinājumus par demokrātijas iespējām kopumā un konkrēti par sociāldemokrātisko partiju demokrātiju. Viņš faktiski identificēja demokrātiju ar tiešu masu līdzdalību pārvaldībā.

Moskas, Pareto un Mišelsa darbos politiskās elites jēdziens jau ir saņēmis diezgan skaidrus aprises. Tika izklāstītas tās svarīgākās īpašības, parametri, kas ļauj atšķirt un novērtēt dažādas elites teorijas mūsdienīgums (šie parametri tiks izmantoti turpmāk). Tie ietver:

1) īpašas īpašības, kas raksturīgas elites pārstāvjiem;

2) attiecības, kas pastāv elites slāņa ietvaros un raksturo tā saliedētības, integrācijas pakāpi;

3) attiecības starp eliti un neeliti, masām;

4) elites komplektēšana, tas ir, kā un no kā tā veidojas;

5) elites loma (konstruktīvā vai destruktīvā) sabiedrībā, tās funkcijas un ietekme.

2. Mūsdienu elites teorijas galvenie virzieni.

2.1. Makjavela skola

Moskas, Pareto un Mišelsa elites koncepcijas deva impulsu plašiem teorētiskiem un vēlāk (galvenokārt pēc Otrā pasaules kara) empīriskiem pētījumiem par grupām, kas vadīja savu valsti vai pretendē uz to. Mūsdienu elites teorijas ir dažādas. Vēsturiski pirmā teoriju grupa, kas nav zaudējusi savu mūsdienu nozīmi, ir jau īsumā aplūkotie Makjavelliānas skolas jēdzieni (Moska, Pareto, Mišels u.c.). Viņi dalās ar šādām idejām:

1. Elites īpašās īpašības, kas saistītas ar dabiskajiem talantiem un audzināšanu un izpaužas spējā saimniekot vai vismaz cīnīties par varu.

2. Elites grupu saliedētība. Tā ir grupas saliedētība, kuru vieno ne tikai kopīgs profesionālais statuss, sociālais stāvoklis un intereses, bet arī elitāra pašapziņa, sevis kā īpaša slāņa uztvere, kas aicināta vadīt sabiedrību.

3. Jebkuras sabiedrības elitārisma atzīšana, tās neizbēgama sadalīšanās priviliģētā valdošā radošā mazākumā un pasīvā, neradošā vairākumā. Šāds dalījums dabiski izriet no cilvēka un sabiedrības dabiskās dabas. Lai gan elites personiskais sastāvs mainās, tās dominējošā attieksme pret masām principiāli nemainās. Tā, piemēram, vēstures gaitā tika nomainīti cilšu vadoņi, monarhi, bojāri un muižnieki, tautas komisāri un partijas sekretāri, ministri un prezidenti, bet dominēšanas un pakļautības attiecības starp viņiem un vienkāršo tautu vienmēr ir saglabājušās.

4. Elites veidošanās un maiņa cīņas par varu gaitā. Daudzi cilvēki ar augstām psiholoģiskām un sociālām īpašībām mēdz ieņemt dominējošo priviliģēto stāvokli. Tomēr neviens nevēlas viņiem brīvprātīgi atdot savus amatus un amatu. Tāpēc slēpta vai izteikta cīņa par vietu zem saules ir neizbēgama.

5. Kopumā elites konstruktīvā, vadošā un dominējošā loma sabiedrībā. Tā veic sociālajai sistēmai nepieciešamo kontroles funkciju, lai gan ne vienmēr efektīvi. Cenšoties saglabāt un nodot tālāk savu priviliģēto stāvokli, elitei ir tendence deģenerēties, zaudēt savas izcilās īpašības.

Makjaveliskās elites teorijas tiek kritizētas par psiholoģisko faktoru nozīmes pārspīlēšanu, antidemokrātismu un masu spēju un aktivitātes nenovērtēšanu, nepietiekamu sabiedrības evolūcijas un labklājības valstu mūsdienu realitātes ņemšanu vērā, kā arī cinisku attieksmi pret cīņu par varu. Šāda kritika lielākoties ir nepamatota.

2.2. Vērtību teorijas

Elites vērtību teorijas cenšas pārvarēt makiavelistu vājās puses, tās, tāpat kā makiavelisma koncepcijas, uzskata eliti par galveno sabiedrības konstruktīvo spēku, tomēr mīkstina savas pozīcijas attiecībā pret demokrātiju, cenšas pielāgot elites teoriju. īsta dzīve mūsdienu valstis. Elites daudzveidīgie vērtību jēdzieni būtiski atšķiras aristokrātijas aizsardzības pakāpē, attieksmē pret masām, demokrātiju utt. Tomēr tiem ir arī vairāki šādi vispārīgi iestatījumi:

1. Piederību elitei nosaka augsto spēju un rādītāju piederība visai sabiedrībai svarīgākajās darbības jomās. Elite ir vērtīgākais sociālās sistēmas elements, kas vērsta uz savu svarīgāko vajadzību apmierināšanu. Attīstības gaitā daudzi vecie izmirst un rodas jaunas vajadzības, funkcijas un vērtību orientācijas. Tas noved pie tā, ka savam laikam svarīgāko īpašību nesējus pakāpeniski pārvieto jauni cilvēki, kas atbilst mūsdienu prasībām. Tātad vēstures gaitā notika aristokrātijas maiņa, kas iemiesoja morālās īpašības un, galvenais, godu, izglītību un kultūru, no uzņēmējiem, kuru ekonomiskā iniciatīva bija nepieciešama sabiedrībai. Savukārt pēdējos nomaina menedžeri un intelektuāļi – tādu svarīgu nesēji mūsdienu sabiedrība zināšanas un vadības kompetence.

2. Elite ir samērā vienota uz veselīga līdera funkciju pamata, ko tā veic. Tā nav cilvēku apvienība, kas tiecas realizēt savas egoistiskās grupas intereses, bet gan tādu personu sadarbība, kurām primāri rūp kopējais labums.

3. Attiecības starp eliti un masām ir ne tik daudz politiskās vai sociālās dominēšanas raksturs, bet gan līderība, kas nozīmē vadības ietekmi, kas balstās uz valdošo piekrišanu un brīvprātīgu paklausību un pie varas esošo autoritāti. Elites vadošā loma tiek pielīdzināta veco cilvēku vadībai, kuri ir zinošāki un kompetentāki attiecībā pret jaunākajiem, mazāk zinošiem un pieredzējušākiem. Tas atbilst visu pilsoņu interesēm.

4. Elites veidošanās ir ne tik daudz sīvas cīņas par varu rezultāts, bet gan sabiedrības vērtīgāko pārstāvju dabiskās atlases rezultāts. Tāpēc sabiedrībai būtu jācenšas pilnveidot šādas atlases mehānismus, meklēt racionālu, produktīvāko eliti visos sociālajos slāņos.

5. Elitārisms ir nosacījums jebkuras sabiedrības efektīvai funkcionēšanai. Tas ir balstīts uz dabisko vadības un izpildvaras darba dalījumu, dabiski izriet no iespēju vienlīdzības un nav pretrunā ar demokrātiju. Ar sociālo vienlīdzību jāsaprot dzīves iespēju vienlīdzība, nevis rezultātu, sociālā statusa vienlīdzība. Tā kā cilvēki fiziski, intelektuāli, savas vitālās enerģijas un aktivitātes ziņā nav vienlīdzīgi, demokrātiskai valstij ir svarīgi nodrošināt viņiem aptuveni vienādus sākuma apstākļus. Viņi nonāks finišā dažādos laikos un ar dažādiem cilvēkiem. .Rezultāti. Neizbēgami parādīsies sociālie "čempioni" un autsaideri.

Daži elites vērtību teorijas piekritēji cenšas izstrādāt kvantitatīvus rādītājus, kas raksturo tās ietekmi uz sabiedrību. Tātad, N.A. Berdjajevs, pamatojoties uz dažādu valstu un tautu attīstības analīzi, atvasināja “elites koeficientu” kā augsti inteliģentās iedzīvotāju daļas attiecību pret kopējo lasītprasmi. Elites koeficients, kas ir virs 5%, nozīmē, ka sabiedrībai ir augsts attīstības potenciāls. Tiklīdz šis koeficients noslīdēja līdz aptuveni 1%, impērija beidza pastāvēt, sabiedrībā tika novērota stagnācija un pārkaulošanās. Pati elite pārvērtās par kastu, priesterību.

Vērtību priekšstati par elites lomu sabiedrībā dominē mūsdienu neokonservatīvos, kuri apgalvo, ka elitārisms ir nepieciešams demokrātijai. Bet pašai elitei būtu jākalpo par morālu piemēru citiem pilsoņiem un jārada cieņa pret sevi, apstiprināta brīvajās vēlēšanās.

2.3. Demokrātiskā elitārisma teorijas .

Elites vērtību teorijas galvenie nosacījumi ir pamatā demokrātiskā elitārisma (elites demokrātijas) jēdzieniem, kas kļuvuši plaši izplatīti. mūsdienu pasaule. Tie nāk no Džozefa Šumpētera izpratnes par demokrātiju kā potenciālo līderu konkurenci par vēlētāju uzticību. Kā rakstīja Karls Manheims: “Demokrātija ietver antielitāru tendenci, taču tai nav jāiet līdz utopiskajam elites un masu vienādojumam. Mēs saprotam, ka demokrātiju raksturo nevis elites slāņa trūkums, bet gan jauns vervēšanas veids un jauna elites identitāte.

Demokrātiskā elitārisma piekritēji, atsaucoties uz empīrisko pētījumu rezultātiem, apgalvo, ka īstai demokrātijai ir vajadzīgas gan elites, gan masu politiskā apātija, jo pārāk augsta politiskā līdzdalība apdraud demokrātijas stabilitāti. Elites ir vajadzīgas, pirmkārt, kā garants kvalitatīvam iedzīvotāju ievēlētu līderu sastāvam. Demokrātijas sociālā vērtība ir ļoti atkarīga no elites kvalitātes. Valdošajam slānim ir ne tikai valdīšanai nepieciešamās īpašības, bet arī tas kalpo kā demokrātisko vērtību aizstāvis un spēj savaldīt masām bieži raksturīgo politisko un ideoloģisko iracionālismu, emocionālo nelīdzsvarotību un radikālismu.

60-70 gados. apgalvojumi par elites salīdzinošo demokrātismu un masu autoritārismu lielā mērā ir atspēkoti ar īpašiem pētījumiem. Izrādījās, ka, lai arī elites pārstāvji parasti pārspēj zemākos sabiedrības slāņus liberāli demokrātisko vērtību pieņemšanā (individuāla brīvība, runas brīvība u.c.), politiskajā tolerance, tolerance pret citu cilvēku viedokļiem, diktatūras nosodīšana u.c., viņi ir konservatīvāki, atzīstot sociāli ekonomiskās tiesības, pilsoņu sociālekonomiskās tiesības, streiku, arodbiedrību utt. Turklāt daži zinātnieki (P. Bahrakh, F. Naschold) parādīja iespēju palielināt politiskās sistēmas stabilitāti un efektivitāti, paplašinot masu. politiskā līdzdalība.

2.4. Elites plurālisma jēdzieni

Vērtību teorijas principi par elites atlases vērtību racionālo raksturu mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā attīsta elites plurālisma un plurālisma jēdzienus, kas, iespējams, ir visizplatītākie mūsdienu elitārajā domā. Tās bieži dēvē par elites funkcionālajām teorijām. Tie nenoliedz elites teoriju kopumā, lai gan tie prasa radikāli pārskatīt vairākas tās pamatklases.ikālās instalācijas. Elites plurālistiskā koncepcija balstās uz šādiem postulātiem:

1. Politiskās elites kā funkcionālās elites interpretācija. Kvalifikācijas gatavība veikt konkrētu sociālo procesu vadīšanas funkcijas ir vissvarīgākā īpašība, kas nosaka piederību elitei. “Funkcionālā elite,” raksta E. Holtmans, “ir indivīdi vai grupas ar īpašu kvalifikāciju, kas nepieciešamas, lai ieņemtu noteiktus vadošus amatus sabiedrībā. Viņu pārākums attiecībā pret citiem sabiedrības locekļiem izpaužas svarīgu politisko un sociālo procesu vadīšanā vai to ietekmēšanā.

2. Elites kā vienotas priviliģētas samērā saliedētas grupas noliegšana. Mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā vara ir izkliedēta starp dažādām grupām un institūcijām, kas ar tiešas līdzdalības, spiediena, bloku un alianses izmantošanas palīdzību var uzlikt veto nepieņemamiem lēmumiem, aizstāvēt savas intereses un rast kompromisus. Pašas varas attiecības ir mainīgas, plūstošas. Tie ir radīti priekš noteiktus lēmumus un to var aizstāt, lai pieņemtu un īstenotu citus lēmumus. Tas vājina varas koncentrāciju un neļauj izveidoties stabilam valdošam slānim.

3. Sabiedrības dalījums elitē un masās ir nosacīti, nosacīti un bieži vien neskaidrs. Viņu starpā pastāv pārstāvības attiecības, nevis dominēšana vai pastāvīga vadība. Ar dažādu demokrātisku mehānismu palīdzību - vēlēšanas, referendumi, aptaujas, prese, spiediena grupas utt. - iespējams ierobežot vai pat novērst Miķelsa formulētā “oligarhisko tendenču likuma” darbību un noturēt eliti masu ietekmē. To veicina elites konkurence, kas atspoguļo ekonomisko un sociālo konkurenci mūsdienu sabiedrībā. Tas novērš vienas dominējošas līderu grupas veidošanos un ļauj elitei būt atbildīgai masu priekšā.

4. Mūsdienu demokrātijās elites veidojas no kompetentākajiem un ieinteresētākajiem pilsoņiem, kuri var ļoti brīvi būt elites sastāvā un piedalīties lēmumu pieņemšanā. Galvenā politiskās dzīves tēma ir nevis elite, bet gan interešu grupas. Atšķirības starp eliti un masu galvenokārt balstās uz nevienlīdzīgu ieinteresētību lēmumu pieņemšanā. Piekļuvi līderu slānim paver ne tikai bagātība un augsts sociālais statuss, bet, galvenokārt, personiskās spējas, zināšanas, aktivitāte utt.

5. Iekš demokrātiskās valstis elites veic svarīgas sociālās funkcijas, kas saistītas ar pārvaldību. Runāt par viņu sociālo dominēšanu ir nepamatoti.

2.5. Kreisi liberālie jēdzieni

Sava veida plurālistiskā elitārisma ideoloģiskais antipods ir elites kreisi liberālās teorijas. Nozīmīgākais šīs tendences pārstāvis Čārlzs Raits Milss 50. gados. mēģināja pierādīt, ka ASV nekontrolē daudzi, bet gan viena valdošā elite. Kreisajam liberālajam elitārismam, lai gan ir daži no Makjavela skolas noteikumiem, ir arī īpašas, atšķirīgas iezīmes:

1. Galvenā eliti veidojošā iezīme ir nevis izcilas individuālās īpašības, bet gan komandiera amatu, vadošo amatu ieņemšana. Milss raksta, ka varas elite “sastāv no cilvēkiem, kuri ieņem amatus, kas ļauj viņiem pacelties pāri parastajam cilvēkam un pieņemt svarīgus lēmumus.<...>Tas ir saistīts ar faktu, ka viņi vada mūsdienu sabiedrības svarīgākās hierarhiskās institūcijas un organizācijas.<...>Viņi ieņem iekšā sociālā sistēma stratēģiskie komandpunkti, kuros ir koncentrēti efektīvi līdzekļi, lai nodrošinātu viņiem patīkamo varu, bagātību un slavu. Tā ir galveno amatu ieņemšana ekonomikā, politikā, militārajās un citās institūcijās, kas nodrošina varu un tādējādi veido eliti. Šī elites izpratne atšķir kreisi liberālos jēdzienus no makiavelisma un citām teorijām, kas elitārismu atvasina no cilvēku īpašajām īpašībām.

2. Grupas saliedētība un dažādība valdošās elites sastāvā, kas neaprobežojas tikai ar politisko eliti, kas tieši pieņem valdības lēmumus, bet ietver arī uzņēmumu vadītājus, politiķus, augstākos ierēdņus un augstākos ierēdņus. Viņus atbalsta esošajā sistēmā labi nostiprinājušies intelektuāļi.

Valdošo eliti vienojošais faktors ir ne tikai to veidojošo grupu kopīgās intereses saglabāt savu priviliģēto stāvokli un to nodrošinošo sociālo sistēmu, bet arī sociālā statusa tuvums, izglītības un kultūras līmenis, interešu loks un garīgās vērtības, dzīvesveids, kā arī personiskās un ģimenes saites.

3. Dziļa atšķirība starp eliti un masu. Tautas pamatiedzīvotāji var iekļūt elitē, tikai ieņemot augstus amatus sociālajā hierarhijā. Tomēr viņiem ir maz reālu iespēju to izdarīt. Masu iespējas ietekmēt eliti caur vēlēšanām un citām demokrātiskām institūcijām ir ļoti ierobežotas. Ar naudas, zināšanu un labi izveidota mehānisma manipulācijām ar apziņu palīdzību valdošā elite praktiski nekontrolējami kontrolē masas.

4. Elites vervēšana galvenokārt tiek veikta no viņu pašu vides, pamatojoties uz tās sociāli politisko vērtību pieņemšanu. Svarīgākie atlases kritēriji ir ietekmes resursu piederība, kā arī biznesa īpašības un konformistisks sociālais stāvoklis.

5. Sabiedrībā valdošās elites primārā funkcija ir nodrošināt savu kundzību. Tieši šai funkcijai ir pakārtota vadības problēmu risināšana. Mills noliedz sabiedrības elitārisma neizbēgamību un kritizē to no konsekventi demokrātiskām pozīcijām.

Kreisi liberālās elites teorijas piekritēji parasti noliedz ekonomiskās elites tiešu saistību ar politiskajiem līderiem, kuru rīcību, pēc, piemēram, Ralfa Milibenda domām, nenosaka lielie īpašnieki. Tomēr attīstīto kapitālistisko valstu politiskie līderi piekrīt tirgus sistēmas pamatprincipiem un uzskata to par optimālu mūsdienu sabiedrības sociālās organizācijas formu. Tāpēc savā darbībā viņi cenšas garantēt uz privātīpašumu un plurālistisku demokrātiju balstītas sociālās kārtības stabilitāti.

Rietumu politikas zinātnē asi tiek kritizēti kreisi liberālās elites koncepcijas galvenie nosacījumi, īpaši apgalvojumi par valdošās elites tuvumu, lielā biznesa tiešu ienākšanu tajā u.c. Marksistiskajā literatūrā, gluži pretēji, šis virziens savas kritiskās ievirzes dēļ tika novērtēts ļoti pozitīvi.

3. Tipoloģija, sociālie rādītāji un elites vervēšana.

3.1. Vispārīga definīcija un elites pastāvēšanas iemesli

Katrs no augstāk apspriestajiem elites teorijas galvenajiem virzieniem atspoguļo noteiktus realitātes aspektus, koncentrējas uz noteiktiem vēstures laikmetiem un valstīm. Tajās identificētās elites svarīgākās iezīmes un aspekti ļauj to dot vispārīga definīcija. Politiskā elite- tā ir iekšēji diferencēta, neviendabīga, bet relatīvi integrēta personu grupa (vai grupu kopums), kas veido sabiedrības mazākumu, lielākā vai mazākā mērā kam piemīt līdera īpašības un ir gatava veikt vadības funkcijas, ieņemot vadošus amatus valsts institūcijās un (vai) tieši ietekmējot varas lēmumu pieņemšanu sabiedrībā. Šī ir salīdzinoši priviliģēta, politiski dominējoša grupa, kas apgalvo, ka pārstāv tautu un demokrātiskā sabiedrībā zināmā mērā ir masu kontrolē un ir samērā atvērta jebkuram pilsonim ar nepieciešamo kvalifikāciju un politisko aktivitāti, lai iekļautos tās sastāvā.

Tās pastāvēšana ir saistīta ar šādu galveno faktoru darbību:

1. cilvēku psiholoģiskā un sociālā nevienlīdzība, viņu nevienlīdzīgās spējas, iespējas un vēlme piedalīties politikā;

2. darba dalīšanas likums, kas kā nosacījums tā efektivitātei pieprasa profesionālu nodarbinātību vadošā darbā;

3. augsta vadības darba sociālā nozīme un tai atbilstoša stimulēšana;

4. plašas vadības darbības izmantošanas iespējas sociālo privilēģiju iegūšanai (jo politiskais un vadības darbs ir tieši saistīts ar vērtību sadali);

5. praktiski neiespējami īstenot visaptverošu kontroli pār politiskajiem līderiem;

6. plašo iedzīvotāju masu politiskā pasivitāte, kuru galvenās intereses parasti ir ārpus politikas.

3.2. Elites tipoloģija

Šie un daži citi faktori nosaka sabiedrības elitismu. Pati politiskā elite ir neviendabīga, iekšēji diferencēta un būtiski atšķiras dažādās vēstures posmi un dažādās valstīs. Tas, kā arī pētniecības pieeju specifika apgrūtina tā klasifikāciju.

Atkarībā no ietekmes avotiem elites iedala iedzimta piemēram, aristokrātija vērtīgs- personas, kas ieņem augsti prestižus un ietekmīgus valsts un valsts amatus, valdonīgs- tiešie varas turētāji un funkcionāls- profesionāli vadītāji, kuriem ir nepieciešamais vadošos amatos kvalifikācija.

Elites vidū ir nolēmumu tieši valsts varas valdījumā, un opozīcija(pretelite); O atvērts savervēts no sabiedrības, un slēgts atražota no savas vides, piemēram, muižniecības.

Pati elite ir sadalīta augstāks Un vidū. Augstākā elite tieši ietekmē visai valstij nozīmīgu lēmumu pieņemšanu. Piederība tai var būt saistīta ar reputāciju, piemēram, prezidenta neoficiāliem padomniekiem, viņa "virtuves biroju", vai amatu varas struktūrās. Rietumu demokrātijās uz vienu miljonu iedzīvotāju ir aptuveni 50 augstākās elites pārstāvji. Starp augstāko eliti bieži tiek izcelts kodols, kam raksturīga īpaša saziņas un mijiedarbības intensitāte un kas parasti ir 200–400 cilvēku.

Aptuveni 5 procenti iedzīvotāju ir klasificēti kā vidējā elite, kas izceļas vienlaikus pēc trim kritērijiem - ienākumiem, profesionālajiem statusiem un izglītības. Personas, kas ieguvušas labāko rezultātu tikai vienā vai divos no šiem kritērijiem, tiek klasificētas kā margināls elite. Kā atzīmē Karls Deičs: “Kopumā cilvēki, kuru izglītības līmenis ir daudz augstāks par ienākumiem, parasti ir kritiskāki pret esošajām attiecībām, sliecas uz centrismu vai kreiso radikālismu savā politiskajā pārliecībā. Arī personas, kuru ienākumi būtiski pārsniedz izglītības līmeni, bieži vien ir neapmierinātas ar savu stāvokli, prestižu un parasti ieņem labējos politiskos amatus. Tādējādi valsts elites 5 procentu pieaugušo iedzīvotāju uzskati, ko nosaka ienākumu, profesionālā statusa un izglītības līmeņa attiecība, var daudz pastāstīt par to, kas konkrētai valstij ir politiski pieņemams un kas nav pieņemams.

Daudzi politologi atzīmē tendenci, ka politisko lēmumu sagatavošanā, pieņemšanā un īstenošanā palielinās vidējās elites, īpaši tās jauno slāņu, ko sauc par "subeliti" - augstākās amatpersonas, menedžeri, zinātnieki, inženieri un intelektuāļi - lomas palielināšanās. Šie slāņi parasti pārsniedz augstākā elite informētībā, organizētībā un spējā veikt kopīgu rīcību.

Politiskā elite, kas ir tieši iesaistīta politisko lēmumu pieņemšanas procesā, pievienojas elitei administratīvā paredzēts darbību veikšanai, bet patiesībā tam ir liela ietekme uz politiku.

Viena no diezgan jēgpilnākajām politiskās elites klasifikācijām demokrātiskā sabiedrībā ir elites četru galveno veidu sadalījums atkarībā no attīstības pakāpes un vertikālo (sociālā reprezentativitāte) un horizontālo (grupas kohēzija) attiecību attiecības: stabils demokrātiska(“iestudēta”) elite - augsta reprezentativitāte un augsta grupu integrācija; plurālistisks— augsta reprezentativitāte un zema grupu integrācija; valdonīgs- zema reprezentativitāte un augsta grupu integrācija un izjukusi- abi rādītāji ir zemi (skatīt tabulu).

		Sociālā reprezentativitāte
		augsts	zems
Grupu integrācija	augsts	stabili demokrātiski	valdonīgs
	zems	Plurālistisks	Sabruka

Sabiedrībai optimāla ir stabila demokrātiska elite, kas apvieno ciešas saites ar tautu ar augsta pakāpe grupu sadarbība, kas ļauj izprast politiskos oponentus un rast visiem pieņemamus kompromisa risinājumus.

3.3. Elites veiktspēja un integrācija .

Mūsdienu sabiedrības elitārisms ir diezgan pierādīts fakts. Jebkuri mēģinājumi to likvidēt un politiski nonivelēt iedzīvotājus noveda tikai pie despotiskas, neefektīvas elites dominēšanas, kas galu galā kaitēja visai tautai. Politisko elitārismu var likvidēt tikai ar valsts pašpārvaldi. Taču pašreizējā cilvēces civilizācijas attīstības stadijā tautas pašpārvalde ir vairāk pievilcīgs ideāls nekā realitāte. Demokrātiskai valstij vissvarīgākā ir nevis cīņa ar elitārismu, bet gan produktīvākās, sabiedrībai noderīgākās elites veidošana, nodrošinot tās sociālo reprezentativitāti, savlaicīgu kvalitatīvu atjaunošanos, novēršot oligarhizācijas tendenci, pārvēršoties par slēgtu valdošo priviliģēto kastu.

Elites sociālo sniegumu, kas raksturo tās sabiedrības vadības funkciju izpildes efektivitāti, veido daudzi rādītāji. Starp svarīgākajiem no tiem ir optimāla kombinācija horizontālā un vertikālā integrācija un efektīva sistēma darbā pieņemšana kas nodrošina vadošajam personālam nepieciešamo augstu profesionālo kompetenci un vērtību orientācijas: godīgumu, likumu un cilvēktiesību ievērošanu, rūpes par kopējo labumu u.c.

Horizontālā integrācija ir dažādu elites pārstāvju sadarbība, tās grupu saliedētība. Noteiktās robežās tas ir nepieciešams nosacījums kolektīvu lēmumu pieņemšanai, sabiedrības aizsardzībai no politiskās polarizācijas un radikalizācijas, palielinot līderu spēju rast kompromisa risinājumus un panākt vienprātību, novērst un risināt konfliktus. Tomēr grupas iekšējā integrācija veicina elites sociālo sniegumu tikai tad, ja tā nenotiek tās sociālās reprezentativitātes pavājināšanās dēļ, kas raksturo visas sabiedrības interešu izpausmi elites pusē. Kā atzīmē E. Hofmans-Lange, mūsdienu "elites ir tendence emancipēties no savas bāzes, kuras prasības tā uztver kā ierobežojumu viņu lēmumu pieņemšanas brīvībai".

3.4. Elites sociālā reprezentativitāte .

Elites iedzīvotāju lūgumu un viedokļu paušana ir atkarīga no daudziem faktoriem. Viena no tām ir tās pārstāvju sociālā izcelsme. Tas lielā mērā ietekmē politisko orientāciju.

Skaidrs, ka cilvēkiem, kas nāk no zemnieku, strādnieku, noteiktu etnisko un citu grupu vidus, ir vieglāk izprast attiecīgo slāņu specifiskās vajadzības un atrast ar tiem kopīgu valodu. Taču nekādā gadījumā nav nepieciešams, lai strādnieku intereses aizstāvētu strādnieki, zemnieku – zemnieki, jaunatnes – jaunatne utt. To bieži vien labāk var izdarīt profesionāli politiķi, kas nāk no citām sabiedrības daļām.

Mūsdienu valstīs pārstāvniecības nesamērīgums iedzīvotāju elitē ir diezgan liels. Tādējādi Rietumvalstu elites vidū augstskolu absolventi ir pārstāvēti daudz plašāk nekā citas grupas. Un tas, savukārt, parasti ir saistīts ar diezgan augstu vecāku sociālo statusu. Kopumā dažādu slāņu nesamērīgā pārstāvniecība politiskajā elitē parasti pieaug, paaugstinoties amata statusam. Politiskās un administratīvās piramīdas pirmajos stāvos zemākie iedzīvotāju slāņi ir pārstāvēti daudz plašāk nekā augstākajos varas ešelonos. Politiskās elites un visu iedzīvotāju sociālo rādītāju disproporcija vēl nenozīmē, ka līderu politiskā orientācija nav reprezentatīva.

Vēl svarīgāk ir tas, ka salīdzinājumā ar sociālās struktūras formālo refleksiju-eliti elites sociālās reprezentativitātes garantija ir tās. organizatoriskā(partija, arodbiedrība utt.) piederība. Tas ir tieši saistīts ar cilvēku vērtību orientāciju. Turklāt partijām un citām organizācijām parasti ir pietiekamas iespējas ietekmēt savus biedrus pareizajā virzienā.

Mūsdienu demokrātiskā sabiedrībā partiju mehānismus elites kontrolei papildina valsts un sabiedriskās institūcijas. Šādas institūcijas ir vēlēšanas, mediji, sabiedriskās domas aptaujas, spiediena grupas utt.

3.5. Elitārās personāla atlases sistēmas .

Liela ietekme uz sociālo reprezentativitāti, kvalitatīvs sastāvs, elites profesionālo kompetenci un efektivitāti kopumā nodrošina tās vervēšanas (atlases) sistēma. Šādas sistēmas nosaka: kas, kā un no kā atlasa, kādas ir tās procedūras un kritēriji, atlases loks (personas, kas veic atlasi) un tās rīcības motīvi.

Ir divas galvenās elites vervēšanas sistēmas: ģildes un uzņēmējdarbības (uzņēmējdarbības). Tīrā veidā tie ir diezgan reti. Demokrātiskās valstīs dominē uzņēmējdarbības sistēma, administratīvā sociālisma valstīs – ģilžu sistēma, lai gan tās elementi ir plaši izplatīti arī Rietumos, īpaši ekonomikā un valsts administratīvajā sfērā.

Katrai no šīm sistēmām ir savas īpatnības. Tātad ģildes sistēmu raksturo:

1) tuvums, pretendentu atlase uz augstākiem amatiem galvenokārt no pašas elites zemākajiem slāņiem, lēns, pakāpenisks ceļš uz augšu. Piemērs šeit ir sarežģītās birokrātiskās kāpnes, kas ietver pakāpenisku virzību pa daudzajiem pakalpojumu hierarhijas posmiem;

2) augsta atlases procesa institucionalizācijas pakāpe, daudzu institucionālo filtru klātbūtne - formālās prasības amatu ieņemšanai. Tās var būt partijas piederība, vecums, darba pieredze, izglītība, līdera īpašības utt.;

3) neliels, samērā noslēgts selektorāta loks. Parasti tajā ietilpst tikai augstākas pārvaldes institūcijas locekļi vai viens pirmais vadītājs - valdības vadītājs, firmas utt.;

4) personāla atlase un iecelšana, ko veic šaurs vadītāju loks, atklāta konkursa trūkums;

5) tieksme atražot esošo elites tipu. Būtībā šī iezīme izriet no iepriekšējām - daudzu formālu prasību klātbūtne, augstākās vadības iecelšana amatā, kā arī ilgstoša pretendenta uzturēšanās šīs organizācijas rindās.

Uzņēmēja Elites vervēšanas sistēma daudzējādā ziņā ir pretēja ģildes sistēmai. Tas izceļas ar: 1) atvērtību, plašas iespējas jebkuru sociālo grupu pārstāvjiem pretendēt uz vadošajiem amatiem; 2) neliels skaits formālo prasību, institucionālie filtri; 3) plašs vēlētāju loks, kurā var ietilpt visi valsts vēlētāji; 4) augsta atlases konkurētspēja, konkurences asums par vadošo amatu ieņemšanu; 5) elites sastāva mainīgums, personisko īpašību, individuālās aktivitātes, spēja rast atbalstu no plašas auditorijas, aizraut to ar pievilcīgām idejām un programmām.

Šī sistēma vairāk novērtē izcilus cilvēkus. Tā ir atvērta jauniem līderiem un inovācijām. Tajā pašā laikā atsevišķi tā izmantošanas trūkumi ir salīdzinoši lielā riska un neprofesionalitātes iespējamība politikā, salīdzinoši vājā politikas prognozējamība un līderu tendence pārlieku iemīlēt ārējos faktorus. Kopumā, kā liecina prakse, elites vervēšanas uzņēmējdarbības sistēma ir labi pielāgota mūsdienu dzīves dinamismam.

Ģildes sistēmai ir arī savi plusi un mīnusi. Viņas vidū stiprās puses ietver lēmumu līdzsvaru, zemāku riska pakāpi to pieņemšanā un mazāku iekšējo konfliktu iespējamību, lielāku politikas paredzamību. Šīs sistēmas galvenās vērtības ir vienprātība, harmonija un nepārtrauktība. Tajā pašā laikā ģildes sistēma ir pakļauta birokratizācijai, organizācijas rutīnai, konservatīvismam, atlases patvaļai un formālo atlases kritēriju aizstāšanai ar neformālajiem. Tas veicina masu atbilstību un apgrūtina kļūdu labošanu un no apakšas aizsākto trūkumu novēršanu. Bez konkurences mehānismu pievienošanas šī sistēma noved pie pakāpeniskas elites deģenerācijas, tās atdalīšanās no sabiedrības un pārveidošanās par priviliģētu kastu.

3.6. Nomenklatūras sistēma un tās sociālās sekas

Faktiski tā notika administratīvā sociālisma valstīs, kur daudzus gadu desmitus dominēja politiskās elites vervēšanas nomenklatūras sistēma - viens no tipiskākajiem ģilžu sistēmas variantiem. Nomenklatūras sistēmas būtība ir personu iecelšana jebkuros sabiedriski nozīmīgos vadošos amatos tikai ar attiecīgo partijas orgānu piekrišanu un ieteikumu, elites atlasē no augšas.

Piemēram, PSRS šīs sistēmas funkcionēšanas negatīvās sociālās sekas pastiprināja tās visaptverošais raksturs, pilnīga konkurences mehānismu likvidēšana ekonomikā un politikā, kā arī atlases kritēriju ideoloģizācija, politizācija un nepotizācija (ģimenes saišu dominēšana). Šādi kritēriji bija pilnīgs ideoloģiskais un politiskais konformisms (“politiskais briedums”), partizanisms, personiskā uzticība augstākai vadībai, kalpība un glaimi, ģimenes saites, ārišķīgs aktīvisms utt. Šīs un citas līdzīgas normas - filtri atsijāja godīgākos un spējīgākos cilvēkus, izkropļoja personību, radīja masveida pelēko, ideoloģiski nepārliecināto, uz patiesu iniciatīvu nespējīgu strādnieku, kurš vadošo amatu ieņemšanā redz tikai personisku labumu.

Nomenklatūras sistēmas ilgtermiņa postošā ietekme, kā arī tautas, tās labāko pārstāvju, iznīcināšana karos un nometnēs noveda pie padomju politiskās elites deģenerācijas. Situācija nemainījās arī pēc PSKP varas likvidācijas, jo Krievijā atšķirībā no daudzām Austrumeiropas valstīm neveidojās ietekmīga, patiesi demokrātiska kontrelite, kas spētu efektīvi vadīt sabiedrību.

Nomenklatūras pagātne, ko saasina gandrīz pilnīga prombūtne sociālā kontrole un ēnu ekonomikas legalizēto uzņēmēju paradumi, skaidri izpaudās postkomunistiskajā Krievijas elitē. Viņas zemās biznesa un morālās īpašības lielā mērā izskaidro pēdējās desmitgades Krievijas sabiedrības krīzes pastāvību un dziļumu, masveida korupcijas un bezatbildības izplatību. Izeja no šīs situācijas, sekmīga sabiedrības reforma ir iespējama, tikai izveidojot jaunu elites vervēšanas sistēmu, kas balstīta uz konkurences principiem, un institucionalizējot prasības attiecībā uz politisko un administratīvo līderu biznesa un morālajām īpašībām.

Pilsoņu ļoti vājā politiskā aktivitāte, Krievijas elites zemā efektivitāte, jauna vadības slāņa vervēšanas procesa nepilnīgums un vienlaikus tā ārkārtīgi svarīga nozīme valsts pārveidošanā - tas viss padara politiskās elites problēmu īpaši aktuālu Krievijas sabiedrībai. Tās vervēšanas sociālie mehānismi tieši ietekmē ne tikai šīs grupas sociālo lomu un izskatu kopumā, bet arī nosaka tās atsevišķo pārstāvju - politisko līderu tipiskās iezīmes.

Literatūra

Ašins G.K. Elitoloģija. - M., 1995. gads.

Gamana-Golutvina O.V. Krievijas politiskā elite. - M., 1998. gads.

Mills R.I. valdošā elite. - M., 1959. gads.

Narta M. Elites un politikas teorija. - M., 1978. gads.

Okhotsky E.V. Politiskā elite un Krievijas realitāte. - M., 1996. gads.

Politikas zinātnes pamati. Ed. V.P. Pugačova. - M., 1993. gads.

Ponedelkovs A.V. Politiskā elite: ģenēze un tās veidošanās problēmas Krievijā. - Rostova n / D., 1995.

Pugačovs V.P., Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē. - M., 2000. gads.

Solovjovs A.I. Politikas zinātne: Politikas teorija, politiskās tehnoloģijas. - M., 2000. gads.

Galvenās politiskās elites iezīmes ir varas piederība un lēmumu pieņemšanas tiesību monopolizācija.

Ja ņem vērā, ka visu veidu sabiedrības savā iekšējā struktūrā parasti dalās divos “slāņos”: mazākumā, kas valda, un vairākumā, kas tiek pārvaldīts, tad mazākumu, kas valda, sauc par politisko eliti. Turklāt šīs minoritātes valdīšana ir atšķirīga struktūras noturība: mainot (mainot) elites personisko sastāvu, tās varas attiecības savā būtībā vienmēr ir bijušas un paliek nemainīgas. Zināms, ka vēstures gaitā tika nomainīti cilšu vadoņi, vergu īpašnieki, monarhi, bojāri un muižnieki, tautas komisāri un partijas sekretāri, parlamentārieši un ministri u.c., taču dominējošās un pakļautības attiecības starp eliti un masām vienmēr ir saglabājušās un tiek saglabātas, jo nekad nav bijusi, un nekad nebūs tādas tautas, kas valdītu. Un jebkura valdība, pat visdemokrātiskākā, patiesībā ir oligarhiska, t.i. dažu valdīšana pār daudziem.

Jāpievērš uzmanība arī tādai elites īpašībai kā tās iekšējā diferenciācija. Elite ir sadalīta valdošajā, t.i. tieši piederoša valsts vara, un nevalda, opozīcija. Uz pēdējo attiecas šis jēdziens "pretelite".

Ir arī tāda lieta kā "apakšelite". Viņi apzīmē dažādas valdošās elites pasugas. Papildus faktiskajai politiskajai elitei (augstākie politiskie un valsts funkcionāri) šajā kategorijā ietilpst "rūpniecības kapteiņi" (lielo korporāciju vadītāji), "kara kungi" (augstākā armija un policijas hierarhija), "garīgās varas" turētāji (priesteri, intelektuāļi, rakstnieki utt.), "Partiju vadītāji", masu arodbiedrības utt.

Politiskās elites veidi

Jautājums. Politiskās līderības jēdziens un tipoloģija.

Politiskā vadība- ilgstoša ietekme uz lielām cilvēku grupām, pamatojoties uz vadītāja personīgo autoritāti.

Diezgan bieži politiskais līderis ir organizācijas vadītājs - politiskās partijas, sabiedriskās kustības, valsts utt. Tomēr jēdzienu "līderība" un "līderība" nozīmes nesakrīt. Līderība ir formālas tiesības pieņemt lēmumus, kas ne vienmēr nozīmē autoritāti. Īsts vadītājs var nebaudīt autoritāti un cieņu: šajā gadījumā viņš nebūs līderis. Savukārt vadītājs var neieņemt vadošus amatus, un šādu vadītāju sauc par neformālu. Labākās izredzes efektīvai politiskai darbībai ir cilvēkam, kurš ir gan vadošā amatā, gan autoritatīvs vadītājs.

Spēja vadīt nozīmē, ka cilvēkam piemīt tādas īpašības kā inteliģence, intuīcija, organizatoriskās spējas, gatavība uzņemties atbildību, spēja izpatikt sabiedrībai.

Itāļu filozofs Nikolo Makjavelli (1469-1527) savā darbā "Suverēns" sīki aprakstīja galveno. prasības personai kurš vēlas kļūt par politisko līderi: viņam jāspēj izvairīties no naida un iedvesmot uzticību; neatkarīgi no reālām darbībām viņš ir jāparāda tautai kā cēluma un tikumības piemērs; viņam jābūt gatavam vajadzības gadījumā rīkoties ātri un brutāli. Atkarībā no situācijas viņam jāmaina vadības stils – būt vai nu viltīgam, kā lapsām, vai stipram, kā lauvai.

Līderu veidi

Piešķirt dažādus vadības veidi. Saistībā ar padotajiem tiek izcelti autoritāri un demokrātiski vadītāji; mērogā - nacionāla, šķira, partija. Mūsdienu politikas zinātnē izšķir vairākus kolektīvos līderu tipus:

§ karognesēja vadītājs, kas izceļas ar īpašu realitātes redzējumu, pievilcīgu ideālu, sapni, kas spēj iedvesmot masas;

§ kalpu vadītājs, kurš savā darbībā vadās no savu piekritēju un vēlētāju vajadzībām un prasībām un rīkojas viņu vārdā;

§ vadošais tirgotājs, kurš spēj atraktīvi pasniegt savas idejas, kompetenti pārliecināt pilsoņus par savu ideju pārākumu pār citu idejām;

§ ugunsdzēsēju vadītājs, kas koncentrējas uz aktuālākajām, dedzīgākajām problēmām un kuru rīcība ir atkarīga no konkrētās situācijas.

Parasti atlasītie attēli nav atrodami tīrā veidā: konkrētiem līderiem var būt šo īpašību kombinācija dažādās proporcijās.

Daži vadītāji spēj aizraut cilvēkus, iedvesmot viņus kaut kādai darbībai. Šajā gadījumā viņi bieži runā par harizmu (no grieķu valodas. charisma - dievišķa dāvana, žēlastība) - priekšstatu par cilvēka izcilo apdāvinātību. Harizmātisks līderis citi mēdz apveltīt ar ekskluzivitātes, pārdabiskuma, nemaldīguma īpašībām. Šādas personas tiesības būt par vadītāju atbalsta akla ticība, godbijība, cilvēku uzticība. Viņi viņam tic nevis tāpēc, ka viņš kaut ko teica pareizi, bet gan tāpēc, ka viņš to teica. Harizmātisks līderis spēj sapulcināt savus sekotājus, saskaroties ar briesmām, taču viņš parasti nav piemērots aktuālu lietu risināšanai. Vēsture arī daudzkārt ir pierādījusi, ka harizmātiskie līderi var viegli pārvērsties par diktatoriem.

Daudzu līderības pētījumu pamatā ir M. Vēbera izstrādātā leģitīmās dominēšanas tipoloģija. Piešķirt:

1) tradicionālā vadība balstoties uz tradīcijām, paražām un sekotāju paradumiem pakļauties. Šāda veida līderības ietvaros attiecības starp līderiem un sekotājiem balstās uz pēdējo personīgo uzticību savam līderim, daļēji tradīciju, daļēji līdera patvaļas dēļ, kuram ir atļauta tradīcijās balstīta rīcības brīvība. Neierobežota cieņa pret vadītāju ir viņa leģitimitātes pamats. Līdera darbība ir gan tradīcijās balstīta, gan to ierobežota. Subjektu atkāpšanās no paklausības nav saistīta ar pretošanos pastāvošajai kārtībai, bet gan ar protestu pret tradīciju pārkāpēju meistaru. Tradicionālā vadība balstās uz personām: personīgi no saimnieka atkarīgām, kas ir īpaši uzticības attiecībās ar vadītājiem (favorītiem), viņam juridiski pakļautas (vasaļi);

2) harizmātiska vadība balstās uz ticību neparastajām, izcilajām līdera īpašībām. "Harisma," atzīmēja Vēbers, apzīmē noteiktu cilvēka īpašību, kas tiek uzskatīta par neparastu, kuras dēļ tas tiek novērtēts kā apveltīts ar pārdabiskām, pārcilvēciskām vai vismaz īpašām spējām un īpašībām, kas citiem cilvēkiem nav pieejamas. Šādu personības īpašību var uzskatīt par dievišķu. Harizmātiskā vadība rodas no nepieciešamības pēc atklāsmes, godināt varoņus un paļauties uz vadītāju;

3) racionāli-juridiskā (birokrātiskā) vadība veic uz likumu pamata un likumu ietvaros. Atšķirībā no diviem iepriekšējiem veidiem, racionāli-juridiskā vadība ir vislielākā mērā institucionalizēta. Uz to attiecas oficiāli noteikti noteikumi, noteikumi un procedūras.

Ievads

1. Jēdziens "politiskā elite". Klasiskā un mūsdienu politiskās elites koncepcija
2. Elites tipoloģija un to vervēšanas sistēma
3. Padomju un mūsdienu Krievijas politiskās elites salīdzinošā analīze

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Politisko procesu regulēšanā, politikas stratēģijas, mērķu un prioritāšu noteikšanā svarīga loma ir konkrētam politikas subjektam - politiskajai elitei. Tā koncentrē varu savās rokās, monopolizējot tiesības pieņemt politiskus lēmumus.

Kā politiskās elites dominēšanas objekts darbojas parastie sabiedrības pilsoņi, politiskās grupas un partijas, sabiedriski politiskās kustības un organizācijas. Viņu gatavība pakļauties ir atkarīga no politiskās elites īpašībām, tās leģitimitātes, kā arī no ietekmes līdzekļiem, ko tā izmanto konkrētās politiskās situācijās.

Elites pārtapšana par neatkarīgu politisko spēku ir saistīta ar būtiskām politiskās sistēmas transformācijām, ar tās rašanās atbilstošo objektīvo faktoru veidošanos. Šo faktoru būtiskā analīze vispirms tika sniegta klasiskajās elites teorijās.

1. Jēdziens "politiskā elite". Klasiskā un mūsdienu politiskās elites koncepcija

Pēdējās desmitgadēs jēdziens "elite" ir ne tikai stingri ienācis zinātniskajā socioloģiskajā un politiskajā valodā, bet arī pārsniedzis to, kļūstot plaši izmantots. Šis termins nāk no latīņu valodas eligere un franču valodā elite- labākais, selektīvs, izvēlēts. Politoloģijā ar elite tiek apzīmētas cilvēku grupas ar augstu stāvokli sabiedrībā, aktīvas politiskās un citās darbības jomās, ar autoritāti, ietekmi, bagātību.

Elite ir, pirmkārt, statuss un intelekts, domāšanas un rīcības oriģinalitāte, kultūra un morālo pozīciju spēks. Tā ir reāla, nevis iedomāta iespēja tieši vai netieši rīkoties ar valsts materiāltehniskajiem resursiem un cilvēkpotenciālu, tā, visbeidzot, ir vara, kas sniedz iespēju piedalīties "vismaz valstiski svarīgu lēmumu pieņemšanā". Piedāvātais elites modelis, protams, ir ideāls, sava veida etalons, pēc kura sabiedrībai jāvirzās uz cienīga un efektīva valsts regulējuma veidošanos. Tas ir sava veida iestatījums tam, kam vajadzētu būt.

Politiskā elite nav tikai augstu amatpersonu un politiķu kopums ar noteiktām biznesa, profesionālām, politiskām, ideoloģiskām un morālām īpašībām. Šī ir sociāla kopiena, kas savās rokās koncentrē ievērojamu daudzumu politiskās, pirmkārt valsts varas, nodrošina dažādu (galvenokārt dominējošo) sabiedrības šķiru un slāņu pamatinterešu izpausmi, pakārtošanu un iemiesojumu vadības lēmumos un rada atbilstošus mehānismus politisko plānu un koncepciju īstenošanai.

Elites teorija sāka aktīvi attīstīties 19.-20.gadsimta mijā. tādi prominenti Eiropas politiskās domas pārstāvji kā G. Moska, V. Pareto, R. Mišels, viņi vadījās no tā, ka pie jebkuras varas formas “nekompetentās” masas vada minoritāte, kuru V. Pareto sauca par “eliti”, bet G. Moska – par “politisko šķiru”.

Izcilais itāļu sociologs un politologs Moska (1858-1941) mēģināja pierādīt jebkuras sabiedrības neizbēgamo sadalīšanos divās grupās, kas ir nevienlīdzīgas sociālā statusa un lomas ziņā. 1896. gadā Politikas zinātnes pamatos viņš rakstīja: “Visās sabiedrībās, sākot no visviduvāk attīstītajām un tik tikko sasniegušajām civilizācijas pirmsākumiem līdz apgaismotajām un varenajām, ir divas personu šķiras: valdnieku šķira un pārvaldīto šķira. Pirmā, vienmēr relatīvi mazā, pilda visas politiskās funkcijas, monopolizē varu un bauda tai piemītošās priekšrocības, savukārt otro, daudzskaitlīgāko, kontrolē un regulē pirmais un apgādā to ar politiskā organisma dzīvotspējai nepieciešamajiem materiālajiem atbalsta līdzekļiem.

Moska analizēja politiskās elites veidošanās problēmu un tās specifiskās īpašības. Viņš uzskatīja, ka svarīgākais kritērijs, lai tajā iekļūtu, ir spēja vadīt citus cilvēkus, t.i. organizatoriskās spējas, kā arī materiālais, morālais un intelektuālais pārākums, kas atšķir eliti no pārējās sabiedrības. Lai gan kopumā šis slānis ir valdītspējīgākais, tomēr ne visiem tā pārstāvjiem piemīt labākās, augstākas īpašības attiecībā pret pārējiem iedzīvotājiem.

Moskas politiskās šķiras jēdziens, kam bija liela ietekme uz turpmāko elites teoriju attīstību, tika kritizēts par politiskā faktora (piederības menedžmenta slānim) zināmu absolutizāciju sabiedrības sociālajā strukturēšanā, par ekonomikas lomas nenovērtēšanu. Attiecībā uz mūsdienu plurālistisku sabiedrību šāda pieeja lielā mērā ir nepamatota.

Neatkarīgi no Moskas Pareto (1848-1923) aptuveni tajā pašā laikā izstrādāja teoriju par politisko eliti. Viņš, tāpat kā Moska, vadījās no tā, ka pasauli visos laikos pārvaldīja un tai vajadzētu pārvaldīt izredzētai minoritātei – elitei, kas apveltīta ar īpašām īpašībām: psiholoģiskām (iedzimtām) un sociālajām (iegūtas audzināšanas un izglītības rezultātā). "Traktātā par vispārējo socioloģiju" viņš rakstīja; "Neatkarīgi no tā, vai dažiem teorētiķiem tas patīk vai nē, cilvēku sabiedrība ir neviendabīga, un indivīdi ir atšķirīgi fiziski, morāli un intelektuāli." To indivīdu kopums, kuru darbība noteiktā jomā izceļas ar efektivitāti, augstiem rezultātiem un veido eliti.

To iedala valdošajos, kas tieši vai netieši (bet efektīvi) piedalās vadībā, un nevaldošajos – kontrelitē – cilvēkos, kuriem piemīt elitei raksturīgās īpašības, bet kuriem nav pieejas vadībai sava sociālā statusa un dažādu šķēršļu dēļ, kas sabiedrībā pastāv zemākajiem slāņiem.

Valdošā elite ir iekšēji vienota un cīnās, lai saglabātu savu dominējošo stāvokli. Sabiedrības attīstība notiek periodiski mainoties, divu galveno elites veidu cirkulācijai - “lapsām” (elastīgi līderi, izmantojot “mīkstās” vadības metodes: sarunas, piekāpšanās, glaimi, pārliecināšana utt.) un “lauvas” (stingri un izlēmīgi valdnieki, kas galvenokārt paļaujas uz spēku).

Sabiedrībā notiekošās pārmaiņas pamazām mazina viena no šiem elites veidiem dominējošo stāvokli. Tādējādi samērā mierīgos vēstures periodos iedarbīgais "lapsu valdījums" kļūst nepiemērots situācijās, kurās nepieciešama izlēmīga rīcība un vardarbības pielietošana. Tas noved pie sabiedrības neapmierinātības pieauguma un kontrelites (“lauvu”) nostiprināšanās, kas ar masu mobilizācijas palīdzību gāž valdošo eliti un nodibina tās dominanci.

R. Mišels (1876-1936) sniedza lielu ieguldījumu politiskās elites teorijas attīstībā. Viņš pētīja sociālos mehānismus, kas rada sabiedrības elitārismu. Būtībā, solidarizējoties ar Mosku elitārisma cēloņu interpretācijā, Mišels izceļ organizatoriskās spējas, kā arī sabiedrības organizatoriskās struktūras, kas stiprina elitismu un paaugstina valdošo slāni.

Viņš secināja, ka pati sabiedrības organizācija prasa elitismu un dabiski to atražo. Sabiedrībā darbojas “oligarhu tendenču dzelzs likums”. Tās būtība slēpjas faktā, ka lielu organizāciju attīstība, kas nav atdalāma no sociālā progresa, neizbēgami noved pie sabiedrības vadības oligarhizācijas un elites veidošanās, jo šādu asociāciju vadību nevar veikt visi to biedri.

No "oligarhu tendenču likuma" darbības Mišels izdarīja pesimistiskus secinājumus par demokrātijas iespējām kopumā un konkrēti par sociāldemokrātisko partiju demokrātiju. Viņš faktiski identificēja demokrātiju ar tiešu masu līdzdalību pārvaldībā.

Moskas, Pareto un Mišelsa darbos politiskās elites jēdziens jau ir saņēmis diezgan skaidrus aprises. Tika iezīmētas tā svarīgākās īpašības, parametri, ļaujot atšķirt un novērtēt dažādas modernitātes elitāras teorijas.

XX gadsimta otrajā pusē. veidojas mūsdienīga pieeja sabiedrības elitārisma problēmas izpētei.

Makjavela skola atzīst

• jebkuras sabiedrības elitisms, kas izriet no cilvēka un sabiedrības dabiskās dabas.
• elitei ir raksturīgas īpašas psiholoģiskas īpašības, kas saistītas ar apdāvinātību un audzināšanu
• grupas saliedētība
• elites leģitimitāte, masu atzīšana tās tiesībām uz politisko vadību
• elites strukturālā noturība; viņas dominējošās attiecības ir nemainīgas
• elites veidošanās un maiņa cīņas par varu gaitā.

Vērtību teorijas (V. Ropke, Ortega y Gasset). Elite ir sabiedrības slānis, kas apveltīts ar augstām vadības spējām. Elite ir lielā mērā dabiskas atlases rezultāts, ko veido indivīdi ar izcilām īpašībām un spējām pārvaldīt sabiedrību. Elites veidošanās nav pretrunā ar demokrātijas principiem. Cilvēku sociālā vienlīdzība ir jāsaprot kā iespēju vienlīdzība.

totalitārais elitisms. Elitārā nomenklatūra. (M. Džilass, M. Vosļenskis). Uz noteiktu laiku veidojas valdošais slānis, kas ir vitāli ieinteresēts totalitārās iekārtas uzturēšanā, kuram ir daudz privilēģiju. Kadru veidošana tiek stingri reglamentēta, pamatojoties uz negatīvās atlases principu - kārtīgam, augsti morālam cilvēkam iziet cauri nomenklatūras atlases sietam praktiski nav iespējams.

Elites plurālisma jēdziens (R. Dejs, S. Kellers, O. Štamers, D. Rīsmans). Neviens no tās locekļiem nav spējīgs vienlaikus izšķirīgi ietekmēt visas dzīves jomas. Demokrātiskā valstī vara tiek sadalīta starp dažādām elites grupām, kas ietekmē lēmumu pieņemšanu, aizstāvot savas intereses. Konkurence novērš saskaņotas elites grupas veidošanos un ļauj masām kontrolēt.

Elitārās demokrātijas teorija. Neoelitārisms (R. Arons, J. Plametats, J. Sartori, P. Bahrakh) izpratne par demokrātiju kā pretendentu konkurences cīņu par sabiedrības vadību laikā. vēlēšanu kampaņas. Elite nevalda, bet vada masas ar to brīvprātīgu piekrišanu caur brīvām vēlēšanām.

Amerikāņu politikas zinātnes vēsturnieki parasti nenošķir elites plurālisma un demokrātiskā elitārisma teorijas, lai gan šīs atšķirības pastāv, un galu galā tās ir saistītas ar to atbalstītāju ideoloģisko pozīciju atšķirību, kas tiecas uz liberālo (elites plurālisma teorijas) vai konservatīvo (neoelitārisma) ideoloģiskā un politiskā spektra poliem.

radikālais elitisms. Kreisi liberālie koncepti (R. Mišels, R. Mills). Sabiedrību kontrolē tikai viena valdošā elite. Tautas vara ir tehniski neiespējama: tiešā demokrātija nav iespējama vismaz valstīs ar lielu iedzīvotāju skaitu, un reprezentatīvā demokrātija neizbēgami noved pie tā, ka tauta zaudē daļu savas suverenitātes, kas tiek atsvešināta par labu ievēlētajiem pārstāvjiem, kuri noteiktu likumu dēļ pārvēršas par eliti.

Jautājuma – vai sabiedrība var funkcionēt bez politiskās elites – risinājums ir iespējams gan politiskās filozofijas, gan politiskās socioloģijas līmenī. Politiskās filozofijas ietvaros, kas pārsvarā ir normatīva teorija, par sabiedrību bez elites var runāt kā par ideālu sabiedrību, kurā augsta iedzīvotāju politiskā kultūra ļauj panākt maksimālu sabiedrības locekļu iesaisti visu sabiedrisko lietu kārtošanā (t.i., paaugstināt masu līmeni līdz elites līmenim). Informācijas sabiedrības apstākļos, tās datorizācija, efektīva sistēma tiešai un, pats galvenais, atsauksmes starp pārvaldes institūcijām un visiem sabiedrības locekļiem, kas ļauj tieši un nekavējoties identificēt un ņemt vērā visu sabiedrības locekļu viedokli visos sociālās pārvaldības jautājumos. Nav nejaušība, ka vairāki mūsdienu politologi un sociologi atzīst, ka datoru plašā ieviešana (īpaši nākamajām paaudzēm) var veicināt politisko lēmumu decentralizāciju un tiešās demokrātijas atdzimšanu. Informācijas sabiedrība rada apstākļus, lai īstenotu tendenci paplašināt masu līdzdalību pārvaldībā politiskā dzīve veidot kompetentu informētu pilsoni.

2. Elites tipoloģija un to vervēšanas sistēma.

Mūsdienu politikas zinātnē, pamatojoties uz noteiktiem kritērijiem, tiek izdalītas šādas elites klasifikācijas pēc veidiem:

1) Atkarībā no ietekmes avotiem un autoritātes elites iedala: a) iedzimtajā, t.i. tie, kas savu statusu saņēmuši pēc mantojuma (piemēram, bruņinieku statuss vai dižciltīgā aristokrātija); b) vērtīgs - t.i. paaugstināts, jo piemīt sabiedrībai vērtīgas īpašības (izglītība, autoritāte, augsta morāle); c) varens - varas piederības dēļ; d) funkcionāls - atkarībā no profesijas, kas veic noteiktu funkciju sabiedrībā;

2) Saistībā ar valsts varu:

a) imperious, kas ietver visus tos, kuriem ir vara, t.i. "varas partija"; b) opozīcija - t.i. elites grupas atņemtas no varas un cenšas pie tās atgriezties.

3) Pēc attiecību rakstura ar sabiedrību: a) atvērtas - t.i. ielaižot savās rindās cilvēkus no visdažādākajiem sabiedrības slāņiem; b) slēgts - t.i. jaunu dalībnieku vervēšana no savas grupas vai slāņa (piemēram, muižniecība);

4) Attiecībā uz vienu vai otru valdības līmeni: a) augstākais - valdības vadītāji, kas tieši iesaistīti svarīgu politisko lēmumu pieņemšanā; b) vidēji - sabiedrības pārstāvji ar augstu statusu, elites profesiju vai izglītību (vidēji aptuveni 5% no jebkuras valsts iedzīvotājiem); c) marginālie - cilvēki, kuriem ir augsti rādītāji tikai vienā vai divās no iepriekšminētajām īpašībām: piemēram, kvalitatīva izglītība bez augstiem ienākumiem vai augsti ienākumi bez prestiža amata vai izglītības;

5) Atbilstoši vadības stilam un attiecību raksturam ar sabiedrību: a) demokrātiska - vairākuma uzskatu un interešu paušana, ļaujot pārvaldībā piedalīties plašām masām; b) autoritārs - uzspiežot vairākumam savu gribu un neļaujot sabiedrības locekļiem īstenot kontroli; c) liberāls - ņem vērā valdošo viedokļus un ļauj viņiem piedalīties lēmumu apspriešanā;

6) pēc darbības veida:

a) politiskā elite - t.i. tie, kas tieši pieņem politiskos lēmumus (valsts pirmās personas) un spēj efektīvi ietekmēt politiku savās interesēs (politikā iesaistītie vadošie uzņēmēji, lobisti u.c.);

b) ekonomiskie - lielie īpašnieki, monopolu īpašnieki, lielāko privāto uzņēmumu direktori un vadītāji;

c) birokrātiskie - valsts varas aparāta augstākā un vidējā līmeņa ierēdņi;

d) ideoloģiski - vadošās zinātnes un kultūras figūras, garīdzniecības pārstāvji un žurnālisti, kuriem ir būtiska ietekme uz sabiedrisko domu.

Starp nosacījumiem, kas nodrošina valdošās elites veiksmīgu funkcionēšanu un spēcīgas politiskās pozīcijas, parasti tiek minēti:

1) Pārstāvība - noteikta elites segmenta spēcīga saikne ar grupu, kas to "izveidoja" un izvirzīja - piemēram, arodbiedrību "priekšnieku" saikne ar savas arodbiedrības ierindas biedriem, partiju līderu - ar tautas šūnām un ierindas partijas biedriem;

2) Efektivitāte - t.i. valdošās elites spēja veiksmīgi risināt sabiedrības problēmas; 3) Integrācija - t.i. dažādu sabiedrības valdošās elites grupu apvienošanās vai vienošanās par noteiktām vērtībām vai "spēles noteikumiem", lai saglabātu savas pozīcijas un stabilitāti sabiedrībā (pakti, vienošanās par piekrišanu, konsenss);

4) Pilnvērtīga elites vervēšana, t.i. tā sastāva papildināšana, jaunu biedru atlase tajā, ievērojot noteiktas prasības tiem.

Politologi identificē divas galvenās elites vervēšanas sistēmas - ģildes sistēmu un t.s. uzņēmējdarbības (uzņēmējdarbības) sistēmas. Ģildes sistēmas iezīmes ir šādas:

1) Aizvērtība no sabiedrības, ierobežota pieeja jauno biedru elitei;

2) Jauni dalībnieki tiek vervēti galvenokārt no šīs pašas elites zemākajiem slāņiem;

3) Lielu ierobežojumu un prasību (filtru) esamība jaunu biedru ienākšanai elitē: izglītība, izcelsme, lojalitāte, partijiskā piederība, darba stāžs, līderības īpašības;

4) Ierobežots personu skaits (aplis), kas atlasa jaunus biedrus elitei; 5) Sava veida vervēšanas (atlases) dēļ tiek saglabātas esošās elites tipa galvenās sociāli psiholoģiskās iezīmes.

Ģildes vervēšanas sistēmas stiprās puses ir: sastāva nepārtrauktība un harmonijas saglabāšana elitē, potenciālo opozicionāru nogriešana un iekšējā stabilitāte. Tās acīmredzamie mīnusi ir birokrātija, konformitāte, grūtības virzīt "augšup" talantīgus cilvēkus, kuri spēj iniciēt nepieciešamās pārmaiņas, stagnācija un nespēja reaģēt uz situācijas izmaiņām un krīzēm.

Uzņēmējdarbības (uzņēmējdarbības) personāla atlases sistēmas iezīmes ir attiecīgi:

1) Atvērtība, plašas iespējas cilvēkiem no visplašākajiem sabiedrības slāņiem iekļauties elite;

2) Salīdzinoši neliels ierobežojumu un prasību skaits jaunajiem elitē iekļautajiem cilvēkiem (apdāvinātība, kompetence, iniciatīva, atbilstība morāles prasībām utt.);

3) Plašs cilvēku loks, kas atlasa elitei jaunus dalībniekus (demokrātijas ietvaros tie ietver sabiedrības vairākumu, visus valsts vēlētājus);

4) intensīva sāncensība, konkurence par tiesībām ieņemt vadošus amatus;

5) Liela nozīme atlasē ir pretendenta personiskajām īpašībām un individuālajiem nopelniem uz vietu elitē.

Līdzīga darbā pieņemšanas sistēma pastāv valstīs ar iedibinātu demokrātisku valdības formu. Uzņēmējdarbības sistēmas priekšrocības ir tādas, ka tā novērtē apdāvinātus un izcilus cilvēkus, ir atvērta jauniem līderiem un inovācijām, un to parasti kontrolē sabiedrība. Tās nepilnības ir tikpat acīmredzamas: augsta riska pakāpe un nestabilitātes draudi, asas konfrontācijas un elites šķelšanās draudi, iespēja vadošā amatā ievēlēt demagogu un populistu, nevis sabiedrības priekšā atbildīgu profesionāli. Tajā pašā laikā jāatceras, ka pat demokrātiskā valstī līdzās uzņēmējdarbības sistēmas elementiem ir arī ģildes atlases sistēmas elementi: tie ir atbildīgi par augstāku ešelonu veidošanos, paaugstināšanu varas "augšējos stāvos" un tiesībaizsardzības iestāžu (armijas, policijas) un specdienestu personāla komplektēšanu.

IN politiskā vēsture Krievija XX - XXI gadsimta sākums. Valdošā elite vairākkārt ir piedzīvojusi būtiskas pārvērtības. Pirmā ievērojamā "revolucionāri politiskā transformācija" S. A. Granovska vārdiem notika 1917. gada oktobrī, kad pie varas nāca profesionālu revolucionāru partija. Boļševiki monopolizēja varu un izveidoja proletariāta diktatūru. Pēc V.I.Ļeņina nāves valdošajā elitē izcēlās cīņa par Ļeņina mantojuma iegūšanu, kuras ieguvējs bija I.V.Staļins. Pat Ļeņina laikā īpašs valdošā šķira- nomenklatūra (vadošo amatu saraksts, kuru iecelšanu apstiprināja partijas struktūras). Tomēr Staļins bija tas, kurš pilnveidoja padomju elites atražošanas procesu. Nomenklatūra tika veidota pēc stingri hierarhiska principa ar augstu integrācijas pakāpi, kuras pamatā ir kopīga ideoloģija, ar zemu konkurences līmeni un zemu konfliktu pakāpi starp elites grupām. 80. gadu vidū. valdošajā elitē pastiprinājās strukturālās sairšanas procesi, kas noveda pie iekšējās elites vērtību un personāla konflikta, kas saistīts ar politiskā kursa maiņu. Līdz 80. gadu beigām. sākas straujas kontrelites veidošanās process, kurā ietilpa dažādu demokrātisko kustību vadītāji un aktīvisti, radošās un zinātniskās inteliģences pārstāvji. Tajā pašā laikā notiek izmaiņas elites vervēšanas mehānismā. Nomenklatūras principa vietā tiek apstiprināts demokrātiskais vēlēšanu princips.

Vācu zinātnieks E. Šneiders, kurš pēta mūsdienu Krievijas politisko sistēmu, uzskata, ka jaunā Krievijas politiskā elite veidojās vecās iekšienē. Padomju sistēma kā sava veida pretelite dažādās grupās federālā līmenī. Sākums tika likts 1990. gada 29. maijā, kad B. Jeļcins tika ievēlēts par RSFSR Augstākās padomes priekšsēdētāju, kurš uzņēmās arī valsts vadītāja funkcijas. Otrais solis sekoja pēc B. Jeļcina ievēlēšanas par Krievijas prezidentu 1991. gada 12. jūnijā. B. Jeļcins izveidoja savu administrāciju ar 1,5 tūkstošiem cilvēku un pēc lieluma tuvojās bijušās PSKP CK aparātam. Trešais solis ceļā uz centrālās Krievijas politiskās elites veidošanos ir deputātu ievēlēšana Valsts dome un Federācijas padome 1993. gada 12. decembrī.Ceturtajā posmā tika novestas 1995. gada parlamenta un 1996. gada prezidenta vēlēšanas, proti, E. Šneiders jaunas Krievijas politiskās elites veidošanos saista ar vēlēšanu procesu, kas kļuvis raksturīgs postpadomju Krievijai.

Būtisks faktors, kam bija tālejošas sekas valdošajai elitei, bija PSKP aizliegums 1991. gadā, kas izraisīja tradicionālo padomju varas institūciju likvidāciju, nomenklatūras institūcijas likvidāciju un arodbiedrību varas nodošanu Krievijas iestādēm.

Pētnieki izšķir divus postpadomju elites veidošanās posmus: "Jeļcina" un "Putina". Tātad O. Krištanovska - grāmatas "Krievijas elites anatomija" autore - atzīmē, ka deviņos valdīšanas gados (1991.-1999.) B. Jeļcins nespēja integrēt augstāko varu. Tajā pašā laikā neviens valsts struktūra nekļuva dominējošs.

"Putina" posmu raksturo to cēloņu likvidēšana, kas noveda pie administratīvās vertikāles sagraušanas B. Jeļcina laikā. Jaunais prezidents atdeva federālajam centram ievērojamu varu pār reģioniem, paplašināja centra atbalsta bāzi šajā jomā un iezīmēja veidus, kā atjaunot teritoriju pārvaldības mehānismu darbību, formāli nepārkāpjot demokrātijas principus. Tika izveidota kontrolēta, sakārtota izpildvaras sistēma. Ja B. Jeļcina laikā vara bija izkliedēta, virzoties no centra uz reģioniem, tad V. Putina laikā vara atkal sāka atgriezties centrā, centrbēdzes tendences piekāpās centripetālām.

Pētnieki atzīmē, ka mūsdienu Krievijas valdošā elite atšķiras no padomju varas daudzām svarīgām īpašībām: ģenēze, vervēšanas modeļi, sociāli profesionālais sastāvs, iekšējā organizācija, politiskā mentalitāte, attiecību raksturs ar sabiedrību, reformu potenciāla līmenis.

Mainās politiskās elites personiskais sastāvs, bet tās amatu struktūra praktiski nemainās. Krievijas politisko eliti pārstāv prezidents, premjerministrs, valdības locekļi, deputāti Federālā asambleja, Satversmes, Augstākās, Augstākās šķīrējtiesas tiesneši, prezidenta administrācijas birojs, Drošības padomes locekļi, prezidenta pilnvarotie pārstāvji federālie apgabali, federācijas subjektu varas struktūru vadītāji, augstākais diplomātiskais un militārais korpuss, daži citi valdības amati, politisko partiju un lielu sabiedrisko apvienību vadība un citi ietekmīgi cilvēki.

Saskaņā ar tām pašām aptaujām galvenie piegādātāji valdošajai elitei 1991. gadā bija inteliģence (53,5%) un uzņēmumu vadītāji (apmēram 13%). Jeļcina valdīšanas pārejas periodā (1991-1993) kritās strādnieku, zemnieku, intelektuāļu, saimniecisko vadītāju, ministriju un resoru darbinieku loma. Gluži pretēji, pieauga citu – reģionālo pārvalžu, drošības un tiesībsargājošo iestāžu darbinieku un it īpaši uzņēmēju – nozīme.

Bez valsts atbalsta vājās sociālās grupas - strādnieki, zemnieki - gandrīz pilnībā tika izstumtas no politiskā lauka, strauji kritās sieviešu un jauniešu īpatsvars, augsts procents līdzdalība pie varas, kuru iepriekš mākslīgi atbalstīja PSKP.

Vidējais reģiona līdera vecums L. Brežņeva laikā bija 59 gadi, M. Gorbačova laikā - 52 gadi, B. Jeļcina laikā - 49 gadi, V. Putina laikā - 54 gadi.

Izmaiņas skāra ne tikai elites izglītības līmeni, bet arī izglītības būtību. Brežņeva elite bija tehnokrātiska. Lielais vairums partijas un valsts līderu 80. gados. bija inženiera, militārā vai lauksaimniecības izglītība. M.Gorbačova laikā tehnokrātu procents samazinājās, taču nevis humanitāro darbinieku skaita pieauguma dēļ, bet gan partijas darbinieku īpatsvara palielināšanās dēļ, kuri ieguvuši augstāko partijas izglītību. Un, visbeidzot, B. Jeļcina laikā strauji samazinājās tehnisko izglītību ieguvušo īpatsvars (gandrīz 1,5 reizes). Turklāt tas notiek uz tās pašas izglītības sistēmas fona Krievijā, kur lielākajai daļai universitāšu joprojām ir tehniskais profils.

V. Putina laikā valdošajā elitē ievērojami palielinājās formas tērpu īpatsvars: katrs ceturtais elites pārstāvis kļuva par militāristu (B. Jeļcina laikā militārpersonu īpatsvars elitē bija 11,2%, V. Putina laikā - 25,1%). Šī tendence sakrita ar sabiedrības cerībām, jo ​​militārpersonu kā godīgu, atbildīgu, politiski objektīvu profesionāļu reputācija labvēlīgi atšķīra viņus no citām elites grupām, kuru tēls bija saistīts ar zādzībām, korupciju un demagoģiju. Galvenās Putina elites atšķirīgās iezīmes bija akadēmisko grādu ieguvušo "intelektuāļu" īpatsvara samazināšanās (B. Jeļcina laikā - 52,5%, V. Putina laikā - 20,9%), sieviešu jau tā ārkārtīgi zemās pārstāvniecības elitē samazināšanās (no 2,9% līdz 1,7%), "straujš "provincializācija, ko sauca par vīriešu skaitu, kas nosauca par elkiju" bruņoto spēku, federālā drošības dienesta, robežsardzes, iekšlietu ministriju pārstāvji).

Var izdalīt divus augšējo slāņu atjaunošanas viļņus. Pirmais no tiem bija saistīts ar reformatoru iebrukumu. Otrais iezīmēja kontrreformatoru ierašanos, kuru darbība ir uzskatāma par normālu reformu cikla noslēgumu. Klasiskajos attēlos tas izskatās šādi: “jaunās lauvas” tiek aizstātas ar “vecām lapsām”.

Krievijas elites aprites paātrināšanās ir acīmredzams fakts. Tas aizsākās M. Gorbačova valdīšanas laikā, pateicoties daudzajiem tā saukto pirmsnomenklatūras grupu pārstāvjiem no dažādiem valsts sektoriem (pārsvarā bijušie vidējā līmeņa vadītāji - nodaļu, apakšnodaļu, dienestu vadītāji).

Kā liecina pētījumi, pēc vairuma rādītāju iecelšanas un atlaišanas raksturs V. Putina laikā ir piedzīvojis nelielas izmaiņas: stāšanās un aiziešanas vecums, vidējais amatā pavadīto gadu skaits, pensijas vecuma personu īpatsvars starp pensionāriem ir aptuveni tāds pats kā iepriekšējā prezidenta laikā. Taču galvenais ir mainījusies atmosfēra: pieaug politiskās elites pašapziņa, kuras pamatā ir augsts līmenis sabiedrības uzticība prezidentam.

Pētnieki pauž bažas par esošo elites stratēģisko potenciālu, kas paredzēts sabiedrības aizsardzībai un labklājības uzlabošanai. Tātad T. Zaslavskaja uzskata, ka elitei “izdevās izveidot tādus spēles noteikumus, kas tai nodrošina kontroles trūkumu un bezatbildību pret sabiedrību. Rezultātā padziļinās varas un sabiedrības savstarpējā atsvešinātība, kas izpaužas, no vienas puses, varas vienaldzībā pret tautas likstām, no otras puses – totālā tautas neuzticībā varas pārstāvjiem un institūcijām.

Secinājums

Tādējādi varam secināt, ka elites fenomens ir raksturīgs visu valstu un politisko sistēmu politiskajai pieredzei. Savā ziņā tas atspoguļo visas politiskās prakses īpašības un saikni ar citām sabiedriskās dzīves sfērām. Politiskās elites īpatnība ir tāda, ka, būdama politiskās atsvešinātības izpausme, tās mēdz atsvešinātību padziļināt un stiprināt.

Taču tajā pašā laikā nevar neatzīmēt potenciālās elites pozitīvo lomu politiskajā praksē. To pastāvēšana nodrošina dažādu valsts sektoru atbilstošu ietekmi uz politisko procesu norisi, kā arī iespēju veidot salīdzinoši spēcīgas un atbildīgas līderu komandas.

Citiem vārdiem sakot, elitē tiek iekļauta tikai elite, bet tai piederošie reāli ietekmē notikumu gaitu, sociālo procesu raksturu un rezultātus. Politiskā elite ir tā sabiedrības daļa, kurai ir pieejami varas instrumenti. Lai kā arī būtu, jāsaprot, ka politiskā elite ir reāls fakts.

Bibliogrāfija

1. Granovskis S.A. Lietišķā politikas zinātne: Apmācība. M., 2004. gads.
2. Zaslavskaja T.I. Mūsdienu krievu sabiedrība: transformācijas sociālais mehānisms: mācību grāmata. M., 2004. gads.
3. Panarin A.S. Politikas zinātne: mācību grāmata. - M.: Gardariki, 2004.
4. Politikas zinātne: mācību grāmata / Red. A.S. Turgaeva, A.E. Hrenova.- Sanktpēterburga: Pēteris, 2005.
5. Tavadovs G. T. Politikas zinātne: mācību grāmata. - M .: FAIR - PRESS, 2000.
6. Šneiders E. Krievijas Federācijas politiskā iekārta / Per. ar viņu. M., 2002. gads.

Pugačovs V.P. Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē, RGIM, 2000

Pugačovs V.P. Solovjovs A.I. Ievads politikas zinātnē, RGIM, 2000

Politikas zinātne: mācību grāmata / Red. A.S. Turgaeva, A.E. Hrenova.- Sanktpēterburga: Pēteris, 2005.

Granovskis S.A. Lietišķā politikas zinātne: mācību grāmata. M., 2004. 97. lpp.

Šneiders E. Krievijas Federācijas politiskā iekārta / Per. ar viņu. M., 2002. S.211.

Krištanovskaja O. Krievijas elites anatomija. M., 2005. 235. lpp.

Zaslavskaja T.I. Mūsdienu krievu sabiedrība: transformācijas sociālais mehānisms: mācību grāmata. M., 2004. 289. lpp.

Krištanovskaja O. Krievijas elites anatomija. M., 2005. S.17-18, 146-153.

Zaslavskaja T.I. Mūsdienu krievu sabiedrība: transformācijas sociālais mehānisms: mācību grāmata. M., 2004. S.294-295.