Ideologjia bashkëkohore ruse. Rusia: një shtet pa ideologji, një shoqëri pa ide kombëtare

Sipas priftit Sergiy Karamyshev, shpallja e një shteti pa ideologji është një shenjë e çmendurisë ...

Mprehni shigjetat tuaja! Mbushni kukurat tuaja! Ngrini një flamur kundër mureve të Babilonisë!" (Jer. 51:11-12).

Neni 13 i Kushtetutës së Federatës Ruse thotë: "1. Diversiteti ideologjik njihet në Federatën Ruse. 2. Asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore apo e detyrueshme”. Por a është ajo? Do të citoj dispozitat e seksionit të parë, të cilat më duken se janë manifestim i një ideologjie krejtësisht të përcaktuar: “Njeriu, të drejtat dhe liritë e tij janë vlera më e lartë” (Neni 2); "Bartësi i sovranitetit dhe burimi i vetëm i pushtetit në Federatën Ruse është populli i saj shumëkombësh" (neni 3); “Federata Ruse është një shtet laik. Asnjë fe nuk mund të vendoset si shtetërore apo e detyrueshme” (Neni 14); “Shoqatat fetare janë të ndara nga shteti dhe të barabarta para ligjit” (Neni 14). Nëse e gjithë kjo nuk është ideologji, atëherë çfarë quhet ideologji? Wikipedia, për të cilën vështirë se dikush do të dyshonte për tendencat e vullnetit të keq (deri në të fundit të treguar) të mendimit njerëzor, jep përkufizimin e mëposhtëm: "Liberalizmi është një ideologji filozofike, politike dhe ekonomike e bazuar në faktin se të drejtat dhe liritë e një individi janë baza ligjore e rendit shoqëror dhe ekonomik." ... Pra, rebusi i Kushtetutës sonë është shumë i lehtë për t'u zgjidhur: nëse neni i 2-të i saj postulon: "Njeriu, të drejtat dhe liritë e tij janë vlera më e lartë", rezulton se ideologjia e liberalizmit është mbizotëruese në vendin tonë. Pse ata që miratuan Kushtetutën në emër të të gjithë rusëve nuk i quajtën gjërat me emrat e tyre të duhur? Mendoj se kjo është për shkak të tendencës së natyrshme të liberalëve drejt pasigurisë. Ata nuk u pëlqejnë asnjë rregull, asnjë ligj, asnjë dogmë, asnjë kufi, sepse e gjithë kjo imponon përgjegjësi mbi ata që i kanë pranuar. Dhe liberalët po ikin prej saj, si nga zjarri. Në fund të fundit, të drejtat dhe liritë e tyre personale janë më të larta se çdo urdhërim i Zotit. Pak njerëz e dinë se fjalët "ndarja e kishës nga shteti dhe ideologjia nga shteti, ka kërkesa të detyrueshme" janë të pranishme në "Manifestin humanitar" të radhës perëndimore, të shpallur në vitin 1973. Zëvendësimi i një kishe dhe një ideologjie të caktuar. me kuazi-kishën dhe thuajse-ideologjinë e tyre të paqartë, liberalët korruptojnë edhe kishën edhe shtetin.

Pasi erdhi në pushtetin suprem, Gorbaçovi shpalli: "Perestrojka: revolucioni vazhdon!" Ishte e vërtetë. Dhe revolucioni preku, para së gjithash, sferën e ideologjisë, thelbin e saj në përkthimin e ideologjisë sovjetike (dhe në të, përveç ateizmit, marksizëm-leninizmit, parimeve negative, kishte shumë gjëra të mira) në binarët e liberalizmit. . Ky ishte mishërimi i idesë famëkeqe të konvergjencës së Akademik Sakharov. Për të kuptuar më mirë një shoqëri të organizuar sipas modeleve liberale me të gjitha hijeshitë e saj, le t'i drejtohemi njërit nga mendimtarët e Perëndimit, i cili flet për liberalizmin, pa asnjë ekzagjerim, si varrmihësi i qytetërimit perëndimor.

Kandidat republikan për Shtetet e Bashkuara në 1992 dhe 1996 Patrick J. Buchanan shkruan në librin e tij Vdekja e Perëndimit: “Çdo pak vite, me shfaqjen e një lideri tjetër publik i cili deklaron diçka të tillë si: “Amerikanët janë një komb i krishterë”, një formë histerie fillon në vend. Po, dikur amerikanët ishin një komb i krishterë, shumica e qytetarëve amerikanë ende e identifikojnë veten si të krishterë. Por është më e saktë ta quajmë kulturën aktuale mbizotëruese post-kristiane, apo edhe antikristiane, pasi vlerat që ajo lavdëron janë antiteza e mësimit të lashtë të krishterë”. E gjithë kripa e ideologjisë së liberalizmit është në luftën kundër Krishtit, Kishës së Tij dhe vetë mbetjeve të devotshmërisë së krishterë në tokë. Kapitulli i tretë i librit të Buchanan-it quhet "Katekizmi Revolucionar", ai paraqet, si të thuash, komponentin fetar të ideologjisë liberale. “Së pari, ky besim i ri është besimi ekskluzivisht i botës sonë. Ajo refuzon të njohë ndonjë moral më të lartë, ndonjë autoritet më të lartë moral. Ajo me kënaqësi ia lë botën tjetër krishterimit dhe feve të tjera tradicionale – vetëm nëse nuk duan të dalin në sheshe apo të shkojnë në shkolla”.

“Ungjilli i ri me siguri ka urdhërimet e veta, domethënë: nuk ka Zot, nuk mund të gjenden vlera absolute në univers, besimi në të mbinatyrshmen është një paragjykim. Jeta fillon këtu dhe mbaron këtu; qëllimi i tij është kënaqësia e disponueshme në të vetmen botë të disponueshme për ne. Çdo shoqëri zhvillon kodin e vet etik, çdo person ka të drejtë të zhvillojë një kod të ngjashëm për veten e tij. Meqenëse lumturia është kurora e jetës dhe duke qenë se jemi qenie racionale, ne kemi të drejtë të gjykojmë vetë kur vështirësitë e jetës peshojnë më shumë se gëzimet e jetës dhe kur vjen koha për të ndërprerë rrugën e jetës sonë - ose me duart e mia ose me ndihmën e familjes dhe mjekëve”. "Urdhërimi i parë i ungjillit të ri është: "Të gjitha mënyrat e jetesës janë të barabarta." Dashuria dhe shoqëruesi i saj i domosdoshëm, seksi, janë dukuri të shëndetshme, të mira, prandaj lejohen çdo marrëdhënie seksuale vullnetare - kjo është punë personale e të gjithëve, asgjë më shumë, dhe shteti nuk ka të drejtë të ndërhyjë në këtë fushë. Ky parim - të gjitha stilet e jetesës janë të barabarta - i nënshtrohet fiksimit në ligj dhe ata që refuzojnë t'u binden ligjeve të reja duhet të ndëshkohen. Nëse nuk respektoni stilin e jetesës së fqinjit tuaj, atëherë jeni hipokrit. Është krim të diskriminosh ata që praktikojnë stile jetese të ndryshme nga tuajat. E keqja që duhet çrrënjosur është homofobia, jo homoseksualiteti”.

"Mos gjykoni (të mos gjykoheni)" - ky është urdhërimi i dytë. Megjithatë, revolucioni nuk gjykon vetëm, ai persekuton ashpër këdo që shkel urdhërimin e parë. Si mund të pajtohen këto dy qëndrime?” “Etika e re bazohet në ndriçimin dhe respektin për të tjerët. Duke fiksuar etikën e krishterë në formën e ligjit, shteti shkeli të drejtat e njeriut. Megjithatë, etika jonë, e shndërruar në ligj, i shtyn kufijtë e lirisë dhe mbron të drejtat e pakicave të shtypura. Prandaj dispozita që justifikon lejueshmërinë seksuale: meqenëse prezervativët dhe abortet janë të nevojshme për të parandaluar pasojat e padëshiruara të seksit të lirë - nga herpesi dhe SIDA deri te shtatzënia - ato duhet të jenë të disponueshme për të gjithë anëtarët seksualisht aktivë të racës njerëzore (nëse është e nevojshme, deri në klasa e pestë e shkollës së mesme)....shkollat ​​duhet të rrënjosin te fëmijët tolerancën, tolerancën për të gjitha mënyrat e mundshme të jetesës, të nxisin tek ata respektin për të gjitha kulturat, të predikojnë "lirinë riprodhuese" dhe dëshirueshmërinë e diversifikimit racor, etnik dhe fetar". Pas këtij shqyrtimi të përciptë të “katekizmit revolucionar”, Buchanan përfundon: “Në fakt, revolucioni kulturor nuk kërkon aspak të krijojë të njëjtat kushte për të gjitha besimet dhe të gjitha fetë; ajo çon në një hegjemoni të re etike. Pas dëbimit të shkollave të tyre të Biblës, librave të etërve të shenjtë, simboleve fetare dhe fotografive të përmbajtjes përkatëse, pas "eliminimit" të festave të kishës, këto shkolla, sipas planit të revolucionarëve, duhet të shndërrohen në qendra për studimin e besimit të ri. Ja çfarë shkruante John Daphne me çiltërsi çarmatosëse për rolin e ri të shkollave amerikane në vitin 1983 në revistën Humaniste John Daphne: “Beteja për të ardhmen e njerëzimit do të zhvillohet në klasa dhe do të udhëhiqet nga mësues që e kuptojnë veten si prozelitë. të një besimi të ri, të një feje të re të njerëzimit... Këta mësues duhet t'i marrin detyrat e tyre me aq zell sa predikuesit më të famshëm, sepse janë të njëjtët barinj, vetëm se në vend të foltores kanë tavolina mësuesish... Klasat duhet të bëhen dhe sigurisht që do të bëhen arena konflikti midis krishterimit të vjetër dhe atij të ri në kalbje, me gjithë të natyrshmen e tij, dhe një besim të ri njerëzimi, duke u premtuar njerëzve paqen, në të cilën ideja e dashurisë për të afërmin, e cila ende nuk është realizuar në Krishterimi, më në fund do të arrihet. Dhe në këtë betejë, fitorja do të jetë e jona ... ".

Kush tjetër nuk e kupton: futja e bazave të kulturës ortodokse në shkollat ​​e arsimit të përgjithshëm është një cenim i hegjemonisë së fesë së liberalizmit-humanizmit ateist? Prandaj - i gjithë fanatizmi irracional i pasuesve të besimeve të reja. Feja e tyre e keqe bazohet në urrejtjen ndaj Krishtit. Fanatikët dhe obskurantistët e liberalizmit dëshirojnë të hyjnë në një operacion për të larë trurin rus sipas parimit vijues: "Shkatërroni të dhënat e së kaluarës së njerëzve, lërini ata të jetojnë në injorancën e bëmave të paraardhësve të tyre - dhe enëve të zbrazëta. shpirtrat do të mbushen lehtësisht me histori të re, siç përshkruhet në "1984" ... Demoralizoni heronjtë e popullit - dhe demoralizoni të gjithë popullin." Thelbi i këtij operacioni Buchanan e shprehu me një frazë të shkurtër por të përshtatshme: "Në përgjithësi, është një "analog teorik" i përdhosjes së varreve, i shoqëruar me nekrofilinë. Një operacion i tillë është kryer me mjaft sukses, për shembull, në Shtetet e Bashkuara: "Shumë organizata, të cilat tani" janë "në krye" të së kaluarës së Amerikës, veprojnë sipas parimit të ministrisë së së vërtetës të Orwell: tregime patriotike për të kaluarën e lavdishme të Amerikës dhe për të sajuar "histori" të reja për krimet dhe mëkatet e saj, duke e kthyer atë që donim në objekt urrejtjeje, atë që adhuronim, duke e bërë të turpshme, në mos të përbuzur. Shumë heronj të së kaluarës ranë nën një hap të rëndë Histori e Re... Qëllimi përfundimtar është shkatërrimi i patriotizmit, zhdukja e dashurisë për vendin, demoralizimi i njerëzve, dekonstruksioni i Amerikës. Historia nuk do të na frymëzojë më, përkundrazi, do t'i ndajë amerikanët në fëmijë viktimash dhe fëmijë të zuzarëve nga e kaluara e Amerikës. Kjo po bëhet në Rusi nga veprat e propagandistëve liberalë si Mlechin dhe Svanidze. Fushata e vitit të kaluar (e iniciuar nga Medvedev) e "de-stalinizimit" i përshtatet kësaj. Një infektim rrëshqitës i shpifjeve kundër popujve dikur të krishterë po përfshin gradualisht gjithë botën: “Franca ka edhe ikonoklastët e saj. Kur qeveria (! - S.K.) u mblodh për të festuar në vitin 1996 pesëmbëdhjetëqind vjetorin e pagëzimit të mbretit frank Clovis, socialistët francezë, komunistët dhe të gjitha partitë e tjera të majta, d.m.th. gjysma e popullsisë së Francës, bëri një protestë të fortë. Çfarë thonë të gjitha këto fakte? Fakti që njerëzit që mbrojnë me shumë zell multikulturalizmin me fjalë nuk janë shumë të etur për t'i kthyer fjalët në vepra, se ata që dënojnë më me zell intolerancën shpesh e gjejnë veten mes fanatikëve dhe ekstremistëve. Ashtu siç talebanët u morën me statujën e Budës në Bamiyan, revolucioni ynë kulturor kërkon të shkatërrojë të gjithë flamujt dhe monumentet e Amerikës së vjetër dhe nuk dëshiron të dëgjojë zërin e arsyes.

Sipas këtij ekstremizmi të ri revolucionar, korrespondon kuadri legjislativ: "Amendamenti i Parë ndalon Kongresin të miratojë ligje" që vendosin fenë "dhe kërkon respektimin e "lirisë së fesë", por Gjykata e Lartë i përdori këto fjalë si një goditje parandaluese kundër krishterimit. Me një vendim gjykate, të gjitha Biblat, shkrimet e Etërve të Kishës, kryqet dhe simbolet e tjera të krishtera u hoqën nga bibliotekat publike dhe shkollore, ceremonitë dhe festat kishtare... Në vend të historisë së Adamit dhe Evës, u shfaq libri "Heather ka dy nëna". Imazhet e Krishtit duke u ngjitur në qiell janë zhdukur; kishte vizatime të majmunëve që shndërroheshin në Homo Erectus. Iku Pashka, e ndjekur nga Dita e Tokës. Mësimet biblike për imoralitetin e homoseksualitetit u zhdukën - por erdhën homoseksualët, të cilët filluan të flasin për imoralitetin e homofobisë. Dhjetë Urdhërimet janë zhdukur - por ka prezervativë.

Ky vendim 50 vjet më parë çoi në një sërë fitoresh triumfuese të Revolucionit Kulturor dhe disfata dërrmuese të Amerikës së vjetër. Në vitin 1948, mësimi vullnetar i fesë u ndalua në shkolla. Në vitin 1963, studime të tjera biblike u shpallën jokushtetuese. Në vitin 1980, një ligj i Kentakit që propozonte të vareshin tekstet e Dhjetë Urdhërimeve në muret e klasave u refuzua nga legjislativi sepse urdhërimet ishin "të pa domethënien e kësaj bote". Në vitin 1985, Alabama shpalli një "moment heshtjeje" përpara se shkolla të fillonte të ishte antikushtetuese. Në vitin 1989, Gjykata e Lartë urdhëroi heqjen e imazhit të Lindjes nga Gjykata e Qarkut Allegheny. Në vitin 1992, çdo lutje u ndalua në shkolla dhe kolegje. Në vitin 2000, u ndalua lutja dhe shenja e kryqit gjatë garave sportive shkollore dhe studentore ... Duke ndjerë se filloi gjuetia për krishterimin, gjykatat e ulëta filluan të konkurrojnë me njëra-tjetrën në përpjekje për të kapërcyer "shenjtërinë". të Gjykatës së Lartë. Në vitin 1996, një gjykatë e qarkut të nëntë vendosi që një kryq i madh në Memorialin e Luftës së Eugene, Oregon ishte jokushtetues... Indiana, hiq stelen e granitit me Dhjetë Urdhërimet e gdhendura në lëndinë përballë Bashkisë. Në të njëjtën kohë, kur "shteti i Kolorados votoi në një referendum për të parandaluar legalizimin e homoseksualitetit, Gjykata e Lartë vendosi se votimi ishte i gabuar dhe anuloi rezultatet e tij ..." - në emër të një qëllimi të lartë, " eliminimi i diskriminimit në shoqëri”. Refuzimi i skautëve për të ndryshuar statutin e tyre rezultoi në persekutim kundër tyre. “Unioni i Kongregacioneve Hebraike të Shteteve të Bashkuara qarkulloi një memorandum, i cili fliste për nevojën e shkëputjes nga skautët. Regjisori i filmit Steven Spielberg u largua nga Bordi i Administrimit të Boy Scouts, duke thënë: “Vitet e fundit më kanë pikëlluar thellësisht që Boy Scouts Amerikanë kanë qenë të përfshirë hapur dhe aktivisht në diskriminimin e njerëzve të tjerë. Me turp!"

Buchanan bën një përfundim të trishtuar: "Duke joshur njerëzit me paratë publike, njerëzit do të detyrohen të braktisin Zotin dhe të pranojnë katekizmin e revolucionit, i cili thotë qartë: "Të gjitha mënyrat e jetesës janë të barabarta". Kushdo që pretendon të kundërtën do të anatemohet”.

Në përputhje me urdhrin e A. Hitlerit "Forca nuk është në mbrojtje, por në sulm", drejtuesit e Revolucionit Kulturor sulmojnë simbolet e krishtera, i përdhosin ato. Të gjithë të interesuarit mund të lexojnë Buchanan's për Helmanët Amerikanë në seksionin "Provokimet" të kapitullit "Dekristianizimi i Amerikës". Personalisht, nuk dua ta përsëris gjithë këtë neveri. Buchanan vëren se i ashtuquajturi art bashkëkohor "është bërë një furnizues i çdo gjëje shkatërruese, të shurdhër, të shëmtuar, pornografike, marksiste ..."

Ata do të më pyesin: pse, kur diskutoj problemin e ideologjisë së Rusisë moderne, flas vetëm për Perëndimin? Sepse Rusia është në prag të një zgjedhjeje vendimtare: të bëhet pjesë e Perëndimit, që po kalbet dhe vritet nga liberalizmi, apo të bëhet vetvetja? A mund ta them më konkretisht: liberalët e kënetës apo Rusia historike? Apo është e mundur në këtë mënyrë: një revolucion apo një kundërshtim i fuqishëm ndaj tij? Së fundmi, Rusia në pjesën më të madhe "me sukses" rrëshqiti në humnerë. Liberalizmi mori kufijtë njëri pas tjetrit. Por në muajt e fundit, situata ka ndryshuar rrënjësisht. Legjislaturat rajonale miratojnë ligje që janë të kundërta me ato që janë miratuar në Perëndim në dekadat e fundit, d.m.th. mbi ndalimin e propagandës së sodomisë. Më 4 shkurt, një tubim i fuqishëm kundër-revolucionar u mblodh në Poklonnaya Gora. Kjo sugjeron një gjë: Rusia nuk është Amerikë. Në Rusi, liberalët janë bërë një pakicë margjinale. Sepse rusët janë ende të aftë të luftojnë murtajën e liberalizmit. Falë Zotit, shumë nga dispozitat e Kushtetutës sonë që korrespondojnë me "Manifestin Humanitar" ateist nuk funksionojnë. A nuk ka ardhur koha ta deklarojmë këtë hapur, para gjithë botës. Duke ngritur flamurin e ideologjisë së saj tradicionale, ortodokse-sovrane, Rusia do ta fitojë lehtësisht konkurrencën me Perëndimin me liberalizmin e ngulitur me mjeshtëri në të, nga i cili njerëzit më të mirë të Perëndimit janë thjesht të sëmurë për më shumë se një dekadë. Shteti nuk mund të jetojë pa ideologji, ashtu si një njeri i vetëm nuk mund të jetojë pa kokë. Shpallja e një shteti pa ideologji është si të pranosh çmendurinë tënde para gjithë botës. Dikujt mund t'i pëlqejë kjo, por rusët nuk janë në rrugën e tyre me këta njerëz. Le të eksperimentojnë me fise të tjera që nuk janë aq të “ngarkuar” me kujtesën historike.

Mendimi i mënyrës së vetme për ta mbajtur botën që të mos rrëshqasë në humnerën skëterrë të liberalizmit, në këtë tirani globale të vrazhdësisë, është të formosh një të fuqishme, shkallë globale, një forcë kundërrevolucionare, shprehet edhe Buchanan: “Tradicionalistët, të cilët e duan kulturën dhe vendin ku janë rritur, duhet t'i përgjigjen vetes kësaj pyetjeje: a duam vetëm të ruajmë mbetjet e mbijetuara të kulturës së vjetër - apo do ta restaurojmë në tërësi? A do të mbetemi konservatorë - apo do të bëhemi kundërrevolucionarë dhe do të përmbysim kulturën dominuese?

E vetmja fuqi në botë e aftë të ngrejë lart flamurin e Krishtit është Rusia. Duke e kuptuar këtë, ose më mirë, duke e parë me sytë e mi, njerëzit më të mirë të Perëndimit do t'i bashkohen asaj për t'iu bashkuar betejës kundër ligësisë universale.

Çfarë lloj ideologjie thirret të ngrihet nga hiri i Rusisë? Sipas mendimit tonë, ky është një rikthim i vazhdueshëm dhe i palëkundur i parimeve të krishtera në të gjitha sferat e jetës me një luftë të pamëshirshme kundër djajve të liberalizmit. Në fund të fundit, helmi i tij depërton në kultet dhe procedurat ligjore, në shkolla dhe ushtri, në politikë dhe ekonomi. Është e nevojshme të luftohet kundër tij jo pa kujdes, siç ndodhi në shekullin e 19-të me kompromiset dhe flirtet e tij të pafundme me tendencat "progresive", por më ashpër - sepse kjo luftë nuk është jetë, por vdekje. Jo më kot thuhet në “Protokollet e Pleqve të Sionit” të famshme: “Kur futëm helmin e liberalizmit në organizmin shtetëror, ndryshoi gjithë çehrja e tij politike: shtetet u sëmurën nga një sëmundje fatale - dekompozimi i gjakut. Mbetet të presim fundin e agonisë së tyre”.

Për të kuptuar më mirë situatën aktuale, le të japim një shembull nga Historia e Shenjtë. Pas kthimit të popullit të Zotit nga robëria babilonase, shumë nga përfaqësuesit e tij filluan të bashkëjetojnë me të huajt. Prifti Ezdra i bindi hebrenjtë që të prishnin lidhjet e paligjshme, megjithëse ishte psikologjikisht e vështirë. Me të njëjtën qëndrueshmëri (edhe nëse është e dhimbshme), ne duhet ta ndajmë të vërtetën e Krishtit nga pikëpamjet liberale që janë depërtuar në mendimet tona. Kjo nuk është as ideologji - asketizëm. Sistemi i ideologjisë mund të modifikohet në varësi të ngjarjeve aktuale politike, vetëm nëse ai formohet nga njerëz që përmbajnë në mendjen e tyre idealin e përmendur, të cilët kanë aftësinë të thyejnë foshnjat mendore babilonase (pikëpamjet liberale) kundër gurit të besimit.

Prifti Sergiy Karamyshev, rektor i Kishës së Shën Trinisë në fshat. Gurëtarët e dioqezës Rybinsk

Udhëzimet e pagesës (hapet në një dritare të re) Formulari i dhurimit të Yandex.Money:

Mënyra të tjera për të ndihmuar

Komentet - 23

Komentet (1)

23. E drejta : A ka Rusia një ideologji shtetërore
2017-01-19 në 20:54

I nderuar prift Sergiy Karamyshev. Shpjegimi i ekspertit ligjor Alexander Larin: A ka një ndalim të drejtpërdrejtë të ideologjisë shtetërore në

Shtetet e Rusisë. Kjo do të thotë, shteti i Federatës Ruse, si subjekt i së drejtës ndërkombëtare dhe Kushtetuta e tij e Federatës Ruse, janë objekte dhe

subjektet e të njëjtit rend (në këtë rast, e dyta, në ndryshim nga rendi i parë - shoqatat ndërkombëtare dhe traktatet e tyre

dhe marrëveshjet). Dhe tani kërkoj vëmendje, lexojmë Art. 16 - pika 1. Dispozitat e këtij kreu (nr. 1) të Kushtetutës përbëjnë bazën.

sistemi kushtetues i Federatës Ruse dhe nuk mund të ndryshohet ndryshe përveç në mënyrën e përcaktuar me këtë

Kushtetuta; Neni 2 - Asnjë dispozitë tjetër e kësaj Kushtetute nuk mund të jetë në kundërshtim me themelet e rendit kushtetues

Federata Ruse. Paralelova qëllimisht Artin. 13 pika 2 e këtij neni, ku përveç kuptimit semantik të ndalimit ka

dhe gjuhësor. Koncepti "Asnjë" i referohet objekteve të mësipërme të të drejtave të përcaktuara në këtë kapitull nr. 1. Të gjitha

ato (duke përfshirë pushtetin, ligjet, tokën, territorin, detyrat, të drejtat dhe liritë, etj.) janë objekte dhe subjekte

Kushtetuta e Federatës Ruse (Shteti - Rusia) dhe kanë prioritetin rendor numër 3 për nga rëndësia në raport me ndërkombëtare

shoqatat dhe marrëveshjet. Në frymën dhe kuptimin e këtij neni, merrni parasysh të gjithë Artin. 13 në përgjithësi, pa i ndarë pikat e tij: (lexo

me kujdes dhe analizoni) fq. 1. - "Diversiteti ideologjik njihet në Federatën Ruse". Ne analizojmë

diversiteti i pronarëve të ideologjive është ideologjia personale e çdo individi, ideologjia e shoqatave të tij në parti, ideologjia

shoqatat e saj në shoqata publike të formave dhe llojeve të ndryshme, ideologjia e feve dhe e konfesioneve etj. Ligjvënësi mori parasysh gjithçka

format dhe llojet e ideologjive dhe i barazoi me njëra-tjetrën. Askush nuk duket të argumentojë me këtë deklaratë. Nisur nga përvoja

e kaluara dhe për të shmangur gabimet e saj në paragrafin 1, të gjitha ideologjitë e subjekteve juridike të Federatës Ruse janë të barabarta në të drejta dhe detyrime

Sipas ligjit, ideologjia e tyre është e barabartë me njëra-tjetrën, si objekte të rendit të tretë në raport me të drejtën ndërkombëtare dhe objektet.

i rendit të dytë në lidhje me Federatën Ruse-Rusi, dhe detyrimi (shënim i rëndësishëm) pasqyrohet në pikat 2 dhe 5 - në ndalimin imperativ të

veprime të caktuara dhe prerogativa ndaj njëri-tjetrit. Tani lexojmë me kujdes paragrafin 2 të Artit. 13. – “Asnjë ideologji nuk mundet

të krijohet si shtet ose i detyrueshëm. "Këtu, dhe kështu është e qartë, ndalimi ka të bëjë edhe me ideologjitë

i rendit të tretë të përcaktuar në pikën 1 dhe nga fryma e ligjit dhe kuptimi i tij nuk ka të bëjë fare me ideologjinë e shtetit,

që sipas klasifikimit është ideologji e rendit të dytë, pra ideologji shtetërore. Gabim i shoqërisë

qëndron në faktin se ky artikull konsiderohet gjithmonë i veçuar nga pika 1. dhe kapitulli numër 1 në tërësi, me paraqitjen e keqbërësve.

"Demokracia perëndimore". Ligjvënësi dha theksin e vetëm në pikën 3 - ai veçmas theksoi diversitetin e palëve, dhe në pikën 4

shoqatat publike të barazuara para ligjit. Por ai përcaktoi fushën e aktivitetit të lirë - nga dashamirët e markave në

dashamirët e "Diellit", të cilëve u është këndshëm, por i kufizuar aktivitetet e tyre në paragrafin 5 - në kryerjen e veprimeve antikushtetuese. V

përfundim: sipas kuptimit dhe frymës së Kushtetutës së Federatës Ruse, paragrafi 2 i Artit. 13 lexohet dhe kuptohet vetëm kështu dhe jo ndryshe - "Nuk ka ideologji

mund të vendoset si shtetërore ose e detyrueshme "përveç si vetë ideologjia kushtetuese e shtetit

në lidhje me të drejtën ndërkombëtare dhe marrëveshjet e saj. Art. 15.p.4 Parimet dhe normat e pranuara përgjithësisht të së drejtës ndërkombëtare dhe

traktatet ndërkombëtare të Federatës Ruse janë pjese e sistemin e tij ligjor. Nëse një traktat ndërkombëtar i Federatës Ruse përcakton një tjetër

rregulla nga ato të përcaktuara me ligj, atëherë zbatohen rregullat e traktatit ndërkombëtar. Siç mund ta shihni, nga kjo pikë nuk është kështu

nuk ka përparësi të së drejtës ndërkombëtare ndaj ligjit të Federatës Ruse, ato përcaktohen në marrëveshje të veçanta ndërkombëtare me Federatën Ruse,

e drejta e drejtë ndërkombëtare zbatohet në rast se disa marrëdhënie me publikun nuk janë të rregulluara ligjërisht

brenda Federatës Ruse, por prerogativa e tyre rregullohet nga këto marrëveshje. Gjithçka është ligjërisht e qartë dhe e kuptueshme. Lidhur me “Njohur përgjithësisht

parimet dhe normat e së drejtës ndërkombëtare "zbatohen normat dhe parimet e përcaktuara në Kushtetutën e Federatës Ruse dhe ideologjinë e Federatës Ruse dhe ato

përkojnë me normat e së drejtës ndërkombëtare, pasi të njëjtat norma dhe parime (për shembull, morali dhe etika) në një dhe

në të njëjtën kohë, ato janë njësoj të kundërta dhe nuk kanë asnjë lidhje me shembullin e subjekteve të ndryshme të së drejtës ndërkombëtare

(Imagjinoni vallëzimin e "Vajzave" në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar në Sinagogë ose Xhami "- nëse nuk është dakorduar dhe lejuar në

një traktat apo marrëveshje ndërkombëtare (duket budallallëk, për një vrazhdësi të tillë Federata Ruse nuk i dha dritën e parë komunitetit ndërkombëtar).

22. Antoni : Përgjigja për 1., svsch Alexy Bachurin:
2013-04-05 në 08:20

Dhe ku janë muslimanët? Në geto?

21. Antoni : Përgjigjja e 13., antivrasës:
2013-04-05 në 08:19

Kur u miratua Kushtetuta e Federatës Ruse, atëherë ideologjia nënkuptonte ideologjinë e një lloji totalitar, duke marrë parasysh atë të sapo miratuar. epokës sovjetike.

Dhe cilat janë ideologjitë e tipit “jo totalitar”? Liberalizmi?
Ato "jo-totalitare" ndryshojnë nga "totalitaret" në atë që përpiqen të mohojnë çdo parim mbipersonal, transpersonal. Dhe ky mohim është sjellë në liberalizëm në përfundimin e tij logjik, kur një person mohohet si një e dhënë ontologjike. Prandaj, për shembull, një person duhet me kopshti i fëmijëve kujdesuni për zgjedhjen e gjinisë suaj. Sepse, me sa duket, gjinia nuk përcaktohet nga natyra, por nga “stereotipet totalitare” kulturore dhe sociale. Imponimi i kësaj paranojë në nivel shtetëror është totalitarizëm liberal.

20. Antoni : Përgjigje për 18., Maxim Yeletsky:
2013-04-05 në 07:54

Ju duhet, por unë dhe shumë njerëz të tjerë kanë nevojë për "ideologji shtetërore", e cila është thelbi i "Besimit Ortodoks" nuk është i nevojshëm.

Dhe ne nuk kemi nevojë për ideologjinë tuaj shtetërore, të parashikuar në Art. Kushtetuta, e cila është thelbi i liberalizmit. Dhe ne do ta ndryshojmë atë (ideologjinë).

18. Maxim Yeletsky : Përgjigje për 17., Galina:
30-03-2012 në orën 12:41

Ju keni nevojë, dhe unë dhe shumë njerëz të tjerë kemi nevojë për "ideologji shtetërore", e cila është thelbi i "Besimit Ortodoks" nuk është i nevojshëm. Ky është avantazhi i Kushtetutës sonë, që lejon secilin prej nesh të ndjekë bindjet tona.

17. Galina : A ka Federata moderne Ruse një ideologji?
30-03-2012 në 05:18

Neni 13 (!!!) i Kushtetutës së Federatës Ruse nuk na lejon të kemi ndonjë ideologji - kjo do të thotë se ne duhet të kërkojmë ta ndryshojmë atë. Ne kemi nevojë për një ideologji shtetërore, e cila është thelbi i besimit ortodoks.

16. Gjergji : Këtu është - një ideologji e re në veprim
2012-03-29 në 23:44

Autoritetet, përkundër faktit se çështja është e sajuar, duan t'i "zinin" hegumenit Job (Nikiforchuk) me një byzylyk elektronik me çip ose ta fusin në burg.

http://www.3rm.info/...hennika-nuzhna.html
Epo, pse do të heshtim, si Banderlog?

15. gjyshi pensionist : 12. AM: Në Bibirevo është një klub rock, në vende të tjera po bëhen ekspozita, diku po bëhen diskutime. "Më 5 prill forcat do të bashkohen. Marat Gelman dhe priftërinjtë e Kishës Ortodokse Ruse do të takohen në një tryezë e rrumbullakët në Moskë.
2012-03-29 në 23:17

A nuk do ta kalojë kjo neveri e neveritshme para-revolucionare të fillimit të shekullit të 20-të?

Dhe çfarë do të na lejohet sot?

Dhe kush thotë se Rusia i ka shteruar kufijtë e goditjeve?

Dhe si t'u bërtisni priftërinjve që po diskutojnë diçka me Gelmanët "në një nivel"?

Si të bërtisni?!!

14. Gjergji : Ideologjia është gjithmonë aty
2012-03-29 në 22:42

Jam dakord me priftërinjtë tanë - Etërit Aleksi dhe Aleksandër. Do të shtoj vetëm se përveç “euroazianizmit” po na imponohet edhe një ideologji urrejtjeje ndaj të gjithë atyre që nuk janë dakord. Nëse nuk ka Zot në shpirt, vendin e tij e zë djalli. Njerëzit e joshur janë të lehtë për t'u njohur - ata ju nxisin të doni veten dhe "të grisni" të gjithë të tjerët. Populli rus nuk ka qenë kurrë i tillë - kjo është arsyeja pse ata ndërtuan Rusinë e Shenjtë. Dhe aktualët po ndërtojnë një parodi të dhimbshme, djallëzore të saj.

13. antivrasës : Në përgjithësi, babai im shkruan mirë dhe saktë ...
2012-03-29 në 20:01

Dëshiroj të tërheq vëmendjen tuaj në dy pika thelbësore.
Kur u miratua Kushtetuta e Federatës Ruse, ideologjia u kuptua se nënkuptonte ideologji të një lloji totalitar, duke marrë parasysh epokën e sapo kaluar sovjetike. Dhe, natyrisht, ishte e pamundur të përpunohej një ideologji e qartë e Rusisë së ardhshme në atë kohë, kjo është arsyeja pse ata u kufizuan në dispozitat e përgjithshme demokratike liberale.

Tani situata është ndryshe dhe nuk është e largët koha kur ndryshimi i dispozitave të Kushtetutës do të bëhet një nevojë urgjente.
Dhe këtu duhet të theksohet se autori, pasi tha "a", ndoshta edhe "b" dhe "c" dhe "d", për disa arsye u ndal në këtë dhe nuk shkoi më tej ...
Dhe megjithëse nuk ka ardhur ende koha për të ndryshuar Kushtetutën, duhet të jemi konsistent dhe ta çojmë idenë në përfundimin e saj logjik.

Në momentin e rënies së ideologjisë komuniste, Narodnosti triumfoi. Pastaj Ortodoksia filloi të zhvillohej dhe të forcohej. Së shpejti do të vijë radha e Vetëpushtetit-Monarkisë.

Pastaj do të bëhet kthimi në shesh dhe përfundimi i formimit të ideologjisë së re-të vjetër ruse!
E cila, meqë ra fjala, është para syve të të gjithëve kur hyn në faqe.

12. JAM : A nuk është kjo një ideologji?!
2012-03-29 në 18:42

Kjo ngjarje historike do të zhvillohet më 5 prill. Por ka një ndjenjë që tashmë ka ndodhur ... Një ekspozitë instalimesh me temën e imazheve të pikturës së ikonave është organizuar sot në Galerinë Gelman. “Arti bashkëkohor dhe Kisha kanë një trashëgimi të përbashkët dhe ajo mund të zotërohet vetëm së bashku”, tha Marat Gelman pas një aksioni super fitimprurës në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar! Kryeprifti Vsevolod Chaplin njoftoi në pandan hapjen e një qendre të artit bashkëkohor brenda kufijve të kishës së Shën Nikollës në Tre Malet. "Le të shpresojmë," tha Fr. Vsevolod Chaplin, - që në këtë vend do të ketë mundësi për të mbajtur koncerte, ekspozita dhe leksione - i pari do të jetë koncerti i klubit "ArtEria" ... Në fakt, kjo është një praktikë shumë e zakonshme sot në vendet. Europa Perëndimore dhe në Rusi gjithashtu: për shembull, një klub rock funksionon në kishën në rrethin e Moskës të Bibirevo, ekspozita mbahen në vende të tjera dhe diskutimet zhvillohen diku. "Forcat do të bashkohen më 5 prill. Marat Gelman dhe priftërinjtë e Kisha Ortodokse Ruse do të mblidhet në një tryezë të rrumbullakët në Moskë. Vini re se takime të tilla tashmë janë organizuar. Për shembull, dy vjet më parë ekspozita "Arti i ndaluar" u bë rast: sipas disave, veprat e artistëve bashkëkohorë ofendonin ndjenjat e besimtarët, sipas të tjerëve, artistët, përkundrazi, luftuan "për pastërtinë e gradave të kishës." me rezultatin 1: 0 në favor të Marat. ”Teza e Aprelev Marat Gelman formuloi si më poshtë:" Ne duhet të punojmë jo një pozicion i përbashkët, por një lloj dialogu. ”Dhe do të funksionojë. Marina Aleksinskaya

9. Arturi :
2012-03-29 në 13:29

Përkuluni priftit për një fjalë të ndershme dhe të ndritshme! Lutuni Zotit që të kemi më shumë barinj të tillë!

Kjo po bëhet në Rusi nga veprat e propagandistëve liberalë si Mlechin dhe Svanidze. Fushata e vitit të kaluar (e iniciuar nga Medvedev) e "de-stalinizimit" i përshtatet kësaj.

Ndërkohë, nuk mund të na vjen keq vetëm që klerikë të tjerë të Kishës sonë i shtohen vullnetarisht listës së njerëzve të tillë, duke mbuluar dekonstruksionin e historisë sonë me gradën dhe autoritetin e tyre të Kishës, të cilën ata e konsiderojnë veten se kanë të drejtë të disponojnë - që është dy herë, tre herë, njëqind herë më e rrezikshme se të gjitha llojet e mlechins dhe svanidze ...

8. Filimonov : Re: A ka një ideologji Federata moderne Ruse?
2012-03-29 në 13:02

Babai po ngre një pyetje absolutisht të saktë. Por a ka ndonjë mënyrë për ta zgjidhur atë? Çështja është se vetë kushtetuta është inorganike për Rusinë historike. Mund të imagjinojmë: këtu kemi ngritur çështjen e formimit të një ideologjie shtetërore në Federatën Ruse. Është e qartë, megjithatë, se një diskutim i shëndoshë dhe efektiv për këtë është i mundur vetëm kur mediat dhe mekanizmat politikë janë në duart e njerëzve të arsyeshëm, të cilët janë të vetëdijshëm për përgjegjësinë dhe detyrat e tyre. Dhe atëherë - pse na duhet një kushtetutë, është më e lehtë të mbajmë menjëherë një Zemsky Sobor, ose ndryshe të rivendosim rendin normal të qeverisjes! Dhe në kushtet aktuale mund të imagjinohet se çfarë lloj "ideologjie" do të jetë dhe kush do ta shkruajë: "shumëkombëshe, multikonfesionale", me të gjitha byrekët...

7. Dmitriy : RRETH IDES KOMBËTARE RUSE DHE RUSISË IMPERIALE
2012-03-29 në 12:56

VIZIONI IIM I IDEOLOGJISË SË RUSE DHE POPULLIT RUS:

Në 1453, pas një rrethimi dy mujor nga turqit, Kostandinopoja u pushtua dhe perandori i fundit i Perandorisë Bizantine u vra në sulm. Roma e dytë - ortodokse Perandoria Bizantine pushoi së ekzistuari...

Por në këtë kohë ishte tashmë gati të merrte Batonin e Perandorisë - Skeptrin Sovran të Perandorisë Ortodokse, i cili mbante
përhapja e së keqes në botë, - shteti i forcuar ortodoks i Moskës. Dhe populli rus i Rusisë Moskovite - i vetmi shtet i lirë ortodoks në atë kohë - pranoi nga Bizanti i vdekur kryqin më të vështirë të shërbimit Perandorak ndaj botës. Moska u bë Roma e Tretë.

Plaku i madh Filoteu, igumeni i Manastirit Pskov Eleazar, shkroi në mënyrë profetike në shekullin e 16-të:

“... Pra, dije, perëndidashës dhe Krishtidashës, se të gjitha mbretëritë e krishtera kanë marrë fund dhe janë bashkuar në një mbretëri të vetme të sovranit tonë, sipas librave profetikë, dhe kjo është mbretëria ruse:
sepse dy Roma kanë rënë, e treta qëndron në këmbë dhe e katërta nuk do të jetë.
... të gjitha mbretëritë e krishtera janë përmbytur me të pafe dhe vetëm një sovran i yni vlen vetëm për hirin e Krishtit. Mbreti duhet ta mbajë këtë me shumë kujdes dhe me një apel ndaj Zotit, të mos mbështetet në flori dhe në Pasuri të përkohshme, por të mbështetet në gjithçka që i jep Zotit ... ".

Kështu, Plaku Filoteu vërteton në mënyrë profetike zgjedhjen e Zotit të Rusisë, rëndësi botërore Ortodoksia ruse dhe fakti që Mbretëria e Moskës - Moska - është Roma e Tretë, dhe nuk do të ketë një Romë të katërt.

Ne rusët jemi pasuesit e një tradite të veçantë të madhe historike në botën ortodokse.

Ne jemi Roma e Tretë. Rusia është perandoria e fundit e krishterë ortodokse. Ne nuk do t'ia kalojmë askujt stafetën e Perandorisë - Skeptrin Sovran Perandorak.

Rusia - Rusët - duhet të realizojnë me idealet e tyre Rusinë e Shenjtë, të shenjtën e tyre Besimi ortodoks, me jetën e saj të devotshme sipas urdhërimeve të Zotit, me idealin e saj shtetëror - Perandorinë e Madhe Teokratike Ekumeniko-Ortodokse - Mbretërinë Ortodokse - të kryejë para fundit të historisë predikimin mbarëbotëror të Ungjillit të Zotit - Dhiata e Re Zoti ynë Jezu Krisht në interpretimin ortodoks.

Populli rus, pasi ka krijuar Perandorinë e Madhe Ortodokse, do të kryejë predikimin mbarëbotëror ortodoks shpëtues të Ungjillit në të gjithë botën për
të gjithë njerëzimit për mundësinë që çdo njeri të besojë dhe të shpëtohet në jetën e përjetshme në Mbretërinë e Perëndisë dhe për bindjen dhe dënimin e atyre që nuk besuan.

Pas kësaj, kur do të realizohet mundësia për t'iu drejtuar Krishtit për të gjithë popujt që ekzistojnë në tokë, të aftë dhe të gatshëm për këtë, atëherë përfundon historia e racës njerëzore në tokë, bëhet fundi i botës, ardhja e dytë e lavdishme e Zoti Jezu Krisht dhe gjykimi i Tij mbi të gjithë njerëzit.

Populli rus do të përfundojë me misionin e tij bredhjen e racës njerëzore në tokë dhe kthimin e saj te Zoti.

I lavdëruar nga Kisha Ortodokse Ruse Jashtë vendit, Shën Gjoni i Shangait dhe San Francisko (dhe Kisha Ortodokse Ruse e lavdëruar), mrekullibërësi shkroi:
“Ungjilli i Krishtit duhet të predikohet në të gjitha gjuhët e botës në interpretimin ortodoks. Vetëm atëherë do të vijë fundi i botës”.

Ky është qëllimi i popullit rus, këtu është misioni i tij më i madh në tokë, këtu është ideja kombëtare ruse, këtu janë qëllimet, objektivat, kuptimi dhe baza ideologjike për krijimin e Teokratikës së Madhe Ekumeniko-Ortodokse të ripërtërirë. Perandoria Ruse- Mbretëria Ortodokse - Roma e Tretë.

Këtu është detyra më e lartë hyjnore për popullin rus!

Kush dëshiron të diskutojë Idenë Kombëtare Ruse, Idetë Perandorake, bashkohuni me grupin IMPERSAYA RUSSIA në rrjetin social Vkontakte

6. Alexander Vaskin, prift rus, oficer i Ushtrisë Sovjetike : 1.Svsch Alexy Bachurin
2012-03-29 në 12:41

I dashur baba! Pra, le të kemi të njëjtin mendim me ju për këtë. Ne rusët nuk mund të ndahemi. Për mua personalisht: ai që është gati të japë jetën për Mëmëdheun tonë është i yni.

5. Sergej Viktorovich Samokhvalov. Lidhja Perandorake Monarkike. : Re: A ka një ideologji Federata moderne Ruse?
2012-03-29 në 12:32

“Ne, me privimin e Sovranit tonë, kemi humbur hallkën kryesore dhe themelin kryesor të çdo rendi civil, kemi humbur pushtetin që mbante gjithçka, që populli e njihte, e njihte dhe e respektonte.
Me largimin e Sovranit, të gjitha autoritetet e tjera, burokracia, administrata, gjykata humbën kuptimin, legjitimitetin dhe të drejtën e tyre për të ekzistuar. Dhe sado njerëzve t'u thuhet se është e nevojshme t'i bindemi autoriteteve, do të jetë e kotë, pasi njerëzit, përveç autoritetit legjitim të Sovranit, nuk dinin dhe nuk duan të dinë asnjë tjetër. "[" Monarkist ". Numri 1 - Rostov-on-Don, 1918 - f. 8-9]

Autokrati i Carit sundon mbi njerëzit, si imazh i sundimit të vetëm të Zotit, si imazh i Carit të Mbretërve, si Kryetar i Shtetit, ky organ i madh politik, i organizuar dhe i bashkuar në mënyrë harmonike nga një Kryetar i vetëm. . Sovrani në Mbretërinë e tij, si një shpirt në trup, komunikon harmoninë e drejtimit dhe veprimit me të gjithë anëtarët e trupit të madh politik.
Kisha jonë Orthodhokse i lutet vazhdimisht Zotit, Carit të Plotfuqishëm të Mbretërve, për shpëtimin dhe begatinë e Carit të tokës në gjithçka, dhe nënshtrimin e çdo armiku dhe kundërshtari nën këmbët e Tij. E shihni, vëllezër, se për Rusinë autokracia dhe autokracia në shtet është e nevojshme dhe është bekimi më i madh për të, ashtu si urdhri i një njeriu dhe i gjithëfuqisë së Zotit në botë”. // Nga predikimi i Gjonit të Kronstadt, "Fjala për dobinë e autokracisë së Carit ...", mbajtur më 21 tetor 1896.

4. : Re: A ka një ideologji Federata moderne Ruse?
2012-03-29 në 12:03

Të vjedhësh sa më shumë fqinjin tënd - a nuk është kjo një ideologji? Kur egalitarizmi jo i përsosur komunist kthehet në një mjet për të pasuruar disa dhe për të zhdukur, për të shtrydhur të tjerët nga jeta - kjo është një ideologji e mrekullueshme ujku. Lavdi Putinit! Lavdi lirisë! Lavdi liberalizmit!

1. svsch Alexy Bachurin : Auto RU.
2012-03-29 në 10:44

Po ke plotesisht te drejte baba dhe cdo gje qe thua dihet shume mire. Faleminderit. Por kushtojini vëmendje edhe një "lidhjeje të panatyrshme" që po përgatitet për ne tani: EURASIZMI. Ja çfarë duan të na bëjnë ideologjinë në vend të Ortodoksisë. I njëjti ndërkombëtar, vetëm nga një lëvizje tjetër. I njëjti perversion, vetëm nga ana e kundërt.

Një nga format më me ndikim të ndërgjegjes politike që ndikon në përmbajtjen e marrëdhënieve të pushtetit është ideologjia politike. Me ndihmën e tij, veprimet politike fitojnë një drejtim specifik dhe vendoset një ose një tjetër drejtim i transformimeve të marrëdhënieve shoqërore, duke ndikuar në disponimet masive dhe grupore.

Që nga ndarja Bashkimi Sovjetik politikanët, politologët dhe figurat publike janë në kërkim të një ideje kombëtare. Deri më tani, këto kërkime kanë çuar në pak. Disa mendojnë se kjo është humbje kohe dhe energjie, se disa shtete jetojnë pa ide kombëtare dhe jetojnë mirë, si Zvicra p.sh. Kërkimi i një ideologjie të re ruse mbetet problemi i gjetjes dhe zhvillimit të formave më optimale të tërësisë së ideologjive të ndryshme.

Ideologjia e Rusisë moderne, për mendimin tim, është liberalizmi konservator. Le të hedhim një vështrim në Kushtetutën e Federatës Ruse. Tashmë në nenin e parë të Kushtetutës, Rusia shpallet një shtet ligjor demokratik me një formë qeverisjeje republikane. Neni i dytë shpall njeriun, të drejtat dhe liritë e tij si vlerën më të lartë. Njohja, respektimi dhe mbrojtja e të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit janë përgjegjësi e shtetit. Në nenet pasardhëse konsolidohet natyra shoqërore dhe laike e shtetit, pohohet ndarja e pushteteve, barazia e të gjithëve para ligjit, shumëllojshmëria e formave të pronësisë, sistemi shumëpartiak, pluralizmi ideologjik etj.. Të gjitha këto dispozita janë baza e ideologjisë liberale. Por pavarësisht kësaj, në paragrafin 2 të nenit 13: “Asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore apo e detyrueshme”, vërejmë një kontradiktë të caktuar.

Është e qartë se ka një ideologji, por nuk ka ide kombëtare. Ideja kombëtare duhet të shprehë interesat e të gjitha shtresave shoqërore të shoqërisë ruse. Ajo duhet të bashkojë përpjekjet e tyre me qëllimin e krijimit shoqëror dhe arritjen e prosperitetit dhe stabilitetit në të gjithë shoqërinë ruse.

Si person, një person formohet në sferën e ideologjisë, në themelin shpirtëror të shtetit dhe të qytetarit.

Vetëdija e një personi përcaktohet në nivelin e përkatësisë së tij etnike dhe konfesionale, si dhe gjinisë. Kështu, ai nuk e dallon veten nga familja, njerëzit dhe besimi i tyre.

Vetëndërgjegjësimi i një personi si qytetar është faza e dytë e zhvillimit të tij, kur ai identifikohet me shtetin.

Vetëndërgjegjësimi i një personi si person është faza e tretë, dhe njëkohësisht, më e lartë e zhvillimit të tij, kur ai shpesh i kalon kufijtë e përkatësisë së tij etnike ose konfesionale.

Në Rusi sot qytetarët janë qartësisht në pakicë. Duke kuptuar problemet e shtetit, ato nuk mund të ndikojnë në fatin e tij as në zgjedhje. Por, për fat të keq, ka edhe më pak personalitete në Rusi sot. Kultura masive duke lulëzuar, njerëzit janë gjithnjë e më të prirur ndaj manipulimit nga jashtë. Nuk është për t'u habitur, sepse thjeshton jetën: ata paraqesin imazhe, koncepte, skema të disponueshme publikisht dhe ju kapin të tëri. Kjo është pikërisht ajo që po ndodh me brezin e ri tani. Në fund të fundit, është shumë më e lehtë për ta bindur atë, ai nuk do të analizojë me kujdes informacionin në hyrje, por thjesht do të rrotullohet në mustaqe. Ata thonë se kjo është e mirë, që do të thotë se është kështu. Shoqëria u bindet modeleve të krijuara nga profesionistët dhe nuk përpiqet të gërmojë më thellë. Dhe pikërisht aty, në thellësinë e sipërfaqësisë, fshihet e vërteta. Por për fat të keq, njerëzve u futen informacione që janë të dobishme për dikë më lart, dhe ne e thithim atë dhe bëhemi pjesë e masës.

Por pse vetë fakti i njohjes zyrtare të ideologjisë shtetërore të Rusisë është kaq i rëndësishëm për ne sot? Sepse organet e pushtetit shtetëror dhe të vetëqeverisjes lokale, që në fakt janë edhe organe të pushtetit, nuk mund të bëjnë punë ideologjike nëse shteti nuk ka ideologji, e shoqëria nuk ka ide kombëtare. Ata do të vazhdojnë të lëvizin pa një qëllim përfundimtar, në askund, në rastin më të mirë, duke vrapuar në një rreth. Dhe në këtë kohë, shoqëria do t'i imponohet ideologjisë së dikujt tjetër.

V. V. Putin prezantoi idenë e patriotizmit në fjalimin e tij vjetor në Asamblenë Federale. Në të vërtetë, Putini për herë të parë propozoi patriotizmin jo si një mjet ndihmës, duke mobilizuar njerëzit për të arritur qëllime të caktuara të larta, por si thelbin e gjithë politikës ruse. Nuk ka asgjë të habitshme në qasjet e tij të propozuara, gjithçka është mjaft transparente: njohja e sovranitetit dhe integritetit territorial të Rusisë, njohja e karakterit të saj federal, barazia dhe vlera e secilit prej grupeve etnike që jetojnë në vendin tonë, etj.

Por a është ende e mundur t'i drejtohesh shoqërisë dhe të rrënjosësh këtë ide në të? Sigurisht, me fjalë, gjithçka duket shkëlqyeshëm, dhe unë e mbështes këtë drejtim, si me shumë mundësi, shumë qytetarë të vendit tonë. Por kjo nuk mjafton. Kohët e fundit, në Republikën e Komit ndodhi një incident në lidhje me djegien e librave "të huaj për ideologjinë ruse". Por përsëri, kush është përgjegjës për këtë lloj rituali? Dhe sa është pjesa e pjesëmarrjes së publikut në këtë rast? Gjithçka u vendos nga lart, dhe ky vendim është postuar në ekran. Ky ishte fundi i saj.

Unë besoj se rruga drejt ideologjisë së shtetit qëndron para së gjithash përmes popullit. Këtu nuk mjafton ndërhyrja e qeverisë. Shoqëria duhet të kuptojë rolin e saj në shtet dhe të jetë e para që do të bëjë një hap përpara. Ne nuk duhet të jemi viktima të sugjerimit, detyra jonë është të ofrojmë. Vetëm pas tejkalimit të kësaj pengese, ne do të hapim një nivel të ri të zhvillimit të shoqërisë civile në Rusi.

Teksti është i madh kështu që është i faqezuar.

Neni 13 i Kushtetutës së Federatës Ruse thotë: "Asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore ose e detyrueshme". Nga ky pozicion rrjedh pohimi se shteti rus nuk ka dhe nuk mund të ketë ideologjinë e tij. Por pastaj të gjitha të flasësh për anti-ekstremiste, antikrizë, forma të tjera të ideologjisë shtetërore, për forcimin e kundërshtimit ideologjik ndaj ideologjive shkatërruese nuk është gjë tjetër veçse mashtrim dhe vetëmashtrim. Ndalimi kushtetues i ideologjisë shtetërore ndonjëherë çon në mohimin e mundësisë dhe përshtatshmërisë së zhvillimit të një ideje kombëtare për Rusinë. Por le t'i bëjmë vetes një pyetje: a është vërtet shteti rus i dënuar që në fillim në një ekzistencë joparimore, apo ky ndalim i ideologjisë shtetërore nuk është gjë tjetër veçse "filozofim nga i ligu"?

Çfarë është ideologjia?

Koncepti i "ideologjisë" bazohet në fjalën greke "ide", e cila fjalë për fjalë përkthehet si "ajo që është e dukshme", "e dukshme" dhe është përdorur që nga kohërat e lashta për të treguar një imazh, mendim, ide, qëllim, plan. Logos përkthehet si një fjalë, fjalim, koncept. Pra, kuptimi etimologjik i ideologjisë qëndron në kuptimin e saj si një doktrinë imazhesh, idesh, synimesh për të ardhmen. Por të gjitha fjalët që tregojnë dukuri shoqërore kanë një karakter të ndryshueshëm, jo ​​të plotë; përmbajtja e tyre varet nga rrethana specifike historike, qëndrime shoqërore, politike, metodologjike e të tjera. Është e qartë se etimologjia e fjalës "ideologji" nuk përcjell kuptimin e saj modern.

Destut de Tracy, i cili prezantoi fillimi i XIX shekulli në qarkullimin shkencor, termi "ideologji" e përdori atë për të treguar shkencën, subjekt i së cilës duhet të jenë ligjet e përgjithshme të formimit të ideve, transformimi i tyre, ndikimi në jetën e grupeve individuale shoqërore, klasave, pasurive. Sipas planit të tij, ideologjia duhej të largonte filozofinë nga vendi i saj si mbretëresha e të gjitha shkencave dhe të luante rolin kryesor integrues në bashkimin e të gjithë njohjes shoqërore.

Karl Marksi e konsideronte ideologjinë si një ndërgjegje të çoroditur, të rreme që shpreh interesat e një klase të caktuar, të cilat kalohen si interesa publike. Sipas logjikës së Marksit, marrëdhëniet ekonomike si marrëdhënie shoqërore themelore formojnë pozicione shoqërore, të cilat shprehen në formën e qëndrimeve, qëllimeve, interesave dhe sistemohen në ideologji. Ideologjia i afrohet statusit të "shkencor" vetëm në atë masë sa është në gjendje të shprehë interesin maksimal "të përgjithshëm" publik. Disa teoricienë të Internacionales së Dytë dhe kundërshtarët e tyre i bënë haraç të njëjtës traditë. Si rezultat, në gjysmën e dytë të shekullit të 19-të, koncepti i "ideologjisë" përdoret kryesisht për të karakterizuar një botëkuptim të pavërtetë të krijuar për të mashtruar për hir të interesave politike dhe të tjera.

Përpjekjet për të ndërthurur shkencën dhe ideologjinë në një tërësi organike dhe jo çdo ideologji, përkatësisht në marksizëm, u bënë nga G. Plekhanov, F. Mehring, R. Luxemburg, të cilët e konsideronin Marksizmin si shkencë dhe në të njëjtën kohë si ideologjinë e proletariatit. Lenini parashtroi konceptin e ideologjisë shkencore, i cili doli të ishte shumë i frytshëm në arritjen e qëllimit politik që bolshevikët i vendosën vetes - kapjen pushtet politik... Ai besonte se interesat subjektive të proletariatit jo vetëm që mund të shprehin, por edhe interesat objektive të të gjithë shoqërisë. Ideologjia filloi të shihej si një instrument i politikës dhe një instrument për të kontrolluar masat.

Në shekullin e 20-të, koncepti i ideologjisë u bë aq domethënës sa ndjekësit e tendencave të ndryshme politike nuk mund ta injoronin atë. I pari që vlerësoi këtë moment ishte klasiku i teorisë së ideologjisë K. Mannheim në veprën e tij "Diagnoza e kohës sonë", i cili shkroi: - sistemi proletar i të menduarit, për më tepër, edhe i identifikuar me të "; por “problemi i ideologjisë është shumë i përgjithshëm dhe themelor në natyrë për të mbetur privilegj i një partie për një kohë të gjatë”. Sipas Mannheim-it, ideologjia është, megjithëse është një agregat i njohurive të shtrembëruara për realitetin, por me synimin për të ruajtur rendin ekzistues të gjërave.

Ideologjia si një sistem udhëzimesh, qëllimesh dhe programesh të veprimtarisë shoqërore njeh dhe vlerëson qëndrimet e njerëzve ndaj realitetit dhe ndaj njëri-tjetrit, kupton probleme dhe konflikte të ndryshme shoqërore. Ideologjia përmbush funksione të caktuara, zhvillimin e llojeve të të menduarit dhe sjelljes që korrespondojnë me interesat e klasave specifike, grupeve shoqërore, programeve të veprimit shoqëror. Domethënë, ideologjia, duke qenë një pasqyrim i jetës shoqërore në mendjet e njerëzve, nga ana tjetër ndikon në mënyrë aktive në zhvillimin e shoqërisë, duke kontribuar ose penguar atë.

Ideologjitë ekzistojnë në forma të ndryshme politike, ligjore, etike, fetare, pikëpamjet filozofike... Ata janë revolucionarë ose reaksionarë, përparimtarë ose konservatorë, liberalë ose radikalë, fetarë ose laikë, ndërkombëtarë ose nacionalistë. Një ideologji e veçantë mund të përfshijë forma të ndryshme njohurish dhe të kombinojë karakteristika të ndryshme. Kështu, për shembull, ideologjia e borgjezisë në rritje të shekujve 17-18 ishte progresive, liberale, revolucionare, internacionaliste, laike.

Në një shoqëri të ndarë në klasa, prona, shtresa të kundërta, të përbërë nga bashkësi të ndryshme konfesionale dhe forma historike të bashkësive të njerëzve, shfaqja e ideologjive të ndryshme që mbrojnë dhe shprehin interesat e tyre është e pashmangshme. Prania e disa ideologjive në shoqëri çon në luftën e tyre, gjë që ka rëndësi shoqërore, sepse shpreh të kundërtën e interesave të grupeve të mëdha të njerëzve. Përballja e ideologjive ndodh jo vetëm brenda një shoqërie të caktuar, por edhe në arenën ndërkombëtare. Çdo ideologji po përpiqet të marrë një pozicion dominues. Prandaj, dobësimi i një ideologjie është gjithmonë forcimi i një ideologjie tjetër.

Rusia në robëri të utopisë së "de-ideologjizimit"

Një përballje e mprehtë ideologjike midis liberalizmit, komunizmit dhe nacionalsocializmit ishte karakteristikë e gjysmës së parë të shekullit të 20-të. Por nga mesi i viteve 60, në Perëndim u formua një qëndrim negativ ndaj ideologjisë në përgjithësi, i cili u shoqërua me të kuptuarit e shoqërive që funksiononin si makina sociale ( Gjermania naziste, BRSS gjatë periudhës së kultit të personalitetit), ku mjetet e jetesës së njerëzve u përshtatën me standardet ideologjike. Në atë kohë ishte në përdorim koncepti i "de-ideologjizimit" (D. Bell et al.), sipas të cilit vendet e industrializuara të Perëndimit përballen me probleme që kërkojnë "zgjidhje teknike" dhe jo ideologjike. Prandaj, roli shoqëror i ideologjisë duhet të zbehet.

Kërkesa sociale për de-ideologjizim të ndërgjegjes u përhap në lëvizjen "kundërkulturore" të fundit të viteve 1960, kur ideologjia filloi të interpretohej si një formë lufte për të pohuar ideale të caktuara. Theksi në studimin e ideologjisë është zhvendosur në aspektet e saj irracionale. Në luftën kundër botës socialiste, deklaratat për irracionalitetin dhe karakterin mitologjik të çdo ideologjie filluan të përdoren gjerësisht. Në të njëjtën kohë, u shfaq edhe një tendencë drejt “riideologjizimit”, e cila ishte më shumë në përputhje me aspiratat e Perëndimit për të shkatërruar botën socialiste nga brenda. Utopia sociale e deideologjizimit ka depërtuar edhe në Rusi. Në fund të viteve 1980 dhe në fillim të viteve 1990, teza "Poshtë ideologjia!" u bë e njohur.

Me rënien e sistemit socialist botëror dhe me rënien e BRSS, mendimtarët perëndimorë (F. Fukuyama dhe të tjerë) ringjallën mitin e vjetër shoqëror për "fundin e historisë". erë e re, një epokë ku nuk ka vend për ideologjitë, luftën e tyre. Historia si një përballje mes shoqërive individualiste të bazuara në vlerat liberale dhe demokratike dhe shoqërive kolektiviste të bazuara në vlerat komuniste apo nacionalsocialiste ka përfunduar. Ka ardhur epoka e triumfit të liberalizmit si ideologji dhe si praktikë shoqërore. Falimentimi i ideologjisë komuniste dhe pohimi i vlerave liberale në Rusinë post-sovjetike nga politikanët properëndimorë u paraqit si deideologjizim i ndërgjegjes publike dhe refuzim i shtetit nga çdo ideologji.

Zhvilluesit e Ligjit Bazë Rusia e re përfundoi në robërinë e utopive shkatërruese shoqërore të "deideologjizimit" dhe "fundit të historisë", që gjeti shprehjen e saj në konsolidimin kushtetues të refuzimit të ideologjisë shtetërore. Sot, duke përdorur shembullin e Rusisë, shohim se një shtet pa ideologji (si program veprimi, një grup udhëzimesh dhe qëllimesh) nuk mund të funksionojë plotësisht. Ideologjia në modifikime të ndryshme tashmë në nivelin e zakonshëm të vetëdijes ekziston gjithmonë në psikikën njerëzore, duke siguruar një nivel të caktuar të ruajtjes së strukturave themelore të shoqërisë dhe modeleve të jetës së njerëzve. Një realizim indirekt i kësaj është fakti se që nga fundi i viteve '90 në Rusi po shpallet gjithnjë e më shumë teza: "Rroftë ideologjia e re e Rusisë!" Sidoqoftë, kërkimi i një ideologjie të re për Rusinë deri më tani kuptohet vetëm si një problem i gjetjes dhe zhvillimit të formave më optimale të kombinimit dhe bashkëjetesës së ideologjive të ndryshme. Më shpesh, ideologji të tilla quhen ideologji liberale, fetare dhe komuniste.

Për mendimin tim, këtu ngatërrohen dy probleme të ndryshme, domethënë prania e një ideologjie shtetërore në Rusi dhe mundësia e zhvillimit të një ideje kombëtare.

Ideologjia në E shtetit rusështë, dhe emri i tij është liberalizëm konservator. Dhe tani ne do të përpiqemi ta vërtetojmë këtë deklaratë. Por le të fillojmë me një karakterizim të përgjithshëm të liberalizmit si ideologji dhe praktikë shoqërore.

Çfarë është liberalizmi?

Liberalizmi është një prirje ideologjike, origjina e të cilit daton në epokën e revolucioneve borgjeze dhe bazohet në bindjen e nevojës për të reformuar shoqërinë për të realizuar më plotësisht vlerat individuale. Vlerat kryesore të liberalizmit të kësaj periudhe: të drejtat dhe liritë e individit, struktura demokratike e shtetit, shteti i së drejtës, morali jofetar, etj., të cilat interpretohen si mjete për arritjen e lirisë individuale. Në liberalizëm, pra, individi vihet në plan të parë dhe vlera e grupeve apo institucioneve shoqërore matet vetëm nga shkalla në të cilën ato mbrojnë të drejtat dhe interesat e individit.

Liberalizmi bën dallimin midis lirisë politike dhe civile të individit. Liria politike si garanci e së drejtës së qytetarit për të marrë pjesë në qeverisje është një shtesë e domosdoshme dhe e vetme efektive e lirisë qytetare. Pa lirinë politike, liria civile është e brishtë dhe e pabesueshme. Liria civile janë ato të drejta themelore të individit, në njohjen e të cilave bazohet vetë mundësia e një shoqërie civile. Liberalizmi i sheh garancitë kryesore të lirisë individuale në pronën private dhe shtetin e së drejtës. Dhe kjo na lejon të gjykojmë liberalizmin si një ideologji që shpreh dhe mbron interesat e atyre shtresave të shoqërisë që përbëhen nga pronarë privatë, pra si një ideologji borgjeze.

Liberalizmi nuk është vetëm një ideologji, por edhe një praktikë e caktuar shoqërore. Në shekullin e 19-të, ai kritikoi rregullimin feudal të marrëdhënieve ekonomike. Fiziokratët, dhe pas tyre A. Smith, mbështetën në mënyrë aktive sloganin: "Mos ndërhy në veprim", J. Locke dhe pedagogë të tjerë dhanë një kontribut të rëndësishëm në miratimin e ideve të demokracisë parlamentare, qeverisjes kushtetuese të bazuar në ndarjen e pushtetit. ndërmjet ekzekutivit dhe legjislaturat, duke siguruar të drejtat themelore të qytetarëve, duke përfshirë lirinë e fjalës, shtypit, fesë etj.

Në fillim të shekullit të njëzetë, liberalizmi ende mbronte një sistem shoqëror në të cilin rregullimi i marrëdhënieve socio-ekonomike kryhet në mënyrë spontane, përmes mekanizmit të " treg i lire”, Por u dëbua nga Olimpi politik nga idetë socialiste, përmbajtja kryesore e të cilave ishte socializimi i pronës dhe planifikimi i veprimtarisë ekonomike. Liritë liberale të fituara u shpallën nga ideologjia e re si të pavlefshme pa lirinë ekonomike që do të sillte socializmi. Ideologjia marksiste-proletare e reduktoi lirinë personale në eliminimin e shfrytëzimit kapitalist dhe kërkesën për një shpërndarje të barabartë të pasurisë shoqërore.

Liberalizmi rifitoi potencialin e tij në vitet 1930-1940, kur përvoja e Rusisë komuniste tregoi se rruga drejt lirisë e premtuar nga socialistët radikalë është në fakt një rrugë e drejtpërdrejtë drejt skllavërisë totalitare komuniste. Por gradualisht vetë liberalizmi klasik pësoi një ristrukturim domethënës, kryesisht në çështjen e rolit socio-ekonomik të shtetit. U shfaqën konceptet e "liberalizmit të ri", ose neoliberalizmit, i cili iu afrua konservatorizmit.

Neoliberalizmi ngarkoi shtetin me detyrimin për të zhvilluar dhe zbatuar një strategji të përbashkët për zhvillimin ekonomik, parandalimin e krizave dhe stabilizimin e situatës financiare. U njoh rëndësia e të drejtave sociale dhe ekonomike të individëve, rëndësia e veçantë e barazimit të mundësive dhe shanseve të njerëzve, veçanërisht atyre që janë anëtarë të grupeve shoqërore, të cilët realisht gjenden në situatën më të vështirë. Neoliberalizmi filloi të merrte parasysh idealet humaniste që kapërcejnë mekanizmat e tregut dhe konkurrencës, dhe theksoi rëndësinë e veprimit kolektiv që kufizon shtrirjen e mekanizmave të tillë.

Megjithatë, neoliberalizmi kundërshton gjithashtu rrugën e reformave graduale, hap pas hapi në rrugën më radikale të revolucionit social dhe pretendon se revolucionet janë përgjithësisht të panevojshëm dhe madje të paarsyeshëm në shoqëri moderne... Por pa revolucion nuk ka kalime nga struktura kolektiviste e shoqërisë në strukturën e saj individualiste dhe anasjelltas. Hipokrizia e ideologjisë së neoliberalizmit qëndron në faktin se për pohimin e saj ajo njeh rrugën revolucionare dhe më pas mohon domosdoshmërinë dhe racionalitetin e saj.

Ideologjia e shtetit rus

Ideologjia e shtetit modern rus është neoliberalizmi, ose liberalizmi konservator. Para se të pranojmë ose hedhim poshtë këtë deklaratë, le të hedhim një vështrim më të afërt në vlerat themelore të parashikuara në Kushtetutën e Federatës Ruse. Neni i parë i Kushtetutës e shpall Rusinë një shtet demokratik të sundimit të ligjit me një formë qeverisjeje republikane. Neni i dytë shpall njeriun, të drejtat dhe liritë e tij si vlerën më të lartë. Njohja, respektimi dhe mbrojtja e të drejtave dhe lirive të njeriut dhe qytetarit janë përgjegjësi e shtetit. Në nenet pasardhëse konsolidohet natyra sociale dhe laike e shtetit, afirmohet ndarja e pushteteve, barazia e të gjithëve para ligjit, larmia e formave të pronësisë, sistemi shumëpartiak, pluralizmi ideologjik etj. Por të gjitha këto dispozita janë thelbi i ideologjisë liberale.
Konsolidimi kushtetues i këtyre vlerave privon çdo kuptim pozitiv të pikës 2 të nenit 13: “Asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore apo e detyrueshme”. Me të njëjtin sukses, u bë e mundur të hiqeshin nga Kushtetuta e BRSS e 1977 pretendimet se shteti sovjetik udhëhiqet nga idetë e komunizmit shkencor, dhe neni 6 për forcën drejtuese dhe drejtuese të shoqërisë, të armatosur me mësimet marksiste-leniniste, dhe deklarojnë mungesën e ideologjisë shtetërore në BRSS.

Por dispozitat më të rëndësishme të kushtetutës, në të cilat ishin të përfshira vlerat e ideologjisë komuniste, nuk lënë vend për dyshime për ideologjinë shtetërore në BRSS. Prandaj, nuk është e qartë pse shteti modern rus është kaq këmbëngulës në mohimin e ideologjisë së vet?

Paradoksi i situatës me njohjen ose refuzimin e ideologjisë shtetërore të Rusisë theksohet edhe me një vështrim kaq sipërfaqësor të realiteteve politike moderne. Në dhjetor të vitit të kaluar, në Moskë u mbajt kongresi i 10-të i partisë Rusia e Bashkuar, në të cilin kryetari i partisë Vladimir Putin mbajti një fjalim kryesor. Të gjithë atyre që mohojnë se shteti rus ka një ideologji, unë propozoj të gjejmë të paktën dy dallime në fjalimin e tij si kryetar partie dhe në fjalimet e tij si Kryetar i Qeverisë Ruse. Udhëzimet ideologjike dhe qëllimet e programit janë të njëjta.

Koincidenca e plotë e ideologjisë shtetërore të Rusisë me ideologjinë e partisë Rusia e Bashkuar u demonstrua në fjalën e tij nga Kryetari Këshilli i Lartë palëve, dhe njëkohësisht Kryetarit Duma e Shtetit RF Boris Gryzlov. Duke shprehur objektivat kryesore të ideologjisë partia-shtet përpara delegatëve të kongresit, Gryzlov madje e përkufizoi në mënyrë të sikletshme këtë ideologji me fjalët e mëposhtme: "Ideologjinë tonë ne e quajmë konservatorizëm rus", megjithëse do të ishte më e saktë ta quajmë atë liberalizëm konservator. Ai tha gjithashtu se dokumenti bazë programor i partisë “duhet të pasqyrojë një nivel të ri të përgjegjësisë së autoriteteve” ndaj shoqërisë.

Vini re se në forumin e partisë ai foli për përgjegjësinë e autoriteteve, jo të partisë.

Udhëheqësit e tjerë të Rusisë së Bashkuar (ata janë, me përjashtime të rralla, krerët e organeve qeveritare dhe vetëqeverisjes lokale), funksionarë partiakë të niveleve të ndryshme (ata janë gjithashtu zyrtarë të qeverisë) e dinë mirë se ideologjia e partisë së tyre është ideologjia e shteti rus. Dhe pluralizmi politik dhe diversiteti ideologjik lejohen, sipas traditës liberale, vetëm në atë masë sa të jenë të padëmshme për shtetin e formuar borgjez dhe shoqërinë civile ende të paformuar.

Është e qartë se Rusia ka ende ideologjinë e saj shtetërore, e cila, për fat të keq, nuk mund të thuhet për një ide kombëtare. Ideja mbarëkombëtare duhet të shprehë interesat e të gjitha shtresave shoqërore të shoqërisë ruse dhe të kontribuojë në kohezionin e tyre. Ajo duhet të jetë në gjendje të bashkojë përpjekjet e tyre për qëllimin e krijimit shoqëror dhe arritjen e prosperitetit dhe stabilitetit në të gjithë shoqërinë ruse. Lidhur me këtë, 10 vjet më parë propozova si vijon: “Në kushte ku nuk ka ide kombëtare, duket e leverdishme që ideja e një shoqërie civile të ligjshme të ngrihet në këtë nivel… As komunistët, as liberalët, as ateistët, as klerikët. Për më tepër, karakteristikat më të rëndësishme të një shoqërie civile ligjore janë të fiksuara në Kushtetutat aktuale të Federatës Ruse dhe Republikës së Dagestanit. Por gjatë kohës së kaluar, ajo nuk është bërë një ide kombëtare e Rusisë, megjithë diskutimin e mprehtë dhe përpjekjet titanike të autoriteteve, institucioneve individuale të shoqërisë civile dhe komunitetit akademik për ta promovuar atë. Është e mundur që një nga arsyet për këtë është fakti që shoqëria civile juridike perceptohet në ndërgjegjen masive si thelbi i ideologjisë liberale, dhe liberalizmi si ideologji borgjeze nuk mund të pretendojë të jetë asgjë më shumë se ideologjia shtetërore e Rusisë kapitaliste. .

Me sa duket, në kushtet moderne, një ide kombëtare mund të formohet vetëm në bazë të sintezës, kombinim optimal aspektet pozitive të të gjitha ideologjive humaniste që ekzistojnë në shoqërinë ruse. As idetë liberale, as komuniste, as socialdemokrate, as fetare dhe as ide të tjera nuk mund të luajnë vetë rolin e idesë kombëtare të Rusisë. Prandaj, zhvillimi i një ideje kombëtare mbetet një problem urgjent i mendimit socio-politik në Rusi.

Por pse vetë fakti i njohjes zyrtare të ideologjisë shtetërore të Rusisë është kaq i rëndësishëm për ne sot? Sepse organet e pushtetit shtetëror dhe të vetëqeverisjes lokale, që në fakt janë edhe organe të pushtetit, nuk mund të bëjnë punë ideologjike nëse shteti nuk ka ideologji, e shoqëria nuk ka ide kombëtare.

Lufta ideologjike nuk është aq kritikë ndaj ideologjisë opozitare apo kufizimeve ligjore, apo edhe ndalim i ideologjive shkatërruese mizantropike, sa iluminizëm humanist dhe propagandë e vlerave të veta ideologjike dhe mjediseve programore. Epo, Presidenti i Republikës së Dagestanit nuk mund të kërkojë që zyrtarët të forcojnë, përmirësojnë, ngrenë punën ideologjike në një nivel të ri, përveç nëse ata fillimisht janë të armatosur me një ideologji specifike shtetërore. Ideologjitë e partive opozitare nuk janë të përshtatshme për këtë, pasi ideja e tyre themelor është hyrja në pushtetin shtetëror ose kapja e tij me dhunë. Partia në pushtet ka të gjitha mundësitë që interesin e saj korporativ ta paraqesë si interes publik “të përbashkët” dhe ideologjinë e saj si ideologji shtetërore. Dhe vetëm kjo i lejon strukturat e pushtetit të kryejnë punë ideologjike në nivel shtetëror.

Mukhtar Yakhyaev, profesor i DSU

Dekada e fundit e shekullit XX. doli të ishte një nga më të vështirat për Rusinë në historinë e saj. Për shkak të utopizmit dhe idealizmit të tepruar të saj, ideologjia komuniste doli të ishte e dënuar me humbje dhe Partia Komuniste në pushtet nuk gjeti forcën të refuzonte me vendosmëri doktrinën e falimentuar ideologjike dhe të shndërrohej në një organizatë të tipit socialdemokrat. Nuk kishte lëvizje të tjera të fuqishme politike të gatshme për t'i ofruar shoqërisë ideologji dhe synime të reja zhvillimi në vend në atë kohë. Si rezultat, shteti ra në një vakum ideologjik. Në fillim të viteve 1990, nga frika e një hakmarrjeje të ideologjisë dhe praktikës komuniste, udhëheqja politike ruse filloi ndalimin e çdo ideologjie shtetërore, duke përfshirë në nenin 13 të Kushtetutës së Federatës Ruse të vitit 1993 (paragrafi 1) një dispozitë që: "Rusia Federata njeh diversitetin ideologjik “dhe” asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore apo e detyrueshme” (paragrafi 2). Këtu duhet theksuar se ky ndalim nuk duhet të konsiderohet si ndalim i ideologjisë shtetërore në përgjithësi, pasi shteti si mënyrë e jetës shoqërore në kushtet e dominimit të tjetërsimit politik nuk mund të ekzistojë pa ideologji. Çështja është se ideologjia e shtetit nuk mund dhe nuk duhet të reduktohet në ideologjinë e një klase të caktuar. Themelet e një ideologjie të re joklasore duhet të formohen nën ndikimin e ideve të lirisë dhe barazisë, e cila përfshin:

Vlerësimi i Rusisë si shoqëri civile: ndërgjegjësimi për unitetin e popujve të Rusisë, të bashkuar nga një fat i përbashkët, respektimi i traditës së dashurisë për Atdheun dhe përgjegjësia për Atdheun;

Vlerat e reja themelore të marrëdhënieve shoqërore: liria e zhvillimit njerëzor, barazia dhe vetëvendosja;

Pluralizmi i brendshëm, ndarja e pushteteve dhe federalizmi.

Në këtë drejtim, liberalët shpallin zgjidhjen e një sërë problemesh të trashëguara nga shekulli i 19-të, duke përfshirë krijimin e një shteti ligjor; problemet e shekullit XX - çrrënjosja e mbetjeve të feudalizmit social dhe industrial; demonopolizimi i ekonomisë, lufta kundër fashizmit dhe formave të tjera ekstreme të nacionalizmit. Së bashku me këtë, është e nevojshme të zgjidhen problemet që janë karakteristike vetëm për Rusinë: të promovohet formimi i një klase të mesme, ndërgjegjësimi nga shoqëria dhe gjendja e idesë së legjitimitetit të pronës private, etj.

Shteti, sipas tyre, duhet të kapërcejë traditën e statizmit: të sigurojë paprekshmërinë e pronës private; të bëjë ndarjen e pronës nga pushteti dhe të pushojë së qeni pronari dominues, subjekt i marrëdhënieve ekonomike në vend; të ndjekë një politikë aktive në fushën e luftimit të inflacionit dhe stimulimit të investimeve private (përfshirë ato të huaja); të ndjekë me forcë politikën antitrust; të kujdeset për mjedisin, arsimin, kujdesin shëndetësor, zhvillimin e shkencës, kulturës, të varfërve dhe personave me aftësi të kufizuara; luftimi i krimit; të zhvillojë një politikë të arsyeshme ushtarake; të kryejë shndërrimin e bastionit kryesor të shtetësisë - kompleksit ushtarak-industrial dhe reduktimin e ushtrisë në përmasat e nevojave reale të vendit. Nëse është e mundur të "zgjerohet" hapësira socio-ekonomike, të përfundojë evolucioni liberal-demokratik i shtetit, atëherë Rusia ka çdo shans për të zënë një vend të denjë në qytetërimin e shekullit të 21-të. Këto janë qëllimet, objektivat dhe vlerat e liberalizmit bashkëkohor rus.

Konservatorët bashkëkohorë vendas mbështeten në vlera të tilla si liria, zhvillimi dhe tradita. Interpretimi i secilit prej tyre ka veçoritë e veta të rëndësishme.

Në ndryshim nga interpretimi marksist i lirisë, konservatorët e shohin atë jo si liri të ndërgjegjes, por si liri, të kufizuar nga "imperativat e etikës kristiane, të cilat u formuluan në agimin e epokës sonë". Në të njëjtën kohë, kuptimi tradicional rus i lirisë "duhet të kombinohet me vlera të tilla përgjithësisht të njohura në botë si liria e fjalës, toleranca ndaj feve të tjera dhe kombeve të tjera, hapja e vendit, struktura e pushtetit republikan demokratik, liria e informacioni, liritë civile, të drejtat e njeriut”, e cila është veçanërisht e rëndësishme në kushte të paprecedentë në historia kombëtare zgjerimi i kulteve jotradicionale.

Baza e vlerës së dytë të quajtur - zhvillimi - konservatorët e konsiderojnë pronën private, etikën e re të biznesit dhe iniciativën brenda kornizës së biznesit të tyre. Me "biznesin e tyre", konservatorët nënkuptojnë jo vetëm sipërmarrjen, por edhe punën e një mjeku, mësuesi, gazetari - çdo specialisti të kualifikuar dhe të ndershëm.

Sipas traditës, si vlerë, ata kuptojnë, para së gjithash, ndjekjen e rrjedhës së natyrshme të gjërave. Tradita ruse është patriotizmi, shteti, feja, familja, gjuha, kultura dhe, natyrisht, historia.

Këto tre vlera jo vetëm janë të vetë-mjaftueshme, por edhe të thirrura për të kapërcyer “kontradiktën mes demokratëve dhe komunistëve, e cila është fatale për shekullin e 20-të”. Konservatorët pajtohen me demokratët "në njohjen e vlerës së lirisë si vlerën më të madhe të njerëzimit". Megjithatë, konservatorët e modernizojnë këtë vlerë: “liria nuk është ai fetish liberal, adhurimi i të cilit mund të jesh shkatërrues i moralit, mund të mohosh gjithçka, ne nuk e pranojmë një liri të tillë. Ne jemi për lirinë e bazuar në ligjin moral. Ne nuk e mohojmë aspak lirinë formale, por besojmë se liria formale duhet të bazohet në një themel moral shumë serioz”. Konservatorët kanë vetëm një pikë marrëveshjeje me komunistët - shteti duhet të jetë i fortë. Duke vënë pronën private në krye të të gjithë ekonomisë, konservatorët besojnë se shteti duhet me një dorë hekuri mbledhin taksat dhe luftojnë ekonominë në hije.

përfaqësuesit valë e re Konservatorët janë të bashkuar nga tre parime gjenerike të konservatorizmit rus: antiperëndimorizmi, ortodoksia dhe një shtet i fuqishëm i centralizuar. Megjithatë, një kuptim i detyrave të jashtme dhe të brendshme Shtetësia ruse shkakton mosmarrëveshje që mund të çojnë në formimin e tendencave të ndryshme brenda kornizës së konservatorizmit modern rus. Ashtu si ideologjitë e tjera të reja, konservatorizmi modern është në rritje faza fillestare formimin e saj. Prandaj të gjitha dobësitë e tij: amorfiteti, vlerat kontradiktore themelore.

Pyetje për vetëkontroll

1. Cili është thelbi dhe llojet kryesore të ndërgjegjes politike?

2. Përcaktoni vendin dhe rolin e ideologjisë politike në jetën e individit dhe shoqërisë.

3. Cilat janë funksionet e ideologjisë politike.

4. Evidentoni të përgjithshmen dhe të veçantën në liberalizëm dhe neoliberalizëm.

5. Cili është ndryshimi midis ideologjisë së konservatorizmit dhe neokonservatorizmit?

6. Përshkruani avantazhet dhe disavantazhet e ideologjisë komuniste.

7. Cili është roli i faktorëve emocionalë në politikë?

8. Cilat janë ideologjitë kryesore në Rusinë moderne.

Letërsia

1. Bulygina T.A. Ideologjia sovjetike dhe shkencat sociale. - M., 1999.
2. Gadzhiev K. S. Filozofia politike... - M., 1999.
3. Gutorov V.A.Ideologjia moderne ruse si sistem dhe realitet politik (Aspekte metodologjike) // Polis. - 2002. - Nr. 3.
4. Dinamika e ndërgjegjes dhe sjelljes politike. Shkenca Politike. - M., 2002.
5. Kovalenko V.I. Ideologjia integruese në Rusi: themelet, problemet, perspektivat // Vesti. Universiteti Shtetëror i Moskës. Ser. 12. Kërkime socio-politike. 1994. Nr. 3.
6. G.V. Kosova Shkenca Politike. Kursi leksioni. - Stavropol, 2002.
7. Makarenko V.P. Ideologjitë kryesore të kohës sonë. - Rostov n / a., 2001.
8. Panarin A.S. Rusia në kërkim të një ideje: opsione për një zgjedhje qytetëruese // Vesti. Universiteti Shtetëror i Moskës. Ser. 12. Hulumtime socio-politike. 1993. Nr. 5.
9. Pastukhov V.B. Fundi i ideologjisë ruse ( Marrëveshja e re apo një mënyrë e re?) // Polis. - 2002. - Nr. 1.
10. Ideologjia politike në botën moderne. Shkenca Politike. - M., 2003.
11. Shkenca Politike / Ed. Komarovsky V.S. - M .: RAGS, 2002.
12. Plyays Ya. A. Ideologjitë politike dhe formimi i tyre në Rusi // Polis. - 2000.- Nr. 2.
13. Soloviev A.I. Ideologjia politike: logjika e evolucionit historik // Polis. - 2002. - Nr. 2.
14. Rusia: Përvoja e Ideologjisë Kombëtare-Shtetërore / V.V. Ilyin, A.S. Panarin, A.V. Ryabov - M., 1994.
15. Sirota I.M. Ideologjitë moderne politike - SPb., 1995.

Neni 13 i Kushtetutës së Federatës Ruse thotë se në Federatën Ruse asnjë ideologji nuk mund të vendoset si shtetërore ose e detyrueshme. Kjo situatë lindi në lidhje me përvojën historike të BRSS, ku ekzistonte ideologjia e një shoqërie totalitare dhe më pas autoritare. Ajo pretendoi se ishte shkencore, e saktë, e vërtetë dhe të gjitha pikëpamjet e tjera i vlerësoi si të rreme, të dëmshme, të cilat duhen luftuar, të cilat duhet zhdukur, ndaluar. Kjo ideologji afirmonte një ide të caktuar shoqërore, shtetërore, një qëllim, për hir të të cilit çdo gjë tjetër shndërrohej në mjet. Në fund, një person duhej të ishte i mbushur me këtë ide dhe të kthehej me vetëdije në një mjet për zbatimin e saj.

Qëllimi i përgjithshëm diferencohet në qëllime specifike të niveleve të ndryshme. Në këtë sistem koordinatash, jeta e një individi nuk është vetëm një mjet për një qëllim të përbashkët, ideal i shoqërisë, por është një mjet për çdo qëllim individual. Nëse ju duhet të jepni jetën tuaj për një detyrë specifike shoqërore të rëndësishme, atëherë, pavarësisht gjithçkaje, individi duhet ta bëjë atë. Ky qëndrim ka depërtuar në të gjitha nivelet e ndërgjegjes publike. Për shembull, romani i N. Ostrovsky "Si u kalit çeliku" ose anekdota e mëposhtme: ka një betejë me një njësi luftarake fashiste. Papritur një mitraloz ushtar sovjetik ndaloi. Komandanti bërtet: Petrov, pse nuk gjuan? Ushtari: Pa fishekë. Komandanti: por ti je komunist! Dhe mitralozi filloi të qëllonte përsëri. Që një ide abstrakte, një synim shumë i largët për shoqërinë, të bëhej synim i ndërgjegjshëm i qytetarëve, u krijua një institucion ideologjik me teori, aparate, norma, vlera, mekanizma të caktuara të futjes në vetëdije. Ndikimi ideologjik tek individi filloi “që në djep” dhe u krye gjatë gjithë jetës së tij. Funksioni ideologjik u krye nga shteti në shumë aspekte në mënyrë shumë efektive.

Indikative janë të dhënat e një studimi sociologjik të kryer në BRSS "epoka e L.I.Brezhnev" në parashkollor. institucionet arsimore... U bë pyetja: kë do më shumë? Doli që në radhë të parë dominonte Lenini dhe vetëm më pas prindërit dhe të tjerët.Komunistët e shtypur ideologjikë e racionalizuan situatën: Unë personalisht e vuajta, por kjo e forcoi qeverinë, e cila zbaton idenë që ndaj. Unë jam gati të vazhdoj të vuaj për këtë. Është e qartë se një ideologji e tillë armiqësore ndaj njeriut duhej të hidhej poshtë, gjë që u bë në vitet 1990. Shteti braktisi ideologjinë, funksionin e saj ideologjik dhe kaloi në vendosjen e qëllimeve specifike: krijimin e një sistemi shumëpartiak, ekonomisë së tregut, kulturës pluraliste, etj.

IDEOLOGJIA

• Shteti mund të jetojë pa ideologji, shoqëria nuk mundet
• Rusia duhet të ketë ideologjinë e saj
• Patriotizmi si ideologji e ringjalljes së Rusisë
• Shoqëria moderne ka nevojë për një ideologji të re

Pyetja pse ta bëni këtë disi varej në ajër. Dhe në të njëjtën kohë, si një qenie gjenerike, njeriu mbetet një nevojë ekzistenciale për një sistem vlerash, kuptimesh, për hir të të cilit ia vlen të jetohet. Secili individ krijon në mënyrë të pavarur një grup vlerash nën ndikimin e edukimit, edukimit, traditave, rrjedhës së informacionit të ndryshëm, etj. Faktori më i rëndësishëm në këtë proces është realja jetën praktike individi, statusi i tij shoqëror, pozita socio-ekonomike.

Kriteri kryesor për zgjedhjen e vlerave të caktuara në rast të refuzimit të ideologjisë bëhet parimi i dobisë, qasja utilitare. Sa të diferencuara janë të ndryshmet grupet sociale janë kaq të ndryshme dhe vlerat e tyre, kuptimi i jetës për pikat e referimit, motivimi i veprimtarisë, dhe çdo qytetar fokusohet në qëllime specifike personale që pasqyrojnë interesat e tij, interesat e familjes së tij, në atë që është e dobishme për të dhe familjen e tij. Ai realizon interesat e tij në krahasim me ato publike. Shumë mendimtarë theksuan armiqësinë e përjetshme të individit dhe shoqërisë, pasi individi ka interesa, qëllime individuale dhe shoqëri - e përgjithshme, sociale.

Shteti, duke mbrojtur interesat e përbashkëta, në mënyrë të pashmangshme nënshtron individët, duke përdorur institucione, metoda dhe teknika të ndryshme, të drejtpërdrejta dhe mekanizmat e fshehur... Së bashku me sistemin e detyrimit, shoqëria ka zhvilluar mekanizma për shndërrimin e interesit publik në interes personal përmes formimit të një sistemi të caktuar vlerash tek individët, në radhë të parë moral. Individi e konsideron moralin si edukimin e tij thjesht personal, krenohet me faktin që e përcakton veten për veprim, të udhëhequr nga një ligj i brendshëm, i cili në analizë të fundit nuk është gjë tjetër veçse një kërkesë e shoqërisë, e cila është kthyer në një të brendshme. bindjen e individit. Risti i dobisë u qaset standardeve morale me kriterin e përfitimit personal. Nëse nuk sjellin dobi, e aq më tepër nëse pengojnë përfitimin e përfitimeve, atëherë ato duhet të hidhen. Në shoqërinë moderne ruse, kjo qasje lulëzon, veçanërisht në marrëdhëniet ekonomike: "biznesi është biznes, asgjë personale".

Kushti më i rëndësishëm për shndërrimin e sociales në personale është vetëdija e individit për unitetin e tij me shoqërinë, me shoqërinë në të cilën jeton, me njerëzit që janë pjesë e saj. Uniteti i qytetarëve nivel të lartë mbështetjen e tyre të shtetit në kohën e tanishme në lidhje me ngjarjet në Ukrainë, hyrjen e Krimesë në Federatën Ruse, konfrontimin me shtete të zhvilluara Perëndimi është për shkak faktorët e jashtëm dhe dëshmon për faktin se shumica dërrmuese e qytetarëve nuk e kanë humbur ende ndjenjën e patriotizmit dhe vetë-ruajtjes së shoqërisë sovrane ruse. Arsyet e jashtme janë të përkohshme, dhe perspektivat për baza të brendshme për unitetin e popullit janë të dyshimta, pasi me një diferencim të madh pronësor, veprojnë forcat centrifugale. Lëvizja e Rusisë në rrugën e krijimit të kapitalizmit oligarkik, një shoqëri konsumatore krijon logjikën e mëposhtme të arsyetimit të një popullsie të orientuar nga utilitarizmi. Unë "jetoj këtu dhe tani" dhe do të doja të jetoja mirë këtu dhe tani, dhe jo të pres një të nesërme të mrekullueshme, duke duruar vështirësitë tani.

Pse duhet të bëj gjithçka në punën time, të luftoj për interesin publik, të mbroj kushtet ekzistuese sociale që sjellin diferencimin e madh të pronave, t'u mundësoj oligarkëve të më shfrytëzojnë? Pse borgjezia e kompradoreve e eksporton pasurinë e saj kombëtare jashtë vendit, pse zyrtarët pasurohen për shkak të korrupsionit, pse shpenzime kaq të mëdha për strukturat e pushtetit (ushtri, polici, etj.), dhe jo për zhvillimin e prodhimit dhe rritjen e pusit. duke qenë i çdo rus? Pse na duhet një politikë perandorake që çon në konfrontim me Perëndimin, sanksione që pengojnë gëzimin e fryteve të qytetërimit, duke shkaktuar një rënie të standardit të jetesës së shumicës dërrmuese të njerëzve? Utilitarianët mund të zbatojnë opsionet e mëposhtme. Së pari, duke u udhëhequr nga parimi "peshku kërkon ku është më thellë, dhe personi - ku është më mirë", të emigrojë, sepse "këtu është keq, jashtë është mirë".

Ky opsion përdoret kryesisht nga të rinjtë me profesione të kërkuara jashtë vendit dhe njerëz të pasur burim financiar për një jetesë komode, etj. Së dyti, të kufizohet në interesat e veta private, të përshtatet me rrethanat ekzistuese dhe, në bazë të mundësive, të realizojë qëllime personale utilitare. Për të përdorur energjinë për këtë duke u abonuar në UPA ose duke hyrë në të. Së treti, këmbëngul se është e nevojshme të shkrihet në botën e qytetërimit modern perëndimor përmes nënshtrimit të plotë ndaj tij. Është e nevojshme t'i jepet me qira vendi kapitalit botëror me një nivel të avancuar të zhvillimit të ekonomisë, shkencës dhe teknologjisë. Të ftojmë menaxherë të huaj, pronarë që dinë të menaxhojnë ekonominë, marrëdhëniet shoqërore mbi bazën e normave moderne të qytetërimit, pasi elita jonë nuk mund të menaxhojë efektivisht. Dhe vetë qeveria nuk mund ta mposhtë korrupsionin e pushtetit, mund të bëhet vetëm nga jashtë. Në këtë kuptim, qeveria aktuale në Kiev po bën gjënë e duhur, duke ftuar të huajt në qeveri dhe duke tërhequr komunitetin botëror për të zgjidhur problemet e brendshme.

Përafërsisht këtë pozicion i përmbahet e ashtuquajtura opozita jo-sistematike moderne liberale ruse. Së katërti, të rebelohen kundër dukurive negative në shoqërinë tonë, të luftojmë për një shoqëri të drejtë, të begatë të mirëqenies universale, pasi e mira e përbashkët nga pikëpamja e një utilitari konsistent është nga mendja e dobisë, e mira e të gjithëve. qytetarët. Kjo vlen për filozofimin e utilitaristëve (ka shumë pak prej tyre), utilitari i zakonshëm nuk flet për të mirën e përbashkët, ai është i kufizuar në përfitimet personale dhe beson se të gjithë nuk mund të fitojnë, por gjithmonë ka një fitues dhe një humbës. Kushtetuta e Federatës Ruse mohon ideologjinë shtetërore, dhe në të njëjtën kohë është ligji themelor i Federatës Ruse dhe përmban ide, vlera, qëllime që janë tërheqëse për qytetarët: demokracia, ligjore dhe shteti i mirëqenies, të drejtat e njeriut etj. Idetë kryesore të Kushtetutës së Federatës Ruse duhet të vërtetohen teorikisht dhe t'i vendosin ato në bazën e doktrinës ideologjike shtetërore.

Në bazë të kësaj doktrine, shteti është i detyruar të kryejë plotësisht funksionin ideologjik, duke marrë parasysh përvojën historike të Rusisë dhe duke përdorur informacione moderne, organizative dhe aftësi të tjera. Pushteti shtetëror duhet të kryejë veprimtarinë e tij të përditshme mbi bazën e ideologjisë së re. Atëherë do të jetë e qartë për qytetarët se në çfarë lloj shoqërie të ardhshme do të shkojmë, çfarë synimesh po ndjekim, nga cilat vlera udhëhiqemi. Kushti kryesor për besimin e popullit te autoritetet do të respektohej - uniteti i fjalëve dhe i veprave të shtetit. Mbi këtë bazë do të mund të formulohej një ide, një synim i përbashkët që bashkon qytetarët dhe i motivon ta zbatojnë atë.

Rogulev A.I.
Instituti i Menaxhimit Ural - dega e RANEPA Profesor i Asociuar i Departamentit të Teorisë dhe Sociologjisë së Menaxhimit, Ph.D., Profesor i Asociuar
Gulina N.A. Profesor i asociuar i Departamentit të Filozofisë dhe Sociologjisë në Universitetin e Shtetit të Uralit për Drejtësi, Ph.D., Profesor i Asociuar