Lidhjet sociale

Natyra njerëzore ka një karakter të dyfishtë, pasi ajo u formua jo vetëm përmes zhvillimit biologjik, por edhe përmes ndërveprimit shoqëror.

Personaliteti dhe faktorët që ndikojnë në formimin e tij

Personaliteti - një individ njerëzor që mund të veprojë si subjekt i marrëdhënieve shoqërore, dhe gjithashtu ka pronën e veprimtarisë së vetëdijshme. Në një kuptim më të ngushtë, një person nënkupton një sistem cilësish njerëzore që e lejojnë atë të marrë pjesë në jetën e shoqërisë.

Formimi i personalitetit ndikohet nga dy faktorë: biologjik dhe social. Faktori biologjik ndikon në formimin e shprehive të njeriut, varësinë ndaj llojeve të caktuara të ushqimit, muzikës etj. Faktori social formon tek një person rolin e tij në marrëdhëniet shoqërore, qëndrimin e tij ndaj individëve të tjerë shoqërorë, si dhe ndaj vetvetes.

Shumë shkencëtarë dallojnë edhe një faktor të tretë - mendor. Falë faktorit mendor, një person sintetizon informacionin e marrë nga jashtë dhe e pranon ose refuzon atë.

Vetë-ndërgjegjësimi dhe vetë-realizimi

Vetëdija është procesi i ndërgjegjësimit të një personi për veten si një personalitet i formuar që mund të ndërveprojë me anëtarët e tjerë të shoqërisë, të marrë vendimet e tij të pavarura dhe të jetë përgjegjës për to.

Vetë-realizimi është zbatimi praktik i vetëdijes. Vetë-realizimi mund të shprehet në përdorimin nga një person i talenteve, aftësive të tij, si dhe në përdorimin e qëllimshëm të mundësive.

sjellje sociale

Sjellja sociale është veprimi i një individi të caktuar, të cilin ai ua drejton anëtarëve të tjerë të shoqërisë. Sjellja shoqërore e njeriut zhvillohet në tre drejtime kryesore - komunikim, aktivitet dhe vetëdije. Formimi i sjelljes shoqërore ndikohet nga faktorë të tillë si traditat, morali dhe morali.

Uniteti i lirisë dhe përgjegjësisë së individit

Gjatë realizimit të tij shoqëror, një person zgjedh në mënyrë të pavarur llojet e veprimtarisë shoqërore. Ky proces quhet “liria sociale”. Çdo manifestim i lirisë, duke përfshirë lirinë sociale, sjell përgjegjësi.

Liria e individit qëndron në aftësinë për të parashikuar kufijtë përtej të cilave veprimtaria e tij nuk duhet të shkojë. Në sociologjinë e shekullit të 20-të, liria interpretohej jo si një privilegj i individit, por si një barrë shoqërore që kufizon nevojat e tij.

Nga një teori e tillë dolën perceptime negative dhe pozitive për lirinë individuale. Përgjegjësia e individit është një lloj rregullatori që nuk lejon drejtimin e veprimeve në dëm të shoqërisë.

Tema: Njeriu në sistemin e marrëdhënieve shoqërore

Lloji i mësimit: e kombinuar

Objektivat e mësimit:

Edukative - Zgjeroni dhe thelloni njohuritë për personalitetin, sjelljen sociale dhe socializimin.

arsimore

Zhvillimi - Zhvilloni aftësinë për të shprehur lirisht idetë dhe pikëpamjet, aftësinë për të punuar me tekstin e tekstit shkollor.

Mjetet e edukimit: Libër mësuesi L.N. Bogolyubov, Yu.I. Averyanov. Shkenca shoqërore. § 7,

Gjatë orëve të mësimit

1. Momenti organizues.

2. Kontrollimi i detyrave të shtëpisë

Sondazh me shkrim: Agnosticizmi, gjykimi, koncepti, e vërteta, sensacionalizmi, racionalizmi

3. Studimi i materialit të ri

Një çështje e rëndësishme që bën të mundur kuptimin e thelbit të njeriut është çështja e marrëdhënies midis faktorëve natyrorë dhe kulturorë në sjelljen njerëzore.

Siç e dini, natyra njerëzore është e dyfishtë - biologjike dhe sociale. E megjithatë, në diskutimet moderne shkencore refuzohen pika ekstreme këndvështrimi i korrelacionit biologjik dhe social në sjelljen njerëzore. Sot nuk ka dyshim për rolin e rëndësishëm të mjedisit social në procesin e përvetësimit të qenieve njerëzore. Megjithatë, duhet theksuar se çdo predispozitë natyrore e një personi realizohet në rrethana shoqërore. Prandaj, për formimin e një personi si anëtar i shoqërisë, kushtet në të cilat zhvillohet nuk janë indiferente.

Karakteristikat shoqërore të një personi zakonisht përcaktohen nga koncepti i "personalitetit".

Personalitet- të qëndrueshme sistemi i tipareve të rëndësishme shoqërore, duke e karakterizuar individin si anëtar të një shoqërie të caktuar.

Në shkencë shfaqen dy qasje ndaj personalitetit. E para e konsideron një person si pjesëmarrës aktiv në veprimet e lira, si subjekt i njohurive dhe ndryshimeve në botë. Njerëzit sigurisht e vlerësojnë një person përmes krahasimit me normat e vendosura në shoqëri. Dhe vetë njeriu që ka mendjen e vlerëson vazhdimisht veten. Në të njëjtën kohë, vetëvlerësimi mund të ndryshojë në varësi të manifestimeve të personalitetit dhe kushteve sociale në të cilat ai vepron.

Drejtimi i dytë në studimin e personalitetit e konsideron atë përmes Seti i veçorive, ose rolet. Një person, duke vepruar në shoqëri, manifestohet në një sërë rrethanash, në varësi jo vetëm nga tiparet individuale, por edhe nga kushtet shoqërore. Pra, le të themi, në sistemin fisnor, marrëdhëniet në familje kërkojnë disa veprime nga anëtarët e saj më të vjetër, dhe në shoqërinë moderne - të tjera.

Një person mund të kryejë njëkohësisht veprime, duke kryer role të ndryshme - punonjës, familjar, qytetar etj. Në manifestimet e rolit të tij, personaliteti zhvillohet, përmirësohet, ndryshon. . Personaliteti manifestohet në sjellje, ndërveprim aktiv me shoqërinë.

Për të përcaktuar sjelljen njerëzore në shoqëri, një nga themeluesit e sociologjisë shkencore, M. Weber (1864-1920), prezantoi konceptin e "veprimit shoqëror". veprim social, ashtu si sjellja sociale, ajo manifestohet në aktivitet të qëllimshëm në raport me njerëzit e tjerë. Në të njëjtën kohë, sjellja shoqërore shpesh vazhdon nën ndikimin e kushteve të jashtme.

Duke analizuar llojet e sjelljes sociale, M. Weber zbuloi se ato bazohen në modele të pranuara në shoqëri. Këto modele përfshijnë sjelljet dhe zakonet.

sjelljet- qëndrime të tilla të sjelljes në shoqëri që formohen brenda një rrethi të caktuar njerëzish nën ndikimin e zakoneve. Duke ndjekur zakonet, një person udhëhiqet nga konsiderata se "të gjithë e bëjnë këtë". Si rregull, morali janë modele masive të veprimeve që mbrohen dhe respektohen veçanërisht në shoqëri.

Nëse, nga ana tjetër, zakonet kanë zënë rrënjë në të vërtetë për një periudhë të gjatë kohore, atëherë ato mund të përkufizohen si zakone. Me porosi konsiston në respektimin e palëkundur të recetave të marra nga e kaluara. Zakoni vepron si një mjet socializimi njerëzor, transferimi i përvojës sociale dhe kulturore nga brezi në brez, duke kryer funksionet e ruajtjes dhe forcimit të kohezionit brenda grupit.

Moret dhe zakonet, duke qenë rregulla të pashkruara, gjithsesi përcaktojnë kushtet e sjelljes shoqërore.

Procesi i zotërimit të njohurive dhe aftësive, mënyrave të sjelljes së nevojshme që një person të bëhet anëtar i shoqërisë, të veprojë drejt dhe të ndërveprojë me mjedisin e tij shoqëror quhet. socializimi

Shumë psikologë socialë Ekzistojnë dy faza kryesore të socializimit. Faza e parë karakteristike e femijeria e hershme. Në këtë fazë, mbizotërojnë kushtet e jashtme për rregullimin e sjelljes shoqërore. Faza e dytë socializimi karakterizohet nga fakti se sanksionet e jashtme zëvendësohen nga kontrolli i brendshëm.

Zgjerimi dhe thellimi i socializimit të individit ndodh në tre fusha kryesore:

— aktivitet

- komunikimi

- vetëdije

Lexojnë vetë fq 71-72 dhe shkruani se çfarë është vetëdija dhe vetë-realizimi

Si e përkufizoi vetë-realizimi shkencëtari amerikan Maslow? (Ai e përkufizoi atë si përdorimin më të plotë të talenteve, aftësive, mundësive; kjo nevojë realizohet përmes ndikimit të qëllimshëm të individit mbi veten e tij.)

Realizimi i një personi për fatin e tij shoqëror varet kryesisht nga aftësia për të zgjedhur format e veprimtarisë së jetës sipas dëshirës. Kjo mundësi përcaktohet nga koncepti i "lirisë".

Në historinë e mendimit shoqëror kuptimi i lirisë ndryshuar dukshëm gjatë shekujve.

Antikiteti - aftësia për të kontrolluar fatin e dikujt brenda kufijve që struktura shoqërore i ofron një qytetari të plotë të politikës.

Sokrati dhe Platoni- besonte se liria e njeriut kufizohet nga fati, ose fati.

Edhe më e ashpër ishte çështja e lirisë dhe përgjegjësisë së një personi për veprimet e tij në pikëpamjet e sistemeve filozofike dhe fetare lindore.

Budizmi - mungesa e lirisë së një personi është e paracaktuar nga karma e tij.

Krishterimi është mundësia e futjes së një personi në hirin hyjnor nëpërmjet mposhtjes së mëkatësisë dhe vdekshmërisë së trupit nëpërmjet pavdekësisë së shpirtit. Pranë të krishterëve është kuptimi i thelbit të lirisë në Islam.

Rilindja - liria lidhej kryesisht me potencialin krijues të njeriut.

koha e re - një person duhet të veprojë në përputhje me ligjet objektive të universit.

Shekulli 20 - ekzistonte edhe kuptimi i lirisë si një barrë e rëndë, e cila ndonjëherë bëhet e padurueshme për një person, lind ankth dhe madje dëshirë për të shpëtuar nga liria.

Një pikëpamje tjetër e problemit të lirisë duket të jetë më pozitive, pasi lirinë e kupton si "liri për". Fromm e konsideronte një liri të tillë kushtin kryesor për rritjen dhe zhvillimin e njeriut. Ajo është edhe dhurata më e madhe dhe një barrë që një person mund të refuzojë. Liria, pra, lidhet me ndërgjegjësimin e alternativave nga të cilat një person zgjedh, duke mbajtur përgjegjësi për veprimet e tij.

Problemi i lirisë kryqëzohet me problemin e përgjegjësisë. Një përgjegjësi - anën tjetër të lirisë. Është e natyrshme në një personalitet të pjekur dhe shprehet në vetëdijen për veten si shkaktar i veprimeve të dikujt, në kontrollin e brendshëm mbi mendimet dhe veprimet e dikujt. Pergjegjesi sociale Shprehet në prirjen e një personi për t'u sjellë në përputhje me interesat e njerëzve të tjerë dhe të shoqërisë në tërësi, dhe jo në interesa ngushtësisht egoiste. Vetëm një person i lirë dhe i përgjegjshëm mund ta realizojë plotësisht veten në sjelljen shoqërore dhe në këtë mënyrë të zbulojë potencialin e tij në masën maksimale.

Kështu, duke përmbledhur atë që është thënë për personalitetin, veçojmë edhe një herë faktorët e formimit të tij. Kjo perfshin:

1.aktiviteti, i cili i ofron një personi mundësinë për të treguar aftësitë, prirjet e tij;

2. komunikimi, në të cilin një person hyn në një dialog me njerëzit e tjerë, dhe jo vetëm në kontakt të drejtpërdrejtë, por edhe në një dialog me njerëzimin përmes asimilimit të zakoneve, zakoneve, normave dhe rregullave shoqërore;

3. krijim, duke vepruar si sinonim i lirisë, e cila shfaqet në situata të zgjedhjes së metodës dhe formave të sjelljes së përgjegjshme individuale dhe shoqërore.

Të gjithë këta faktorë njeriu i realizon në procesin e socializimit nëpërmjet zhvillimit të roleve themelore shoqërore.

4. Detyrë shtëpie: § 7, mësoni konceptet

Dërgoni punën tuaj të mirë në bazën e njohurive është e thjeshtë. Përdorni formularin e mëposhtëm

Studentët, studentët e diplomuar, shkencëtarët e rinj që përdorin bazën e njohurive në studimet dhe punën e tyre do t'ju jenë shumë mirënjohës.

Postuar ne http://www.allbest.ru

Prezantimi

1. Marrëdhëniet shoqërore dhe struktura shoqërore e shoqërisë. Llojet e marrëdhënieve shoqërore

2. Klasat dhe roli i tyre në sistemin e lidhjeve shoqërore. Konceptet themelore të diferencimit shoqëror të shoqërisë moderne

3. Diferencimi social në shoqërinë e informacionit

konkluzioni

Lista e literaturës së përdorur

Prezantimi

Rëndësia e temës "Njeriu në sistemin e lidhjeve dhe marrëdhënieve shoqërore" është për shkak të thelbit të marrëdhënieve shoqërore që lidhin njerëzit, gjërat dhe idetë në një tërësi të vetme, d.m.th. konsiston në faktin se marrëdhënia e një personi me një person ndërmjetësohet nga bota e gjërave, dhe anasjelltas, kontakti i një personi me një objekt nënkupton, në fakt, komunikimin e tij me një person tjetër, forcat dhe aftësitë e tij të grumbulluara në objekti. Përveç cilësive të tyre natyrore, fizike, trupore, çdo fenomen i kulturës, përfshirë një person, karakterizohet nga një sistem cilësish shoqërore që lindin pikërisht në procesin e veprimtarisë në shoqëri.

Cilësitë shoqërore janë të mbindjeshme, jomateriale, por mjaft reale dhe objektive dhe përcaktojnë shumë ndjeshëm jetën e një personi dhe shoqërisë. informative për diferencimin e klasave të shoqërisë shoqërore

Objekti i hulumtimit është një shoqëri sociale. Lënda e hulumtimit është ekzistenca e shoqërisë njerëzore si fenomen i vetëdijes shoqërore, thelbi, struktura, funksionet, format e manifestimit të saj.

Filozofia sociale nuk është identike me sociologjinë, e cila është një shkencë empirike që studion jetën shoqërore në aspektet e saj të ndryshme, duke përdorur të gjitha llojet e metodave specifike dhe teknikave të veçanta për të analizuar ngjarje të veçanta në jetën shoqërore dhe për t'i përgjithësuar ato. Filozofia sociale bazohet në kërkime sociologjike dhe kryen përgjithësimet e veta filozofike. Marrëdhënie të ngjashme ekzistojnë midis filozofisë së historisë dhe historisë si një fushë specifike e dijes: filozofia e historisë formon një aspekt të veçantë të filozofisë sociale.

Marrëdhëniet shoqërore zhvillohen midis njerëzve në procesin e aktiviteteve të tyre të përbashkëta.

Shumë koncepte socio-politike dhe pikëpamje filozofike të shoqërisë njohin rëndësinë e prodhimit material dhe marrëdhëniet objektive shoqërore që lindin në këtë proces, dhe nevojën për një ide qendrore që bashkon elementë të ndryshëm të shoqërisë në një vlerë të vetme.

1. Marrëdhëniet shoqërore dhe struktura shoqërore e shoqërisë.Llojet e marrëdhënieve shoqërore

Pasuria dhe kompleksiteti i përmbajtjes shoqërore të individit është për shkak të shumëllojshmërisë së lidhjeve të tij me tërësinë shoqërore, shkallës së akumulimit dhe përthyerjes në vetëdijen e tij dhe aktiviteteve të sferave të ndryshme të shoqërisë. Kjo është arsyeja pse niveli i zhvillimit të Personalitetit është tregues i nivelit të zhvillimit të shoqërisë dhe anasjelltas. Megjithatë, individi nuk shpërbëhet në shoqëri. Ai ruan domethënien e një individualiteti unik dhe të pavarur dhe kontribuon në tërësinë shoqërore.

Në procesin e zhvillimit të punës dhe pasurimit të marrëdhënieve shoqërore në bazë të saj, bëhet një diferencim i funksioneve shoqërore të njerëzve. Duke përvetësuar të drejta dhe detyrime personale, emra personalë, një shkallë të caktuar përgjegjësie personale, njerëzit gjithnjë e më shumë u dalluan nga tërësia shoqërore origjinale e ndarë dobët si figura të pavarura. Njeriu bëhet person.

V shoqëria feudale individi, para së gjithash, i përkiste një klase të caktuar. Kjo përcaktonte të drejtat dhe detyrimet e individit. Problemi i individit në shoqëri shtrohej në dy mënyra: në atë juridike, të përcaktuar nga ligji feudal dhe si raport i providencës hyjnore dhe vullnetit të lirë të individit.

Gjatë formimit të kapitalizmit, fillon lufta për lirinë e individit, kundër sistemit të pasurive hierarkike. Në fillim, kërkesa për liri individuale u reduktua kryesisht në kërkesën për lirinë e mendimit. Më pas ajo u shndërrua në një kërkesë për liri civile dhe politike, liri të iniciativës private. Kulmi i kapitalizmit është epoka e individualizmit. Duke shprehur psikologjinë egoiste të individualizmit, A. Schopenhauer, për shembull, theksoi se secili dëshiron të sundojë mbi gjithçka dhe të shkatërrojë gjithçka që i kundërvihet; të gjithë e konsiderojnë veten qendrën e botës; preferon ekzistencën dhe mirëqenien e tij ndaj gjithçkaje tjetër; ai është gati të shkatërrojë botën për të mbështetur vetëm unë të tijën edhe pak.

Vetëm një shoqëri shumë e organizuar do të krijojë kushtet për formimin e një personaliteti aktiv, të gjithanshëm, amator dhe do t'i bëjë pikërisht këto cilësi një masë për vlerësimin e dinjitetit të një personi. Është një shoqëri shumë e organizuar që ka nevojë për individë të tillë. Në procesin e ndërtimit të një shoqërie të tillë, njerëzit zhvillojnë një ndjenjë të vetëvlerësimit. Në shkencën filozofike, shoqëria karakterizohet si një sistem dinamik vetë-zhvillues, domethënë një sistem i tillë që është i aftë të ndryshojë seriozisht, në të njëjtën kohë të ruajë thelbin dhe sigurinë e tij cilësore. Sistemi përkufizohet si një kompleks elementësh ndërveprues. Nga ana tjetër, një element është një komponent i mëtejshëm i pazbërthyeshëm i sistemit që është i përfshirë drejtpërdrejt në krijimin e tij. Kështu, mund të themi se shoqëria është një bashkësi shoqërore e njerëzve të bashkuar nga kushtet specifike historike të jetës së tyre, mënyra ekonomike, socio-psikologjike dhe shpirtërore e ekzistencës së tyre të përbashkët.

komuniteti social- një grup njerëzish, i cili karakterizohet nga kushtet e jetës së tyre, të përbashkëta për një grup të caktuar individësh ndërveprues; që i përkasin entiteteve territoriale të krijuara historikisht, që i përkasin njërit ose tjetrit grupit të studiuar të individëve ndërveprues institucionet sociale.

Të gjitha sferat e jetës së shoqërisë funksionojnë në marrëdhëniet më të ngushta, në të njëjtën kohë, të gjitha sferat kryejnë funksione të caktuara në shoqëri dhe janë nënsisteme shoqërore komplekse. Ata kanë, nga ana tjetër, një strukturë komplekse, e cila përfshin elementë të niveleve të ndryshme kompleksiteti, të bashkuar nga marrëdhëniet shoqërore.

Marrëdhëniet me publikun, nga njëra anë - tipar kryesor sistemi shoqëror, dhe nga ana tjetër - elementi më i rëndësishëm i tij.

Tre të tjerat - vendbanimi, klasor, profesional dhe arsimor - janë shoqërore në kuptimin e plotë të fjalës, domethënë qytetëruese, dhe janë zhvilluar si rezultat i tre ndarjeve të mëdha shoqërore të punës, kalimit në pronë private dhe formimit klasor. .

Shoqëria paraklasore ka zhvilluar format e veta, të përcaktuara përfundimisht nga arsyet teknologjike dhe ekonomike, format e bashkësisë së njerëzve - klanit dhe fisit.

Klani ishte qeliza kryesore e formacionit të parë socio-ekonomik në histori, dhe një qelizë shumëfunksionale: jo vetëm etnike, por edhe industriale dhe sociale. Baza ekonomike e klanit ishte pronësia komunale e tokës, gjuetisë dhe peshkimit. Marrëdhënie të tilla prodhimi (përfshirë shpërndarjen egalitare të produkteve) korrespondonin me një nivel jashtëzakonisht të ulët të forcave prodhuese.

Një formë më e lartë historike e bashkësisë së njerëzve brenda të njëjtit formacion komunal primitiv ishte një fis - një shoqatë klanesh që dolën nga e njëjta rrënjë, por më pas u ndanë nga njëri-tjetri. Ashtu si gjinia, edhe fisi vazhdon të jetë një kategori etnike, pasi vazhdon të bazohet në lidhje gjaku dhe familjare.

Baza e të ardhmes, më shumë formë e lartë bashkësi - kombësi, nuk kishte më lidhje farefisnore, por territoriale, fqinjësore ndërmjet njerëzve. V. I. Lenini kritikoi dikur N. K. Mikhailovsky, i cili nuk e kuptonte këtë ndryshim thelbësor midis një kombësie dhe një fisi. Sipas Mikhailovsky, një kombësi është thjesht një fis i mbipopulluar. Kombësia është një bashkësi e formuar historikisht e njerëzve që ka gjuhën, territorin, një kulturë të caktuar të përbashkët dhe fillimet e lidhjeve ekonomike.

Së pari, popujt pësojnë një metamorfozë të vërtetë gjatë zhvillimit të tyre. Propozimi i gjetur në literaturë për të dalluar kombësinë parësore, e cila lindi drejtpërdrejt nga zbërthimi i komuniteteve fisnore, dhe dytësore, që është një zhvillim i mëtejshëm i parësor, na lejon t'i qasemi analizës së kombësive në një mënyrë konkrete historike.

Së dyti, një kombësi ka një vend të caktuar historik midis komuniteteve fisnore dhe kombeve nga pikëpamja e një kriteri të tillë si shkalla e zhvillimit të lidhjeve ekonomike brenda komunitetit. Evoluimi i një ekonomie thjesht jetike në një ekonomi mbijetese-mall i shpreh këto ndërrime në mënyrën më të mirë të mundshme.

Nëse parakushte të tilla për konsolidimin e popujve në kombe, si një territor i përbashkët, një gjuhë e përbashkët, disa veçori të një bashkësie kulturore, elementet e integritetit ekonomik, mund të gjenden edhe në feudalizëm, atëherë formimi i një komuniteti. jeta ekonomike lidhur me procesin e gjenezës dhe themelimit të kapitalizmit.

Pra kombi është karakter karakterizohet nga karakteristikat e mëposhtme:

Së pari, është tërësia e territorit. Njerëzit, madje edhe grupet relativisht të mëdha njerëzish, të ndarë në hapësirë nga njëri-tjetri për një kohë të gjatë, në asnjë mënyrë nuk mund t'i përkasin të njëjtit komb.

Së dyti, bashkësisë së territorit, që të mund të flitet për një komb, duhet shtuar edhe e përbashkëta e gjuhës. Gjuha kombëtare është gjuha e folur e përbashkët, e kuptueshme për të gjithë anëtarët e kombit dhe e ngulitur fort në letërsi. Përbashkësia e gjuhës duhet të konsiderohet domosdoshmërisht në lidhje të ngushtë me të përbashkëtën e territorit, ndonëse këto dy shenja në vetvete nuk mjaftojnë gjithashtu për të arritur në përfundimin se bashkësia socio-etnike në shqyrtim është një komb. Këto shenja duhet të plotësohen me një tjetër.

Së treti tipari kryesor i një kombi është bashkësia e jetës ekonomike. E përbashkëta e jetës ekonomike lind mbi bazën e specializimit ekonomik të rajoneve të ndryshme të vendit dhe forcimit të lidhjeve tregtare e të shkëmbimit ndërmjet tyre. Ky proces specializimi i rajoneve të ndryshme, varësia e tyre ekonomike në rritje nga njëra-tjetra, ishte në të njëjtën kohë një proces i konsolidimit ekonomik të kombeve.

Mbi bazën e bashkësisë historikisht të gjatë të territorit, gjuhës dhe jetës ekonomike, po formohet shenja e katërt e një kombi - tipare të përbashkëta magazinë mendore, e fiksuar në mentalitetin e njerëzve.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet një shenje të tillë që formon konceptin e "kombit" si vetëdije kombëtare.

Kjo shenjë ka natyrë subjektive dhe është pikërisht ky subjektivitet që shpesh shërben si argument kundër materialitetit të saj. Për një komb mund të flitet si një komunitet realisht ekzistues dhe normalisht funksional vetëm kur shenjat objektive plotësohen nga një vetëdije kombëtare e shprehur qartë. Përndryshe, mund të flitet vetëm për origjinën etnike të njerëzve, e jo për kombësinë e tyre.

Ka tregues që bëjnë të mundur përcaktimin e saktë të nivelit dhe shkallës së vetëdijes kombëtare. Por kryesoret, integruese, padyshim, janë distancimi, njohja e dallimeve mes vetes dhe përfaqësuesve të kombësive të tjera, nga njëra anë dhe ndërgjegjësimi për lidhjet e pazgjidhshme të "Unë" me jetën dhe fatet e këtij grupi etnik.

Bashkësia e përgjithshme e strukturës demografike të shoqërisë është popullsia - një tërësi njerëzish që riprodhohet vazhdimisht. Në këtë kuptim, ata flasin për popullsinë e të gjithë Tokës, një vend të veçantë, rajon, etj.

Dendësia e popullsisë gjithashtu ka një ndikim të rëndësishëm në ekonomi. Në rajonet me një popullsi të rrallë, ndarja e punës është e vështirë dhe tendenca për të ruajtur bujqësinë e jetesës mbetet dominuese, ndërsa ndërtimi i infrastrukturës së informacionit dhe transportit (ndërtimi i rrugëve dhe hekurudhave, vendosja e komunikimeve kabllore, etj.) është ekonomikisht joprofitabile.

Ritmet e rritjes së popullsisë janë ndër faktorët më aktivë që ndikojnë në ekonomi, veçanërisht pasi ky është një faktor kompleks, i përcaktuar jo vetëm nga treguesit e rritjes natyrore të popullsisë, por edhe nga struktura e saj gjinore dhe moshore, si dhe nga ritmi dhe drejtimi i migrimit. Për zhvillimin normal të shoqërisë dhe, mbi të gjitha, ekonomisë së saj, si prirja në minimum, ashtu edhe tendenca maksimale e rritjes së popullsisë janë po aq të dëmshme. Me ritme jashtëzakonisht të ulëta rritjeje, riprodhimi i elementit personal të forcave prodhuese ndodh në një bazë ngushtimi, gjë që ndikon gjithashtu në vlerën e produktit të përgjithshëm kombëtar, e si rrjedhim edhe në të ardhurat kombëtare. Me ritme tepër të larta të rritjes së popullsisë, ngadalësohet edhe zhvillimi ekonomik, sepse një pjesë gjithnjë e më e rëndësishme e produktit total dhe të ardhurave kombëtare hiqet thjesht për ruajtjen fizike të të porsalindurve.

Rezultati në të dyja rastet është i njëjtë – shtim i migracionit, dëmtim i ekonomisë.

Ndikimi i faktorëve demografikë ndihet jo vetëm në ekonomi: është e vështirë të përmendësh një komponent të shoqërisë në të cilin nuk do të gjendej.

Më e ndjeshme në këtë drejtim nga të gjitha sferat superstrukturore është, ndoshta, morali. Çdo dështim në marrëdhëniet demografike, dhe aq më tepër në strukturën demografike në tërësi, përgjigjet menjëherë në praktikën e marrëdhënieve morale dhe - në një formë të pasqyruar - në psikologjinë dhe etikën morale. Mjafton të kujtojmë pasojat morale të Luftës Patriotike të lidhura me shembjen e strukturës familjare të shoqërisë, shpërbërjen e shumë miliona familjeve. Në një farë kuptimi, edhe migrimi vepron në të njëjtin drejtim, veçanërisht nëse merr karakter të ekzagjeruar.

Vështirësitë në përshtatjen profesionale dhe socio-kulturore, çrregullimi i përditshëm, dalja nga kontrolli moral i ish mikromjedisit social dhe mundësia (sidomos në fillim) e sjelljes anonime në të riun shërbejnë si tokë dhe sfond për shthurje seksuale, dehje dhe. veprat penale.

Karakteristikat demografike ndikojnë në imazhin e shoqërisë në tërësi, duke lehtësuar zhvillimin e saj progresiv, ose, përkundrazi, duke shkaktuar degradimin e saj. Kështu, pas rënies së popullsisë në një minimum kritik, shoqëria bëhet e paaftë për të riprodhuar marrëdhëniet shoqërore në tërësinë e tyre.

Pra, ligjet e popullsisë janë një shembull i gjallë se si transformohet forma biologjike e lëvizjes së materies, duke qenë pjesë e asaj shoqërore. Në këtë drejtim, ligjet e popullsisë do të quheshin më saktë biosociale. Zbulimi i përmbajtjes së tyre komplekse mbetet një detyrë e rëndësishme e kërkimit ndërdisiplinor, duke përfshirë edhe kuptimin filozofik të ndërveprimit "shoqëri - popullsi" dhe rindërtimin e zhvillimit specifik të strukturës demografike të shoqërisë me përpjekjet e historianëve.

Strukturat etnike dhe demografike të shoqërisë që kemi shqyrtuar janë me origjinë biologjike dhe forma historike konkrete parësore. Në këtë drejtim, struktura e vendbanimit, duke qenë produkt i shkaqeve thjesht sociale - ndarjeve sociale të punës, ndryshon rrënjësisht prej tyre.

Këtu gjejmë një ndryshim që e dallon strukturën e vendbanimit nga strukturat e tjera: njerëzit që u përkasin grupeve të ndryshme etnike, klasave të ndryshme, grupeve të ndryshme moshash dhe profesionale dhe arsimore, si rregull, nuk janë të ndarë në hapësirë nga njëri-tjetri, përkundrazi, është bashkëjetesë në një hapësirë të vetme që bën të mundur ndërveprimin.ndërmjet tyre dhe funksionimin normal të shoqërisë në tërësi. Sipas parimit të vendbanimit, individët ndahen në hapësirë - ata, në varësi të llojit të vendbanimit, janë ose qytetarë ose fshatarë.

Secili prej llojeve kryesore të vendbanimeve - fshat dhe qytet - mund të kuptohet saktë vetëm në aspektin e konsideratës korrelative, kur ato krahasohen në mënyrë skrupuloze me njëri-tjetrin. Në të njëjtën kohë, qyteti mund të zgjidhet si një pasqyrë në të cilën shoqëria shikon për të kuptuar se çfarë ka fituar dhe çfarë ka humbur si rezultat i ndarjes së qyteteve nga hapësira sociale dikur absolutisht rurale.

Të gjitha lidhjet, marrëdhëniet, ndërveprimet, elementët dhe sferat e shoqërisë janë në proces ndryshimi dhe transformimi natyrë të ndryshme dhe karakterin. Shoqëria, duke qenë produkt i marrëdhënieve shoqërore, është në të njëjtën kohë një subjekt aktiv i marrëdhënieve, veprimeve dhe ndërveprimeve ndërmjet elementeve që përbëjnë strukturën e saj.

2. Klasat dhe roli i tyre në sistemin e lidhjeve shoqërore. Konceptet themelore të diferencimit shoqëror të shoqërisë moderne

Doktrina e klasave shoqërore u ngrit në periudhën paramarksiste. Në një letër drejtuar K. Weidemeyer të datës 5 mars 1852, K. Marks shënonte: “...sa për mua, nuk kam as meritën që zbulova ekzistencën e klasave në shoqërinë moderne, as që zbulova luftën e tyre. mes vetes. Historianët borgjezë, shumë përpara meje, përshkruanin zhvillimin historik të kësaj lufte klasore, dhe ekonomistët borgjezë përshkruanin anatominë ekonomike të klasave. Megjithatë, të gjitha konceptet paramarksiste të klasave vuanin ose nga metafizika, mungesa e një qasjeje historike, dhe më pas klasat u kthyen në një kategori të përjetshme, një shenjë natyrore dhe të qëndrueshme të shoqërisë (ndër klasikët e ekonomisë politike angleze), ose idealizmi. një paaftësi për të parë thelbin ekonomik të klasave (ndër historianët francezë).

Duke krahasuar pikëpamjet e tij me pikëpamjet e paraardhësve të tij, Marksi shkroi në letrën e sipërpërmendur drejtuar Weidemeier: “Ajo që bëra e re ishte të provoja ... se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me disa faza historike në zhvillimin e prodhimit. ”

Doli se klasat nuk kanë ekzistuar gjithmonë dhe nuk do të ekzistojnë gjithmonë, se ato lidhen vetëm me ato mënyra ekonomike të prodhimit të bazuara në pronën private. Arsyeja më e thellë për shfaqjen e klasave është, para së gjithash, për shkak të një niveli të caktuar të zhvillimit të forcave prodhuese dhe natyrës së marrëdhënieve të prodhimit që korrespondojnë me to.

Shkëmbimi krijon lidhje midis sferave tashmë ekzistuese, por ende mjaft të pavarura të veprimtarisë njerëzore, duke i kthyer ato gradualisht në bashkëpunim të degëve të prodhimit të përgjithshëm shoqëror të varur nga njëri-tjetri (bujqësia, blegtoria, zejtaria, tregtia, puna mendore).

Me procesin e formimit të klasave është “i lidhur” edhe institucioni i pronës private. Nëse ndarja shoqërore e punës i cakton njerëzit në një lloj aktiviteti të caktuar, atëherë prona private i ndan njerëzit në lidhje me mjetet e prodhimit dhe përvetësimin e rezultateve të punës, dhe ata që zotërojnë mjetet e prodhimit kanë mundësi reale shfrytëzojnë ata që janë të privuar prej tyre.

Përkufizimi më i plotë i klasave në letërsinë socio-filozofike të marksizmit u dha nga V. I. Lenin në veprën e tij "Iniciativa e Madhe": "Klasat janë grupe të mëdha njerëzish që ndryshojnë në vendin e tyre në një sistem të përcaktuar historikisht të prodhimit shoqëror, në marrëdhëniet e tyre (në pjesën më të madhe të fiksuar dhe të formalizuar në ligje) me mjetet e prodhimit, në rolin e tyre në organizimin shoqëror të punës. , dhe, rrjedhimisht, në mënyrat e marrjes dhe madhësinë e pjesës së pasurisë shoqërore që ata kanë.

Vini re se V. I. Lenin ua referonte klasat grupeve të mëdha të njerëzve. Ky është tipari i tyre gjenerik, pasi ka grupe të tjera të mëdha në shoqëri - mosha, gjinia, etnike, profesionale, etj. Dhe më pas, në përkufizimin e Leninit, renditen ndryshimet ndërspecifike midis klasave. Këto shenja, natyrisht, nuk kufizohen në karakteristikat e një klase të caktuar: karakteristikat politike dhe politike cilësitë psikologjike klasat. Dhe nëse Lenini, në përkufizimin e tij, e kufizoi veten vetëm në katër tipare kryesore ekonomike, kjo ndodh sepse ato janë themelore, parësore dhe politike, psikologjike etj. - superstrukturë, dytësore.

Të gjitha atributet e klasave duhet të merren parasysh në unitetin e tyre organik, në një sistem. Secila prej tyre, e marrë veçmas, jo vetëm që nuk jep një përshkrim të plotë të klasës, por është në gjendje ta shtrembërojë atë. Rastësisht, shumë teoritë shkencore klasat ndërtohen pikërisht mbi nxjerrjen nga një sistem koherent i veçorive klasformuese të cilësdo.

Në çdo fazë të zhvillimit socio-ekonomik të bazuar në pronën private, dallohen klasa bazë dhe jo bazë. Klasat kryesore të një shoqërie të tillë janë klasat që krijohen nga mënyra dominuese e prodhimit në të dhe nga marrëdhëniet e tyre (si lufta ashtu edhe bashkëpunimi), që shprehin thelbin. kjo metodë prodhimi, kontradikta kryesore e tij. Të tillë janë skllevër dhe skllevër, feudalë dhe bujkrobër, borgjezë dhe punëtorë. Çdo formacion klasor njeh edhe klasa jo-bazike, të cilat janë ose mbetje të të parës ose embrione të një mënyre të re prodhimi.

Marrëdhëniet ndërmjet klasave përfaqësojnë një sistem integral, brenda të cilit mund të dallojmë:

1. Marrëdhëniet ndërmjet klasave në lidhje me pronësinë e mjeteve të prodhimit dhe të gjithë zinxhirit të marrëdhënieve që rrjedhin nga këtu në prodhimin, shpërndarjen, shkëmbimin dhe konsumin e drejtpërdrejtë (marrëdhëniet ekonomike).

2. Marrëdhëniet ndërmjet klasave rreth pushteti shtetëror dhe të kontrolluara nga qeveria(marrëdhëniet politike).

3. Marrëdhëniet ndërmjet klasave për shtetin e së drejtës (marrëdhëniet juridike).

4. Marrëdhëniet ndërmjet klasave në lidhje me zbatimin e normave morale (marrëdhëniet morale).

5. Marrëdhëniet ndërmjet klasave në lidhje me krijimin dhe konsumimin e vlerave ideologjike, artistike dhe të tjera shpirtërore (marrëdhëniet shpirtërore në kuptimin e ngushtë të fjalës).

Gjatë analizimit të strukturës sociale të shoqërisë, është shumë e rëndësishme të merren parasysh jo vetëm dallimet ndërklasore, por edhe ndërklasore. Zgjedhja e shtresave, pjesë përbërëse, shkëputjet brenda një klase të caktuar ju lejon të kuptoni më mirë kushtet e ekzistencës dhe interesave të tyre shoqërore, të parashikoni sjelljen e tyre sociale dhe politike.

Dhe këto kontradikta në realitetin real shoqëror, siç tregon përvoja historike, rezultojnë të jenë shumë domethënëse (kontradikta midis kapitalit financiar dhe industrialistëve, midis bizneseve të vogla dhe korporatave, midis punëtorëve të punësuar në prodhim dhe ushtrisë rezervë të punës).

Qasja klasore nuk është një shpikje e thjeshtë e "makinerisë së madhe të renditjes" - koka e njeriut, duke u përpjekur të vendosë gjithçka "në rafte": ajo pasqyron në mënyrë adekuate të kaluarën dhe të tashmen historike. Për më tepër, qasja klasore nuk mund të konsiderohet si një shpikje e thjeshtë e marksistëve. Siç vërehet në literaturë, koncepti marksist i luftës së klasave, revolucioneve sociale dhe diktaturës si një mënyrë për të zgjidhur problemet sociale u ngrit në kontekstin e vlerave të kulturës teknogjene.

Diferencimi social është një atribut i rëndësishëm i shoqërisë, veçanërisht i shoqërisë moderne.

Diferencimi shoqëror i shoqërisë - copëtimi i tërësisë shoqërore ose pjesës së saj në elementë të ndërlidhur.

Në sociologjinë jomarksiste, u zhvilluan kryesisht aspekte formale. teoria në fund të shekullit të 19-të. parashtruar nga filozofi anglez G. Spencer, i cili e huazoi këtë term nga biologjia dhe shpalli diferencimin shoqëror si ligjin universal të evolucionit të materies nga e thjeshta në komplekse, e manifestuar në shoqëri si një ndarje pune.

Sociologu francez E. Durkheim e konsideroi diferencimin shoqëror si rezultat i ndarjes së punës si një ligj të natyrës dhe funksionet e lidhura në shoqëri me rritjen e dendësisë së popullsisë dhe intensitetin e kontakteve ndërpersonale dhe ndërgrupore.

Filozofi dhe sociologu gjerman M. Weber e pa diferencimin shoqëror si pasojë e procesit të racionalizimit të vlerave, normave dhe marrëdhënieve ndërmjet njerëzve.

Shkolla moderne strukturore-funksionale në sociologjinë jomarksiste (sociologu amerikan T. Parsons dhe të tjerë) e konsideron diferencimin shoqëror si gjendjen aktuale të strukturës shoqërore dhe si një proces që çon në shfaqjen e llojeve të ndryshme të veprimtarive, roleve dhe grupeve të specializuara. në kryerjen e funksioneve të caktuara të nevojshme për vetë-ruajtje sistemi social.

Megjithatë, në kuadrin e kësaj shkolle mbetet e pazgjidhur çështja e shkaqeve dhe llojeve të diferencimit shoqëror.

Themeluesit e marksizëm-leninizmit analizuan procesin e diferencimit shoqëror në shoqëri, duke e lidhur atë me zhvillimin e forcave prodhuese, ndarjen e punës dhe kompleksitetin në rritje të strukturës shoqërore. Fazat më të rëndësishme në diferencimin shoqëror të shoqërisë janë ndarja e punës bujqësore dhe baritore, zejtaria dhe bujqësia, sferat e prodhimit dhe të familjes dhe lindja e shtetit.

Një analizë e tillë konkrete tregon, për shembull, se nëse diferencimi social i shoqërisë nën kapitalizëm lidhet me rritjen e pabarazisë sociale, atëherë në socializëm ka një lëvizje të shoqërisë drejt homogjenitetit shoqëror, duke kapërcyer dallimet klasore.

Dhe vetëm në periudhën e kapitalizmit u bë një demarkacion i dukshëm i sferës materialo-prodhuese, shoqërore dhe politike. Pra, diferencimi i sferave kryesore të jetës shoqërore nuk është një akt historik i njëhershëm, por një proces i gjatë historik. Në çdo fazë të këtij procesi ndodhin transformime, disa zona zhvillohen dhe thellohen, disa shemben dhe bashkohen me të tjera. Dhe nuk ka asnjë arsye për të besuar se ky proces do të shterohet ndonjëherë.

Koncepti i diferencimit në bota moderne në sociologji me teorinë evolucionare të Herbert Spencer zhvillimin e shoqërisë nga homogjeniteti jokoherent në heterogjenitet koherent.

Më vonë, Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons dhe Niklas Luhmann ishin përkrahës të rëndësishëm të konceptit. Mendimtarë të tjerë shoqërorë, si Karl Marksi dhe Max Weber, të cilët nuk e përdorën në mënyrë të dukshme termin diferencim, megjithatë kontribuan në një kuptim të saktë të strukturës shoqërore dhe dinamikës që ajo tregon.

Në fillim të shekullit të njëzet e një, debatet teorike dhe empirike rreth diferencimit shoqëror vazhdojnë. Diferencimi social konsiderohet si një proces dinamik, i cili çon në ndryshime në strukturën e caktuar të diferencimit.

Kështu, diferencimi funksional i modernes " komunitetit global"është një rezultat me rrezik të lartë të evolucionit social. Asnjë alternativë ndaj këtij lloji të diferencimit shoqëror nuk shihet si një opsion për të ardhmen."

Por nëse shoqëria moderne nuk mund të mbijetojë në këtë mënyrë ose do ta shkatërrojë veten herët a vonë, është një pyetje e hapur që teoritë sociologjike të diferencimit shoqëror nuk mund t'i përgjigjen. Teoricienët mund të vëzhgojnë vetëm atë që ka ndodhur më parë dhe të marrin një paralajmërim nga kjo.

3. Diferencimi social në shoqërinë e informacionit

Një nga vlerat kryesore është informacioni që qarkullon përmes kanaleve të komunikimit dhe bashkon njerëzit në një tërësi të re shoqërore. Në praktikë, ai është një lloj kapitali simbolik, lufta për prodhimin, shpërndarjen dhe përvetësimin e të cilit kryhet po aq kokëfortë sa për paranë. Mjetet më të rëndësishme të zotërimit të "kapitalit të informacionit" janë komunikimet moderne. TV dhe një kompjuter i pajisur me dekodera të ndryshëm janë simbole "revolucionare" të modernitetit.

Ato hapin mundësi të reja të paprecedentë, kombinojnë muzikën, pikturën, letërsinë, shkencën, filozofinë dhe politikën së bashku. Kryeveprat e muzikës dhe pikturës janë të disponueshme përmes internetit, ato përfshihen si komponentë në videoklipe dhe programe të ndryshme argëtuese. Veprat komplekse të artit, teoritë shkencore, ideologjitë politike - me një fjalë, ajo që dikur kërkonte një edukim të përshtatshëm, status social, kohë të lirë dhe burime materiale, është bërë publike dhe shërbehet nga masmedia në një formë të thjeshtuar. Informacioni nga e gjithë bota, i publikuar në shtyp, lidh njerëzit me komunitetin global. Sot të gjithë dinë gjithçka. Kjo situatë sjell edhe ndryshime cilësore në stilin e të menduarit, në mënyrën e të parit, të vlerësimit dhe të të kuptuarit të realitetit. Mënyra e dikurshme lineare e perceptimit të botës, të kuptuarit e bazuar në sekuencën logjike, argumentimin dhe justifikimin, i hap rrugën një mbulimi kompleks holistik të kuptimit të asaj që po ndodh. Pra, liria, kreativiteti, aksesueshmëria, privatësia janë padyshim pasoja pozitive të masmedias moderne.

Ai kap çdo informacion dhe depërton në ndërgjegje si në formën e programeve shkencore ashtu edhe në ato argëtuese, dhe në të njëjtën kohë lë kontrollin e publikut. Megjithëse masmedia moderne bashkon të gjitha teknikat e mëparshme për përshkrimin e botës, dhe fotografia kombinohet me raportimin dhe vlerësimin, parimi i montazhit çon në një përzgjedhje dhe interpretim të tillë të asaj që po ndodh, saqë bota e perceptuar nga përdoruesi rezulton të jetë një botë imagjinare, iluzore ose një simulakër. Jo vetëm emisione, por edhe raporte politike rezultojnë dramatizime. Multimedia jo vetëm që hap një dritare drejt botës, por gjithashtu ngushton mundësitë krijuese të vetë personit. Nëse lexuesi i shtypit klasik, i cili përkthen shenjat tipografike në botën e imazheve dhe koncepteve, bëri një sasi të madhe pune të pavarur, e cila, natyrisht, ishte përgatitur dhe drejtuar nga arsimi i mëparshëm, sot shtypi përdor në mënyrë aktive komike dhe video. teknologjia ofron imazhe të gatshme që pothuajse nuk kërkojnë interpretim të pavarur, në dukje vetë realiteti. Edhe përmbajtja e gazetave dhe e programeve televizive rezulton të jetë e ngarkuar ideologjikisht dhe e censuruar ashpër.

Shtypni nuk është vetëm përmbajtja, por edhe struktura. Para së gjithash, është një institucion që bashkëjeton në hapësirë me "vende" të tjera - tregun, tempullin, universitetin. Secila prej tyre prodhon veti të caktuara të natyrës njerëzore. Tregu është agresion, tempulli është dashuri, universiteti është dije. Masmedia është një vend i vendeve, pra një hapësirë ku heterogjenët takohen dhe komunikojnë. Prandaj, funksionet e shtypit dhe TV duhet të jenë mediume, ndërmjetësues komunikimi. Masmedia duhet të bëhet vendtakim i moralit dhe biznesit, dijes dhe poezisë. Ishte krijimi i vendeve të tilla të takimit për heterogjenët që shërbeu si një nxitje për zhvillimin kulturën evropiane.

Dhe në këto kushte, masmediat duhet të jenë përcjellësit e ideologjisë së drejtësisë sociale, të promovojnë arritjet e kulturës moderne, të përgjithësojnë eksperienca më e mirë organizimin e jetës social-ekonomike dhe shpirtërore-politike, për të nxitur përparimin në transformim forma të ndryshme jeta njerëzore. Masmediat moderne janë larg realizimit të këtyre detyrave. Fokusi i aktiviteteve të tyre është kryesisht çnjerëzor dhe shkatërrues.

Njeriu i së ardhmes- ky është një person i arsyeshëm, human, aktiv, me ideale të larta. Ai është një personalitet holistik, i zhvilluar plotësisht, që mishëron përsosmërinë e tij fizike dhe shpirtërore, duke vepruar në bazë të kuptimit moral. Qytetërimi i informacionit krijon kushtet e nevojshme për formimin e një personi të tillë, por kërkon forma të reja të jetës shoqërore, kontroll të rreptë në përdorimin e masmedias dhe përgjegjësi të strukturave të pushtetit.

Në kushtet e postës shoqëria industriale në procesin e ndryshimeve të thella intraformacionale që ndodhin në fund të shekullit të 20-të. në vendet e zhvilluara ekonomikisht të bashkësisë botërore u përcaktuan këto klasa kryesore: klasa e lartë ose sunduese, klasa e punëtorëve prodhues dhe joprodhues (puna me pagesë) dhe klasa e mesme. Janë ato në tërësinë e tyre që përbëjnë përmbajtjen kryesore në sistemin e diferencimit të klasave shoqërore, duke përcaktuar strukturën shoqërore dhe pamjen e vendeve udhëheqëse të botës.

Në vitet 70-90. zhvillimi i këtij komuniteti u karakterizua nga një forcimi i mëtejshëm i pozitave të pronarëve të mëdhenj, të cilët zënë një pozicion drejtues në ekonominë e vendeve post-industriale dhe operojnë në fusha të ndryshme të prodhimit material dhe jomaterial, një rritje e ndjeshme e rolit. të punonjësve dhe drejtuesve të lartë, statusi social i të cilëve përcaktohet nga pozicioni i tyre në fushën e menaxhimit dhe niveli përkatës i të ardhurave, pasurimi intensiv i klasës sunduese në tërësi me të ardhura super të larta të shtresave të larta të saj.

Pra, në fillim të viteve '90. pjesa e të ardhurave të 5% të amerikanëve më të pasur tejkaloi pjesën e të ardhurave të 40% të qytetarëve të varfër dhe të varfër. Klasa sunduese karakterizohet nivel të lartë veprimtarinë politike. Deri në 77% e grupit të administratorëve dhe menaxherëve morën pjesë në zgjedhjet presidenciale të vitit 1996 në Shtetet e Bashkuara; 57.6% e individëve me të ardhura vjetore mbi 50,000 dollarë. Përfaqësuesit e klasës sunduese mbizotërojnë në nivelet e larta të pushtetit dhe në sferën e politikës së madhe.

Këto tipare të identifikimit shoqëror të klasës sunduese përcaktuan kryesisht drejtimin e transformimit të shoqërisë post-industriale në dekadat e fundit. Madhësia e kësaj klase mund të përafrohet vetëm. Pra, në SHBA, shumica e sociologëve e vlerësojnë atë si 3-4% të popullsisë ekonomikisht aktive, nga e cila 1-2% është në ekonomi dhe elita politike. Në të njëjtën kohë, ishte klasa sunduese ajo që pushtoi dhe zë pozicione drejtuese në strukturën e pronësisë, organizimin e strukturave prodhuese dhe drejtuese. Klasa e sipërmarrësve dhe menaxherëve të mëdhenj është subjekti kryesor i pushtetit politik, duke siguruar një zhvillim social relativisht të qëndrueshëm.

Aktualisht, deri në 75% të përbërjes së kësaj klase përfaqësohet nga punonjës të rangut të ulët që nuk kryejnë funksione mbikëqyrëse, sfera e aplikimit të punës së të cilëve është kryesisht në industritë prodhuese të shërbimeve.

Në këtë drejtim, për të përcaktuar në mënyrë adekuate përbërjen e re shoqërore, përdoret termi "klasa e punëtorëve prodhues dhe joprodhues".

Ndër tendencat kryesore në zhvillimin e këtij komuniteti klasor duhet të përfshihen: një rritje konstante dhe e ndjeshme e numrit të saj (në Shtetet e Bashkuara në fillim të viteve '90 ishin mbi 80 milion njerëz - mbi 60% e amerikanëve fuqi punëtore), një rritje në përqindjen e jo-fizike dhe puna mendore në përmbajtjen e funksioneve profesionale, një rritje e mprehtë e karakteristikave sasiore të shtresave të industrisë dhe grupeve të punësuar në sektorin e prodhimit të shërbimeve të ekonomisë (në Shtetet e Bashkuara, numri i punës së punësuar në sferën e prodhimit jomaterial u rrit nga 30.6 milion njerëz në 1970 në 58.4 milion njerëz në 1993). Ndër karakteristikat e rëndësishme të kësaj klase janë rritja e përgjithshme e nivelit të përgjithshëm arsimor dhe kualifikues, rritja e numrit të një shtrese mjaft domethënëse punëtorësh me pronësi të kufizuar të mjeteve të prodhimit, një rritje mbresëlënëse e standardeve të jetesës së kësaj klase. dhe, në përputhje me rrethanat, niveli i konsumit. Tiparet karakteristike të identifikimit politik të kësaj klase janë një nivel mjaft i ulët i aktivitetit elektoral, prania e një numri të konsiderueshëm grupesh brendaklasore që zënë një pozicion të ndërmjetëm në parti dhe zgjedhja ideologjike, mungesa e një korrespondence të drejtpërdrejtë midis klasës dhe partisë. identifikime etj.

Statusi social i inteligjencës përcaktohet nga pozicioni në sistemin e ndarjes së punës, por përfaqësuesit e tij nuk kanë një marrëdhënie të vetme me mjetet e prodhimit (grupet e inteligjencës së vetëpunësuar dhe të punësuar), ndryshojnë në pozicionin e tyre në menaxhim. hierarkia (grupet e inteligjencës që kryejnë funksionet e udhëheqjes dhe kontrollit, dhe grupet që nuk janë të lidhura me to). Ato ndryshojnë ndjeshëm për sa i përket madhësisë dhe metodave të gjenerimit të të ardhurave. Për sa i përket grupit të punonjësve, në këtë rast ai përfaqësohet nga drejtues dhe drejtues të niveleve të ulëta dhe të mesme, funksionet profesionale të të cilëve përfshijnë elementë të caktuar kontrolli.

Të marra së bashku, këto komunitete të ndryshme të ndërmjetme tani përbëjnë më shumë se 30% të fuqisë punëtore në vendet post-industriale.

Tendencat kryesore në zhvillimin e shtresave të mesme në dekadat e fundit kanë qenë: rritja e numrit të sipërmarrësve të vegjël të punësuar në sektorin e prodhimit të shërbimeve të ekonomisë, duke ulur parametrat sasiorë të fermerëve, një rritje e ndjeshme e numrit të inteligjencës, ndërlikimi i përbërjes së tyre sociale dhe rritja e lëvizshmërisë. Përhapja e gjerë e bizneseve të vogla dhe intelektualizimi i të gjitha sferave të jetës publike bëjnë të mundur parashikimin si rritjen e mëtejshme numerike të grupeve të ndërmjetme, ashtu edhe rritjen e rëndësisë së tyre në strukturën shoqërore të shoqërisë moderne.

E gjithë kjo tregon se qytetërimi i informacionit që po merr formë në botën moderne, objektivisht dikton modele të reja në zhvillimin e sferës sociale. Ndryshimet në përmbajtjen e punës me pagë, një ndryshim në përmbajtjen e funksioneve të punës që shoqërohen me një rritje të vëllimit të aktivitetit mendor, formojnë bazën për zhvillimin e një lloji të ri të marrëdhënieve shoqërore të njerëzve në të gjitha nivelet që karakterizojnë procesin e riprodhimi i shoqërisë së informacionit. Kjo në masë të madhe paracakton zhvillimin e tij relativisht të qëndrueshëm. Në bazë të rritjes së pasurisë kombëtare dhe konsolidimit gjithnjë e më të gjerë të të drejtave natyrore dhe civile të njeriut, marrëdhëniet klasore, megjithëse zhvillohen në mënyrë kontradiktore, gradualisht po humbasin orientimin e tyre antagonist dhe kryhen në kuadrin e partneritetit social.

Kontradiktat e shoqërisë moderne po kapërcehen në bazë të ndryshimeve në strukturën e pronës dhe punës, zhvillimin e gjithanshëm të biznesit të vogël, rritjen e lëvizshmërisë sociale dhe zhvillimin e një lloji të ri të lidhjeve shoqërore të njerëzve. Marrëdhëniet e tyre ndërtohen gjithnjë e më shumë jo mbi përcaktuesit e jashtëm të përkatësisë klasore, por në bazë të zgjedhjes së tyre, pjesëmarrjes në lëvizje masive informale, në varësi të natyrës dhe përmbajtjes së veprimtarive të tyre dhe interesave shpirtërore. Ndryshimet në strukturën e punës me pagë, organizimin dhe menaxhimin e saj, ndryshimet në përmbajtjen e funksioneve të punës që lidhen me një rritje të vëllimit të punës mendore dhe rritjen e kulturës përcaktojnë ndryshimet në cilësitë intelektuale dhe psikologjike të njerëzve që përdorin teknologjinë moderne.

E gjithë kjo përbën bazën për zhvillimin e një lloji të ri të lidhjeve shoqërore në të gjitha nivelet: nga familja deri te lidhjet dhe marrëdhëniet ndëretnike.

Por të gjitha këto procese që zhvillohen mbi bazën e teknologjisë së informacionit në vendet e zhvilluara ekonomikisht nuk kryhen nga graviteti, por përfshijnë zbatimin e programeve të zhvilluara shkencërisht për shndërrimin e një shoqërie industriale në një qytetërim informacioni, duke përfshirë mekanizmat e duhur për këtë zbatim. .

konkluzioni

Kështu, me të drejtë mund të themi se një person vepron si krijues i marrëdhënieve të tij shoqërore. Megjithatë, ky është një krijim i një lloji të veçantë. Duke qenë të angazhuar në aktivitetet e nevojshme për ruajtjen e jetës dhe rregullimin e saj, njerëzit me të njëjtën domosdoshmëri objektive hyjnë në marrëdhënie me njëri-tjetrin, i "prodhojnë" ato. Ky krijim është mjaft specifik dhe shpesh shërben si një konfirmim i qartë i parimit "nuk e di se çfarë po bëj". Si qenie, njerëzit e ndërgjegjshëm janë të vetëdijshëm për nevojat e tyre, vendosin qëllime specifike për veten e tyre, krijojnë një model ideal të rezultatit të dëshiruar dhe në shumicën e rasteve e arrijnë atë: përndryshe, nuk do të ishte i mundur asnjë përparim shoqëror. Por kjo koincidencë mbizotëruese e qëllimit dhe e rezultatit ka të bëjë kryesisht me anën përmbajtjesore të veprimtarisë njerëzore, por tani po flasim për anën formale, pasi marrëdhëniet shoqërore, siç u përmend më lart, janë një formë e domosdoshme e veprimtarisë sonë.

Duke përmbledhur shqyrtimin e natyrës së marrëdhënieve shoqërore, mund të konkludojmë se marrëdhëniet shoqërore janë një realitet objektiv, i pavarur nga vullneti dhe ndërgjegjja e njerëzve që i prodhojnë dhe riprodhojnë ato gjatë veprimtarisë së tyre. Natyra e tyre objektive, megjithatë, bën të mundur që të kuptohet më mirë teza tashmë e analizuar, sipas së cilës një person në thelbin e tij është një tërësi (domethënë një pasqyrim) i marrëdhënieve shoqërore përkatëse.

Si përfundim, le të përgjithësojmë se njeriu është një qenie shoqërore, biologjike dhe kozmike: ai është i paimagjinueshëm pa shoqërinë, pasi jo vetëm ai vetë si diçka e fundme, por edhe e gjithë shoqëria, e gjithë historia e njerëzimit, lidhet me realitetin e qenia e tij; më tej, është e pamendueshme jashtë organizimit të saj biologjik, psiko-fiziologjik; ai është i paimagjinueshëm edhe jashtë Kozmosit, ndikimin e të cilit e përjeton çdo sekondë dhe në të cilin është “gdhendur” me gjithë qenien e tij.

Shoqëria si një sistem kompleks vetëzhvillues ka si më poshtëkarakteristika specifike të drejtimit:

1. Dallohet nga një shumëllojshmëri e gjerë strukturash, sistemesh dhe nënsistemesh shoqërore. Nuk është një shumë mekanike individësh, por një sistem kompleks, në të cilat formohen dhe funksionojnë bashkësi dhe grupe të ndryshme, të mëdha e të vogla - klane, fise, klasa, kombe, familje, kolektive etj. Në këtë drejtim, shoqëria ka një karakter super kompleks dhe hierarkik.

2. Shoqëria nuk është e reduktueshme për njerëzit që e përbëjnë atë - është një sistem i formave, lidhjeve dhe marrëdhënieve të jashtme dhe mbi-individuale që një person krijon me të tijat. aktivitet i vrullshëm së bashku me njerëzit e tjerë.

3. Tipari më i rëndësishëm i shoqërisë është vetë-mjaftueshmëria e saj, d.m.th. aftësia e shoqërisë, nëpërmjet veprimtarisë së përbashkët aktive të njerëzve, për të krijuar dhe riprodhuar kushtet e nevojshme për ekzistencën e tyre.

4. Shoqëria njerëzore dallohet për dinamizëm, paplotësi dhe zhvillim alternativ.

5. Një tipar i shoqërisë njerëzore është edhe paparashikueshmëria, jolineariteti i zhvillimit. Prania në shoqëri e një numri të madh nënsistemesh, përplasja e vazhdueshme e interesave dhe qëllimeve të njerëzve të ndryshëm krijon parakushtet për zbatimin modele te ndryshme zhvillimin e ardhshëm të shoqërisë.

Lista e literaturës së përdorur.

1. Balashov L. E. Filozofia: Libër mësuesi. Botimi i dytë, me ndryshime dhe shtesa. Versioni elektronik - M., 2005. - f. 672.

2. Barulin V.S. Filozofia Sociale: Libër mësuesi. - Ed. 2. - M.: FAIR-PRESS, 2000. - 560 f.

3. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologjia. - M.: Infra-M, 2001. - 624 f.

4. Polikarpov B.C. Hyrje në filozofi. Libër mësuesi për studentët e universiteteve teknike. Rostov-on-Don-Taganrog: Shtëpia Botuese e SKNTS VSh, Shtëpia Botuese e TSURE. 2003.-260 f.

5. Polyakov L.V., Ioffe A.N. Shkenca sociale: bota globale në shekullin e 21-të. Klasa 11: Pako e veglave. - M.: Iluminizmi, 2008. - 176 s

6. Tokareva E.M. Sociologji: Shënime Leksioni. - M.: MIEMP, 2005. - 70 f.

7. Rosenko MN Bazat e filozofisë moderne: Proc. për universitetet /M. N. Rosenko, A. S. Kolesnikov, Yu. A. Sandulov dhe të tjerë - botimi i 3-të, shto. - Shën Petersburg: Lan, 2001. - 382 f.

Organizuar në Allbest.ru

Dokumente të ngjashme

Analiza e rolit të proceseve të integrimit dhe diferencimit në formimin dhe zhvillimin e shoqërisë në kontekstin e sistemit shoqëror, funksionet e tyre dhe rëndësia sistematike; rëndësi praktike. Metodat e klasifikimit komunitetet sociale. Koncepti i klasave dhe shtresave shoqërore.

abstrakt, shtuar më 16.12.2012

Struktura sociale e shoqërisë, konceptet dhe elementet e saj. Problemet e komuniteteve në shkencat sociale: grupe, kontakte dhe grupe të bashkësive shoqërore. Tendencat në zhvillimin e strukturës së shoqërisë moderne. Faktorët e brendshëm dhe të jashtëm të integrimit në grup.

punim afatshkurtër, shtuar 06/08/2013

Grupet, shtresat, klasat janë elementët më të rëndësishëm të strukturës shoqërore të shoqërisë. Korrelacioni ndërmjet teorisë klasore të strukturës sociale të shoqërisë dhe teorisë së shtresimit dhe lëvizshmërisë shoqërore. Llojet e bashkësive shoqërore të njerëzve, tiparet dhe karakteristikat e tyre.

abstrakt, shtuar më 15.03.2012

Shoqëria si një sistem integral social-kulturor. komuniteti social. shumëllojshmëri të rretheve shoqërore. Bazat e përgjithshme të grupimeve shoqërore dhe llojet e grupeve shoqërore. shtresimi social. Struktura klasore e shoqërisë. Teoritë e shfaqjes së pabarazisë.

punë kontrolli, shtuar 12/07/2008

Problemet kryesore sociale të shoqërisë ruse. Struktura sociale e shoqërisë. Mënyrat e zbatimit të politikës sociale të shtetit. Politika sociale shtetërore në lidhje me interesat specifike të grupeve demografike dhe sociale të shoqërisë.

abstrakt, shtuar më 19.02.2012

Diferencimi social dhe pabarazia sociale si bazë e teorive të shtresimit dhe lëvizshmërisë sociale. Koncepti, thelbi dhe llojet e përgjegjësisë sociale. Karakteristikat e përgjithshme, shkaqet dhe fazat kryesore konfliktet sociale dhe mënyrat për t'i zgjidhur ato.

abstrakt, shtuar më 19.05.2010

Problemet sociale të së tashmes. Specifikimi i problemeve personale sociale. Problemet socio-ekonomike të shoqërisë. Problemet sociale që lidhen me marrëdhëniet me publikun, komunikimin. Puna sociale si mjet për zgjidhjen e problemeve sociale.

test, shtuar më 20.05.2014

Marrëdhëniet shoqërore si një sistem i qëndrueshëm i lidhjeve midis individëve që është zhvilluar në procesin e ndërveprimit të tyre me njëri-tjetrin në kushtet e një shoqërie të caktuar. Llojet e deformimeve shoqërore. Simptomat e "psikologjisë Gulag". Mekanizmat e mbrojtjes psikologjike të personalitetit.

punë kontrolli, shtuar 15.03.2013

Shoqëria si sistem shoqëror. Struktura dhe format e ndërveprimit social. Institucionalizimi dhe fazat e tij. Llojet dhe funksionet e institucioneve sociale. Komunitetet, grupet dhe organizatat sociale. Struktura sociale e shoqërisë dhe baza për klasifikimin e saj.

abstrakt, shtuar 22.12.2009

sistemi social. Struktura dhe tipologjia e shoqërisë. Shenjat e shoqërisë si sistem shoqëror. komunitetet sociale. Ideja e ndarjes së shoqërisë në klasa. Institucionet sociale dhe roli i tyre në jetën e shoqërisë. Shtresimi social, burimet dhe faktorët e tij.

Hyrje………………………………………………………………………………………….3

1. Marrëdhëniet shoqërore dhe struktura shoqërore e shoqërisë. Llojet e marrëdhënieve shoqërore…………………………………………………………………..5

2. Klasat dhe roli i tyre në sistemin e lidhjeve shoqërore. Konceptet themelore të diferencimit shoqëror të shoqërisë moderne………………………………

3. Diferencimi social në shoqërinë e informacionit……………………

Përfundim…………………………………………………………………………

Lista e literaturës së përdorur………………………………………………..

Prezantimi

Rëndësia e temës "Njeriu në sistemin e marrëdhënieve shoqërore" është për shkak të thelbit të marrëdhënieve shoqërore që lidhin njerëzit, gjërat dhe idetë në një tërësi të vetme, d.m.th. konsiston në faktin se marrëdhënia e një personi me një person ndërmjetësohet nga bota e gjërave, dhe anasjelltas, kontakti i një personi me një objekt nënkupton, në fakt, komunikimin e tij me një person tjetër, forcat dhe aftësitë e tij të grumbulluara në objekti. Përveç cilësive të tyre natyrore, fizike, trupore, çdo fenomen i kulturës, përfshirë një person, karakterizohet nga një sistem cilësish shoqërore që lindin pikërisht në procesin e veprimtarisë në shoqëri.

Cilësitë shoqërore janë të mbindjeshme, jomateriale, por mjaft reale dhe objektive dhe përcaktojnë shumë ndjeshëm jetën e një personi dhe shoqërisë.

Marrëdhëniet shoqërore zhvillohen midis njerëzve në procesin e aktiviteteve të tyre të përbashkëta.

Struktura e punës përfshin një hyrje, tre kapituj, një përfundim, një listë të referencave.

Hyrja vërteton rëndësinë e temës, përcakton shkallën e zhvillimit të saj shkencor, përcakton objektin dhe subjektin e kërkimit.

Në kapitullin e parë “Marrëdhëniet shoqërore dhe struktura shoqërore e shoqërisë. Llojet e marrëdhënieve shoqërore” shqyrton konceptin shoqëria sociale Në kuptimin shkencor të filozofisë, sferat e jetës së shoqërisë, si funksione të caktuara që formojnë një strukturë komplekse, e cila përfshin elementë të niveleve të ndryshme kompleksiteti, të bashkuara nga marrëdhëniet shoqërore.

Në kapitullin e dytë “Klasat dhe roli i tyre në sistemin e lidhjeve shoqërore. Konceptet kryesore të diferencimit shoqëror të shoqërisë moderne” formuloi idetë kryesore të diferencimit të shoqërisë moderne si ndërveprimi i tre mekanizmave, ndryshimi, përzgjedhja dhe mbajtja, secila prej të cilave ka mekanizmat e veta specifike evolucionare.

Kapitulli i tretë "Diferencimi social në shoqërinë e informacionit" shqyrton qytetërimin e informacionit që po shfaqet në botën moderne, dikton objektivisht modele të reja në zhvillimin e sferës sociale bazuar në rritjen e pasurisë kombëtare dhe konsolidimin gjithnjë e më të gjerë të natyrës dhe të drejtat e njeriut civil.

Si përfundim, rezultatet e temës në shqyrtim përmblidhen, bëhen përfundimet përkatëse.

Lista e literaturës së përdorur përmban literaturë metodologjike dhe edukative, artikuj mbi filozofinë, sociologjinë, d.m.th. materiali i përdorur në shkrimin e kësaj vepre.

1. Marrëdhëniet shoqërore dhe struktura shoqërore e shoqërisë.

Llojet e marrëdhënieve shoqërore

Në një shoqëri feudale, individi, para së gjithash, i përkiste një klase të caktuar. Kjo përcaktonte të drejtat dhe detyrimet e individit. Problemi i individit në shoqëri shtrohej në dy mënyra: në atë juridike, të përcaktuar nga ligji feudal dhe si raport i providencës hyjnore dhe vullnetit të lirë të individit.

Një person mund të jetë i lirë vetëm në një shoqëri të lirë. Një person është i lirë aty ku jo vetëm shërben si mjet për zbatimin e qëllimeve shoqërore, por vepron edhe si qëllim në vetvete për shoqërinë. Vetëm një shoqëri shumë e organizuar do të krijojë kushtet për formimin e një personaliteti aktiv, të gjithanshëm, amator dhe do t'i bëjë pikërisht këto cilësi një masë për vlerësimin e dinjitetit të një personi. Është një shoqëri shumë e organizuar që ka nevojë për individë të tillë. Në procesin e ndërtimit të një shoqërie të tillë, njerëzit zhvillojnë një ndjenjë të vetëvlerësimit.

Në shkencën filozofike, shoqëria karakterizohet si një sistem dinamik vetë-zhvillues, domethënë një sistem i tillë që është i aftë të ndryshojë seriozisht, në të njëjtën kohë të ruajë thelbin dhe sigurinë e tij cilësore. Sistemi përkufizohet si një kompleks elementësh ndërveprues. Nga ana tjetër, një element është një komponent i mëtejshëm i pazbërthyeshëm i sistemit që është i përfshirë drejtpërdrejt në krijimin e tij. Kështu, mund të themi se shoqëria është një bashkësi shoqërore e njerëzve të bashkuar nga kushtet specifike historike të jetës së tyre, mënyra ekonomike, socio-psikologjike dhe shpirtërore e ekzistencës së tyre të përbashkët.

Bashkësia shoqërore - një grup njerëzish, i cili karakterizohet nga kushtet e jetës së tyre, të përbashkëta për një grup të caktuar individësh ndërveprues; që i përkasin formacioneve territoriale të formuara historikisht, që i përkasin grupit të studiuar të individëve ndërveprues në një ose një institucion tjetër shoqëror.

Marrëdhëniet me publikun, nga njëra anë, janë tipari kryesor i sistemit shoqëror, dhe nga ana tjetër, elementi më i rëndësishëm i tij.

Të gjitha strukturat që në tërësinë dhe ndërveprimin e tyre përbëjnë strukturën shoqërore të shoqërisë kanë origjinë të dyfishtë. Dy prej tyre - etnike dhe demografike - janë të rrënjosura në natyrën biologjike të njeriut dhe në masën më të madhe, ndonëse nën kujdesin e shoqërisë, përfaqësojnë këtë biologjike në jetën publike. Tre të tjerat - vendbanimi, klasor, profesional dhe arsimor - janë shoqërore në kuptimin e plotë të fjalës, domethënë qytetëruese, dhe janë zhvilluar si rezultat i tre ndarjeve të mëdha shoqërore të punës, kalimit në pronë private dhe formimit klasor. .

Shoqëria paraklasore ka zhvilluar format e veta, të përcaktuara përfundimisht nga arsyet teknologjike dhe ekonomike, format e bashkësisë së njerëzve - klanit dhe fisit.

Baza e formës tjetër, më të lartë të bashkësisë - kombësisë, nuk ishte më farefisnia, por lidhjet territoriale, fqinjësore midis njerëzve. V. I. Lenini kritikoi dikur N. K. Mikhailovsky, i cili nuk e kuptonte këtë ndryshim thelbësor midis një kombësie dhe një fisi. Sipas Mikhailovsky, një kombësi është thjesht një fis i mbipopulluar. Kombësia është një bashkësi e formuar historikisht e njerëzve që ka gjuhën, territorin, një kulturë të caktuar të përbashkët dhe fillimet e lidhjeve ekonomike.

Formimi i formës tjetër, edhe më të lartë të bashkësisë së njerëzve - kombit - lidhet me të drejtë si në letërsinë marksiste ashtu edhe në atë jomarksiste me zhvillimin e kapitalizmit. Nëse parakushte të tilla për konsolidimin e kombësive në kombe, si një territor i përbashkët, një gjuhë e përbashkët, disa veçori të një bashkësie kulturore, elementet e integritetit ekonomik, mund të gjenden edhe në feudalizëm, atëherë formimi i një jete të përbashkët ekonomike është i lidhur tashmë me procesin e gjenezës dhe themelimit të kapitalizmit. Pra, kombi karakterizohet nga veçoritë e mëposhtme.

Së pari, është një territor i përbashkët. Njerëzit, madje edhe grupet relativisht të mëdha njerëzish, të ndarë në hapësirë nga njëri-tjetri për një kohë të gjatë, në asnjë mënyrë nuk mund t'i përkasin të njëjtit komb.

Së dyti, përbashkësisë së territorit, që të mund të flitet për një komb, duhet shtuar edhe një gjuhë e përbashkët. Gjuha kombëtare është gjuha e folur e përbashkët, e kuptueshme për të gjithë anëtarët e kombit dhe e ngulitur fort në letërsi. Përbashkësia e gjuhës duhet të konsiderohet domosdoshmërisht në lidhje të ngushtë me të përbashkëtën e territorit, ndonëse këto dy shenja në vetvete nuk mjaftojnë gjithashtu për të arritur në përfundimin se bashkësia socio-etnike në shqyrtim është një komb. Këto shenja duhet të plotësohen me një tjetër.

Karakteristika e tretë themelore e një kombi është bashkësia e jetës ekonomike. E përbashkëta e jetës ekonomike lind mbi bazën e specializimit ekonomik të rajoneve të ndryshme të vendit dhe forcimit të lidhjeve tregtare e të shkëmbimit ndërmjet tyre. Ky proces specializimi i rajoneve të ndryshme, varësia e tyre ekonomike në rritje nga njëra-tjetra, ishte në të njëjtën kohë një proces i konsolidimit ekonomik të kombeve.

Mbi bazën e përbashkët historikisht të gjatë të territorit, gjuhës dhe jetës ekonomike, formohet shenja e katërt e një kombi - tiparet e përgjithshme të magazinës mendore, të fiksuara në mentalitetin e një populli të caktuar.

Vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohet një shenje të tillë që formon konceptin e "kombit" si vetëdije kombëtare. Kjo shenjë ka natyrë subjektive dhe është pikërisht ky subjektivitet që shpesh shërben si argument kundër materialitetit të saj. Për një komb mund të flitet si një komunitet realisht ekzistues dhe normalisht funksional vetëm kur shenjat objektive plotësohen nga një vetëdije kombëtare e shprehur qartë. Përndryshe, mund të flitet vetëm për origjinën etnike të njerëzve, e jo për kombësinë e tyre. Ka tregues që bëjnë të mundur përcaktimin e saktë të nivelit dhe shkallës së vetëdijes kombëtare. Por kryesoret, integruese, padyshim, janë distancimi, njohja e dallimeve mes vetes dhe përfaqësuesve të kombësive të tjera, nga njëra anë dhe ndërgjegjësimi për lidhjet e pazgjidhshme të "Unë" me jetën dhe fatet e këtij grupi etnik.

Ekzistojnë dy linja ndërveprimi midis proceseve dhe shteteve demografike dhe ekonomike:

Unë. popullsia → ekonomia

II. ekonomia → popullsia

Për sa i përket kësaj të fundit, së pari, pasqyrohet më mirë në letërsi dhe së dyti, qëndron më afër sipërfaqes së gjërave dhe prandaj kapet më lehtë nga vetëdija e zakonshme.

Përshpejtimi ose ngadalësimi i ritmit të zhvillimit ekonomik tashmë varet nga një tregues i tillë si popullsia totale.

Rezultati në të dyja rastet është i njëjtë – shtim i migracionit, dëmtim i ekonomisë.

Ndikimi i faktorëve demografikë ndihet jo vetëm në ekonomi: është e vështirë të përmendësh një komponent të shoqërisë në të cilin nuk do të gjendej.

Struktura e vendbanimit është një formë hapësinore e organizimit të shoqërisë. Ky koncept shpreh marrëdhëniet e njerëzve me territorin e habitatit të tyre, dhe më saktë, marrëdhëniet e njerëzve me njëri-tjetrin në lidhje me përkatësinë e tyre në të njëjtin ose në lloje të ndryshme vendbanimesh (brenda fshatit, brenda urbanit dhe ndër- marrëdhëniet e zgjidhjes). Këtu gjejmë një ndryshim që e dallon strukturën e vendbanimit nga strukturat e tjera: njerëzit që u përkasin grupeve të ndryshme etnike, klasave të ndryshme, grupeve të ndryshme moshash dhe profesionale dhe arsimore, si rregull, nuk janë të ndarë në hapësirë nga njëri-tjetri, përkundrazi, është bashkëjetesë në një hapësirë të vetme që bën të mundur ndërveprimin.ndërmjet tyre dhe funksionimin normal të shoqërisë në tërësi. Sipas parimit të vendbanimit, individët ndahen në hapësirë - ata, në varësi të llojit të vendbanimit, janë ose qytetarë ose fshatarë.

Të gjitha lidhjet, marrëdhëniet, ndërveprimet, elementët dhe sferat e shoqërisë janë në proces ndryshimesh dhe transformimesh të natyrës dhe natyrës së ndryshme. Shoqëria, duke qenë produkt i marrëdhënieve shoqërore, është në të njëjtën kohë një subjekt aktiv i marrëdhënieve, veprimeve dhe ndërveprimeve ndërmjet elementeve që përbëjnë strukturën e saj.

2. Klasat dhe roli i tyre në sistemin e lidhjeve shoqërore. Konceptet themelore të diferencimit shoqëror të shoqërisë moderne

Doktrina e klasave shoqërore u ngrit në periudhën paramarksiste. Në një letër drejtuar K. Weidemeier, të datës 5 mars 1852, K. Marks shënonte: “...sa për mua, nuk kam meritën që zbulova ekzistencën e klasave në shoqërinë moderne, as që zbulova luftën e tyre midis veten e tyre. Historianët borgjezë, shumë përpara meje, përcaktuan zhvillimin historik të kësaj lufte klasore, dhe ekonomistët borgjezë anatominë ekonomike të klasave. Megjithatë, të gjitha konceptet paramarksiste të klasave vuanin ose nga metafizika, mungesa e një qasjeje historike, dhe më pas klasat u kthyen në një kategori të përjetshme, një shenjë natyrore dhe të qëndrueshme të shoqërisë (ndër klasikët e ekonomisë politike angleze), ose idealizmi. një paaftësi për të parë thelbin ekonomik të klasave (ndër historianët francezë).

Duke krahasuar pikëpamjet e tij me ato të paraardhësve të tij, Marksi shkroi në letrën e përmendur drejtuar Weidemeyer: "Ajo që bëra e re ishte të provoja ... se ekzistenca e klasave lidhet vetëm me disa faza historike të zhvillimit të prodhimit".

Formimi i klasave bazohet në ndarjen sociale të punës, caktimin e llojeve të caktuara të veprimtarisë në grupe të mëdha shoqërore. Kjo nuk nënkupton ndarjen teknologjike të punës (që ka ekzistuar në forma të caktuara në shoqërinë primitive dhe do të vazhdojë në të ardhmen e parashikueshme), por ndarje sociale e punës, e cila, ndryshe nga ajo teknologjike, formohet jo në procesin e prodhimit të drejtpërdrejtë. , por në sferën e shkëmbimit të veprimtarisë. Shkëmbimi krijon lidhje midis sferave tashmë ekzistuese, por ende mjaft të pavarura të veprimtarisë njerëzore, duke i kthyer ato gradualisht në bashkëpunim të degëve të prodhimit të përgjithshëm shoqëror të varur nga njëri-tjetri (bujqësia, blegtoria, zejtaria, tregtia, puna mendore).

Me procesin e formimit të klasave është “i lidhur” edhe institucioni i pronës private. Nëse ndarja shoqërore e punës i cakton njerëzit në një lloj aktiviteti të caktuar, atëherë prona private i ndan njerëzit në lidhje me mjetet e prodhimit dhe përvetësimin e rezultateve të punës, dhe ata që zotërojnë mjetet e prodhimit kanë mundësi reale për t'i shfrytëzuar ato. të cilët janë të privuar prej tyre.

Koncepti i klasave i Marksit pati një ndikim të pashlyeshëm në të gjithë mendimin e mëvonshëm socio-filozofik dhe sociologjik. Duke shpjeguar arsyet për këtë, Anthony Giddens (Cambridge) shkruan: "Koncepti i Marksit për klasën na çon objektivisht drejt pabarazisë së strukturuar ekonomike në shoqëri, klasa nuk lidhet me bindjet e njerëzve, por me kushte objektive që lejojnë akses më të madh në shpërblime materiale". Ishte kjo dëshirë për të gjetur kritere objektive për të dalluar grupet e mëdha shoqërore dhe për të përcaktuar statusin e tyre shoqëror që çoi në faktin se të gjitha konceptet që u ngritën më vonë morën parasysh Marksov në një mënyrë ose në një tjetër, siç tregoi Giddens.

Përkufizimi më i plotë i klasave në literaturën socio-filozofike të marksizmit u dha nga V. I. Lenini në veprën e tij Nisma e madhe: e formalizuar në ligje) për mjetet e prodhimit, sipas rolit të tyre në organizimin shoqëror të punës, dhe rrjedhimisht. , sipas metodave të marrjes dhe madhësisë së pjesës së pasurisë shoqërore që disponojnë.

Vini re se V. I. Lenin ua referonte klasat grupeve të mëdha të njerëzve. Ky është tipari i tyre gjenerik, pasi ka grupe të tjera të mëdha në shoqëri - mosha, gjinia, etnike, profesionale, etj. Dhe më pas, në përkufizimin e Leninit, renditen ndryshimet ndërspecifike midis klasave. Natyrisht, karakteristikat e kësaj apo asaj klase nuk kufizohen në këto shenja: karakteristikat e cilësive politike dhe psikologjike të klasave janë shumë të rëndësishme. Dhe nëse Lenini, në përkufizimin e tij, e kufizoi veten vetëm në katër tipare kryesore ekonomike, kjo ndodh sepse ato janë themelore, parësore dhe politike, psikologjike etj. - superstrukturë, dytësore.

Të gjitha atributet e klasave duhet të merren parasysh në unitetin e tyre organik, në një sistem. Secila prej tyre, e marrë veçmas, jo vetëm që nuk jep një përshkrim të plotë të klasës, por është në gjendje ta shtrembërojë atë. Meqë ra fjala, shumë teori klasore joshkencore janë ndërtuar pikërisht mbi nxjerrjen e një veçorie të vetme formuese të klasës nga një sistem koherent.

Në çdo fazë të zhvillimit socio-ekonomik të bazuar në pronën private, dallohen klasa bazë dhe jo bazë. Klasat kryesore të një shoqërie të tillë janë klasat që krijohen nga mënyra dominuese e prodhimit në të dhe nga marrëdhëniet e tyre (si lufta ashtu edhe bashkëpunimi), shprehin thelbin e kësaj mënyre prodhimi, kontradiktën kryesore të saj. Të tillë janë skllevër dhe skllevër, feudalë dhe bujkrobër, borgjezë dhe punëtorë. Çdo formacion klasor njeh edhe klasa jo-bazike, të cilat janë ose mbetje të të parës ose embrione të një mënyre të re prodhimi.

Marrëdhëniet ndërmjet klasave përfaqësojnë një sistem integral, brenda të cilit mund të dallojmë:

2. Marrëdhëniet ndërmjet klasave lidhur me pushtetin shtetëror dhe administratën shtetërore (marrëdhëniet politike).

3. Marrëdhëniet ndërmjet klasave për shtetin e së drejtës (marrëdhëniet juridike).

4. Marrëdhëniet ndërmjet klasave në lidhje me zbatimin e normave morale (marrëdhëniet morale).

Gjatë analizimit të strukturës sociale të shoqërisë, është shumë e rëndësishme të merren parasysh jo vetëm dallimet ndërklasore, por edhe ndërklasore. Identifikimi i shtresave, përbërësve, shkëputjeve brenda një klase të caktuar bën të mundur që të kuptohen më mirë kushtet e ekzistencës dhe interesave të tyre shoqërore, të parashikohet sjellja e tyre shoqërore dhe politike. Dhe këto kontradikta në realitetin real shoqëror, siç tregon përvoja historike, rezultojnë të jenë shumë domethënëse (kontradikta midis kapitalit financiar dhe industrialistëve, midis bizneseve të vogla dhe korporatave, midis punëtorëve të punësuar në prodhim dhe ushtrisë rezervë të punës).

Diferencimi social është një atribut i rëndësishëm i shoqërisë, veçanërisht i shoqërisë moderne.

Diferencimi shoqëror i shoqërisë - copëtimi i tërësisë shoqërore ose pjesës së saj në elementë të ndërlidhur.

Filozofi dhe sociologu gjerman M. Weber e pa diferencimin shoqëror si pasojë e procesit të racionalizimit të vlerave, normave dhe marrëdhënieve ndërmjet njerëzve.

Shkolla moderne strukturore-funksionale në sociologjinë jomarksiste (sociologu amerikan T. Parsons dhe të tjerë) e konsideron diferencimin shoqëror si gjendjen aktuale të strukturës shoqërore dhe si një proces që çon në shfaqjen e llojeve të ndryshme të veprimtarive, roleve dhe grupeve të specializuara. në kryerjen e disa funksioneve të nevojshme për vetë-ruajtjen e sistemit shoqëror. Megjithatë, në kuadrin e kësaj shkolle mbetet e pazgjidhur çështja e shkaqeve dhe llojeve të diferencimit shoqëror.

Marksizmi kërkon një studim konkret të proceseve të diferencimit shoqëror në shoqëri në tërësi - shfaqjen dhe formimin e klasave, shtresave shoqërore dhe grupeve, identifikimin e sferave individuale të shoqërisë (prodhimi, shkenca, etj.), si dhe diferencimi brenda klasat, sferat sociale. Një analizë e tillë konkrete tregon, për shembull, se nëse diferencimi social i shoqërisë nën kapitalizëm lidhet me rritjen e pabarazisë sociale, atëherë në socializëm ka një lëvizje të shoqërisë drejt homogjenitetit shoqëror, duke kapërcyer dallimet klasore.

Në formacionet parakapitaliste u zbulua qartë diferencimi i shoqërisë në dy pole të veçanta: veprimtaria materiale-prodhuese dhe veprimtaria politiko-shpirtërore. Sfera shoqërore, mendoj, nuk u deklarua plotësisht në atë kohë si një sferë më vete e pavarur; disa nga komponentët e tij për nga struktura e tyre, tendencat e zhvillimit etj. ata që gravituan drejt sferës materiale-prodhuese ishin klasa punëtore, ndërsa të tjerët gravituan drejt sferës politike dhe menaxheriale - klasat sunduese. Dhe vetëm në periudhën e kapitalizmit u bë një demarkacion i dukshëm i sferës materialo-prodhuese, shoqërore dhe politike. Pra, diferencimi i sferave kryesore të jetës shoqërore nuk është një akt historik i njëhershëm, por një proces i gjatë historik. Në çdo fazë të këtij procesi ndodhin transformime, disa zona zhvillohen dhe thellohen, disa shemben dhe bashkohen me të tjera. Dhe nuk ka asnjë arsye për të besuar se ky proces do të shterohet ndonjëherë.

Koncepti i diferencimit në botën moderne në sociologji me teorinë evolucionare të Herbert Spencer për zhvillimin e shoqërisë nga homogjeniteti jokoherent në heterogjenitet koherent. Më vonë, Emile Durkheim, Georg Simmel, T. Parsons dhe Niklas Luhmann ishin përkrahës të rëndësishëm të konceptit. Mendimtarë të tjerë shoqërorë, si Karl Marksi dhe Max Weber, të cilët nuk e përdorën në mënyrë të dukshme termin diferencim, megjithatë kontribuan në një kuptim të saktë të strukturës shoqërore dhe dinamikës që ajo tregon.

Prandaj, diferencimi funksional i "komunitetit botëror" modern është një rezultat me rrezik të lartë të evolucionit shoqëror. Asnjë alternativë ndaj këtij lloj diferencimi shoqëror nuk shihet si një opsion për të ardhmen. Por nëse shoqëria moderne nuk mund të mbijetojë në këtë mënyrë ose do ta shkatërrojë veten herët a vonë, është një pyetje e hapur që teoritë sociologjike të diferencimit shoqëror nuk mund t'i përgjigjen. Teoricienët mund të vëzhgojnë vetëm atë që ka ndodhur më parë dhe të marrin një paralajmërim nga kjo.

3. Diferencimi social në shoqërinë e informacionit

Nga ana tjetër, ka pasoja të dukshme dhe të rrezikshme. Gërshetimi në dukje pozitiv i gjuhëve shkencore, artistike, politike, fetare në botimet moderne të shtypura masive popullore kthehet në sinkretizëm, i cili ishte i natyrshëm në mitet antike. Uniteti dhe sinteza nuk janë gjithmonë një virtyt. Para së gjithash, rrethanat që pushteti shpërbëhet në masmedia moderne, bëhet i padukshëm dhe në të njëjtën kohë gjithëpërfshirës, shkakton shqetësim. Ai kap çdo informacion dhe depërton në ndërgjegje si në formën e programeve shkencore ashtu edhe në ato argëtuese, dhe në të njëjtën kohë lë kontrollin e publikut. Megjithëse masmedia moderne bashkon të gjitha teknikat e mëparshme për përshkrimin e botës, dhe fotografia kombinohet me raportimin dhe vlerësimin, parimi i montazhit çon në një përzgjedhje dhe interpretim të tillë të asaj që po ndodh, saqë bota e perceptuar nga përdoruesi rezulton të jetë një botë imagjinare, iluzore ose një simulakër. Jo vetëm emisione, por edhe raporte politike rezultojnë dramatizime. Multimedia jo vetëm që hap një dritare drejt botës, por gjithashtu ngushton mundësitë krijuese të vetë personit. Nëse lexuesi i shtypit klasik, i cili përkthen shenjat tipografike në botën e imazheve dhe koncepteve, bëri një sasi të madhe pune të pavarur, e cila, natyrisht, ishte përgatitur dhe drejtuar nga arsimi i mëparshëm, sot shtypi përdor në mënyrë aktive komike dhe video. teknologjia ofron imazhe të gatshme që pothuajse nuk kërkojnë interpretim të pavarur, në dukje vetë realiteti. Edhe përmbajtja e gazetave dhe e programeve televizive rezulton të jetë e ngarkuar ideologjikisht dhe e censuruar ashpër.

Tashmë zbulimi i radios krijoi teori sipas të cilave mjetet elektronike të komunikimit e bëjnë informacionin më të përhapur dhe më të aksesueshëm. Pa kostot e larta që lidhen me botimin e librave, mesazhet radiofonike arrijnë shpejt dhe me efikasitet tek të gjithë dhe kanë efektin e dëshiruar. Politika sot nuk mbështetet aq shumë në ideologji dhe pseudoargumente, por në media. Aksesueshmëria e tyre e përgjithshme krijon iluzionin e demokracisë dhe lirisë. Duket se informacioni është publik dhe çdo jo dembel mund të dijë çfarë të dojë. Dhe nëse problemi i sekreteve politike, ushtarake, tregtare mbetet, atëherë në parim nuk mund të konsiderohet argument kundër faktit se, falë mjeteve të komunikimit masiv, ëndrrat për barazi dhe demokraci kanë avancuar ndjeshëm. Një këndvështrim i tillë optimist nuk bën të mundur analizimin e tendencave negative të masmedias në mënyrë të mjaftueshme dhe të detajuar. Ato nuk mund të korrigjohen me iluzione dhe dëshira të mira, por kërkojnë pjesëmarrjen aktive të njerëzve në kontrollin e përdorimit të masmedias. Shtypi dhe TV jo vetëm që nuk sigurojnë demokratizimin dhe emancipimin e shoqërisë, por e robërojnë plotësisht atë.

Shtypi nuk është vetëm përmbajtje, por edhe strukturë. Para së gjithash, është një institucion që bashkëjeton në hapësirë me "vende" të tjera - një treg, një tempull, një universitet. Secila prej tyre prodhon veti të caktuara të natyrës njerëzore. Tregu - agresion, tempulli - dashuri, universiteti - dije. Masmedia është një vend i vendeve, pra një hapësirë ku heterogjenët takohen dhe komunikojnë. Prandaj, funksionet e shtypit dhe TV duhet të jenë mediume, ndërmjetësues komunikimi. Masmedia duhet të bëhet vendtakim i moralit dhe biznesit, dijes dhe poezisë. Ishte krijimi i vendeve të tilla takimi për heterogjenët që shërbeu si një nxitje për zhvillimin e kulturës evropiane.

Duke pushtuar majat e përparimit shkencor dhe teknologjik dhe duke fituar fuqi të paparë mbi natyrën, shumica dërrmuese e njerëzve nuk kanë mësuar se si të ndërtojnë hapësirën socio-politike dhe shpirtërore të habitatit të tyre, për të parashikuar pasojat e menjëhershme dhe afatgjata të tyre. aktivitetet. Përparimi shkencor është qartësisht përpara përparimit shpirtëror. Dhe në këto kushte masmedia duhet të jetë përcjellës i ideologjisë së drejtësisë sociale, të promovojë arritjet e kulturës moderne, të përgjithësojë përvojën më të mirë në organizimin e jetës social-ekonomike dhe shpirtërore-politike, të nxisë përparimin në transformimin e formave të ndryshme të jeta njerëzore. Masmediat moderne janë larg realizimit të këtyre detyrave. Fokusi i aktiviteteve të tyre është kryesisht çnjerëzor dhe shkatërrues.

Njeriu i së ardhmes është njeri i arsyeshëm, human, aktiv, me ideale të larta. Ai është një personalitet holistik, i zhvilluar plotësisht, që mishëron përsosmërinë e tij fizike dhe shpirtërore, duke vepruar në bazë të kuptimit moral. Qytetërimi i informacionit krijon kushtet e nevojshme për formimin e një personi të tillë, por kërkon forma të reja të jetës shoqërore, kontroll të rreptë në përdorimin e masmedias dhe përgjegjësi të strukturave të pushtetit.

Në kushtet e një shoqërie post-industriale, në procesin e ndryshimeve të thella intraformacionale që ndodhin në fund të shekullit të 20-të. në vendet e zhvilluara ekonomikisht të bashkësisë botërore u përcaktuan këto klasa kryesore: klasa e lartë ose sunduese, klasa e punëtorëve prodhues dhe joprodhues (puna me pagesë) dhe klasa e mesme. Janë ato në tërësinë e tyre që përbëjnë përmbajtjen kryesore në sistemin e diferencimit të klasave shoqërore, duke përcaktuar strukturën shoqërore dhe pamjen e vendeve udhëheqëse të botës.

Klasa e lartë ose në pushtet përfshin pronarët e mjeteve fikse të prodhimit dhe kapitalit, si dhe personat që zënë një pozicion drejtues në menaxhimin e firmave, strukturave shtetërore etj. Më parë, emërtimi përgjithësisht i pranuar për këtë grup ishte termi "borgjezi". “, i cili kuptohej si një grup pronarësh të mjeteve të prodhimit që punësonin punë me qira. Përfshirja e një grupi drejtuesish të lartë në përbërjen e tij çoi në përdorimin e kategorisë "klasë sunduese", që do të thotë një komunitet klasor që bashkon pronarët e mëdhenj dhe punëtorët me pagë që kryejnë funksione administrative dhe menaxheriale. Në vitet 70-90. zhvillimi i këtij komuniteti u karakterizua nga një forcimi i mëtejshëm i pozitave të pronarëve të mëdhenj, të cilët zënë një pozicion drejtues në ekonominë e vendeve post-industriale dhe operojnë në fusha të ndryshme të prodhimit material dhe jomaterial, një rritje e ndjeshme e rolit. të punonjësve dhe drejtuesve të lartë, statusi social i të cilëve përcaktohet nga pozicioni i tyre në fushën e menaxhimit dhe niveli përkatës i të ardhurave, pasurimi intensiv i klasës sunduese në tërësi me të ardhura super të larta të shtresave të larta të saj. Pra, në fillim të viteve '90. pjesa e të ardhurave të 5% të amerikanëve më të pasur tejkaloi pjesën e të ardhurave të 40% të qytetarëve të varfër dhe të varfër. Klasa në pushtet karakterizohet nga një nivel i lartë i aktivitetit politik. Deri në 77% e grupit të administratorëve dhe menaxherëve morën pjesë në zgjedhjet presidenciale të vitit 1996 në Shtetet e Bashkuara; 57.6% e individëve me të ardhura vjetore mbi 50,000 dollarë. Përfaqësuesit e klasës sunduese mbizotërojnë në nivelet e larta të pushtetit dhe në sferën e politikës së madhe.

Këto tipare të identifikimit shoqëror të klasës sunduese përcaktuan kryesisht drejtimin e transformimit të shoqërisë post-industriale në dekadat e fundit. Madhësia e kësaj klase mund të përafrohet vetëm. Pra, në SHBA, shumica e sociologëve e vlerësojnë atë si 3 - 4% të popullsisë ekonomikisht aktive, nga e cila 1 - 2% bie në elitën ekonomike dhe politike. Në të njëjtën kohë, ishte klasa sunduese ajo që pushtoi dhe zë pozicione drejtuese në strukturën e pronësisë, organizimin e strukturave prodhuese dhe drejtuese. Klasa e sipërmarrësve dhe menaxherëve të mëdhenj është subjekti kryesor i pushtetit politik, duke siguruar një zhvillim social relativisht të qëndrueshëm.

Një klasë e punëtorëve prodhues dhe joprodhues, që bashkon punëtorët me pagesë, të cilët nuk kanë pronësi të mjeteve të prodhimit ose i kanë ato në një shkallë të kufizuar dhe janë të angazhuar kryesisht në kryerjen e punëve në fusha të ndryshme të prodhimit material dhe jomaterial. Më parë, ky komunitet quhej "klasa punëtore" ose "proletariat" dhe përfshinte punëtorë me qira të angazhuar në punë fizike në degët e prodhimit material. Aktualisht, deri në 75% të përbërjes së kësaj klase përfaqësohet nga punonjës të rangut të ulët që nuk kryejnë funksione mbikëqyrëse, sfera e aplikimit të punës së të cilëve është kryesisht në industritë prodhuese të shërbimeve. Në këtë drejtim, për të përcaktuar në mënyrë adekuate përbërjen e re shoqërore, përdoret termi "klasa e punëtorëve prodhues dhe joprodhues".

Tendencat kryesore në zhvillimin e këtij komuniteti klasor përfshijnë: një rritje konstante dhe të ndjeshme të numrit të tij (në Shtetet e Bashkuara në fillim të viteve '90 ajo arriti në mbi 80 milion njerëz - mbi 60% e fuqisë punëtore amerikane), një rritje në përqindja e punës jofizike dhe mendore në përmbajtjen e funksioneve profesionale, një rritje e mprehtë e karakteristikave sasiore të shtresave dhe grupeve të industrisë të punësuar në sektorin e prodhimit të shërbimeve të ekonomisë (në Shtetet e Bashkuara, numri i punës së punësuar në sfera e prodhimit jomaterial u rrit nga 30.6 milion njerëz në 1970 në 58.4 milion njerëz në 1993). Ndër karakteristikat e rëndësishme të kësaj klase janë rritja e përgjithshme e nivelit të përgjithshëm arsimor dhe kualifikues, rritja e numrit të një shtrese mjaft domethënëse punëtorësh me pronësi të kufizuar të mjeteve të prodhimit, një rritje mbresëlënëse e standardeve të jetesës së kësaj klase. dhe, në përputhje me rrethanat, niveli i konsumit. Tiparet karakteristike të identifikimit politik të kësaj klase janë një nivel mjaft i ulët i aktivitetit elektoral, prania e një numri të konsiderueshëm grupesh brendaklasore që zënë një pozicion të ndërmjetëm në parti dhe zgjedhja ideologjike, mungesa e një korrespondence të drejtpërdrejtë midis klasës dhe partisë. identifikime etj.

Të ashtuquajturat shtresa të mesme ose shtresa e mesme, duke zënë një pozicion të ndërmjetëm midis dy klasave shoqërore të përmendura më sipër, po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme në strukturën shoqërore të vendeve post-industriale. Këto përfshijnë, para së gjithash, sipërmarrësit e vegjël - pronarë të mjeteve të vogla të prodhimit dhe qarkullimit, të përfshirë drejtpërdrejt në proceset e prodhimit me përdorim të kufizuar të punës me qira. Ato përfshijnë gjithashtu grupe të identifikuara në bazë të pozicionit të tyre në sistemin e ndarjes shoqërore të punës - shumica dërrmuese e inteligjencës dhe grupi i mesëm punonjësit. Nëse kategoria e punonjësve përfshin grupe personash që kryejnë funksionet e punës së thjeshtë jo-fizike, atëherë inteligjenca përfshin specialistë të angazhuar profesionalisht në veprimtari komplekse mendore.

Analiza e mësipërme karakterizon proceset e diferencimit social në vendet e industrializuara. Sa i përket shteteve me një lloj ekonomie në tranzicion, përfshirë Rusinë, aktualisht ka një transformim të komuniteteve të vjetra shoqërore dhe formimin e të rejave. Pra, në vitin 1995, struktura e popullsisë së punësuar (67 milion njerëz) ishte si më poshtë: 25.2 milion njerëz. (37.6%) ka punuar në ndërmarrje shtetërore dhe komunale, dhe 25.1 milion njerëz. (37.4%) ishin të punësuar në sektorin privat, nga të cilët 7 milionë (10.5%) ishin të vetëpunësuar. Dhe megjithëse kufijtë socialë të shoqërisë moderne ruse janë dukshëm të paqarta, megjithatë, drejtimi i përgjithshëm i evolucionit të strukturës shoqërore përkon kryesisht me tendencat globale. Kështu, në Rusi po formohet një klasë sunduese (nëpunës më të lartë civilë, biznesmenë të mëdhenj), një klasë e punëtorëve prodhues dhe joprodhues (punëtorë, punonjës të ulët) po merr formë, dhe klasa e mesme po rritet gjithashtu, duke bashkuar sipërmarrësit e vegjël. , inteligjencë, punonjës të nivelit të mesëm.

Duke analizuar dinamikën dhe përmbajtjen e strukturës moderne shoqërore, disa studiues arrijnë në përfundimin se me kapërcimin e qytetërimit teknogjenik, përfundon një periudhë e madhe në historinë e njerëzimit që lidhet me ndarjen e shoqërisë në klasa. Qytetërimi antropogjen, bazuar në shkallën në rritje të veprimtarisë intelektuale në format dhe format e tij të ndryshme, krijon kushte për formimin e një shoqërie të larmishme shoqërore pa klasa. Por të gjitha këto procese që zhvillohen mbi bazën e teknologjisë së informacionit në vendet e zhvilluara ekonomikisht nuk kryhen nga graviteti, por përfshijnë zbatimin e programeve të zhvilluara shkencërisht për shndërrimin e një shoqërie industriale në një qytetërim informacioni, duke përfshirë mekanizmat e duhur për këtë zbatim. .

konkluzioni

Kështu, me të drejtë mund të themi se një person vepron si krijues i marrëdhënieve të tij shoqërore. Megjithatë, ky është një krijim i një lloji të veçantë. Duke qenë të angazhuar në aktivitetet e nevojshme për ruajtjen e jetës dhe rregullimin e saj, njerëzit me të njëjtën domosdoshmëri objektive hyjnë në marrëdhënie me njëri-tjetrin, i "prodhojnë" ato. Ky krijim është mjaft specifik dhe shumë shpesh shërben si një konfirmim i qartë i parimit "Unë nuk e di se çfarë jam duke bërë". Si qenie, njerëzit e ndërgjegjshëm janë të vetëdijshëm për nevojat e tyre, vendosin qëllime specifike për veten e tyre, krijojnë një model ideal të rezultatit të dëshiruar dhe në shumicën e rasteve e arrijnë atë: përndryshe, nuk do të ishte i mundur asnjë përparim shoqëror. Por kjo koincidencë mbizotëruese e qëllimit dhe e rezultatit ka të bëjë kryesisht me anën përmbajtjesore të veprimtarisë njerëzore, por tani po flasim për anën formale, pasi marrëdhëniet shoqërore, siç u përmend më lart, janë një formë e domosdoshme e veprimtarisë sonë. Ndërsa realizojnë dhe parashikojnë rezultatet thelbësore të veprimtarisë së tyre, njerëzit në të njëjtën kohë, si rregull, nuk mund të parashikojnë evolucionin (dhe ndonjëherë një revolucion të vërtetë) të marrëdhënieve të tyre shoqërore të shkaktuara nga kjo veprimtari.

Kjo ndodh, së pari, sepse çdo brez i ri gjen një sistem tashmë të krijuar të marrëdhënieve shoqërore, duke pasqyruar nivelin e zhvillimit të bazës teknike dhe teknologjike dhe shkallën e zotërimit të natyrës, shkallën e qytetërimit të shoqërisë, gjendjen e kulturës së saj dhe psikologjisë. Është e qartë se çdo lloj specifik i marrëdhënieve shoqërore varet nga faktorët e listuar në një masë më të madhe ose më të vogël.

Së dyti, duke zgjidhur detyrën e përditshme "në minimum dhe maksimum" në ekonomi (kostot minimale dhe produktivitetin maksimal të punës), duke përmirësuar komponentët e tjerë të jetës shoqërore, njerëzit krijojnë në këtë mënyrë një evolucion të tillë të marrëdhënieve të tyre shoqërore, që nga vetë fillimi shkon jashtë kontrollit të tyre. Një ilustrim i mrekullueshëm i kësaj rregullsie jepet nga historia e Japonisë moderne. Japonia i ka rezistuar prej kohësh të gjitha përpjekjeve nga jashtë për t'i imponuar asaj një mënyrë jetese jashtë shtetit. As zgjerimi i tregtisë së mallrave tradicionale, as demarshet ushtarake, as puna misionare nuk i ndihmuan evropianët dhe amerikanët në zbatimin e planeve të tyre për të përfshirë Japoninë, siç do të thoshim tani, në "një rrymë të vetme qytetërimi". Kali i Trojës që lejoi marrjen e kësaj fortese doli të ishte pajisje dhe teknologji e re, në importin e së cilës japonezët nuk panë asgjë të turpshme dhe të rrezikshme. Në realitet, futja e pajisjeve dhe teknologjisë së re rezultoi në një revolucion industrial me të gjitha pasojat që pasuan - ndryshime thelbësore në prodhim, marrëdhënie shoqërore dhe familjare.

Shoqëria si një sistem kompleks vetëzhvillues i

ka karakteristikat e mëposhtme specifike.

1. Dallohet nga një larmi e gjerë strukturash, sistemesh shoqërore

tema dhe nënsisteme. Kjo nuk është një shumë mekanike individësh, por një sistem kompleks në të cilin formohen dhe funksionojnë bashkësi dhe grupe të ndryshme, të mëdha e të vogla - klane, fise, klasa, kombe, familje, kolektive etj. Në këtë drejtim, shoqëria ka një karakter super kompleks dhe hierarkik.

2. Shoqëria nuk është e reduktueshme për njerëzit që e përbëjnë atë - është një sistem i formave, lidhjeve dhe marrëdhënieve të jashtme dhe mbiindividuale që një person krijon përmes veprimtarisë së tij aktive së bashku me njerëzit e tjerë.

4. Shoqëria njerëzore dallohet për dinamizëm, paplotësi dhe zhvillim alternativ.

5. Një tipar i shoqërisë njerëzore është edhe paparashikueshmëria, jolineariteti i zhvillimit. Prania në shoqëri e një numri të madh nënsistemesh, përplasja e vazhdueshme e interesave dhe qëllimeve të njerëzve të ndryshëm krijon parakushtet për zbatimin e modeleve të ndryshme të zhvillimit të ardhshëm të shoqërisë.

Struktura shoqërore e shoqërisë është një grup integral i të gjithë elementëve dhe bashkësive që ekzistojnë në të, të marra në ndërveprim.

Për të kryer një analizë filozofike të specifikave të strukturës shoqërore dhe marrëdhënieve shoqërore brenda kornizës së saj, nuk mjafton vetëm të rendisim elementët që përbëjnë hierarkinë shoqërore - është e nevojshme, para së gjithash, të merret ndonjë specifik. qasja shkencore si bazë.

Lista e literaturës së përdorur

1. Balashov L. E. Filozofia: Libër mësuesi. Botimi i dytë, me ndryshime dhe shtesa. Versioni elektronik - M., 2005. - f. 672.

2. Barulin V.S. Filozofia Sociale: Libër mësuesi. - Ed. 2. - M.: FAIR-PRESS, 2000. - 560 f.

4. Dobrenkov V.I., Kravchenko A.I. Sociologjia. - M.: Infra-M, 2001. - 624 f.

5. Polikarpov B.C. Hyrje në filozofi. Libër mësuesi për studentët e universiteteve teknike. Rostov-on-Don-Taganrog: Shtëpia Botuese e SKNTS VSh, Shtëpia Botuese e TSURE. 2003.-260 f.

6. Polyakov L.V., Ioffe A.N. Shkenca sociale: bota globale në shekullin e 21-të. Klasa 11: Udhëzues metodologjik. - M.: Iluminizmi, 2008. - 176 s

7. Tokareva E.M. Sociologji: Shënime Leksioni. - M.: MIEMP, 2005. - 70 f.

9. Bazat e filozofisë moderne. Botimi 2 i plotësuar. Seria "Bota e Kulturës, Historisë dhe Filozofisë" / Dizajni i kopertinës nga S. Shapiro, A. Oleksenko / Shën Petersburg: Shtëpia Botuese Lan, 1999. - 170 f.

10. Chugunov A.V. Zhvillimi i Shoqërisë së Informacionit: Teori, koncepte dhe programe: Libër mësuesi. - Shën Petersburg: Fakulteti i Filologjisë dhe Arteve i Universitetit Shtetëror të Shën Petersburgut, 2007. - 98 f.

Fjala "diferencim" vjen nga një rrënjë latine që do të thotë "ndryshim". Diferencimi social është ndarja e shoqërisë në grupe që zënë pozicione të ndryshme shoqërore. Shumë studiues besojnë se shtresimi shoqëror është i natyrshëm në çdo shoqëri. Edhe në fiset primitive, grupet dalloheshin sipas gjinisë dhe moshës, me privilegjet dhe detyrat e tyre të qenësishme. Kishte gjithashtu një udhëheqës me ndikim dhe të respektuar dhe rrethin e tij, si dhe të jashtëligjshëm që jetonin "jashtë ligjit". Në fazat e mëvonshme të zhvillimit, shtresimi shoqëror u ndërlikua dhe u bë gjithnjë e më i dukshëm. Është zakon të bëhet dallimi midis diferencimit ekonomik, politik dhe profesional. Diferencimi ekonomik shprehet në ndryshimin e të ardhurave, standardeve të jetesës, në ekzistencën e shtresave të pasura, të varfra dhe të mesme të popullsisë. Ndarja e shoqërisë në sundues dhe të sunduar, liderë politikë dhe masa është një manifestim i diferencimit politik. Diferencimi profesional mund t'i atribuohet shpërndarjes në shoqëri të grupeve të ndryshme sipas natyrës së aktiviteteve, profesioneve të tyre. Në të njëjtën kohë, disa profesione konsiderohen më prestigjioze se të tjerët. Kështu, duke sqaruar konceptin e diferencimit shoqëror, mund të themi se ai nuk nënkupton vetëm ndarjen e ndonjë grupi, por edhe një farë pabarazie ndërmjet tyre për sa i përket statusit të tyre shoqëror, fushëveprimit dhe natyrës së të drejtave, privilegjeve dhe detyrave, prestigjit dhe ndikimit. . A mund ta rregullojmë këtë pabarazi? Ka përgjigje të ndryshme për këtë pyetje. Për shembull, doktrina marksiste e shoqërisë buron nga domosdoshmëria dhe mundësia e eliminimit të kësaj pabarazie si manifestimi më i mrekullueshëm i padrejtësisë sociale. Për të zgjidhur këtë problem, para së gjithash është e nevojshme të ndryshohet sistemi i marrëdhënieve ekonomike, të eliminohet pronësia private e mjeteve të prodhimit. Në teori të tjera, shtresimi shoqëror konsiderohet gjithashtu si i keq, por ai nuk mund të eliminohet. Njerëzit duhet ta pranojnë një situatë të tillë si të pashmangshme. Sipas një këndvështrimi tjetër, pabarazia konsiderohet si një fenomen pozitiv. Kjo i bën njerëzit të përpiqen të përmirësojnë marrëdhëniet shoqërore. Homogjeniteti social do ta çojë shoqërinë drejt vdekjes. Në të njëjtën kohë, shumë studiues vërejnë se në shumicën e vendeve të zhvilluara ka një rënie të polarizimit social, një rritje në shtresat e mesme dhe një reduktim të grupeve që i përkasin poleve ekstreme sociale. Reflektoni për këndvështrimet e mësipërme, përpiquni t'i lidhni ato me proceset reale socio-historike.

Stratifikimi - vendosja e individëve dhe grupeve nga lart poshtë në shtresat horizontale (shtresat) në bazë të pabarazisë në të ardhura, nivelin e arsimimit, sasinë e pushtetit, prestigjin profesional.

Stratifikimi pasqyron heterogjenitetin shoqëror, shtresimin e shoqërisë, heterogjenitetin e statusit shoqëror të anëtarëve dhe grupeve shoqërore të saj, pabarazinë e tyre sociale.

Pabarazia sociale është një formë e diferencimit shoqëror në të cilën individët, grupet shoqërore, shtresat, klasat janë në nivele të ndryshme të hierarkisë vertikale shoqërore dhe kanë shanse dhe mundësi të pabarabarta jetësore për të përmbushur nevojat.

Spirkin. Filozofia K.13

Spirkin. Filozofia Ch.10 para.2

Polyakov L.V., Ioffe A.N. Shkenca sociale: bota globale në shekullin e 21-të. Klasa 11: Udhëzues metodologjik. - M.: Iluminizmi, 2008. – f.50

Barulin V.S. Filozofia Sociale: Libër mësuesi. - Ed. 2. - M.: FAIR-PRESS, 2000. - 560 f.

Tokareva E.M. Sociologji: Shënime Leksioni. - M.: MIEMP, 2005. - S. 20

Krapivensky Ch. 5par.4

Enciklopedia e Madhe Sovjetike - v.1

Përkthim nga anglishtja

Një vështrim në historinë e njerëzimit zbulon veprimin e dy llojeve të faktorëve: objektiv dhe subjektiv. Nën faktorët objektivë të procesit historik kuptojnë momentet natyrore-klimatike dhe ekonomike. Faktori subjektiv i procesit historik kuptohet si veprimtaria e njerëzve, e cila kryhet në përputhje me disa synime, ide, emocione, etj. Ndryshe nga natyra, ku evolucioni ndodh në mënyrë të pavarur nga aktivitetet e njerëzve, historia nuk mund të zhvillohet veçmas nga njeriu. Historinë e bëjnë njerëzit, jo forcat transpersonale.

Megjithatë, pavarësisht se ligjet e shoqërisë funksionojnë përmes njerëzve dhe falë njerëzve, ato janë objektive. Ligjet shoqërore janë të natyrës statistikore (3.11), ato janë ligjet e një tendence që formohen si rezultat i veprimeve të individëve, vektorët e të cilave mund të jenë shumë të ndryshëm. Me veprimtarinë e tij njeriu e zbut ose e forcon efektin e ligjit, e ngadalëson ose e përshpejton, por nuk mund ta anulojë.

Siç shkruante K. Jaspers, “ne përpiqemi ta kuptojmë historinë në tërësi, për të kuptuar veten. Historia është për ne një kujtim për të cilin jo vetëm dimë, por në të cilin janë rrënjosur jeta jonë. Historia është themeli, një herë i hedhur, lidhja me të cilën ne ruajmë nëse duam të mos zhdukemi pa lënë gjurmë, por të kontribuojmë në ekzistencën e njeriut. Vështrimi historik krijon sferën në të cilën zgjohet kuptimi ynë për natyrën njerëzore. Filozofi gjerman thekson lidhjen e pandashme midis ekzistencës njerëzore dhe historike, të cilat reciprokisht përcaktojnë dhe përcaktojnë njëra-tjetrën.

A mund të ndikojë një person individual në rrjedhën e ngjarjeve historike? Nëse nisemi nga ideja se historia është fatale, se ka ligje të rrepta në të që nuk mund të ndikohen, atëherë, padyshim, përgjigja do të jetë: një individ nuk mund të lërë gjurmën e tij individuale në histori. Megjithatë, më i saktë duket qëndrimi sipas të cilit historia nuk është një proces me një linjë. Procesi historik ka një karakter tifoz, çdo situatë historike lë disa opsione për zhvillimin e mëtejshëm të ngjarjeve. Nga veprimet e individëve që rastësisht ose natyrshëm u gjendën në kreshtën e një vale historike, varet se cila nga mundësitë po realizohet në këtë moment. Njerëzit nuk janë kukulla, por pjesëmarrës aktivë në histori. Sigurisht, një person vepron në rrethana të caktuara, personaliteti i tij formohet në kushte të caktuara, etj. Por, duke qenë ashtu siç është, një person është megjithatë i lirë, ai mund të preferojë një ose një mënyrë tjetër veprimi dhe në këtë mënyrë të kontribuojë në zhvillimin e situatës në një drejtim të caktuar. Nuk ka fatalitet në histori, dhe një person mund të shprehet në mënyrë aktive. Sipas A. Toynbee, personaliteti është i barabartë me historinë, pasi historia nuk ekziston pa personalitet.

Duhet shtuar vetëm se në çdo situatë historike ka shumë njerëz që veprojnë dhe të gjithë kanë synimet, planet e tyre, janë të shtyrë nga pasionet etj. Vektor i përgjithshëm zhvillim historik përbëhet nga veprimet e miliona njerëzve. Por anonimiteti i procesit historik nuk e mohon karakterin e tij personal.

Historia është bërë nga shumë njerëz. Megjithatë, grupe ose individë të caktuar, për shkak të pozitës, fuqisë ose rrethanave të rastësishme, mund të ndikojnë në rrjedhën e procesit historik më seriozisht se të tjerët. Njerëzit që e gjejnë veten në kulmin e ngjarjeve historike - udhëheqës, udhëheqës ushtarakë, figura fetare - marrin vendime, japin urdhra, nënshkruajnë marrëveshje dhe këto veprime të tyre personale do të kenë një ndikim të rëndësishëm në rrjedhën e ngjarjeve, pozitive dhe negative. Dhe nëse kemi parasysh historinë e shpirtit njerëzor, atëherë faktori personal bëhet edhe më i dukshëm. Historia shpirtërore bëhet pikërisht nga individë, dhe jo nga masa të mëdha njerëzish.

Vetë fakti i promovimit të një personi të caktuar në ballë të historisë është një aksident. Për të qenë në proporcion me rrethanat, një person duhet të ketë disa prona. Një situatë specifike historike kërkon shfaqjen e psikologjike specifike dhe cilësitë personale. Në psikologjinë sociale moderne, përshkruhet një pronë e përbashkët që është e natyrshme në të gjithë personazhet e mëdhenj historikë: karizma.

Karizma përkufizohet në mënyra të ndryshme: një dhuratë nga lart, dhunti e jashtëzakonshme; tipare të jashtëzakonshme të personalitetit që shkaktojnë respekt nga të tjerët, duke ju lejuar t'i nënshtroheni vullnetit tuaj; arti për të magjepsur të tjerët dhe për t'i mahnitur ata, etj. "Kjo tërheqje", shkruan S. Moscovici, "i heshtin të gjitha dyshimet për rendin moral, përmbys çdo kundërshtim legjitim ndaj liderit dhe e kthen uzurpatorin në hero".

Cilësia kryesore e një personaliteti karizmatik është besimi. Një lider karizmatik beson në çdo gjë që thotë ose bën; për të, lufta për pushtet përkon me luftën për interesat e popullit, revolucionin, partinë, e kështu me radhë. Prandaj G. Hegel tha se personalitetet e mëdha nuk i përkasin vetvetes, ata veprojnë si fytyra, vullneti dhe shpirti i popullit.

Cilësia e dytë e një personaliteti karizmatik është mbizotërimi i guximit mbi intelektin. Sipas S. Moscovicit, në politikë ka mjaft njerëz që janë në gjendje të analizojnë situatën dhe të propozojnë një zgjidhje. Ata janë këshilltarë, ekspertë dhe ekzekutues.

Por teoria nuk do të thotë asgjë pa vullnetin për të vepruar dhe aftësinë për të mahnitur njerëzit.

Vetia e tretë e një personaliteti karizmatik është autoriteti. Personi që e zotëron atë detyron të bindet dhe, për rrjedhojë, arrin atë që ai aspiron. S. Moscovici bën dallimin ndërmjet autoritetit të zyrës dhe autoritetit të individit. I përket një familjeje të caktuar ose një klase të caktuar, një person fiton një grimcë të autoritetit të dhënë nga tradita, edhe nëse ai nuk ka ndonjë rëndësi personale dhe asnjë nga talentet e tij, autoriteti i tij lidhet me një vend në hierarkinë shoqërore. - ky është autoriteti i pozicionit. Autoriteti i individit është i pavarur nga shenjat e jashtme të fuqisë ose statusit shoqëror, ai vjen nga një person që magjeps, tërheq, frymëzon. Në shoqëritë e qëndrueshme dhe të ngurtë të hierarkizuar, pushteti zyrtar mbizotëron, në shoqëritë moderne me mundësi të mëdha për lëvizje horizontale dhe vertikale, i vetmi autoritet bëhet autoriteti i individit.

Duhet të theksohet se për aq sa një person karizmatik zotëron masat, ajo është aq e varur prej tyre. Nëse nuk ka masë, nuk ka lider. Për më tepër, asnjë person i vetëm, qoftë tre herë karizmatik, nuk mund të ndikojë vetëm në rrjedhën e historisë; vullneti i saj duhet të realizohet në veprimet e përbashkëta të grupeve të mëdha të njerëzve. Kështu, individi dhe masat janë dy pole të kundërta të procesit historik, që përcaktojnë rrjedhën dhe përmbajtjen e tij.

Pra, prania e rregullsive në procesin historik presupozon veprimin e lirë të njeriut. Veprimet e individëve përbëhen nga ngjarje historike. Për më tepër, rezultati i përgjithshëm mund të jetë krejtësisht i papritur. Liria dhe nevoja në histori rezulton të jenë të lidhura ngushtë. Domosdoshmëria e procesit historik realizohet falë veprimtarisë së lirë të individëve që ndjekin interesat e tyre private. Por, siç shkroi A. Smith, "kur ndjek interesat e tij, ai (një person - red.) shpesh u shërben interesave të shoqërisë në mënyrë më efektive sesa kur kërkon ta bëjë këtë me vetëdije."

Kuptimi i jetës njerëzore

"Çdo njeri përcaktohet përgjithmonë nga një moment i vetëm i jetës së tij - momenti kur një person takon veten përgjithmonë," shkroi H.L. Borges, duke përcaktuar çështjen qendrore të botëkuptimit dhe, rrjedhimisht, të filozofisë. Në të vërtetë, problemi i thelbit të njeriut dhe tema e ndërlidhur e vetënjohjes janë kyçe në filozofi. Çështja e natyrës njerëzore është subjekt i një seksioni të veçantë të njohurive filozofike - antropologjisë. Siç thamë në 1.5, të gjitha pyetjet e tjera filozofike janë të fokusuara në problematikën antropologjike.

Sofistët ishin të parët që i kushtuan vëmendje njeriut, duke deklaruar se e vërteta për botën, kozmosin nuk ekziston në vetvete. "Njeriu është masa e të gjitha gjërave, ekzistuese - që ato ekzistojnë, jo ekzistuese - se ato nuk ekzistojnë," shkroi Protagoras. Antich. ness krijoi idealin e një personi racional, në përpjesëtim me kozmosin e rregullt. Një individ në filozofinë antike është pjesë e universit, prandaj të gjitha problemet e tij zgjidhen në lidhje me vendin dhe rolin në hapësirë.

Në filozofinë mesjetare, njeriu reduktohet në temën e shpëtimit. Qëllimi i ekzistencës së tij është shpëtimi i shpirtit dhe bashkimi me Zotin. Marrëdhëniet me botën dhe njerëzit e tjerë kanë kuptim vetëm si një mjet për t'u ngjitur në Mbretërinë e Perëndisë. Dëshira e një personi për t'u bërë i pavarur dhe i lirë interpretohet pa mëdyshje si mëkatare.

Rilindja, bazuar në idetë dhe vlerat e antikitetit, krijoi idealin e vet të një personaliteti të lirë dhe harmonik. Në filozofinë e kësaj kohe del në pah tema e jetës dhe e veprimtarisë njerëzore në botë për hir të arritjes së lumturisë. Mendimi i Rilindjes i bën thirrje njeriut si burimi kryesor, ose më saktë, i vetmi burim i fuqisë krijuese. Personaliteti shfaqet si një qenie e lirë, e pakufizuar në planet dhe manifestimet e tij, krijon vetveten, fatin e vet dhe botën përreth.

Në filozofinë e Epokës së Re dhe Iluminizmit, një person konsiderohet kryesisht si subjekt i njohjes dhe veprimtarisë racionale të ndërmjetësuar nga kjo njohje, një personalitet integral reduktohet në një subjekt epistemologjik. Arsyeja pohohet si aftësia kryesore e një personi, me ndihmën e së cilës ai mund të fitojë lirinë dhe lumturinë, vepron si burim dhe parakusht për karakteristika të tjera të personalitetit. Epoka e Re dhe Iluminizmi e konsiderojnë njeriun si një mekanizëm që mund të eksplorohet dhe njihet plotësisht - nuk ka asnjë mister në të. Filozofia klasike e shekujve XVII-XVIII. kurrë nuk e krijoi idealin e një personi që realizon lirinë e tij, sepse ai i bëri thirrje jo aq shumë personit, por forcës transpersonale - mendjes, e aftë për të transformuar natyrën njerëzore.

Duhet theksuar se as në filozofinë antike dhe as në atë mesjetare, aq më tepër në filozofinë e kohëve moderne dhe iluminizmit, njeriu nuk ishte problem, duke mbetur vetëm një nga temat e mundshme. Njeriu ishte një gjë që mendonte, nuk paraqiste asnjë mister. Kthesa antropologjike në filozofi lidhet me emrin e I. Kantit. Pas I. Kant, A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, F. Nietzsche, e më pas përfaqësues të filozofisë ekzistenciale (K. Jaspers, J.P. Sartre, A. Camus e të tjerë) dhe antropologjisë filozofike (M. Scheler, A. Gehlen, G. Plesner), u përqendrua te një person, duke i bërë përvojat e tij, fatin dhe lirinë, kuptimin dhe qëllimin e ekzistencës objekt të reflektimit të thellë filozofik. Prirja ekzistenciale-antropologjike në filozofi hodhi poshtë parimet e natyralizmit dhe pozitivizmit dhe rishikoi disa nga parimet e filozofisë klasike. B shekujt XIX-XX. personi u bë i vetëdijshëm për veten si një problem, filloi të shqetësohej kognitivisht për veten.