Për një kohë të gjatë, shkenca ka qenë një mbulesë dhe vetëkënaqësi për ateistët që i thonë vetes se ne jemi njerëz të zgjuar, dhe për këtë arsye ne e dimë (besojmë) se nuk ka Zot. Dhe besimtarët, thonë ata, janë budallenj dhe të errët, prandaj besojnë në Zot. Të tilla keqkuptime mund të përgjigjen me të dhëna nga sondazhet e opinionit dhe një listë me emra të shkencëtarëve të shquar të kohës sonë që deklarojnë hapur besimin e tyre. Së pari, ne duhet të kuptojmë se cilët janë besimtarët dhe sa ka në shoqërinë tonë moderne. Le të marrim Rusinë si shembull. Një sondazh i Levada Center nga dhjetori 2012 na jep shumë shifra, duke përfshirë faktin se 74% e popullsisë së vendit e konsiderojnë veten ortodoksë në vendin tonë. Ne nuk do të flasim në mënyrë specifike për fetë e tjera tani për tani, por le t'i hedhim një vështrim të hollësishëm këtyre të njëjtave "ortodokse". Dhe këtu është kurioze një shifër tjetër - numri i atyre që rrëfehen dhe marrin kungimin - në mesin e të krishterëve ortodoksë ka vetëm 7%, d.m.th. afërsisht 5% e numrit të përgjithshëm të rusëve. Pse i kushtuam vëmendje këtij grupi të veçantë njerëzish midis të gjithë të krishterëve ortodoksë? Sepse këta janë ortodoksët e vërtetë - ata që studiojnë fenë, studiojnë historinë, trashëgiminë, të cilët e kuptojnë pse kanë nevojë për Ortodoksinë dhe kishën. Asnjë Kirkorov, edhe nëse e quan veten ortodoks tre herë dhe merr me qira një kishë tjetër për pagëzimin e radhës të fëmijës së tij zëvendësues, nuk ka qenë kurrë ortodoks. Asnjë major Dymovsky, qëndrimi i të cilit ndaj Ortodoksisë është në nivelin e "gjyshja më pagëzoi si fëmijë, prandaj jam një besimtar ortodoks, megjithëse nuk di asgjë tjetër për besimin", nuk është gjithashtu ortodoks. Epo, ka edhe miliona njerëz që shkojnë për të ndezur qirinj në mënyrë që Zoti ose një nga shenjtorët t'i ndihmojë ata të zgjidhin një problem tjetër në jetë - i gjithë ky është paganizëm, i cili është rritur si rrjedhje e Ortodoksisë. Pra, përqindja e njerëzve thellësisht fetarë të besimeve të krishtera dhe atyre që e kuptojnë besimin e tyre ka qenë gjithmonë dhe kudo afërsisht e njëjtë - 5-12%, jo më shumë, në varësi të vendit dhe kohës. Dhe të tjerat janë si ato të lëkundura nga era - kudo që fryn, anojnë: sot Ortodoksia, dhe nesër horoskopët me Marksin dhe Engelsin për të nisur.
Tani le të marrim shkencëtarët. Është e qartë se kjo pyetje i përndjek edhe ata. Në Shtetet e Bashkuara në fund të viteve '90, një studim mjaft i gjerë u krye midis shkencëtarëve nga Akademia Kombëtare e Shkencave, ku disa qindra "ndriçues të shkencës" iu përgjigjën pyetjes në lidhje me besimin në Zot. Përveç kësaj, këto të dhëna u përdorën për krahasim me sondazhe të ngjashme të kryera në 1914 dhe 1933.
Pra, ne shohim dy gjëra: së pari, përqindja e shkencëtarëve modernë që besojnë bie pikërisht në rangun e njerëzve fetarë të ditur (dhe nëse shikoni detajet e sondazhit në lidhjen e mësipërme, do të zbuloni se kjo përqindje ndryshon në varësi të specializimi - nga 5,5% për biologët dhe deri në 14,3% për matematikanët, por gjithmonë brenda kufijve të mësipërm); së dyti, numri i shkencëtarëve besimtarë është ulur ndjeshëm gjatë 84 viteve të fundit.
Shkencëtarët janë njerëz të arsimuar. Dhe nëse kanë pyetje në lidhje me ndonjë temë të rëndësishme, ata përpiqen ta kuptojnë atë në detaje të mjaftueshme. Duke parë shoqërinë tonë ruse, ne shohim se nuk ka shumë njerëz që duan të kuptojnë fenë në detaje (5% e lartpërmendur e rusëve që studiojnë fenë është një tregues shumë tipik) dhe një shkencëtar që respekton veten do të bazojë pozicionin e tij për disa gjëra objektive dhe nëse nuk dëshiron t'i kuptojë dhe nuk ka hasur në fakte të qarta vetë, do të përgjigjet negative. Prandaj, ka përafërsisht të njëjtin numër shkencëtarësh besimtarë (e madje edhe pak më shumë) sa ka njerëz fetarë thellësisht të ditur në të gjithë shoqërinë.
Sa i përket reduktimit të numrit të shkencëtarëve fetarë, kjo është pjesërisht për shkak të disponueshmërisë së arsimit fillor dhe të mesëm për publikun e gjerë. Fjalë për fjalë 100-150 vjet më parë, arsimi fillor shpesh mund të merrej vetëm në një shkollë famullie, ku mësohej edhe një lëndë fetare (në Rusi, për shembull, quhej "Fjala e Zotit"). Në fakt, qëllimi i ekzistencës së shkollave të famullisë ishte të mësohej shkrim-leximi në mënyrë që një person të mund të studionte Biblën në mënyrë të pavarur. Prandaj një përqindje kaq e lartë e shkencëtarëve besimtarë në fillim të shekullit të kaluar, por tani kjo shifër thjesht është kthyer në normalitet (përsëri, ne po flasim për vendet e krishtera).
Dhe për fillim, disa emra shkencëtarësh modernë që folën qartë për fenë e tyre (krishterimin):
Gregor Johann Mendel (1822-1884), biolog austriak, themelues i gjenetikës, igumen i manastirit.
Georges Lemaitre (1894-1966), astronom dhe matematikan belg, prift, krijues i teorisë së Universit në zgjerim.
Valentin Voino-Yasenetsky (1877-1961), manastiri Luka, mjek rus, profesor, peshkop ortodoks, shenjtor. Në mjekësi njihet si specialist i kirurgjisë purulente.
Pavel Florensky (1882-1937), filozof rus, shkencëtar që ka punuar në fushat humanitare, natyrore dhe teknike, prift ortodoks.
Georg Cantor(1845-1918), matematikan gjerman, krijues i teorisë së grupeve.
Max Planck(1858-1947), fizikan gjerman. Vlen të përmendet vepra e tij “Feja dhe shkenca e natyrës”, në fund të së cilës nxirren këto përfundime: “Kudo që të shikojmë, nuk do të hasim kurrë një kontradiktë midis fesë dhe shkencës së natyrës, por, përkundrazi, gjejmë pajtim të plotë pikërisht. në momentet vendimtare. Feja dhe shkenca natyrore nuk e përjashtojnë njëra-tjetrën, siç mendojnë apo frikësohen disa njerëz tani, por plotësojnë dhe kushtëzojnë njëra-tjetrën...”
Rauschenbakh Boris Viktorovich(1915-2001), shkencëtar sovjetik në fushën e mekanikës dhe proceseve të kontrollit, një nga themeluesit Kozmonautika ruse, anëtar korrespondent i Akademisë së Shkencave të BRSS (1966).
Yuri Petrovich Altukhov(1936-2006), gjenetist sovjetik dhe rus.
Viktor Antonovich Sadovnichy(1939-), matematikan rus, akademik i Akademisë së Shkencave Ruse. Nga viti 1992 e deri më sot, Rektor i Universitetit Shtetëror të Moskës. M. V. Lomonosov.
Ne u paraqesim lexuesve tanë një përzgjedhje citatesh nga fizikanët e mëdhenj rreth besimit dhe Zotit.
(1564-1642) – Filozof, matematikan, fizikan, mekanik dhe astronom italian, i cili pati një ndikim të jashtëzakonshëm në shkencën e kohës së tij. I pari që përdori një teleskop për zbulimet shkencore, të cilat u bënë satelitët e Jupiterit, pikat në Diell, malet në Hënë dhe fazat e Venusit. Mbrojtës i sistemit heliocentrik të Kopernikut dhe themelues i shkencës eksperimentale.
“Natyra, pa dyshim, është Libri i Dytë i Zotit, të cilin ne nuk duhet ta braktisim, por jemi të detyruar ta lexojmë.”
“Qëllimi i Shkrimit është të na mësojë se si të shkojmë në parajsë, jo si shkon parajsa.”
"Në veprimet e natyrës Zoti Perëndi na shfaqet në një mënyrë jo më pak të denjë për admirim sesa në vargjet hyjnore të Shkrimit."
(1643-1727) – fizikan anglez, matematikan, astronom. Themeluesteoria klasike e fizikës.
“Struktura e mrekullueshme e kozmosit dhe harmonia në të mund të shpjegohet vetëm me faktin se kozmosi u krijua sipas planit të një Qenieje të Gjithëdijshme dhe të Gjithëfuqishme. Kjo është fjala ime e parë dhe e fundit.”
(1711-1765) Natyrolog, kimist, fizikan, astronom, enciklopedist rus. Ai hodhi themelet e kimisë fizike dhe teorisë molekulare kinetike të nxehtësisë. Aprovoi themelet e ruse moderne gjuha letrare, kampion i zhvillimit të arsimit, shkencës dhe ekonomisë vendase. Zhvilloi një projekt për Universitetin e Moskës. Parashikoi praninë e një atmosfere në planetin Venus.
“Krijuesi i dha racës njerëzore dy libra. Në njërin ai tregoi Madhërinë e Tij; në tjetrin - vullnetin e Tij. E para është kjo botë e dukshme, e krijuar prej Tij, në mënyrë që njeriu, duke parë përmasat, bukurinë dhe harmoninë e ndërtesave të saj, të njohë plotfuqinë Hyjnore, me besimin e konceptit që i është dhënë vetes. Libri i dytë është Shkrimi i Shenjtë. Ajo tregon bekimin e Krijuesit për shpëtimin tonë. Në këto libra të frymëzuar profetike dhe apostolike, interpretuesit dhe shpjeguesit janë mësues të mëdhenj të kishës. Dhe në këtë libër të përbërjes së kësaj bote të dukshme, fizikanët, matematikanët, astronomët dhe shpjeguesit e tjerë të veprimeve hyjnore të ndikuar nga natyra janë të njëjtë me profetët, apostujt dhe mësuesit e kishës në këtë libër.”
“E vërteta dhe besimi janë dy motra, bija të njërit prind suprem, ato nuk mund të bien kurrë në konflikt me njëra-tjetrën, përveç nëse dikush, nga kotësia dhe dëshmia e urtësisë së vet, shpif kundër tyre për armiqësi.”
(1775-1836) – Fizikanti dhe matematikani francez, zbuloi ligjin themelorelektrodinamika.
“Prova më bindëse e ekzistencës së Zotit është harmonia e mjeteve me të cilat ruhet rendi në univers; falë këtij rregulli, qeniet e gjalla gjejnë në trupin e tyre gjithçka që është e nevojshme për zhvillimin dhe riprodhimin e aftësive të tyre fizike dhe shpirtërore.”
(1777-1855) – Matematikan, astronom, fizikan gjerman.
“Kur të vijë ora jonë e fundit, me çfarë gëzimi të pashprehur do ta drejtojmë vështrimin tonë tek Ai, praninë e të cilit vetëm mund ta hamendësojmë në këtë botë.”
Hans Oersted (1777-1851) –fizikan danez.
"Çdo hetim i plotë i natyrës përfundon me njohjen e ekzistencës së Zotit."
William Thomson, Lord Kelvin (1824-1907) një nga fizikantët më të mëdhenj. Ai punoi në fushën e elektrostatikës, transferimit të nxehtësisë dhe energjisë elektrike, termodinamikës, teorisë së elasticitetit, gjeologjisë, fizikës praktike dhe teknologjisë. Ai ishte i pari që formuloi Ligjin e Dytë të Termodinamikës.
“Mos kini frikë të jeni njerëz me mendim të lirë. Nëse mendoni thellë, përmes shkencës do të fitoni besim në Zot.”
Thomas Edison (1847-1931) – Shpikësi amerikan.
“Respekti dhe admirimi im më i madh shkon për të gjithë inxhinierët, veçanërisht për më të madhin prej tyre – Zotin!”
Gustav Mee (1868-1957) – fizikan gjerman.
“Duhet thënë se një shkencëtar i natyrës që mendon duhet patjetër të jetë një person i devotshëm. Ai duhet të gjunjëzohet me nderim përpara Shpirtit Hyjnor, i cili shfaqet kaq qartë në natyrë.”
(1818-1889) në i madhfizikan anglez. Ai punoi për të kuptuar natyrën e nxehtësisë, marrëdhënien e saj me punën mekanike, gjë që çoi në zbulimin e Ligjit të Parë të Termodinamikës. Së bashku me Lord Kelvin, ai zhvilloi shkallën absolute të temperaturës.
“Pasi e kemi njohur dhe iu nënshtruar Vullnetit të Zotit, ne kemi një detyrë tjetër të rëndësishme: të kuptojmë Urtësinë, Fuqinë dhe Mëshirën e Tij nga provat e shpallura në veprat e Tij. Njohja e ligjeve të natyrës është njohja e Zotit.”
John Ambrose Fleming (1849-1945) – Fizikan dhe inxhinier radiofonik britanik.
"Një shumë e madhe zbulime moderne kanë shkatërruar plotësisht idetë e vjetra materialiste. Universi na shfaqet sot si një mendim. Por mendimi presupozon praninë e një Mendimtari.”
(1856-1940), dhe Fizikani anglez, studioi rrezet X, zbuloi elektronin. Fitues i Çmimit Nobel në Fizikë 1906
“Mos kini frikë të jeni mendimtarë të pavarur! Nëse mendoni mjaftueshëm fort, shkenca do t'ju çojë në mënyrë të pashmangshme drejt besimit në Zot, që është baza e fesë. Do të shihni se shkenca nuk është armik, por ndihmës i fesë.”
“Nga majat e kullave të kalasë së shkencës, duken veprat më të mëdha të Zotit.”
Max Planck (1858-1947) fizikan i shquar gjerman, themelues i teorisë kuantike.
“Kudo dhe sado larg të shohim, nuk gjejmë asnjë kontradiktë midis fesë dhe shkencës natyrore, përkundrazi, është në pikat themelore që gjendet kombinimi më i mirë. Feja dhe Shkenca natyrore nuk janë reciprokisht ekskluzive, siç besojnë ose frikësohen disa njerëz këto ditë, të dy fushat janë plotësuese dhe të varura nga njëra-tjetra.”
“Feja dhe shkenca kërkojnë besim në Zot. Për më tepër, për fenë Zoti qëndron në fillim të të gjithë të menduarit, dhe për shkencën natyrore - në fund. Për disa do të thotë themeli dhe për të tjerë do të thotë kulmi i ndërtimit të çdo parimi ideologjik”.
AlbertAjnshtajni(1879-1955) – a bashkautor i teorive speciale dhe të përgjithshme të relativitetit, prezantoi konceptin e fotonit, zbuloi ligjet e efektit fotoelektrik, punoi mbi problemet e kozmologjisë dhe teorinë e fushës së unifikuar. Sipas shumë fizikanëve të shquar (për shembull Lev Landau), Ajnshtajni është figura më domethënëse në historinë e fizikës. Fitues i Çmimit Nobel në Fizikë 1921
“Harmonia e ligjit natyror zbulon një Arsye aq më të lartë se ne, saqë, në krahasim me të, i gjithë mendimi dhe veprimi sistematik i qenieve njerëzore është një imitim jashtëzakonisht i parëndësishëm.”
“Feja ime konsiston në një ndjenjë admirimi të përulur për inteligjencën e pafund që shfaqet në detajet më të vogla atë pamje të botës që ne jemi në gjendje vetëm pjesërisht ta kuptojmë dhe ta njohim me mendjet tona. Ky besim i thellë emocional në rendin më të lartë logjik të strukturës së universit është ideja ime për Zotin.”
“Problemi i vërtetë është gjendja e brendshme e shpirtit dhe e të menduarit të njerëzimit. Ky nuk është një problem fizik, por një problem etik. Ajo që na frikëson nuk është fuqia shpërthyese e bombës atomike, por fuqia e hidhësisë së zemrës së njeriut, fuqia shpërthyese për hidhërimin.”
“Më kot, përballë katastrofave të shekullit të 20-të, shumë ankohen: “Si e lejoi Zoti?”... Po. Ai lejoi: Na lejoi lirinë, por nuk na la në errësirën e injorancës. Le të tregohet njohja e së mirës dhe së keqes. Dhe vetë njeriu duhej të paguante për zgjedhjen e rrugëve të gabuara.”
“Çdo shkencëtar serioz i natyrës duhet të jetë në një farë mënyre një person fetar. Përndryshe, ai nuk është në gjendje të imagjinojë se ndërvarësitë tepër delikate që ai vëzhgon nuk janë shpikur prej tij. Në universin e pafund zbulohet veprimtaria e një Mendjeje pafundësisht të përsosur. Ideja e zakonshme për mua si ateist është një keqkuptim i madh. Nëse kjo ide është nxjerrë nga punimet e mia shkencore, mund të them se punimet e mia shkencore nuk kuptohen.”
(1882-1970), Fizikan gjerman, një nga krijuesit e mekanikës kuantike.
Fitues i Çmimit Nobel në Fizikë 1954
“Shkenca e ka lënë plotësisht të hapur çështjen e Zotit. Shkenca nuk ka të drejtë ta gjykojë këtë.”
“Shumë shkencëtarë besojnë në Zot. Ata që thonë se studimi i shkencës e bën një person ateist, ndoshta janë disa njerëz qesharak.”
Niels Bohr (1885-1962)fizikan i madh danez, laureat i çmimit Nobel në fizikë. Ai krijoi teorinë e parë kuantike të atomit dhe mori pjesë në zhvillimin e themeleve të mekanikës kuantike. Ka dhënë një kontribut të rëndësishëm në zhvillimin e teorisë së bërthamës atomike dhe reaksionet bërthamore, proceset e ndërveprimit grimcat elementare me mjedisin.
"Nuk është puna jonë t'i përshkruajmë Perëndisë se si duhet ta qeverisë këtë botë."
(1892-1962), Fizikan amerikan, laureatÇmimi Nobel në Fizikë1927
“Për mua, besimi fillon me njohurinë se Mendja Supreme krijoi Universin dhe njeriun. Nuk e kam të vështirë ta besoj këtë, sepse fakti i ekzistencës së një plani dhe rrjedhimisht të arsyes është i pakundërshtueshëm. Rendi i Universit, i cili shpaloset para syve tanë, dëshmon vetë të vërtetën e thënies më madhështore dhe sublime: "Në fillim është Zoti".
Wolfgang Pauli (1900-1958), fizikan zviceran, një nga krijuesit e mekanikës kuantike dhe teorisë së fushës kuantike relativiste, fitues i Çmimit Nobel në Fizikë në vitin 1945.
“Ne gjithashtu duhet të pranojmë se në të gjitha rrugët e dijes dhe çlirimit ne jemi të varur nga faktorë jashtë kontrollit tonë dhe që në gjuhën fetare mbajnë emrin e hirit.”
Carl Werner Heisenberg (1901-1976) Fizikan gjerman, një nga krijuesit e themeleve të fizikës kuantike, laureat i çmimit Nobel në 1932.
"Gllënjka e parë nga ena e shkencës natyrore na bën ateistë, por në fund të enës Zoti na pret."
(1902-1984) – Fizikan anglez, një nga krijuesit e mekanikës kuantike, elektrodinamikës kuantike dhe statistikave kuantike. Çmimi Nobel në Fizikë 1933 "Për zhvillimin e formave të reja, premtuese të teorisë atomike"
“Natyra ka këtë veçori themelore që ligjet më themelore fizike përshkruhen nga një teori matematikore, aparati i së cilës ka fuqi dhe bukuri të jashtëzakonshme. Thjesht duhet ta pranojmë siç është dhënë. Situata ndoshta mund të përshkruhet duke thënë se Zoti është një matematikan i një rangu shumë të lartë dhe se ai përdori matematikë të nivelit më të lartë në ndërtimin e Universit."
“Rezulton se një nga tiparet kryesore të natyrës është se ligjet e fizikës themelore përshkruhen nga teori matematikore shumë elegante dhe të fuqishme. Për të kuptuar këto teori ju duhet të jeni një matematikan i nivelit të lartë. Ju mund të pyesni veten: pse Natyra është projektuar në këtë mënyrë? E vetmja përgjigje që mund të jepet në nivelin aktual të njohurive është se Natyra është krijuar në këtë mënyrë. E vetmja gjë që mbetet është ta pranojmë atë. Me fjalë të tjera, Zoti është një matematikan i nivelit shumë të lartë dhe Ai përdori matematikën më të avancuar në krijimin e universit. Përpjekjet tona të dobëta matematikore na lejojnë vetëm të kuptojmë strukturën e një pjese të vogël të Universit, dhe ndërsa matematika vazhdon të zhvillohet, ne shpresojmë të kuptojmë strukturën e Universit.”
Kur fetarët mbarojnë pa argumente për "fenë më paqësore" tjetër, ata gjithmonë përdorin argumente të dyshimta. Në veçanti, "shkencëtarët e famshëm ishin besimtarë". Besimtarët besojnë se ky është një argument vërtet serioz që konfirmon të vërtetën e fesë.
Por a është kjo provë? Këtu është një njeri i respektuar, ai beson në legjendat e lashta hebraike ose, për shembull, legjendat e lashta indiane. Ç'pritet më tej? Për disa besimtarë, kjo do të thotë se gjithçka - mbizotërimi i fesë është i pamohueshëm.
Në realitet, kjo nuk do të thotë absolutisht asgjë. Por meqenëse "argumenti" ende paraqitet vazhdimisht, është e nevojshme të sqarohet pyetja. Dhe në këtë rast po flasim për një kult të krishterë.
Feja dhe shkenca në të kaluarën
Në mesjetë, shkenca ishte vërtet shërbëtorja e fesë. Feja konsiderohej si diçka e palëkundur, domethënë refuzimi i fesë dënohej me vdekje, njerëzit ishin të detyruar të praktikonin adhurimin fetar që në moshë të re.
Prandaj, kur të krishterët kujtojnë shkencëtarët e kësaj periudhe, mund të shtrojmë pyetjen: a kishin këta njerëz një zgjedhje? Më shumë gjasa jo se po, pasi refuzimi i "fesë së vetme të vërtetë" është vdekja.
Shkencëtarët, si të gjithë njerëzit e tjerë gjatë kësaj periudhe, ndoshta nuk dyshuan veçanërisht në ekzistencën e Zotit. Në një shoqëri të tillë, pothuajse gjithçka shpjegohej si "vullneti i Zotit". Dhe shkencëtarët ishin korrespondues.
Nga rruga, teologjia konsiderohej atëherë një shkencë e plotë, madje për më tepër, drejtimi kryesor shkencor. Të gjitha gjërat më të rëndësishme u studiuan atje:
Triadologjia është doktrina e Trinisë së Shenjtë.
Angjeologjia është studimi i engjëjve.
Antropologjia është studimi i njeriut.
Hamartologjia është doktrina e mëkatit.
Ponerologjia është studimi i së keqes.
Kristologjia është doktrina e natyrës dhe personit të Jezu Krishtit.
Soteriologjia është doktrina e shpëtimit.
Eklesiologjia është doktrina e Kishës.
Ikonologjia është studimi i ikonave.
Sakramentologjia është studimi i sakramenteve.
Eskatologjia është doktrina e fateve përfundimtare të botës.
Meqenëse kjo konsiderohej "shkenca e shkencave", priftërinjtë ndikuan në të gjitha disiplinat e tjera. Kjo do të thotë, një kontradiktë me tregimet biblike është herezia. Është ndoshta e qartë edhe për besimtarët (modern) se nuk ka ndonjë përfitim të veçantë në studimin e engjëjve, por ata kanë shpenzuar qindra vjet për këtë.
Në përgjithësi, feja në fakt e pengoi zhvillimin njohuritë shkencore, sepse krijonte verbime, sepse ishte e pamundur të dilnim përtej konstrukteve teologjike për shoqërinë apo edhe për natyrën. Kjo situatë ndryshoi vetëm me kalimin e kohës, kur lindi nevoja për të pushtuar territore të reja, për të ndryshuar metodën e prodhimit, kur teknologjia u bë një detyrë urgjente dhe kur shteti nuk mund ta kufizonte më mendjen e krijuesve në obskurantizmin fetar, të paktën pjesërisht. Në fund të fundit, ju nuk mund të fitoni një luftë me ndihmën e lutjeve dhe nuk mund të transportoni mallra me ndihmën e ikonave.
Kur bëhej fjalë për studimin e natyrës, etërit e shenjtë kujtonin gjithmonë fjalët e Shën Agustinit:
“Njerëzit po përpiqen të zbulojnë fuqinë sekrete të natyrës, e cila nuk u sjell atyre pasuri. Dëshira e tyre e vetme është të rrisin njohuritë e tyre. Për të njëjtin qëllim të çoroditur ata studiojnë artin e magjisë... Sa për mua, nuk dua të di rrugën nëpër të cilën lëvizin yjet dhe i urrej të gjitha sekretet e shenjta.”
Por edhe në epokat e errëta kishte shkencëtarë që protestuan. Për shembull, Adelard of Bath shkroi:
“I udhëhequr nga logjika dhe arsyeja, mësova nga mësuesit e mi arabë, ndërsa ju, duke u kënaqur me fuqinë tuaj, vazhdoni në iluzionet që pengojnë përparimin; Si mund ta quash ndryshe fuqinë e autoriteteve përveç një fre? Ashtu si kafshët e egra vrapojnë atje ku i shtyjnë me shkop, ashtu edhe ju, nën sundimin e shkrimtarëve të së kaluarës, përpiqeni për rrezikun, të lidhur nga mendjemprehtësia juaj shtazore.”
Sigurisht, kjo ishte më e rrallë se e zakonshme. Por fakti që shkenca u ndikua nga zbulimet e Lindjes, dhe më pas nga botimi i dytë i teksteve të grekëve të lashtë, por jo të gjithë, nuk diskutohet.
Natyra në atë kohë u gjykua nga enciklopedia "Për natyrën e gjërave" nga teologu Rabanus Maurus. Shkurtimisht, ai i përshkruante fenomenet natyrore si "urtësi hyjnore", domethënë nuk kishte as një përpjekje për të kuptuar pyetjet që mund të kishin lindur midis njerëzve të ditur të asaj kohe.
Dhe me të vërtetë, gjithçka është mjaft e thjeshtë. Ka një fenomen natyror që më intereson. Është e vështirë për t'u kuptuar, por është shumë e lehtë të thuhet se është thjesht "Zoti e deshi kështu". Një përgjigje e tillë në atë kohë ishte më e vlefshme se: "nuk e dimë, por do ta zbulojmë".
Kardinali Peter Damiani foli për shkencën në shekullin e 11-të:
“Për çfarë u nevojitet shkencës të krishterëve? A ndezin një fener për të parë diellin? ...Platoni eksploron sekretet e natyrës misterioze, përcakton orbitat e planetëve dhe llogarit lëvizjet e yjeve - Unë i refuzoj të gjitha këto me përbuzje. Pitagora identifikon paralele në sferën e Tokës - Unë nuk kam asnjë respekt për këtë... Euklidi lufton me probleme të ndërlikuara në lidhje me figurat e tij gjeometrike - Unë gjithashtu e refuzoj atë.
Ky është qëndrimi i kishës në këtë kohë. Sigurisht, ju thjesht mund të refuzoni çdo gjë, por të mos justifikoni pozicionin tuaj në asnjë mënyrë kur keni një ushtri pas jush, por kjo vështirë se mund të shkatërrojë etjen për dije. Madje, edhe figura të tilla, megjithëse i urrenin grekët e ditur, lexonin veprat e tyre.
Besimi në lindjen e virgjër, gjarpërinjtë që flasin, etj. egërsia, natyrisht, ndikoi në ndërgjegjen publike, prandaj studimi i realitetit përfshinte forma fetare. Udhëtarët, për shembull, folën për ishujt ku jetojnë njerëz me kokë qensh. Të gjitha llojet e "shenjtorëve" u shfaqeshin vazhdimisht njerëzve. Shpesh digjeshin “shtrigat”, të cilat konsideroheshin si burim i shumë problemeve. Dhe kjo nuk do të thotë "fundi i botës", i cili parashikohej dhe përgatitej rregullisht në kohët më shpirtërore pothuajse çdo dhjetë vjet (përveç faktit që në fshatra të çmendurit vendas mund ta "parashikonin" vazhdimisht).
Epoka e Mekanizmit
"Natyra nuk është një tempull, por një punëtori, dhe njeriu është një punëtor në të"
(I. S. Turgenev. Etërit dhe bijtë)
Zhvillimi i një mënyre të re prodhimi ndryshoi marrëdhëniet shoqërore. E madhe zbulimet gjeografike, shfaqja e teknologjive të reja, luftërat, urbanizimi dhe kapitalizmi tregtar - shtynë gjithashtu zhvillimin e njohurive shkencore dhe konkurrenca midis vendeve filloi në këtë fushë.
Dhe përsa i përket fesë, gjithçka ka ndryshuar rrënjësisht, sepse lejimi i priftërinjve të prangosin shkencëtarët është një luks i papërballueshëm për shtetin. Ishte në këtë kohë që shtypja fetare u zbeh ngadalë në plan të dytë. Jo, askush nuk po i anulon plotësisht, thjesht marrëdhëniet po ndryshojnë.
Për shembull, nëse një fshatar blasfemon, ai mund të digjet ose burgoset (varësisht se për cilin vend po flasim), por mund të krijojë një shkencëtar, përfundimet e të cilit kundërshtojnë tregimet biblike. Por natyrisht, jo të gjithë janë shkencëtarë. Nëse flasim për shkencën që do të ndihmojë shtetin të fitojë konkurs, krijoni një shpikje të re që mund të sjellë shumë përfitime, atëherë po, por disa filozofë, historianë etj mbetën ende shërbëtorë të teologjisë.
Megjithatë, kufijtë ishin të rreptë. Për shembull, Koperniku, i cili përshkroi sistemin heliocentrik të botës, kishte frikë të botonte veprën e tij gjatë jetës së tij. Vepra u botua nga një student dhe u prit negativisht jo vetëm në mjedisi i kishës, por edhe në mesin e disa shkencëtarëve, por, që i pëlqen, jo të gjithëve.
Ishte e rëndësishme që kisha të "provonte" se toka është qendra e universit. Vlen të përmendet se mësimet e Kopernikut u dënuan jo vetëm nga katolikët, por edhe nga protestantët dhe të krishterët ortodoksë.
Së pari, qëndrimi i protestantëve. Thënia e Luterit:
“Ata flasin për ndonjë astrolog të ri që dëshmon se Toka lëviz, por qielli, Dielli dhe Hëna janë të palëvizshëm; sikur këtu po ndodh e njëjta gjë si kur lëviz në një karrocë ose në një anije, kur kalorësi duket sikur është ulur pa lëvizur dhe toka dhe pemët vrapojnë pranë tij. Epo, por tani kushdo që dëshiron të konsiderohet një djalë i zgjuar përpiqet të shpikë diçka të veçantë. Pra, ky budalla synon të kthejë të gjithë astronominë përmbys.”.
Përfundimi i komisionit teologjik të ekspertëve (katolik):
“Supozimi I: Dielli është qendra e universit dhe, për rrjedhojë, i palëvizshëm. Të gjithë mendojnë se kjo deklaratë është qesharake dhe absurde pikë filozofike pikëpamje, dhe, për më tepër, formalisht heretike, pasi shprehjet e saj kundërshtojnë në masë të madhe Shkrimi i Shenjtë, sipas kuptimit të mirëfilltë të fjalëve, si dhe interpretimit dhe kuptimit të zakonshëm të Etërve të Kishës dhe mësuesve të teologjisë.
Supozimi II: Toka nuk është qendra e universit, ajo nuk është e palëvizshme dhe lëviz si një e tërë (trup) dhe, për më tepër, bën një revolucion të përditshëm. Të gjithë besojnë se ky pozicion meriton të njëjtin dënim filozofik; nga pikëpamja e së vërtetës teologjike, të paktën është e gabuar në besim.”
Epo, verdikti i Kishës Ortodokse gjatë Perandorisë Ruse:
"Idetë e liga të Kopernikut për morinë e botëve, në kundërshtim me Shkrimet e Shenjta."
Siç shihet, në këtë kuptim kishat zinin të njëjtin pozicion. Dhe gjëja kryesore është se ata as nuk përpiqen të japin ndonjë provë. Teoria është "heretike", nuk mund të bëhet asgjë për të.
Dielli rrotullohet rreth tokës sepse bibla thotë: në librin e Jozueut (kapitulli 10) dielli ndalon:
12 Jezusi i thirri Zotit ditën që Zoti i dorëzoi Amorejtë në duart e Izraelit, kur i mundi në Gabaon dhe ata u rrahën para bijve të Izraelit dhe u tha izraelitëve: "Qëndro, o diell, mbi Gabaon. , dhe hëna, mbi luginën e Aijalon. !
13 Dhe dielli u ndal dhe hëna u ndal, ndërsa populli u hakmor ndaj armiqve të tij. A nuk është kjo ajo që shkruhet në librin e të Drejtit: "Dielli qëndronte në mes të qiellit dhe nuk nxitoi drejt perëndimit pothuajse tërë ditën"?
14 Dhe nuk kishte asnjë ditë të tillë, as përpara as pas, kur Zoti të dëgjonte zërin e njeriut. Sepse Zoti luftoi për Izraelin.
Në të njëjtën kohë, tregon gjithashtu se sa të mrekullueshme funksionojnë urdhërimet biblike si "nuk do të vrasësh". Është e qartë se shkencëtarët duhej të mendonin për çdo përfundim pikërisht në drejtim të parandalimit të fanatikëve fetarë që ta dënonin atë. Dhe rreziku është se ata kurrë nuk kanë pasur asnjë argument, vetëm vërejtje si "kjo është herezi" ose "kjo dënohet nga kisha".
Një reflektim i këtij procesi ishte basti i famshëm i Paskalit (shkencëtarë nga vende të ndryshme ndërvepruan). Shkencëtari i famshëm Blaise Pascal në shekullin e 17-të parashtroi tezën sipas së cilës është e dobishme të besosh në Zot. Ai shtron pyetjen:
“Zoti ekziston apo jo. Në cilën anë do të mbështetemi? Arsyeja nuk mund të zgjidhë asgjë këtu. Na ndan kaosi i pafund. Në buzë të kësaj pafundësie luhet një lojë, rezultati i së cilës nuk dihet. Për çfarë do të vini bast?
Shumë njerëz besojnë se kjo është thjesht propagandë fetare. Megjithatë, ia vlen të mendohet. Në fund të fundit, vetë shtrimi i një pyetjeje të tillë sugjeron që refuzimi i besimit në Zot në komunitetin shkencor (dhe atëherë të gjithë njerëzit nuk mund ta lexonin këtë tekst, pasi nuk kishte arsim masiv) është një gjë mjaft e zakonshme. Më parë, edhe diskutimi për këtë temë konsiderohej herezi, por tani ka ende komunikim falas.
Pascal inkurajon kolegët e tij të jenë pragmatikë. Ai madje u sugjeron jobesimtarëve se mund të besojnë nëse thjesht ndjekin ritualet e kultit. Nëse ata vizitojnë rregullisht tempullin dhe veprojnë në përputhje me parimet fetare, atëherë me kalimin e kohës, beson Pascal, ata do të besojnë.
Në fakt, ky bast është dëshmi e të menduarit të lirë në komunitetin shkencor të atyre viteve. Njutoni më vonë do të vendoste ligjet bazë të fizikës pa iu drejtuar dogmës biblike në punën e tij.
Pa dyshim, Njutoni ishte besimtar, por besimi i tij ndryshonte rrënjësisht nga feja e masave. Ai nuk pranoi shumë dogma, duke e konsideruar Zotin jo krijuesin e botës në kuptimin biblik, por një lloj "impulsi të parë". Kjo do të thotë, në përgjithësi, teoria e Njutonit (fizika klasike) është një doktrinë materialiste, ku Zoti është tashmë në prapavijë.
Puna e Njutonit u vazhdua nga Laplace, i cili, siç dihet, e hodhi plotësisht Zotin nga sistemi i tij. Dihet biseda e tij me Napoleonin:
- Keni shkruar një libër kaq të madh për sistemin e botës dhe nuk e përmendët kurrë Krijuesin e tij!
"Zotëri, nuk më duhej kjo hipotezë."
Nuk mund të thuhet se të gjithë shkencëtarët e braktisën besimin në Zot, por mund të thuhet se të gjithë shkencëtarët e natyrës braktisën hipotezën e Zotit në kuptimin shkencor, domethënë gjatë kryerjes së veprimtarisë së tyre, ata nuk mund të përdornin më si argument dogmën fetare. . Ky është një plus i madh, pasi që tani e tutje dogmat nuk e lidhën vetëdijen e shkencëtarëve; ata filluan të ndajnë shkencën nga feja, e cila, për fat të keq, nuk ekzistonte më parë.
Priftërinjtë kundërshtuan shkencëtarë të tillë, por ata mbroheshin nga shteti. Duhet të theksohet gjithashtu se feja e shkencëtarëve të tillë ka ndryshuar gjithmonë nga "kompleti standard". Nuk është për t'u habitur që në bashkësinë shkencore të kohës së mekanizmit, deizmi ishte i përhapur, domethënë koncepti sipas të cilit Zoti krijoi botën, por nuk ndërhynte më në ngjarje, pasi ligjet fizike objektive ishin në fuqi, të pavarura nga kushdo. do.
Pamja biblike e krijimit të botës ngjalli një buzëqeshje nga çdo fizikan i asaj kohe që mori si bazë mësimet e Njutonit. Paul Holbach, një enciklopedist francez, shkroi për këtë në shekullin e 18-të:
“Sa i përket diturisë sublime të Moisiut, me përjashtim të magjisë
truket që ai mund të mësonte nga priftërinjtë egjiptianë, të famshëm në
e lashtësisë me shakanë tonë, nuk jemi në shkrimet e ligjvënësit çifut
Nuk gjejmë asgjë që do të tregonte njohuri të vërtetë. Një tufë me
shkencëtarët me të drejtë vërejnë gabimet me të cilat ky shkrimtar i frymëzuar
mbushi kozmogoninë e tij, ose historinë e krijimit të botës. Nga duart e tij doli vetëm
një përrallë që do ta bënte fizikanin më të përulur të skuqej këto ditë.”.
Jo të gjithë e pranuan këtë në mënyrë të drejtpërdrejtë, por në fakt ishte kështu. Kjo është e lehtë për t'u verifikuar nëse studion pothuajse çdo punë mbi fizikën e asaj kohe, ku nuk flitet për ndonjë ligj hyjnor.
Kontradikta këtu është e kuptueshme. Detyra e shkencëtarëve është të kuptojnë dhe shpjegojnë, të zbulojnë ligjet objektive të natyrës, dhe detyra e priftërinjve është të ruajnë dominimin e tyre dhe të detyrojnë të gjithë të besojnë thjesht në disa histori të çmendura.
Vështirë se do të habisë dikë që sapo u zhdukën normat legjislative që siguronin pozitën dominuese të fesë, numri i besimtarëve filloi menjëherë të bjerë, veçanërisht në mesin e inteligjencës. Kjo mund të thuhet vetëm pjesërisht për shoqërinë në tërësi. Formalisht, feja u ruajt, por ata filluan të vizitojnë kishat jo kur anëtarët e kishës "kishin nevojë", por në festa, herë pas here (mesatarisht). Pa dyshim, kalimi nga një shoqëri tradicionale në atë moderne është një goditje për botëkuptimin fetar.
Në Rusi, priftërinjtë modernë shpesh pretendojnë se "nuk kishte inkuizicioni", kështu që gjithçka ishte mirë me shkencën në Perandorinë Ruse. Në fakt, gjithçka ishte më keq se në Perëndim, sepse edhe librat shkencorë popullorë në Rusi thjesht u shkatërruan. Për shembull, edhe në vitin 1916, libri i Haeckel "Riddles Botërore" u shkatërrua, pasi libri përmbante:
"Lukuritë e pafytyra kundër objekteve më të larta të nderimit të krishterë."
E njëjta gjë ndodhi pothuajse me çdo botim ku shkruhej për evolucionin ose për sistemin heliocentrik të botës. Pra, nuk mund të thuhet se "nuk ka pasur kontradikta". Këto libra në fillim të shekullit të 20-të në më të zhvilluarit vendet perëndimore u publikuan.
Shkencëtarët besimtarë
Nëse në përqindje ka më pak shkencëtarë besimtarë sesa në shekullin e 19-të, kjo nuk do të thotë se ata nuk ekzistojnë fare. Për më tepër, ka shumë më tepër shkencëtarë në përgjithësi; sot vetë koncepti është thelbësisht i ndryshëm nga ai që ishte 200 vjet më parë.
Jo të gjithë njerëzit e kuptojnë se kush është një shkencëtar. Ndonjëherë imagjinata krijon disa imazhe ideale që nuk korrespondojnë me realitetin. Për shembull, një person kalon gjithë jetën e tij duke monitoruar sesi disa ushqime ndikojnë në shëndetin e minjve. Ka 10-40 vjet që e bën këtë. Dhe pse ai nuk mund të besojë në Zot? Si do të ndërhyjë puna e tij në besimin në një hyjni, duke pasur parasysh se puna e tij shpesh është thjesht një rutinë. Mos harroni as për deformimin profesional.
Feja - institucioni social, qëllimi i së cilës është ruajtja e shtetit dhe e shoqërisë pa ndryshuar asgjë. Nëse çdo gjë është e kënaqshme në këtë drejtim, atëherë një person mund ta mbështesë fenë si një "bravë", gjë që ndonjëherë ndodh.
Sot shohim se shteti që siguron “stabilitet”, mbështet një kult fetar, prandaj, duke mbështetur fenë, edhe nëse nuk beson në Zot, mbështet rendin shoqëror. Nuk është për t'u habitur që të ashtuquajturit ateistë ortodoksë janë shfaqur në republikat post-sovjetike. Ata janë të gjithë mbështetës të flaktë të regjimit aktual.
Duhet të kuptojmë se ka shumë shkencëtarë, të çdo lloji, midis tyre nuk ka "unanimitet" në kuptimin botëkuptimor. Shkencëtarët jo vetëm që mund të besojnë në Zot, por edhe të bëjnë gjëra të ndryshme. Ata kanë interesa të ndryshme, hobi, shikime politike etj.
Nëse, për shembull, shkencëtari është një nazist/adhurues i kultit/adhuruesit e Voodoo konceptet historike Fomenko, a do të thotë vërtet kjo se kjo është diçka e vërtetë?
Askush nuk do ta thotë këtë. Pra, pse ndodh që nëse një shkencëtar beson në Zot, atëherë ai automatikisht "provon" të vërtetën e këtij apo atij kulti fetar? Me një sukses të tillë, mund të flitet për përfitimet e hamburgerëve të McDonald's bazuar në faktin se disa shkencëtarë ha rregullisht atje. Ose për përfitimet e pirjes së duhanit, sepse ka shkencëtarë që pinë duhan.
Dhe çfarë do të thotë të jesh një shkencëtar besimtar në mendjet e figurave fetare që ndajnë citate? A e vërtetojnë këta njerëz ekzistencën e Zotit? Nr. Ja si ndodh. Nga një intervistë Artem Oganov - teoricien-kristalograf, kimist, fizikan dhe shkencëtar i materialeve ruse:
“Që nga viti 1993, ju jeni një famullitar i Kishës Katolike të Shën Luigjit në Moskë. A është e mundur të kombinosh shkencën dhe besimin në Zot?
- Shkenca dhe besimi nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën në asnjë mënyrë, sepse ato kanë të bëjnë me gjëra të ndryshme - ashtu si mjekësia dhe astrofizika nuk mund të jenë në konflikt me njëra-tjetrën. Besimi ka të bëjë me kuptimin e jetës, dhe jo, për shembull, me strukturën elektronike të kristaleve ose me evolucionin e bimëve. Shkenca, përkundrazi, ka të bëjë me botën materiale dhe nuk mund të thotë asgjë për kuptimin e jetës. Shkencëtari i madh dhe gjithashtu një besimtar, Louis Pasteur, tha: "Dija e vogël të largon nga Zoti, por dituria e madhe të afron me Të". Ai e tha këtë në një kohë kur në vendlindjen e tij në Francë ishte shumë e pazakontë të jesh besimtar. Besimi im më dha një sistem koordinatash në jetë; një person nuk mund të ekzistojë pa e ditur kuptimin e ekzistencës së tij. Dhe shkenca më lejon të zhvilloj aftësitë e mia, të bëj atë që dua dhe të jem i dobishëm.”
Përfundimi është i thjeshtë. Kur bën shkencë, një person nuk përdor në asnjë mënyrë dogmat fetare në punën e tij. Në fushën e tij, ai është një person kompetent dhe i respektuar, por përtej kësaj kornize ai mund të ndajë çdo ide fare: edhe për një makinë lëvizjeje të përhershme, madje edhe për Zotin, për çdo gjë.
Por nuk duhet menduar se obskurantizmi e ndihmon disi shkencëtarin. Si rregull, në shoqërinë moderne nuk ndërhyn veçanërisht, pasi besimi është "i moderuar". Këtu është një shembull nga historia se si Kisha Ortodokse e trajtoi arsimin dhe iluminizmin në një kohë kur ishte e mundur të flitej lirisht për të (në Perandorinë Ruse):
“Është vënë re se ndërsa zhvillohet “ndriçimi dhe edukimi” ynë, numri i njerëzve të përkushtuar me dashuri ndaj besimit të shenjtë dhe kishës zvogëlohet në përpjesëtim të kundërt. Nëse një fenomen i tillë njihet si karakteristik dhe tipik edhe për fshatarësinë ruse, atëherë, për rrjedhojë, iluminizmi dhe edukimi ynë, duke qenë në kundërshtim të papajtueshëm me parimet. jeta fetare, duhet të konsiderohet jonormale, dhe për këtë arsye jo e dobishme".
Në fakt, teksti i mësipërm nuk është obskurantizëm, por një përfundim krejtësisht logjik. Fakti është se kisha ka nevojë për një tufë të përkushtuar dhe midis shkencëtarëve ka vërtet shumë dyshues, "heretikë", agnostikë dhe ateistë.
Ndonjëherë situata është e tillë që të vizitosh tempuj për një shkencëtar është thjesht një formalitet, pasi "pranohet në familje". Një shembull tipik nga libri i Richard Dawkins:
"Astronomi aktual Royal dhe Presidenti i Shoqërisë Mbretërore, Martin Rees, më tha se ai shkon në kishë si një "anglikan jo-fetar... për të mbajtur veten në kontakt me shoqërinë". Ai nuk beson në Zot”..
Në fakt, kjo është normale për të ashtuquajturën fe popullore. Shumë njerëz e konsiderojnë veten si anëtarë të kultit dominues, por mund të mos besojnë në Zot dhe mund të mos njohin fare dogma.
Por edhe nëse një person është besimtar dhe i njeh dogmat themelore, atëherë ajo që tha laureati Nobel Vitaly Ginzburg është gjithmonë e rëndësishme:
“Në të gjitha rastet e njohura për mua, fizikanët dhe astronomët besimtarë nuk përmendin asnjë fjalë për Zotin në punimet e tyre shkencore. Ata jetojnë në të njëjtën kohë, si të thuash, në dy botë - njëra materiale, dhe tjetra një lloj transcendentale, hyjnore. Është sikur psikika e tyre po çahet. Kur angazhohet në veprimtari specifike shkencore, një besimtar, në fakt, harron Zotin dhe vepron në të njëjtën mënyrë si një ateist. Kështu, përputhshmëria e të bërit shkencë me besimin në Zot nuk është aspak identike me përputhshmërinë e besimit në Zot me të menduarit shkencor.”
Në fakt ka shumë shembuj të shkencëtarëve me besim të sinqertë. Le të themi fizikanti teorik James Clerk Maxwell. Por këta njerëz, të cilët kishin të paktën një peshë në shkencë, as që menduan t'i shtynin përrallat biblike në sferën shkencore.
Por, për fat të keq, ka raste klinike kur shkencëtarët megjithatë kthehen në kampin e propaganduesve fetarë. Shembull - fizikani Richard Smalley:
“Bara e provës u takon atyre që nuk besojnë se Zanafilla është e vërtetë, se universi është krijuar dhe se Krijuesi ende e ruan krijimin e Tij.”
Pavarësisht fanatizmit, nuk ka përpjekje për të vërtetuar të vërtetën e historisë biblike. Si gjithmonë, përdoret një argument i dyshimtë: "provoni se nuk është". Ju po aq lehtë mund të provoni "të vërtetën" e gjithçkaje. Për shembull, të gjitha mitet në përgjithësi kombe të ndryshme paqen.
Një shembull tjetër është kirurgu i famshëm ortodoks Voino-Yasenetsky. Obskurantizmi ortodoks e çoi një person vërtet të respektuar në të kaluarën drejt ndërtimeve pseudoshkencore. Në veçanti, ai ishte i mendimit se “Është zemra, dhe jo mendja (siç po përpiqen të vërtetojnë psikologët), ajo që mendon, reflekton dhe di.”
Kështu feja “nuk kundërshtoi” njohuritë shkencore. Në fund të fundit, është e qartë se kirurgu e pranoi këtë çmenduri pasi lexoi libra ortodoksë "mbi shpirtin dhe trupin". Kur një person i përkushtohet plotësisht obskurantizmit fetar, atëherë, si rregull, ai humbet për shkencën.
Cilat janë arsyet e besimit fetar të një shkencëtari? Njësoj si gjithë të tjerët:
Objektiv:
“Themelet shoqërore formohen nga një sërë faktorësh shoqërorë (ekonomikë, teknologjikë) dhe marrëdhënie që rrjedhin prej tyre në sferën shpirtërore (politike, juridike, shtetërore, morale, etj.), ato marrëdhënie objektive që dominojnë njerëzit në Jeta e përditshme, janë të huaj për ta, prodhojnë mungesë lirie dhe varësi të njerëzve kushtet e jashtme. Aspektet kryesore të këtyre marrëdhënieve janë: spontaniteti i proceseve natyrore dhe shoqërore; zhvillimi i formave të tjetërsuara të pronësisë, detyrimi joekonomik dhe ekonomik i punonjësit; aspektet e pafavorshme të kushteve të jetesës në qytet dhe fshat, ndarja dhe ndarja e punës intelektuale dhe fizike, lidhja e punëtorit me njërën ose tjetrën; kufizim nga përkatësia në një klasë, pasuri, repart, repart, kastë, grup etnik, brenda së cilës individi vepron vetëm si shembull i një grupi (agregati); zhvillimi i pjesshëm i individëve në kushtet e ndarjes së kufizuar të punës; marrëdhëniet pushtet-autoritar, shtypja politike e shtetit; konfliktet ndëretnike, shtypja e një grupi etnik nga një tjetër; shfrytëzimi i kolonive nga metropolet; luftërat; varësia nga fatkeqësitë natyrore dhe proceset e eko-krizave.
Psikologjike:
“Baza psikologjike e fesë krijohet nga një ndjenjë e qëndrueshme, e vazhdueshme frike nga forcat shkatërruese të natyrës dhe shoqërisë. "Frika krijoi perënditë", tha poeti i lashtë romak Statius (rreth 40 - rreth 96). Frika është një reagim i natyrshëm ndaj rrezikut real, një sinjal alarmi, por është një ndjenjë e dhimbshme, e pakëndshme; në krahasim me emocionet e tjera, ajo e dëshpëron më shumë një person. Frika e fortë, e vazhdueshme, e ndenjur ka fuqi shkatërruese: ajo dobësohet lidhje live me realitetin, shtrembëron ndjesinë dhe perceptimin, ngjall fantazi të dhimbshme, shtrëngon të menduarit dhe shpërqendron vëmendjen."
“Marrëdhëniet e pafuqisë dhe varësisë, të cilat në kushte të caktuara janë të pakapërcyeshme dhe të pazgjidhshme, lindin një kompleks psikologjik që përfshin frikën, dëshpërimin dhe në të njëjtën kohë pritjen për më të mirën, shpresën për të hequr qafe shtypjen e forcave të huaja. . Pamundësia e çlirimit të vërtetë çon në kërkimin e çlirimit
shpirtërore. Shfaqen vizione dhe profeci në të cilat disponimi apokaliptik zëvendësohet nga një rimbushje solemne.
Gënjeshtrat e klerit
Shpesh, kur flasin për shkencëtarët besimtarë, liderët fetarë gënjejnë, domethënë ata i klasifikojnë shkencëtarët jobesimtarë si besimtarë. Ka shumë raste të ngjashme në histori, por këtu janë tre shembuj kryesorë.
1. Çarls Darvini
Njerëzit filluan të flasin për fenë e Darvinit menjëherë pas vdekjes së tij. U ngritën mite sipas të cilave ai "hoqi dorë" nga teoria e tij në shtratin e vdekjes. Nga ana tjetër, kishte mite që synonin të vendosnin tezën "evolucioni nuk bie në kundërshtim me fenë", dhe predikues të tillë deklaruan se Darvini ishte gjithmonë një besimtar.
Çfarë ndodhi në të vërtetë? Në rininë e tij, Darvini ishte vërtet një besimtar; nuk ka gjasa që dikush ta mohonte këtë fakt. Por më vonë, sa më shumë fakte që mësoi gjatë udhëtimit në anijen Beagle, aq më pak besonte në dogmat fetare.
Meqenëse në këtë rast nuk mund të mbështetet tek predikuesit fetarë që pretendojnë se njerëzit e supozuar të famshëm ishin besimtarë, mund t'i jepet fjalën vetë Darvinit, pasi ai la një trashëgimi të madhe dhe në veprat e tij mund të gjenden pasazhe ku shkencëtari ndau mendimin e tij për feja .
Dhe në "autobiografinë" e tij ai përshkruan se si lindi mosbesimi:
“Gjatë këtyre dy viteve më është dashur të mendoj shumë për fenë. Gjatë udhëtimit në Beagle isha mjaft ortodoks; Më kujtohet sesi disa oficerë (edhe pse ata vetë ishin njerëz ortodoksë) qeshën me zemër me mua kur, për një çështje morali, i referova Biblës si një autoritet të pandryshueshëm. Besoj se ata u argëtuan nga risia e argumentit tim. Megjithatë, gjatë kësaj periudhe [d.m.th. domethënë, nga tetori 1836 deri në janar 1839] gradualisht arrita të kuptoja se Dhiata e Vjetër me historinë e saj të dukshme të rreme të botës, me kulla e babelit, ylberi si shenjë e besëlidhjes, etj., etj., dhe me atribuimin e tij ndaj Zotit të ndjenjave të një tirani hakmarrës, nuk është më i besueshëm se sa librat e shenjtë të hinduve apo besimet e ndonjë të egër. Në atë kohë, në mendjen time më lindte vazhdimisht një pyetje, nga e cila nuk mund ta shpëtoja: nëse Zoti do të donte tani t'u dërgonte një zbulesë hinduve, a do të lejonte vërtet që ajo të lidhej me besimin në Vishnu, Siva, etj., ashtu siç lidhet krishterimi me besimin në Dhiatën e Vjetër? Mua më dukej absolutisht e pabesueshme.”
Dhe aty Darvini thekson:
“Nuk ka asgjë më të jashtëzakonshme se përhapja e mosbesimit fetar, apo racionalizmit, gjatë gjysmës së dytë të jetës sime. Para fejesës sime para martesës, babai më këshilloi që t'i fsheh me kujdes dyshimet e mia [për fenë], sepse, tha ai, kishte parë se çfarë fatkeqësie të jashtëzakonshme u solli kjo lloj çiltërsie personave që martoheshin. Gjërat shkonin mirë derisa gruaja ose burri u sëmur, por më pas disa gra përjetuan vuajtje të mëdha, sepse dyshuan në mundësinë e shpëtimit shpirtëror për burrat e tyre, dhe kjo nga ana tjetër shkaktoi vuajtje për burrat e tyre. Babai shtoi se gjatë jetës së tij të gjatë ai njihte vetëm tre gra jobesimtare, por duhet të mbahet mend se ai njihte mirë një numër të madh njerëzish dhe dallohej nga një aftësi e jashtëzakonshme për të fituar besim në vetvete. Kur e pyeta se kush ishin këto tri gra, ai, duke folur me respekt për njërën prej tyre, kunatën e tij Kitty Wedgwood, rrëfeu se nuk kishte prova përfundimtare, por vetëm supozime të paqarta, të mbështetura nga bindja se një e tillë e thellë dhe inteligjente një grua nuk mund të ishte besimtare. Aktualisht - në rrethin tim të ngushtë të të njohurve - unë njoh (ose kam njohur) disa gra të martuara, besimi i të cilave nuk ishte shumë më i fortë se besimi i burrave të tyre.
Darvini ishte një njeri i kompromisit; ai madje sugjeroi që gruaja e tij t'i digjte veprën e tij nëse ajo e konsideronte atë krejtësisht heretike (gruaja e tij ishte me të vërtetë një e krishterë e devotshme). Por kjo mangësi nuk e mohon në asnjë mënyrë faktin se Darvini personalisht nuk ishte përkrahës i fesë.
2. Ivan Pavlov
Nuk dihet se për çfarë arsye besimtarët shpesh pretendojnë se Pavlov gjoja besonte në Zot. Për shembull (ka shumë të ngjashme):
"Dihet se shkencëtari-fiziologu i madh rus Akademik I.P. Pavlov ishte një i krishterë besimtar, një famullitar i kishës Znamenskaya në Leningrad dhe ai jep këtë shpjegim për pavdekësinë e shpirtit: "Unë studioj aktivitetin më të lartë nervor dhe e di që të gjitha ndjenjat njerëzore: gëzimi, pikëllimi, trishtimi, zemërimi, urrejtja, mendimet njerëzore, vetë aftësia për të menduar dhe arsyetuar - secila prej tyre është e lidhur me një qelizë të veçantë të trurit të njeriut dhe nervat e tij. Dhe kur trupi pushon së jetuari, atëherë të gjitha këto ndjenja dhe mendime të një personi, sikur të shkëputen nga qelizat e trurit që tashmë kanë vdekur, në bazë të ligjit të përgjithshëm që asgjë - as energjia as materia - nuk zhduket pa gjurmë dhe përbën atë shpirt, shpirtin e pavdekshëm që pohon besimi i krishterë”.
Ky citat mund të gjendet lehtësisht në internet në formën e tij origjinale. Problemi i vetëm është se është vërtet e pamundur të gjesh veprën e Pavlovit me një citat të tillë. Mitet për fenë e tij kanë qarkulluar për një kohë të gjatë; në vitet '60 të shekullit të kaluar, nusja e tij shkroi se pa:
"Dypi i Ivan Petrovich, duke zbritur nga kori me një libër të madh të kishës. Ngjashmëria ishte e habitshme, veçanërisht pasi mjekra gri e këtij burri ishte shkurtuar tamam si ajo e Ivan Petrovich. Pastaj kuptova se nga erdhi legjenda".
Sidoqoftë, këtu gjithçka mund të jetë shumë më e thjeshtë, veçanërisht pasi falsifikimi në raste të tilla është i zakonshëm.
Pavlov jo vetëm që nuk ishte besimtar, por ai kishte një neveri ndaj fesë edhe gjatë kohës së Perandorisë Ruse. Ja çfarë shkruan L.A. Orbeli:
"Papritur Ivan Petrovich, në prani të të gjithë punëtorëve të laboratorit, thotë:
- Djalli e di se çfarë lloj mënyre kemi filluar të shërbejmë një përkujtim pa asnjë arsye? Ne, shkencëtarët, do të nderojmë kujtimin e një shkencëtari, dhe pastaj papritmas për disa arsye ka një shërbim përkujtimor. Mendoj se ky rend duhet ndryshuar.
Të gjithë heshtin. Pastaj ai thotë:
- Pra, kjo është ajo që ju urdhëroni - Unë nuk do të mbaj asnjë shërbim funerali, pse në tokë? Do të vij në një mbledhje të Shoqatës dhe do të duhet të nuhas temjanin! Krejt e pakuptueshme!
Të nesërmen, Ivan Petrovich vjen në laborator”, kujton Orbeli. “Ai sapo hoqi pallton dhe tha menjëherë:
- Sa budalla isha dje! Si nuk e mendoja! Nuk doja të ndjeja erën e temjanit dhe nuk mendoja se si ndihej familja. Në fund të fundit, ata nuk erdhën për të dëgjuar raportet tona, ata ishin mësuar që ne t'ia kushtonim takimin kujtimit të Botkinit, duke kryer një shërbim përkujtimor, ata janë besimtarë. Unë nuk jam besimtar, por duhet të bëj llogari me besimtarët. Unë kurrë nuk do ta fal veten për këtë! E kuptova sapo pashë shprehjen në fytyrat e të vesë dhe të pjesës tjetër të familjes.”
Kjo ishte në vitin 1906. Dhe ja çfarë tha Pavlov më pas për besimin në Zot:
“Unë... jam racionalist deri në palcë dhe e kam hequr fenë... Jam bir prifti, jam rritur në një mjedis fetar, por kur në moshën 15-16 vjeç fillova të lexoj. libra të ndryshëm dhe hasa në këtë pyetje, ndërrova mendje edhe unë ishte e lehtë... Vetë njeriu duhet të flakë mendimin e Zotit".
Ai gjithashtu hodhi poshtë mitin për fenë e tij:
"Sa i përket fesë sime, besimit në Zot, shkuarjes në kishë, e gjithë kjo është e pavërtetë, trillim. Unë jam seminarist dhe, si shumica e seminaristëve, nga shkolla u bëra ateist, ateist. Nuk kam nevojë për Zotin ...
Pse shumë njerëz mendojnë se unë jam besimtar, besimtar në kuptimin fetar? Sepse unë kundërshtoj persekutimin e kishës dhe fesë”.
3. Albert Einstein
Fanatikët fetarë shpesh i referohen Ajnshtajnit, duke thënë se një gjeni i tillë besonte në Zot. Historia e rreme më e përdorur ka të bëjë me një mosmarrëveshje midis një studenti dhe një profesori, ku profesori "vërtet" se nuk ka Zot, dhe studenti e kundërshton atë dhe në fund fiton. Këtu është fundi i kësaj historie:
“Nxënësi: Tani më thuaj, a ka ndonjë në këtë klasë që ka parë
Truri i profesorit? E ke dëgjuar, e ke nuhatur, e ke prekur?
(Studentët vazhduan të qeshin)
Studenti: Me sa duket, askush. Pastaj, bazuar në fakte shkencore, mundeni
konkludojnë se profesori nuk ka tru. Duke ruajtur praninë tuaj,
Profesor, si mund t'i besojmë asaj që thatë në leksionet tuaja?
(Heshtja ra në audiencë)
Profesori: Mendoj se duhet të më besoni mua.
Studenti: Pikërisht! Ka një lidhje midis Zotit dhe njeriut - BESIMI!
Profesori u ul”.
Dhe në fund thuhet: "Ky student quhej Albert Einstein.". Vlen të përmendet se kjo histori është shpërndarë gjerësisht në internet dhe, me ndryshime të vogla, shpesh u atribuohet njerëzve të tjerë të famshëm. Tregime të ngjashme shpesh shkruhen edhe për Ajnshtajnin. Si rregull, ne po flasim për fantazitë e fanatikëve fetarë, por ndonjëherë është një përzierje e së vërtetës dhe gënjeshtrës.
Përsëri, këtu nuk keni nevojë të besoni as besimtarë, as jobesimtarë, por shikoni se çfarë shkruan vetë Ajnshtajni. Së pari, ia vlen t'i kushtohet vëmendje mënyrës se si ai i përshkruan pikëpamjet e tij fetare:
“Unë – megjithëse isha fëmijë i prindërve jofetarë – isha thellësisht fetar deri në moshën 12-vjeçare, kur besimi im mori fund të papritur. Së shpejti, falë leximit të librave shkencorë popullorë, u binda se shumë prej tyre Tregime biblike nuk mund të jetë e vërtetë. Pasoja e kësaj ishte një mendim i lirë fanatik, i kombinuar me përshtypjen se shteti po mashtronte rininë; ishte një përfundim shkatërrues. Përvoja të tilla shkaktuan mosbesim ndaj të gjitha llojeve të autoriteteve dhe një qëndrim skeptik ndaj besimeve dhe besimeve që jetonin në mjedisin shoqëror që më rrethonte në atë kohë.
Çfarë lloj spekulimi është i mundur pas kësaj, veçanërisht kur vetë personi i ka hedhur poshtë paraprakisht të gjitha këto mite qesharake? Është interesante se gjatë jetës së tij ai shpesh klasifikohej si mbështetës i fesë dhe ai duhej ta përgënjeshtronte këtë:
“Është, sigurisht, një gënjeshtër që ju lexoni për besimet e mia fetare, një gënjeshtër që përsëritet sistematikisht. Unë nuk besoj në një Zot personal dhe nuk e kam mohuar kurrë këtë, por e kam shprehur qartë. Nëse ka diçka tek unë që mund të quhet fetare, atëherë është padyshim një admirim i pakufishëm për strukturën e Universit në masën që e zbulon shkenca.”
Epo, në lidhje me tregimet biblike:
“Fjala 'Zot' është për mua vetëm një shfaqje dhe produkt i dobësive njerëzore, dhe Bibla është një koleksion legjendash të nderuara, por gjithsesi primitive, të cilat, megjithatë, janë mjaft fëminore. Asnjë interpretim, qoftë edhe më i sofistikuari, nuk mund ta ndryshojë këtë (për mua).
Dëshiroj të vërej se citati i fundit është një fragment nga një letër e vitit 1954, pra pak para vdekjes së Ajnshtajnit.
Në përgjithësi, duhet thënë se ka shumë falsifikime të tilla. Besimtarët, për të plotësuar listën e "shkencëtarëve fetarë", shpesh përdorin falsifikime, në veçanti, duke shpikur citate dhe "histori jetësore". Për fat të mirë, ata gjithmonë e bëjnë atë në mënyrë të ngathët dhe përdorin një histori shumë shpesh.
Mbi fenë e shkencëtarëve
Ju mund të vini re se si besimtarët e kishës gjejnë me zell shkencëtarët imagjinarë besimtarë. Për më tepër, ajo që është interesante është se për ta nuk ka më rëndësi se çfarë besonin të njëjtët shkencëtarë. Kjo do të thotë, mbështetësit e kultit ortodoks mund të përmendin lehtësisht një katolik, një protestant apo edhe një deist si shembull, për sa kohë që ata besojnë në Zot.
Dhe çfarë do të ndodhë nëse e shikoni foton në tërësi, domethënë, akoma zbuloni se si janë shkencëtarët fetarë në përgjithësi. Por së pari, ia vlen ta përsërisni atë në veprimtaria shkencore nuk ka vend për fe. Profesori i Universitetit të Oksfordit Peter Atkins thekson:
“Ti, sigurisht, mund të jesh shkencëtar dhe të pretendosh çdo fe. Por nuk mendoj se në këtë rast mund të jesh një studiues i vërtetë në kuptimin e plotë të konceptit, pasi stili shkencor i të menduarit është plotësisht i papajtueshëm me idetë fetare."
Besimtarët shpesh i referohen faktit që shumë prej laureatëve të Nobelit janë besimtarë. A është me të vërtetë? Në vitin 2013 u botua libri i T. Dimitrov “Ata besonin në Zot”, ku autori ka llogaritur saktë numrin e besimtarëve. Rezultati është:
në fizikë: 17 (8.7%)
në kimi: 4 (2.4%)
në fiziologji dhe mjekësi: 6 (3%)
në letërsi: 11 (10%)
Çmimi i Paqes: 12 (11.5%)
në ekonomi: 0
TOTALI: 50 (6%).
Dëshiroj të theksoj se, pavarësisht nga një përqindje kaq e vogël, figurat fetare ende spekulojnë qartë mbi "shkencëtarët besimtarë". Fakti është se për disa arsye vetë autori i librit e klasifikon Ajnshtajnin si besimtar, dhe nëse ai hiqet nga lista, atëherë ka tashmë 16, jo 17, fizikanë.
Por le të themi se Ajnshtajni është besimtar sepse " admirim për strukturën e Universit në masën që shkenca e zbulon atë.”E rëndësishme këtu është se në çfarë besonin saktësisht këta “shkencëtarë besimtarë”, pra 6%. Nëse marrim shkencat e natyrës (nuk ka gjasa që çmimi i letërsisë dhe çmimi i paqes që janë marrë nga figura si Obama apo Gorbaçovi të jenë me interes në këtë rast), atëherë nga të gjithë shkencëtarët, vetëm 1 laureat në fiziologji dhe mjekësi dhe 3 laureat në fizikë. Por të gjitha të tjerat do të përdoren ende nga besimtarët si provë e "të vërtetës së të vetmes fe të vërtetë".
Richard Dawkins tha me të drejtë:
“Përpjekjet e besimtarëve të guximshëm fetarë për të gjetur shkencëtarë të vërtetë të shquar modernë, që besojnë në Zot, kufizohen me dëshpërimin dhe kotësinë e tyre i ngjan tingujve që vijnë nga gërvishtja e mbetjeve nga fundi i një fuçie.”
Shkencëtarët shpesh flasin për këtë temë në intervista. fizikan rus Zhores Alferov nëse ka shumë besimtarë midis shkencëtarëve rusë:
"Sigurisht, ka më shumë ateistë midis shkencëtarëve. Baza e fesë është besimi, baza e shkencës është dija. Feja nuk ka bazë shkencore."
Dhe ja si kanë qenë gjërat në komunitetin shkencor të SHBA-së dhe Evropës. Tabela tregon të dhënat vite të ndryshme. Shkencëtarëve iu bënë pyetje si “a beson në Zot” etj. Këtu në lidhje me besimin në një Zot teist:
|
1914 |
1933 |
1998 |
|
|
besimtarët |
27.7 |
15 |
7.0 |
|
jobesimtarët |
52.7 |
68 |
72.2 |
|
Dyshuesit dhe agnostikë |
20.9 |
17 |
20.8 |
Dhe këtu për besimin në pavdekësinë e shpirtit:
|
1914 |
1933 |
1998 |
|
|
Ata besojne |
35.2 |
18 |
7.9 |
|
Ata nuk besojnë |
25.4 |
53 |
76.7 |
|
Dyshim |
43.7 |
29 |
23.3 |
Besimtarët nuk kanë arsye të pretendojnë se shumica e shkencëtarëve në vendet e zhvilluara të botës besojnë në Zot. Edhe pse deklarata të tilla ndodhin, veçanërisht nëse ndonjë prift i drejtohet një turme injorante.
Njohuri dhe opinion
Fatkeqësisht, kur bëhet fjalë për shkencëtarët, njerëzit nuk e kuptojnë kur bëhet fjalë për opinion dhe kur është për dije. Këtu ju duhet të përcaktoni konceptet. Opinion:
“Njohuria është e pamjaftueshme e vërtetuar, që rezulton nga asimilimi jokritik i përvojës, i marrë me mjete shqisore ose me ndihmën e “autoriteteve”. Opinioni është njohuri që është ndikuar nga qëndrimet fillestare të pasakta, iluzionet e krijuara nga përvojat shqisore ose emocionale të jetës.".
“Rezultati i njohjes së realitetit, i verifikuar nga praktika, pasqyrimi i drejtë i tij në mendjen e njeriut; tërësia e informacionit që përbën çdo shkencë, degën e saj".
Epo, dhe në të njëjtën kohë besimi (disa përkufizime të përshtatshme për këtë rast):
“Një bindje e thellë në ekzistencën, të vërtetën ose pashmangshmërinë e diçkaje që nuk kërkon prova ose justifikim; bindja për ekzistencën e Zotit; përkatësia e çdo feje, njohja absolute e parimeve të fesë, traditave dhe ritualeve fetare, një botëkuptim fetar i një lloji të caktuar; feja, rrëfimi".
Nga kjo rrjedh se kur një shkencëtar beson në Zot, atëherë nuk po flasim për dije; shkencëtari nuk po përpiqet të provojë ekzistencën e Zotit. Fakti është se vërtetimi i ekzistencës së Zotit është po aq budalla sa vërtetimi i ekzistencës së një zane, Baba Yaga, Koshchei, etj.
Një person nuk ka asnjë arsye të vërtetë për të besuar në Zot, pasi ekzistenca e tij në parim është e pamundur të vërtetohet, si çdo personazh imagjinar në histori. Por nuk ka arsye, por ka besim, ka shumë "pika të zbrazëta", ka boshllëqe në njohuri.
Dhe nuk është keq të përdorësh një hyjni atëherë. Nëse nuk dini diçka, atëherë gjithçka mund të shpjegohet me ndihmën e vullnetit të Zotit. Ja ku shkoni shoqëri tradicionale. Fshatarët shpjegojnë pothuajse gjithçka përmes ndërhyrjes hyjnore. Kur binte shi, Perëndia ishte bujar; kur nuk binte, Perëndia ishte i zemëruar. Burri u sëmur dhe vdiq - Zoti e ndëshkoi; shëruar - Zoti shpëtoi. E njëjta gjë mund të thuhet për të mirën ose enderr e keqe, rreth korrjes, për çdo gjë. Imagjinoni sikur shkencëtarët t'i qasen çdo problemi në të njëjtën mënyrë. Atëherë nuk do të kishte asnjë pikë në shkencë.
Sidoqoftë, ka situata në të cilat një shkencëtar mund të bëhet si një fshatar, domethënë të mos mbështetet në të dhëna objektive, por të besojë në diçka, jo domosdoshmërisht në dogmën fetare.
E vërteta ose falsiteti i një pikëpamjeje duhet të testohet nga praktika, dhe jo thjesht të pranohet si e vërtetë, sepse një autoritet në një fushë të caktuar e beson atë.
Gjëja e parë që duhet mbajtur mend gjithmonë është se shkenca dhe feja në thelb nuk pajtohen për çështjet kryesore. Në veçanti, për pyetjet rreth origjinës së botës dhe jetës. Sot mund të themi se Bibla është plot me "metafora" për të mbrojtur fenë, por më parë ky ishte një konflikt serioz, pasi udhëheqësit fetarë mbrojtën pamjen biblike të botës deri në fund, duke besuar se të gjithë duhet ta pranojnë atë si më të fundit. të vërtetën. Nëse u kushtoni vëmendje teksteve të vjetra të historisë botërore, do të vini re se rrëfimi shpesh fillon me Adamin dhe Evën. Çdo shkencëtar ndikohet nga mjedisi i tij, nga themelet shoqërore të shtetit dhe nga traditat e shoqërisë. Kështu mund të bashkëjetojnë konceptet kontradiktore.
Disa njerëz janë të kënaqur që "shkenca nuk di gjithçka akoma", domethënë perëndia e njollave të bardha. Disa shkencëtarë fetarë i referohen kësaj. Sidoqoftë, një pozicion i tillë nuk është i arsyeshëm, pasi nëse një person nuk di diçka, atëherë ai duhet të përpiqet ta zbulojë, dhe të mos ndalet dhe të besojë se po flasim për vullnetin hyjnor.
Në fund të fundit, në çdo rast, të gjitha zbulimet moderne dikur ishin të panjohura, por me kalimin e kohës, "hyjnia" e mistereve të natyrës zbehet. Është më logjike të supozohet se problemi mund të zgjidhet me kalimin e kohës sesa të mbështetemi në faktin se ai është i pazgjidhshëm në parim dhe e gjithë çështja është në karakterin e miteve të lashta hebraike ose egjiptiane të lashta.
Dhe në lidhje me shkakun rrënjësor (argumenti më i rëndësishëm i kishtarëve), Bertrand Russell tha gjithashtu:
“Në natyrën e tij, argumenti nga shkaku i parë nuk ndryshon nga pikëpamja e atij hindui që besonte se bota qëndron në një elefant dhe elefanti mbështetet në një breshkë; kur hinduu u pyet: "Çfarë mbështet breshka?" - ai u përgjigj: "Le të flasim për diçka tjetër." Në të vërtetë, argumenti nga shkaku i parë nuk është më i mirë se përgjigja e dhënë nga hindu. Në fund të fundit, nuk ka asnjë arsye për të besuar se bota nuk mund të kishte lindur pa një shkak; nga ana tjetër, nuk ka asnjë arsye për të besuar se bota nuk mund të ekzistojë përgjithmonë. Nuk ka asnjë arsye për të supozuar se bota kishte një fillim fare. Ideja se gjërat duhet të kenë një fillim është në të vërtetë për shkak të varfërisë së imagjinatës sonë. Prandaj, ndoshta, nuk kam nevojë të humb më kohë për të analizuar argumentin nga shkaku i parë.”
Në thelb, përgjigjja për çdo pyetje themelore nga ana e udhëheqësve fetarë është "nuk e di" dhe ndonjëherë "nuk e di dhe nuk dua ta di". Kjo e fundit më së shpeshti u referohet atyre që përfitojnë nga kjo veprimtari, pra priftërinjve të ndryshëm.
“Një nga llojet më të zakonshme të argumenteve arbitrare është referenca e pasaktë ndaj autoriteteve. Argumentet "nga autoriteti" janë shumë të rëndësishme dhe, në përgjithësi, shpesh nuk mund të bëni pa to. Por duhet të kujtojmë dy kushte për zbatimin e drejtë të tyre: a) këto argumente zbatohen drejt ose në mungesë të argumenteve përmbajtësore (gjë që ndodh shumë shpesh, sepse nuk mund të dimë gjithçka, të përjetojmë gjithçka vetë dhe të verifikojmë personalisht gjithçka); ose për të mbështetur argumentet mbi meritat. Në vetvete, referimi ndaj autoritetit në shumicën dërrmuese të rasteve është vetëm një argument pak a shumë i mundshëm (dhe jo i besueshëm); b) së dyti, çdo autoritet është autoritet vetëm në fushën e specialitetit të tij. Nëse ka disa fusha të tilla, aq më mirë për të, sigurisht. Por jashtë kufijve të specialitetit të tij, ai është një "vdekshëm i zakonshëm" dhe referimi ndaj tij në këto raste është një gabim ose sofistikë. Këtu janë dy kushte në të cilat një referencë ndaj autoritetit mund të jetë e saktë. Në raste të tjera, një referencë e tillë është një gabim ose sofistikë (e një argumenti të rremë ose arbitrar)..
Në çështjen e ekzistencës së Zotit, një shkencëtar është gjithmonë një "vdekshëm i zakonshëm", pasi në ndërtimet e tij ai nuk përdor prova empirike apo metodë shkencore. Në rastin e injorantit, argumente të tilla nuk janë sofizëm, por paralogizëm.
Nëse Zoti përmendet në ndonjë pyetje shkencore, kjo do të thotë se një person thjesht refuzon të kuptojë, pasi besimi nuk është vetëm mungesa e ndonjë njohurie, por shpeshherë një refuzim themelor për të kuptuar.
Dhe nëse i kthehemi besimtarëve, kur ata përdorin autoritetin e shkencëtarëve për interesat e tyre, mund të vërejmë një gjë interesante. Çfarë dinë ata në të vërtetë për Njutonin, Galileon apo Paskalin? Në thelb, vetëm se ata ishin "një lloj shkencëtarësh", por gjëja kryesore është se ata besonin në Zot. Domethënë, ata zakonisht klasifikohen si njerëz që ndikuan në zhvillimin e shkencës dhe fanatikët fetarë më së shpeshti theksojnë vetëm faktin se ishin besimtarë.
Ju mund të jeni i sigurt se fanatikët fetarë që përdorin këta emra, në pjesën më të madhe, nuk dinë asgjë, përveç se ata besonin në Zot. Për më tepër, më parë nuk duhej të përdornin një argument të tillë, pasi qëndrimi ndaj shkencëtarëve ishte negativ, por tani është një kërkesë shoqëri moderne. Megjithatë, ka përjashtime të rralla, si gjerman Sterligov, i cili bën thirrje për vrasjen e shkencëtarëve.
Një apel ndaj autoritetit është logjik kur bëhet fjalë për pyetjen se ku një person është vërtet një autoritet. Por t'i drejtoheni autoritetit nëse keni nevojë të provoni "të vërtetën" e pikëpamjeve tuaja fetare, politike dhe të tjera është një gabim logjik.
Megjithatë, duke qenë se po flasim për besimin në Zot, këtu nuk ka asgjë për t'u habitur, pasi në apologjetikë gjithçka është ndërtuar mbi gabime logjike. Duhet të kujtojmë gjithmonë se Zoti është një koncept bosh. Ekzistenca e një hyjnie biblike nuk ka më shumë gjasa sesa ekzistenca e një përbindëshi fluturues spageti.
Ajo që besimtarët harrojnë gjithmonë në mosmarrëveshje është ligji i arsyes së mjaftueshme, sepse ata nuk kanë fakte. Gjithçka që mbetet është të thuhet: "Vërtetoni se nuk ka Zot". Por këtu ende duhet të kujtojmë fjalët e Carl Sagan: “Pretendimet e jashtëzakonshme kërkojnë prova të jashtëzakonshme”. Deri më tani nuk ka asnjë provë të tillë, megjithë "punën shkencore" shumëvjeçare nga apologjetët e krishterë në epokat e errëta.
Në kohët moderne, përpjekjet nuk ndalen, por në përgjithësi nuk ndryshojnë nga ato që ishin 1000 vjet më parë. Ja, për shembull, se si vërtetohet ekzistenca e Zotit teolog ortodoks Osipov, i cili ka shumë çmime dhe e ka bërë këtë për dekada:
“Së pari një shembull i thjeshtë. Disa njerëz që nuk e njohin njëri-tjetrin kohë të ndryshme pa një ari në pyll. A mund t'u besoni atyre? Po, veçanërisht pasi këtu nuk mund të kishte asnjë komplot. Por për ta mohuar këtë, do t'ju duhet të ekzaminoni me kujdes dhe në mënyrë të përsëritur pyllin e specifikuar, të bëni një sasi kolosale pune dhe madje edhe atëherë mund të dyshoni akoma, po sikur kafsha të fshihej me zgjuarsi?
E njëjta gjë mund të thuhet për çështjen e ekzistencës së Zotit.”
Ky njeri ka dhënë mësim teologji në Akademinë Teologjike të Moskës që nga viti 1965, kështu që nëse dikush mendon se këta njerëz kanë ndonjë argument, gabon shumë. Absurditete të tilla janë normë kur bëhet fjalë për përpjekjen për të provuar ekzistencën e Zotit. Për më tepër, ajo që është qesharake është se kjo në asnjë mënyrë nuk vërteton ekzistencën e Jezusit. Në këtë mënyrë, ju mund të "provoni" ekzistencën e ndonjë perëndie të lashtë greke apo të ndonjë tjetër.
Por kjo i bind plotësisht besimtarët, ashtu siç shkruhej në “1984”: "Librat më të mirë, kuptoi ai, ju tregojnë atë që tashmë dini". Besimtarët tashmë besojnë, por letra e tillë e mbeturinave duket se "përforcon" besimin, pasi këto libra janë shkruar nga autoritetet e kishës, të cilët, në fakt, nuk dinë më shumë se të gjithë të tjerët për këtë temë. Injoranca është ngritur në rangun e "dijes së veçantë", por çështja është pikërisht se rrënja e çdo feje është pafuqia praktike e njeriut përpara natyrës dhe shoqërisë. Kjo përfshin gjithashtu "pyetje të vështira". Mjerisht, në vend të dijes realitet objektiv, njerëzit thjesht gjejnë përgjigjet më të thjeshta, disa shkencëtarë nuk bëjnë përjashtim.
Burimet
Burimet
1. Teologji – Psikolog. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie
2. Evropa në mesjetë. Jeta, feja, kultura. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml
4. Gilson, 2010, f. 178-179.
5. Koperniku. Galileo. Keplerit. Laplace dhe Euler. Quetelet: Tregime biografike / Komp., total. ed. N.F. Boldyreva; Pasthënie A.F. Arendar. - Chelyabinsk: Ural, 1997. - 456 f.
6. A. Fantoli, Galileo: në mbrojtje të mësimeve të Kopernikut dhe dinjitetit të Kishës së Shenjtë. - M.: MIC, 1999. - F. 161.
7. Grekulov. Inkuizicioni Ortodoks në Rusi. - Shkenca, 1964, fq 150.
8. Basti i Paskalit. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Basti i Pascal
9. B. Russell. Pse nuk jam i krishterë? 2012, f. 155.
10. D. Diderot, P. Golbach, K. Helvetius. Le të zhduket errësira! 1976, f. 133.
11. E. Grekulov. Inkuizicioni Ortodoks në Rusi, 1964, f. 163.
12. "Shkenca dhe besimi nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën." URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml
13. Udhëzues për barinjtë fshatar, 1909, nr.2
14. R. Dawkins. Zoti si një iluzion, 2016.
15. V. Ginzburg . Besimi në Zot është i papajtueshëm me të menduarit shkencor // Kërko. - 1998. - Nr.29-30.
16. Ata besuan në Zotin. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga
17. Besimi ortodoks - John Krestyankin për shpirtin. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe
18. Yablokov. Bazat e Studimeve Fetare, 1994.
19. C. Darvin. Autobiografi
20. Akademiku Pavlov për pavdekësinë e shpirtit. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html
21. Pavlova E. S. Kujtimet e I. P. Pavlov // I. P. Pavlov në kujtimet e bashkëkohësve të tij. L., 1967. S. 79-80.
22. Orbeli L. A. Kujtime. fq 77-78.
23. Mjediset klinike Pavloviane: Protokollet dhe transkriptet e bisedave fiziologjike. T. 3, f. 360.
24. V. Bolondinsky, N. Kupriyanova "I.P. Pavlov me familjen dhe miqtë." "Ntoabene", 1999
25. Ajnshtajni. Provimi i fizikës. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925
26. Ajnshtajni, Albert (1979). Shënime autobiografike. Chicago: Open Court Publishing Company, pp. 3-5.
27. Dukas, Helen (1981). Albert Einstein Ana Njerëzore. Princeton: Princeton University Press
28. Në një letër drejtuar Eric Gutkind, 1954
29. Shumica e shkencëtarëve kryesorë të Amerikës e mohojnë ekzistencën e Zotit. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm
30. Rreth “shkencëtarëve besimtarë” dhe librit të T. Dimitrov “Ata besuan në Zotin”. Pjesa ½. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html
31. R. Dawkins. Zoti si një iluzion, 2016.
32. Laureatët e Nobelit për Zotin. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
33. Edward J. Larson dhe Larry Witham. "Shkencëtarët kryesorë ende e refuzojnë Zotin." , në revistën Nature, 23 korrik 1998, f. 313.
34. Njohuri dhe mendim. Besimi dhe bindja. Njohja intuitive. URL: http://studopedia.org/10-102899.html
35. https://ru.wiktionary.org/wiki/knowledge
36. https://ru.wiktionary.org/wiki/faith
37. B. Russell. Pse nuk jam i krishterë?
38. S. Povarnin. Arti i argumentimit.
39. "Shkencëtarët duhet të shkatërrohen si qentë e tërbuar!" - Gjerman Sterligov. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM
1901 - Krijohet çmimi Nobel
Laureatët e Nobelit në fizikë mbi besimin
Antoine Becquerel (1852-1908) fizikan francez.
Zbuloi fenomenin e radioaktivitetit.
Çmimi Nobel në Fizikë 1903 "për zbulimin e radioaktivitetit spontan" (së bashku me Curie).
Një njësi e radioaktivitetit është emëruar pas tij
“Ishte puna ime që më çoi te Zoti, te Besimi.”
Joseph Thomson (1856-1940), fizikan anglez
Elektroni i zbuluar.
Çmimi Nobel në Fizikë 1906 "në njohje të shërbimeve të tij të shquara në fushën e studimeve teorike dhe eksperimentale të përçueshmërisë së energjisë elektrike në gaze".
“Mos kini frikë të jeni mendimtarë të pavarur! Nëse mendoni mjaftueshëm fort, atëherë shkenca do t'ju çojë në mënyrë të pashmangshme në besimin në Zot, që është baza e fesë. Do të shihni se shkenca nuk është armiku, por ndihma të fesë.”
Max Planck (1858-1947), fizikan gjerman.
Themeluesi i fizikës kuantike.
Çmimi Nobel në Fizikë 1918 "Për zbulimin e kuanteve të energjisë"
Konstanta themelore e kuantit të veprimit është emëruar pas tij.
“Kudo dhe sado larg të shohim, nuk gjejmë asnjë kontradiktë midis fesë dhe shkencës natyrore, përkundrazi, është në pikat themelore që gjendet kombinimi më i mirë. Feja dhe shkenca natyrore nuk janë reciproke ekskluzive, siç besojnë ose frikësohen disa njerëz këto ditë, të dy fushat janë plotësuese dhe të varura nga njëra-tjetra. Prova më e menjëhershme, bindëse se feja dhe shkenca natyrore nuk janë armiqësore me njëra-tjetrën është ajo fakt historik, që edhe me një diskutim të plotë dhe praktik të kësaj çështjeje, ishin pikërisht shkencëtarët më të mëdhenj të natyrës të të gjitha kohërave, njerëz si Njutoni, Kepleri, Leibniz-i, të cilët ishin të mbushur me frymën e kësaj feje të krishterimit".
Robert Millikan (1868-1953), fizikan amerikan.
Çmimi Nobel në Fizikë
1923 "Për eksperimentet në përcaktimin e elementit ngarkesë elektrike dhe efekti fotoelektrik"
"Unë nuk mund ta imagjinoj se si një ateist i vërtetë mund të jetë një shkencëtar."
James Jeans (1877-1946), astrofizikan anglez:
“Kozmogonitë primitive parafytyruan Krijuesin duke punuar në kohë, duke farkëtuar Diellin dhe Hënën dhe yjet nga lënda e parë tashmë ekzistuese. Teoria moderne shkencore na bën të mendojmë se Krijuesi punon jashtë kohës dhe hapësirës, të cilat janë pjesë e krijimit të Tij, ashtu si një artist është jashtë kanavacës së tij."
Albert Einstein (1879-1955) - fizikan i madh gjermano-zvicerano-amerikan(ndërroi shtetësinë 2 herë)
Autori i teorive speciale dhe të përgjithshme të relativitetit, prezantoi konceptin e fotonit, zbuloi ligjet e efektit fotoelektrik, punoi në problemet e kozmologjisë dhe teorinë e unifikuar të fushës. Sipas shumë fizikanëve të shquar (për shembull Lev Landau), Ajnshtajni është figura më domethënëse në historinë e fizikës. Çmimi Nobel në Fizikë 1921 ""për shërbimet ndaj fizikës teorike, dhe veçanërisht për zbulimin e ligjit të efektit fotoelektrik"
"Harmonia e ligjit natyror zbulon një Arsye aq më të lartë se ne, saqë, në krahasim me të, çdo mendim dhe veprim sistematik i qenieve njerëzore rezulton të jetë një imitim jashtëzakonisht i parëndësishëm." "Feja ime përbëhet nga një ndjenjë admirimi modest për inteligjencë e pakufishme që manifestohet në detajet më të vogla të asaj pamjeje të botës", të cilën ne jemi në gjendje ta kuptojmë dhe njohim vetëm pjesërisht me mendjen tonë. Ky besim i thellë emocional në rendin më të lartë logjik të strukturës së universit është ideja ime për zoti"
“Problemi i vërtetë është gjendja e brendshme e shpirtit dhe e të menduarit të njerëzimit. Ky nuk është një problem fizik, por një problem etik. Ajo që na frikëson nuk është fuqia shpërthyese e bombës atomike, por fuqia e hidhësisë së zemrës së njeriut, fuqia shpërthyese për hidhërimin.”
“Më kot, përballë katastrofave të shekullit të 20-të, shumë ankohen: “Si e lejoi Zoti?”... Po. Ai lejoi: Na lejoi lirinë, por nuk na la në errësirën e injorancës. Le të tregohet njohja e së mirës dhe së keqes. Dhe vetë njeriu duhej të paguante për zgjedhjen e rrugëve të gabuara.”
Çfarë besimi të thellë në strukturën racionale të botës dhe çfarë etje për njohuri edhe të pasqyrimeve më të vogla të racionalitetit të shfaqura në këtë botë duhet të kenë pasur Kepleri dhe Njutoni. Njerëzit e këtij lloji marrin forcë nga një ndjenjë fetare kozmike. Një nga bashkëkohësit tanë tha, dhe jo pa arsye, se në epokën tonë materialiste vetëm njerëzit thellësisht fetarë mund të jenë shkencëtarë seriozë”.
“Çdo shkencëtar serioz i natyrës duhet të jetë në një farë mënyre një person fetar. Përndryshe, ai nuk është në gjendje të imagjinojë se ndërvarësitë tepër delikate që ai vëzhgon nuk janë shpikur prej tij. Në universin e pafund zbulohet veprimtaria e një Mendjeje pafundësisht të përsosur. Ideja e zakonshme për mua si ateist është një keqkuptim i madh. Nëse kjo ide është nxjerrë nga punimet e mia shkencore, mund të them se punimet e mia shkencore nuk kuptohen.”
Max Born (1882-1970), fizikan gjerman
Një nga krijuesit e mekanikës kuantike.
Çmimi Nobel në Fizikë 1954 "Për kërkimin themelor në mekanikën kuantike"
“Shkenca e ka lënë plotësisht të hapur çështjen e Zotit. Shkenca nuk ka të drejtë ta gjykojë këtë.” “Shumë shkencëtarë besojnë në Zot. Ata që thonë se studimi i shkencës e bën një person ateist, ndoshta janë disa njerëz qesharak."
Arthur Compton (1892-1962), fizikan amerikan
Çmimi Nobel në Fizikë "për zbulimin e efektit Compton" (gjatësia e valës në rritje rrezet x kur shpërndahen nga elektrone të lidhura dobët)
"Për mua, besimi fillon me njohurinë se Mendja Supreme krijoi Universin dhe njeriun. Nuk është e vështirë për mua të besoj në këtë, sepse fakti i ekzistencës së një plani dhe rrjedhimisht të mendjes është i pakundërshtueshëm. Rendi në Universi, i cili shpaloset para syve tanë, vetë dëshmon për të vërtetën thënien më madhështore dhe sublime: "Në fillim është Zoti"
Wolfgang Pauli (1900-1958), fizikan zviceran
Një nga krijuesit e mekanikës kuantike dhe teorisë relativiste të fushës kuantike
Çmimi Nobel në Fizikë 1945 "Për zbulimin e parimit të përjashtimit të Paulit"
“Ne gjithashtu duhet të pranojmë se në të gjitha rrugët e dijes dhe çlirimit ne varemi nga faktorë jashtë kontrollit tonë dhe që në gjuhën fetare mbajnë emrin e hirit.”
Werner Heisenberg (1901-1976) fizikan teorik gjerman, një nga krijuesit e mekanikës kuantike.
Çmimi Nobël në fizikë 1932 "Për krijimin e mekanikës kuantike". Ai parashtroi një hipotezë se bërthamat atomike duhet të përbëhet nga protone dhe neutrone të mbajtura nga forcat e ndërveprimit të shkëmbimit bërthamor.
"Gllënjka e parë nga ena e shkencës natyrore krijon ateizëm, por në fund të enës Zoti na pret."
Paul Dirac (1902-1984) fizikan anglez, një nga krijuesit e mekanikës kuantike, elektrodinamikës kuantike dhe statistikave kuantike.
Çmimi Nobël në fizikë 1933 "Për zhvillimin e formave të reja, premtuese të teorisë atomike"
"Është një tipar themelor i natyrës që ligjet më themelore fizike përshkruhen nga një teori matematikore, aparati i së cilës është me fuqi dhe bukuri të jashtëzakonshme. Ne thjesht duhet ta pranojmë këtë si të dhënë. Situata ndoshta mund të përshkruhet duke thënë se Zoti është një matematikan i një rangu shumë të lartë dhe se ai përdori matematikë të nivelit më të lartë në ndërtimin e Universit"
Mjekët, biologët për besimin
Nikolai Pirogov (1810-1881), profesor i mjekësisë, kirurg i madh rus
"Unë e konsideroj besimin si aftësinë mendore të njeriut, e cila më shumë se çdo tjetër e dallon atë nga kafshët."
Louis Pasteur (1822-1895), mikrobiolog dhe kimist francez, themelues i mikrobiologjisë dhe imunologjisë moderne
“Do të vijë dita kur ata do të qeshin me marrëzinë e filozofisë sonë moderne materialiste. Sa më shumë që e studioj natyrën, aq më shumë kam frikë nga veprat e Krijuesit. Unë lutem ndërsa punoj në laborator.”
Ivan Pavlov (1849 - 1936) shkencëtar-fiziolog, akademik i madh rus
"Unë studioj aktivitetin më të lartë nervor dhe e di se të gjitha ndjenjat njerëzore: gëzimi, pikëllimi, trishtimi, zemërimi, urrejtja, mendimet njerëzore, vetë aftësia për të menduar dhe arsyetuar - janë të lidhura, secila prej tyre, me një qelizë të veçantë të trurit të njeriut dhe Dhe kur trupi pushon së jetuari, atëherë të gjitha këto ndjenja dhe mendime të një personi, si të shkëputura nga qelizat e trurit që tashmë kanë vdekur, në bazë të ligjit të përgjithshëm që asgjë - as energjia as materia - nuk zhduket pa një gjurmon dhe përbën atë shpirt, shpirtin e pavdekshëm që pohon besimin e krishterë”.
Alexander Spirin (l. 1931), biolog rus, akademik i Akademisë Ruse të Shkencave, specialist kryesor rus në fushën e biologjisë molekulare:
“Jam thellësisht i bindur se me anë të forcës brutale, përmes evolucionit, është e pamundur të përftohet një pajisje komplekse... ky përbërje misterioze, do të thosha, “hyjnore” – ARN, lidhja qendrore e materies së gjallë, nuk mund të shfaqej si një rezultat i evolucionit. Ai ose ekziston ose nuk ekziston. Është aq e përsosur sa duhet të jetë krijuar nga ndonjë sistem i aftë për të shpikur."
Fizikanët - bashkëkohësit tanë për besimin
Andrei Sakharov (1921 - 1989) - fizikan rus
Akademik, tre herë Hero i Shkencave Sociale. Punës (1953, 1956, 1962), laureat i çmimeve Stalin (1953) dhe Lenin (1956).
Prodhuesi i bombës me hidrogjen (1953)
“Nuk e di, thellë në vetvete, cili është pozicioni im në të vërtetë, nuk besoj në asnjë dogmë, nuk më pëlqejnë kishat zyrtare, në të njëjtën kohë nuk mund ta imagjinoj universin dhe jetën e njeriut pa disa një lloj fillimi kuptimplotë ", pa një burim "ngrohtësie" shpirtërore që shtrihet jashtë materies dhe ligjeve të saj. Ndoshta, një ndjenjë e tillë mund të quhet fetare"
“Ndjenja ime e thellë. - ekzistenca e një lloj kuptimi të brendshëm në natyrë. Dhe kjo ndjenjë, ndoshta, ushqehet më së shumti nga tabloja që u hap njerëzve në shekullin e 20-të.”
Hugh Ross, astronom modern amerikan:
"Në fund të viteve '80 dhe në fillim të viteve '90, disa karakteristika të tjera të Universit u matën me sukses. Secili prej tyre vuri në dukje ekzistencën e një harmonie të pabesueshme në Univers që siguron ruajtjen e jetës. Mbrapa Kohët e fundit Janë zbuluar njëzet e gjashtë karakteristika që duhet të marrin vlera të përcaktuara rreptësisht që jeta të jetë e mundur... Lista e parametrave të rregullimit të imët vazhdon të rritet... Sa më saktë dhe në detaje astronomët ta masin Universin, aq më shumë i akorduar mirë rezulton të jetë... Për mendimin tim, Realiteti që i dha jetë Universit duhet të jetë një Personalitet, sepse vetëm një Personalitet mund të krijojë diçka me një shkallë të tillë saktësie. Kini parasysh gjithashtu se ky Person duhet të jetë të paktën qindra triliona herë më "inteligjent" se ne qeniet njerëzore, madje duke marrë parasysh aftësitë tona të mundshme."
Evgeny Velikhov b. 1930
Presidenti i Rusisë qendër shkencore"Instituti Kurchatov", akademik i Akademisë së Shkencave Ruse, Hero i punës socialiste, laureat i Çmimit Shtetëror të BRSS, Çmimi Lenin dhe Çmimi Shtetëror i Federatës Ruse.
"Është absolutisht e qartë për mua se e gjithë veprimtaria njerëzore nuk është thjesht myk në sipërfaqen e një globi të vogël, se është disi e përcaktuar nga lart. Unë kam një kuptim dhe perceptim të tillë për Zotin."
Dhe kjo është ajo që tha vetë Çarls Darvini, miku më i mirë i ateistëve të të gjitha kohërave dhe popujve:
Charles Darwin (1809-1882), natyralist anglez. Autor i teorisë së origjinës së specieve
"Në gjendjen më ekstreme të hezitimit, unë kurrë nuk kam qenë ateist në kuptimin që kam mohuar ekzistencën e Zotit."
“Supozimi se syri u ngrit si rezultat i evolucionit më duket i tillë shkallën më të lartë absurde"
“Pamundësia për të kuptuar se bota e madhe dhe e mrekullueshme me veten tonë, si qenie të vetëdijshme, lindi rastësisht, më duket se është prova kryesore e ekzistencës së Zotit. Bota mbështetet në modele dhe në shfaqjet e saj paraqitet si produkt. e mendjes - ky është një tregues i Krijuesit të saj."
Le të dëgjojmë edhe nobelistin, ai është edhe ateisti kryesor i Rusisë, një luftëtar 90-vjeçar për të vërtetën në shoqërinë e Volterit, Frojdit, Marksit dhe Leninit:
Vitaly Lazarevich Ginzburg (lindur më 1916) Akademik i Akademisë Ruse të Shkencave.
Çmimi Nobel në Fizikë 2003 (për punën e bërë në vitet 1950 së bashku me Lev Landau dhe Pitaevsky).
E marrë së bashku me fizikanin sovjeto-amerikan Alexei Abrikosov, i cili, i pyetur nga një gazetar për Ginzburgun, u përgjigj: "Një popullarizues i mirë". Ideja fiksuese e popullarizuesit në fund të jetës së tij ishte të bindte të gjithë se nuk ka Zot, dhe, në përputhje me rrethanat, "hidrogjeni është një gaz pa ngjyrë dhe pa erë, i cili, duke pasur kohë të mjaftueshme, mund të shndërrohet në një person" ( citati i dikujt, nuk më kujtohet). Ne nuk do të citojmë deklaratat ateiste të akademikut, gjithsesi, derisa konti Tolstoy (i cili, duke e ndjerë fundin, mori çizmet rezervë dhe u largua nga Yasnaya Polyana në Manastirin Shamordino ) ai është larg. Por disi, pasi humbi vigjilencën e tij, akademiku tha në një intervistë:
“Për shembull, edhe besimtarët i kam zili, e kuptoj që duhet besimi njerëz të dobët. Por edhe unë jam i dobët në mënyrën time, ndoshta, por nuk mund ta besoj. Do të ishte shumë më e lehtë për mua. Por unë jam 90 vjeç, që do të thotë se jam 89, që do të thotë se nëse jetoj deri në 90, do të jem 90. Gruaja ime është larg nga një grua e re. Dhe ajo ndihet shumë keq, me kënaqësi do të besoja në Zot, do të takohesha diku në botën tjetër e kështu me radhë. nuk mundem. Ajo sfidon arsyen"
Dhe diku tjetër Vitaly Lazarevich thotë:
"Jam dakord me Papa Gjon Pali II, i cili në enciklikën e tij të fundit, botuar në 1998, shkroi: "Besimi dhe arsyeja janë si dy krahë mbi të cilët ngrihet shpirti njerëzor drejt soditjes së së vërtetës." Pra, shkenca dhe feja nuk janë aspak. kundër njëri-tjetrit "(V.L. Ginzburg "Vërejtje në lidhje me enciklikën e Papa Gjon Palit II "Besimi dhe Arsyeja").
Le të përfundojmë me një citim nga Viktor Trostnikov. Ai nuk mund të vihet në të njëjtin nivel me ata njerëz të mëdhenj, me mendimet e të cilëve sapo u njohëm (edhe pse Trostnikov është kandidat dhe profesor i asociuar dhe autor i 20 veprave mbi logjikën matematikore). Për librin "Mendime para agimit", i cili u botua në Paris në 1980, Viktor Trostnikov u përjashtua nga mësimdhënia dhe punoi si portier.
"Në studimin tonë të materies, ne kemi arritur tashmë në pikën ku supozimi i substancialitetit të saj (vetëmjaftueshmërisë) bëhet një frenë për përparimin e mëtejshëm. Për të parafrazuar Manifestin e Marksit, mund të themi se një fantazmë po endet nëpër fushë. kërkimin shkencor- fantazma e Krijuesit. Materiali me i ri e bën gjithnjë e më të qartë se nuk mund të kishte "në vetvete", që Dikush në një moment të caktuar krijoi universin nga asgjëja ("big Bang" i kozmogonisë teorike dhe "rrezatimi relikt" i astronomisë vëzhguese), e pajisi atë me disa veti që kontribuan në arritjen e qëllimeve të caktuara (“parimi antropik” i fizikës) dhe e drejtuan atë drejt këtij qëllimi, duke i dhënë asaj impulset përkatëse (“krijimtaria” e biologjisë). Dhe a imagjinoni se duke vrapuar në rrugën nëpër të cilën kanë shkuar një masë shkencëtarësh dhe duke hapur krahët, do t'i ndaloni dhe do t'i ktheni përsëri në ateizëm?
Disa vite më parë, miku im i vjetër (i Trostnikov), një nga matematikanët më të mëdhenj të kohës sonë, më kërkoi ta çoja në Lavra Trinity-Sergius. Duke ditur për edukimin e tij materialist, u shpreha i habitur. Duke ulur zërin, akademiku më tha: "Unë nuk jam aq budalla sa të jem ateist".
Të gjitha citimet e dhëna janë dhënë pa referenca në burime dhe për këtë arsye nuk mund të konsiderohen aspak bindëse.
Këto citate (dhe të tjera), të ofruara me lidhje me burimin origjinal, janë dhënë në librin e Sergei Bantser
Rreth shkencës, besimit dhe shkencëtarëve të shquar që u bënë rrëfimtarë të Ortodoksisë në shekullin e 20-të - naftëtari V.N. Shchelkachev, matematikanët D.F. Egorov dhe N.N. Luzina, gjeologu dhe prifti sekret Gleb Kaleda u tha në portalin tonë nga Doktori i Shkencave Fizike dhe Matematikore, Profesor i Moskës Universiteti Shtetëror ato. M.V. Lomonosov, kreu. Departamenti i Matematikës, Fakulteti i Informatikës dhe Matematikës së Aplikuar të PSTGU Vladimir Igorevich Bogachev.
- Në të vërtetë, ne e njihnim Vladimir Nikolaevich Shchelkachev për rreth një çerek shekulli. Mund të thuash edhe se jemi të afërm: djali i tij është kumbari i djalit tonë, dhe farefisnia shpirtërore ndonjëherë konsiderohet më e fortë se farefisnia gjaku.
Ai ishte një person jashtëzakonisht interesant. Ai jetoi jetë e gjatë, gati një shekull: i lindur më 1907 dhe vdiq në vitin 2005, pak më pak se 100 vjetori i tij. Kohët e fundit, shtëpia botuese "Industria e Naftës" botoi librin "Rruga drejt së vërtetës" - mund t'ua rekomandoj të gjithëve, megjithëse nuk e di se sa i arritshëm është.
Pjesa kryesore e këtij libri përbëhet nga kujtimet e tij personale - natyrisht, është e pamundur t'i ritregojmë shkurtimisht, por me pak fjalë lajtmotivi është ky: pyetjet e marrëdhënies midis shkencës dhe besimit, kërkimi i një rruge personale - këto janë Sigurisht, pyetjet e përjetshme, dhe njëqind vjet më parë ato ishin po aq akute sa sot.
Dhe tani Vladimir Nikolaevich tregon se si ai dhe njerëzit e tjerë të kohës së tij zgjidhën çështje të tilla - dhe duhet të theksohet se atëherë, me siguri, e gjithë kjo ishte edhe më dramatike.
Ai lindi në vitin 1907 dhe ditëlindja e tij e pesëmbëdhjetë ose e njëzetë, mosha kur një person në përgjithësi fillon të bëjë pyetje "të përjetshme", ra në periudhën pas-revolucionare. luftë civile dhe vitet e para pas saj.
Duhet të merret parasysh se babai i Shchelkachev ishte një oficer ushtarak - në ushtrinë cariste, natyrisht, një kolonel - dhe u arrestua disa herë nga autoritetet e reja. Ai u lirua, pastaj u arrestua përsëri, u lirua përsëri dhe u mor - ai jetoi pas revolucionit për rreth njëzet e pesë vjet dhe e kaloi pothuajse të gjithë këtë kohë në kampe dhe mërgim.
Vladimir Nikolaevich u takua fshehurazi me babanë e tij disa herë kur ai, duke qenë në mërgim, punonte në disa kantiere të mëdha ndërtimi ku të huajt mund të depërtonin. Por ai nuk doli kurrë.
Kështu Vladimir Nikolaevich u rrit kryesisht nga nëna e tij, u diplomua herët nga shkolla - në moshën 15-vjeçare - dhe përfundoi në një qytet të madh: ai erdhi në Moskë për t'u regjistruar. Ai u rrit në një familje besimtare dhe më pas u zhyt në një propagandë të re, e cila ishte krejtësisht e kundërt me atë që kishte mësuar në shtëpi.
Dhe në një moment, si shumë të tjerë atëherë, ai filloi të kishte dyshime për besimin e tij, të cilin ai, pasi mbërriti në shtëpi, ndau me nënën e tij.Ajo tregoi mençuri shumë të madhe. Ajo nuk filloi të shqetësohej, por tha diçka si kjo: "Këtu, që nga fëmijëria, ju u rritët në disa pikëpamje, por më pas hasët në të tjera dhe filluat të dyshoni. Nëse jeni një person i plotë, atëherë, sigurisht, duhet të nxirrni një përfundim për veten tuaj jo në bazë të përshtypjeve sipërfaqësore, emocionale, por pasi të mendoni seriozisht, peshoni dhe vendosni gjithçka për veten tuaj. Kthehuni në Moskë, uluni nëpër biblioteka, lexoni se çfarë shkruajnë mbështetësit e një pikëpamjeje dhe çfarë mbështetës të një tjetri, bëni një zgjedhje dhe pastaj më tregoni se në çfarë keni ardhur.
Dhe unë do t'ju respektoj si një person që keni marrë një vendim të informuar, edhe nëse kjo është e papranueshme për mua personalisht."
Kjo është ajo që bëri Vladimir Nikolaevich - ai u kthye në Moskë dhe filloi të lexojë. Ai iu qaset të gjitha pyetjeve në mënyrë metodike, si problemet matematikore.
Ai mori akses në një departament të mbyllur të bibliotekës: në vitet njëzet, disa nga koleksionet u transferuan shpejt në kategorinë "për përdorim zyrtar", por profesorët ende mund t'u jepnin studentëve të drejtën të huazonin libra nga atje. Së shpejti kjo u bë e pamundur, por Vladimir Nikolaevich arriti të lexojë veprat e filozofëve individualë, për të mos përmendur shumë literaturë propagandistike sovjetike.
Kam lexuar dhe krahasuar. Ky lexim dhe krahasim i bëri atij një përshtypje të jashtëzakonshme. Dhe ai bëri një zgjedhje vërtet të vetëdijshme.
Ai e kuptoi se besimi nuk është respektimi i disa ritualeve apo traditës kulturore të një familjeje. Besimi është me të vërtetë një pyetje që mund të justifikohet racionalisht për veten, si një teori shkencore.
— Jo aq, ndoshta, për të vërtetuar vetë besimin, sa për të treguar gabimin e përgënjeshtrimeve të tij?
- Dhe kjo gjithashtu, por edhe më gjerë: pikëpamjet tuaja mund të vërtetohen si rezultate shkencore. Kjo nuk do të thotë se ato mund të nxirren logjikisht - do të ishte qesharake të mendohej se në çështjet e besimit mund të jepet njëfarë logjike, dëshmi shkencore.
Edhe në një shkencë kaq të formalizuar si matematika, gjërat më të thjeshta shpesh rezultojnë të jenë të paprovueshme në parim. Për shembull, në aritmetikë, e cila merret me numrat natyrorë. Është vërtetuar se ka disa ekuacione për të cilat është e pamundur të përcaktohet nëse janë të zgjidhshme apo jo. Kjo duket paradoksale: ekuacioni është shkruar dhe duket i qartë - ose është i zgjidhshëm ose jo. Kjo është e vërtetë, por është e pamundur të përcaktohet kjo vetëm me anë të vetë aritmetikës.
— Teorema e paplotesise se Gödel?
- Po. Ky është një fenomen shumë interesant. Dhe nëse kjo ndodh me gjërat elementare, atëherë është qesharake të besohet se me ndihmën e argumenteve shkencore mund të vërtetohen ose të hedhin poshtë gjëra më themelore.
- Por e njëjta teoremë e Gödel thotë se çdo teori aksiomatike është ose kontradiktore ose e paplotë. Dhe në këtë kuptim, të paktën mund të themi se nëse bazat kontradiktore qëndrojnë në bazën e një sistemi dogmatik, si katolikët, për shembull,- atëherë në tërësinë e saj vetë teoria dogmatike nuk është interesante të merret në konsideratë, sepse nga kjo teori mund të nxirret çdo gjë. A mund të zbatohet kjo teoremë në këtë mënyrë?
“Mendoj se në nivelin filologjik mund të nxirret një përfundim tjetër – se vetë themelet nuk janë në sferën e marrëdhënieve formale, si të thuash, “të verifikueshme nga makina”. Këto janë fakte që vërtetohen nga përvoja kolosale - ky është kuptimi në të cilin dukuritë e jetës shpirtërore mund të krahasohen, siç bëri Vladimir Nikolaevich Shchelkachev, me shkencën.
Ka fakte, që do të thotë se ka një lloj empirie dhe vërtet i nënshtrohet verifikimit.
Të vërtetat e botëkuptimit nuk janë aksioma apo teorema që rrjedhin nga diku - ato janë empirike. Vladimir Nikolaevich e kuptoi këtë shkencë dhe ishte i lumtur që për gati njëqind vjet të jetës së tij ai nuk hoqi dorë nga besimet e tij.
Ai bëri një punë tjetër shumë interesante: filloi të mbledhë literaturë në lidhje me thëniet e shkencëtarëve të famshëm për besimin.
Doli se ka shkencëtarë të shquar besimtarë dhe po aq shkencëtarë jobesimtarë të shquar. Njëqind vjet më parë u krye një studim i tillë.
— Pyetësori i Tabrumit?
- Po, anglezi Tabrum u dërgoi rreth 200 pyetësorë shkencëtarëve më të shquar të asaj kohe dhe mori përgjigje nga shumica e tyre - rreth 150. Doli se përqindja e shkencëtarëve besimtarë është shumë e madhe.
Nëse një studim i ngjashëm do të bëhej tani, atëherë me shumë mundësi përqindja do të ishte më e ulët. Epo, çfarë do të pasonte nga kjo? Unë mendoj se nuk është asgjë.
Nuk ka asnjë arsye për të besuar se kimistët ose fizikantët, duke u marrë me problemet e tyre të ngushta dhe duke arritur, ndoshta, lartësi të jashtëzakonshme në to, kanë një mendim më domethënës për çështjet e botëkuptimit sesa njerëzit e tjerë - mirë, është e pamundur të pajtohesh me këtë.
Sigurisht, nëse shikoni se kujt i bëhet thirrje sot në media - futbollistë, aktorë, këngëtarë - atëherë tërheqja e shkencëtarëve meriton, natyrisht, shumë më tepër vëmendje. Sidoqoftë, më duket se është thelbësisht e gabuar të mendosh se disa statistika midis disa kategorive njerëzish përcaktojnë diçka në këtë çështje.
Për sa i përket besimit, të gjithë njerëzit janë të barabartë, pavarësisht se çfarë bëjnë apo sa të mëdha janë arritjet e tyre.
Nga rruga, në lidhje me statistikat. Nëse shikoni se sa njerëz vërtet ortodoksë, që shkojnë në kishë ka në Rusi tani, rezulton se ka shumë pak. Por ndoshta kështu ka qenë gjithmonë dhe diçka e ngjashme do të ndodhë në të ardhmen.
Edhe para revolucionit, përqindja e njerëzve jo të kishës midis shkencëtarëve, veçanërisht në vendin tonë, u rrit, megjithëse kishte edhe njerëz thellësisht fetarë - i njëjti Mendeleev. Dhe midis matematikanëve është Egorov, studenti i të cilit ishte Vladimir Nikolaevich Shchelkachev.
- A mund të na tregoni për Egorov? dhe Luzine , për çfarë u detyrohen atyre Universiteti i Moskës dhe, në përgjithësi, e gjithë shkolla matematikore e Moskës?
- Egorov ishte një profesor i vjetër, para-revolucionar. Ai u shkollua në Rusi, pastaj, siç ishte zakon atëherë, udhëtoi në Francë dhe Gjermani. Ai fliste mirë disa gjuhë dhe njihte personalisht shumë shkencëtarë të shquar të Evropës, ndoqi leksionet e tyre dhe bisedoi me ta. Tashmë në Moskë, Egorov u bë një nga iniciatorët e sistemit modern të punës me studentët, kur, përveç disiplinave të detyrueshme, programi përfshin kurse dhe seminare speciale në të cilat studentët bëjnë raporte dhe studiojnë punë shkencore.
Një nga arritjet kryesore të Egorov është themelimi Arsimi rus. Ai, natyrisht, ka edhe arritje personale shkencore; le të themi, një nga teoremat e tij është përfshirë në kurrikulën universitare, por, përsëri, gjëja kryesore më duket se është roli i tij në organizimin e një lloji të ri arsimimi për Rusinë.
Luzin ishte një nga studentët më të famshëm të Egorov, ndër studentët e të cilit ishin shkencëtarë të tjerë të shquar - i njëjti rektor i shquar i Universitetit të Moskës Petrovsky. Luzin u bë profesor pak para revolucionit. Është interesant fakti se ai mori doktoraturën për temën e magjistraturës për shkak të rëndësisë së tij të jashtëzakonshme.
Pra, Luzin ishte një student i Egorov dhe adoptoi shumë tradita prej tij. Dhe nga ana tjetër, studentët e Luzin kanë formuar tashmë një plejadë të tërë.
— "Pema Luzinsky" ...- Po, "pema Luzinsky": studentët e tij, studentët e studentëve të tij ...
Nëse shikojmë se kush bie në këtë pemë, do të shohim se kjo është shumica e matematikanëve aktualë rusë. Ka, sigurisht, shkencëtarë që kthehen në disa burime të tjera, por, pa dyshim, shumica janë të lidhur me Egorov dhe Luzin. Pra, lulëzimi i shkencës matematikore ruse, e cila ndodhi në vitet '30, dhe pozicioni i saj drejtues, i cili ka mbetur deri më sot, është kryesisht për shkak të Egorov dhe Luzin.
— Dhe ata të dy ishin besimtarë.
- Po, dhe Egorov vuajti si besimtar. Ai asnjëherë, edhe gjatë viteve të vështira të persekutimit, nuk i fshehu pikëpamjet e tij.
Në çfarë kuptimi nuk e keni fshehur? Ai ishte një person mjaft i rezervuar, kurrë nuk u angazhua në propagandë dhe përgjithësisht besonte se besimi ishte një fushë personale,
por ai nuk e fshehu qëndrimin e tij për çështjet që lidhen me besimet e tij.
Deri në vdekjen e tij ai ishte president i Shoqërisë Matematikore të Moskës. Në vitet 20, represionet ishin tashmë në lëvizje të plotë, dhe kështu ai mund të ngrihej në një mbledhje të shoqërisë dhe të thoshte se filani njerëz janë arrestuar, familjet e tyre janë në gjendje të rëndë, le të mbledhim para.
Për momentin ai u largua, por në vitin 1930 u fabrikua një çështje kundër kishës.
Kjo ishte një seri goditjesh për Kishën Ortodokse. Disa vite para kësaj, u bë një përpjekje për të formuar një lloj kishe alternative dhe kur ajo dështoi në mënyrë të palavdishme dhe u bë e qartë se shumica e besimtarëve nuk mund të korruptoheshin në këtë mënyrë, ky projekt u braktis dhe u zëvendësua nga rruge e re presioni - fabrikimi i rasteve.
Kështu që Egorov, së bashku me një rreth të tërë profesorësh të famshëm, ranë në një rast të tillë. Dhe në këtë rast u arrestua edhe Vladimir Nikolaevich Shchelkachev, megjithëse ishte shumë i ri në atë kohë - ishte vetëm 22 vjeç. Ai kaloi disa muaj në burg, në të njëjtën qeli me Yegorov.
Ai shkruan për këtë në mënyrë shumë interesante në kujtimet e tij - është e pamundur të përshkruhet me pak fjalë.
Dhe Shchelkachev së pari mori kampet, por motra e tij, përmes një udhëtimi të gjatë nëpër autoritetet, disi arriti ta dobësonte pak dënimin dhe kampet u zëvendësuan me internim. Shchelkachev kaloi shumë vite jashtë Moskës, por, për mendimin tim, ai arriti të kthehej pas luftës.
Për shkak të këtyre lidhjeve, për shkak se ai ishte shkëputur nga matematika, ai duhej të mësonte një profesion të ri - ai filloi të merrej me prodhimin e naftës. Dhe kjo doli të ishte vepra e jetës së tij. Shchelkachev u bë një nga ekspertët më të mëdhenj në prodhimin e naftës jo vetëm në Rusi, por edhe në botë: megjithëse ai punoi në fushat tona, ai punoi me shumë kujdes në prodhimin e naftës në Amerikë.
— Në teori?
- Në çfarë kuptimi, teorikisht? Ai gjithashtu ka punuar në çështje teorike, duke përfshirë ekuacionet që lidhen me llogaritjen e presionit në puse, por ai studioi shumë mirë fushat e Amerikës dhe ishte një nga ekspertët tanë më të mëdhenj për prodhimin e naftës atje. Dhe sigurisht, ai nuk i studioi të gjitha këto për arsye teorike.
Nga fundi i viteve '30 deri në fund të viteve '70, ai mori pjesë në zhvillimin e vendburimeve më të mëdha të naftës. Edhe në vitet e fundit të jetës së tij njerëzit iu drejtuan atij për konsultime - ai ishte një naftëtar i shquar. Ai kishte shumë çmime qeveritare - në fillim të viteve 50 ai madje u bë laureat Çmimin Stalin shkalla e parë.
— A panë ata përreth jush një besimtar në Vladimir Nikolaevich?
“Shumë njerëz e dinin që ai ishte besimtar, por jo të gjithë, sepse ai nuk merrej me, siç do të thoshin tani, propagandë. Por duhet thënë se kur e morën vesh, kjo nuk befasoi askënd: nga e gjithë pamja dhe, natyrisht, sjellja e tij, mund të merret me mend lehtësisht se ai ishte i krishterë.
Në atë kohë, njerëzit nuk i reklamonin veçanërisht besimet e tyre. Deri në fillim të viteve '60, inteligjenca sovjetike ishte përgjithësisht jashtëzakonisht ateiste dhe u largua gjithnjë e më shumë nga besimi, dhe më pas filloi procesi i kundërt, dhe, çuditërisht, jo midis humanistëve, por midis "teknistëve" - fizikanëve, matematikanëve, inxhinierëve.
Shumë njerëz erdhën në besim tashmë në moshën madhore, për shembull, vetë: kjo ndodhi kur unë tashmë u bëra student. Epo, sa vjeç isha atëherë? Rreth njëzet. Ishte atëherë që takova Vladimir Nikolaevich.
Gjatë gjithë jetës së tij ai predikoi vlerat e krishtera. Ndoshta, pa e quajtur lopatë lopatë, është e qartë se në koha sovjetike nuk do të kishte lejuar në mënyrë eksplicite predikimin e krishterë, por nëse tani lexoni fjalimet e tij në kongrese përfaqësuese, mbledhje dhe broshurat që ai botoi, nuk do të ketë absolutisht asnjë dëshirë për të fshirë asgjë prej andej. Ajo që tha dhe shkroi vlen edhe sot. Por unë mendoj se nuk ka shumë fjalime - jo për çështje shkencore, por për çështje ideologjike - të bëra në vitet sovjetike, në mënyrë që tani autorët e tyre të mos kenë turp për ato që thanë atëherë.
— Si jeni njohur ju të dy?
- Nëpërmjet djalit të tij, i cili ka qenë prej kohësh prift, e më pas fizikan. Për një kohë të gjatë ai ishte fizikant teorik, student i Bogolyubov, përgatiti një disertacion doktorature, por kur vendosi të bëhej prift, nuk e mbaroi për ta mbrojtur.
Mund të mbrohej fare mirë, por hyri në një fushë të re për veten e tij.
Edhe atëherë, në vitet '70, ai u angazhua në historinë e re të Kishës Ortodokse Ruse dhe, veçanërisht, në ngjarjet që lidhen me Këshillin e vitit 1918, me zgjedhjen e Patriarkut dhe atë që pasoi. Mbi këtë bazë u takuam - ai dha raporte shumë interesante. Është e qartë se atëherë raporte të tilla nuk mund të ishin zyrtare - e gjithë kjo ndodhi në shtëpitë e studentëve.
— Si reagoi atëherë Universiteti për faktin që një nga mësuesit ose studentët shkoi në kishë? A kishte ndonjë relaksim në këtë drejtim në fillim të viteve '80?
— Nuk kishte relaksime. Edhe në fillim të Perestrojkës, kur zyrtarët partiakë filluan të shesin pronat shtetërore dhe tashmë u lejuan të dilnin jashtë vendit, dhe ishte e qartë se gjithçka po binte, nuk kishte relaksim në lidhje me fenë. Deri në momentin e fundit [të ekzistencës së BRSS - përafërsisht. redaktoni.] presioni mbi Kishën vazhdoi me inerci.
Ata gjithashtu, të themi, nuk mund t'i rekomandojnë njerëzit të mbarojnë shkollën sepse janë besimtarë. Ose të mos lejosh dikë të hyjë diku, nëse do të ishte akoma e mundur që të mos lejohej dikush të hynte në këtë bazë. Kështu ka qenë deri në mesin e viteve '80, madje, më duket, deri në fund të viteve '80.
Në çdo rast, kur u festua mijëvjeçari i Pagëzimit të Rusisë, kjo u perceptua si një relaksim i jashtëzakonshëm. Edhe pse, nëse e shikoni nga sot: çfarë ndodhi në të vërtetë? Thjesht lejohet të festojmë ngjarje historike, jo më - nuk pasoi asnjë vazhdim, nuk pati relaksime në lidhje me Kishën.
Por tashmë ishte viti 1988, zyrtarët e partisë në poste mbikëqyrëse tashmë ishin të preokupuar me diçka krejt tjetër - po privatizonin furishëm ish-pronën publike - por, megjithatë, presioni nuk u shua.
Ndryshimet filluan në 1990-91: kishat filluan të hapeshin, shkollat e së dielës u lejuan.
Natyrisht, nuk mund të thuhet se ka pasur persekutim para kësaj - as nuk mund të krahasohet me atë që ndodhi në vitet '30 - por, padyshim, presioni u ndje.
Por, dua ta përsëris edhe një herë, Vladimir Nikolaevich Shchelkachev, megjithëse nuk ishte kurrë në asnjë opozitë, nuk shpërndau asnjë material të paligjshëm, me të gjitha veprimtaritë e tij, shkencore dhe pedagogjike, padyshim dëshmoi për krishterimin.
— Si do të predikonit në heshtje me jetën tuaj, me qëndrimin tuaj ndaj njerëzve?
– Nuk do të thosha se është e qetë, por thjesht pa fjalë me zë të lartë. Por e ndritshme. Po Po! Jo vetëm nga mënyra se si jetonte, por edhe nga fakti që shprehte sinqerisht pikëpamjet e tij se si të edukoheshin të rinjtë. Dhe ky është një shembull për ne, që mund të mos jetë shumë i lehtë për t'u ndjekur.
Ai foli shumë për mësuesit e tij, para së gjithash, për Egorov, Luzin, Leibenzon. Dhe ai ishte i interesuar jo vetëm për matematikën, por, për shembull, për muzikën dhe gjëra të tjera. Ai kishte shumë kontakte interesante me njerëz krejtësisht të ndryshëm. Dhe kudo që punonte, organizonte gjithmonë diçka: klasa shtesë, klube... Kudo që ishte - në Grozny, në Alma-Ata, diku tjetër - të gjithë e kujtonin.
- Do të doja të dëgjoja për Vladimir Nikolaevich si një person i gjallë. Çfarë mbani mend për të, përveç historive të tij, përveç qëndrimit të tij ndaj biznesit?Anna Nikolaevna Bogacheva : Më lejoni.
— Sigurisht.
"Ai mund të predikonte edhe nëse nuk thoshte asgjë." Thjesht predikoni me pamjen tuaj. Është e vështirë të përshkruhet me fjalë. Ata thanë se dukej si një gjeneral i vjetër i regjimit. I gjatë, i drejtë. Ky, natyrisht, është larg nga një përshkrim shterues, por ja çfarë është e sigurt për këtë: ai ndihej vërtet si një burrë në radhët. Ai shërbyer të vërtetën, jo vetëm në veprën e tij, por në të vërtetën në përgjithësi. Ishte e qartë prej tij.
Dhe, natyrisht, pamja e një njeriu shërbyes, i drejtuar drejt qëllimit me gjithë qenien e tij, i predikuar në vetvete.
Ndoshta të jetosh pranë një personi të tillë, të jesh në një marrëdhënie të ngushtë me të ndonjëherë ishte e vështirë - dikush që ka një qëllim shpesh ecën me të vërtetë përpara si një tank, dhe është e vështirë të jesh rreth tij.
— Sa kohë e njihni atë?
- Ashtu si Vladimir Igorevich, pothuajse 25 vjeç. Unë kam qenë gjithmonë miq, dhe tani jam mik me gruan e djalit të tij, ne shpesh vizitonim shtëpinë e tyre. Ne nuk kemi komunikuar në një mjedis formal. Sigurisht, nuk kam pasur ndonjë bisedë thjesht personale me Vladimir Nikolaevich, sepse unë jam një gjeneratë krejtësisht e ndryshme njerëzish, por imazhi i tij do të thoshte shumë për mua.
— Imazhi i një personi nga koha para-revolucionare?
— Jo vetëm kohët para-revolucionare, por, mund të thuhet, një imazh i përjetshëm. Imazhi i një njeriu të bindur, një i krishteri, ndoshta ka mbetur i pandryshuar që nga koha apostolike dhe Vladimir Nikolaevich e përfaqësonte atë.
— Me siguri keni njohur njerëz të tjerë të ngjashëm?
V. I. Bogaçev : Po, do të doja të kujtoja një gjeolog tjetër të mrekullueshëm -. Ne gjithashtu komunikuam me të për një kohë të gjatë dhe nuk morëm vesh menjëherë se ai ishte një prift sekret.
Edhe këtu - çfarë njeriu! Kaloi frontin, u bë një shkencëtar, një gjeolog i shquar. Kaloi shumë kohë në ahengje gjeologjike në të gjithë vendin. Kishte shumë punë dhe ishte Doktor Shkencash. Dhe në një moment ai u shugurua.
Kisha atëherë ishte në rrezik të madh. Disa peshkopë të shquar e kuptuan se ndonjëherë ishte e pamundur të shugurohej hapur - ose autoritetet nuk do ta linin kandidatin të kalonte, ose personi do të ishte nën kontrollin e tyre - dhe më pas shuguronin fshehurazi.
Një nga këta priftërinj të shuguruar fshehurazi ishte At Gleb Kaleda. Dhe, për mendimin tim, për pesëmbëdhjetë vjet, nëse jo më shumë, ai ishte në këtë pozicion - shumë pak njerëz të afërt e dinin që ai ishte prift. Liturgjinë e shërbente gjithmonë në shtëpi.
Epo, dhe vetëm atëherë, kur situata ndryshoi, ai shkoi në shërbim të hapur me bekimin e Patriarkut Aleksi.
Dhe At Gleb gjithashtu merrej shumë me çështje që lidhen me shkencën dhe besimin. Në veçanti, ai ishte shumë i interesuar për qefin e Torinos. Unë mblodha materiale për të dhe madje botova një broshurë shumë interesante - më duket se të gjithë të interesuarit për këtë çështje duhet ta lexojnë patjetër. Ai përcakton qartë dhe në mënyrë të përmbledhur informacionin bazë dhe hipotezat e ndryshme shkencore në lidhje me Qefinën. Ky është një lexim shumë interesant.
Si në shtyp ashtu edhe në predikime, At Gleb foli për të njëjtën temë si Vladimir Nikolaevich: për marrëdhëniet midis shkencës dhe besimit.
Sigurisht, njerëz të tillë predikonin vetëm me shembull.
Meqë ra fjala, duke shfletuar librin e At Gleb për Qefinin e Torinos, gjeta fjalët e Shchelkachev: "Besimi i vërtetë është i ngjashëm me shkencën. Në fund të fundit, çfarë është shkenca? Është një grup njohurish i bazuar në vëzhgim, përvojë dhe konkluzion. Çfarë është besimi fetar? Besimi fetar është një besim i bazuar gjithashtu në vëzhgim, përvojë dhe konkluzion.” Këto janë fjalë shumë karakteristike për të. Më duket se ai e kaloi gjithë jetën e tij për të provuar këtë këndvështrim.