Michael Talbot (1953-1992), një vendas australian, ishte autor i shumë librave që theksonin paralelet midis misticizmit të lashtë dhe mekanikës kuantike dhe mbështesin modeli teorik realiteti që sugjeron se universi fizik është si një hologram gjigant.

Në vitin 1982 ndodhi një ngjarje e jashtëzakonshme. Në Universitetin e Parisit, një ekip kërkimor i udhëhequr nga fizikani Alain Aspe kreu atë që mund të ishte një nga eksperimentet më domethënëse të shekullit të 20-të. Aspe dhe grupi i tij zbuluan se në kushte të caktuara, grimcat elementare, si elektronet, janë në gjendje të komunikojnë menjëherë me njëra-tjetrën, pavarësisht nga distanca midis tyre. Nuk ka rëndësi nëse është 10 këmbë apo 10 miliardë milje. Në një farë mënyre secila grimcë e di gjithmonë se çfarë po bën tjetra.

Problemi me këtë zbulim është se ai shkel postulatin e Ajnshtajnit për shpejtësinë kufizuese të përhapjes së një ndërveprimi të barabartë me shpejtësinë e dritës. Sepse udhëtimi shpejtësi më të shpejtë drita është e barabartë me tejkalimin e një pengese kohore, kjo perspektivë e frikshme ka bërë që disa fizikanë të përpiqen të shpjegojnë eksperimentet e Aspe në devijime komplekse. Por ka frymëzuar të tjerët të ofrojnë shpjegime edhe më radikale.

Për shembull, fizikani i Universitetit të Londrës, David Bohm, argumentoi se zbulimi i Aspe nënkuptonte se realiteti objektiv nuk ekziston, se pavarësisht nga dendësia e tij e dukshme, universi është në thelb një fantazi, një hologram gjigant, me detaje luksoze.

Për të kuptuar pse Bohm bëri një përfundim kaq befasues, duhet folur për hologramet.

Një hologram është një fotografi tredimensionale e realizuar me lazer. Për të prodhuar një hologram, subjekti që do të fotografohet duhet së pari të ndriçohet nga drita lazer. Pastaj rrezja e dytë e lazerit, duke shtuar dritën e reflektuar nga objekti, jep një model ndërhyrje që mund të regjistrohet në film. Fotografia e përfunduar duket si një alternim i pakuptimtë i linjave të lehta dhe të errëta. Por, sapo imazhi ndriçohet me një rreze tjetër lazer, shfaqet menjëherë një imazh tredimensional i objektit origjinal.

Tredimensionaliteti nuk është e vetmja veti e jashtëzakonshme e natyrshme e një hologrami. Nëse një hologram trëndafili pritet në gjysmë dhe ndriçohet me lazer, secila gjysmë do të përmbajë një imazh të tërë të të njëjtit trëndafil në të njëjtën madhësi. Nëse vazhdojmë ta presim hologramin në copa më të vogla, në secilën prej tyre do të gjejmë përsëri një imazh të të gjithë objektit në tërësi. Ndryshe nga një fotografi konvencionale, çdo zonë e hologramit përmban informacion për të gjithë subjektin, por me një ulje proporcionale përkatëse në qartësi.

Parimi i hologramit "gjithçka në çdo pjesë" na lejon t'i qasemi çështjes së organizimit dhe rendit në një mënyrë thelbësisht të re. Për pothuajse të gjithë historinë e saj, shkenca perëndimore është zhvilluar me idenë se Menyra me e mire për të kuptuar një fenomen fizik, qoftë një bretkocë apo një atom, do të thotë ta hapësh atë dhe të studiosh pjesët përbërëse të tij. Hologrami na ka treguar se disa gjëra në univers nuk mund të eksplorohen në këtë mënyrë. Nëse zbërthejmë diçka të renditur holografikisht, nuk do të marrim pjesët nga të cilat ajo përbëhet, por do të marrim të njëjtën gjë, por me më pak saktësi.

Kjo qasje e frymëzoi Bohm për të riinterpretuar veprën e Aspe. Bohm ishte i sigurt se grimcat elementare ndërveprojnë në çdo distancë, jo sepse shkëmbejnë disa sinjale misterioze me njëra-tjetrën, por sepse ndarja e tyre është iluzore. Ai shpjegoi se në një nivel më të thellë të realitetit, grimca të tilla nuk janë entitete të veçanta, por në të vërtetë janë zgjatime të diçkaje më themelore.

Për ta kuptuar më mirë këtë, Bohm ofroi ilustrimin e mëposhtëm.

Imagjinoni një akuarium me peshq. Imagjinoni gjithashtu që nuk mund ta shihni akuariumin drejtpërdrejt, por vetëm dy ekrane televizive që transmetojnë imazhe nga kamerat e vendosura një përpara dhe një në anë të akuariumit. Duke parë ekranet, mund të konkludoni se peshqit në secilin prej ekraneve janë objekte të veçanta. Meqenëse kamerat transmetojnë imazhe nga kënde të ndryshme, peshqit duken ndryshe. Por ndërsa vazhdoni të shikoni, pas pak do të zbuloni se mes dy peshqve ka një marrëdhënie në ekrane të ndryshme. Kur njëri peshk kthehet, edhe tjetri ndryshon drejtim, pak më ndryshe, por gjithmonë në përputhje me të parin; kur sheh një peshk përpara, tjetri është sigurisht në profil. Nëse nuk keni një pamje të plotë të situatës, ka më shumë gjasa të arrini në përfundimin se peshqit duhet disi të komunikojnë menjëherë me njëri-tjetrin sesa që kjo është një rastësi.

Bohm argumentoi se kjo është pikërisht ajo që ndodh me grimcat elementare në eksperimentin Aspe. Sipas Bohm, ndërveprimi i dukshëm superluminal midis grimcave na tregon se ekziston një nivel më i thellë realiteti i fshehur prej nesh, dimensional më i lartë se i yni, si në analogjinë e akuariumit. Dhe, shton ai, ne i shohim grimcat si të ndara sepse shohim vetëm një pjesë të realitetit. Grimcat nuk janë "copë" të veçanta, por aspekte të një uniteti më të thellë që në fund të fundit është po aq holografik dhe i padukshëm sa trëndafili i përmendur më sipër. Dhe meqenëse gjithçka në realitetin fizik përbëhet nga këto "fantoma", universi që vëzhgojmë është në vetvete një projeksion, një hologram.

Përveç të qenit "i ngjashëm me fantazmën", një univers i tillë mund të ketë edhe veti të tjera mahnitëse. Nëse ndarja e dukshme e grimcave është një iluzion, atëherë në një nivel më të thellë, të gjitha objektet në botë mund të ndërlidhen pafundësisht. Elektronet në atomet e karbonit në trurin tonë janë të lidhur me elektronet në çdo salmon që noton, çdo zemër që rrahë, çdo yll vezullues. Gjithçka ndërhyn në gjithçka, dhe megjithëse është natyra njerëzore të ndajë gjithçka, të copëtojë, të zgjidhë të gjitha fenomenet e natyrës, të gjitha ndarjet janë domosdoshmërisht artificiale dhe natyra në fund të fundit shfaqet si një rrjetë e pathyeshme. Në botën holografike as koha dhe hapësira nuk mund të merren për bazë. Sepse një karakterizim si pozicioni nuk ka kuptim në një univers ku asgjë nuk është vërtet e ndarë nga njëra-tjetra; koha dhe hapësira tredimensionale, si imazhet e peshqve në ekrane, nuk do të duhet të konsiderohen asgjë më shumë se sa projeksione. Në këtë nivel më të thellë, realiteti është diçka si një super-hologram në të cilin e kaluara, e tashmja dhe e ardhmja ekzistojnë njëkohësisht. Kjo do të thotë se me ndihmën e mjeteve të përshtatshme, mund të jetë e mundur të depërtoni thellë në këtë super-hologram dhe të nxirrni fotografi të një të shkuare të harruar prej kohësh.

Çfarë tjetër mund të mbajë një hologram është ende larg të diturit. Supozoni, për shembull, që një hologram është një matricë që krijon gjithçka në botë, të paktën ai përmban të gjitha grimcat elementare që kanë marrë ose do të marrin një ditë çdo formë të mundshme të materies dhe energjisë, nga floket e borës te kuazarët, nga balenat blu në rrezet gama. Është si një supermarket universal, i cili ka gjithçka.

Ndërsa Bohm pranoi se ne nuk kemi asnjë mënyrë për të ditur se çfarë tjetër përmban hologrami, ai mori guximin të pohonte se ne nuk kemi arsye të supozojmë se nuk ka asgjë tjetër në të. Me fjalë të tjera, ndoshta niveli holografik i botës është vetëm një nga fazat e evolucionit të pafund.

Bohm nuk është i vetëm në kërkimin e tij për të eksploruar vetitë e botës holografike. Pavarësisht nga ai, neuroshkencëtari i Universitetit të Stanfordit, Karl Pribram, i cili punon në fushën e kërkimit të trurit, gjithashtu anon drejt pamjes holografike të botës. Pribram arriti në këtë përfundim duke medituar misterin se ku dhe si ruhen kujtimet në tru. Eksperimentet e shumta gjatë dekadave kanë treguar se informacioni nuk ruhet në ndonjë zonë të caktuar të trurit, por shpërndahet në të gjithë vëllimin e trurit. Në një seri eksperimentesh vendimtare në vitet 1920, studiuesi i trurit Carl Lashley zbuloi se pavarësisht se cilën pjesë të trurit të miut ai hoqi, ai nuk mund të bënte që reflekset e kushtëzuara të zhvilluara te miu të zhdukeshin para operacionit. Problemi i vetëm ishte se askush nuk ishte në gjendje të krijonte një mekanizëm për të shpjeguar këtë veçori qesharake "çdo gjë në çdo pjesë" të kujtesës.

Më vonë, në vitet '60, Pribram u ndesh me parimin e holografisë dhe kuptoi se kishte gjetur shpjegimin që kërkonin neuroshkencëtarët. Pribram është i sigurt se kujtesa nuk përmbahet në neurone dhe jo në grupe neuronesh, por në një seri impulsesh nervore që "ngatërrojnë" trurin, ashtu si një rreze lazer "ngatërron" një pjesë të një hologrami që përmban të gjithë imazhin. Me fjalë të tjera, Pribram beson se truri është një hologram.

Teoria e Pribram shpjegon gjithashtu se si truri i njeriut mund të ruajë kaq shumë kujtime në një hapësirë ​​kaq të vogël. Supozohet se truri i njeriut është në gjendje të mbajë mend rreth 10 miliardë bit në jetë (që korrespondon me sasinë e informacionit që përmban 5 grupe të Encyclopædia Britannica).

U zbulua se një veçori tjetër e habitshme iu shtua vetive të hologrameve - një densitet i madh regjistrimi. Duke ndryshuar thjesht këndin në të cilin lazerët ndriçojnë filmin, shumë imazhe të ndryshme mund të regjistrohen në të njëjtën sipërfaqe. Është treguar se një centimetër kub film mund të ruajë deri në 10 miliardë bit informacion.

Aftësia jonë e çuditshme për të tërhequr shpejt informacionin që na nevojitet nga kujtimet tona të mëdha bëhet më e kuptueshme nëse pranojmë se truri funksionon si një hologram. Nëse një mik ju pyet se çfarë ju vjen në mendje kur dëgjoni fjalën "zebër", nuk keni pse të kaloni nëpër të gjithë fjalorin tuaj për të gjetur përgjigjen. Shoqatat si "me vija", "kali" dhe "jeton në Afrikë" shfaqen në kokën tuaj menjëherë.

Në të vërtetë, një nga vetitë më mahnitëse të të menduarit njerëzor është se çdo pjesë e informacionit lidhet menjëherë dhe ndërlidhet me çdo tjetër - një cilësi tjetër e natyrshme në hologram. Meqenëse çdo seksion i hologramit është pafundësisht i ndërlidhur me ndonjë tjetër, është mjaft e mundur që ai të jetë shembulli më i lartë natyror i sistemeve të ndërlidhura.

Vendndodhja e kujtesës nuk është e vetmja gjëegjëzë neurofiziologjike që është bërë më e zgjidhshme në dritën e modelit holografik të trurit të Pribram. Një tjetër është se si truri është në gjendje të përkthejë një ortek të tillë frekuencash që i percepton me shqisa të ndryshme (frekuencat e dritës, frekuencat e zërit, etj.) në idenë tonë konkrete për botën. Kodimi dhe dekodimi i frekuencave është pikërisht ajo që një hologram bën më së miri. Ashtu si një hologram shërben si një lloj lente, një pajisje transmetimi e aftë për të kthyer një përzierje në dukje të pakuptimtë të frekuencave në një imazh koherent, ashtu edhe truri, sipas Pribram, përmban një lente të tillë dhe përdor parimet e holografisë për të përpunuar matematikisht frekuencat. nga shqisat në botën e brendshme të perceptimeve tona.

Shumë prova sugjerojnë se truri përdor parimin e holografisë për të funksionuar. Teoria e Pribramit gjen gjithnjë e më shumë mbështetës midis neurofiziologëve.

Studiuesi argjentinas-italian Hugo Zucarelli e ka shtrirë së fundmi modelin holografik në sferën e fenomeneve akustike. I hutuar nga fakti se njerëzit mund të përcaktojnë drejtimin e një burimi tingulli pa e kthyer kokën, edhe nëse funksionon vetëm njëri vesh, Zuccarelli zbuloi se parimet e holografisë mund të shpjegojnë gjithashtu këtë aftësi.

Ai gjithashtu zhvilloi teknologjinë e regjistrimit të tingullit holofonik të aftë për të riprodhuar peizazhe zanore me realizëm gati të çuditshëm.

Ideja e Pribram se truri ynë ndërton matematikisht një realitet "të vështirë" bazuar në frekuencat e hyrjes ka marrë gjithashtu mbështetje të shkëlqyer eksperimentale. Është zbuluar se secili prej organeve tona shqisore ka një gamë shumë më të madhe të frekuencës së pranueshmërisë sesa mendohej më parë. Për shembull, studiuesit kanë zbuluar se organet tona të shikimit janë të ndjeshme ndaj frekuencave të zërit, se ndjenja jonë e nuhatjes është disi e varur nga ajo që tani quhet "frekuenca osmotike" dhe se edhe qelizat në trupin tonë janë të ndjeshme ndaj një game të gjerë frekuencave. Gjetje të tilla sugjerojnë se kjo është puna e pjesës holografike të ndërgjegjes sonë, e cila transformon frekuenca të veçanta kaotike në perceptim të vazhdueshëm.

Por aspekti më befasues i modelit holografik të trurit të Pribram del në dritë kur krahasohet me teorinë e Bohm. Sepse nëse shihet dendësia fizike e botës është vetëm një realitet dytësor, dhe ajo që është "atje" është në të vërtetë vetëm një grup holografik frekuencash, dhe nëse truri është gjithashtu një hologram dhe vetëm selekton disa frekuenca nga ky grup dhe i shndërron ato matematikisht në perceptime shqisore, çfarë mbetet realitet objektiv?

E thënë thjesht, ajo pushon së ekzistuari. Siç kanë thënë fetë lindore që nga kohra të lashta, bota materiale është Maya, një iluzion, dhe megjithëse mund të mendojmë se jemi fizikë dhe lëvizim në botën fizike, ky është gjithashtu një iluzion.

Në fakt, ne jemi "marrës" që notojmë në një det kaleidoskopik frekuencash dhe gjithçka që nxjerrim nga ky det dhe e kthejmë në realitet fizik është vetëm një kanal frekuencash nga shumë, i nxjerrë nga një hologram.

Kjo pamje e re mahnitëse e realitetit, një sintezë e pikëpamjeve të Bohm dhe Pribram, është quajtur paradigma holografike, dhe ndërsa shumë shkencëtarë kanë qenë skeptikë për të, të tjerë janë inkurajuar prej saj. Një grup i vogël por në rritje studiuesish besojnë se ky është një nga modelet më të sakta në botë të propozuar ende. Për më tepër, disa shpresojnë se do të ndihmojë në zgjidhjen e disa mistereve që nuk janë shpjeguar më parë nga shkenca dhe madje e konsiderojnë paranormalen si pjesë të natyrës.

Studiues të shumtë, duke përfshirë Bohm dhe Pribram, arrijnë në përfundimin se shumë dukuri parapsikologjike po bëhen më të kuptueshme për sa i përket paradigmës holografike.

Në një univers në të cilin truri individual është efektivisht një pjesë e pandashme, një "kuant" i një hologrami të madh dhe gjithçka është pafundësisht e lidhur me gjithçka, telepatia mund të jetë thjesht një arritje e nivelit holografik. Është shumë më e lehtë të kuptosh se si informacioni mund të shpërndahet nga vetëdija "A" në vetëdijen "B" në çdo distancë dhe të shpjegohen shumë mistere të psikologjisë. Në veçanti, themeluesi i psikologjisë transpersonale, Stanislav Grof, parashikon që paradigma holografike do të jetë në gjendje të ofrojë një model për të shpjeguar shumë nga fenomenet e çuditshme të vëzhguara nga njerëzit në gjendje të ndryshuar të ndërgjegjes.

Në vitet 1950, ndërsa studionte LSD-në si një ilaç psikoterapeutik, Grof punoi me një paciente që befas u bind se ajo ishte një zvarranikë prehistorike femër. Gjatë halucinacioneve, ajo jo vetëm që dha një përshkrim mjaft të detajuar se si është të jesh një krijesë me forma të tilla, por vuri në dukje edhe luspat me ngjyra në kokën e një mashkulli të së njëjtës specie. Grof u mahnit nga fakti se në një bisedë me një zoolog u konfirmua prania e luspave me ngjyra në kokën e zvarranikëve, e cila luan një rol të rëndësishëm në lojërat e çiftëzimit, megjithëse gruaja nuk kishte asnjë ide për hollësi të tilla më parë.

Përvoja e kësaj gruaje nuk ishte unike. Gjatë hulumtimit të tij, Grof takoi pacientë që u kthyen në shkallët e evolucionit dhe u identifikuan me më shumë tipe te ndryshme(mbi bazën e tyre ndërtohet skena e shndërrimit të një njeriu në majmun në filmin "Altered States"). Për më tepër, ai zbuloi se përshkrime të tilla shpesh përmbajnë detaje zoologjike pak të njohura që, kur verifikohen, rezultojnë të jenë të sakta.

Kthimi te kafshët nuk është i vetmi fenomen i përshkruar nga Grof. Ai gjithashtu kishte pacientë që dukej se ishin në gjendje të preknin një lloj zone të pavetëdijes kolektive ose racore. Njerëzit e paarsimuar ose me arsim të dobët papritmas dhanë përshkrime të hollësishme të funeralit në praktikën Zoroastriane ose skena në mitologjinë hindu. Në përvoja të tjera, njerëzit dhanë përshkrime bindëse të udhëtimeve jashtë trupit, parashikime të fotografive të së ardhmes, ngjarje të mishërimeve të kaluara.

Në studimet e mëvonshme, Grof zbuloi se i njëjti gamë fenomenesh u shfaq edhe në seancat e terapisë pa ilaçe. Meqenëse elementi i përbashkët i eksperimenteve të tilla ishte shtrirja ndërgjegjen individuale përtej kufijve të zakonshëm të egos dhe kufijve të hapësirës dhe kohës, Grof i quajti manifestime të tilla "përvojë transpersonale", dhe në fund të viteve '60, falë tij, u shfaq një degë e re e psikologjisë e quajtur psikologji "transpersonale", tërësisht e përkushtuar ndaj kësaj. zonë.

Megjithëse Shoqata për Psikologjinë Transpersonale, e themeluar nga Grof, ishte një grup profesionistësh me të njëjtin mendim në rritje me shpejtësi dhe u bë një degë e respektuar e psikologjisë, as vetë Grof dhe as kolegët e tij për shumë vite nuk mund të ofronin një mekanizëm për të shpjeguar fenomenet e çuditshme psikologjike që vëzhguan. . Por ky pozicion i paqartë ka ndryshuar me ardhjen e paradigmës holografike.

Siç vuri në dukje Grof kohët e fundit, nëse vetëdija është në fakt pjesë e një vazhdimësie, një labirint i lidhur jo vetëm me çdo vetëdije tjetër që ekziston ose ka ekzistuar, por me çdo atom, organizëm dhe rajon të madh të hapësirës dhe kohës, aftësia e tij për të formuar rastësisht tunele në labirint dhe përjetojnë transpersonale përvoja nuk duket më aq e çuditshme.

Paradigma holografike lë gjurmë edhe në të ashtuquajturat shkenca ekzakte, siç është biologjia. Keith Floyd, një psikolog në Virginia Intermont College, ka treguar se nëse realiteti është thjesht një iluzion holografik, atëherë nuk mund të argumentohet më se vetëdija është një funksion i trurit. Përkundrazi, përkundrazi, vetëdija krijon praninë e një truri - ashtu siç ne e interpretojmë trupin dhe të gjithë mjedisin tonë si fizik.

Ky ndryshim i pikëpamjeve tona për strukturat biologjike i ka lejuar studiuesit të vënë në dukje se mjekësia dhe të kuptuarit tonë për procesin e shërimit mund të ndryshojnë gjithashtu nën ndikimin e paradigmës holografike. Nëse struktura e dukshme fizike e trupit nuk është gjë tjetër veçse një projeksion holografik i ndërgjegjes sonë, bëhet e qartë se secili prej nesh është shumë më përgjegjës për shëndetin tonë sesa beson mjekësia moderne. Ajo që ne po shohim tani si një kurë misterioze në fakt mund të jetë për shkak të një ndryshimi në vetëdije që bëri rregullimet e duhura në hologramin e trupit.

Po kështu, terapitë e reja alternative, siç është imazhi, mund të funksionojnë aq mirë pikërisht sepse në realitetin holografik, mendimi është në fund të fundit po aq real sa "realiteti".

Edhe zbulimet dhe përvojat e "botës tjetër" bëhen të shpjegueshme nga pikëpamja e paradigmë e re. Biologu Lyell Watson, në librin e tij Gifts of the Unknown, përshkruan një takim me një shaman femër indoneziane, e cila, duke kryer një kërcim ritual, ishte në gjendje të bënte një korije të tërë pemësh të zhdukej menjëherë në botën delikate. Watson shkruan se ndërsa ai dhe një kalimtar tjetër i befasuar vazhduan ta shikonin atë, ajo bëri që pemët të zhdukeshin dhe të rishfaqeshin disa herë radhazi.

Megjithëse shkenca moderne nuk është në gjendje të shpjegojë fenomene të tilla, por ato bëhen mjaft logjike, nëse supozojmë se realiteti ynë "i dendur" nuk është asgjë më shumë se një projeksion holografik. Ndoshta ne mund t'i formulojmë më saktë konceptet "këtu" dhe "atje" nëse i përcaktojmë në nivelin e pavetëdijes njerëzore, në të cilën të gjitha ndërgjegjet janë pafundësisht të lidhura ngushtë.

Nëse po, atëherë ky është implikimi më domethënës i paradigmës holografike në përgjithësi, pasi do të thotë se fenomenet e vëzhguara nga Watson nuk janë të disponueshme publikisht vetëm sepse mendjet tona nuk janë të programuara për t'u besuar atyre, gjë që do t'i bënte të tillë. Në universin holografik, nuk ka kufij për mundësitë për të ndryshuar strukturën e realitetit.

Ajo që ne e perceptojmë si realitet është vetëm një kanavacë që na pret të vendosim në të çdo foto që duam. Gjithçka është e mundur, nga përkulja e lugëve sipas dëshirës e deri te përvojat fantazmagorike të Castanedës në studimet e tij me don Zhuanin, sepse magjia na është dhënë nga e drejta e lindjes, jo më shumë dhe as më pak e mrekullueshme sesa aftësia jonë për të krijuar botë të reja në ëndrrat dhe fantazitë tona.

Natyrisht, edhe njohuritë tona më "themelore" janë të dyshimta, sepse në një realitet holografik, siç tregoi Pribram, edhe ngjarjet e rastësishme duhet të konsiderohen duke përdorur parime holografike dhe të zgjidhen në këtë mënyrë. Sinkronizmat ose rastësitë befas marrin kuptim dhe çdo gjë mund të shihet si një metaforë, pasi edhe një zinxhir ngjarje të rastësishme mund të shprehë një lloj simetrie të thellë.

Pavarësisht nëse paradigma holografike e Bohm dhe Pribram fiton pranimin e përgjithshëm shkencor ose zbehet në errësirë, mund të thuhet me siguri se ajo tashmë ka ndikuar në mënyrën e të menduarit të shumë shkencëtarëve. Dhe edhe nëse zbulohet se modeli holografik nuk e përshkruan në mënyrë adekuate ndërveprimin e menjëhershëm grimcat elementare Të paktën, siç thekson fizikani i Kolegjit Birbeck në Londër, Basil Healy, zbulimi i Aspe "tregoi se ne duhet të jemi të përgatitur të marrim parasysh qasje të reja radikale për të kuptuar realitetin".

Gjatë mijëra viteve të fundit, njeriu është përpjekur vazhdimisht të kuptojë Kozmosin përreth. Krijuar modele të ndryshme Universi dhe idetë për vendin e njeriut në të. Gradualisht, këto ide u formuan në të ashtuquajturën teori shkencore të Universit.

Kjo teori u formua përfundimisht në mesin e shekullit të njëzetë. Teoria e Relativitetit të Albert Ajnshtajnit u bë baza e teorisë aktuale të Big Bengut. Të gjitha teoritë e tjera të realitetit, në parim, janë vetëm raste të veçanta të kësaj teorie, dhe për këtë arsye, jo vetëm korrektësia e ideve njerëzore për universin, por edhe e ardhmja e vetë qytetërimit varet nga mënyra se si teoria e universit pasqyron gjendjen e vërtetë. e gjërave. Bazuar në idetë e krijuara nga njeriu për natyrës krijohen teknologjitë, pajisjet dhe makinat. Dhe varet gjithashtu nga mënyra se si janë krijuar, nëse qytetërimi tokësor do të ekzistojë apo jo.

Nëse këto ide nuk janë të sakta apo të sakta, kjo mund të kthehet në një katastrofë dhe vdekje jo vetëm të qytetërimit, por edhe të vetë jetës në një planet të bukur, të cilin ne, qeniet njerëzore, e quajmë Tokë. Dhe kështu, nga konceptet thjesht teorike, idetë për natyrën e Universit kalojnë në kategorinë e koncepteve nga të cilat varet e ardhmja e qytetërimit dhe e ardhmja e jetës në planetin tonë. Prandaj, çfarë do të jenë këto ide duhet të ngacmojë jo vetëm filozofët dhe shkencëtarët e shkencave të natyrës, por edhe çdo person të gjallë. Kështu, idetë për natyrën e Universit, nëse janë të sakta, mund të bëhen çelësi i përparimit të paparë të qytetërimit dhe, nëse nuk janë të sakta, të çojnë në vdekjen e qytetërimit dhe të jetës në Tokë. Idetë e sakta për natyrën e Universit do të jenë krijuese, dhe të gabuara - shkatërruese.

Me fjalë të tjera, idetë për natyrën e universit mund të bëhen një armë e shkatërrimit në masë, në krahasim me të cilën një bombë bërthamore është lodra e një fëmije. Dhe kjo nuk është një metaforë, por e vërteta. Dhe kjo e vërtetë nuk varet nga fakti nëse dikush e pranon apo jo, por, si çdo pozicion i vërtetë, nuk varet nga subjektiviteti i perceptuesit, ashtu si, për shembull, aktiviteti diellor nuk varet nëse një person e kupton natyrën e tij. saktë apo jo. Për Diellin nuk ka fare rëndësi se çfarë idesh ka një person për natyrën. aktiviteti diellor. Sa afër janë këto ide me fenomenet e vërteta ka rëndësi vetëm për vetë personin. Dhe mua më duket se shumica e njerëzve që e quajnë veten shkencëtarë e kanë harruar këtë të vërtetë të thjeshtë dhe janë bërë të varur nga krijimi i teorive që u shërbejnë më shumë ambicieve të tyre personale se sa për njohjen e së vërtetës që duhet të përpiqet kushdo që i është përkushtuar shkencës. Të gjitha sa më sipër nuk janë trillime apo fjalë, por, për fat të keq, një fakt. Dhe ky fakt nuk fshihet në formula dhe përcaktime abstruse të pakuptueshme për shumicën, por vetëm për një rreth të ngushtë “specialistësh”. Ky fakt është i arritshëm për të kuptuar çdo njeri të gjallë, pavarësisht nëse ky person është i arsimuar apo jo, di të lexojë apo jo. Për më tepër, ajo jo vetëm që është e arritshme për të kuptuar, por, në një masë më të madhe ose më të vogël, tashmë ka një ndikim të drejtpërdrejtë në çdo person të gjallë.

Idetë e rreme, të gabuara për natyrën e Universit janë bërë shkaku i katastrofës ekologjike drejt së cilës qytetërimi tokësor po lëviz me kaq besim. Ka kaq shumë konfirmime për këtë saqë kushdo që dëshiron ta shohë nuk mund të ketë as dyshime për atë që po ndodh. Gjithçka sugjeron se rruga teknokratike e zhvillimit që ka marrë qytetërimi modern çon në vetëshkatërrimin e qytetërimit tokësor.

Shkenca moderne ka grumbulluar një numër të madh vëzhgimesh të asaj që po ndodh në botën përreth nesh, në të ashtuquajturën botë të mesme në të cilën jeton njeriu. Bota e mesme ndodhet midis makrokozmosit dhe mikrokozmosit, në nivelin e të cilit ekzistojnë ligjet e Natyrës. Në botën tonë të mesme, njeriu mund të vëzhgojë vetëm manifestime të ligjeve të vërteta të natyrës.

Ajo që një person është në gjendje të perceptojë përmes pesë shqisave të tij është vetëm maja e ajsbergut që ngrihet mbi ujë. Dhe gjithçka tjetër është ajo gjë në vetvete, e panjohur, për të cilën ka shkruar Immanuel Kant në shkrimet e tij. Dhe një kuptim i tillë do të jetë i pashmangshëm për faktin se, duke përdorur pesë shqisat, është e pamundur të krijohet një pamje e saktë e universit. Dhe për një arsye të thjeshtë - shqisat njerëzore u formuan si rezultat i përshtatjes me kushtet e ekzistencës në kamaren ekologjike që një person zë si një nga llojet e kafshëve të egra. Këto shqisa njerëzore e lejojnë atë të mësohet në mënyrë të përsosur me këtë kamare ekologjike, por asgjë më shumë. Organet shqisore janë të destinuara për botën e mesme, dhe jo për asgjë tjetër.

Njeriu ka krijuar shumë pajisje të ndryshme që duket se e kanë lejuar atë të depërtojë në mikrokozmos dhe makrokozmos. Duket se problemi është zgjidhur: përmes pajisjeve të krijuara, një person ishte në gjendje të depërtonte në mikro- dhe makrokozmos. Por ka disa "por" të vogla. Dhe kryesorja është se me ndihmën e këtyre pajisjeve, një person zgjeroi vetëm mundësitë e organeve të tij shqisore në këto botë, por nuk bëri asgjë me vetë organet shqisore. Me fjalë të tjera, kufizimi i organeve shqisore tashmë ishte transferuar në nivelin e mikro- dhe makrobotës. Ashtu siç është e pamundur të shohësh bukurinë e një luleje me veshë, ashtu është e pamundur të depërtosh në mikro dhe makrokozmos përmes pesë shqisave. Me çfarë mori një person pajisje të ngjashme, nuk ju lejon të depërtoni në "gjënë në vetvete", por, me gjithçka, në të njëjtën kohë, ju lejon të shihni gabimin e ideve të krijuara nga njeriu përmes pesë shqisave, idetë për natyrën e Universit. Është pikërisht për shkak të mjeteve të kufizuara për njohjen njerëzore që u ngrit dhe filloi të formohej një pamje e rreme e shtrembëruar e universit. Duke vëzhguar vetëm manifestime të pjesshme të ligjeve të natyrës, njeriu u detyrua të ndiqte rrugën e gabuar të të kuptuarit të natyrës së Universit.

Në fillim të krijimit të konceptit modern të natyrës, njeriu u detyrua të prezantojë postulate - supozime të pranuara pa asnjë shpjegim. Në parim, çdo postulat është Zot, pasi Zoti Zot u pranua edhe nga njeriu pa asnjë provë. Dhe nëse në fazën fillestare pranimi i postulateve ishte i justifikuar, atëherë në fazën përfundimtare të krijimit të një tabloje të universit thjesht nuk është e pranueshme. Në zhvillimin e duhur idetë njerëzore për natyrën e Universit, numri i postulateve të pranuara duhet të ulet gradualisht derisa të mbeten një, maksimumi dy postulate, të cilat nuk kërkojnë shpjegim, për shkak të qartësisë së tyre. Çfarë, për shembull, është postulati i realitetit objektiv të materies, i cili na jepet në ndjesitë tona.

Sigurisht, me anë të shqisave të tij, një person nuk është në gjendje të perceptojë të gjitha format dhe llojet e materies. Një seri e tërë rrezatimesh që kanë një efekt shumë real në lëndën fizikisht të dendur, një person nuk është në gjendje të perceptojë përmes shqisave të tij, megjithatë, kjo nuk do të thotë se këto forma të materies nuk janë reale. Për shembull, shumica e njerëzve nuk janë në gjendje të perceptojnë përmes shqisave të tyre 99% spektri i lëkundjeve elektromagnetike, të cilat janë mjaft të njohura, falë pajisjeve të krijuara. Dhe çfarë mund të themi për faktin se pajisjet ekzistuese nuk janë në gjendje të kapin ?! Në një mënyrë apo tjetër, një person kërkon të njohë botën përreth tij, dhe kjo njohuri, për fat të keq, nuk mund të realizohet menjëherë. Njohja vazhdon përmes provës dhe gabimit, kur idetë e gabuara u bënë pronë e historisë dhe ato u zëvendësuan nga ide të reja, të cilat me kalimin e kohës mund të shtohen edhe në listën e përpjekjeve të pasuksesshme. Por çdo teori e refuzuar nga praktika është në thelb pozitive, pasi ajo i tregon çdo kërkuesi të së vërtetës ku nuk ia vlen të shkohet në kërkim të saj.

shenjë drejtimi i duhur në njohjen e së vërtetës shërben një faktor shumë i thjeshtë – ndërsa mblidhen kokrrat e dijes, numri i postulateve në teori duhet të ulet. Nëse kjo ndodh, gjithçka është në rregull. Por, nëse kjo nuk ndodh dhe numri i postulateve nuk zvogëlohet, por rritet, kjo është shenja më e sigurt e largimit nga të kuptuarit e pamjes së vërtetë të universit. Dhe kjo është e rrezikshme për të ardhmen e qytetërimit, sepse në mënyrë të pashmangshme çon në vetëshkatërrimin e tij. Në shkencën moderne rreth natyrës së Universit ka shumë herë më shumë postulate sesa ishte, për shembull, në shekullin e 19-të. Dhe numri i postulateve vazhdon të rritet si një top bore. Të gjithë janë mësuar aq shumë me to sa nuk i kushtojnë vëmendje pranisë së postulateve pothuajse në çdo të ashtuquajtur deklaratë shkencore.

Pyetjet më të thjeshta i hutojnë shkencëtarët e famshëm. Në pyetjen se çfarë është elektricitet, një akademik fizikant jep një përkufizim të njohur për çdo nxënës shkolle: “ rryma elektrike është lëvizja e drejtuar e elektroneve nga plus në minus". Të gjithë janë mësuar aq shumë me një "përfundim" të tillë, saqë askujt nuk i shkon mendja për fjalët e folura - as akademikët, të cilët, sipas definicionit, duhet të jenë më të diturit në disiplinat e tyre. Nga përkufizimi i mësipërm, vetëm koncepti i lëvizjes së drejtuar nuk kërkon shpjegim, d.m.th. lëvizje në një drejtim të caktuar. Në pyetjet "çfarë është një elektron", "çfarë është një plus" dhe "çfarë është një minus", dhe "pse elektronet lëvizin nga plus në minus", u mor një përgjigje: "dhe këtë e di vetëm Zoti". Dhe kjo është përgjigja e një personi që ka një reputacion mbarëbotëror në fizikë! Në përkufizimin më të thjeshtë të një dukurie të njohur për çdo fëmijë sot, katër koncepte pranohen pa kuptuar dhe sqaruar. Katër postulate në një përkufizim, i cili paraqitet si ligj i natyrës! Dhe ky nuk është kufiri. Praktikisht të gjitha të ashtuquajturat ligje të palëkundshme të natyrës në të cilat ka depërtuar njerëzimi janë deklarata të këtij lloji.

Rezulton një situatë qesharake - nëse dikush arrin të gjejë një fjalë me të cilën të përcaktojë një fenomen natyror - konsiderohet se problemi është zgjidhur, dhe ka ndodhur një i ri. zbulimi shkencor. Krijohet një formë që nuk mbart përmbajtje dhe kështu lind një kontradiktë midis formës dhe përmbajtjes. Një nga shembujt më të mrekullueshëm të një kontradikte të tillë midis formës dhe përmbajtjes është koncepti i "materies së errët" ( materie e errët).

Astrofizikanët që studiojnë lëvizjen e trupave qiellorë kanë zbuluar një fenomen kurioz. Në mënyrë që trupat qiellorë - planetët, yjet dhe galaktikat - të lëvizin përgjatë orbitave të tyre aktive, sipas ligjeve të mekanikës qiellore, masa e materies duhet të jetë në dhjetë herë më shumë. Me fjalë të tjera, çështja e njohur për shkencën moderne është vetëm dhjetë për qind ajo masë e materies, e cila duhet të jetë në mënyrë që trupat qiellorë të lëvizin përgjatë atyre orbitave përgjatë të cilave lëvizin në qiellin me yje.

Vetëm DHJETË PËR qind!

Galaktikat, yjet dhe planetët - mjaft reale, objekte materiale të hapësirës - lëvizin përgjatë trajektoreve, për lëvizjen përgjatë së cilës duhet të jetë materia e Universit. dhjetë herë më shumë! Por, sipas koncepteve shkenca moderne, ajo që është materia është vetëm dhjetë për qind e asaj se sa materia duhet të jetë në të vërtetë. Nuk rezulton thjesht një "mospërputhje", por një marrëzi e vërtetë. Objektet materiale lëvizin përgjatë trajektoreve që thjesht nuk mund t'i kenë. Por faktet janë gjëra kokëforta, ato mund të heshtin, por nuk mund të hiqen qafe.

Për të dalë nga një tjetër kontradiktë, shumë domethënëse si në mënyrë të drejtpërdrejtë ashtu edhe në atë të brendshme në mënyrë figurative, u gjet një zgjidhje "e thjeshtë": nëntëdhjetë për qind e çështjes që askush nuk mund ta "prek" dhe ta perceptojë, si me ndihmën e pesë shqisave ashtu edhe me ndihmën e pajisjeve të bëra nga njeriu, "ranë dakord" ta thërrasin. « materie e errët» (materia e errët), dhe të gjithë u qetësuan menjëherë. Dhjetë për qind e materies "e zakonshme", plus nëntëdhjetë për qind e "materies së errët", së bashku japin një qind për qind kaq të lakmuar të masës së materies që duhej të ishte në mënyrë që galaktikat, yjet dhe planetët e vërtetë të lëviznin përgjatë atyre trajektoreve përgjatë të cilave ata tashmë kanë lëvizur për miliarda vjet. A nuk është një zgjidhje “e bukur” e kontradiktës që ka lindur? Ka vetëm një pyetje: kush është më i lehtë dhe më i mirë nga një “zgjidhje” e tillë!? Por edhe në këtë version, shkenca moderne njeh pafuqinë e plotë të saj. Një deklaratë e tillë konfirmon që shkenca moderne, në parim, nuk është shkencë, pasi vetë shkencëtarët pranojnë se ata dinë (dhe larg gjithçkaje) vetëm rreth dhjetë përqind të materies që ekziston në Univers. Njohja jo e plotë e dhjetë për qind e çështjes së Universit nuk u jep atyre asnjë të drejtë të kërkojnë njohjen e hipotezave dhe teorive të tyre si një ide shkencore e natyrës së Universit dhe të veprojnë si akuzues dhe ekspertë në kritikimin e teorive të tjera, madje. nëse këto teori nuk përputhen me të vërtetën.

Shkenca moderne nuk ndryshon nga feja. Meqenëse çdo postulat, i pranuar pa asnjë provë, është ende i njëjti Zot Zot, i cili gjithashtu pranohet pa asnjë provë. Nga pikëpamja e logjikës, feja ka një avantazh të qartë ndaj shkencës moderne, pasi vetëm Zoti Zot pranohet pa prova, si çështje e natyrshme, dhe gjithçka tjetër është krijuar nga Zoti Zot. Një sistem logjikisht i patëmetë, me një të panjohur - Zoti Zot, vetëm ky sistem logjik i patëmetë ka një të metë "të vogël". Pa postulimin e Zotit Zot, ky sistem kthehet në marrëzi. Duke filluar me postulimin e Zotit Zot, ndërtimi logjik përfundon me Zotin Zot. Zinxhiri logjik i fesë kthehet në fillimet e tij. Ka një rreth vicioz, gjarpri i fesë “kafshon” “bishtin” e vet. Feja e ndërtuar mbi postulatin e Zotit Zot ka vdekur evolutivisht që në fillim.

Shkenca moderne është logjikisht larg idealit, megjithëse, ndryshe nga feja, duket se bazohet në manifestime reale natyrore. Por, për faktin se shkenca moderne merret vetëm me shfaqjen e ligjeve të natyrës në botën e mesme, me proceset që ndodhin midis makro dhe mikrobotëve, ajo (shkenca) vepron si një vëzhgues i jashtëm. Dhe gjithçka do të ishte mirë nëse, nga vëzhgimi i asaj që po ndodh brenda dhe rreth nesh, shkencëtarët nuk do të përpiqeshin të shpjegonin fenomenet e vërteta natyrore të vëzhguara. Përpjekje të tilla çuan në miratimin e postulateve - koncepteve dhe ideve të pranuara pa asnjë provë. Dhe ky nuk do të ishte problem nëse, ndërsa idetë për natyrën e Universit evoluan, numri i postulateve do të zvogëlohej gradualisht derisa të mbetej vetëm një postulat, qartësia e të cilit nuk do të bënte askënd të dyshonte. Dhe një postulat i tillë i dukshëm është koncepti i materies si një realitet objektiv i dhënë në ndjesitë tona. Dhe sa më shumë të zhvilluara organet tona shqisore, dhe aq më shumë një numër i madh Organet shqisore disponohen nga një person gjatë zhvillimit të tij evolucionar, aq më e plotë dhe objektive do të jetë pamja e universit e krijuar nga një person.

Por, për fat të keq, me zhvillimin e shkencës, numri i postulateve nuk u zvogëlua, por, përkundrazi, u rrit, dhe në fazën aktuale, shkenca moderne ka qindra postulate. Në të njëjtën kohë, për të shpjeguar një postulat, futen të tjerët, për të shpjeguar të cilat, nga ana tjetër, futen të reja, e kështu me radhë ad infinitum. Dhe kështu, çdo postulat kthehet në Zot Zot. Për të shpjeguar gjithçka, feja i referohet Krijuesit - Zotit Zot, ndërsa shpjegimi shkencor i gjithçkaje që ekziston bazohet në postulate, të cilat, në thelb, janë mini-zota nga shkenca. Në të dyja rastet, përftohen sisteme të rreme logjikisht të gabuara të ideve për natyrën e Universit. Në rastin e fesë, Zoti Zot është "i vendosur" në krye të sistemit logjik, dhe në rastin e shkencës moderne, në themelet e sistemit logjik. Por, prej nga ndodhet Zoti Zot, asgjë nuk ndryshon, vetëm në një rast, sistemi logjik i ideve quhet fe, dhe në tjetrin - shkencë. Në një rast - monoteizëm, dhe në tjetrin - politeizëm (postulate).

Për më tepër, probleme serioze në shkencën moderne vërehen jo vetëm në nivelin makro, por edhe në atë mikro. Gjatë eksperimenteve mbi sintezën e grimcave elementare, fizikanët bërthamorë hasën në një fenomen që, në parim, i jep fund të gjithë fizikës moderne. Kur sintetizon një grimcë të re, masa e saj duhet të jetë më e vogël ose e barabartë me masën totale të grimcave që e kanë krijuar atë. Kështu thotë ligji gur themeli i fizikës moderne - ligji i ruajtjes së materies. Thelbi i së cilës është se materia nuk zhduket askund dhe nuk shfaqet nga askund. Në disa eksperimente mbi sintezën e grimcave, masa e grimcave të sapoformuara ndonjëherë rezultonte të ishte disa rend me madhësi më të madhe se masa totale e grimcave që i formojnë ato (dhjetë deri në njëqind herë më shumë). Instrumente reale, grimca reale dhe rezultatet... me pak fjalë, rezultatet janë të pabesueshme. Teoria moderne pretendon se kjo nuk mund të ndodhë kurrë, dhe rezultatet praktike - se kjo po ndodh. Shtrohet pyetja: "Çfarë duhet mbrojtur - pozicione teorike apo rezultate praktike?"

Duket se përgjigjja është e qartë nga çdo pozicion i arsyeshëm. Por, jo vetëm me atë "shkencore", e cila vazhdon të mbështetet në të gjitha pohimet dhe postulatet e njëjta. Për "shkencën" moderne rezultatet praktike nuk janë të rëndësishme nëse ato nuk futen në "shtratin prokrustean" të kësaj "shkence". Në vend që të rishikojnë themelet e kësaj "shkence", ata po përpiqen ta "plotësojnë" këtë themel me postulate dhe supozime të reja. Dhe shtojnë dhe korrigjojnë, duke mos kuptuar se vetëm një teori e zbatueshme mund të "ringjallet", një teori "e vdekur", sado ta ringjallni, do të mbetet "e vdekur".

Nga rruga, për jetën. “Problemet” me idetë janë të pranishme jo vetëm te fizikanët teorikë, por edhe te biologët dhe mjekët. Deri më tani, shkencëtarët që studiojnë jetën nuk mund të shpjegojnë natyrën e jetës, se si të njëjtat atome, të lidhur me njëri-tjetrin në një rend hapësinor, përfaqësojnë lëndën "e vdekur", dhe në një tjetër - të gjallë. Pse t'u kushtoni vëmendje "xhingërimave" të tilla, materia e gjallë ekziston, atëherë pse të zbuloni se si ndodhi!? Por, megjithatë, si biologët ashtu edhe mjekët e konsiderojnë veten ekspertë në çështjet e jetës. Pyetjes se si zhvillohet embrioni i njeriut (si dhe çdo organizëm tjetër i gjallë), biologë dhe mjekë të guximshëm, me besim të madh në njohuritë e tyre, shpesh me një buzëqeshje nënçmuese ndaj pyetjes së injorantit, i përgjigjen shkëlqyeshëm: "në zigota të ndryshme qelizat (qelizat e embrionit) shfaqen hormone dhe enzima të ndryshme dhe, si rezultat, zhvillohet truri nga një qelizë zigote, zemra nga një tjetër, mushkëritë nga një e tretë, etj., e të ngjashme.

Sërish “shpjegimi” klasik nga programi shkollor nga teksti i klasës së 8-të të gjimnazit për anatominë dhe fiziologjinë e njeriut. Thjesht nuk ka asnjë shpjegim tjetër, qoftë edhe mes akademikëve dhe doktorëve të shkencave, qoftë biologjik, qoftë mjekësor. Mjafton të gërmohet pak më “thellë” dhe përgjigja është thjesht... jo. Çdo embrion zhvillohet nga një një vezë e fekonduar që fillon të ndahet. Sipas ligjeve të histologjisë (shkenca e qelizave), të konfirmuara nga vëzhgimet praktike, kur një qelizë ndahet, shfaqen dy qeliza absolutisht identike. Kur ato nga ana e tyre ndahen, ka katër qeliza identike dhe kështu me radhë: tetë, gjashtëmbëdhjetë, tridhjetë e dy, gjashtëdhjetë e katër, e kështu me radhë. Me fjalë të tjera, të gjitha qelizat në një embrion kanë gjenetikë identike dhe janë kopje të një veze të vetme të fekonduar. Dhe për këtë fakt, lind pyetja: si shfaqen hormone dhe enzima të ndryshme në qeliza absolutisht identike?! Dhe, çuditërisht, kjo pyetje huton çdo biolog apo mjek. Dhe e vetmja gjë që mund të dëgjohet si përgjigje: "Vetëm Zoti e di!". A nuk është kjo një përgjigje interesante për një shkencëtar? Dhe, çuditërisht, pothuajse në çdo pozicion, deklaratë apo ligj të shkencës moderne, me analiza të kujdesshme, mund të "gërmoni" Zotin Zot, gjë që vetëm konfirmon faktin se i njëjti "Zot Zot" fshihet në postulatet e shkencës.

Natyrisht, postulimi është i nevojshëm, vetëm i përkohshëm. Është e pamundur të shpjegosh gjithçka menjëherë. Por pas shpjegimit të pikave themelore, është e nevojshme të kthehen dhe të shpjegohen postulatet e përkohshme që u prezantuan më parë pa asnjë shpjegim. Në këtë variant, postulimi i përkohshëm luan një rol pozitiv. Por, problemi është se shkenca moderne NUK ka postulate të përkohshme. Të gjitha postulatet e tij janë absolute në thelbin e tyre dhe askush nuk është përpjekur ndonjëherë t'u japë atyre ndonjë shpjegim. Pikërisht në këtë rast postulatet kthehen në “zota” nga shkenca, pikërisht në këtë rast shkenca kthehet në fe. Dhe gjëja më kurioze është se vetë shkencëtarët as që mendojnë për këtë, pothuajse të gjithë e marrin si të mirëqenë këtë gjendje dhe as nuk e shohin vetë problemin. Është ky lloj "verbërie" që ka çuar në faktin se shkenca moderne është shndërruar në një fe, dhe shkencëtarët - në priftërinj të saj. Dhe këtë e vërtetojnë deklaratat e shkencëtarëve të shquar se për ta quajtur veten shkencëtar, një person duhet të mbajë skepticizëm të shëndetshëm dhe të mos u besojë syve, veshëve, fakteve dhe provave të tij, por të qëndrojë fort në pozicionet e shkencës së tij. Një shembull shumë i gjallë i shndërrimit të shkencës në fe ...

Dhe tani le të shohim se mbi çfarë lloj "balenash" qëndron shkenca moderne e shkencës natyrore. "Balenat" kryesore mund të quhen disa postulate të shkencës moderne:

Postulati i ruajtjes së materies,

Postulati i homogjenitetit të universit dhe

Postulati i shpejtësisë së dritës.

Postulati i ruajtjes së materies thotë se materia nuk zhduket askund dhe nuk shfaqet nga hiçi. Për më tepër, materia kuptohet vetëm si një substancë e dendur fizikisht që ka katër gjendja e grumbullimit- e ngurtë, e lëngët, e gaztë dhe plazma. Dhe kjo eshte. Këto ide të gabuara rreth materies, si të tilla, nuk pasqyrojnë as nga afër thelbin e konceptit të vërtetë të saj, dhe të dhënat eksperimentale të marra me ndihmën e instrumenteve më të avancuara për studimin e mikro-dhe makroworld hedhin poshtë plotësisht. ide moderne për natyrën e materies. Fizika e grimcave dhe astrofizika kanë marrë rezultate që kanë habitur shkencëtarët. Masat e grimcave të reja ndonjëherë rezultuan të ishin renditje të madhësisë më të mëdha se masat totale të grimcave që i formojnë ato dhe prania në univers materie e errët(materia e errët), e cila përbën 90% të masës së materies, të cilën për ndonjë arsye askush nuk mund ta shohë dhe as ta "ndjejë", flasin për një krizë serioze me postulatin e ruajtjes së materies. Është e nevojshme ose të pranohet se koncepti i materies në shkencën moderne është i pasaktë ose se postulati i ruajtjes së materies nuk është i saktë. Por në formën në të cilën ekziston ky postulat tani, ai nuk pasqyron aspak realitetin. Postulati i ruajtjes së materies është një nga ato pak postulate të shkencës moderne që ishin më afër të vërtetës. Mjafton të zgjerohen kufijtë e të kuptuarit se çfarë është materia dhe ky postulat bëhet i vërtetë.

Fatkeqësisht, nuk mund të thuhet e njëjta gjë për postulatin homogjeniteti i universit dhe postulat shpejtësia e dritës. Por këto dy postulate janë themeli i teorive të veçanta dhe të përgjithshme të relativitetit të A. Ajnshtajnit. Do të doja të bëja disa sqarime. Pavarësisht nëse kjo teori është e vërtetë apo jo, do të ishte gabim të konsiderohej Albert Einstein si autor i kësaj teorie. Puna është se A. Einstein, ndërsa punonte në zyrën e patentave, thjesht "huazoi" ide nga dy shkencëtarë: matematikani dhe fizikani Jules Henri Poincaré dhe fizikani G.A. Lorenz. Të dy shkencëtarët punuan së bashku për disa vite për të zhvilluar këtë teori. Ishte A. Poincaré ai që parashtroi postulatin e homogjenitetit të Universit dhe postulatin e shpejtësisë së dritës. Dhe G.A. Lorenci nxori formulat e famshme. A. Ajnshtajni, duke punuar në zyrën e patentave, kishte akses në to punë shkencore dhe vendosi të "shpërndajë" teorinë në emër të tij. Ai madje mbajti në teoritë e tij të relativitetit edhe emrin e G.A. Lorentz: formulat kryesore matematikore në teorinë e "të tij" quhen "transformimet e Lorencit", por, megjithatë, ai nuk specifikon se çfarë lidhje ka ai vetë me këto formula (asgjë) dhe nuk përmend emrin e A. Poincaré, i cili vuri. përpara postulatet . Por, "për disa arsye" i dha emrin kësaj teorie.

E gjithë bota e di se A. Ajnshtajni është laureat i Nobelit dhe të gjithë nuk kanë dyshim se ai e ka marrë këtë çmim për krijimin e Teorive Speciale dhe të Përgjithshme të Relativitetit. Por nuk është. Skandali rreth kësaj teorie, megjithëse ai ishte i njohur në rrethet e ngushta shkencore, nuk e lejoi Komitetin Nobel t'i jepte një çmim për këtë teori. Ata gjetën një rrugëdalje shumë të thjeshtë - A. Einstein iu dha çmimi Nobel për ... zbulimin e Ligjit të Dytë të Efektit Fotoelektrik, i cili ishte një rast i veçantë i Ligjit të Parë të Efektit Fotoelektrik. Por, është kurioze që fizikani rus Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), i cili zbuloi vetë efektin fotoelektrik, nuk Çmimi Nobël, dhe asnjë tjetër, për këtë zbulim ai nuk e mori, ndërsa A. Ajnshtajnit iu dha për "studimin" e një rasti të veçantë të këtij ligji të fizikës. Rezulton absurditet i plotë nga çdo këndvështrim. Shpjegimi i vetëm për këtë mund të jetë se dikush me të vërtetë donte ta bënte A. Einstein një laureat Nobel dhe po kërkonte ndonjë justifikim për ta bërë këtë. "Gjeniu" duhej të fryhej pak me zbulimin e fizikanit rus A.G. Stoletov, duke "studuar" efektin fotoelektrik, dhe tani ... "lindi një laureat i ri Nobel".

Komiteti i Nobelit me sa duket konsideroi se dy ishin shumë për një zbulim dhe vendosi t'i jepte vetëm një ... shkencëtarit të shkëlqyer A. Einstein! A është vërtet kaq "e rëndësishme" nëse Ligji i Parë i Efektit Fotoelektrik apo i Dyti i jepet një çmim? Më e rëndësishmja, çmimi për zbulimin iu dha shkencëtarit "brilant" A. Einstein. Dhe fakti që vetë zbulimi u bë nga fizikani rus A.G. Stoletov, këto janë tashmë "gjëra të vogla" të cilave nuk duhet t'u kushtoni vëmendje. Më e rëndësishmja është se shkencëtari “brilant” A. Einstein u bë laureat i Nobelit. Dhe tani pothuajse çdo person filloi të besonte se A. Ajnshtajni e mori këtë çmim për "Teoritë e tij" të MËDHSHME Speciale dhe të Përgjithshme të Relativitetit.

Lind një pyetje e natyrshme: pse dikush me shumë ndikim donte ta bënte A. Ajnshtajnin nobelist dhe ta lavdëronte në mbarë botën si shkencëtarin më të madh të të gjitha kohërave?! Duhet të ketë një arsye për këtë? Dhe arsyeja për këtë ishin kushtet e marrëveshjes midis A. Ajnshtajnit dhe atyre personave që e bënë atë një laureat Nobel. Shihet se A. Ajnshtajni ka dashur shumë të jetë nobelist dhe shkencëtari më i madh i të gjitha kohërave dhe popujve! Dhe, me sa duket, ishte jetike e nevojshme që këta individë të drejtonin zhvillimin e qytetërimit tokësor në rrugën e gabuar, e cila, në fund, çon në një katastrofë ekologjike. Dhe A. Ajnshtajni pranoi të bëhej instrument i këtij plani, por paraqiti kërkesat e tij - të bëhej laureat i Nobelit. Marrëveshja u bë dhe kushtet e asaj marrëveshjeje u përmbushën. Për më tepër, krijimi i imazhit të një gjeniu të të gjitha kohërave dhe popujve vetëm sa rriti efektin e futjes së ideve të rreme për natyrën e Universit në masa. Mendoj se është e nevojshme t'i hedhim një vështrim tjetër kuptimit të foto e famshme A. Ajnshtajni, mbi të cilin ai u tregon të gjithëve gjuhën e tij?! gjuha e dalë" gjeniu më i madh” merr një kuptim paksa të ndryshëm, duke pasur parasysh sa më sipër. Cilin?! Mendoj se është e lehtë të merret me mend.

Fatkeqësisht, plagjiatura nuk është aq e rrallë në shkencë dhe jo vetëm në fizikë. Por çështja nuk është as fakti i plagjiaturës, por fakti që këto ide për natyrën e universit janë thelbësisht të gabuara, dhe shkenca, e krijuar mbi postulatin e uniformitetit të universit dhe postulatin e shpejtësisë së dritës, në fund të fundit. çon në një katastrofë ekologjike planetare. A mund të supozojë dikush se A. Ajnshtajni dhe njerëzit pas tij thjesht nuk e dinin se kjo teori nuk përputhet me realitetin?! Mos ndoshta A. Ajnshtajni dhe Co. kanë gabuar sinqerisht, siç kanë gabuar shumë shkencëtarë, duke krijuar hipotezat dhe teoritë e tyre, të cilat më vonë nuk morën konfirmim praktik?! Madje dikush mund të thotë se në atë kohë nuk kishte instrumente me precizion të lartë që do ta lejonin njeriun të depërtonte në thellësitë e mikro- dhe makrokozmosit?! Dikush mund të sjellë edhe fakte eksperimentale që vërtetojnë (në atë kohë) korrektësinë e teorive të relativitetit të A. Ajnshtajnit!

Nga tekstet shkollore, të gjithë e dinë për konfirmimin e teorisë së A. Ajnshtajnit nga eksperimentet e Michelson-Morley. Por praktikisht askush nuk e di se në interferometrin e përdorur në eksperimentet Michelson-Morley, drita përshkoi një distancë totale prej 22 metrash. Përveç kësaj, eksperimentet u kryen në bodrumin e një ndërtese prej guri, pothuajse në nivelin e detit. Më tej, eksperimentet u kryen për katër ditë (8, 9, 11 dhe 12 korrik) në 1887. Këto ditë, të dhënat nga interferometri janë marrë për 6 orë dhe ka pasur 36 rrotullime të pajisjes. Dhe mbi këtë bazë eksperimentale, si në tre balena, konfirmimi i "korrektësisë", si i veçantë ashtu edhe teori e përgjithshme relativiteti A. Ajnshtajni.

Faktet janë punë serioze. Pra, le të zbresim tek faktet. fizikan amerikan Dejton Miller(1866-1941) në 1933 botuar në revistën Review of Modern Physics ( Shqyrtime të Fizikës Moderne) rezultatet e eksperimenteve të tij mbi të ashtuquajturën erë eterike për një periudhë prej më shumë se njëzet vjeç kërkime, dhe në të gjitha këto eksperimente që ai mori rezultate pozitive duke konfirmuar ekzistencën e erës eterike. Ai filloi eksperimentet e tij në 1902 dhe i përfundoi ato në 1926. Për këto eksperimente, ai krijoi një interferometër me një rrugë totale të rrezes 64 metra. Ishte interferometri më i avancuar i asaj kohe, të paktën tre herë më i ndjeshëm se interferometri i përdorur në eksperimentet e tyre nga A. Michelson dhe E. Morley. Matjet e interferometrit janë marrë në periudha të ndryshme të ditës, kohë të ndryshme i vitit. Leximet nga instrumenti janë marrë më shumë se 200,000 herë, dhe janë bërë më shumë se 12,000 rrotullime të interferometrit. Ai e ngriti periodikisht interferometrin e tij në majën e malit Wilson (6000 këmbë mbi nivelin e detit - më shumë se 2000 metra), ku, siç priste, shpejtësia e erës eterike ishte më e madhe.

Dhe tani, le të shohim se çfarë na thonë faktet. Nga njëra anë, janë eksperimentet Michelson-Morley, të cilat zgjatën gjithsej 6 orë, brenda katër ditëve, 36 kthesat e interferometrit. Nga ana tjetër, të dhënat eksperimentale janë marrë nga interferometri gjatë 24 vjeç dhe instrumenti u bë më i bardhë 12 000 një herë! Dhe përveç kësaj, interferometri D. Miller ishte brenda 3 herë më e ndjeshme! Ja çfarë thonë faktet.

Por ndoshta A. Einstein dhe Co. nuk i dinin këto rezultate, nuk lexuan revista shkencore dhe për këtë arsye mbetën në iluzionin e tyre?! Ata e dinin shumë mirë. Dayton Miller i shkroi letra A. Ajnshtajnit. Në një nga letrat e tij, ai raportoi për rezultatet e punës së tij njëzet e katër vjeçare, duke konfirmuar praninë e erës eterike. A. Ajnshtajni iu përgjigj kësaj letre me shumë skeptik dhe kërkoi prova, të cilat iu dhanë. Pas kësaj... asnjë përgjigje. Nuk ka pasur përgjigje për faktet e dhëna, për arsye të qarta. Por, gjëja më kurioze është se në eksperimentet e Michelson-Morley, megjithatë, vlerat pozitive era eterike, por "thjesht" e tyre injoruar. Pas vdekjes së D. Millerit në vitin 1941, rezultatet e punës së tij "thjesht" u harruan, askund tjetër dhe nuk u botuan kurrë në revista shkencore etj., sikur ky shkencëtar të mos kishte ekzistuar kurrë. Por ai ishte një nga fizikantët më të mëdhenj amerikanë...

Nga gjithçka që u tha më lart, bëhet e qartë se idetë e rreme për natyrën e Universit ishin i imponuar qëllimisht për të parandaluar zhvillimin e qytetërimit në rrugën e duhur, dhe mund të ketë vetëm një arsye për këtë - frika pas A. Ajnshtajnit se si rezultat i kësaj ata do të humbasin fuqinë dhe pozitën e tyre. Frika nga dija e vërtetë, e cila në mënyrë të pashmangshme do t'i hiqte maskat dhe të gjithë, pa përjashtim, do të mund të shihnin fytyrën e tyre të vërtetë dhe atë që po bëjnë. Nëse diçka fshihet me kaq kujdes nga dikush përmes imponimit të ideve qëllimisht të rreme për natyrën e universit në një shkallë planetare, kjo tregon se diçka shumë e rëndësishme po fshihet, dhe jo vetëm për fizikantët dhe filozofët, por për çdo banor të planeti Tokë...

Për më tepër, kjo fshehje e së vërtetës vazhdoi për një kohë të gjatë dhe me sukses, por edhe zhvillimi i shkencës në rrugën e gabuar përfundimisht çoi në shfaqjen e të dhënave të reja eksperimentale, të cilat, në një nivel tjetër cilësor, nuk lënë gurë pa lëvizur. si nga teoria e relativitetit e veçantë dhe e përgjithshme e A. Ajnshtajnit.

Të dhënat e marra me ndihmën e radio teleskopit Hubble, të lëshuar nga amerikanët në orbitën afër Tokës, pas përpunimit, dhanë rezultate shumë të papritura për studiuesit. Pas analizimit të valëve të radios nga 160 galaktika të largëta, fizikanët në Universitetin e Rochester dhe Kansas në SHBA bënë zbulimin befasues se rrezatimet rrotullohen ndërsa udhëtojnë nëpër hapësirë ​​në një model delikate me tapa, ndryshe nga çdo gjë tjetër e vëzhguar më parë. Një rrotullim i plotë i "tapasë" vërehet çdo miliardë milje që përshkojnë valët e radios. Këto efekte janë përveç asaj që njihet si efekti i Faradeit, polarizimi i dritës i shkaktuar nga fushat magnetike ndërgalaktike. Periodiciteti i këtyre rrotullimeve të sapo vëzhguara varet nga këndi në të cilin valët e radios udhëtojnë në raport me boshtin e orientimit që kalon nëpër hapësirë. Sa më paralel të jetë drejtimi i lëvizjes së valës dhe boshtit, aq më e madhe është rrezja e rrotullimit. Ky bosht orientimi nuk është një sasi fizike, por më tepër përcakton drejtimin në të cilin drita udhëton në univers. Sipas vëzhgimeve nga Toka, sipas studiuesve, boshti shkon në një drejtim, drejt konstelacionit. Sekstantët, dhe në drejtimin tjetër - drejt konstelacionit Akuila. Cili drejtim është "lart" apo "poshtë" ka të ngjarë të jetë një zgjedhje arbitrare, thonë ata. Ky zbulim u bë nga astrofizikanët, Dr. George Nodland dhe Dr. John Ralston, të cilin ata e botuan në Physical Review ( Shqyrtime të Fizikës Moderne) në vitin 1997.

Ky zbulim do të thotë se Universi nuk është homogjen.

Instrumentet më të sakta të kohës sonë regjistrojnë ndryshimin e shpejtësisë së valëve të radios, në varësi të drejtimit të përhapjes së tyre. Dhe, ajo që është më kurioze, këto drejtime pasqyrojnë qartë strukturën e shtresuar të Universit, pasi përcaktohen "lart" dhe "poshtë", "lindja" dhe "perëndimi". Regjistrimi eksperimental i erës eterike të valëve të dritës në eksperimentet e fizikanit amerikan Dayton Miller në vitet '30 dhe zbulimi i një ndryshimi në shpejtësinë e përhapjes së valëve të radios në Univers, i bërë tashmë në 1997 nga astrofizikanët amerikanë George Nodland dhe John Ralston, vërtetojnë në mënyrë të pakundërshtueshme johomogjenitetin e Universit.

Për hir të qartësisë, dua të jap disa shpjegime. Era eterike, e regjistruar në eksperimentet e patëmetë të D. Miller, dhe ndryshimi në përhapjen e valëve të radios, në varësi të drejtimit, janë një dhe e njëjta gjë. Terminologji të ndryshme, por kuptim të njëjtë. Kështu, këto eksperimente vërtetojnë në mënyrë të pakundërshtueshme johomogjenitetin e Universit dhe, në këtë mënyrë, falsitetin e postulatit të parë të përdorur nga A. Ajnshtajni në teoritë e tij të veçanta dhe të përgjithshme të relativitetit. Por, ndoshta, të paktën postulati i dytë, i fundit i këtyre teorive është ende një pohim i vërtetë?! Le të zbulojmë ...

Më lejoni t'ju kujtoj se thelbi i këtij postulati është se shpejtësia e dritës është konstante, me fjalë të tjera, është një konstante dhe shpejtësia maksimale e materies në Univers dhe është e barabartë me 300,000 km/sek (186,000 milje/sek) . Pa këtë, kushtet e transformimit të Lorencit kthehen në absurditet, pasi me shpejtësinë e materies (dhe madje edhe të dritës) që lëviz me një shpejtësi më të madhe se 300,000 km / s, sipas këtyre ekuacioneve, edhe masa e një fotoni bëhet e pafund. Le të kuptojmë tani se si qëndrojnë gjërat me këtë postulat të teorisë së A. Ajnshtajnit?

Në eksperimentet e kryera nga Ph.D. Luzhin Wang ( Dr. Lijun Wang) në Institutin e Kërkimeve NEC në Princeton ( Instituti i Kërkimeve NEC në Princeton), u morën rezultate befasuese. Eksperimenti konsistonte në faktin se pulset e dritës kaluan përmes një enë të mbushur me gaz cezium të trajtuar posaçërisht. Rezultatet e eksperimenteve doli të ishin fenomenale - shpejtësia e pulseve të dritës doli të ishte 300 (treqind) herë më shumë se shpejtësia e lejuar nga transformimet e Lorencit (2000)! Në Itali, një grup tjetër fizikantësh nga Këshilli Kombëtar Italian i Kërkimeve ( Këshilli Kombëtar Italian i Kërkimeve), në eksperimentet e saj me mikrovalë (2000) përftoi shpejtësinë e përhapjes së tyre në 25% më shumë se shpejtësia e lejuar sipas A. Ajnshtajnit ...

Nga transformimet e Lorencit rezulton se nëse shpejtësia e dritës (ose e një objekti tjetër material) e kalon shpejtësinë prej 300,000 km/s edhe me një milimetër në sekondë, masa do të bëhet e pafundme. Me fjalë të tjera, në eksperimentet e mësipërme, masa e fotoneve dhe mikrovalëve duhet të jetë më e madhe se masa e çdo "vrimë të zezë" dhe, sipas këtyre formulave, si rezultat i këtyre eksperimenteve, vetë planeti ynë duhet të ishte kthyer në një super. "vrimë e zezë". Kjo është ajo që rrjedh nga formulat e teorisë së A. Ajnshtajnit. Por ... asgjë e tillë nuk ndodhi, valët, si valët e lehta ashtu edhe ato të radios, mbetën të njëjta, masa e tyre nuk nxitoi në pafundësi, etj. Kështu, postulati i dytë i teorisë speciale dhe të përgjithshme të relativitetit nga A. Ajnshtajni doli të ishte i rremë dhe pa to, këto teori humbin çdo kuptim dhe, në rastin më të mirë, duhet të shkojnë në seksionin e historisë së shkencës, si një tjetër. hipoteza e pa konfirmuar nga të dhënat eksperimentale.

Por, çuditërisht, jo vetëm pas publikimit të rezultateve të kërkimit të D. Miller (1933), por edhe pas zbulimeve të fundit (1997-2000), teoritë e A. Ajnshtajnit si teori që pasqyrojnë realitetin. Pa këto dy postulate, teoritë e A. Ajnshtajnit nuk janë asgjë më shumë, asgjë më pak, si një tjetër. përpjekje e pasuksesshme krijoni një pamje të universit, në procesin e kërkimit të një kuptimi të natyrës, nëse jo për një "por" të vogël. Si "krijuesi" i teorisë së relativitetit special dhe i përgjithshëm dhe ata që qëndrojnë pas tij e dinin që në fillim se këto teori as nuk pasqyrojnë pjesërisht realitetin. E megjithatë, ato iu imponuan gjithë njerëzimit. Si rezultat, qytetërimi tokësor shkoi në rrugën e gabuar, duke çuar përfundimisht në vetëshkatërrim.

Dhe kjo mund të nënkuptojë vetëm një gjë: rruga e saktë e zhvillimit të qytetërimit është e rrezikshme për ata që qëndruan pas shpinës së A. Ajnshtajnit dhe vazhdojnë të qëndrojnë pas "shpinës" të teorive të tij në kohën e tanishme. Ata që qëndrojnë në hije kanë frikë nga një gjë: të humbasin fuqinë dhe ndikimin e tyre mbi masat, sepse me ndriçimin me njohuri, çdo person individualisht dhe i gjithë njerëzimi në tërësi do të jetë në gjendje të shohë dhe të kuptojë se çfarë po ndodh në Tokë. dhe ky grup njerëzish do të humbasë fuqinë, ndikimin dhe, në fund të fundit, paratë tuaja. Po pse këta njerëz kanë kaq frikë nga depërtimi i dijes së vërtetë?! Për një arsye të thjeshtë - ata morën gjithçka të renditur më lart në mënyrë të pamerituar, me mashtrim, por oh, sa nuk duan t'i humbin të gjitha.

Do të doja të tërhiqja vëmendjen për një nga mjetet për të imponuar ide të rreme për natyrën matematikë. Çfarë lidhje ka matematika me të, mund të pyesë dikush?! Dhe ja çfarë. Fakti është se qëllimi i vetëm i matematikës janë llogaritjet praktike. Dhe pastaj, duhet mbajtur mend se, duke shtuar një mollë në tjetrën, ne po flasim për dy mollë, duke identifikuar absolutisht një mollë me një tjetër, duke mos i kushtuar vëmendje dallimeve të tyre: dallimet në peshë, formë, madhësi, ngjyrë, shkallë pjekurie. , shije etj. Thjesht themi dy mollë dhe kjo është e mjaftueshme për t'i ndarë ato mollë në mënyrë relativisht të barabartë midis dy njerëzve. Të gjithë do të marrin një mollë, megjithëse në parim nuk ka dy njerëz identikë, madje edhe binjakët identikë kanë dallime. Nëse një mollë është 10-50 gram më e madhe se tjetra, nëse rezulton të jetë më e thartë apo më e ëmbël, asgjë në botë nuk do të ndryshojë dhe askush nuk do të vuajë shumë.

Por, është krejt tjetër çështje kur matematika përdoret si bazë e arsyetimeve teorike, kur proceset reale natyrore shënohen me një ose një tjetër shkronjë ose simbol dhe ... në formë simbolesh dhe shkronjash futen në ekuacione dhe formula. Dhe pas kësaj ata fillojnë të manipulojnë këto simbole dhe shkronja sipas ligjeve të miratuara në matematikë, duke harruar se fenomenet dhe proceset natyrore vazhdojnë pavarësisht se çfarë idesh ka një person. Duke harruar atë që qëndron pas këtyre simboleve dhe shkronjave, matematikanët marrin derivatin, integralin, përpiqen deri në kufi, vendosin kufizime dhe hedhin poshtë termat "ekstra", d.m.th. bëni gjithçka për të marrë një formulë elegante të "ligjit të natyrës". shembull i mirë kjo është e njëjta teori e relativitetit nga A. Einstein. Arsyeja e vetme pse u prezantua postulati i homogjenitetit të Universit dhe postulati i shpejtësisë së dritës është se pa to, transformimet e Lorencit humbasin çdo kuptim dhe rrjedhimisht e gjithë teoria e përgjithshme dhe e veçantë e A. Ajnshtajnit. Nga shndërrimet e Lorencit rrjedh kërkesa për shpejtësinë e përhapjes së objekteve materiale në hapësirë. Shpejtësia e lëvizjes së çdo objekti material (përfshirë dritën) nuk mund të jetë më e madhe se shpejtësia e dritës në vakum.

Sipas postulatit, shpejtësia e dritës në vakum është një konstante dhe shpejtësia maksimale për objektet materiale është 300,000 km (186,000 milje) në sekondë. Nuk mund të ketë më shumë për një arsye të thjeshtë - nëse shpejtësia e një objekti material është më e madhe se kjo konstante, atëherë, sipas transformimeve të Lorencit, masa e këtij objekti material duhet të bëhet e pafund, duke përfshirë masën e kushtëzuar të një fotoni. Kjo është ajo që duhet të ndodhë, sipas formulave. Por në realitet, një impuls i vërtetë lazer, duke kaluar përmes një gazi të vërtetë cezium, lëvizi me një shpejtësi prej 300 herë(90,000,000 km / s) më shpejt sesa formula "e lejon" atë. Uau, çfarë pulsi lazer i pavetëdijshëm që nuk dëshiron të lëvizë siç e kërkon matematika, ligjet e saj. Dhe ajo që është më kurioze është se masa e çdo fotoni në këtë puls drite nuk bëhet e pafundme, ata të gjithë sillen saktësisht njësoj si përpara hyrjes në një mjedis të veçantë të gaztë.

Matematikanët duhet të kujtohen se natyra nuk jeton dhe nuk i nënshtrohet ligjeve të matematikës, të cilat janë vetëm lojë e mendjes, në pak a shume duke pasqyruar realitetin e dukshëm. Natyra nuk do të përshtatet me ligjet e shpikura nga matematikanët, me teoritë e bazuara në formulat matematikore. Për disa arsye, matematikanët e harrojnë plotësisht këtë, duke u mashtruar nga loja e tyre abstrakte e mendjes. Dhe pak më shumë për problemet e matematikës. Brenda vetë matematikës ka shumë kontradikta. Nuk ka nevojë t'i rendit të gjitha, do të doja të tërhiqja vëmendjen vetëm për njërën prej tyre, të cilën pothuajse të gjithë e hasën, por nuk i kushtuan vëmendje. Një nga ligjet bazë të algjebrës thotë se rrënja katrore mund të jetë vetëm e një numri pozitiv, pasi rrënja katrore është e anasjellta e katrorit. Çdo numër, pozitiv ose negativ, kur vihet në katror, ​​bëhet pozitiv [për shembull: 2 x 2 = 4 ose (-2) x (-2) = 4], pasi minus (-) herë minus (-) jep plus ( +) . Ky rregull është i njohur për të gjithë që nga shkolla fillore.

Pra, në matematikën e lartë, me disa transformime matematikore, gjatë llogaritjes së proceseve reale fizike, rrënja katrore doli të jetë një numër negativ(-një). Absurditet i plotë, nga pikëpamja e aksiomave të matematikës, kjo nuk mund të jetë, në parim, por, megjithatë, ky absurditet u shfaq në llogaritjet matematikore të proceseve reale fizike. Kishte një përfundim nga situata e krijuar, për më tepër, një përfundim i dukshëm. Shfaqja e absurditetit tregon falsitetin e qasjes për zgjidhjen e problemit, kontradiktën midis aparatit matematikor të aplikuar dhe problemit real fizik të zgjidhur nga ky aparat, i cili përshkruan një fenomen të vërtetë natyror. Por, askush as që mendoi në këtë drejtim! Është shumë më e lehtë të dalësh nga ngërçi me anë të "diturisë së dorës", ose më mirë të themi, "diturisë së konkluzionit". Pse të ndryshoni gjithçka kur mund të “mashtroni” ekuacionet?!

Zgjidhja u gjet e thjeshtë. Nëse matematika thotë se nuk ka rrënjë katrore të një numri negativ, atëherë numri negativ duhet të zhduket. E thënë më shpejt se sa bëhet. I caktuar ( -1 ), si unë 2 dhe problemi nuk ekziston më! Meqenëse rrënja katrore e një numri në katror është një numër pozitiv ( √ i 2 = i), ku i- e ashtuquajtura njësi imagjinare, por çfarë është dhe ku ekziston në realitet kjo njësi imagjinare, askush nuk filloi të shpjegojë. Nëse ka një njësi imagjinare ( i), atëherë duhet të ketë një realitet imagjinar. Por, a ia vlen vërtet t'i kushtohet vëmendje "gjërave të vogla" të tilla?! Sigurisht që jo, sepse nëse ende i kushtoni vëmendje, ju merrni një keqkuptim të plotë. Nëse mund të zëvendësoni minus një (-1) nën rrënjën katrore, atëherë pse nuk mund të zëvendësoni minus një në ndonjë tjetër ekuacioni matematik?! Nëse kjo bëhet, atëherë ka kaos të plotë. Prandaj nuk e bëjnë. Sepse duke shtuar dy mollë me dy mollë (2 + 2), në variant i ngjashëm, mund të merrni edhe një kastravec edhe një dardhë, dhe jo domosdoshmërisht katër, por ndoshta zero ose minus katër domate imagjinare.

Pra, matematikanët nuk e bënë këtë, por filluan të përdorin një njësi imagjinare kur është e dobishme dhe e përshtatshme për ta, duke thirrur për këtë një pjesë të tërë të matematikës seksionin "funksionet e një ndryshoreje komplekse". Dhe vetëm në këtë "territor" ekziston njësia imagjinare e njohur zyrtarisht, dhe në të gjithë pjesën tjetër të vendit të matematikës, minus një (-1) mbetet ende minus një (-1), dhe nuk ka numra imagjinarë. A nuk është qesharake?!

Ju mund të mashtroni dikë tjetër, por nuk mund të mashtroni veten. Dikush mund të pretendojë vetëm se është i mashtruar, por atëherë lind pyetja - pse duhet ky mashtrim dhe kujt ?! Dikush është gati të fusë çdo absurditet në shkencën moderne, vetëm për të parandaluar një rishikim të themeleve dhe parimeve të vetë shkencës moderne. Dhe ky nuk mund të jetë një aksident apo një keqkuptim. Dikush qëndron pas gjithë kësaj, dikush me të vërtetë ka nevojë për zhvillimin e njerëzimit për të ecur përgjatë një rruge të rreme evolucionare. Dhe imponimi i ideve të rreme ose jo të plota për natyrën e universit u shërben këtyre forcave si një mjet për të mbajtur civilizimin e Tokës në tërësi dhe idetë e tij individuale në injorancë, falë të cilave ata (këto forca) mund të menaxhojnë lirisht vetë qytetërimin. , ruajnë ato financiare dhe pushtet politik. Dhe nëse dikush e thyen këtë iluzion të imponuar të realitetit, atëherë këta njerëz dhe ajo që ata kanë krijuar shkatërrohen.

Si u shkatërrua, për shembull, Nikola Tesla- një amerikan me origjinë çeke, i cili krijoi pajisje dhe pajisje bazuar në parime krejtësisht të ndryshme, shumë prej të cilave mund ta çlironin njerëzimin nga krizat energjetike dhe në të njëjtën kohë të ruanin ekologjinë e planetit. Ai u zhvillua gjeneratorë elektrikë, në të cilën nuk kishte asnjë pjesë të vetme lëvizëse dhe që nuk kërkonte asnjë karburant. Energjia elektrike merrej direkt nga hapësira. Ai gjeti një mënyrë të thjeshtë dhe të lirë për të ndarë ujin në oksigjen dhe hidrogjen. Nikola Tesla krijoi një numër pajisjesh dhe pajisjesh të mahnitshme. Menjëherë pasi demonstroi instrumentet dhe pajisjet e tij, ai "papritmas" u sëmur dhe vdiq. Pas vdekjes së tij, të gjitha instrumentet dhe pajisjet nga laboratori i tij u morën nga përfaqësuesit e qeverisë amerikane, dhe vetë laboratori u rrafshua me tokë, fjalë për fjalë dhe figurativisht, me anë të buldozerëve. Mekaniku që realizoi pajisjet dhe pajisjet e Nikola Teslës në metal u zhduk pa lënë gjurmë, aq sa deri më tani askush nuk di asgjë për fatin e tij.

Kështu shteti amerikan sekuestroi ilegalisht çdo gjë të krijuar prej tij, por deri më tani as në SHBA dhe as në ndonjë vend tjetër të botës nuk janë shfaqur gjeneratorët elektrikë të N. Teslës dhe shpikjet e tjera të tij. Por edhe vetëm gjeneratorët e tij elektrikë mund të sillnin begati, ngrohtësi dhe pavarësi ekonomike në çdo shtëpi, në çdo familje. Por kjo nuk ndodhi. Kriza energjetike nuk është zhdukur, por vetëm është përkeqësuar. Energjia elektrike merret duke përdorur gjeneratorë primitivë elektrikë me rotorë rrotullues, duke djegur një sasi të madhe karburanti natyror, duke ndërtuar hidrocentrale dhe termocentrale bërthamore. Dhe të gjitha këto metoda të prodhimit të energjisë elektrike shkatërrojnë ekologjinë e planetit, e varfërojnë atë Burime natyrore helmojnë atmosferën. Dhe termocentralet bërthamore janë gjithashtu jashtëzakonisht të rrezikshme. Dhe duke ditur të gjitha këto, burimi i energjisë elektrike praktikisht falas shkatërrohet (ose të paktën fshihet nga njerëzimi nga shteti (ju)), i cili (t) në teori duhet t'i shërbejë pikërisht atij njerëzimi. Ata shërbejnë, pyetja e vetme është - kujt ?! Ndoshta i njëjti grup njerëzish pas ideve të rreme të shkencës moderne, pas "shkencëtarëve" të tillë si A. Einstein dhe Co.

Kështu, teoria e Universit ka ndikimin më të drejtpërdrejtë në realitetin objektiv në të cilin jetojmë. Dhe jo vetëm kush ka të drejtë apo gabim, por vetë e ardhmja e qytetërimit, nëse qytetërimi i Midgard-Earth do të ekzistojë apo jo nesër, varet nga cilat janë këto ide.

Një teori alternative e Universit është paraqitur në koncept.
]]>

Prezantimi.

Tema e punimit tim është - realiteti, në të gjitha manifestimet e tij: realitet objektiv, subjektiv, virtual. Qëllimi është të merren parasysh llojet e realiteteve dhe të fokusohemi në analizën e realitetit virtual. Pse virtuale? Sepse, ky është një nga aspektet më të reja në temën e realitetit, dhe për rrjedhojë, më pak i eksploruar. Dhe në lidhje me revolucionin në fushën e komunikimit dhe komunikimit, për mendimin tim, kjo e bën temën e realitetit virtual edhe më të rëndësishme. Në kapitullin e parë kam shqyrtuar tre lloje realitetesh dhe theksova veçoritë e tyre. Në kapitullin e dytë u përpoqa të zbuloj konceptin e realitetit virtual, të bëj një tipologji, si dhe koncepte të tjera që lidhen me realitetin virtual.

Realiteti objektiv dhe subjektiv.

Që nga kohërat e lashta, problemi i realitetit ka qenë në filozofi. Burri e kuptoi se ajo botë i paraqitet në opinione. Dhe se ka, si të thuash, dy botë, dy realitete - objektive dhe subjektive.

Realiteti objektiv është realitet; në thelb gjithçka që ekziston. Bota rreth nesh, vetë bota.

Materialistët zakonisht e konceptojnë realitetin objektiv si një lloj mekanizmi që funksionon sipas dizajnit të vet dhe mbi të cilin njerëzit mund të ushtrojnë vetëm një ndikim të kufizuar. Pikëpamja e disa feve mbi realitetin objektiv ndryshon pak nga ajo materialiste - i gjithë ndryshimi zbret në faktin se këtu këtë "mekanizëm" e krijoi Zoti (deizmi); përveç kësaj, Zoti ndonjëherë ndërhyn në punën e këtij "mekanizmi" (teizmi). Agnostikët, nga ana tjetër, besojnë se "realiteti objektiv", domethënë vetë bota, nuk është i arritshëm për të kuptuarit njerëzor.

Nga pikëpamja e shkencave moderne natyrore, "realiteti objektiv" është thelbësisht i panjohur (në në mënyrë të plotë, më parë detajet më të vogla), meqenëse teoria kuantike vërteton se prania e një vëzhguesi ndryshon të vëzhguarin (paradoksi i vëzhguesit).

Sipas disa shkencëtarëve, vetë termi "realitet objektiv", i futur në traditën filozofike ruse, është një shembull i një gabimi logjik (pleonazma), pasi koncepti i "realitetit" tashmë nënkupton një të dhënë, të lirë nga ndikimet subjektive. Në një kuptim të ngjashëm, edhe iluzionet janë "realitet" për një psikikë të caktuar, nëse i konsiderojmë ato si një vazhdim i natyrshëm i gjendjeve mendore të individit dhe shuma e ndikimeve të jashtme (iluzionet e tilla mund të pasqyrohen edhe në historinë e sëmundjeve mendore, ose të jetë objekt i eksperimenteve shkencore).

Realiteti subjektiv është se si na paraqitet bota përreth nesh, përmes shqisave dhe perceptimeve, ideja jonë për botën. Dhe në këtë kuptim, çdo person zhvillon idenë e tij për botën, për realitetin. Kjo ndodh për disa arsye, për shembull, ndjeshmëria e organeve te njerëzit mund të jetë e ndryshme, dhe bota e një personi të verbër është jashtëzakonisht e ndryshme nga bota e një personi me shikim.

AGJENCIA FEDERALE PËR ARSIM

UNIVERSITETI FEDERAL SIBERIAN

INSTITUTI I SHKENCAVE NATYRORE DHE HUMANITETIKE

FAKULTETI HISTORIK DHE FILOZOFIK

FAKULTETI FILOZOFIK

PUNA KURSI

"Problemi i realitetit:

REALITET OBJEKTIV, REALITET SUBJEKTIV, REALITET VIRTUAL"

Plotësuar nga: student i vitit të 2-të

Tokhtobin E. A.

Mbikëqyrësi:

Profesor, Doktor i Filozofisë

A. Ya. Raibekas

KRASNOYARSK 2008

Prezantimi. 3

Realiteti objektiv dhe subjektiv. 4

Realiteti virtual: Historia e konceptit. 6

Realiteti virtual: Një përpjekje për tipologji. njëmbëdhjetë

Virtualistika. 20

konkluzioni. 24

Bibliografi. 25

Prezantimi.

Tema e punës sime të kursit është realiteti, në të gjitha manifestimet e tij: realitet objektiv, subjektiv, virtual. Qëllimi është të merren parasysh llojet e realiteteve dhe të fokusohemi në analizën e realitetit virtual. Pse virtuale? Sepse, ky është një nga aspektet më të reja në temën e realitetit, dhe për rrjedhojë, më pak i eksploruar. Dhe në lidhje me revolucionin në fushën e komunikimit dhe komunikimit, për mendimin tim, kjo e bën temën e realitetit virtual edhe më të rëndësishme. Në kapitullin e parë kam shqyrtuar tre lloje realitetesh dhe theksova veçoritë e tyre. Në kapitullin e dytë u përpoqa të zbuloj konceptin e realitetit virtual, të bëj një tipologji, si dhe koncepte të tjera që lidhen me realitetin virtual.

Kapitulli 1. Realiteti objektiv dhe subjektiv.

Që nga kohërat e lashta, problemi i realitetit ka qenë në filozofi. Burri e kuptoi se ajo botë i paraqitet në opinione. Dhe se ka, si të thuash, dy botë, dy realitete - objektive dhe subjektive.

Realiteti objektiv është realitet; në thelb gjithçka që ekziston. Bota rreth nesh, vetë bota.

Materialistët zakonisht e konceptojnë realitetin objektiv si një lloj mekanizmi që funksionon sipas dizajnit të vet dhe mbi të cilin njerëzit mund të ushtrojnë vetëm një ndikim të kufizuar. Pikëpamja e disa feve mbi realitetin objektiv ndryshon pak nga ajo materialiste - i gjithë ndryshimi zbret në faktin se këtu ky "mekanizëm" u krijua nga Zoti (deizmi); përveç kësaj, Zoti ndonjëherë ndërhyn në punën e këtij "mekanizmi" (teizmi). Agnostikët, nga ana tjetër, besojnë se "realiteti objektiv", domethënë vetë bota, nuk është i arritshëm për të kuptuarit njerëzor.

Nga pikëpamja e shkencave moderne natyrore, "realiteti objektiv" është thelbësisht i panjohur (në tërësinë e tij, deri në detajet më të vogla), pasi teoria kuantike dëshmon se prania e një vëzhguesi ndryshon të vëzhguarin (paradoksi i vëzhguesit).

Sipas disa shkencëtarëve, vetë termi "realitet objektiv", i futur në traditën filozofike ruse, është një shembull i një gabimi logjik (pleonazma), pasi koncepti i "realitetit" tashmë nënkupton një të dhënë, të lirë nga ndikimet subjektive. Në një kuptim të ngjashëm, edhe iluzionet janë "realitet" për një psikikë të caktuar, nëse i konsiderojmë ato si një vazhdim i natyrshëm i gjendjeve mendore të individit dhe shuma e ndikimeve të jashtme (iluzionet e tilla mund të pasqyrohen edhe në historinë e sëmundjeve mendore, ose të jetë objekt i eksperimenteve shkencore).

Realiteti subjektiv është mënyra se si na paraqitet bota përreth nesh, përmes shqisave dhe perceptimeve, ideja jonë për botën. Dhe në këtë kuptim, çdo person zhvillon idenë e tij për botën, për realitetin. Kjo ndodh për disa arsye, për shembull, ndjeshmëria e organeve te njerëzit mund të jetë e ndryshme, dhe bota e një personi të verbër është jashtëzakonisht e ndryshme nga bota e një personi me shikim.

Kështu, çdo person individual jeton në botën e tij, të krijuar në bazë të përvojës së tij personale.

Kapitulli 2 Realiteti virtual: Historia e konceptit.

Në ditët e sotme, shprehja "realitet virtual" ka hyrë fort në jetën e përditshme të një personi modern. Nga "realiteti virtual" shumica e njerëzve kuptojnë - botën e krijuar me mjete teknike dhe të transmetueshme te njeriu përmes perceptimit të zakonshëm botën reale ndjesi: shikimi, dëgjimi, nuhatja dhe të tjera. Por nëse shikoni origjinën e këtij termi, mund të shihni se rrënjët e tij shkojnë shumë në historinë e filozofisë. Kategoria e realitetit virtual u zhvillua në mënyrë aktive në skolastikë, ishte e nevojshme të zgjidheshin problemet kryesore, duke përfshirë: mundësinë e bashkëjetesës së realiteteve të niveleve të ndryshme, formimin e gjërave komplekse nga ato të thjeshta, furnizimin me energji të aktit të veprimit, marrëdhëniet midis potencialit dhe aktualit.

Pra, në veprën e Nikollës së Kuzës "Mbi vizionin e Zotit", ai zgjidhi problemet e rëndësisë së ekzistencës dhe energjisë në mënyrën e mëposhtme. “..., shikoj një pemë arre të madhe dhe të gjatë që qëndron përballë dhe përpiqem të shoh fillimin e saj. E ul me sytë e mi trupor sa e madhe, e shtrirë, e gjelbër është e ngarkuar me degë, gjeth e arra. Pastaj me një sy të zgjuar shoh se e njëjta pemë mbeti në farën e saj jo siç e shikoj tani, por virtualisht: i kushtoj vëmendje fuqisë së mrekullueshme të asaj farë, në të cilën kjo pemë, të gjitha arrat e saj dhe gjithë fuqia të farës së arrës, dhe në fuqinë e farave, gjithçka pemët e arrës... Kjo fuqi absolute dhe e gjithanshme i jep çdo force të farës aftësinë për të mbështjellë praktikisht pemën në vetvete, së bashku me gjithçka që kërkohet për ekzistencën e një pemë e ndjeshme dhe që rrjedh nga ekzistenca e një peme: domethënë, në të është fillimi dhe shkaku, duke mbajtur në vetvete një të palosur dhe absolutisht si shkak gjithçka që i jep efektit të saj."

Thomas Aquinas, duke zgjidhur problemin e bashkëjetesës ontologjike të realiteteve të niveleve të ndryshme hierarkike dhe problemin e formimit të një kompleksi nga elementë të thjeshtë, në veçanti, bashkëjetesa e shpirtit që mendon, shpirtit të kafshës dhe shpirtit bimor, përdori kategorinë të realitetit virtual: "Duke pasur parasysh këtë, duhet pranuar se nuk ka asnjë formë tjetër substanciale, përveç vetëm shpirtit substancial, dhe se ky i fundit, për sa kohë që përmban praktikisht shpirtin e shqisave dhe shpirtin e vegjetativit. , përmban njësoj forma të rendit më të ulët dhe kryen në mënyrë të pavarur dhe të vetme të gjitha ato funksione që në gjëra të tjera kryhen më pak.

forma perfekte. "Në të njëjtën mënyrë, duhet thënë për shpirtin sensual të kafshëve, për shpirtin vegjetativ në bimë dhe në përgjithësi për të gjitha qeniet më të përsosura në lidhjen e tyre me format më pak të përsosura."

Siç mund të shihet nga shembujt e mësipërm, kategoria e realitetit virtual ishte një nga kategoritë kryesore në skolastikë. Por në filozofinë skolastike, shumë kategori, si "send", "pronë", "energji", ekzistencë dhe të tjera, filluan të kuptohen ndryshe nga filozofia antike. Paradigma skolastike ka disa veçori. Pra, vetëm realiteti hyjnor vepron si realiteti i dytë, kjo çon në faktin se qëllimi i Zotit zbulohet në çdo ngjarje. Në lidhje me këtë, vetë ideja e hierarkisë së realiteteve zhduket, pasi ekzistojnë vetëm dy realitete: thelbësore dhe hyjnore; dhe të dy këto realitete janë përfundimtare dhe përballen me njëri-tjetrin në lidhje me kontradiktën.

Zhvillimi i filozofisë së Mesjetës dhe më pas të Epokës së Re u përcaktua kryesisht nga qëndrimi ndaj realitetit të ndërmjetëm: nëse ai ekziston apo jo (nominalizëm - realizëm, preformizëm - epigjenezë, realizëm - idealizëm, etj.). Pamja shkencore e botës që u ngrit në kohët moderne shpalli monoonticitetin, duke përjashtuar realitetin hyjnor dhe duke i riemëruar ligjet hyjnore në ligje natyrore. Gjithçka i përket një realiteti - e natyrshme, por në të njëjtën kohë, mbeti ideja e forcës, së cilës iu dha një shkallë kozmike, e njëjtë me atë hyjnore. Kjo shkaktoi një kontradiktë në paradigmën e re monoontike evropiane, fakti është se ligjet universale kozmike mund të shpjegonin vetëm ngjarje të thjeshta, siç është tërheqja e dy objekteve, por ngjarjet më komplekse, siç është marrëdhënia e dy njerëzve, nuk mund të shpjegonin. Ishte e nevojshme të njiheshin disa nivele të ndërmjetme të realitetit, të cilat do të shpjegonin pse në një rast marrëdhëniet korrespondojnë me një lloj ligjesh, dhe në tjetrin - me një tjetër.

Dhe paradigma të tilla ekzistojnë, për shembull, Budizmi bazohet në njohjen e poliontizmit. Budizmi njeh ekzistencën e disa niveleve të ndërgjegjes njerëzore që nuk janë të reduktueshme me njëri-tjetrin, d.m.th. ligjet e një realiteti nuk janë të reduktueshme me ligjet e një tjetri. Kjo bën të mundur trajtimin e llojeve të ngjarjeve mendore që në thelb nuk janë kuptuar nga psikologjia perëndimore. Ajo që është thelbësisht e rëndësishme, për një budist që është në një nivel të caktuar realiteti, të gjithë të tjerët janë në një formë të rrënuar, ato nuk i janë dhënë atij në asnjë mënyrë në ndjesi, përvoja, mirëkuptim dhe përfaqësim. Ata nuk hyjnë në jetën e tij dhe ai di për to vetëm nga historitë e njerëzve të tjerë. Kur ai kalon në nivelin tjetër, atëherë realiteti i këtij niveli bëhet i perceptueshëm, i dukshëm, i padyshimtë në ekzistencën e tij; ajo që ai vetëm dëgjoi bëhet e dhënë si në ndjesi ashtu edhe në përfaqësim.

Kjo shpjegon mospranimin nga filozofia e re europiane të pohimit të Platonit se idetë janë të dukshme, pasi për filozofinë e re europiane idetë janë koncepte mendore. Dhe Platoni nuk foli për realitetin përfundimtar, por për realitetin e nivelit tjetër, objektet e të cilit, për njerëzit që nuk janë në të, janë vetëm të imagjinueshme, por për njerëzit që janë në të, ato janë gjëra reale.

Pra, nëse njohim ekzistencën e disa niveleve të realiteteve, atëherë duhet të njohim edhe mosreduktueshmërinë e realiteteve me njëri-tjetrin, përndryshe gjithçka do të reduktohej në një ose dy realitete përfundimtare.

Në filozofi, realiteti kuptohet si gjithçka që ekziston në realitet. Dalloni realitetin objektiv dhe subjektiv. Realiteti objektiv është ajo që ekziston jashtë ndërgjegjes njerëzore: hapësira, koha, lëvizja; realiteti subjektiv mund të përkufizohet si një fenomen i vetëdijes, ndjesisë, perceptimit nga një person për diçka dhe gjithçka që lidhet me të.

Për të përcaktuar realitetin objektiv që një person mund të ndjejë, kopjojë, fotografojë, shfaqë (por që ekziston jashtë ndërgjegjes dhe ndjesive të tij) në filozofi ekziston koncepti i materies. Në mënyrë konvencionale, materia mund të ndahet në dy grupe: ajo që di njeriu dhe ajo që është përtej njohurive të tij, por kjo ndarje është shumë e kushtëzuar, ndërkaq, domosdoshmëria e saj është e dukshme: duke folur për materien, ne mund të analizojmë vetëm atë që dihet nga njeriu.

Për të përshkruar materien, dallohen tre forma objektive të ekzistencës së saj: lëvizja, hapësira, koha.

Këtu lëvizja kuptohet jo vetëm si lëvizje mekanike e trupave, por edhe çdo ndërveprim, çdo ndryshim në gjendjet e objekteve - format e lëvizjes janë të ndryshme dhe mund të lëvizin nga njëra në tjetrën. Shumë shpesh flasim për lëvizjen, duke e kundërshtuar paqen, duke i konsideruar të barabartë në të drejta. Ndërkohë, ky është një iluzion i thellë: pushimi është relativ, ndërsa lëvizja është absolute.

Hapësira dhe koha janë forma të qenies së materies. Termi hapësirë ​​në filozofi tregon strukturën e objekteve, pronën e tyre për t'u zgjeruar, për të zënë vend ndër të tjera. Kur karakterizohet hapësira, përdoret termi pafundësi. Termi kohë tregon kohëzgjatjen e ekzistencës së objekteve, drejtimin e ndryshimit të tyre. Dy kategoritë e fundit, hapësira dhe koha, janë relative dhe absolute. Ato janë relative, pasi vetitë e tyre ndryshojnë vazhdimisht, dhe ato janë absolute, pasi asnjë objekt nuk mund të ekzistojë jashtë hapësirës dhe kohës.

Realiteti është koncept kyç në filozofi, me të lidhet çështja kryesore e filozofisë: çfarë është materia ose vetëdija parësore (realiteti objektiv ose subjektiv); nëse një person është në gjendje të njohë realitetin që e rrethon.

Duke qenë. Materia dhe atributet e saj.

Koncepti i "qenies" është pikënisja në kuptimin filozofik të botës. Ky koncept lidhet me bindjen e një personi se bota ekziston dhe se në të ka njerëz, gjëra, gjendje, procese. Qenia është realitet objektiv dhe subjektiv të marra së bashku. Qenia është gjithçka që ekziston.

Realiteti objektiv është bota e gjendjeve fizike, bota materiale socio-natyrore.

Realiteti subjektiv është bota e gjendjeve psikologjike, bota e ndërgjegjes, bota shpirtërore e një personi.

Format kryesore të qenies: materiale, ideale, qenie njerëzore, qenie shoqërore.

Kategoria "materie" u fut në filozofi për të përcaktuar realitetin objektiv. Ka disa përkufizime të kësaj kategorie filozofike, por si bazë mund të rekomandohet si më poshtë: materia është një realitet objektiv që ekziston në mënyrë të pavarur nga vetëdija njerëzore dhe shfaqet prej saj.

Në faza të ndryshme të njohurive shkencore, kishte modele të ndryshme për të kuptuar materien:

modeli atomik (Democritus);

modeli eterik (Descartes);

real (Holbach).

Koncepti i "materies", që pasqyron vetitë e përgjithshme përfundimtare të botës objektive, është një substancë. Materia nuk ekziston në përgjithësi, ashtu siç nuk ekziston një person, objekt, ngjyra në përgjithësi. Materia është e përjetshme dhe e pafundme, e pakrijuar dhe e pathyeshme, ajo është shkaku i vetvetes. Të gjitha këto veti janë të pandashme nga materia dhe prandaj quhen atribute. Atributet e materies janë: lëvizja, hapësira, koha. Në të vërtetë, materia është e pamendueshme pa lëvizje, ashtu si lëvizja është e paimagjinueshme pa materie. Nëse ka lëvizje, atëherë është lëvizje e “diçkaje” konkrete, dhe jo lëvizje në përgjithësi apo “në vetvete”, lëvizje e “asgjë”.

Por lëvizja është çdo ndryshim, dhe pushimi është një koncept relativ, një rast i veçantë i lëvizjes, momenti i saj. Prandaj, lëvizja është absolute.

Lëvizja ekziston në forma të ndryshme: mekanike, fizike, kimike, biologjike, sociale.

Zhvillimi është një formë e veçantë e lëvizjes dhe ndryshimit. Zhvillimi është një ndryshim i tillë sasior dhe cilësor i një objekti ose gjendjes së tij, i cili karakterizohet nga drejtimi, modele të caktuara dhe pakthyeshmëria.

Hapësira është një formë universale, objektive e ekzistencës së materies, e cila shpreh rendin e rregullimit të objekteve ekzistuese njëkohësisht. Karakteristikat specifike të hapësirës mund të quhen karakteristika të sistemeve të ndryshme materiale: simetria dhe asimetria, forma dhe madhësia e tyre, distanca midis elementeve të botës, kufijtë midis tyre.

Koha është një formë universale, objektive e ekzistencës së materies, që shpreh kohëzgjatjen e proceseve të qenies dhe sekuencën e gjendjeve të njëpasnjëshme të objekteve të sistemeve dhe proceseve materiale. Koha karakterizohet nga fakti se ajo është njëkohësisht, asimetrike dhe e pakthyeshme. Vërtetë, fizika moderne ka vërtetuar se koha është e lidhur ngushtë me karakteristikat hapësinore të një sistemi material, që varet, për shembull, nga shpejtësia e lëvizjes, nga natyra në strukturën e këtij sistemi, nga fuqia e fushave gravitacionale, etj.

Shfaqja e kohës dhe hapësirës është e ndryshme në forma të ndryshme lëvizjeje. Prandaj vitet e fundit janë dalluar lloje të ndryshme kohore: biologjike, psikologjike, sociale.

Filozofia marksiste.

Themeluesit e filozofisë së materializmit dialektik janë K. Marksi dhe F. Engels. Prandaj, teoria e materializmit dialektik shpesh quhet filozofi marksiste. Kjo filozofi filloi në mesin e shekullit të 19-të në Gjermani. Premisat dhe arsyet e saj ishin:

Revolucioni industrial në një sërë vendesh evropiane të shekujve XYIII - XIX, që nënkuptonte kalimin nga puna manuale në makineri, pasojat sociale të së cilës ishin lëvizje të ndryshme, kryengritje, greva;

Shfaqja e një force të re në arenën historike - proletariati me kërkesat e veta politike;

Idetë e filozofisë klasike gjermane (veçanërisht filozofia e Hegelit dhe Feuerbach-ut);

Zbulimet në fushën e shkencave natyrore: teoria evolucionare e Charles Darwin, doktrina e strukturës qelizore të trupit, ligji i ruajtjes dhe transformimit të energjisë.

Karakteristikat e filozofisë marksiste:

Metoda dialektike konsiderohet e pandashme nga parimi materialist;

Procesi historik interpretohet nga pozicionet materialiste si i natyrshëm dhe i rregullt;

Jo vetëm që u bë një përpjekje për të shpjeguar botën, por u zhvilluan edhe baza të përgjithshme metodologjike për transformimin e saj. Dhe si rezultat, qendra e kërkimit filozofik transferohet nga fusha e arsyetimit abstrakt në fushën e veprimtarive materiale dhe praktike të njerëzve;

Pikëpamjet dialektike-materialiste janë të lidhura së bashku me interesat e proletariatit, të gjithë punëtorëve, të cilat përkojnë me nevojat e zhvillimit shoqëror.

Një kontribut i rëndësishëm i K. Marksit në filozofinë dhe shoqërinë e dijes mund të konsiderohet teoria e mbivlerës së krijuar prej tij, si dhe zbulimi dhe formulimi i qartë i teorisë së kuptimit materialist të historisë. Sipas Marksit, shoqëria zhvillohet natyrshëm, nga një formacion social dhe ekonomik në tjetrin. Veçoritë karakteristike të secilit prej këtyre formacioneve përcaktohen nga mënyra e prodhimit, e cila bazohet në marrëdhënie të caktuara prodhimi. Një shoqëri e dominuar nga prodhimi i mallrave ushqen shfrytëzimin dhe dhunën. Shkatërrimi i shfrytëzimit është i mundur, por vetëm me ndihmën e revolucionit proletar dhe vendosjes së diktaturës së proletariatit për periudhën e kalimit nga formacioni kapitalist në atë komunist. Komunizmi, sipas Marksit, është një sistem shoqëror i bazuar në pronësinë publike të mjeteve dhe mjeteve të prodhimit, ku masa e lirisë së një personi do të jetë koha e tij e lirë.

Duhet theksuar se teoria marksiste nuk është e lirë nga të metat, si çdo tjetër. Këtu përfshihen: ekzagjerimi ekstrem i rolit të diktaturës së proletariatit në të gjitha sferat e shoqërisë; ateizmi militant; absolutizimi i ligjeve të zhvillimit shoqëror.

Dialektika dhe alternativat e saj.

Dialektika është një nga shkencat më të vjetra për ligjet më të përgjithshme, universale të zhvillimit të të gjithë realitetit. Dialektika është baza metodologjike e të gjitha llojeve të veprimtarisë pa përjashtim, ajo është rezultat i përgjithësimit të njohurive shkencore dhe praktikës shoqërore në të gjithë historinë e ekzistencës së shoqërisë njerëzore.

Zakonisht bëhet dallimi midis dialektikës objektive dhe subjektive. Dialektika objektive është dialektika e botës së jashtme - natyra e gjallë dhe e pajetë, shoqëria, dhe dialektika subjektive është dialektika e veprimtarisë intelektuale, sfera e paprekshme e realitetit. Dialektika objektive dhe ajo subjektive në përgjithësi përkojnë me njëra-tjetrën, pasi të menduarit është një pasqyrim pak a shumë adekuat i botës së jashtme.

Duke folur për dialektikën, mund të vërehet fakti se dialektika përkon me logjikën dhe teorinë e dijes. Në këtë rast, logjika kuptohet jo si logjikë formale, por si logjikë dialektike, e cila konsiderohet edhe si Logjikë, d.m.th. teoria e dialektikës (rezultat i filogjenezës së ndërgjegjes shoqërore, rezultat i zhvillimit të filozofisë dhe shkencës), dhe si njohje e kësaj teorie nga një person specifik (rezultat i zhvillimit të vetëdijes individuale, rezultat i trajnimi dhe edukimi i një lënde të caktuar, formimi i koncepteve përkatëse të strukturave të tjera në të), dhe si një metodë dialektike e të menduarit ( pasojë e përdorimit nga një person i njohurive të logjikës në çdo akt specifik të të menduarit).

Kështu, dialektika vepron edhe si teori, edhe si metodologji e përgjithshme, edhe si metodë e të menduarit në të cilën realizohet kjo metodologji.

Metoda dialektike e të menduarit dhe e njohjes i kundërvihet asaj metafizike, e cila, për shkak të njëanshmërisë së saj, presupozon shqyrtimin e objekteve jashtë lidhjes dhe zhvillimit të tyre të vërtetë. Një manifestim i metodës metafizike të të menduarit është dogmatizmi, eklekticizmi dhe sofizmi. Dogmatizmi presupozon absolutizimin e dijes, pandryshueshmërinë e saj në çdo rrethanë. Eklekticizëm nënkupton një kombinim arbitrar, të rastësishëm të pozicioneve heterogjene dhe ndonjëherë logjikisht të papajtueshme.

Sofizmi. Këtu, pas formës së besueshme të arsyetimit, fshihen, errësohen shkeljet e kërkesave të logjikës, përfshirë ato formale. Edhe grekët e lashtë dinin një sofizëm të quajtur "me brirë": "Ke diçka që nuk e ke humbur. Nuk ke humbur brirë, që do të thotë se i ke". Pas besueshmërisë së jashtme të arsyetimit, këtu fshihet një pasaktësi logjike, lejohet një shkelje e logjikës dialektike, sepse të thuash që një person ka atë që nuk e humbi, do të thotë të pranosh një mashtrim të dukshëm: një person nuk humbi shumë, por kjo nuk do të thotë se e kishte atë.

Nga karakteristikat e logjikës dialektike rrjedh se çdo fenomen i realitetit duhet të konsiderohet duke marrë parasysh jo vetëm lidhjet e gjithanshme në një situatë të caktuar, por edhe historinë e zhvillimit të saj. Duhet respektuar një qasje konkrete-historike për analizën e dukurive. Kjo kërkesë ka një rëndësi të madhe metodologjike, veçanërisht në lidhje me përdorimin e gjerë të metodës sistemore-strukturore në shkencën moderne.

Si çdo shkencë tjetër, dialektika ka të sajën organizimi strukturor: ligjet, kategoritë, parimet. Në lidhje me këtë, duhet theksuar kontributi i jashtëzakonshëm në zhvillimin e dialektikës nga filozofi idealist gjerman Hegeli, si dhe Marksi dhe Engelsi.

LËNDJA DHE ATRIBUTET E SAJ: HAPËSIRA, KOHA, LËVIZJA. SINERGETIKA DHE PARIMI I VETË PROMOVIMIT

1. Koncepti filozofik i materies……………………………………………………………….3

2. Hapësira dhe koha……………………………………………………………………………………………………………………………………………..

3. Lëvizja…………………………………………………………………………….6

konkluzioni……………………………………………………………………………….10

Literatura……………………………………………………………………………..11

1.Koncepti filozofik i materies

Bota është materiale. Ai përbëhet nga objekte dhe procese të ndryshme që shndërrohen në njëra-tjetrën, shfaqen dhe zhduken, pasqyrohen në vetëdije, duke ekzistuar në mënyrë të pavarur prej saj. Asnjë nga këto objekte, të marra në vetvete, nuk mund të identifikohet me materien, por e gjithë diversiteti i tyre, duke përfshirë lidhjet e tyre, përbën realitetin material.

Nga koncepti filozofik i materies, është e nevojshme të dallohen idetë natyrore-shkencore dhe shoqërore për llojet, strukturën dhe vetitë e saj. Kuptimi filozofik i materies pasqyron realitetin objektiv të botës, ndërsa përfaqësimet natyrore-shkenca dhe shoqërore shprehin vetitë e saj fizike, kimike, biologjike dhe sociale. Materia është bota objektive në tërësi, dhe jo ajo nga e cila përbëhet.

Atributet universale dhe mënyrat themelore të ekzistencës së materies janë lëvizja, hapësira dhe koha.

2. Hapësira dhe koha

Çfarë është hapësira dhe koha? Hapësira dhe koha janë forma universale të ekzistencës së materies. Nuk ka dhe nuk mund të ketë materie jashtë hapësirës dhe kohës. Ashtu si materia, hapësira dhe koha janë objektive, të pavarura nga vetëdija. Struktura dhe vetitë e materies në lëvizje përcaktojnë strukturën dhe vetitë e hapësirës dhe kohës. Hapësira dhe koha varen jo vetëm nga materia, por edhe nga njëra-tjetra. Kjo shfaqet edhe me lëvizje të thjeshta mekanike: pozicioni i diellit në qiell mund të përdoret për të përcaktuar kohën, dhe për të përcaktuar koordinatat e anijes kozmike, duhet të vendosni kohën. Teoria e relativitetit zbuloi më thellë lidhjen midis hapësirës dhe kohës. Ajo prezantoi një koncept të unifikuar të hapësirës dhe kohës katër-dimensionale (hapësira Minkowski). Kështu, të dhënat e shkencës moderne natyrore konfirmojnë unitetin e materies, lëvizjes, hapësirës dhe kohës.

Hapësira është një formë e ekzistencës së materies, që karakterizon shtrirjen, bashkëjetesën dhe bashkëveprimin e trupave materialë në të gjitha sistemet.

Koha është një formë e ekzistencës së materies, duke shprehur kohëzgjatjen e ekzistencës së saj, sekuencën e ndryshimeve në gjendjet e të gjitha sistemeve materiale.

Koha dhe hapësira kanë veti të përbashkëta. Kjo perfshin:

– objektiviteti dhe pavarësia nga vetëdija njerëzore;

– absolutiteti i tyre si atribute të materies;

– lidhje e pandashme me njëra-tjetrën dhe lëvizje;

- uniteti i të ndërprerëve dhe të vazhdueshëm në strukturën e tyre;

– varësia nga proceset e zhvillimit dhe ndryshimet strukturore në sistemet materiale;

- pafundësia sasiore dhe cilësore.

Ekzistojnë veçori monologjike (drejtimi, vazhdimësia, pakthyeshmëria) dhe metrike (në lidhje me matjet) e hapësirës dhe kohës.

Si dhe karakteristikat e përgjithshme hapësira dhe koha, ato karakterizohen nga disa veçori që i karakterizojnë si atribute të ndryshme të materies, megjithëse janë të lidhura ngushtë me njëra-tjetrën.

Pra, vetitë universale të hapësirës përfshijnë:

gjatësia, d.m.th. rregullimi dhe ekzistenca e ndërsjellë e organeve të ndryshme, mundësia e shtimit ose zvogëlimit të ndonjë elementi;

lidhshmëria dhe vazhdimësia, e cila manifestohet me veprim fizik nëpër fusha të natyrës së ndryshme të lëvizjes së trupave;

ndërprerje relative, d.m.th. ekzistenca e veçantë e trupave materialë, secili prej të cilëve ka kufijtë dhe dimensionet e veta.

Vetia e përgjithshme e hapësirës është tredimensionaliteti, d.m.th. të gjitha proceset materiale zhvillohen në hapësirën prej 3 dimensionesh. Përveç gjithçkaje vetitë e përbashkëta hapësira ka edhe veti lokale. Për shembull, simetria dhe asimetria, vendndodhja, distanca midis trupave, forma dhe madhësi specifike. Të gjitha këto veti varen nga struktura dhe komunikimi i jashtëm trupat, shpejtësia e lëvizjes së tyre, ndërveprimi me fushat e jashtme.

Hapësira e një sistemi material kalon vazhdimisht në hapësirën e një sistemi tjetër, prandaj është praktikisht e padukshme, prandaj është e pashtershme si në aspektin sasior ashtu edhe në atë cilësor.

Karakteristikat e përgjithshme të kohës përfshijnë:

- objektiviteti;

– lidhje e pazgjidhshme me atributet e materies (hapësirë, lëvizje etj.);

- kohëzgjatja (duke shprehur sekuencën e ekzistencës dhe ndryshimin e gjendjeve të trupave) formohet nga momentet kohore që lindin njëra pas tjetrës, të cilat përbëjnë të gjithë periudhën e ekzistencës së trupit nga shfaqja e tij deri në kalimin në forma të tjera.

Ekzistenca e çdo trupi ka një fillim dhe një fund, kështu që koha e ekzistencës së këtij trupi është e fundme dhe e ndërprerë. Por në të njëjtën kohë, materia nuk lind nga asgjëja dhe nuk shkatërrohet, por vetëm ndryshon format e qenies së saj. Mungesa e boshllëqeve ndërmjet momenteve dhe intervaleve kohore karakterizon vazhdimësinë e kohës. Koha është njëdimensionale, asimetrike, e pakthyeshme dhe gjithmonë e drejtuar nga e kaluara në të ardhmen.

Karakteristikat specifike të kohës:

- periudha specifike të ekzistencës së trupave (ato lindin para kalimit në forma të tjera);

– njëkohshmëria e ngjarjeve (ato janë gjithmonë relative);

- ritmi i proceseve, shpejtësia e ndryshimit të gjendjeve, shpejtësia e zhvillimit të proceseve etj.

Por pavarësisht veçorive individuale që dallojnë hapësirën dhe kohën nga njëra-tjetra, nuk ka asnjë materie në botë që nuk do të kishte veçori hapësinore-kohore, ashtu si koha dhe hapësira nuk ekzistojnë më vete, jashtë materies ose pavarësisht nga ajo. E gjithë përvoja e njerëzimit, duke përfshirë të dhënat e kërkimit shkencor, sugjeron se nuk ka objekte, procese dhe fenomene të përjetshme. Edhe trupat qiellorë që kanë ekzistuar për miliarda vjet kanë një fillim dhe një fund, lindin dhe humbasin. Në fund të fundit, kur vdesin ose shkatërrohen, objektet nuk zhduken pa lënë gjurmë, por kthehen në objekte dhe dukuri të tjera. Një citat nga idetë e Berdyaev-it e vërteton këtë: “... Por për filozofinë, koha që ekzistonte, para së gjithash, dhe më pas hapësira, është produkt i ngjarjeve, vepron në thellësi të qenies, deri në pikën e çdo objektiviteti. Akti parësor nuk presupozon as kohë as hapësirë, ai gjeneron kohë dhe hapësirë. Materia është e përjetshme, e pakrijuar dhe e pathyeshme. Ka ekzistuar gjithmonë dhe kudo, gjithmonë dhe kudo do të ekzistojë.

3. Lëvizja

Ekzistenca e çdo objekti material lind vetëm për shkak të ndërveprimit të elementeve përbërës të tij. Ndërveprimi çon në një ndryshim në vetitë, marrëdhëniet, gjendjet e tij. Të gjitha këto ndryshime, të konsideruara në termat më të përgjithshëm, janë një karakteristikë integrale e ekzistencës së botës materiale. Ndryshimi në formë tregohet nga koncepti i lëvizjes.

Filozofët kanë qenë gjithmonë të shqetësuar për shumëllojshmërinë e pafundme të formave materiale. Ku dhe si ndodhi? Është sugjeruar se ky diversitet është rezultat i aktivitetit të materies. Shumica e mendimtarëve idealistë shpjeguan veprimtarinë me ndërhyrjen e Zotit, ata animuan materien.

Filozofia materialiste nuk e njeh praninë e shpirtit në materie dhe e shpjegon veprimtarinë e tij me ndërveprimin e materies dhe fushave. Por, termi "lëvizje" kuptohet nga vetëdija e zakonshme si lëvizje hapësinore e trupave. Në filozofi, një lëvizje e tillë quhet mekanike. Ekzistojnë forma më komplekse të lëvizjes: fizike, kimike, biologjike, sociale dhe të tjera. Kështu, për shembull, proceset e mikrokozmosit karakterizohen nga ndërveprimet e grimcave elementare dhe ndërveprimet nënelementare. Ndërveprimet galaktike dhe zgjerimi i Metagalaksisë janë forma të reja të lëvizjes fizike të materies, të panjohura më parë.

Të gjitha format e lëvizjes së materies janë të ndërlidhura. Kështu, për shembull, lëvizja mekanike (më e thjeshta) është për shkak të proceseve të transformimit të ndërsjellë të grimcave elementare, ndikimit të ndërsjellë të fushave gravitacionale dhe elektromagnetike, ndërveprimeve të forta dhe të dobëta në mikrokozmos.

Çfarë është lëvizja në përgjithësi? Koncepti filozofik i lëvizjes nënkupton çdo ndërveprim, si dhe një ndryshim në gjendjet e objekteve të shkaktuar nga ky ndërveprim.

Lëvizja është ndryshim në përgjithësi.

Karakterizohet me faktin se

- është i pandashëm nga materia, pasi është një atribut (veti thelbësore integrale e një sendi, pa të cilën një objekt nuk mund të ekzistojë) i materies. Është e pamundur të mendosh materien pa lëvizje, ashtu si lëvizja pa materie;

- lëvizja është objektive, ndryshimet në materie mund të bëhen vetëm me praktikë;

- lëvizja është një unitet kontradiktor i stabilitetit dhe ndryshueshmërisë, ndërprerjes dhe vazhdimësisë,

- lëvizja nuk zëvendësohet kurrë nga pushimi absolut. Pushimi është gjithashtu lëvizje, por në të cilën nuk cenohet specifika cilësore e objektit (gjendje e veçantë e lëvizjes);

Llojet e lëvizjeve të vëzhguara në botën objektive mund të ndahen me kusht në ndryshime sasiore dhe cilësore.

Ndryshimet sasiore shoqërohen me transferimin e materies dhe energjisë në hapësirë.

Ndryshimet cilësore shoqërohen gjithmonë me një ristrukturim cilësor të strukturës së brendshme të objekteve dhe shndërrimin e tyre në objekte të reja me veti të reja. Në thelb, ka të bëjë me zhvillimin. Zhvillimi është një lëvizje që lidhet me transformimin e cilësisë së objekteve, proceseve ose niveleve dhe formave të materies. Zhvillimi ndahet në dinamik dhe në popullsi. Dinamik - kryhet si një ndërlikim i objekteve, përmes zbulimit të potencialeve të fshehura në gjendjet e mëparshme cilësore, dhe shndërrimet nuk shkojnë përtej llojit ekzistues të materies (zhvillimi i yjeve). Me zhvillimin e popullsisë, bëhet një kalim nga gjendjet cilësore karakteristike të një niveli të materies në një gjendje cilësore të nivelit tjetër (kalimi nga natyra e pajetë në natyrën e gjallë). Burimi i lëvizjes së popullsisë është vetëlëvizja e materies, sipas parimit të vetëorganizimit të saj. Problemi i vetëorganizimit zgjidhet nga një disiplinë shkencore - sinergjia (G. Haken, I. Prigozhin, I. Stengers).

Format e numëruara të lëvizjes së materies dhe lidhja e tyre me llojet e materies dhe zhvillimi i tyre kuptohen në parimet e mëposhtme:

Çdo nivel i organizimit të materies korrespondon me një formë specifike të lëvizjes;

Ekziston një lidhje gjenetike midis formave të lëvizjes, d.m.th. forma më të larta lëvizjet lindin në bazë të atyre më të ulëta;

Format më të larta të lëvizjes janë cilësisht specifike dhe të pareduktueshme ndaj atyre më të ulëta.

Shumëllojshmëria e llojeve të lëvizjeve merr unitet përmes formave të tilla universale si hapësira dhe koha.

Ekzistojnë forma cilësore të ndryshme të lëvizjes së materies. Ideja e formave të lëvizjes së materies dhe ndërlidhjeve të tyre u parashtrua nga Engelsi. Ai e bazoi klasifikimin e formave të lëvizjes në parimet e mëposhtme:

format e lëvizjes janë të ndërlidhura me një nivel të caktuar material të organizimit të materies, d.m.th. çdo nivel i një organizate të tillë duhet të ketë formën e vet të lëvizjes;

ekziston një lidhje gjenetike midis formave të lëvizjes, d.m.th. forma e lëvizjes lind në bazë të formave më të ulëta;

format më të larta të lëvizjes janë cilësisht specifike dhe të pareduktueshme në format më të ulëta.

Nisur nga këto parime dhe duke u mbështetur në arritjet e shkencës së kohës së tij, Engelsi veçoi 5 forma të lëvizjes së materies dhe propozoi klasifikimin e mëposhtëm: lëvizjen mekanike, fizike, kimike, biologjike dhe sociale të materies. Shkenca moderne ka zbuluar nivele të reja të organizimit të materies dhe ka zbuluar forma të reja të lëvizjes.

Ky klasifikim tani është i vjetëruar. Në veçanti, tani është e paligjshme reduktimi i lëvizjes fizike vetëm në lëvizje termike. Prandaj, klasifikimi modern i formave të lëvizjes së materies përfshin:

lëvizje hapësinore;

– lëvizje elektromagnetike, e përcaktuar si bashkëveprim i grimcave të ngarkuara;

– forma gravitacionale e lëvizjes;

– ndërveprim i fortë (bërthamor);

– ndërveprim i dobët (përthithja dhe emetimi i neutroneve);

- forma kimike e lëvizjes (procesi dhe rezultati i bashkëveprimit të molekulave dhe atomeve);

- forma gjeologjike e lëvizjes së materies (e lidhur me ndryshimet në gjeosistemet - kontinente, shtresat e kores së tokës, etj.):

- forma biologjike e lëvizjes (metabolizmi, proceset që ndodhin në nivel qelizor, trashëgimia, etj.);

- forma sociale e lëvizjes (proceset që ndodhin në shoqëri).

Natyrisht, zhvillimi i shkencës do të vazhdojë të bëjë rregullime të vazhdueshme në këtë klasifikim të formave të lëvizjes së materies. Megjithatë, duket se në një të ardhme të parashikueshme do të kryhet në bazë të parimeve të formuluara nga F. Engels.

Problemi i përcaktimit të thelbit të materies është shumë kompleks. Kompleksiteti qëndron në shkallën e lartë të abstraktitetit të vetë konceptit të materies, si dhe në shumëllojshmërinë e objekteve të ndryshme materiale, formave të materies, vetive dhe ndërvarësive të saj. Duke e kthyer vëmendjen tonë në botën përreth nesh, ne shohim një grup objektesh, gjërash të ndryshme. Këto sende kanë një sërë karakteristikash. Disa prej tyre kanë madhësive të mëdha, të tjerat janë më të vogla, disa janë të thjeshta, të tjerat janë më komplekse, disa kuptohen plotësisht në një mënyrë të drejtpërdrejtë sensuale, për të depërtuar në thelbin e të tjerëve, veprimtaria abstraktuese e mendjes sonë është e nevojshme. Këto objekte ndryshojnë gjithashtu në fuqinë e ndikimit të tyre në shqisat tona.

Materia ka atributin e lëvizjes, hapësirës, ​​kohës, të strukturuar.

Koncepti i qenies dhe substancës

Qenia është një koncept qendror në filozofi. Po aq themelor në filozofi është seksioni që studion qenien ose qeniet - ontologjia. Çfarë do të thotë "të jesh" dhe çfarë "ekziston" (Zoti, një ide?)? Çfarë është “mosekzistenca” apo “asgjë”? Nga lindi jeta dhe ku shkon? Çështja e qenies është pikënisja, baza e të gjitha pyetjeve që ndesh një person kur përpiqet të kuptojë botën. Mësimet filozofike iu përgjigj këtyre pyetjeve në mënyra të ndryshme. Por në njërën ata ishin të bashkuar: "qenia" dhe "ekzistenca" janë koncepte identike.

Qenia është aftësia e përgjithshme, universale dhe unike për të ekzistuar, të cilën e posedon çdo realitet. Ajo që manifestohet, ekziston, jepet në moment, që “ekziston”. Mosekzistenca është një mohim i qenies, diçka që as nuk mund të konceptohet, e lëre më të imagjinohet - atëherë ajo tashmë do të ekzistojë! Çfarë ekziston? Qenia është gjithëpërfshirëse, e larmishme dhe e pafundme, si rregull, dallohen format e mëposhtme të ekzistencës së qenies: një person (një pikënisje, është e vështirë të dyshosh në ekzistencën e vetvetes), natyrë e gjallë dhe e pajetë. Ato formojnë, si të thuash, një piramidë, në bazën e së cilës është natyra e pajetë, mbi të është ndërtuar natyra e gjallë dhe akoma më lart është njeriu, si një unitet i natyrës së gjallë dhe të pajetë.

Secila prej formave ka specifikat e veta, thelbin unik.

Ekzistenca e sendeve dhe proceseve të natyrës së pajetë është e gjithë bota natyrore dhe artificiale, si dhe të gjitha gjendjet dhe dukuritë e natyrës (yjet, planetët, toka, uji, ajri, ndërtesat, makinat, jehona, ylberi, etj.). Kjo është e gjithë natyra e parë (natyrore) dhe e dytë (artificiale - e krijuar nga njeriu), pa jetë.

Qenia e natyrës së gjallë përfshin dy nivele. E para prej tyre përfaqësohet nga trupa të gjallë të pajetë, pra të gjithë ata që kanë aftësinë të riprodhojnë dhe shkëmbejnë lëndën dhe energjinë me mjedisin, por nuk kanë vetëdije (e gjithë biosfera në të gjithë diversitetin e saj, e përfaqësuar nga fauna dhe flora e planeti).

E dyta është qenia e një personi dhe vetëdija e tij, ku, nga ana tjetër, mund të veçohen: a) qenia e njerëzve të veçantë; b) qenie sociale; c) të qenit ideal (shpirtëror).

Koncepti i substancës. Në historinë e filozofisë, për të përcaktuar parimin themelor, i cili nuk ka nevojë për asgjë tjetër përveç vetvetes për ekzistencën e tij, përdoret kategoria jashtëzakonisht e gjerë e "substancës" (nga lahєiblєІаnіа që qëndron në bazë). Përfaqësuesit e shkollave të para filozofike e kuptuan substancën nga e cila përbëhen të gjitha gjërat si parim themelor. Si rregull, çështja u reduktua në elementët parësorë të pranuar përgjithësisht: toka, uji, ajri, zjarri ose strukturat mendore, "tullat primare" - apeiron, atomet. Më vonë, koncepti i substancës u zgjerua në një lloj themeli përfundimtar - i përhershëm, relativisht i qëndrueshëm dhe ekzistues i pavarur nga çdo gjë tjetër, tek i cili do të reduktohej i gjithë diversiteti dhe ndryshueshmëria e botës së perceptuar. Në pjesën më të madhe, baza të tilla në filozofi ishin: materia, Zoti, vetëdija, ideja, flogistoni, eteri etj.

Mësime të ndryshme filozofike përdorin idenë e substancës në mënyra të ndryshme, në varësi të mënyrës se si i përgjigjen pyetjes së unitetit të botës dhe origjinës së saj. Ata prej tyre që dalin nga përparësia e një lënde dhe, duke u mbështetur në të, ndërtojnë pjesën tjetër të tablosë së botës në të gjithë larminë e gjërave dhe fenomeneve të saj, quhen monizëm (nga greqishtja monos - një, vetëm). Nëse dy substanca merren si parim themelor, atëherë një pozicion i tillë filozofik quhet dualizëm (nga latinishtja dualis - dual). Dhe, së fundi, nëse ka më shumë se dy - pluralizëm (nga lat. pluralis - shumës).

Monizmi ka edhe nëngrupe: materialist dhe idealist. Materialisti beson se bota është një dhe e pandashme; ajo është fillimisht materiale dhe është materialiteti që qëndron në themel të unitetit të tij. Shpirti, ndërgjegjja, ideali në këto koncepte nuk ka natyrë substanciale dhe rrjedhin nga materiali si pronë ose manifestim i tij. Qasje të tilla në formën më të zhvilluar i gjejmë te përfaqësuesit e shkollës mileziane, Herakliti, Spinoza, Marksi dhe pasuesit e tij. Monizmi idealist, përkundrazi, e njeh materien si derivat të diçkaje ideale, e cila ka ekzistencën e përjetshme, pashkatërrueshmërinë dhe parimin themelor të çdo qenieje. Në të njëjtën kohë, është e mundur të veçojmë si monizmin objektiv-idealist (për shembull, në Platn është ide e përjetshme, në filozofinë mesjetare është Zoti, në Hegel është një "ide absolute" vetë-zhvilluese) dhe subjektive. -idealiste (vetëdija - sipas Berklit).

Për herë të parë koncepti i materies (hyle) shfaqet tek Platoni. Materia në kuptimin e tij është një substrat (material) i caktuar pa cilësi, nga i cili formohen trupa me përmasa dhe forma të ndryshme; është pa formë, e pacaktuar, pasive. Në të ardhmen, materia, si rregull, identifikohej me një substancë ose atome specifike. Ndërsa shkenca dhe filozofia zhvillohen, koncepti i materies gradualisht humbet veçoritë e tij shqisore-konkrete dhe bëhet gjithnjë e më abstrakt. Ai synon të përqafojë shumëllojshmërinë e pafundme të gjithçkaje që ekziston në të vërtetë dhe që është e pakalueshme në vetëdije.

Në filozofinë dialektike-materialiste, materia përkufizohet si një realitet objektiv që na jepet në ndjesi, që ekziston në mënyrë të pavarur nga vetëdija njerëzore dhe pasqyrohet prej saj. Ky përkufizim është më i pranuari në literaturën bashkëkohore filozofike ruse. Lënda është e vetmja substancë që ekziston. Ajo është e përjetshme dhe e pafundme, e pashtershme dhe e pashkatërrueshme, e pashtershme dhe në lëvizje të vazhdueshme, e aftë për vetëorganizim dhe reflektim. Ekziston - causa sui, shkaku i vetvetes (B. Spinoza). Të gjitha këto veti (substancialiteti, pashtershmëria, pathyeshmëria, lëvizja, përjetësia) janë të pandashme nga materia dhe prandaj quhen atribute të saj. Të pandashme nga materia janë edhe format e saj – hapësira dhe koha.

Materia është një organizim kompleks i sistemit. Sipas të dhënave moderne shkencore, në strukturën e materies mund të dallohen dy nivele kryesore kryesore (parimi i ndarjes është prania e jetës): lënda inorganike (natyra e pajetë) dhe lënda organike (natyra shtazore).

Natyra inorganike përfshin këto nivele strukturore:

1. Grimcat elementare - grimcat më të vogla të lëndës fizike (fotonet, protonet, neutrinot etj.), secila prej të cilave ka antigrimcën e saj. Aktualisht njihen më shumë se 300 grimca elementare (përfshirë antigrimcat), duke përfshirë të ashtuquajturat "grimca virtuale" që ekzistojnë në gjendje të ndërmjetme për një kohë shumë të shkurtër. Një tipar karakteristik i grimcave elementare

Aftësia për të kundërpërgjigjur.

2. Atomi - grimca më e vogël e një elementi kimik që ruan vetitë e saj. Ai përbëhet nga një bërthamë dhe një shtresë elektronike. Bërthama e një atomi përbëhet nga protone dhe neutrone.

3. Element kimik - një grup atomesh me të njëjtën ngarkesë bërthamore. Njihen 107 elementë kimikë (19 janë marrë artificialisht), të cilët përbëjnë të gjitha substancat e natyrës së pajetë dhe të gjallë.

4. Molekula - grimca më e vogël e një lënde që ka të gjitha vetitë e saj kimike. Përbëhet nga atome të lidhura me lidhje kimike.

5. Planetët - trupat më masivë të sistemit diellor, që lëvizin në orbita eliptike rreth diellit.

6. Sistemet planetare.

7. Yjet janë topa të gaztë (plazma) shkëlqyese të ngjashme me Diellin: ato përmbajnë pjesën më të madhe të lëndës së Universit. Ato formohen nga një mjedis gaz-pluhur (kryesisht nga hidrogjeni dhe heliumi).

8. Galaktikat - gjigante deri në qindra miliarda yje) sisteme yjore, në veçanti, Galaktika jonë ( rruga e Qumështit), i cili përmban mbi 100 miliardë yje.

9. Sistemi i galaktikave.

Natyra organike (biosfera, jeta) ka këto nivele (llojet e vetëorganizimit):

1. Niveli paraqelizor - acidet desonukleike, acidet ribonukleike, proteinat. Kjo e fundit - substanca organike me molekulare të lartë, të ndërtuara nga 20 aminoacide, formojnë (së bashku me acidet nukleike) bazën e aktivitetit jetësor të të gjithë organizmave.

2. Qeliza - një sistem jetësor elementar, baza e strukturës dhe jetës së të gjitha bimëve dhe kafshëve.

3. Organizmat shumëqelizorë të florës dhe faunës

Individë ose një kombinim i tyre.

4. Popullsia - një koleksion individësh të së njëjtës specie, që zënë një hapësirë ​​të caktuar për një kohë të gjatë dhe riprodhohen gjatë një numri të madh brezash.

5. Biocenozë - një grup bimësh, kafshësh dhe mikroorganizmash që banojnë në një zonë të caktuar të tokës ose ujit.

6. Biogjeocenozë (ekosistem) - një zonë homogjene e sipërfaqes së tokës, një kompleks i vetëm natyror i formuar nga organizmat e gjallë dhe habitati i tyre.

Materia ndahet në tre nivele:

1. Macroworld - një grup objektesh, dimensioni i të cilave lidhet me shkallën e përvojës njerëzore: sasitë hapësinore shprehen në milimetra, centimetra, kilometra dhe koha - në sekonda, minuta, orë, vite.

2. Mikrokozmos - bota e mikro-objekteve jashtëzakonisht të vogla, jo drejtpërdrejt të vëzhgueshme, dimensioni hapësinor i të cilave llogaritet deri në 10 (-8) - deri në 16 (-16) cm, dhe jetëgjatësia është nga pafundësia në 10 ( -24) sek.

3. Megabotë - një botë me shkallë dhe shpejtësi të mëdha kozmike, distanca në të cilën matet në vite dritë (dhe shpejtësia e dritës është 3 000 000 km / s), dhe jetëgjatësia e objekteve hapësinore është miliona e miliarda vjet.

Ky është këndvështrimi i materializmit. Ndryshe nga materialistët, idealistët e mohojnë materien si një realitet objektiv. Për idealistët subjektivë (Berkeley, Mach) materia është një "kompleks ndjesish", për idealistët objektivë (Platoni, Hegel) është produkt i shpirtit, "tjetërsisë" së idesë.

3. Lëvizja dhe format e saj kryesore. Hapësira dhe koha.

Në kuptimin më të gjerë, lëvizja siç zbatohet për materien është "ndryshim në përgjithësi", ai përfshin të gjitha ndryshimet që ndodhin në botë. Idetë për lëvizjen si ndryshim kanë origjinën tashmë në filozofinë antike dhe janë zhvilluar në dy linja kryesore - materialiste dhe idealiste.

Idealistët e kuptojnë lëvizjen jo si ndryshime në realitetin objektiv, por si ndryshime në paraqitjet shqisore, idetë dhe mendimet. Kështu, bëhet një përpjekje për të menduar për lëvizjen pa materie. Materializmi thekson natyrën atributive të lëvizjes në lidhje me materien (pandashmërinë e saj prej saj) dhe përparësinë e lëvizjes së materies në raport me ndryshimet në shpirt. Kështu, F. Bacon mbrojti idenë se materia është plot aktivitet dhe është e lidhur ngushtë me lëvizjen si pronë e saj e lindur.

Lëvizja është një atribut, një pronë integrale e materies, ato janë të lidhura ngushtë dhe nuk ekzistojnë pa njëra-tjetrën. Megjithatë, në historinë e dijes ka pasur përpjekje për ta hequr këtë atribut nga materia. Kështu, mbështetësit e "energjiizmit" - një prirje në filozofi dhe shkencë natyrore që u ngrit në fund të shekullit të 19-të. - fillimi i shekullit të njëzetë. ata u përpoqën të reduktonin të gjitha dukuritë natyrore në modifikime të energjisë, pa bazë materiale, d.m.th. për të shkëputur lëvizjen (dhe energjia është një masë e përgjithshme sasiore e formave të ndryshme të lëvizjes së materies) nga materia. Në të njëjtën kohë, energjia u interpretua si një fenomen thjesht shpirtëror, dhe kjo "substancë shpirtërore" u shpall baza e gjithçkaje që ekziston.

Ky koncept është i papajtueshëm me ligjin e ruajtjes së transformimit të energjisë, sipas të cilit energjia në natyrë nuk lind nga asgjëja dhe nuk zhduket; mund të ndryshojë vetëm nga një formë në tjetrën. Prandaj, lëvizja është e pashkatërrueshme dhe e pandashme nga materia.

Materia është e lidhur ngushtë me lëvizjen dhe ekziston në formën e formave të saj konkrete. Ato kryesore janë: mekanike, fizike, kimike, biologjike dhe sociale. Ky klasifikim u propozua për herë të parë nga F. Engels, por aktualisht ka pësuar një konkretizim dhe përsosje. Pra, sot ka mendime se forma të pavarura të lëvizjes janë gjeologjike, ekologjike, planetare, kompjuterike etj.

Në shkencën moderne, po zhvillohen ide se lëvizja mekanike nuk shoqërohet me asnjë nivel të vetëm strukturor të organizimit të materies. Përkundrazi, është një aspekt, ndonjë prerje që karakterizon ndërveprimin e disa niveleve të tilla. Është bërë gjithashtu e nevojshme të bëhet dallimi midis lëvizjes mekanike kuantike, e cila karakterizon bashkëveprimin e grimcave elementare dhe atomeve, dhe lëvizjes makromekanike të makrotrupave.

Idetë për formën biologjike të lëvizjes së materies janë pasuruar ndjeshëm. Idetë për transportuesit e tij kryesorë të materialeve u rafinuan. Përveç molekulave të proteinave, acidet e ADN-së dhe ARN-së janë izoluar si bartës molekular i jetës.

Kur karakterizohen format e lëvizjes së materies dhe ndërlidhja e tyre, është e nevojshme të kemi parasysh sa vijon:

1. Çdo formë është cilësisht specifike, por të gjitha janë të lidhura pazgjidhshmërisht dhe, në kushte të përshtatshme, mund të kthehen papritur në një rreth.

2. Format e thjeshta (të ulëta) janë baza e formave më të larta dhe më të ndërlikuara.

3. Format më të larta të lëvizjes përfshijnë format më të ulëta në formë të transformuar. Këto të fundit janë dytësore ndaj formës më të lartë, e cila ka ligjet e veta.

4. Është e papranueshme reduktimi i formave më të larta në ato më të ulëta. Kështu, përkrahësit e mekanizmit (shek. XVII-XIX) u përpoqën të shpjegonin të gjitha fenomenet e natyrës dhe të shoqërisë vetëm me ndihmën e ligjeve të mekanikës klasike. Mekanizmi është një formë e reduktimit, sipas të cilit format më të larta të organizimit (për shembull, biologjike dhe sociale) mund të reduktohen në ato më të ulëta (për shembull, fizike ose kimike) dhe të shpjegohen plotësisht vetëm nga ligjet e kësaj të fundit (për shembull, Darvinizmi social).

Lëvizja si “ndryshim në përgjithësi” ndahet jo vetëm sipas formave kryesore, por edhe sipas llojeve. Sasia është siguria e jashtme e një objekti (madhësia, vëllimi, madhësia, ritmi, etj.);

ky është një ndryshim që ndodh me një objekt, pa transformimin e tij rrënjësor (për shembull, një person në këmbë). Cilësia është një transformim themelor i strukturës së brendshme të një objekti, thelbi i tij (për shembull, një krizalis flutur, bukë brumi). Një lloj i veçantë i lëvizjes është zhvillimi. Zhvillimi kuptohet si një ndryshim i pakthyeshëm, progresiv, sasior dhe cilësor në një objekt ose fenomen (për shembull, jeta e njeriut, lëvizja e historisë, zhvillimi i shkencës). Mund të ketë një ndërlikim të strukturës, një rritje të nivelit të organizimit të një objekti ose fenomeni, i cili zakonisht karakterizohet si progres. Nëse lëvizja ndodh në drejtim të kundërt - nga format më të përsosura në ato më pak të përsosura, atëherë ky është një regresion. Shkenca e zhvillimit në formën e saj të plotë është dialektika.

Hapësira dhe koha. Hapësira është një formë e ekzistencës së materies, e cila shpreh shtrirjen, strukturën, rendin e bashkëjetesës dhe ballafaqimin e objekteve materiale.

Koha është një formë e ekzistencës së materies, e cila shpreh kohëzgjatjen e ekzistencës së objekteve materiale dhe sekuencën e ndryshimeve që ndodhin me objektet.

Koha dhe hapësira janë të ndërthurura ngushtë. Ajo që ndodh në hapësirë ​​ndodh njëkohësisht në kohë, dhe ajo që ndodh në kohë është në hapësirë.

Në historinë e filozofisë dhe shkencës, janë zhvilluar dy koncepte themelore të hapësirës dhe kohës:

1. Koncepti substancial e konsideron hapësirën dhe kohën si entitete të veçanta të pavarura që ekzistojnë së bashku dhe në mënyrë të pavarur nga objektet materiale. Hapësira u reduktua në një zbrazëti të pafundme ("një kuti pa mure") që përmbante të gjithë trupat, ndërsa koha u reduktua në kohëzgjatje "të pastër". Kjo ide, e formuluar në një mënyrë të përgjithshme nga Demokriti, mori përfundimin e saj logjik në konceptin e Njutonit për hapësirën dhe kohën absolute, i cili besonte se vetitë e tyre nuk varen nga natyra e proceseve materiale që ndodhin në botë.

2. Koncepti relacional e konsideron hapësirën dhe kohën jo si entitete të veçanta të pavarura nga materia, por si forma të ekzistencës së sendeve dhe pa këto gjëra ato nuk ekzistojnë në vetvete (Aristoteli, Leibniz, Hegel).

Konceptet substanciale dhe relacionale nuk janë të lidhura pa mëdyshje me interpretimin materialist apo idealist të botës, të dyja të zhvilluara mbi njërën dhe tjetrën bazë. Koncepti materialist dialektik i hapësirës dhe kohës ishte

të formuluara në kuadër të qasjes relacionale.

Hapësira dhe koha si forma të ekzistencës së materies kanë të dyja vetitë e përbashkëta për to dhe karakteristikë për secilën prej këtyre formave. Vetitë e tyre universale përfshijnë: objektivitetin dhe pavarësinë nga vetëdija njerëzore, lidhja e tyre e pandashme me njëra-tjetrën dhe me materien lëvizëse, pafundësia sasiore dhe cilësore, përjetësia. Hapësira karakterizon shtrirjen e materies, strukturën e saj, ndërveprimin e elementeve në sistemet materiale. Ai është një kusht i domosdoshëm për ekzistencën e çdo objekti material. Hapësira e qenies reale është tredimensionale, homogjene dhe izotropike. Homogjeniteti i hapësirës shoqërohet me mungesën në të të pikave "të ndara" në çfarëdo mënyre. Izotropia e hapësirës nënkupton barazinë e cilitdo prej drejtimeve të mundshme në të.

Koha e karakterizon qenien materiale si të përjetshme dhe të pathyeshme në tërësinë e saj. Koha është njëdimensionale (nga e tashmja në të ardhmen), asimetrike dhe e pakthyeshme.

Shfaqja e kohës dhe hapësirës është e ndryshme në forma të ndryshme të lëvizjes, prandaj kohët e fundit janë dalluar hapësirat dhe koha biologjike, psikologjike, sociale dhe të tjera.

Kështu, për shembull, koha psikologjike lidhet me gjendjet e saj mendore, qëndrimet etj. Koha në një situatë të caktuar mund të "ngadalësohet" ose, anasjelltas, "përshpejtohet", "fluturon" ose "shtrihet". Ky është një sens subjektiv i kohës.

Koha biologjike lidhet me bioritmet e organizmave të gjallë, me ndryshimin e ditës dhe natës, me stinët dhe ciklet e aktivitetit diellor. Besohet gjithashtu se ka shumë hapësira biologjike (për shembull, zonat e shpërndarjes së organizmave të caktuar ose popullatat e tyre).

Koha shoqërore, e lidhur me zhvillimin e njerëzimit, me historinë, mund të shpejtojë dhe ngadalësojë rrjedhën e saj. Ky përshpejtim është veçanërisht karakteristik i shekullit të njëzetë në lidhje me përparimin shkencor dhe teknologjik. Revolucioni shkencor dhe teknologjik kompresoi fjalë për fjalë hapësirën shoqërore dhe përshpejtoi në mënyrë të jashtëzakonshme kalimin e kohës, duke i dhënë një karakter shpërthyes zhvillimit të proceseve socio-ekonomike. Planeti është bërë i vogël dhe i ngushtë për njerëzimin në tërësi, dhe koha e lëvizjes nga njëri skaj në tjetrin tani matet me orë, gjë që ishte thjesht e paimagjinueshme edhe në shekullin e kaluar.

Në shekullin e njëzetë, bazuar në zbulimin në natyrore dhe shkencat ekzakte mosmarrëveshja midis dy koncepteve është zgjidhur. Fiton marrëdhëniet. Pra, N. Lobachevsky në gjeometrinë e tij jo-Euklidiane doli në përfundimin se vetitë e hapësirës nuk janë gjithmonë dhe kudo të njëjta dhe të pandryshuara, por ato ndryshojnë në varësi të vetive më të përgjithshme të materies. Sipas teorisë së relativitetit

A. Ajnshtajni, vetitë hapësinore-kohore të trupave varen nga shpejtësia e lëvizjes së tyre (pra nga treguesit e materies). Dimensionet hapësinore zvogëlohen në drejtim të lëvizjes ndërsa shpejtësia e trupit i afrohet shpejtësisë së dritës në vakum (300,000 km/s), dhe proceset kohore në sistemet me lëvizje të shpejtë ngadalësohen. Ai vërtetoi gjithashtu se koha ngadalësohet pranë trupave masivë, siç ndodh në qendër të planetëve. Ky efekt sa më i dukshëm, aq më i madh është masa e trupave qiellorë.

Kështu, teoria e relativitetit të A. Ajnshtajnit tregoi një lidhje të pazgjidhshme midis materies, hapësirës dhe kohës.

4. Dialektika si doktrinë e zhvillimit. Ligjet bazë të dialektikës.

Dialektika (greqisht: dialekstikë - për të zhvilluar një bisedë, mosmarrëveshje) - doktrina e ligjeve më të përgjithshme të zhvillimit të natyrës, shoqërisë dhe njohurive dhe metoda universale e të menduarit dhe e veprimit të bazuar në këtë doktrinë.

Dalloni midis dialektikës objektive, e cila studion zhvillimin e botës reale (natyrën dhe shoqërinë) dhe dialektikën subjektive - modelet e të menduarit dialektik (dialektika e koncepteve).

Tre forma kryesore të dialektikës janë zhvilluar në historinë e filozofisë:

a) e lashtë, e cila ishte naive dhe spontane, sepse mbështetej në përvojën e përditshme dhe në vëzhgimet individuale (Herakliti, Platoni, Aristoteli, Zenoni i Elesë);

b) klasikja gjermane, e cila u zhvillua nga Kanti, Fichte, Shelling dhe veçanërisht thellësisht nga Hegeli, mbi një bazë idealiste;

c) materialiste, themelet e së cilës u hodhën nga K. Marksi dhe F. Engels.

Parimet themelore të dialektikës:

Ndërlidhja universale e të gjitha dukurive;

Universaliteti i lëvizjes dhe zhvillimit;

Burimi i zhvillimit është formimi dhe zgjidhja e kontradiktave;

Zhvillimi si mohim;

Uniteti kontradiktor i të përgjithshmes dhe së njëjësit. Thelbi dhe dukuritë, forma dhe përmbajtja, domosdoshmëria dhe rastësia, mundësia dhe realiteti etj.

Ligjet bazë që përshkruajnë zhvillimin e botës dhe procesin e njohjes janë ligji i kalimit të ndryshimeve sasiore në ato cilësore, ligji i unitetit dhe luftës së të kundërtave, ligji i mohimit të mohimit.

Ligji i kalimit të ndryshimeve sasiore në ato cilësore zbulon mekanizmin e përgjithshëm të zhvillimit: si ndodh. Kategoritë kryesore të ligjeve janë cilësia, sasia, masa, kërcimi.

Thelbi i ligjit është si më poshtë. Akumulimi gradual i ndryshimeve sasiore (shkalla dhe shkalla e zhvillimit të objekteve, numri i elementeve të tij, dimensionet hapësinore, temperatura etj.) në një moment të caktuar kohor çon në arritjen e një mase (kufijtë brenda të cilëve kjo cilësi. mbetet vetë, për shembull, për ujin - 0- 100), ndodh një kërcim cilësor (kalimi nga një gjendje cilësore në tjetrën, për shembull, uji, duke arritur një temperaturë prej 0 gradë, shndërrohet në akull), si rezultat, një i ri lind cilësia.

Ligji i unitetit dhe i luftës së të kundërtave zbulon burimin e zhvillimit (kontradiktën). Çdo gjë që ekziston përbëhet nga të kundërtat (e mira dhe e keqja, drita dhe errësira, trashëgimia dhe ndryshueshmëria në natyrën e gjallë, rregulli dhe kaosi etj.) Të kundërta janë anët, momentet, objektet që në të njëjtën kohë

a) janë të lidhur pazgjidhshmërisht (nuk ka të mirë pa të keqen, nuk ka dritë pa errësirë);

b) janë reciprokisht ekskluzive;

c) lufta e tyre - ndërveprimi kontradiktor i jep shtysë zhvillimit (rendi lind nga kaosi, e mira forcohet në kapërcimin e së keqes, etj.).

Thelbi i ligjit në shqyrtim mund të shprehet me formulën: ndarja e njërit në të kundërta, lufta e tyre, shndërrimi i luftës në një konflikt të pazgjidhshëm (antagonist) - një kontradiktë, fitorja e njërës prej të kundërtave të tyre (që nga ana tjetër përfaqëson gjithashtu një unitet të ri të të kundërtave). Zhvillimi shfaqet si një proces i shfaqjes, rritjes, përkeqësimit dhe zgjidhjes së kontradiktave të ndryshme, ndër të cilat kontradiktat e brendshme të një subjekti ose procesi të caktuar luajnë një rol vendimtar. Janë ata që veprojnë si burimi vendimtar, forca lëvizëse e zhvillimit të tyre.

Ligji i mohimit të mohimit shpreh drejtimin e zhvillimit dhe formën e tij. Thelbi i saj është se e reja gjithmonë e mohon të vjetrën dhe zë vendin e saj, por gradualisht ajo vetë shndërrohet në të vjetrën dhe mohohet nga të rejat gjithnjë e më shumë, e kështu me radhë. Për shembull, një ndryshim në formacionet socio-ekonomike (me një qasje formuese ndaj procesit historik), evolucioni i gjinisë (fëmijët "mohojnë" prindërit e tyre, por ata vetë bëhen prindër dhe ata tashmë janë "mohuar" nga fëmijët e tyre. , të cilët nga ana e tyre bëhen prindër, etj.). Prandaj mohimi i dyfishtë është mohim i mohimit.

Kategoria më e rëndësishme e ligjit është "mohimi" - refuzimi nga sistemi në zhvillim i cilësisë së vjetër. Megjithatë, mohimi nuk është vetëm shkatërrimi i tij, sistemi duhet të ruajë unitetin dhe vazhdimësinë e tij. Prandaj, në dialektikë, mohimi kuptohet si refuzim i fazës së mëparshme të zhvillimit (të cilësisë së vjetër) me ruajtjen e momenteve më thelbësore dhe më të mira në fazën e re. Kjo është mënyra e vetme për të siguruar vazhdimësinë e sistemit. Pavarësisht se sa rrënjësisht ndryshojnë llojet historike të ekonomisë, politikës dhe moralit me kalimin e kohës, arritjet e tyre kryesore nuk i përkasin së shkuarës, por ruhen në zhvillimin e mëtejshëm të sistemit, megjithëse në një formë të ndryshuar ndjeshëm.

Ligji i mohimit të mohimit shpreh natyrën progresive, të njëpasnjëshme të zhvillimit dhe ka formën e një spiraleje, përsëritjen në shkallën më të lartë të disa vetive të asaj të poshtme, "duke u kthyer gjoja në të vjetrën", por tashmë në një fazë më të lartë. të zhvillimit.

Fjalët dhe konceptet kyçe: qenie, lëndë, substancë, hapësirë, kohë, teori përmbajtësore, relacionale, dialektikë, dialektikë subjektive, dialektikë objektive, ligji i kalimit të ndryshimeve sasiore në ato cilësore, ligji i unitetit dhe luftës së të kundërtave, ligji i mohimit të mohimit, sasisë, cilësisë, masës, kontradiktës, përparimit, regresionit, reduksionizmit, monizmit, dualizmit, pluralizmit, energjetizmit.