1. Especificidad de la cognición social
El mundo -social y natural- es diverso y es objeto tanto de las ciencias naturales como de las sociales. Pero su estudio, en primer lugar, supone que está adecuadamente reflejado por los sujetos, de lo contrario no sería posible revelar su lógica inmanente y patrones de desarrollo. Por tanto, podemos decir que la base de todo conocimiento es el reconocimiento de la objetividad del mundo exterior y su reflejo por parte del sujeto, la persona. Sin embargo, la cognición social tiene una serie de características debido a las especificidades del propio objeto de estudio.
En primer lugar, como tal objeto es la sociedad, que es al mismo tiempo sujeto. El físico trata con la naturaleza, es decir, con tal objeto que se opone a ella y siempre, por así decirlo, "obedece resignadamente". El científico social se ocupa de las actividades de las personas que actúan conscientemente y crean valores materiales y espirituales.
Un físico experimental puede repetir sus experimentos hasta que finalmente se convenza de la exactitud de sus resultados. El científico social se ve privado de tal oportunidad, ya que, a diferencia de la naturaleza, la sociedad cambia más rápido, las personas cambian, las condiciones de vida, la atmósfera psicológica, etc. El físico puede esperar la "sinceridad" de la naturaleza, la revelación de sus secretos depende principalmente sobre sí mismo. Un científico social no puede estar completamente seguro de que las personas respondan a sus preguntas con sinceridad. Y si estudia historia, entonces la cuestión se vuelve aún más complicada, ya que el pasado no se puede devolver de ninguna manera. Por eso el estudio de la sociedad es mucho más difícil que el estudio de los procesos y fenómenos naturales.
En segundo lugar, las relaciones sociales son más complicadas que los procesos y fenómenos naturales. A nivel macro, consisten en relaciones materiales, políticas, sociales y espirituales que están tan entrelazadas entre sí que solo en la abstracción pueden separarse. En efecto, tomemos la esfera política de la vida de la sociedad. Incluye una variedad de elementos - poder, el estado, partidos políticos, políticos y Instituciones sociales etc. Pero no hay estado sin economía, sin vida social, sin producción espiritual. El estudio de todo este complejo de cuestiones es una tarea delicada y de enormes proporciones. Pero, además del nivel macro, también existe un nivel micro de la vida social, donde las conexiones y relaciones de varios elementos de la sociedad son aún más intrincadas y contradictorias, su divulgación también presenta muchas dificultades y dificultades.
En tercer lugar, la reflexión social no es sólo directa, sino también indirecta. Algunos fenómenos se reflejan directamente, mientras que otros son indirectos. Así, la conciencia política refleja vida política directamente, es decir, fija su atención sólo en la esfera política de la sociedad y, por así decirlo, se sigue de ella. En cuanto a una forma de conciencia pública como la filosofía, refleja indirectamente la vida política en el sentido de que la política no es un objeto de estudio para ella, aunque de alguna manera afecta ciertos aspectos de ella. El arte y la ficción están completamente conectados con el reflejo indirecto de la vida social.
Cuatro, la cognición social puede llevarse a cabo a través de una serie de vínculos mediadores. Esto significa que los valores espirituales en forma de ciertas formas de conocimiento sobre la sociedad se transmiten de generación en generación, y cada generación los utiliza en el estudio y aclaración de ciertos aspectos de la sociedad. El conocimiento físico de, digamos, el siglo XVII tiene poco que ofrecer a los físicos modernos, pero ningún historiador de la antigüedad puede ignorar las obras históricas de Heródoto y Tucídides. Y no solo obras históricas, sino también las obras filosóficas de Platón, Aristóteles y otras luminarias de la filosofía griega antigua. Creemos lo que escribieron los pensadores antiguos sobre su época, sobre su estructura estatal y vida económica, sobre sus principios morales, etc. Y en base al estudio de sus escritos, creamos nuestra propia idea de tiempos lejanos a nosotros.
Quinto, los sujetos de la historia no viven aislados unos de otros. Crean juntos y crean riqueza material y espiritual. Pertenecen a determinados grupos, estamentos y clases. Por lo tanto, forman no solo conciencia individual, sino también de clase, de clase, de casta, etc., lo que también crea ciertas dificultades para el investigador. Un individuo puede no ser consciente de sus intereses de clase (ni siquiera la clase es siempre consciente de ellos). Por lo tanto, un científico debe encontrar criterios objetivos que le permitan separar clara y claramente los intereses de una clase de los demás, una visión del mundo de otra.
En sexto, la sociedad cambia y se desarrolla más rápido que la naturaleza, y nuestro conocimiento sobre ella se vuelve obsoleto más rápido. Por lo tanto, es necesario actualizarlos constantemente y enriquecerlos con nuevos contenidos. De lo contrario, uno puede quedarse atrás de la vida y la ciencia y, posteriormente, caer en el dogmatismo, lo cual es extremadamente peligroso para la ciencia.
Séptimo, la cognición social está directamente relacionada con las actividades prácticas de las personas que están interesadas en utilizar los resultados de la investigación científica en la vida. Un matemático puede manejar fórmulas y teorías abstractas que no están directamente relacionadas con la vida. Quizás su investigación científica reciba una implementación práctica después de algún tiempo, pero eso será más tarde, porque ahora se trata de abstracciones matemáticas. En el campo de la cognición social, la cuestión es algo diferente. Ciencias como la sociología, la jurisprudencia y la ciencia política tienen una importancia práctica directa. Sirven a la sociedad, ofrecen varios modelos y esquemas para mejorar las instituciones sociales y políticas, actos legislativos, aumentar la productividad laboral, etc. Incluso una disciplina tan abstracta como la filosofía está conectada con la práctica, pero no en el sentido de que ayude, digamos, a cultivar sandías. o construir fábricas, sino en el hecho de que da forma a la visión del mundo de una persona, la orienta en la compleja red de la vida social, la ayuda a superar las dificultades y a encontrar su lugar en la sociedad.
La cognición social se lleva a cabo a nivel empírico y teórico. Empírico El nivel se asocia con la realidad inmediata, con la vida cotidiana de una persona. En el proceso de desarrollo práctico del mundo, al mismo tiempo lo aprende y lo estudia. En el nivel del empirismo, una persona es muy consciente de que es necesario contar con las leyes del mundo objetivo y construir su vida teniendo en cuenta sus acciones. Un campesino, por ejemplo, cuando vende su mercancía, comprende perfectamente que no puede venderla por debajo de su valor, de lo contrario no le resultará rentable cultivar productos agrícolas. El nivel empírico del conocimiento es el conocimiento cotidiano, sin el cual una persona no puede navegar por el complejo laberinto de la vida. Se acumulan gradualmente y con los años, gracias a ellos, una persona se vuelve más sabia, más cuidadosa y aborda los problemas de la vida de manera más responsable.
Teórico El nivel es una generalización de las observaciones empíricas, aunque la teoría puede ir más allá de los límites del empirismo. El empirismo es un fenómeno, y la teoría es una esencia. Es gracias al conocimiento teórico que se hacen descubrimientos en el campo de los procesos naturales y sociales. La teoría es un factor poderoso en el progreso social. Penetra en la esencia de los fenómenos estudiados, revela sus resortes impulsores y mecanismos de funcionamiento. Ambos niveles están íntimamente relacionados. La teoría sin hechos empíricos se transforma en vida real especulación. Pero el empirismo no puede prescindir de generalizaciones teóricas, ya que es precisamente sobre la base de tales generalizaciones que uno puede dar un gran paso hacia el dominio del mundo objetivo.
cognición social heterogéneamente. Hay conocimientos filosóficos, sociológicos, jurídicos, políticos, históricos y otros tipos de conocimientos sociales. El conocimiento filosófico es la forma más abstracta de conocimiento social. Se trata de las conexiones universales, objetivas, recurrentes, esenciales, necesarias de la realidad. Se lleva a cabo de forma teórica con la ayuda de categorías (materia y conciencia, posibilidad y realidad, esencia y fenómeno, causa y efecto, etc.) y un cierto aparato lógico. El conocimiento filosófico no es un conocimiento concreto de un sujeto en particular, y por tanto no puede reducirse a la realidad inmediata, aunque, por supuesto, la refleja adecuadamente.
El conocimiento sociológico ya tiene un carácter concreto y concierne directamente a ciertos aspectos de la vida social. Ayuda a una persona a estudiar procesos sociales, políticos, espirituales y de otro tipo más profundos a nivel micro (colectivos, grupos, estratos, etc.). Dota al hombre de recetas apropiadas para la recuperación de la sociedad, hace diagnósticos como medicina y ofrece remedios para los males sociales.
En cuanto al conocimiento jurídico, está asociado al desarrollo de normas y principios jurídicos, con su uso en vida práctica. Al tener conocimientos en el campo de los derechos, un ciudadano está protegido de la arbitrariedad de las autoridades y burócratas.
La ciencia política refleja la vida política de la sociedad, formula teóricamente los patrones de desarrollo político de la sociedad, explora el funcionamiento de las instituciones e instituciones políticas.
Métodos de cognición social. Cada ciencia social tiene su propia métodos propios conocimiento. En sociología, por ejemplo, importancia tienen recolección y procesamiento de datos, encuestas, observación, entrevistas, experimentos sociales, cuestionarios, etc. Los politólogos también tienen sus propios métodos de estudio del análisis de la esfera política de la sociedad. En cuanto a la filosofía de la historia, aquí se utilizan métodos que tienen un significado universal, es decir, métodos que; aplicables a todas las esferas de la vida pública. En este sentido, en mi opinión, en primer lugar, cabe mencionar método dialéctico , utilizado por los filósofos antiguos. Hegel escribió que "la dialéctica es... el alma impulsora de cualquier desarrollo científico del pensamiento y es el único principio que trae al contenido de la ciencia conexión inmanente y necesidad, en lo cual, en general, reside la verdadera, y no la exterior, elevación sobre lo finito. Hegel descubrió las leyes de la dialéctica (la ley de la unidad y lucha de los opuestos, la ley de la transición de la cantidad a la calidad y viceversa, la ley de la negación de la negación). Pero Hegel era un idealista y presentaba la dialéctica como el autodesarrollo del concepto, y no del mundo objetivo. Marx transforma la dialéctica hegeliana tanto en forma como en contenido y crea una dialéctica materialista que estudia los aspectos más leyes generales desarrollo de la sociedad, la naturaleza y el pensamiento (se enumeraron anteriormente).
El método dialéctico implica el estudio de la realidad natural y social en desarrollo y cambio. “La gran idea básica es que el mundo no consiste en cosas terminadas y listas para usar. elementos, a es una colección procesos, en el que los objetos que parecen inmutables, así como las imágenes mentales tomadas por la cabeza, los conceptos, están en constante cambio, ahora apareciendo, ahora destruidos, y el desarrollo progresivo, con toda aparente casualidad y a pesar del reflujo del tiempo, finalmente allana su camino. , - esta gran idea fundamental ha entrado en la conciencia general desde la época de Hegel hasta tal punto que casi nadie la desafiará de manera general. Pero el desarrollo desde el punto de vista de la dialéctica se lleva a cabo a través de la "lucha" de los opuestos. El mundo objetivo consta de lados opuestos, y su constante "lucha" eventualmente conduce al surgimiento de algo nuevo. Con el tiempo, lo nuevo se vuelve viejo y en su lugar aparece algo nuevo. Como resultado de la colisión entre lo nuevo y lo viejo, vuelve a aparecer otro nuevo. Este proceso es interminable. Por tanto, como escribió Lenin, una de las principales características de la dialéctica es la bifurcación de lo único y el conocimiento de sus partes contradictorias. Además, el método de la dialéctica parte del hecho de que todos los fenómenos y procesos están interconectados y, por lo tanto, deben estudiarse e investigarse teniendo en cuenta estas conexiones y relaciones.
El método dialéctico incluye el principio del historicismo. Es imposible investigar tal o cual fenómeno social si no se sabe cómo y por qué surgió, qué etapas atravesó y qué consecuencias provocó. EN ciencia histórica Por ejemplo, sin el principio del historicismo, es imposible obtener ningún resultado científico. Un historiador que trata de analizar ciertos hechos y eventos históricos desde el punto de vista de su época contemporánea no puede llamarse un investigador objetivo. Cada fenómeno y cada evento debe ser considerado en el contexto de la época en que ocurrió. Por ejemplo, es absurdo criticar las actividades militares y políticas de Napoleón I desde el punto de vista de la modernidad. Sin observar el principio del historicismo, no sólo existe la ciencia histórica, sino también otras ciencias sociales.
Otro medio importante de la cognición social es histórico Y lógico métodos. Estos métodos en filosofía han existido desde la época de Aristóteles. Pero fueron ampliamente desarrollados por Hegel y Marx. El método lógico de investigación implica la reproducción teórica del objeto de estudio. Al mismo tiempo, este método “en esencia no es más que el mismo método histórico, solo que liberado de la forma histórica y de los accidentes que interfieren. Desde donde comienza la historia, el curso del pensamiento también debe comenzar desde lo mismo, y su movimiento posterior no será más que un reflejo del proceso histórico en una forma abstracta y teóricamente consistente; un reflejo corregido, pero corregido según las leyes que da el propio proceso histórico real, y cada momento puede ser considerado en ese punto de su desarrollo donde el proceso alcanza su plena madurez, su forma clásica.
Por supuesto, esto no implica una identidad completa entre los métodos de investigación lógicos e históricos. En la filosofía de la historia, por ejemplo, se utiliza el método lógico porque la filosofía de la historia teóricamente, es decir, reproduce lógicamente el proceso histórico. Por ejemplo, en la filosofía de la historia, los problemas de la civilización se consideran independientemente de civilizaciones específicas en ciertos países, porque el filósofo de la historia explora las características esenciales de todas las civilizaciones, las causas comunes de su génesis y muerte. A diferencia de la filosofía de la historia, la ciencia histórica utiliza el método histórico de investigación, ya que la tarea del historiador es la reproducción concreta del pasado histórico, además, en orden cronológico. Es imposible, por ejemplo, estudiar la historia de Rusia, comenzar desde la era moderna. En la ciencia histórica se considera concretamente la civilización, se estudian todas sus formas y características específicas.
Otro método importante es el método ascendiendo de lo abstracto a lo concreto. Fue utilizado por muchos investigadores, pero encontró la encarnación más completa en las obras de Hegel y Marx. Marx lo usó brillantemente en El Capital. El mismo Marx expresó su esencia de la siguiente manera: “Parece correcto partir de lo real y concreto, de premisas reales, por lo tanto, por ejemplo, en economía política, de la población, que es la base y el sujeto de todo. proceso publico producción. Sin embargo, tras un examen más detenido, esto resulta ser erróneo. Una población es una abstracción si dejo de lado, por ejemplo, las clases que la componen. Estas clases son de nuevo palabras vacías si desconozco los fundamentos sobre los que se basan, por ejemplo, el trabajo asalariado, el capital, etc. Estos últimos presuponen el intercambio, la división del trabajo, los precios, etc. El capital, por ejemplo, no es nada sin trabajo asalariado, trabajo, sin valor, dinero, precio, etc. Así, si partiera de la población, sería una representación caótica del todo, y sólo con definiciones más cercanas me acercaría analíticamente a conceptos cada vez más simples: desde el concreto, dado en representación, a abstracciones cada vez más exiguas, hasta llegar a las definiciones más simples. Desde aquí tendría que emprender el viaje de regreso, hasta volver finalmente a la población, pero esta vez no como una representación caótica del todo, sino como una totalidad rica, con numerosas definiciones y relaciones. El primer camino es el que ha seguido históricamente la economía política en sus inicios. Los economistas del siglo XVII, por ejemplo, parten siempre de un todo vivo, de una población, de una nación, de un Estado, de varios Estados, etc., pero acaban siempre analizando ciertas relaciones universales abstractas definitorias, como la división de trabajo, dinero, valor, etc. Tan pronto como estos momentos individuales fueron más o menos fijos y abstractos, sistemas economicos, que ascienden desde lo más simple -como el trabajo, la división del trabajo, la necesidad, el valor de cambio- hasta el estado, el intercambio internacional y el mercado mundial. El último método es, obviamente, científicamente correcto. El método de ascenso de lo abstracto a lo concreto es sólo el medio por el cual el pensamiento asimila lo concreto a sí mismo, lo reproduce como un concreto espiritual. El análisis de Marx de la sociedad burguesa comienza con el concepto más abstracto, la mercancía, y termina con el concepto más concreto, el concepto de clase.
También se utiliza en la cognición social. hermenéutico método. El mayor filósofo francés moderno P. Ricoeur define la hermenéutica como “la teoría de las operaciones de comprensión en su relación con la interpretación de textos; la palabra "hermenéutica" no significa nada más que la implementación consistente de la interpretación. Los orígenes de la hermenéutica se remontan a la época antigua, cuando se hizo necesario interpretar los textos escritos, aunque la interpretación atañe no sólo a las fuentes escritas, sino también a discurso oral. Por lo tanto, el fundador de la hermenéutica filosófica F. Schleiermacher tenía razón cuando escribió que lo principal en la hermenéutica es el lenguaje.
En cognición social, estamos hablando, por supuesto, de fuentes escritas expresadas en una u otra forma lingüística. La interpretación de determinados textos exige el cumplimiento de al menos las siguientes condiciones mínimas: 1. Debe conocer el idioma en que está escrito el texto. Siempre se debe recordar que una traducción de este idioma a otro nunca es similar al original. “Cualquier traducción que se toma en serio su tarea es más clara y primitiva que el original. Aunque se trate de una imitación magistral del original, en él desaparecen inevitablemente algunas sombras y medios tonos. 2. Debe ser un especialista en el campo en el que trabajó el autor de tal o cual ensayo. Es absurdo, por ejemplo, que un no especialista en el campo de la filosofía antigua interprete las obras de Platón. 3. Es necesario conocer la época de aparición de una u otra fuente escrita interpretada. Es necesario imaginar en relación con lo que apareció este texto, lo que su autor quería decir, a qué posiciones de cosmovisión se adhirió. 4. No interprete las fuentes históricas desde el punto de vista del presente, sino considérelas en el contexto de la era en estudio. 5. Evitar en todo lo posible un enfoque valorativo, procurar la interpretación más objetiva de los textos.
2. El conocimiento histórico es un tipo de conocimiento social
Al ser un tipo de conocimiento social, el conocimiento histórico, al mismo tiempo, tiene sus propias especificidades, expresadas en el hecho de que el objeto en estudio pertenece al pasado, mientras que necesita ser “traducido” al sistema de conceptos y lenguaje lingüístico modernos. medio. Sin embargo, de esto no se sigue en absoluto que sea necesario abandonar el estudio del pasado histórico. medios modernos el conocimiento permite reconstruir la realidad histórica, crear su cuadro teórico y permitir que las personas tengan una idea correcta de ella.
Como ya se ha señalado, todo conocimiento presupone, ante todo, el reconocimiento del mundo objetivo y el reflejo del primero en la cabeza humana. Sin embargo, el reflejo en el conocimiento histórico es algo diferente al reflejo del presente, porque el presente está presente, mientras que el pasado está ausente. Es cierto que la ausencia del pasado no significa que esté "reducido" a cero. Después de todo, el pasado se ha conservado en forma de valores materiales y espirituales heredados por las generaciones posteriores. Como escribieron Marx y Engels, “la historia no es más que un cambio sucesivo de generaciones separadas, cada una de las cuales utiliza materiales, capital, fuerzas productivas transferidas a ella por todas las generaciones anteriores; Debido a esto, esta generación, por un lado, continúa la actividad heredada bajo condiciones completamente cambiadas y, por otro lado, modifica las viejas condiciones a través de una actividad completamente cambiada. Como resultado, se crea un proceso histórico único, y los valores materiales y espirituales heredados dan testimonio de la existencia de ciertas características de la época, la forma de vida, las relaciones de las personas, etc. Así, gracias a los monumentos arquitectónicos, podemos juzgar los logros de los antiguos griegos en el campo de la planificación urbana. Las obras políticas de Platón, Aristóteles y otras figuras destacadas de la filosofía antigua nos dan una idea de la estructura de clases y estado de Grecia en la época de la esclavitud. Así, no puede haber dudas sobre la posibilidad de conocer el pasado histórico.
Pero en la actualidad, tales dudas se escuchan cada vez más de labios de muchos investigadores. Los posmodernistas se destacan en este sentido. Niegan el carácter objetivo del pasado histórico, lo presentan como una construcción artificial con la ayuda del lenguaje. “... El paradigma posmoderno, que en primer lugar se apoderó de las posiciones dominantes en la crítica literaria moderna, extendiendo su influencia a todas las áreas del conocimiento humanitario, puso en tela de juicio las “vacas sagradas” de la historiografía: 1) el concepto mismo de realidad histórica , y con ella la propia identidad del historiador, su soberanía profesional (borrando la línea aparentemente inviolable entre historia y literatura); 2) criterio de fiabilidad de la fuente (desdibujando la frontera entre realidad y ficción) y, finalmente, 3) fe en las posibilidades del conocimiento histórico y afán de verdad objetiva…”. Estas "vacas sagradas" no son más que los principios fundamentales de la ciencia histórica.
Los posmodernistas entienden las dificultades de la cognición social, incluida la histórica, conectadas principalmente con el objeto mismo de la cognición, es decir, con la sociedad, que es el producto de la interacción de personas dotadas de conciencia y que actúan conscientemente. En el conocimiento sociohistórico, se manifiestan con mayor claridad las posiciones de cosmovisión de un investigador que estudia las actividades de personas que tienen sus propios intereses, metas e intenciones. Quiera o no, los científicos sociales, especialmente los historiadores, aportan sus gustos y disgustos al estudio, lo que en cierta medida distorsiona la imagen social real. Pero sobre esta base es imposible convertir todas las humanidades en discurso, en esquemas lingüísticos que nada tienen en común con la realidad social. “El texto de un historiador”, argumentan los posmodernistas, “es un discurso narrativo, una narración que obedece a las mismas reglas de la retórica que se encuentran en la ficción... Pero si un escritor o poeta juega libremente con los significados, recurre a los collages artísticos, se permite juntar y desplazar arbitrariamente diferentes épocas y textos, entonces el historiador trabaja con una fuente histórica, y sus construcciones no pueden en modo alguno abstraerse por completo de algún dato, no inventado por él, pero que lo obliga a ofrecer su forma más exacta y precisa. interpretación profunda. Los posmodernistas destruyen los principios fundamentales de la ciencia histórica antes mencionados, sin los cuales el conocimiento histórico es impensable. Pero uno debe ser optimista y esperar que la ciencia de la historia, como antes, ocupe un lugar importante en las ciencias sociales y ayude a las personas a estudiar su propia historia, sacar conclusiones apropiadas y generalizaciones de ella.
¿Dónde comienza el conocimiento histórico? ¿Qué determina su relevancia y qué beneficios trae? Comencemos con la respuesta a la segunda pregunta y, en primer lugar, pasemos al trabajo de Nietzsche "Sobre los beneficios y los daños de la historia para la vida". El filósofo alemán escribe que el hombre tiene historia porque tiene memoria, a diferencia de los animales. Él recuerda lo que pasó ayer, anteayer, mientras que el animal inmediatamente olvida todo. La capacidad de olvidar es un sentimiento ahistórico, mientras que la memoria es histórica. Y es bueno que una persona olvide mucho en su vida, de lo contrario simplemente no podría vivir. Toda actividad necesita ser olvidada, y “una persona que quisiera experimentar todo sólo históricamente sería como alguien que se ve obligado a abstenerse de dormir, o como un animal condenado a vivir sólo masticando el mismo chicle una y otra vez”. Así, es posible vivir con bastante tranquilidad sin recuerdos, pero es absolutamente impensable vivir sin la posibilidad de olvidar.
Según Nietzsche, hay ciertos límites más allá de los cuales el pasado debe ser olvidado, de lo contrario, como dice el pensador, puede convertirse en el sepulturero del presente. Sugiere no olvidarlo todo, pero tampoco recordarlo todo: "...Histórico y no histórico son igualmente necesarios para la salud de un individuo, pueblo y cultura" . Dentro de ciertos límites, lo ahistórico es más importante para las personas que lo histórico, porque es una especie de fundamento para construir una sociedad verdaderamente humana, aunque, por otro lado, sólo a través del uso de la experiencia del pasado se logra una persona se convierte en persona.
Nietzsche insiste todo el tiempo en que siempre se deben tener en cuenta los límites de lo histórico y lo no histórico. Una actitud no histórica ante la vida, escribe el filósofo alemán, permite que ocurran tales eventos que juegan un papel extremadamente importante en la vida de la sociedad humana. Personas históricas que llama aquellos que luchan por el futuro y la esperanza de una vida mejor. “Estas personas históricas creen que el significado de la existencia se revelará cada vez más en el transcurso de proceso existencia, miran hacia atrás sólo para comprender su presente estudiando las etapas previas del proceso y aprenden a desear el futuro con más energía; no saben en absoluto cuán ahistóricamente piensan y actúan, a pesar de todo su historicismo, y hasta qué punto sus estudios de historia están al servicio no del conocimiento puro, sino de la vida.
Nietzsche introduce el concepto de personas suprahistóricas para las que no hay proceso, pero tampoco olvido absoluto. Para ellos, el mundo y cada momento parecen estar terminados y detenidos, nunca piensan cuál es el significado de la enseñanza histórica, ya sea en la felicidad, o en la virtud, o en el arrepentimiento. Desde su punto de vista, el pasado y el presente son lo mismo, aunque hay una sutil diferencia. El propio Nietzsche apoya a los personajes históricos y cree que la historia debe estudiarse. Y como está directamente relacionado con la vida, no puede ser, como digamos, las matemáticas, una ciencia pura. “La historia pertenece a los vivos en tres sentidos: como ser activo y esforzado, como ser protector y honrador y, finalmente, como ser que sufre y necesita liberación. Esta triplicidad de relaciones corresponde a la triplicidad de los géneros de la historia, en la medida en que se pueden distinguir monumental, anticuario y crítico tipo de historia".
esencia monumental Nietzsche expresa así la historia: “Que los grandes momentos en la lucha de las unidades forman una cadena, que estos momentos, uniéndose en un todo, marcan el ascenso de la humanidad a las alturas del desarrollo en el curso de milenios, que para mí un tiempo tan largo -el momento pasado se conserva en toda su vivacidad, brillo y grandeza- esto es precisamente lo que encuentra expresión en la idea principal de esa fe en la humanidad, que provoca la demanda monumental cuentos" . Nietzsche significa extraer ciertas lecciones del pasado. Quien lucha constantemente por sus ideales y principios necesita maestros, que no los encuentra entre sus contemporáneos, sino en una historia rica en grandes acontecimientos históricos y personalidades. El filósofo alemán llama a esa persona una persona activa, que lucha, si no por su propia felicidad, sí por la felicidad de toda una nación o de toda la humanidad. Tal persona no espera una recompensa, sino, quizás, gloria y un lugar en la historia, donde también será un maestro para las generaciones futuras.
Nietzsche escribe que hay una lucha contra lo monumental, porque la gente quiere vivir en el presente, y no luchar por el futuro y sacrificarse en nombre de una felicidad ilusoria en este futuro. Pero vuelven a aparecer personas no menos activas que se refieren a las grandes hazañas de las generaciones pasadas y llaman a tomar ejemplo de ellas. Mueren grandes figuras, pero queda su gloria, que Nietzsche valora mucho. Él piensa eso hombre moderno la vista monumental es muy útil, pues “aprende a comprender que lo grande que una vez existió fue, en todo caso, al menos una vez quizás, y que, por lo tanto, puede volver a ser posible algún día; se abre camino con gran valor, porque ahora las dudas sobre la viabilidad de sus deseos, que le asaltan en los momentos de debilidad, están desprovistas de todo fundamento. Sin embargo, Nietzsche expresa dudas de que se pueda utilizar la historia monumental, sacar ciertas lecciones de ella. El hecho es que la historia no se repite, y es imposible regresar a los hechos pasados y recorrerlos nuevamente. Y no es casualidad que una visión monumental de la historia se vea obligada a toscarla, oscurecer las diferencias y centrar la atención principal en lo común.
Sin negar el significado de la visión monumental de la historia en su conjunto, Nietzsche al mismo tiempo advierte contra su absolutización. Escribe que “la historia monumental engaña con la ayuda de analogías: a través de paralelos seductores, inspira a los valientes a las hazañas de valor desesperado y convierte la animación en fanatismo; cuando este tipo de historia cae en la cabeza de egoístas capaces y villanos soñadores, el resultado es que se destruyen reinos, se matan gobernantes, surgen guerras y revoluciones, y el número de efectos históricos en sí mismos, es decir, efectos sin causas suficientes, aumenta de nuevo. Hasta aquí hemos venido hablando de las desgracias que una historia monumental puede crear en medio de naturalezas poderosas y activas, sean estas últimas buenas o malas; pero uno puede imaginar cuál será su influencia si las naturalezas impotentes e inactivas toman posesión de él y tratan de usarlo.
Historia anticuaria. Ella “pertenece a quien custodia y honra el pasado, a quien con fidelidad y amor vuelve la mirada hacia el lugar de donde vino, hacia donde llegó a ser lo que es; con esta actitud reverente, él, por así decirlo, paga la deuda de gratitud por el hecho mismo de su existencia. El anticuario se entrega a los dulces recuerdos del pasado, se esfuerza por preservar todo el pasado intacto para las generaciones futuras. Él absolutiza el pasado y vive en él, y no en el presente, lo idealiza tanto que no quiere rehacer nada, no quiere cambiar nada, y está muy molesto cuando se hacen tales cambios. Nietzsche enfatiza que si la modernidad no espiritualiza la vida del anticuario, eventualmente degenera. Es capaz de conservar lo viejo, pero no de dar a luz una nueva vida, y por lo tanto siempre se resiste a lo nuevo, no lo quiere y lo odia. En general, Nietzsche es crítico con este tipo de historia, aunque no niega su necesidad e incluso utilidad.
Historia crítica. Su esencia: “Una persona debe poseer y de vez en cuando usar el poder de romper y destruir el pasado para poder vivir; logra este objetivo llevando el pasado al juicio de la historia, sometiendo a ésta al más completo interrogatorio y, finalmente, emitiendo un juicio sobre ella; pero todo pasado es digno de ser condenado, porque tales son ya todos los actos humanos: la fuerza humana y la debilidad humana siempre se han reflejado poderosamente en ellos. La crítica del pasado no significa que gane la justicia. Es que la vida exige una actitud crítica ante la historia, de lo contrario se sofocará. Es necesario construir una nueva vida, y no mirar hacia atrás constantemente, es necesario olvidar lo que fue, y partir de lo que es. Y el pasado debe ser criticado sin piedad cuando es evidente cuánta injusticia, crueldad y mentira hubo en él. Nietzsche advierte contra tal actitud hacia el pasado. La crítica despiadada e injusta del pasado, subraya el filósofo alemán, “es una operación muy peligrosa, peligrosa precisamente para la vida misma, y para aquellas personas o épocas que así sirven a la vida, es decir, juzgando el pasado y destruyendo ello, son personas peligrosas y expuestas a peligros y épocas. Porque como debemos ser necesariamente los productos de las generaciones anteriores, somos al mismo tiempo los productos de sus delirios, pasiones y errores, e incluso crímenes, y es imposible romper completamente con esta cadena. Y por mucho que intentemos deshacernos de los errores del pasado, no lo conseguiremos, porque de ahí salimos nosotros mismos.
Conclusión general de Nietzsche sobre los tres tipos de historia: "... cada persona y cada nación necesita, según sus objetivos, fuerzas y necesidades, una cierta familiaridad con el pasado, en forma de historia monumental, anticuaria o crítica. , pero no la necesita como una colección de pensadores puros que se limitan a la sola contemplación de la vida, y ni siquiera como unidades individuales que, en su sed de conocimiento, sólo pueden satisfacerse con el conocimiento y para quienes la expansión de este último es un fin en sí mismo, pero siempre en vista de la vida, y por lo tanto siempre bajo el poder y la guía suprema. esta vida.”
Es imposible no estar de acuerdo con esta conclusión del pensador alemán. De hecho, el estudio del pasado histórico no es arbitrario, sino que está determinado principalmente por las necesidades de la sociedad. La gente siempre recurre al pasado para que sea más fácil estudiar el presente, para guardar en la memoria todo lo valioso y positivo, y al mismo tiempo sacar ciertas lecciones para el futuro. Por supuesto, de esto no se sigue que el pasado pueda explicar completamente el presente, porque, a pesar de la conexión inseparable entre ellos, el presente existe, por así decirlo, vive, pero en otras circunstancias.
El historiador no satisface simplemente su curiosidad. Está obligado a mostrar cómo el objeto de estudio (este o aquel evento histórico o hecho histórico) afecta el curso de toda la historia mundial, cuál es el lugar de este evento entre otros.
Por supuesto, debe mostrar un interés personal en el desarrollo del tema que ha elegido, ya que sin este no se puede hablar de ninguna investigación. Pero, repito, la relevancia del conocimiento histórico está dictada principalmente por las necesidades prácticas del presente. Para conocer mejor el presente es necesario estudiar el pasado, sobre el cual Kant escribió mucho antes que Nietzsche: “Conocimiento de las cosas naturales - lo que son come ahora- siempre da ganas de saber qué eran antes, y también qué serie de cambios atravesaron para llegar a su estado actual en cada lugar dado.
El análisis del pasado nos permite explorar los patrones del presente y perfilar las vías de desarrollo del futuro. Sin esto, es impensable una explicación científica del proceso histórico. Al mismo tiempo, no debemos olvidar que la propia lógica de la ciencia histórica requiere una referencia constante a uno u otro temas historicos. Toda ciencia tiene un carácter creativo, es decir, se desarrolla y se enriquece con nuevas proposiciones teóricas. Lo mismo se aplica a la ciencia histórica. En cada etapa de su desarrollo, se enfrenta a nuevos problemas que debe resolver. Existe una conexión objetiva entre las necesidades prácticas de la sociedad y la lógica del desarrollo de la ciencia misma y, en última instancia, el grado de desarrollo de la ciencia depende más del nivel de desarrollo de la sociedad, de su cultura y capacidades intelectuales.
Respondiendo a la primera pregunta, cabe señalar que el conocimiento histórico comprende tres etapas. Primero la etapa está asociada con la recopilación de material sobre la cuestión de interés para el investigador. Cuantas más fuentes, más razones para esperar que obtendremos nuevos conocimientos sobre el pasado histórico. La fuente puede describirse como unidad objetivo y subjetivo. Por objetivo se entiende la existencia de una fuente independiente del hombre, y no importa si somos capaces de descifrarla o no. Contiene información objetiva (pero no necesariamente verdadera) sobre eventos o fenómenos históricos. Se entiende por subjetivo el hecho de que la fuente es un producto, resultado del trabajo, en el que se conjugan los sentimientos y emociones de su creador. Según la fuente, se puede determinar el estilo de su autor, el grado de superdotación o el nivel de comprensión de los hechos narrados. La fuente puede ser cualquier cosa que se relacione con el tema y contenga cualquier información sobre el objeto de estudio (crónicas, órdenes militares, literatura histórica, filosófica, ficción, etc., datos arqueológicos, etnográficos, etc., noticieros, grabaciones de video, etc.). ).
Segundo la etapa del conocimiento histórico está asociada a la selección y clasificación de las fuentes. Es sumamente importante clasificarlos correctamente, para seleccionar los más interesantes y significativos. Aquí, sin duda, el propio científico juega un papel importante. Es fácil para un investigador erudito determinar qué fuentes contienen información veraz. Algunas fuentes, como dice M. Blok, son simplemente falsas. Sus autores engañan deliberadamente no solo a sus contemporáneos, sino también a las generaciones futuras. Por lo tanto, mucho depende de las calificaciones, la profesionalidad y la erudición del historiador, en una palabra, del nivel general de su cultura. Es él quien clasifica el material, selecciona las fuentes más valiosas, desde su punto de vista.
A primera vista, la selección y clasificación de las fuentes es puramente arbitraria. Pero esto es un engaño. Este procedimiento lo lleva a cabo el investigador, pero vive en sociedad y, en consecuencia, sus opiniones se forman bajo la influencia de ciertas condiciones sociales, por lo que clasifica las fuentes según su cosmovisión y posiciones sociales. Puede absolutizar el valor de algunas fuentes y menospreciar otras.
Sobre el tercera etapa del conocimiento histórico, el investigador resume y hace generalizaciones teóricas del material. Primero, hace una reconstrucción del pasado, crea su modelo teórico con la ayuda del aparato lógico y las herramientas de conocimiento correspondientes. En última instancia, recibe nuevos conocimientos sobre el pasado histórico, sobre cómo vivían y actuaban las personas, cómo dominaban el mundo natural circundante, cómo aumentaban la riqueza social de la civilización.
3. Hechos históricos y su investigación
Una de las tareas centrales del conocimiento histórico es establecer la autenticidad hechos históricos y eventos, el descubrimiento de hechos nuevos, hasta ahora desconocidos. Pero, ¿qué es un hecho? La respuesta a esta pregunta no es tan fácil como podría parecer a primera vista. En el lenguaje cotidiano, a menudo operamos con el término "hecho", pero no pensamos en su contenido. Mientras tanto, a menudo hay fuertes discusiones en la ciencia con respecto a este término.
Puede decirse que el concepto de hecho se utiliza al menos en dos sentidos. En el primer sentido, se utiliza para referirse a los propios hechos, acontecimientos y fenómenos históricos. En este sentido, el Gran guerra patriótica 1941-1945 es sin duda un hecho histórico, ya que existe objetivamente, es decir, independientemente de nosotros. En el segundo sentido, el concepto de hecho se utiliza para designar fuentes que reflejan hechos históricos. Así, la obra de Tucídides “La Guerra del Peloponeso” es un hecho reflejo de esta guerra, ya que esboza las acciones bélicas de Esparta y Atenas.
Así, se debe distinguir estrictamente entre los hechos de la realidad objetiva y los hechos que reflejan esta realidad. Los primeros existen objetivamente, los segundos son producto de nuestra actividad, ya que recopilamos diversos tipos de datos estadísticos, información, escribimos obras históricas y filosóficas, etc. Todo esto es una imagen cognitiva que refleja los hechos de la realidad histórica. Por supuesto, la reflexión es aproximada, porque los hechos y acontecimientos históricos son tan complejos y multifacéticos que es imposible dar una descripción exhaustiva de los mismos.
En la estructura de los hechos históricos se pueden distinguir hechos simples y complejos. Los hechos simples son aquellos hechos que en sí mismos no contienen otros hechos o sub-hechos. Por ejemplo, el hecho de la muerte de Napoleón el 5 de mayo de 1821 es un hecho simple, ya que es simplemente una declaración de la muerte del ex emperador francés. Los hechos complejos son aquellos que contienen muchos otros hechos dentro de sí mismos. Entonces, la guerra de 1941-1945 es un hecho tan complejo.
¿Por qué estudiar los hechos históricos? ¿Por qué necesitamos saber qué sucedió en el mundo antiguo, por qué mataron a Julio César? Estudiamos la historia no por pura curiosidad, sino para descubrir los patrones de su desarrollo. El análisis de hechos y eventos históricos nos permite presentar toda la historia mundial como un proceso único y revelar las causas impulsoras de este proceso. Y cuando descubrimos este o aquel hecho histórico, establecemos una cierta conexión natural en el movimiento progresivo de la humanidad. Aquí Julio César nos habló en sus "Notas" sobre la Guerra de las Galias sobre muchos hechos que son importantes para estudiar la historia de la Europa moderna. Después de todo, un hecho no existe de forma aislada, está conectado con otros hechos que forman una sola cadena. desarrollo Social. Y nuestra tarea es explorar tal o cual hecho histórico, mostrar su lugar entre otros hechos, su papel y funciones.
Por supuesto, no se debe olvidar que el estudio de los hechos históricos presenta ciertas dificultades derivadas de las especificidades del propio objeto de estudio. Primero, al estudiar hechos y establecer su autenticidad, las fuentes que necesitamos pueden no estar disponibles, especialmente si estamos estudiando el pasado histórico lejano. En segundo lugar, muchas fuentes pueden contener información incorrecta sobre ciertos hechos históricos. Por eso se requiere un análisis riguroso de las fuentes relevantes: selección, comparación, comparación, etc. Además, es muy importante recordar que el problema en estudio no está relacionado con un hecho, sino con su combinación, y por lo tanto es necesario tener en cuenta muchos otros hechos - económico , social, político, etc. Es un enfoque integrado que permite crear una idea correcta de un fenómeno social particular.
Pero la totalidad de los hechos tampoco es algo aislado de otros hechos y fenómenos. La historia no es sólo una "novela de hechos" (Helvetius), sino un proceso objetivo en el que los hechos están interconectados y son interdependientes. Al estudiarlos se pueden distinguir tres aspectos: ontológico, epistemológico Y axiológico.
Ontológico aspecto implica el reconocimiento de un hecho histórico como un elemento de la realidad objetiva asociado a sus otros elementos. El hecho de la historia, como ya se señaló, no está aislado de otros hechos, y si queremos estudiar el ser del proceso histórico, debemos conectar todos los hechos entre sí y revelar su lógica inmanente. Y esto sólo puede lograrse a condición de que se considere la existencia de los hechos en su unidad con otros hechos, se revele su lugar en el proceso histórico y su influencia en el curso ulterior de la sociedad.
Un hecho es un evento particular que requiere su explicación y comprensión en conexión con el amplio contexto social de la época. Quien, por ejemplo, estudie el período del reinado de César, inevitablemente estará interesado en las razones de su llegada al poder y, en este sentido, prestará atención a un hecho como el cruce del Rubicón por parte de César. Así es como Plutarco describe este evento: “Cuando él (César.- YO G.) se acercó al río llamado Rubicón, que separa la Galia prealpina de la propia Italia, se apoderó de él una profunda meditación al pensar en el momento venidero, y vaciló ante la grandeza de su osadía. Deteniendo el carro, nuevamente durante mucho tiempo reflexionó en silencio sobre su plan desde todos los lados, tomando una u otra decisión. Luego compartió sus dudas con los amigos presentes, entre los cuales estaba Asinius Pollio; entendió el comienzo de lo que sería el cruce de este río para todos los pueblos y cómo la posteridad apreciaría este paso. Finalmente, como si dejara de lado las reflexiones y se esforzara audazmente hacia el futuro, pronunció las palabras habituales de las personas que se lanzan a una empresa audaz, cuyo resultado es dudoso: "¡Que se eche la suerte!" - y se trasladó a la transición.
Si tomamos este hecho histórico aislado de otros hechos (la situación social, económica y política de Roma), entonces no podremos revelar su contenido. Después de todo, muchas personas cruzaron el Rubicón antes que César, incluidos los estadistas romanos, pero el cruce de César significó el comienzo. guerra civil en Italia, lo que llevó al colapso del sistema republicano y al establecimiento del principado. César se convirtió en el único gobernante del estado romano. Por cierto, muchos historiadores apreciaron mucho a César como un estadista que contribuyó al desarrollo de Roma. Entonces, el mayor historiador alemán del siglo pasado T. Mommsen escribió que “César era un estadista nato. Comenzó su actividad en un partido que luchó contra el gobierno existente y, por lo tanto, durante mucho tiempo, por así decirlo, se acercó sigilosamente a su objetivo, luego desempeñó un papel destacado en Roma, luego ingresó al campo militar y ocupó un lugar. entre los generales más grandes, no solo porque obtuvo una victoria brillante, sino también porque fue uno de los primeros capaces de lograr el éxito no por una gran preponderancia de fuerzas, sino por una actividad inusualmente intensa, cuando fue necesario, por una hábil concentración de todas sus fuerzas y una velocidad de movimiento sin precedentes.
Epistemológico el aspecto de consideración de los hechos implica su análisis desde el punto de vista de la función cognitiva. Si el aspecto ontológico no toma en cuenta directamente los momentos subjetivos en el proceso histórico (aunque, por supuesto, es bastante claro que el proceso histórico no existe sin la actividad de las personas), entonces el análisis epistemológico del hecho tiene en mente estos momentos. Al reconstruir el pasado histórico, no se puede abstraer de las acciones de los sujetos de la historia, de su nivel cultural general y de su capacidad para crear su propia historia. La saturación del hecho está determinada por la actividad de las personas, su capacidad para cambiar rápidamente el curso del proceso histórico, para realizar acciones revolucionarias y acelerar el desarrollo social.
El estudio de los hechos en el aspecto epistemológico ayuda a comprender mejor este o aquel evento histórico, determinar el lugar del factor subjetivo en la sociedad, conocer el estado de ánimo psicológico de las personas, sus sentimientos, el estado emocional. Este aspecto también implica tener en cuenta todas las situaciones posibles para una reproducción completa del pasado y, por lo tanto, requiere un enfoque diferenciado. Por ejemplo, al estudiar la Batalla de Waterloo, debe considerar varias situaciones relacionados con ella, incluyendo la moral de las tropas, el estado de salud de Napoleón, etc. Esto nos ayudará a conocer más profundamente los motivos de la derrota de las tropas francesas.
axiológico Este aspecto, como se desprende claramente de la redacción de este término, está asociado con una evaluación de hechos y eventos históricos.
De todos los aspectos, este es quizás el más difícil y complejo, porque uno debe evaluar objetivamente los hechos históricos, independientemente de sus propios gustos y disgustos. Weber, por ejemplo, al reflexionar sobre estos problemas, se ofreció a evaluar cualquier fenómeno sociopolítico y de otro tipo de manera estrictamente científica, sin predilecciones políticas. Partía del hecho de que “el establecimiento de los hechos, el establecimiento de un estado de cosas matemático o lógico o de la estructura interna del patrimonio cultural, por un lado, y por otro lado, es la respuesta a las preguntas sobre el valor de la cultura y sus formaciones individuales y, en consecuencia, la respuesta a la pregunta de cómo actuar en el marco de una comunidad cultural y alianzas políticas son dos cosas completamente diferentes. Por lo tanto, un científico debe estrictamente científicamente y sin ninguna evaluación exponer los hechos y sólo los hechos. Y "donde un hombre de ciencia viene con sus propios juicios de valor, ya no hay lugar para una comprensión completa de los hechos".
Uno no puede dejar de estar de acuerdo con Weber en que el científico oportunista, partiendo de consideraciones oportunistas, cada vez adaptándose a la situación política, interpreta los hechos y eventos históricos a su manera. Es bastante claro que su interpretación de los hechos y del proceso histórico en general carece de toda objetividad y no tiene nada que ver con la investigación científica. Si, por ejemplo, ayer se dio una evaluación de ciertos eventos históricos y hoy otra, entonces tal enfoque no tiene nada en común con la ciencia, que debe decir la verdad y nada más que la verdad.
Pero al mismo tiempo, cabe señalar que todo investigador tiene ciertas posiciones de cosmovisión. Vive en sociedad, rodeado de varios estratos sociales, clases, recibe una educación adecuada, en la que el enfoque de valores juega un papel importante, porque cualquier estado entiende perfectamente que la generación más joven debe ser educada en un cierto espíritu, que debe apreciar la riqueza creada por sus predecesores. Además, en la sociedad, debido a su diferenciación de clases, así como al hecho de que la fuente de su desarrollo son las contradicciones internas, existen diferentes enfoques de ciertos hechos históricos. Y aunque el investigador debe ser objetivo e imparcial, no deja de ser una persona y un ciudadano, y no es en absoluto indiferente a lo que sucede en la sociedad en la que vive. Simpatiza con algunos, desprecia a otros, trata de no darse cuenta del tercero. Así es como somos los humanos, y no hay nada que puedas hacer al respecto. Tiene emociones, sentimientos, que no pueden dejar de afectar la actividad científica. En resumen, no puede dejar de ser parcial, es decir, no puede evitar evaluar subjetivamente (que no debe confundirse con el subjetivismo) ciertos hechos y eventos históricos.
La tarea principal de la ciencia es obtener resultados que reflejen adecuadamente la esencia del objeto de estudio. En otras palabras, deben ser verdad. El trabajo minucioso de un historiador también se dedica a establecer la verdad de los hechos y acontecimientos históricos. Sobre la base de su trabajo, las personas se forman una idea real de su pasado, lo que les ayuda a actividades practicas, en el dominio de los valores heredados de generaciones pasadas.
Obtener conocimiento verdadero es un proceso extremadamente difícil, pero es aún más difícil hacerlo en la ciencia histórica. No es fácil, por ejemplo, para quienes exploran el mundo antiguo. Por un lado, no siempre hay suficientes fuentes relevantes, y el desciframiento de muchas de ellas a veces encuentra obstáculos insuperables, aunque el investigador moderno tiene a su disposición medios de cognición más poderosos que sus colegas del pasado. Tampoco es fácil para un especialista en historia moderna y reciente, ya que los hechos que se estudian aún no han pasado, por así decirlo, a la historia “pura” e influyen en el curso de los procesos actuales. En estas condiciones, tiene que adaptarse ya menudo sacrificar la verdad en nombre de la situación. Sin embargo, uno debe estar comprometido en la búsqueda de verdades, porque en la ciencia no se necesita menos coraje y valentía que en el campo de batalla.
No sorprende, por tanto, que un científico pueda equivocarse, aunque, como escribió Hegel, el engaño es inherente a cualquier persona. Y el error es lo opuesto a la verdad. Sin embargo, esta es una oposición tal que no niega por completo uno u otro lado de la verdad. En otras palabras, la contradicción entre error y verdad es dialéctica, no formal. Y, por lo tanto, el engaño no es algo que deba descartarse sobre la marcha. Después de todo, está relacionado con encontrar la verdad, con obtener un conocimiento genuino.
El engaño es un paso en el camino hacia la búsqueda de la verdad. Puede, bajo ciertas condiciones, estimular la actividad científica, fomentar nuevas búsquedas. Pero también puede ralentizar la investigación científica y eventualmente obligar al científico a abandonar la ciencia. No se debe confundir el delirio con una posición teórica errónea, aunque se acerquen en contenido. El engaño es algo que tiene un grano racional. Además, el engaño puede conducir inesperadamente a nuevos descubrimientos científicos. No hace falta decir que el engaño se basa en ciertos principios científicos y medios para conocer la verdad. Y, como señaló Hegel, “lo verdadero nace del error, y esto es reconciliación con el error y la finitud. La otredad, o el engaño superado, es en sí mismo un momento necesario de la verdad, que existe sólo cuando se convierte a sí mismo en su propio resultado.
En las tradiciones filosóficas clásicas, la verdad se define como un reflejo adecuado de la realidad objetiva. Creo que no hay razón para rechazar tal caracterización de la verdad. No hay razón para rechazar el concepto de verdad objetiva, que incluye dos puntos: verdad absoluta y relativa. La presencia de estas dos formas de verdad está asociada con las especificidades del proceso de conocimiento del mundo. El conocimiento es infinito, y en el curso de nuestra investigación obtenemos conocimientos que reflejan más o menos adecuadamente la realidad histórica. Este tipo de verdad se llama absoluta. Entonces, nadie duda de que Alejandro Magno fue el fundador del Imperio Griego. Esta, por así decirlo, es una verdad absoluta, que debe distinguirse de la “banal”, que contiene sólo alguna información que no está sujeta a ninguna revisión ni en el presente ni en el futuro. Por ejemplo, una persona no puede vivir sin comida. Esta es una verdad banal, es absoluta, pero no hay momentos de relatividad en ella. La verdad absoluta contiene tales momentos. Las verdades relativas no reflejan completamente la realidad objetiva.
Ambas formas de verdad están inseparablemente unidas. Solo en un caso prevalece la verdad absoluta, y en el otro, relativa. Tomemos el mismo ejemplo: Alejandro Magno fue el fundador del Imperio Griego. Esta es una verdad absoluta, pero al mismo tiempo también es relativa en el sentido de que la afirmación de que Alejandro fundó un imperio no revela los complejos procesos que tuvieron lugar durante la formación de este enorme imperio. Un análisis de estos procesos muestra que muchos de ellos requieren más investigación y una consideración más fundamental. Los argumentos sobre la dialéctica de la verdad absoluta y relativa se aplican plenamente al conocimiento histórico. Al establecer la verdad de los hechos históricos, recibimos algunos elementos de la verdad absoluta, pero el proceso de cognición no termina ahí, y en el curso de nuestras búsquedas posteriores, se agregan nuevos conocimientos a estas verdades.
La verdad del conocimiento científico y de las teorías debe ser confirmada por algunos indicadores, de lo contrario no serán reconocidos como resultados científicos. Pero encontrar el criterio de la verdad es un asunto difícil y muy complejo. La búsqueda de tal criterio condujo a varios conceptos en la ciencia y la filosofía. Algunos declararon el acuerdo mutuo de los científicos (convencionalismo) como criterio de verdad, es decir, considerar aquello con lo que todos están de acuerdo como criterio de verdad, otros declararon que la utilidad es el criterio de verdad, otros - la actividad del propio investigador , etc
Marx planteó la práctica como criterio principal. Ya en las “Tesis sobre Feuerbach” escribió: “La cuestión de si el pensamiento humano tiene una verdad objetiva no es en absoluto una cuestión de teoría, sino una cuestión práctica. En la práctica, una persona debe probar la verdad, es decir, la realidad y el poder, la mundanalidad de su pensamiento. La disputa sobre la validez o invalidez del pensamiento aislado de la práctica es una cuestión puramente escolástica. Es la actividad práctica que prueba la verdad o falsedad de nuestro conocimiento.
El concepto de práctica no puede limitarse solo a la producción material, la actividad material, aunque esto es lo principal, sino que también debe incluir otros tipos de actividad: política, estatal, espiritual, etc. Así, por ejemplo, la identidad relativa de la contenido de las fuentes sobre un mismo objeto es esencialmente una verificación práctica de la validez de los resultados obtenidos.
La práctica no es sólo criterio verdad, pero la Fundación conocimiento. Solo en el proceso de actividad práctica para transformar el mundo, para crear valores materiales y espirituales, una persona llega a conocer la realidad natural y social que la rodea. Hegel parece haber dicho que quien quiera aprender a nadar debe tirarse al agua. Ninguna instrucción teórica hará que un joven sea jugador de fútbol hasta que juegue al fútbol, y la práctica es el criterio de su habilidad para jugar. Hegel escribió que “la posición de una persona sin prejuicios es simple y consiste en el hecho de que se adhiere a la verdad públicamente reconocida con confianza y convicción y construye sobre esta base sólida su modo de acción y una posición confiable en la vida”.
En cuanto al conocimiento histórico, en este caso la práctica sirve como criterio de verdad, aunque existen ciertas dificultades asociadas al tema de investigación. Pero aquí es necesario señalar una característica del criterio de verdad en el conocimiento histórico: el hecho es que la selección de fuentes, su comparación y confrontación, su clasificación y análisis escrupuloso -en una palabra, Investigación científica, utilizando todos los métodos y medios de cognición del mundo, debe considerarse como una actividad práctica que confirma nuestras conclusiones teóricas. Además, se debe partir del hecho de que diversas fuentes, documentos, datos arqueológicos, obras literarias y artísticas, obras de filosofía e historia reflejan más o menos plenamente la realidad histórica que estamos estudiando. Por muy escépticos que seamos de los escritos históricos de Tucídides, su "Historia de la Guerra del Peloponeso" es una buena fuente para el estudio de esta guerra. ¿Es posible descuidar la "Política" de Aristóteles al estudiar estructura estatal¿Antigua Grecia?
No debe olvidarse que el proceso histórico es uno y continuo, todo en él está interconectado. No hay presente sin pasado, así como no hay futuro sin presente. La historia presente está indisolublemente ligada al pasado, que la influye. Por ejemplo, las consecuencias de las conquistas realizadas por el Imperio Romano no desaparecieron sin dejar rastro. Todavía están inextricablemente presentes en la vida de muchos países que alguna vez se encontraron dentro de los límites del Imperio Romano. El investigador de la historia de Roma puede confirmar fácilmente sus conclusiones teóricas con la práctica actual. Así, no es difícil probar que el alto nivel de civilización en países occidentales en gran parte debido a que Europa occidental heredó los logros de la civilización grecorromana, que formuló el famoso aforismo por boca de Protágoras: "El hombre es la medida de todas las cosas". Y sin este aforismo no habría aparecido la teoría de la ley natural, según la cual todas las personas tienen el mismo derecho a poseer cosas. Sin el derecho romano, no habría ley universal en los países occidentales, a la que todos los ciudadanos del estado están obligados a obedecer. Sin fuertes tradiciones chinas, no se habría logrado una transición suave y evolutiva hacia las relaciones de mercado en China.
La práctica como criterio de verdad debe ser considerada dialécticamente. Este criterio es, por un lado, absoluto y, por otro, relativo. El criterio de la práctica es absoluto en el sentido de que simplemente no existe otro criterio de naturaleza objetiva. Después de todo, el convencionalismo, la utilidad, etc., son claramente subjetivos. Algunos pueden estar de acuerdo y otros no. Algunos pueden encontrar la verdad útil, mientras que otros no. El criterio debe ser objetivo, no depender de nadie. La práctica solo cumple con estos requisitos. Por otro lado, la práctica misma, que abarca las actividades de las personas para crear valores materiales y espirituales, está cambiando. Por lo tanto, su criterio es relativo, y si no queremos convertir el conocimiento teórico en dogmas, entonces debemos cambiarlos según cambien las circunstancias, y no apegarnos a ellos.
En la actualidad, muchos científicos sociales ignoran el método dialéctico de cognición. Pero tanto peor para ellos: después de todo, porque alguien ignora, digamos, la ley del valor, esta ley no desaparece. Es posible no reconocer la dialéctica como una doctrina del desarrollo, pero esto no detendrá el desarrollo y el cambio del mundo objetivo.
Como escriben Vader B. y Hapgood D., largo tiempo Napoleón fue envenenado con arsénico. Las consecuencias de esto fueron especialmente pronunciadas durante la Batalla de Waterloo. “Pero aquí comienza una serie de errores. Agotado, con síntomas de envenenamiento por arsénico, Napoleón se queda dormido durante una hora, esperando hasta que el barro se seque y salgan las Peras ”// Vendedor B. Genial Napoleón. Vader B., Hapgood D. ¿Quién mató a Napoleón? M., 1992. S. 127.
Las ciencias que estudian los fenómenos sociales se dividen en dos grupos: las ciencias sociales y las humanidades. Las ciencias sociales incluyen: historia, ciencia política, economía, sociología y otras ciencias. Las humanidades incluyen: filología, crítica de arte, etnografía, psicología, etc. La filosofía se puede atribuir igualmente a lo social y las humanidades.
Las ciencias sociales están dominadas por un enfoque sociológico centrado en el análisis de la sociedad, dentro del cual conexiones sociales y relaciones
En las humanidades prevalece el enfoque humanitario, que se centra en el estudio de la persona, su originalidad individual, el mundo espiritual y emocional, el sentido y trascendencia de la vida, y las aspiraciones personales.
La vida social es una parte específica de la naturaleza. El hombre no es sólo un ser natural sino también un ser social. Las leyes sociales, en contraste con las leyes del mundo natural, son de corta duración y se manifiestan a través de las actividades de las personas. Esto determina la especificidad de la cognición social.
El sujeto de la cognición social son, en primer lugar, las actividades de las personas y las relaciones que se desarrollan entre las personas en el proceso de actividad, y en segundo lugar, los resultados de las actividades de las personas, es decir, la cultura.
El sujeto de la cognición social Es una persona o grupo social, la sociedad en su conjunto.
La especificidad del conocimiento de la realidad social está relacionada con el hecho de que la historia de la sociedad no solo es conocida, sino también creada por las personas. De esta característica principal de la cognición social, se siguen todas sus otras características:
1) los fenómenos reales de la vida social están incluidos en el contexto de una época, país, nación en particular;
2) los hechos que tienen lugar en un país u otro nunca se repiten exactamente en ninguna parte;
3) debido a que los eventos sociales son de gran complejidad y variabilidad, es imposible identificar constantes similares a la velocidad de la luz en los fenómenos sociales;
4) los procesos sociales y espirituales no se pueden estudiar en el laboratorio;
5) los fenómenos sociales son objeto de estudio de un sujeto socialmente interesado, lo que determina la subjetividad de los resultados de la actividad cognitiva;
6) los fenómenos sociales cognoscibles pueden no ser lo suficientemente maduros, lo que impide la identificación de tendencias en el desarrollo socioeconómico y espiritual de la sociedad;
7) se realizan reflexiones sobre las formas de la existencia humana
post factum, es decir procede de los resultados finales del desarrollo social;
8) los resultados del desarrollo histórico adquieren a los ojos de muchos la única forma posible de vida humana, por lo que el análisis científico de estas formas de vida humana elige el camino opuesto a su desarrollo;
9) los procesos analizados muy pronto se convierten en historia, y el estudio de la historia está influido por el presente;
10) Se producen cambios significativos en el desarrollo del pensamiento humano en aquellos períodos en los que se está gestando una crisis de las relaciones existentes.
Una característica distintiva importante de la cognición social es que para ella la observabilidad directa de los eventos y hechos estudiados no es esencial. Por lo tanto, el objeto de investigación en el proceso de cognición social pueden ser documentos, memorias y otra información. Fuentes importantes para las ciencias sociales y humanas son los resultados de la exploración no científica de la realidad (obras de arte, estados de ánimo políticos, orientaciones de valor, creencias religiosas etc).
Muchas obras de la cultura artística, por su carácter integral, contienen información más valiosa que la literatura científica. El conocimiento humanitario requiere del sujeto cognoscente la capacidad de tomar la posición de un observador en relación a sí mismo, a sus sentimientos, motivos y acciones. El resultado del saber humanitario es el mundo de lo investigado, en el que se refleja el propio investigador. Al estudiar a los demás, una persona se estudia a sí misma. Conociéndose a sí mismo, una persona se mira a sí misma a través de los ojos de otras personas.
El estudio de la sociedad desde el punto de vista del enfoque sociológico y el estudio del mundo interior del individuo desde el punto de vista del enfoque humanitario no se excluyen entre sí. Por el contrario, están profundamente interconectados. Esto se debe al hecho de que en las condiciones modernas, cuando la humanidad se enfrenta a muchos Problemas globales, el papel de las ciencias sociales y las humanidades está creciendo.
El conocimiento de los fenómenos sociales tiene sus propias especificidades, lo que exige el uso de métodos de investigación socio-humanitarios.
Los más cercanos a los métodos científicos naturales son los métodos de investigación económica. En el campo de la economía se utiliza el método de abstracción común a todas las ciencias. En la investigación económica, algunas propiedades y relaciones con
para simplificar la situación.
Como cualquier ciencia, la economía parte de hechos, pero estos hechos son tan numerosos que sin su generalización es imposible no sólo predecir nuevos fenómenos económicos y prever sus tendencias de desarrollo, sino también comprenderlos.
El primer paso para estudiar los hechos económicos debe ser describirlos con precisión. Entonces es necesario identificar los vínculos entre estos hechos. Y para ello, deben dividirse en grupos, es decir, clasificarse y sistematizarse. Cuantos más hechos respalden la generalización, más confiable y confiable será.
La integridad y exactitud de los hechos utilizados hace posible presentar hipótesis comprobables.
La prueba de hipótesis permite el desarrollo de diversas teorías económicas. Las teorías económicas más importantes son: teoría del trabajo (teoría del valor), teoría monetarista.
Junto a estas teorías económicas fundamentales, existen muchas teorías privadas que consideran los problemas de desarrollo de sectores individuales de la economía: producción e intercambio, consumo y distribución. Estos sectores, a su vez, tienen sus propias teorías especiales, por ejemplo, la teoría de la fijación de precios de los factores de producción dentro de la teoría de la distribución o la teoría de la demanda del consumidor dentro de la teoría del consumo.
Los medios importantes para obtener información sobre los procesos sociales son los métodos sociológicos, que se pueden dividir en dos grupos: teóricos y empíricos. Los métodos empíricos de la sociología son muy diversos, ya que la sociología estudia los más diversos aspectos de la vida humana.
El método más popular de investigación sociológica es una encuesta, cuya representatividad (fiabilidad de los resultados) depende de la representatividad de la muestra, que debe proporcionar una representación adecuada de toda la población general.
Importante para obtener información sociológica fiable
Se incluye la observación, cuando el investigador participa directamente en el trabajo de un determinado equipo y como miembro del mismo, realiza las funciones que le son asignadas y, simultáneamente, realiza observaciones previamente planificadas. Tales observaciones proporcionan información más confiable que la del exterior, especialmente si el investigador se introduce en el equipo de forma anónima y, por lo tanto, las personas que lo rodean no cambian su comportamiento, como suele ser el caso con la observación externa.
Para obtener información, los sociólogos suelen recurrir a un experimento social. La realización de experimentos sociales está asociada con una serie de dificultades, que incluyen:
Se llevan a cabo con grupos sociales, los cuales, en el curso de su observación, pueden cambiar su comportamiento y con ello afectar la pureza del experimento;
Tales experimentos son difíciles de reproducir y, por lo tanto, verificar por otros investigadores;
Las medidas de las variables sociales en sí mismas son difíciles de cuantificar, ya que es difícil abstraerlas de factores subjetivos;
Las variables en sí mismas pueden cambiar independientemente unas de otras y, por lo tanto, solo se pueden establecer entre ellas correlaciones, no relaciones causales.
Todas estas dificultades presentan obstáculos para el uso generalizado del método experimental en sociología.
Los métodos humanitarios de investigación incluyen métodos para estudiar la actividad espiritual de una persona. La base inicial de los métodos humanitarios de cognición son los principios de interpretación y comprensión de los fenómenos y procesos de la actividad cultural e histórica.
El campo de la investigación humanitaria incluye ramas del conocimiento humanitario como la crítica literaria, la crítica de arte, la crítica literaria y de arte, la teoría y la práctica de la traducción.
Conceptos básicos: reflexión, conciencia, ideal, conciencia social, conciencia individual, conciencia cotidiana, conciencia teórica, cognición, conocimiento científico, métodos de cognición, observación, experimento, análisis, síntesis, idealización, abstracción, modelización, inducción, deducción, hipótesis, concepto, cognición social.
La diferencia entre las ciencias de la naturaleza y las ciencias de la cultura ha sido analizada en detalle en capítulos anteriores, por lo que solo formularemos brevemente algunas de las características del trabajo de investigación en esfera social identificado por el pensamiento filosófico moderno.
1. El sujeto de la cognición social – esfera de la actividad humana (esfera de lo social) ) en sus diversas formas y manifestaciones. Esta es la unidad de lo objetivo (leyes sociales) y lo subjetivo (intereses individuales, metas, intenciones, etc.). El conocimiento humanitario es conocimiento sobre un sistema integral de realidad subjetiva, tanto individual ("el mundo del hombre") como colectiva ("el mundo de la sociedad"). Al mismo tiempo, el objeto social es considerado tanto en la estática como en la dinámica.
El objetivo más importante de la cognición social es investigación de desarrollo fenómenos sociales, revelando las leyes, causas y fuentes de este desarrollo. En este aspecto, se revelan diferencias temporales significativas en el desarrollo del objeto y la teoría del conocimiento social y humanitario.
La situación es típica de las ciencias naturales: el tema no cambia significativamente y su conocimiento teórico se desarrolla con bastante rapidez. Entonces, los plazos de la evolución de la Galaxia son extremadamente largos en comparación con los plazos de conocimiento de esta evolución por parte de las personas.
Situación característica de la cognición social: los términos del desarrollo del sujeto son comparables con los términos del desarrollo de la teoría, por tanto, la evolución del conocimiento científico refleja la evolución del objeto. Para teoría del trabajo social esto es especialmente importante, ya que los resultados de la actividad teórica en esta área inciden directamente en el desarrollo del sistema de trabajo social. En este sentido, aquí cobra especial importancia principio del historicismo a saber, la consideración de los fenómenos sociales en el proceso de su génesis, desarrollo y transformación.
2. La cognición social se centra en el estudio del individuo único, único, mientras se basa en los resultados del estudio de lo general, natural. G. Hegel mostró que el fenómeno es más rico que la ley, porque contiene el momento de una forma que se mueve por sí misma, algo que no está cubierto por la ley, que es siempre "estrecha, incompleta, aproximada".
Hay leyes objetivas en la sociedad, cuya identificación es la tarea más importante de la cognición social, pero estas son "leyes-tendencias" que son bastante difíciles de "aislar" del sujeto de la cognición social. Esto explica las dificultades de generalización y generalización en la cognición social. El hombre (así como la sociedad en su conjunto) es una unidad compleja de lo racional y lo irracional, lo general y lo único. Al mismo tiempo, la singularidad de los fenómenos sociohistóricos no "anula" la necesidad de identificar general, regular en esta esfera: todo individuo es de un modo u otro general, y todo único incluye un elemento de lo universal.
Las dificultades para estructurar y tipificar el material humanitario dificultan su unificación y categorización. Muchos investigadores distinguen dos capas del potencial lingüístico de las humanidades:
- - el primero es un fondo colectivo de ciencias sociales, destinado a explicaciones,
- - el segundo - arsenal terminológico de la teoría de la cultura, la antropología, la psicología, etc., destinado a la actividad hermenéutica.
Al mismo tiempo, el aparato del lenguaje natural es ampliamente utilizado en las ciencias sociales.
3. El sujeto de la cognición está constantemente incluido en el sujeto de la cognición social, y uno no puede deshacerse de tal presencia, por lo tanto, una de las tareas más importantes de la cognición social es comprender el "yo" de otra persona (y, en cierta medida, el propio "yo") como otro sujeto, como subjetivo- principio activo.
Al mismo tiempo, en la cognición social hay un complejo, muy indirecto la naturaleza de la relación entre el objeto y el sujeto. En el proceso de cognición social hay un "reflejo de reflejo"; estos son "pensamientos sobre pensamientos", "experiencias de experiencia", "palabras sobre palabras", "textos sobre textos". METRO. M. Bakhtin señaló que el texto es el dado principal de cualquier disciplina humanitaria: "El espíritu (tanto el propio como el de otra persona) no puede darse como una cosa (un objeto directo de las ciencias naturales), sino solo en expresión simbólica, realización en los textos y para uno mismo, y para otro".
Debido a la naturaleza textual de la cognición social, un lugar especial en las humanidades lo ocupan semiótico (del griego. semión - signo, signo) problemático. Firmar - un objeto material (fenómeno, evento), actuando como representante de algún otro objeto (propiedades, relaciones). El signo se utiliza para adquirir, almacenar y procesar mensajes (información, conocimiento). Símbolo (del griego. símbolo - signo, marca de identificación) - el contenido ideal tanto de los signos como de otras cosas y procesos materiales. El significado de un símbolo existe realmente solo dentro de la comunicación humana. Son los conceptos de "texto", "signo", "significado", "símbolo", "lenguaje", "habla" los que determinan las características tanto del objeto de la cognición social como de sus métodos.
El conocimiento social y humanitario actúa como valor semántico de desarrollo y reproducción de la existencia humana. Las categorías "significado" y "valores" son clave para comprender los aspectos específicos de la cognición social. El gran filósofo alemán M. Heidegger creía que "comprender la dirección en la que una cosa ya se está moviendo por sí misma significa ver su significado. Comprender tal significado es la esencia de la comprensión. Comprender significa más que solo conocimiento".
Dado que el objeto del conocimiento humanitario existe en el espacio significados humanos, valores, en la medida en que la cognición social está indisolublemente unida a valores con sentido aspectos tanto del objeto social como del sujeto social. Los valores son las características sociales de los objetos que revelan su significado para una persona y la sociedad (bueno, bueno y malo, bello y feo, etc.).
M. Weber enfatiza el papel de los valores en la cognición social: "Lo que se convierte en objeto de investigación y cuán profundamente penetra esta investigación en el interminable entretejido de conexiones causales está determinado por las ideas de valor que prevalecen en un momento dado y en el pensamiento de un científico dado". Los valores determinan tanto los detalles de los métodos de cognición como la originalidad del método de formación de conceptos y normas de pensamiento que guían al científico.
5. La especificidad de la metodología de la cognición social está asociada al procedimiento de comprensión. La comprensión es fundamental para la hermenéutica como teoría y práctica de la interpretación de textos. Debido a la naturaleza simbólica de la existencia social, el concepto de “Texto” (como conjunto de signos que tienen sentido y sentido) resulta universal como característica de los procesos y resultados de la actividad humana en diversos campos.
La comprensión no debe identificarse con la cognición, como ocurre en la cognición ordinaria (“comprender significa expresar en la lógica de los conceptos”), ni confundirse con el procedimiento de explicación. La comprensión está conectada con la comprensión, con la inmersión en el "mundo de los significados" de otra persona, la comprensión y la interpretación de sus pensamientos y experiencias. Comprender es la búsqueda de significado: sólo se puede comprender aquello que tiene sentido.
6. La cognición social explora principalmente el lado cualitativo de la realidad en estudio. Debido a las especificidades del mecanismo de las leyes sociales (que incluyen, junto con las racionalizadas, un sistema de componentes irracionales), la proporción de métodos cuantitativos aquí es mucho menor que en las ciencias naturales. Sin embargo, incluso aquí se activan los procesos de matematización y formalización del conocimiento. Así, el sistema de métodos matemáticos es muy utilizado en sociología aplicada, psicología, estadística, etc.
La introducción integral de métodos matemáticos en la cognición social se ve obstaculizada por la individualización (a menudo unicidad) de los objetos sociales; la presencia de diversos factores subjetivos; polisemanticidad e incompletud de los significados, su dinamismo, etc.
- 7. Relación específica entre niveles empíricos y teóricos en la cognición social. En la cognición social, las posibilidades de un experimento social son limitadas y los métodos empíricos se utilizan en una especie de refracción: encuestas, preguntas, pruebas, experimentos modelo, a menudo destinados a identificar el valor, las conexiones semánticas de una persona con el mundo. La importancia de los métodos de acostumbramiento, la empatía, los métodos de comprensión, etc. es aquí muy grande.
- 8. encendido falta de paradigmas generalmente aceptados en las ciencias sociales señaló el destacado lógico y filósofo de nuestro tiempo G. X. von Wright: "En sociología no hay universalmente paradigmas reconocidos, y esta es la característica que la distingue de las ciencias naturales.<...>
No es raro hablar de la inevitabilidad del "anarquismo teórico" en las humanidades, porque aquí no hay una "única teoría verdadera". Para estas ciencias, la norma es la pluralidad de conceptos y modelos teóricos realidad social, así como la posibilidad de libre elección de cualquiera de ellos.
Hay otro punto de vista. Así, LV Topchiy no considera que la naturaleza poliparadigmática de las teorías sociales sea una característica positiva y argumenta que "la teoría del trabajo social en Rusia es quizás la única disciplina social que no tiene un paradigma teórico común (generalmente reconocido) del trabajo social". ."
9. Necesidad creciente de contribuciones prácticas desde las humanidades. En la medida en realidad social en la sociedad moderna (instituciones sociales, relaciones sociales, ideas y teorías sociales) en un grado cada vez mayor se está construyendo las ciencias sociales se están convirtiendo cada vez más en una fuerza social directa. Sus recomendaciones son necesarias para su implementación en diversas esferas de la sociedad: en la economía y la política práctica, en la gestión de los procesos sociales, en las esferas de la cultura, la educación, etc. El desarrollo creativo de la teoría del trabajo social juega un papel particularmente importante para la "construcción" óptima de la política social y el sistema nacional de trabajo social.
El conocimiento humano está sujeto a leyes generales. Sin embargo, las características del objeto de conocimiento determinan su especificidad. La cognición social, que es inherente a la filosofía social, tiene sus propios rasgos característicos. Por supuesto, debe tenerse en cuenta que, en el sentido estricto de la palabra, todo conocimiento tiene un carácter social, social. Sin embargo, en este contexto, estamos hablando de la cognición social en sí misma, en el sentido estricto de la palabra, cuando se expresa en un sistema de conocimiento sobre la sociedad en sus varios niveles y en varios aspectos.
La especificidad de este tipo de cognición radica principalmente en el hecho de que el objeto aquí es la actividad de los propios sujetos de la cognición. Es decir, las personas mismas son tanto sujetos de conocimiento como reales. actores. Además, el objeto de la cognición es también la interacción entre el objeto y el sujeto de la cognición. En otras palabras, a diferencia de las ciencias de la naturaleza, técnicas y otras ciencias, en el objeto mismo de la cognición social, su sujeto también está inicialmente presente.
Además, la sociedad y el hombre, por un lado, actúan como parte de la naturaleza. Por otro lado, estas son las creaciones tanto de la sociedad misma como del hombre mismo, los resultados objetivados de sus actividades. Tanto las fuerzas sociales como las individuales operan en la sociedad, tanto los factores materiales como ideales, objetivos y subjetivos; en él importan tanto los sentimientos como las pasiones y la razón; aspectos conscientes e inconscientes, racionales e irracionales de la vida humana. Dentro de la sociedad misma, sus diversas estructuras y elementos buscan satisfacer sus propias necesidades, intereses y metas. Esta complejidad de la vida social, su diversidad y heterogeneidad determinan la complejidad y dificultad de la cognición social y su especificidad en relación con otros tipos de cognición.
A las dificultades de la cognición social, explicadas por razones objetivas, es decir, razones que tienen fundamento en la especificidad del objeto, se suman también las dificultades asociadas al sujeto de la cognición. En última instancia, tal sujeto es la persona misma, aunque está involucrada en relaciones públicas y comunidades científicas, pero tiene su propia experiencia e intelecto individuales, intereses y valores, necesidades y pasiones, etc. Así, al caracterizar la cognición social, también se debe tener en cuenta su factor personal.
Finalmente, es necesario señalar la condicionalidad sociohistórica de la cognición social, incluyendo el nivel de desarrollo de la vida material y espiritual de la sociedad, su estructura social y los intereses que la dominan.
Una combinación específica de todos estos factores y aspectos de las especificidades de la cognición social determina la diversidad de puntos de vista y teorías que explican el desarrollo y funcionamiento de la vida social. Al mismo tiempo, esta especificidad determina en gran medida la naturaleza y las características de varios aspectos de la cognición social: ontológica, epistemológica y valorativa (axiológica).
1.ontológico(del griego on (ontos) - ser) el lado de la cognición social se refiere a la explicación de la existencia de la sociedad, las leyes y tendencias de su funcionamiento y desarrollo. Al mismo tiempo, también afecta a tal sujeto de la vida social como persona, en la medida en que está incluida en el sistema de relaciones sociales. En el aspecto en consideración, la complejidad de la vida social antes mencionada, así como su dinamismo, en combinación con el elemento personal de la cognición social, son la base objetiva para la diversidad de puntos de vista sobre el tema de la esencia de la existencia social de las personas. .
Que esto es realmente así lo demuestra tanto la historia de la cognición social misma como su estado actual. Baste señalar que diversos autores toman como base de la existencia de la sociedad y de la actividad humana factores tan heterogéneos, como la idea de justicia (Platón), el plan divino (Agustín el Beato), la razón absoluta (Hegel), el factor económico (K. Marx), la lucha de la "pulsión de vida" y la "pulsión de muerte" (eros y thanatos) entre sí y con la civilización (3. Freud), "reliquias" (V. Pareto), "carácter social " (E. Fromm), "espíritu popular" (M. Latsarius, X. Steinthal), entorno geográfico (Sh. Montesquieu, P. Chaadaev).
Cada uno de estos puntos de vista, y se podrían nombrar muchos más, refleja uno u otro lado de la existencia de la sociedad. Sin embargo, la tarea de la ciencia social, que es la filosofía social, no es simplemente fijar varios tipos de factores de la vida social, sino descubrir los patrones y tendencias objetivos de su funcionamiento y desarrollo. Pero aquí nos enfrentamos a la pregunta principal cuando se trata de la cognición social: ¿existen estas leyes y tendencias objetivas en la sociedad?
De la respuesta se sigue la respuesta sobre la posibilidad de la ciencia social misma. Si existen leyes objetivas de la vida social, entonces, en consecuencia, también es posible una ciencia social. Si no existen tales leyes en la sociedad, entonces no puede haber conocimiento científico sobre la sociedad, porque la ciencia se ocupa de las leyes. No hay una respuesta inequívoca a esta pregunta hoy.
Señalando la complejidad de la cognición social y su objeto, por ejemplo, seguidores de I. Kant como W. Windelband y G. Rickert argumentaron que no hay leyes objetivas en la sociedad y que no pueden existir, porque aquí todos los fenómenos son individuales, únicos, y, en consecuencia, no existen leyes objetivas en la sociedad que fijen únicamente conexiones estables, necesarias y recurrentes entre fenómenos y procesos. Los seguidores de los neokantianos fueron aún más lejos y declararon que esa sociedad misma existe sólo como nuestra idea de ella, como un “mundo de conceptos” y no como una realidad objetiva. Los representantes de este punto de vista identifican esencialmente el objeto (en este caso, la sociedad y los fenómenos sociales en general) y los resultados de la cognición social.
De hecho, la sociedad humana (como el hombre mismo) tiene una base objetiva, principalmente natural. También surge y se desarrolla objetivamente, es decir, independientemente de quién lo conozca y cómo, independientemente del sujeto específico de la cognición. De lo contrario, no habría una línea general de desarrollo en la historia.
Esto, por supuesto, no significa que el desarrollo del conocimiento social no afecte en absoluto al desarrollo de la sociedad. Sin embargo, al considerar este tema, es importante ver la interacción dialéctica del objeto y el sujeto del conocimiento, el papel protagónico de los principales factores objetivos en el desarrollo de la sociedad. También es necesario resaltar los patrones que surgen como resultado de la acción de estos factores.
Estos principales factores sociales objetivos que subyacen a cualquier sociedad incluyen, en primer lugar, el nivel y la naturaleza del desarrollo económico de la sociedad, los intereses materiales y las necesidades de las personas. No sólo un individuo, sino la humanidad entera, antes de dedicarse al conocimiento, satisfaciendo sus necesidades espirituales, debe satisfacer sus necesidades materiales primarias. Ciertas estructuras sociales, políticas e ideológicas también surgen solo sobre una cierta base económica. Por ejemplo, la estructura política moderna de la sociedad no podría haber surgido en una economía primitiva. Aunque, por supuesto, no se puede negar la influencia mutua de los más varios factores sobre el desarrollo social, partiendo del entorno geográfico y terminando con las ideas subjetivas sobre el mundo.
2.epistemológico(del griego gnosis - conocimiento) el lado de la cognición social está conectado con las características de esta cognición misma, principalmente con la cuestión de si es capaz de formular sus propias leyes y categorías y si las tiene. En otras palabras, ¿estamos hablando de si la cognición social puede reclamar la verdad y tener el estatus de ciencia? La respuesta a esta pregunta depende en gran medida de la posición del científico sobre el problema ontológico de la cognición social, es decir, de si se reconoce la existencia objetiva de la sociedad y la presencia de leyes objetivas en ella. Como en la cognición en general, en la cognición social, la ontología determina en gran medida la epistemología.
El lado epistemológico de la cognición social también incluye la solución de tales problemas:
- cómo se lleva a cabo el conocimiento de los fenómenos sociales;
- cuáles son las posibilidades de su conocimiento y cuáles son los límites del conocimiento;
- el papel de la práctica social en la cognición social y la importancia en esta experiencia personal sujeto cognoscente;
- el papel de varios tipos de investigación sociológica y experimentos sociales en la cognición social.
De no poca importancia es la cuestión de las posibilidades de la mente humana en el conocimiento del mundo espiritual del hombre y la sociedad, la cultura de ciertos pueblos. En este sentido, existen problemas de las posibilidades de conocimiento lógico e intuitivo de los fenómenos de la vida social, incluidos los estados psicológicos de grandes grupos de personas como manifestaciones de su conciencia de masas. Los problemas del llamado "sentido común" y del pensamiento mitológico no carecen de sentido en relación con el análisis de los fenómenos de la vida social y su comprensión.
3. Además de los aspectos ontológicos y epistemológicos de la cognición social, también hay valor - axiológico su lado (del griego axios - valioso), que juega un papel importante en la comprensión de sus especificidades, ya que cualquier conocimiento, y especialmente social, está asociado con ciertos patrones de valor, preferencias e intereses de varios sujetos cognoscitivos. El enfoque de valor se manifiesta desde el comienzo del conocimiento, desde la elección del objeto de estudio. Esta elección la hace un sujeto específico con su experiencia vital y cognitiva, metas y objetivos individuales. Además, los requisitos previos y las prioridades de valor determinan en gran medida no solo la elección del objeto de la cognición, sino también sus formas y métodos, así como los detalles de la interpretación de los resultados de la cognición social.
La forma en que el investigador ve el objeto, lo que comprende en él y cómo lo evalúa, se deriva de los requisitos previos de valor de la cognición. La diferencia en las posiciones de valor determina la diferencia en los resultados y conclusiones del conocimiento.
En relación con lo dicho, surge la pregunta: ¿qué hacer entonces con la verdad objetiva? Después de todo, los valores se personifican en última instancia, tienen un carácter personal. La respuesta a esta pregunta es ambigua para diferentes autores. Algunos creen que la existencia de un elemento de valor en la cognición social es incompatible con el reconocimiento de las ciencias sociales. Otros tienen el punto de vista opuesto. Parece que estos últimos tienen razón.
De hecho, el enfoque de valor en sí mismo es inherente no solo a la cognición social, las "ciencias de la cultura", sino también a toda cognición, incluidas las "ciencias de la naturaleza". Sin embargo, sobre esta base, nadie niega la existencia de este último. El lado fáctico, que muestra la compatibilidad del aspecto valorativo de la cognición social con la ciencia social, es que esta ciencia investiga principalmente las leyes y tendencias objetivas en el desarrollo de la sociedad. Y en este sentido, los requisitos previos de valor no determinarán el desarrollo y el funcionamiento del objeto de estudio de varios fenómenos sociales, sino solo la naturaleza y las especificidades del estudio mismo. El objeto en sí sigue siendo el mismo, independientemente de cómo lo conozcamos y de si lo conocemos en absoluto.
Así, el lado del valor de la cognición social no niega en absoluto la posibilidad de la cognición científica de la sociedad y la existencia de las ciencias sociales. Además, contribuye a la consideración de la sociedad, fenómenos sociales individuales en diferentes aspectos y desde diferentes posiciones. Por lo tanto, una forma más concreta, multilateral y Descripción completa fenómenos sociales y, por tanto, una explicación más científica de la vida social. Lo principal es revelar la esencia interna y el patrón de desarrollo de los fenómenos y procesos sociales sobre la base de diferentes puntos de vista y enfoques, posiciones y opiniones, que es la tarea principal de las ciencias sociales.
Los aspectos ontológicos, epistemológicos y axiológicos de la cognición social están íntimamente interconectados, formando una estructura integral de la actividad cognitiva de las personas.
3. Las principales tareas y formas de formar un estado legal en Ucrania. Consejo Supremo Ucrania 28 de junio de 1996 Constitución de Ucrania. Como acto político y legal de extrema importancia y efecto a largo plazo, representa la base no solo de las transformaciones democráticas modernas, sino también futuras en las relaciones sociales, la base para la formación del sistema legal de la sociedad civil ucraniana, un social, estado legal, y su legislación nacional. Se puede argumentar que se han sentado los fundamentos constitucionales fundamentales del campo jurídico del funcionamiento económico y político de la sociedad, la relación entre el estado, la sociedad y la persona (persona, ciudadano). Como Ley Básica de Ucrania, la Constitución no solo perfila los contornos de un estado social civilizado de derecho y actúa como la fuente principal de la legislación actual, sino que también consolida legalmente los valores y principios democráticos que aún necesitarán ser introducido en la práctica de la legislación nacional y la aplicación de la ley. Esto, en primer lugar, determina las principales características y características del proceso de implementación directa de las ideas y normas legales democráticas de la Constitución en la vida de la sociedad ucraniana, ya que el grado de democracia real de cualquier constitución puede certificarse solo si aplicación práctica sus normas. En segundo lugar, esto predetermina la pertinencia de desarrollar un nuevo paradigma para la ciencia jurídica nacional, su jurisprudencia y los estudios estatales. Se sabe que en un momento la función social de la ciencia jurídica soviética fue reducida por las autoridades principalmente a apoyar y proteger los intereses del Estado, y la jurisprudencia profesaba cuidadosamente, principalmente, un enfoque normativo del derecho, considerándolo solo como un elemento de derecho. la superestructura, parte integrante del Estado, producto y herramienta de éste, base e instrumento para la implementación de la dominación de clase en las formas estatales. La enseñanza marxista-leninista procedía de la interpretación del Estado como un aparato de dominación y supresión de clase. De aquí se derivaron las ideas de que la ley es libertad, la ley de la clase dominante, que recibió su expresión en forma legal; la ley es una forma de expresión para el uso de la violencia, y similares. Es justo el punto de vista de que la sola identificación en la teoría y en la práctica jurídica del derecho exclusivamente con las normas que son dictadas por los órganos estatales no es más que uno de los signos de un régimen político totalitario, de la elevación del Estado sobre la sociedad, de la humillación de la democracia Y debe admitirse que el legado legal del período soviético aún no ha sido superado, cuando la ley consolidó legalmente la dictadura real de la nomenklatura del partido de estado, el dominio de los métodos de gestión de mando administrativo en la economía y la base legítima de el régimen totalitario en la sociedad. El núcleo conceptual del paradigma jurídico moderno debe ser la definición del lugar y rol prioritario de la persona y del ciudadano en el derecho civil y en las relaciones Estado-Poder, así como en el sistema de categorías jurídicas, entendiendo al Estado como una función política. de la sociedad civil, que debe ejercer un control real sobre la vida pública, y el derecho como función específica del derecho y del Estado. Por lo tanto, se necesita una comprensión jurídica cualitativamente nueva, una conciencia de la naturaleza compleja de la relación dialéctica entre derecho y derecho, el cumplimiento de este último con los requisitos morales. En cuanto al estudio constructivo-crítico y el uso práctico de la experiencia mundial en el desarrollo jurídico de una sociedad democrática en la formación del paradigma nacional del derecho, sin duda merece atención. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que hechos jurídicos históricos específicos, eventos y similares deben considerarse solo como posibles análogos, opciones para resolver ciertos problemas sociales que ya han sido implementados por una medida u otra. Los conceptos jurídicos que se utilizan en la ciencia y la práctica jurídicas son tan inestables en su esencia y contenido como los procesos móviles y dinámicos de la vida real. Por lo tanto, resulta que es incorrecto desde un punto de vista científico e incluso peligroso desde un punto de vista pragmático, cómo "modernizar" la historia del derecho y sacar conclusiones sobre los eventos del pasado lejano con base en los puntos de vista legales. de finales del siglo XX, ideas contemporáneas sobre el bien y el mal, y transfiriendo ciegamente la experiencia y el conocimiento jurídico antiguo y extranjero al suelo nacional moderno, sin haber decidido sobre las especificidades del estado jurídico histórico específico de nuestra sociedad. En este entendido, se puede argumentar que Hegel tenía razón cuando escribió: “... La experiencia y la historia enseñan que los pueblos y gobiernos nunca han aprendido nada de la historia y no han actuado de acuerdo con las enseñanzas que de ella podían recibir. En cada época surgen circunstancias tan especiales que cada época es un estado tan individual que en esta época es necesario y posible tomar solo las decisiones que se derivan precisamente de este estado ... Los pálidos recuerdos del pasado no tienen poder contra la vitalidad y libertad modernidad". Es imposible compensar la falta de un entorno legal, sociocultural y democrático real en Ucrania con un intento de derivar y aplicar categorías y conceptos legales no de nuestra propia experiencia legal, sino de la experiencia científica y práctica de las democracias desarrolladas, donde la formación de la sociedad civil se correlacionó sincrónicamente con el desarrollo evolutivo natural histórico de las relaciones de mercado y el estado de derecho, el nivel apropiado de desarrollo. Al mismo tiempo, es incorrecto referirse a las estimaciones de exportación de los juristas occidentales, cuyos conocimientos y experiencia se basan en investigaciones sobre relaciones y problemas jurídicos que distan mucho de adecuarse a la esencia, contenido y características de las relaciones sociales y los problemas de derecho. el período de transición en Ucrania. Las nuevas realidades sociales exigen no sólo administrativo-político abolir la antigua ley soviética, reformar y mejorar el sistema legal heredado de la antigua URSS. Se sabe que, en principio, es posible reformar o modernizar (mejoramiento de las manifestaciones externas, signos de un objeto) cualquier objeto social de transformaciones solo si tiene el potencial en su estructura básica. desarrollo positivo, pero no representa (como en nuestro caso) un asunto sociocultural en desintegración que no ha resistido la prueba histórica del tiempo. Hoy, deberíamos hablar de reemplazar, sobre la base de la Constitución de Ucrania, el sistema legal heredado, la transformación de todos los componentes del sistema legal, sus relaciones: cultura y conciencia legal, ideología, ciencia legal, política legal y legal. práctica, y similares. Y, por supuesto, deberíamos hablar de crear un sistema cualitativamente nuevo de legislación nacional, de aumentar el papel del proceso legislativo en la vida de la sociedad y el funcionamiento del estado. Al respecto, es oportuno escuchar las palabras del Profesor de Derecho, Académico de la Academia de Ciencias de Ucrania B. Kistyakovsky, quien allá por 1909, analizando la esencia del proceso de formación del derecho, enfatizó que “el antiguo derecho no puede simplemente ser abolido, ya que su abolición sólo produce efectos cuando es reemplazado por un nuevo derecho. Por el contrario, la simple abolición del antiguo derecho sólo conduce a que éste no parezca funcionar temporalmente, sino que luego se restablece con toda su fuerza. La fijación por el legislador en la Constitución de Ucrania de los fundamentos de las libertades sociales democráticas en la sociedad, da lugar a la necesidad no solo de ampliar el espacio legal, sino también de desarrollar mecanismos organizativos y legales para su implementación, de crear no solo “cuantitativamente nuevos ” legislación, pero “cualitativamente nueva” - legislación legal, su sistema, que satisfaría las necesidades generales del pueblo ucraniano en el desarrollo político y económico democrático de la sociedad. En este sistema, cada ley no solo debe estar orgánicamente conectada con otras, sino que también debe satisfacer tanto las necesidades objetivas de la vida social y, lo que es más importante, las posibilidades reales de satisfacerlas, no solo debe tener en cuenta las prioridades de los valores jurídicos humanos universales. , sino también las características de la naturaleza nacional, cultural y de clase social de las relaciones sociales, deben incluir los logros de la ciencia jurídica y la tecnología legislativa.
Conclusión
Así, en la actualidad, el estado de derecho actúa más como un principio constitucional, una consigna y aún no ha recibido su plena implementación en ningún país. Más cerca que otros de la implementación de esta idea en la práctica llegaron, por ejemplo, estados como Alemania, Francia, Suiza, los Estados Unidos y otros. La sociedad ucraniana actual aún está lejos de alcanzar los ideales del estado de derecho, pero es necesario avanzar en esta dirección. Superando diversas dificultades y obstáculos, Ucrania encontrará su propia imagen de estado de derecho que corresponderá a su historia, tradiciones y cultura, lo que le permitirá convertirse en una sociedad democrática verdaderamente libre. En conclusión, cabe señalar que la idea de un estado de derecho surgió y se formó hace varios siglos. Durante mucho tiempo, se pulió el lado teórico y práctico de la formación de un estado de derecho. El mayor éxito en la construcción de un estado de derecho lo lograron los países donde, junto con la existencia equitativa de formas de propiedad, se formó una sociedad civil desarrollada. Desde el punto de vista de la teoría del Estado y del derecho, el estado de derecho tiene una definición claramente definida, características, rasgos comunes, fundamentos y factores de existencia. Así, el estado de derecho es un estado democrático donde están garantizados el estado de derecho, el imperio de la ley, la igualdad de todos ante la ley y un tribunal independiente, donde se reconocen y garantizan los derechos humanos y las libertades, y donde la organización es establecido el poder del Estado el principio de separación de los poderes legislativo, ejecutivo y judicial. En la actualidad, se han sentado las bases para la formación de un estado de derecho y se están desarrollando en Ucrania. Pero en la implementación práctica de la idea proclamada, hay muchas razones objetivas y subjetivas que obstaculizan la formación de un estado de derecho en Ucrania. Las razones objetivas, en primer lugar, se deben a la cultura jurídica históricamente establecida, características del carácter nacional. Las razones subjetivas están determinadas por la falta de voluntad política y la corrupción de la dirigencia del país en todos los niveles. Sin embargo, es posible construir un estado legal en Ucrania. Este proceso tomará muchos años, pero solo con la consolidación de todas las fuerzas creativas de la sociedad y con una posición civil responsable de cada persona.
El desarrollo integral del individuo es tal desarrollo de la riqueza de la cultura social, con lo cual el trabajo de cada miembro de la sociedad se convierte en una actividad holística, en una actividad amateur (trabajo comunista), y cada persona se vuelve amateur y personalidad creativa . Esto es posible sólo como resultado de la superación de tal división social del trabajo, que desfigura a la persona, la convierte en ejecutora de una estrecha función de trabajo que le ha sido asignada, haciéndola así unilateral, “parcial”. Al describir el comunismo como una sociedad que presupone el desarrollo de "individuos en individuos integrales", Marx y Engels enfatizaron que este no es un ideal utópico arbitrario, sino una resolución real de las contradicciones reales del sistema de división del trabajo (vol. 3, pp. 68-69). Bajo el capitalismo, la escisión y fragmentación de la actividad humana ha creado una masa de ocupaciones profesionales, desprovistas no sólo de creatividad, sino en general de todo contenido y significado. Funciones de este tipo (por ejemplo, las burocráticas formales), generadas por relaciones sociales antagónicas, representan aquellos aspectos del trabajo que son incompatibles con las actividades de una persona holística, comunista, sujeto y creador de relaciones sociales. Superar estos aspectos de la actividad humana, convertirla en un proceso significativo y creativo, no significa en absoluto que cada persona deba poder y saber todo lo que otras personas pueden y saben, lo cual es propiedad de la sociedad en su conjunto. De hecho, esto es imposible: el progreso de las fuerzas productivas da lugar a una proliferante riqueza de especialización. Pero bajo el comunismo, esta será una especialización de la actividad, en la que no habrá separación entre el trabajo físico y mental, el desempeño y la gestión, así como la consolidación profesional de las ocupaciones, la oposición entre el trabajo y la libertad (más precisamente, siempre a disposición individual ) tiempo, la brecha entre la cultura cognitiva, artística y moral. Esto se logra no por una combinación mecánica y concentración en una persona de todas y cada una de las funciones laborales, especialidades, etc., sino por el desarrollo de una genuina integralidad de una persona, que hace independiente el control administrativo, distribución, seguridad, etc. funciones innecesarias, situándose por encima de la gente. La persona misma, en el proceso de trabajo, domina estas funciones, incluyéndolas en su actividad integral como funciones auxiliares, convirtiéndose así en sujeto universal y creador. Si incluso bajo el capitalismo, la industria a gran escala, los desbordamientos de capital y otros factores requieren "la mayor versatilidad posible de los trabajadores" (Marx K., Engels F., vol. 23, p. 499), entonces la formación comunista requiere no solo Versatilidad, pero integridad, armonía desarrollo humano. Principal El principio del comunismo "es el pleno y libre desarrollo de cada individuo" (Marx K. , F. Engels, volumen 23, pág. 605).
INDIVIDUO Y SOCIEDAD
El problema del hombre en la filosofía. Conceptos: "persona", "personalidad", individualidad.
Dialéctica de la relación entre el medio social y la personalidad. Social y biológica en desarrollo individual persona y en la conducta antisocial.
Necesidad histórica y libertad individual. Libertad y responsabilidad, derechos y obligaciones del individuo.
La cuestión de la naturaleza (esencia) del hombre, su origen y propósito, el lugar del hombre en el mundo es uno de los principales problemas en la historia del pensamiento filosófico.
El problema del hombre fue identificado, aunque de forma subdesarrollada, ya en la filosofía del mundo antiguo. En esta era, el cosmocentrismo dominó como un tipo de pensamiento filosófico. Todo lo que existe fue considerado como un único e inmenso Cosmos, y el hombre fue pensado como su parte orgánica. Se suponía que una persona no es libre, ya que el mundo que la rodea es enorme y misterioso, y a menudo hostil. La existencia ideal de una persona es vivir en armonía con este mundo.
En casi todo el pensamiento filosófico antiguo, la sabiduría se discutía como la capacidad de una persona para vivir en armonía con la naturaleza, el Cosmos. En este momento, se sentaron las bases del humanismo, una corriente ideológica que considera a una persona como un ser único, el valor más alto y el objetivo de la sociedad.
En la filosofía de la Edad Media, el teocentrismo dominaba como un tipo de cosmovisión, representada en todas las formas de conciencia social de esa época. Dios era considerado en ese momento el centro del universo, y el hombre era solo una de sus muchas creaciones.
El sentido de la vida humana consiste en comprender lo divino, acercarse a él y salvarse así. El hombre no cree en sí mismo, cree en Dios.
La filosofía de la Edad Media, en mayor medida que la antigua, llamó la atención sobre el mundo interior (espiritual) del hombre. Así, se crearon los requisitos previos para la separación del hombre del mundo externo (natural) y la oposición gradual a él.
A diferencia de la Edad Media, la filosofía del Renacimiento convirtió a una persona en un objeto de culto, adoración. En este momento, el antropocentrismo se estableció como un tipo específico perspectiva filosófica, hubo una transición de una comprensión religiosa a una secular del hombre. Se revivió la orientación humanista de la filosofía establecida en la antigüedad. La filosofía del Renacimiento afirmó la idea de la omnipotencia y omnipotencia del hombre.
El Renacimiento, con su espíritu de antropocentrismo, no sólo elevó al hombre por encima del resto del mundo viviente, sino que sembró en él las semillas del orgullo y el individualismo sin límites. Junto con pensamiento filosófico de esa época enfatizaba que una persona es un producto naturaleza circundante y no el resultado de sus propias actividades.
En general, la antropología filosófica del Renacimiento se caracteriza por la oposición del hombre a la naturaleza. El hombre se sitúa por encima de la naturaleza.
En la filosofía de los tiempos modernos, una persona fue estudiada desde el punto de vista de un mecanismo como una cosmovisión filosófica. Se creía que el hombre, como el mundo exterior, también es un mecanismo, una máquina compleja. Esta máquina es un producto de la naturaleza, fruto de su larga evolución. La principal cualidad en una persona es su inteligencia. El llamado del hombre es cambiar el mundo con el poder del conocimiento.
En la filosofía clásica alemana, se estableció un enfoque de actividad para comprender a una persona. Fue estudiado como un ser exclusivamente espiritual, creador de la historia y del mundo de la cultura (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). La historia de la sociedad se consideraba como la historia de la formación de la libertad del género humano a través de sus actividades. El fin último de la historia es el humanismo como estado de la humanidad, superando la alienación y conquistando la libertad. I.Kant fundó la antropología - la doctrina del hombre. Hegel compartió la antropología de Kant, luchó por el conocimiento de una persona holística, su naturaleza espiritual. L. Feuerbach hizo del hombre el sujeto de su filosofía, creó una religión humana.
El marxismo clásico consideraba a la persona en el contexto de la totalidad de las relaciones sociales y de la historia de la humanidad. Las ideas centrales del marxismo son la idea de la sociabilidad humana, entidad social el hombre, entendido materialista y concretamente históricamente (la esencia del hombre es la totalidad de las relaciones sociales).
La filosofía religiosa rusa es totalmente antropológica en su contenido, se dirige principalmente al alma humana. Dios y el hombre, el significado de la historia, el bien y el mal: todos estos son los temas más importantes de esta filosofía. El principal problema para ella es la mejora del hombre. La filosofía religiosa rusa siempre ha llamado a la persona al ascetismo ya la búsqueda de la verdad, a la superación personal ya la adquisición de una alta moralidad, expresada en conciencia.
La vocación más alta de una persona es crear y transformar este mundo, traerle amor, belleza, bondad y otros altos valores espirituales y morales. La filosofía rusa siempre ha tenido una orientación moral, por lo que estaba muy interesada en el tema de la libertad y la creatividad humana. Ella planteó y resolvió interrogantes sobre el sentido de la vida, la muerte y la inmortalidad del hombre. En definitiva, vio la vocación del hombre en lograr la armonía en el mundo superando el egoísmo, multiplicando el amor por todos los seres vivos.
En Filosofía extranjera del siglo XX. también hubo gran interés por el tema del hombre. lugar importante en filosofía moderna tomó el tema de los problemas globales de la civilización moderna y la condición humana en relación con la situación de crisis en el mundo.
En los años 20-30 del siglo XX. en Europa Oriental El existencialismo surgió como una "filosofía de la existencia humana". El tema principal de esta filosofía era el tema de la existencia humana en el mundo alienado de las relaciones sociales. Los existencialistas enseñaron que una persona está condenada a ser libre si no quiere morir como persona, espiritualmente. El mundo y la persona tienen futuro sólo si la persona encuentra la fuerza en sí misma para no morir, sino para crear este mundo, haciéndolo más humano.
La filosofía científica moderna, un enfoque sistemático, científico e integrado, opera con una variedad de conocimientos científicos sobre una persona. Pero la síntesis del conocimiento científico no da una imagen de una persona completa, una comprensión de su sustancia viva. El hombre no es solo un sistema material y social que se puede estudiar y medir, sino un universo espiritual, un mundo único controlado por valores y significados, que la ciencia omnipotente no puede detectar.
Una apelación a la historia del pensamiento filosófico muestra que el tema del hombre es, en primer lugar, perdurable. En segundo lugar, se comprende desde diversas posiciones ideológicas, por razones históricas específicas y otras. En tercer lugar, las preguntas sobre la esencia y la naturaleza del hombre, el significado de su existencia, permanecen inalterables en la historia de la filosofía.
Para estudiar a una persona como un objeto de conocimiento científico muy complejo, el pensamiento filosófico ha desarrollado una serie de conceptos que permiten responder de manera completa y completa a la pregunta sobre la esencia y la naturaleza de una persona, el significado de su existencia.
En primer lugar, el hombre es el nivel más alto de organismos vivos en la tierra, el sujeto de la actividad sociohistórica y cultural. El concepto de hombre es un concepto genérico que expresa los rasgos generales del género humano, una persona socializada. Este concepto combina las características biológicas y sociales generales de una persona.
Para estudiar a un individuo en filosofía y otras ciencias, se utiliza el concepto de "individuo". La individualidad se refiere a las características y cualidades originales y únicas inherentes a este individuo.
La personalidad son las cualidades sociales de un individuo adquiridas por él en el proceso de educación y autoeducación, actividades espirituales y prácticas e interacción con la sociedad. La personalidad tiene principalmente cualidades espirituales. La personalidad no se le da a una persona desde afuera, solo puede ser formada por él. La verdadera personalidad no es un fenómeno congelado, es toda dinámica. La personalidad es siempre creatividad, victoria y derrota, búsqueda y adquisición, superación de la esclavitud y conquista de la libertad.
La personalidad siempre lleva el sello de una época en particular. Para personalidad moderna caracterizado por un alto nivel de educación, actividad social, pragmatismo y heurística, propósito. Una persona moderna es una persona que ha dominado los valores e ideales democráticos y universales. No separa su destino del destino de su pueblo y de la sociedad en su conjunto.
Por naturaleza, el hombre es un ser activo, activo. En gran medida, él mismo crea su propia vida y destino, es el autor de la historia y del mundo de la cultura. La actividad en sus diversas formas (trabajo, política, conocimiento, educación, etc.) es una forma de existencia humana como persona, creadora de un mundo nuevo. En el transcurso de él, cambia no solo el mundo que lo rodea, sino también su propia naturaleza. Todas las cualidades y habilidades de las personas son de una naturaleza histórica concreta, es decir. cambian en el curso de la actividad. En este sentido, K. Marx notó que los cinco sentidos externos de una persona fueron creados por la historia del trabajo y la industria. Gracias a la actividad, una persona es una criatura plástica y flexible. Es una eterna oportunidad inconclusa, siempre está en búsqueda y en acción, en un irrupción de su inquieta energía espiritual y física.
Una persona tiene un mecanismo de herencia no solo biológica, sino también social. La herencia social se lleva a cabo en la sociedad en el curso de la socialización. La socialización es el proceso de convertirse en persona, que ocurre principalmente con la ayuda de la educación como un tipo especial de actividad.
El hombre tiene un modo de vida colectivo. Sólo en el marco de tal actividad puede formar y desarrollar sus cualidades. La riqueza de la mente y el mundo emocional de una persona, la amplitud de sus puntos de vista, intereses y necesidades dependen en gran medida de la amplitud de su comunicación e interacción con otras personas.
Una persona también tiene una serie de otras cualidades. La gente sabe cómo crear herramientas y mejorarlas constantemente. Son capaces, sobre la base de las normas de la moralidad, de regular sus propias relaciones.
También hay un problema biosocial en el estudio filosófico del hombre. Es de gran importancia para la práctica de la educación, ya que caracteriza la naturaleza del hombre.
El problema biosocial es el problema de la correlación e interacción de lo social y biológico, adquirido y heredado, "cultural" y "salvaje" en el hombre.
Bajo lo biológico en una persona, se acostumbra comprender la anatomía de su cuerpo, los procesos fisiológicos en él. Lo biológico forma las fuerzas naturales del hombre como ser vivo. Lo biológico afecta la individualidad de una persona, el desarrollo de algunas de sus habilidades: observación, formas de reacción al mundo exterior. Todas estas fuerzas se transmiten de los padres y le dan a la persona la posibilidad misma de existir en el mundo.
Bajo lo social en una persona, la filosofía comprende, en primer lugar, su capacidad de pensar y actuar de manera práctica. Esto incluye la espiritualidad y la actitud hacia el mundo exterior, la ciudadanía. Todo esto junto constituye las fuerzas sociales del hombre. Son adquiridos por él en la sociedad a través de los mecanismos de socialización, es decir. la familiarización con el mundo de la cultura como cristalización de la experiencia espiritual y práctica de la humanidad, y se realizan en el curso de una variedad de actividades.
Hay tres posiciones sobre la cuestión de la relación entre lo social y lo biológico.
El primer enfoque es una interpretación biológica de una persona (S. Freud, F. Galton). Se propone que lo principal en una persona se considere sus cualidades naturales. Todo lo que está en el comportamiento y las acciones de las personas, todo esto se debe a sus datos genéticos hereditarios.
El segundo enfoque es predominantemente una interpretación sociológica de una persona (T. More, T. Campanella). Sus partidarios niegan por completo el principio biológico en el hombre o subestiman claramente su importancia.
El tercer enfoque para resolver el problema biosocial trata de evitar los extremos antes mencionados. Esta posición se caracteriza por el deseo de considerar a la persona como una síntesis compleja, un entrelazamiento de principios biológicos y sociales. Se reconoce que una persona vive simultáneamente de acuerdo con las leyes de dos mundos: natural y social. Pero se enfatiza que las cualidades básicas (la capacidad de pensar y actuar prácticamente) todavía tienen un origen social.
En el siglo veinte el principio biológico en una persona cambia muy rápidamente bajo la influencia activa de factores sociales, tecnológicos y ambientales adversos. Estos cambios son cada vez más negativos.
Natural en una persona es una condición necesaria para el desarrollo de cualidades sociales en un individuo. La esencia del problema biosocial es que una persona, para seguir siendo persona, debe conservar su naturaleza biológica como base de la existencia. La tarea es combinar lo natural y lo social en una persona, para llevarlos a un estado de acuerdo y armonía.
Las fuerzas esenciales de una persona crean todas las posibilidades subjetivas necesarias para que sea libre, es decir, actúa en el mundo como quieras. Le permiten ponerse a sí mismo y al mundo bajo un control razonable, sobresalir de este mundo y expandir el alcance de sus propias actividades. Es en esta oportunidad de ser libre donde radican los orígenes de todos los triunfos y tragedias del hombre, de todos sus altibajos.
La libertad se consideraba en correlación con la necesidad (leyes), con la arbitrariedad, la anarquía, la igualdad y la justicia. También se estudió la gama de libertades humanas: libertad política, económica, espiritual, cognitiva y otras. El resultado positivo de estas reflexiones es que la libertad no puede ser un concepto puramente negativo, vacío, una elección arbitraria, un hecho que viola las leyes de la naturaleza y de la vida social.
Por la lógica de su existencia y la naturaleza de su propia actividad, cada persona está inmersa en el fluir de la historia. La existencia de una persona en esta corriente es contradictoria, ambigua. El hombre es libre y no libre.
Una persona no es libre, porque hay un mundo externo que dicta persistentemente a las personas la elección de formas y métodos de actividad, su secuencia. No es libre porque siempre hay restricciones en su actividad: el nivel de fuerza física y habilidades mentales, capacidades técnicas, carácter. orden social etc No es libre también porque existe la llamada alienación del hombre, que se manifiesta en todo momento y existe en diversas formas.
Alienación significa que los productos de la actividad humana se salen de su control y se convierten en una fuerza externa fuera de su control. Alienación significa alienación, la apariencia del mundo e incluso su hostilidad. La alienación es, por así decirlo, la pérdida del mundo por parte del hombre y la transformación de este mundo en un mundo inhumano. El problema de la alienación es un problema eterno para la sociedad humana.
Sin embargo, la persona es libre. La libertad es el control independiente de una persona sobre su propio destino, la elección de su camino de vida. En resumen, la libertad es la no esclavitud, la emancipación del hombre. Significa su liberación de los dictados de las fuerzas y circunstancias externas, tanto naturales como sociales. La libertad implica la capacidad de actuar de acuerdo con los propios intereses e ideas.
La libertad es un valor fundamental para una persona, pero debe tener límites. De lo contrario, se convertirá en arbitrariedad, obstinación y anarquía, en tiranía y violencia contra otras personas, es decir, en la libertad negativa. Los límites de la libertad son los intereses de otra persona, grupos sociales y la sociedad en su conjunto, así como la naturaleza como base natural de la existencia de la sociedad.
Si los intereses del individuo y de la sociedad coinciden en obtener la libertad, el concepto de libertad debe complementarse con la idea de regular las actividades de las personas. El Estado debe hacer esto no por medio de la violencia y la coerción, sino con la ayuda de un mecanismo económico y la estricta observancia de los derechos humanos. El Estado está obligado a garantizar la observancia de los derechos humanos, reconociendo que el valor de la persona humana es superior a cualquier valor de una nación, clase, grupo de personas, etc. Esta es una garantía contra la supresión totalitaria de los derechos humanos. Ignorar o menospreciar los derechos del individuo conduce a la degradación inevitable, tanto del individuo como de la sociedad.
La libertad es imposible sin la responsabilidad y el deber de una persona hacia el mundo en el que existe. La responsabilidad es el precio inevitable de la libertad, el pago por ella. La libertad requiere de una persona razón, moralidad y voluntad, sin las cuales inevitablemente degenerará en arbitrariedad y violencia contra otras personas, en la destrucción del mundo circundante. La medida de la responsabilidad de una persona es siempre específica, dentro de los límites de su competencia y rango de posibilidades.
La cultura son valores materiales y espirituales. Por valor se entiende la definición de uno u otro objeto de la realidad material o espiritual, destacando su valor positivo o negativo para el hombre y la humanidad. Los hechos reales, los acontecimientos, las propiedades no solo son percibidos, conocidos por nosotros, sino también evaluados, provocando en nosotros un sentimiento de participación, admiración, amor o, por el contrario, un sentimiento de odio o desprecio. Estos diversos placeres y displaceres constituyen precisamente lo que se llama gusto, tales como: bueno, placentero, bello, delicado, tierno, gracioso, noble, majestuoso, sublime, secreto, sagrado, etc. Nosotros, por ejemplo, experimentamos placer ante “la vista de un objeto útil para nosotros, lo llamamos bueno; cuando nos da placer contemplar un objeto desprovisto de utilidad inmediata, lo llamamos bello. Esta o aquella cosa tiene cierto valor a nuestros ojos debido no sólo a sus propiedades objetivas, sino también a nuestra actitud hacia ella, que integra tanto la percepción de estas propiedades como las peculiaridades de nuestros gustos.
Así, se puede decir que valor-es una realidad subjetiva-objetiva. Por eso, argumentando que no se discute sobre gustos, en realidad se discute sobre ellos toda la vida, defendiendo el derecho a la prioridad y objetividad del propio gusto. Todo el mundo llama agradable lo que le da placer, hermoso - lo que sólo le gusta, bueno - lo que aprecia, aprueba, es decir, lo que ve como un valor objetivo. No hay nada que decir sobre cuán significativos son los juicios de valor para una orientación razonable de una persona en la vida.
Cada cosa involucrada en la circulación de la vida pública y privada o creada por una persona, además de su físico, también tiene un ser social: cumple una función humana históricamente asignada y por lo tanto tiene un valor social, por ejemplo, una mesa no es solo una tabla que descansa sobre cuatro patas, sino la cosa, sentada detrás de la cual, la gente come o trabaja. Los valores no son solo materiales, sino también espirituales: obras de arte, logros de la ciencia, filosofía, normas morales, etc. El concepto de valor expresa la esencia social de la existencia de la cultura material y espiritual. Si algo material o espiritual actúa como valor, esto significa que de alguna manera está incluido en las condiciones de la vida social del individuo, cumple una determinada función en su relación con la naturaleza y la realidad social. Las personas evalúan constantemente todo lo que tratan en función de sus gustos, necesidades, intereses. Nuestra actitud hacia el mundo es siempre evaluativa. Y esta valoración puede ser objetiva, correcta, progresista o falsa, reaccionaria. En nuestra cosmovisión, el conocimiento científico del mundo y la actitud de valor hacia él son una unidad inseparable. Así, el concepto de valor es inseparable del concepto de cultura.
El fin social de la ciencia es facilitar la vida y el trabajo de las personas, aumentar el poder razonable de la sociedad sobre la naturaleza, contribuir al mejoramiento de las relaciones sociales, la armonización de la personalidad humana. La ciencia moderna, gracias a sus descubrimientos e invenciones, ha hecho mucho para facilitar la vida y el trabajo de las personas. Los descubrimientos científicos y las invenciones han llevado a un aumento de la productividad laboral y un aumento de la masa de bienes. Pero los tesoros de la ciencia aún no han traído felicidad en la misma medida a todas las personas. "La ciencia es un arma todopoderosa de doble filo, que, dependiendo de en manos de quién esté, puede servir para la felicidad y el bien de las personas, o para su muerte". La ciencia sin el hombre es impotente; además, la ciencia sin el hombre no tiene objeto. Es necesario no solo promover el desarrollo de las ciencias mismas, su mutuo enriquecimiento y mayores rendimientos prácticos, sino también asegurar que sus logros sean adecuadamente percibidos por una persona cuyo desarrollo de la actividad social es una condición decisiva para el progreso social. La mayoría de los descubrimientos e invenciones tienen dos lados, fructífero y destructivo, y debido a esto, están llenos de grandes oportunidades y peligros. Todo depende de quién y cómo se utilizarán.
1 Vavilov SI. Obras recopiladas. M., 1956. T. 3. S. 607.
I. Kant, siendo él mismo un destacado científico, trató tanto a la ciencia como a los científicos con moderación y crítica. Siguiendo a J. J. Rousseau, vio la contradicción del progreso social, incluido el científico, tenía miedo de la acumulación de conocimientos sin tener en cuenta si traen beneficios a una persona. La historia muestra que incluso en una época en que las sombrías consecuencias de los descubrimientos científicos no eran tan obvias, los pensadores individuales sintieron el peligro fatal que acechaba en ellos. Sugiere profundas reflexiones el pensamiento expresado por los hermanos E. y J. Goncourt: “Dijeron que Vertelo predijo que dentro de cien años Desarrollo científico el hombre sabrá lo que es un átomo y podrá moderar a su antojo la luz del sol, apagarla y volverla a encender. Claude Bernard, por su parte, declaró que después de cien años de estudio de la fisiología sería posible controlar la vida humana y crear personas. No objetamos, pero pensamos que cuando el mundo llegue a esto, el viejo Dios de barba blanca descenderá a la tierra, con un manojo de llaves, y dirá a la humanidad: "¡Señor, cerramos!" .
2 E. Goncourt y J. de. Un diario. M., 1964. T. 1. S. 623.
Hasta hace poco, los científicos no pensaban en las dramáticas y trágicas consecuencias de sus descubrimientos. Cada incremento de conocimiento científico se consideraba una bendición y se justificaba de antemano. Después de Hiroshima, la situación cambió: surgió el problema del valor moral de un descubrimiento científico que podía ser utilizado en detrimento de la humanidad. Resultó que la verdad no existe fuera de la bondad, fuera de los criterios de valor. Estéticamente persona desarrollada se abren más. Surgió una nueva comprensión de la verdad: la verdad no es solo un conocimiento confiable, sino algo más. El que avanza en las ciencias, pero se queda atrás en la moral, retrocede más que avanza.
La humanidad se encuentra ahora en un punto de inflexión de su historia, cuando de ella depende la solución de una cuestión verdaderamente hamletiana: ¿ser o no ser? Un desafío fatal para el destino de la humanidad fue tal nivel de conocimiento, dominio y "control" del hombre sobre la naturaleza, que hizo posible detonar una bomba atómica, abriendo así la ominosa perspectiva de una guerra mundial de misiles nucleares suicidas y dando dar lugar a un problema archi-global (entre otros problemas globales que ya ha enfrentado la humanidad): el problema de la guerra y la paz. No sólo el bien, sino también el mal se desarrolló en el mundo. Desafortunadamente, el mal se está perfeccionando y bajo ciertas condiciones resulta ser, en palabras de A. Toynbee, Moloch, devorando una parte cada vez mayor de los productos cada vez mayores de la industria humana y el intelecto en el proceso de cobrar un deber cada vez mayor de la vida. y felicidad.
En otras palabras, el desarrollo progresivo de la ciencia inevitablemente da lugar a muchos problemas que son de naturaleza vital y moral.
1 ¿Cómo puede la ética superar el problema de la clonación, especialmente si están tratando de implementar esta idea en una persona? Esto no sólo menoscaba, sino que ofende gravemente la dignidad humana. Las palabras de Shakespeare sobre el hombre se recuerdan involuntariamente: "¡La belleza del universo! ¡La corona de todos los seres vivos!" Dios creó al hombre no como un conejillo de indias, sino a su semejanza, y todo intento de clonarlo es un grave pecado contra el don sagrado, ante la luz orgullosa del universo en una variedad infinita de unicidad nunca repetible. Sería no solo dramático sino trágico si las personas, tanto espiritual como físicamente, estuvieran en el mismo rostro. Imagínese que los bioquímicos, en alianza con la profesión médica, encuentran una manera de autonombrarse regular el nacimiento de niños a voluntad. Este mecanismo está dado por la naturaleza y no puede ser reemplazado por la voluntad propia: quiero solo niños, y ahora solo niñas. ¿Qué puede pasar con la intervención humana en este proceso? Lo más probable es que sea un caos total: o una sobreabundancia de niños, luego de niñas. La mente de la naturaleza preserva estrictamente el equilibrio de los sexos, tanto en el mundo animal como en el mundo social. Aparentemente, los secretos de la vida deben ser guardados no solo por los organismos de seguridad, sino también por toda la humanidad prudente, apartada de los fanáticos científicos y técnicos con un interés mal dirigido. Después de todo, aparentemente, también están moralmente justificados, es decir. formas sabias de utilizar los logros de la ciencia, incluida la ingeniería genética, para mantener la salud humana, prolongar, dentro de los límites de lo posible, su vida y mucho más, en lugar de estampar mecánicamente el mismo tipo de "personas muñeca".
Sociedad - 1) en el sentido más amplio de la palabra, es una combinación de todos los tipos de interacción y formas de asociación de personas que se han desarrollado históricamente; 2) en un sentido estricto: un tipo históricamente específico de sistema social, una cierta forma de relaciones sociales. 3) un grupo de personas unidas por normas morales y éticas comunes (fundamentos) [fuente no especificada 115 días].
En varias especies de organismos vivos, los individuos individuales no tienen las habilidades o propiedades necesarias para asegurar su vida material (consumo de materia, acumulación de materia, reproducción). Tales organismos vivos forman comunidades, temporales o permanentes, para asegurar su vida material. Hay comunidades que en realidad representan un solo organismo: un enjambre, un hormiguero, etc. En ellas hay una división entre los miembros de la comunidad de funciones biológicas. Los individuos de tales organismos fuera de la comunidad mueren. Hay comunidades temporales, rebaños, manadas, por regla general, los individuos resuelven este o aquel problema sin formar lazos fuertes. Hay comunidades llamadas poblaciones. Como regla general, se forman en un área limitada. Una propiedad común de todas las comunidades es la tarea de preservar este tipo de organismo vivo.
La comunidad humana se llama sociedad. Se caracteriza por el hecho de que los miembros de la comunidad ocupan un determinado territorio, realizan actividades productivas colectivas conjuntas. Hay una distribución del producto producido conjuntamente en la comunidad.
La sociedad es una sociedad que se caracteriza por la producción y la división social del trabajo. La sociedad puede caracterizarse por muchas características: por ejemplo, por nacionalidad: francesa, rusa, alemana; características estatales y culturales, según territorial y temporal, según el modo de producción, etc. En la historia de la filosofía social se pueden distinguir los siguientes paradigmas de interpretación de la sociedad:
Identificación de la sociedad con el organismo y un intento de explicar la vida social por leyes biológicas. En el siglo XX, el concepto de organicismo cayó en desgracia;
El concepto de sociedad como producto de un acuerdo arbitrario de individuos (ver Contrato social, Rousseau, Jean-Jacques);
Principio antropológico de considerar a la sociedad y al hombre como parte de la naturaleza (Spinoza, Diderot, etc.). Sólo una sociedad que correspondía a la naturaleza verdadera, elevada e inmutable del hombre era reconocida como digna de existir. En las condiciones modernas, la fundamentación más completa de la antropología filosófica la da Scheler;
La teoría de la acción social surgida en los años 20 del siglo XX (Comprender la sociología). Según esta teoría, la base de las relaciones sociales es el establecimiento del "significado" (comprensión) de las intenciones y objetivos de las acciones de cada uno. Lo principal en la interacción entre las personas es su conciencia de metas y objetivos comunes y que la acción sea entendida adecuadamente por los demás participantes en la relación social;
Enfoque funcionalista (Parsons, Merton). La sociedad es vista como un sistema.
Enfoque holístico. La sociedad se considera como un sistema cíclico integral, que funciona naturalmente sobre la base de un mecanismo de control de estado lineal que utiliza recursos internos de energía e información y una coordinación externa no lineal de una determinada estructura (sociedad catedralicia) con una afluencia de energía externa.
El conocimiento humano está sujeto a leyes generales. Sin embargo, las características del objeto de conocimiento determinan su especificidad. La cognición social, que es inherente a la filosofía social, tiene sus propios rasgos característicos. Por supuesto, debe tenerse en cuenta que, en el sentido estricto de la palabra, todo conocimiento tiene un carácter social, social. Sin embargo, en este contexto, estamos hablando de la cognición social en sí misma, en el sentido estricto de la palabra, cuando se expresa en un sistema de conocimiento sobre la sociedad en sus varios niveles y en varios aspectos.
La especificidad de este tipo de cognición radica principalmente en el hecho de que el objeto aquí es la actividad de los propios sujetos de la cognición. Es decir, las personas mismas son a la vez sujetos de conocimiento y actores reales. Además, el objeto de la cognición es también la interacción entre el objeto y el sujeto de la cognición. En otras palabras, a diferencia de las ciencias de la naturaleza, técnicas y otras ciencias, en el objeto mismo de la cognición social, su sujeto también está inicialmente presente.
Además, la sociedad y el hombre, por un lado, actúan como parte de la naturaleza. Por otro lado, estas son las creaciones tanto de la sociedad misma como del hombre mismo, los resultados objetivados de sus actividades. Tanto las fuerzas sociales como las individuales operan en la sociedad, tanto los factores materiales como ideales, objetivos y subjetivos; en él importan tanto los sentimientos como las pasiones y la razón; aspectos conscientes e inconscientes, racionales e irracionales de la vida humana. Dentro de la sociedad misma, sus diversas estructuras y elementos buscan satisfacer sus propias necesidades, intereses y metas. Esta complejidad de la vida social, su diversidad y heterogeneidad determinan la complejidad y dificultad de la cognición social y su especificidad en relación con otros tipos de cognición.
A las dificultades de la cognición social, explicadas por razones objetivas, es decir, razones que tienen fundamento en la especificidad del objeto, se suman también las dificultades asociadas al sujeto de la cognición. En última instancia, tal sujeto es la persona misma, aunque está involucrada en relaciones públicas y comunidades científicas, pero tiene su propia experiencia e intelecto individuales, intereses y valores, necesidades y pasiones, etc. Así, al caracterizar la cognición social, también se debe tener en cuenta su factor personal.
Finalmente, es necesario señalar la condicionalidad sociohistórica de la cognición social, incluyendo el nivel de desarrollo de la vida material y espiritual de la sociedad, su estructura social y los intereses que la dominan.
Una combinación específica de todos estos factores y aspectos de las especificidades de la cognición social determina la diversidad de puntos de vista y teorías que explican el desarrollo y funcionamiento de la vida social. Al mismo tiempo, esta especificidad determina en gran medida la naturaleza y las características de varios aspectos de la cognición social: ontológica, epistemológica y valorativa (axiológica).
1. El lado ontológico (del griego on (ontos) - ser) de la cognición social se refiere a la explicación de la existencia de la sociedad, las leyes y tendencias de su funcionamiento y desarrollo. Al mismo tiempo, también afecta a tal sujeto de la vida social como persona, en la medida en que está incluida en el sistema de relaciones sociales. En el aspecto considerado, la complejidad de la vida social antes mencionada, así como su dinamismo, combinado con el elemento personal de la cognición social, son la base objetiva para la diversidad de puntos de vista sobre la cuestión de la esencia de la existencia social de las personas. 2. El lado epistemológico (del griego gnosis - conocimiento) de la cognición social está conectado con las peculiaridades de esta cognición misma, principalmente con la cuestión de si es capaz de formular sus propias leyes y categorías y si las tiene. En otras palabras, ¿estamos hablando de si la cognición social puede reclamar la verdad y tener el estatus de ciencia? La respuesta a esta pregunta depende en gran medida de la posición del científico sobre el problema ontológico de la cognición social, es decir, de si se reconoce la existencia objetiva de la sociedad y la presencia de leyes objetivas en ella. Como en la cognición en general, en la cognición social, la ontología determina en gran medida la epistemología.3. Además de los aspectos ontológicos y epistemológicos de la cognición social, también hay un lado axiológico de valor (del griego axios - valioso), que juega un papel importante en la comprensión de sus especificidades, ya que cualquier cognición, y especialmente la cognición social, está asociado con ciertos patrones de valores, predilecciones e intereses de varios sujetos de conocimiento. El enfoque de valor se manifiesta desde el comienzo de la cognición, desde la elección del objeto de estudio. Esta elección la hace un sujeto específico con su experiencia vital y cognitiva, metas y objetivos individuales. Además, los requisitos previos y las prioridades de valor determinan en gran medida no solo la elección del objeto de la cognición, sino también sus formas y métodos, así como los detalles de la interpretación de los resultados de la cognición social.
La forma en que el investigador ve el objeto, lo que comprende en él y cómo lo evalúa, se deriva de los requisitos previos de valor de la cognición. La diferencia en las posiciones de valor determina la diferencia en los resultados y conclusiones del conocimiento.