Zinātne jau sen ir aizsegs un pašapmierinātība ateistiem, kuri sev saka, ka esam gudri cilvēki, un tāpēc zinām (ticam), ka Dieva nav. Un ticīgie, viņi saka, ir stulbi un tumši, tāpēc viņi tic Dievam. Uz šādiem maldīgiem priekšstatiem var atbildēt ar sabiedriskās domas aptauju datiem un mūsu laika ievērojamo zinātnieku vārdu sarakstu, kuri atklāti apliecina savu ticību. Pirmkārt, mums ir jānoskaidro, kas ir ticīgie un cik viņu ir mūsu mūsdienu sabiedrībā. Ņemsim par piemēru Krieviju. Levadas centra 2012. gada decembrī veiktā aptauja sniedz mums daudz skaitļu, tostarp tādu, ka 74% valsts iedzīvotāju mūsu valstī uzskata sevi par pareizticīgajiem. Pagaidām par citām reliģijām konkrēti nerunāsim, drīzāk aplūkosim šīs pašas "pareizticīgos" tuvāk. Un te interesants ir vēl viens skaitlis - to skaits, kas atzīstas un pieņem komūniju - tādu pareizticīgo kristiešu ir tikai 7%, t.i. apmēram 5% no kopējā krievu skaita... Kāpēc mēs pievērsām uzmanību šai cilvēku grupai starp visiem pareizticīgajiem? Jo tie ir īstie pareizticīgie – tie, kas studē reliģiju, studē vēsturi, mantojumu, kuri saprot, kāpēc viņiem vajadzīga pareizticība un Baznīca. Neviens Kirkorovs, lai arī pats sevi trīs reizes dēvē par pareizticīgo un īrē citu baznīcu nākamās surogātbērna kristībām, nekad nav bijis pareizticīgs. Neviens no majora Dimovska, kura attieksme pret pareizticību ir tādā līmenī, ka “vecmāmiņa mani kristīja bērnībā, tāpēc esmu pareizticīgais, kaut arī neko citu par ticību nezinu”, arī nav pareizticīgs. Nu, ir arī miljoniem cilvēku, kas iet iedegt sveces, lai Dievs vai kāds no svētajiem palīdzētu atrisināt nākamo dzīves problēmu - tas viss ir pagānisms, kas uzauga uz pareizticības. Tātad dziļi ticīgo kristīgo konfesiju un savu ticību pārzinošo cilvēku procentuālais daudzums vienmēr un visur bija aptuveni vienāds - 5-12%, ne vairāk, atkarībā no vietas un laika. Un pārējie ir kā vēja šūpoti - kur pūš, tur sliecas: šodien pareizticība, rīt horoskopi ar Marksu un Engelsu papildus.
Tagad ņemsim zinātniekus. Skaidrs, ka šis jautājums arī viņus vajā. Amerikas Savienotajās Valstīs 90. gadu beigās tika veikta diezgan apjomīga Nacionālās Zinātņu akadēmijas zinātnieku aptauja, kurā vairāki simti "zinātnes gaismekļu" atbildēja uz jautājumu par ticību Dievam. Turklāt šie dati tika izmantoti, lai salīdzinātu ar līdzīgām aptaujām, kas veiktas 1914. un 1933. gadā.
Tātad, mēs redzam divas lietas: pirmkārt, mūsdienu zinātnieku ticīgo procentuālais daudzums precīzi ietilpst zinošo ticīgo diapazonā (turklāt, ja paskatās uz aptaujas detaļām no iepriekš esošās saites, izrādās, ka šis procents svārstās atkarībā no specializācijas - no 5,5% biologiem un līdz 14,3% matemātiķiem, bet vienmēr iepriekšminētajās robežās); otrkārt, pēdējo 84 gadu laikā ticīgo zinātnieku skaits ir ievērojami samazinājies.
Zinātnieki ir izglītoti cilvēki. Un, ja viņiem ir jautājumi par kādu svarīgu tēmu, viņi cenšas to saprast pietiekami detalizēti. Raugoties uz mūsu Krievijas sabiedrību, redzam, ka nav īpašu cilvēku, kas vēlas izprast reliģiju sīkāk (iepriekš minētie 5% krievu, kas studē reliģiju, ir ļoti raksturīgs rādītājs), un sevi cienošs zinātnieks paļausies uz dažām objektīvām lietām. viņa nostāju, un, ja viņš nevēlas saprast , un viņš pats nesaskārās ar acīmredzamiem faktiem, viņš sniegtu noraidošu atbildi. Tāpēc ticīgo zinātnieku ir apmēram tikpat daudz (un pat nedaudz vairāk), cik dziļi saprotošu ticīgo visā sabiedrībā.
Kas attiecas uz ticīgo zinātnieku skaita samazināšanos, tas daļēji ir saistīts ar pamatizglītības un vidējās izglītības pieejamību plašai sabiedrībai. Ja burtiski pirms 100-150 gadiem pamatizglītību bieži varēja iegūt tikai draudzes skolā, kur mācīja arī kādu reliģijas priekšmetu (Krievijā to sauca, piemēram, "Dieva Vārds"). Patiesībā draudzes skolu pastāvēšanas mērķis bija lasīt un rakstīt, lai cilvēks varētu turpināt patstāvīgi studēt Bībeli. Līdz ar to tik liels ticīgo zinātnieku procents pagājušā gadsimta sākumā, un tagad šis skaitlis vienkārši ir normalizējies (atkal runa ir par kristīgām valstīm).
Un uzkodām daži mūsdienu zinātnieku vārdi, kuri skaidri runāja par savu reliģiozitāti (kristietību):
Gregors Johans Mendels (1822-1884), austriešu biologs, ģenētikas dibinātājs, klostera abats.
Žoržs Lemaitre (1894-1966), beļģu astronoms un matemātiķis, priesteris, paplašinās Visuma teorijas radītājs.
Valentīns Voino-Jasenetskis (1877-1961), monastismā Lūks, krievu ārsts, profesors, pareizticīgo bīskaps, svētais. Medicīnā viņš ir pazīstams kā strutojošu ķirurģijas speciālists.
Pāvels Florenskis (1882-1937), krievu filozofs, zinātnieks, kas strādājis humanitārajās, dabas un tehnikas jomās, pareizticīgo priesteris.
Georgs Kantors(1845-1918), vācu matemātiķis, kopu teorijas radītājs.
Makss Planks(1858-1947), vācu fiziķis. Ievērības cienīgs ir viņa darbs "Reliģija un dabaszinātne", kura beigās tiek izdarīti šādi secinājumi: "Lai kur jūs skatāties, mēs nekad nesastapsimies ar pretrunu starp reliģiju un dabaszinātnēm, bet, gluži pretēji, mēs atrodam pilnīgu vienošanos precīzi. izšķirošajos brīžos. Reliģija un dabaszinātnes viena otru neizslēdz, kā daži cilvēki tagad domā vai baidās, bet gan papildina un kondicionē viens otru ...
Raušenbahs Boriss Viktorovičs(1915-2001), padomju zinātnieks mehānikas un vadības procesu jomā, viens no dibinātājiem Krievijas kosmonautika, PSRS Zinātņu akadēmijas korespondentloceklis (1966).
Jurijs Petrovičs Altuhovs(1936-2006), padomju un krievu ģenētiķis.
Viktors Antonovičs Sadovņičijs(1939-), krievu matemātiķis, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis. No 1992. gada līdz mūsdienām Maskavas Valsts universitātes rektors. M.V. Lomonosovs.
Mēs piedāvājam mūsu lasītāju uzmanību izcilu fiziķu citātu izlasei par ticību un Dievu.
(1564-1642) – Itāļu filozofs, matemātiķis, fiziķis, mehāniķis un astronoms, kuram bija izcila ietekme uz sava laika zinātni. Pirmais, kas izmantoja teleskopu zinātniskie atklājumi, kas kļuva par Jupitera pavadoņiem, saules plankumiem, kalniem uz Mēness un Veneras fāzēm. Kopernika heliocentriskās sistēmas aizstāvis un eksperimentālās zinātnes pamatlicējs.
"Daba, bez šaubām, ir Dieva otrā grāmata, no kuras mēs nedrīkstam atteikties, bet kura mums ir jāizlasa."
"Svēto Rakstu nolūks ir mācīt mums, kā nokļūt debesīs, nevis kā debesis iet."
"Dabas darbībā Dievs Kungs mums parādās ne mazāk apbrīnojams tēls kā Dievišķajos Rakstu pantos."
(1643-1727) – angļu fiziķis, matemātiķis, astronoms. Dibinātājsklasiskā fizikas teorija.
“Kosmosa brīnišķīgā uzbūve un harmonija tajā ir izskaidrojama tikai ar to, ka kosmoss tika radīts pēc Viszinošas un Visvarenas Būtnes plāna. Šis ir mans pirmais un pēdējais vārds."
(1711-1765) Krievu dabaszinātnieks, ķīmiķis, fiziķis, astronoms, enciklopēdists. Viņš lika pamatus fizikālajai ķīmijai un siltuma molekulāri-kinētiskajai teorijai. Apstiprināja mūsdienu krievu valodas pamatus literārā valoda, valsts izglītības, zinātnes un ekonomikas attīstības čempions. Izstrādāja projektu Maskavas universitātei. Paredzēja atmosfēras klātbūtni uz planētas Venera.
“Radītājs iedeva cilvēcei divas grāmatas. Vienā viņš parādīja savu varenību; otrā – Viņa griba. Pirmā ir redzamā pasaule, ko Viņš radījis, lai cilvēks, skatoties uz savu ēku plašumu, skaistumu un harmoniju, atpazītu Dievišķo visvarenību, ticībā sev dāvājot jēdzienu. Otrā grāmata ir Svētie Raksti. Tas parāda Radītāja svētību mūsu pestīšanai. Šajās pravietiskajās un apustuliskajās iedvesmotajās grāmatās interpretētāji un paudēji ir lielie baznīcas skolotāji. Un šajā grāmatā šīs fizikas, matemātikas, astronomu un citu dievišķās dabas ietekmēto darbību redzamās pasaules papildinājums ir tāds pats kā šajā grāmatā pravieši, apustuļi un baznīcas skolotāji.
"Patiesība un ticība ir divas ģimenes māsas, viena augstākā vecāka meitas, tās nekad nevar nonākt konfliktā viena ar otru, ja vien kāds aiz iedomības un savas filozofēšanas liecības neizraisa pret viņām naidu."
(1775-1836) – Franču fiziķis un matemātiķis atklāja pamatlikumuelektrodinamika.
"Pārliecinošākais Dieva esamības pierādījums ir līdzekļu harmonija, ar kuru palīdzību tiek uzturēta kārtība Visumā, pateicoties šai kārtībai, dzīvās būtnes atrod savā ķermenī visu nepieciešamo savu fizisko un garīgo spēju attīstībai un atražošanai."
(1777-1855) – Vācu matemātiķis, astronoms, fiziķis.
"Kad pienāks mūsu pēdējā stunda, ar kādu neizskaidrojamu prieku mēs vērsīsim savu skatienu uz To, kura klātbūtni šajā pasaulē varējām tikai nojaust."
Hanss Orsteds (1777-1851) –Dāņu fiziķis.
"Jebkura rūpīga dabas izpēte beidzas ar Dieva esamības atzīšanu."
Viljams Tomsons, lords Kelvins (1824-1907) viens no izcilākajiem fiziķiem. Strādājis elektrostatikas, siltuma un spēka pārvades, termodinamikas, elastības teorijas, ģeoloģijas, praktiskās fizikas un tehnoloģiju jomās. Viņš bija pirmais, kurš formulēja otro termodinamikas likumu.
“Nebaidieties būt brīvi domājoši cilvēki. Ja jūs dziļi domājat, caur zinātni jūs iegūsit ticību Dievam.
Tomass Edisons (1847-1931) – Amerikāņu izgudrotājs.
"Vislielākā cieņa un apbrīna man ir pret visiem inženieriem, īpaši pret lielāko no viņiem - Dievu!"
Gustavs Mī (1868-1957) – Vācu fiziķis.
“Jāsaka, ka domājošam dabaszinātniekam noteikti jābūt dievbijīgam cilvēkam. Viņam ar godbijību jāpaliekas Dievišķā Gara priekšā, kurš tik skaidri izpaužas dabā.
(1818-1889) in lieliskiangļu fiziķis. Viņš strādāja, lai izprastu siltuma būtību, tā saistību ar mehānisko darbu, kā rezultātā tika atklāts pirmais termodinamikas likums. Kopā ar lordu Kelvinu viņš izstrādāja absolūtās temperatūras skalu.
“Pēc tam, kad esam iepazinušies ar Dieva gribu un paklausījuši tai, mums ir jādara vēl viena svarīga lieta: izprast Viņa Gudrību, spēku un Žēlsirdību no liecībām, kas atklājas Viņa darbos. Dabas likumu zināšanas ir Dieva zināšanas.
Džons Ambroze Flemings (1849-1945) – Britu fiziķis un radioinženieris.
“Lielais mūsdienu atklājumu daudzums ir pilnībā iznīcinājis vecās materiālistiskās idejas. Visums šodien mums šķiet kā doma. Bet doma paredz Domātāja klātbūtni.
(1856-1940), un Angļu fiziķis, pētīja rentgena starus, atklāja elektronu. 1906. gada Nobela prēmijas laureāts fizikā.
“Nebaidieties būt neatkarīgi domātāji! Ja jūs pietiekami stingri domājat, zinātne jūs neizbēgami novedīs pie ticības Dievam, kas ir reliģijas pamats. Jūs redzēsiet, ka zinātne nav reliģijas ienaidnieks, bet gan palīgs.
"No zinātnes cietokšņa torņu virsotnēm var redzēt lielākos Dieva darbus."
Makss Planks (1858-1947) izcils vācu fiziķis, kvantu teorijas pamatlicējs.
“Lai kur un cik tālu mēs skatītos, mēs neatrodam pretrunas starp reliģiju un dabaszinātnēm, gluži pretēji, tieši fundamentālajos punktos tiek atrasta labākā kombinācija. Reliģija un dabaszinātnes neizslēdz viens otru, jo mūsdienās daļa cilvēku tam tic vai baidās, šīs abas jomas viena otru papildina un ir viena no otras atkarīgas.
“Reliģija un dabaszinātnes prasa ticību Dievam. Turklāt reliģijai Dievs stāv visu pārdomu sākumā, bet dabaszinātnēs - beigās. Dažiem tas nozīmē pamatu, bet citiem - jebkura pasaules uzskata principu veidošanas virsotni.
AlbertsEinšteins(1879-1955) - a otrajā vietā pēc speciālās un vispārējās relativitātes teorijas, ieviesa fotona jēdzienu, atklāja fotoelektriskā efekta likumus, strādāja pie kosmoloģijas problēmām un vienotas lauka teorijas. Pēc daudzu ievērojamu fiziķu (piemēram, Leva Landau) domām, Einšteins ir nozīmīgākā figūra fizikas vēsturē. Nobela prēmijas laureāts fizikā 1921
"Dabisko likumu harmonija atklāj Saprātu, kas ir tik pārāks par mums, ka, salīdzinot ar to, jebkura cilvēku sistemātiska domāšana un rīcība izrādās ārkārtīgi nenozīmīga atdarināšana."
"Mana reliģija sastāv no pazemīgas apbrīnas sajūtas par neierobežoto inteliģenci, kas izpaužas mazākās detaļas tas pasaules attēls, kuru mēs tikai daļēji spējam aptvert un izzināt ar savu prātu. Šī dziļā emocionālā pārliecība par Visuma uzbūves augstāko loģisko harmoniju ir mans priekšstats par Dievu.
“Patiesā problēma ir dvēseles iekšējais stāvoklis un cilvēces domāšana. Tā nav fiziska problēma, bet gan ētiska problēma. Mūs biedē nevis atombumbas sprādzienbīstamais spēks, bet gan cilvēka sirds dusmu spēks, dusmu eksplozīvs spēks.
“Vēlīgi, saskaroties ar 20. gadsimta katastrofām, daudzi sūdzas: “Kā Dievs to pieļāva?”... Jā. Viņš atzina: viņš atzina mūsu brīvību, bet neatstāja mūs neziņas tumsā. Lai tiek norādītas zināšanas par labo un ļauno. Un vīrietim pašam bija jāmaksā par nepareizo ceļu izvēli.
“Katram nopietnam dabaszinātniekam kaut kādā veidā ir jābūt reliģiozam cilvēkam. Citādi viņš nevar iedomāties, ka viņa novērotās neticami smalkās savstarpējās atkarības nav viņa izdomāts. Bezgalīgi pilnīgā Saprāta darbība tiek atklāta bezgalīgajā Visumā. Parastais priekšstats par mani kā ateistu ir liela kļūda. Ja šī ideja ir iegūta no mana zinātniskā darba, es varu teikt, ka mans zinātniskais darbs nav izprasts.
(1882-1970), Vācu fiziķis, viens no kvantu mehānikas pamatlicējiem.
1954. gada Nobela prēmijas laureāts fizikā
“Zinātne jautājumu par Dievu ir atstājusi pilnīgi atklātu. Zinātnei nav tiesību par to spriest.
"Daudzi zinātnieki tic Dievam. Tie, kas saka, ka zinātņu studijas padara cilvēku par ateistu, iespējams, ir daži smieklīgi cilvēki.
Nīls Bors (1885-1962)izcils dāņu fiziķis, Nobela prēmijas laureāts fizikā. Radījis pirmo kvantu teoriju par atomu, piedalījies kvantu mehānikas pamatu izstrādē. Viņš sniedza nozīmīgu ieguldījumu atoma kodola teorijas attīstībā un kodolreakcijas, mijiedarbības procesi elementārdaļiņas ar vidi.
"Mūsu uzdevums nav pateikt Dievam, kā viņam jāpārvalda šī pasaule."
(1892-1962), Amerikāņu fiziķis, laureātsNobela prēmija fizikā1927 g.
“Manuprāt, ticība sākas ar zināšanām, ka Augstākais Saprāts radīja Visumu un cilvēku. Man tam nav grūti noticēt, jo plāna un līdz ar to Saprāta esamības fakts ir neapgāžams. Kārtība Visumā, kas izvēršas mūsu skatiena priekšā, pati liecina par vislielākā un cildenākā apgalvojuma patiesumu: "Iesākumā ir Dievs."
Volfgangs Pauli (1900-1958), Šveices fiziķis, viens no kvantu mehānikas un relativistiskās kvantu lauka teorijas pamatlicējiem, Nobela prēmijas laureāts fizikā 1945.
"Mums arī jāatzīst, ka visos zināšanu un atbrīvošanas ceļos mēs esam atkarīgi no faktoriem, kas nav mūsu kontrolē un kurus reliģiskajā valodā sauc par žēlastību."
Kārlis Verners Heizenbergs (1901-1976) Vācu fiziķis, viens no kvantu fizikas pamatlicējiem, 1932. gada Nobela prēmijas laureāts
"Pirmais malks no dabaszinātņu trauka padara mūs par ateistiem, bet trauka dibenā mūs sagaida Dievs."
(1902-1984) – Angļu fiziķis, viens no kvantu mehānikas, kvantu elektrodinamikas, kvantu statistikas pamatlicējiem. Nobela prēmija fizikā 1933 "Par jaunu, daudzsološu atomu teorijas formu izstrādi"
“Dabai piemīt tā pamatīpašība, ka visvienkāršākos fiziskos likumus apraksta matemātiskā teorija, kuras aparātam piemīt neparasts spēks un skaistums. Mums tas vienkārši ir jāuztver kā pašsaprotami. Situāciju droši vien varētu raksturot, sakot, ka Dievs ir ļoti augsta ranga matemātiķis un ka Visuma veidošanā viņš izmantoja augstākā līmeņa matemātiku.
“Izrādās, ka viena no galvenajām dabas iezīmēm ir tā, ka fundamentālās fizikas likumus apraksta ļoti elegantas un spēcīgas matemātikas teorijas. Lai saprastu šīs teorijas, jums ir jābūt augsta līmeņa matemātiķim. Jums var rasties jautājums: kāpēc daba ir iekārtota šādi? Vienīgais, uz ko var atbildēt mūsdienu zināšanu līmenī, ir tas, ka Daba ir konstruēta šādā veidā. Atliek tikai to pieņemt. Citiem vārdiem sakot, Dievs ir ļoti augsta līmeņa matemātiķis, un Viņš izmantoja vismodernāko matemātiku, lai radītu Visumu. Mūsu vājie matemātiskie centieni ļauj mums izprast tikai nelielas Visuma daļas uzbūvi, un, matemātikai attīstoties tālāk, mēs ceram labāk izprast Visuma uzbūvi.
Kad kādas reliģijas piekritējiem pietrūkst argumentu par labu vēl vienai “mierīgākajai reliģijai”, viņi vienmēr izmanto apšaubāmus argumentus. Jo īpaši "slavenie zinātnieki bija ticīgi". Ticīgie uzskata, ka tas patiešām ir nopietns arguments par reliģijas patiesumu.
Bet vai tas ir pierādījums? Šeit ir cienīts cilvēks, viņš tic ebreju valodai vai, piemēram, senindiešu leģendām. Ko tālāk? Dažiem ticīgajiem tas nozīmē, ka viss – reliģijas pārsvars ir nenoliedzams.
Patiesībā tas nenozīmē pilnīgi neko. Bet, tā kā "arguments" tomēr tiek sniegts pastāvīgi, jautājums ir jāprecizē. Un šajā gadījumā mēs runājam par kristiešu kultu.
Reliģija un zinātne pagātnē
Viduslaikos zinātne patiesi bija reliģijas kalps. Reliģija tika uzskatīta par kaut ko nesatricināmu, tas ir, par reliģijas noraidīšanu tika sodīts ar nāvi, cilvēkiem bija pienākums pielūgt no agras bērnības.
Tāpēc, kad kristieši atceras šī perioda zinātniekus, var uzdot jautājumu: vai šiem cilvēkiem bija izvēle? Visticamāk, nē, nekā jā, jo "vienīgās patiesās reliģijas" noraidīšana ir nāve.
Zinātnieki, tāpat kā visi citi cilvēki šajā periodā, iespējams, īpaši nešaubījās par Dieva esamību. Šādā sabiedrībā gandrīz viss tika skaidrots kā "Dieva griba". Un zinātnieki bija piemēroti.
Starp citu, teoloģija toreiz tika uzskatīta par pilnvērtīgu zinātni, vēl jo vairāk - par galveno zinātnes virzienu. Tur tika pētītas visas svarīgākās lietas:
Triadoloģija ir Svētās Trīsvienības doktrīna.
Angeloloģija ir mācība par eņģeļiem.
Antropoloģija ir cilvēka doktrīna.
Hamartoloģija ir grēka doktrīna.
Poneroloģija ir ļaunuma doktrīna.
Kristoloģija ir mācība par Jēzus Kristus būtību un personību.
Soterioloģija ir pestīšanas doktrīna.
Eklesioloģija ir mācība par Baznīcu.
Ikonoloģija ir ikonas doktrīna.
Sakramentoloģija ir mācība par sakramentiem.
Eshatoloģija ir mācība par pēdējiem pasaules likteņiem.
Tā kā to uzskatīja par "zinātņu zinātni", priesteri ietekmēja visas pārējās disciplīnas. Tas ir, viena pretruna ar Bībeles pasakām ir ķecerība. Droši vien pat ticīgajiem (mūsdienu) ir acīmredzams, ka eņģeļu pētīšanā īpaša labuma nav, taču tam ir veltīti vairāk nekā simts gadi.
Kopumā reliģija faktiski kavēja attīstību zinātniskās zināšanas, jo viņa radīja žalūzijas, jo nebija iespējams tikt tālāk par teoloģiskajām konstrukcijām par sabiedrību vai pat par dabu. Šī situācija mainījās tikai laika gaitā, kad radās nepieciešamība sagrābt jaunas teritorijas, mainīt ražošanas veidu, kad tehnoloģijas kļuva par neatliekamu uzdevumu un kad valsts vairs nevarēja vismaz daļēji ierobežot radītāju prātu ar reliģisku tumsonību. Galu galā jūs nevarat uzvarēt karā ar lūgšanu palīdzību, jūs nevarat pārvadāt preces ar ikonu palīdzību.
Runājot par dabas izpēti, svētie tēvi vienmēr atgādināja svētītā Augustīna vārdus:
“Cilvēki cenšas atšķetināt dabas slepeno spēku, kas viņiem nenes bagātību. Viņu vienīgā vēlme ir vairot zināšanas. Ar tādu pašu perverso mērķi viņi studē maģijas mākslu ... Kas attiecas uz mani, es nevēlos zināt ceļu, pa kuru pārvietojas zvaigznes, un es ienīstu visus svētos noslēpumus.
Bet pat tumšajos viduslaikos bija zinātnieki, kas protestēja. Piemēram, Adelards no Battsky rakstīja:
“Loģikas un saprāta vadīts, es mācījos no saviem arābu skolotājiem, kamēr jūs, priecājoties par savu spēku, pastāvat maldos, kas kavē progresu; kā gan citādi, ja ne kā bridi, var nosaukt varas varu? Tāpat kā savvaļas dzīvnieki skrien visur, kur tos dzen ar nūju, tā arī jūs, pagātnes rakstnieku pakļautībā, tiecaties uz briesmām, kas saistītas ar jūsu dzīvniecisko lētticību.
Protams, tas bija vairāk retums nekā parasts. Bet tas, ka zinātni ietekmēja Austrumu atklājumi un pēc tam seno grieķu tekstu otrais izdevums, bet nebūt ne visi, netiek apstrīdēts.
Par dabu tajā laikā sprieda teologa Rabana Mavra enciklopēdija "Par lietu būtību". Īsāk sakot, dabas parādības tur tika raksturotas kā "dievišķā gudrība", tas ir, nav pat mēģinājuma izprast jautājumus, kas varētu rasties tā laika mācītajos vīros.
Patiešām, viss ir pavisam vienkārši. Ir kāda dabas parādība, kas interesē. To ir grūti saprast, bet ir ļoti viegli pateikt, ka tas ir tikai "Dievs tā gribēja". Šāda atbilde toreiz bija vērtīgāka par: "nezinām, bet uzzināsim."
Kardināls Pīters Damiani runāja par zinātni 11. gadsimtā:
“Kāpēc kristiešiem vajadzīga zinātne? Vai jūs iededzat laternu, lai redzētu sauli? ... Platons pēta noslēpumainas dabas noslēpumus, nosaka planētu orbītas un aprēķina zvaigžņu kustību – es to visu noraidu ar nicinājumu. Pitagors izceļ paralēles Zemes sfērā - es to necienu ... Eiklīds cīnās ar sarežģītām problēmām saistībā ar savām ģeometriskajām figūrām - es arī viņu noraidu.
Tāda ir baznīcas pozīcija šajā periodā. Protams, tas ir tikai, lai kaut ko noraidītu, bet nekādā veidā neattaisnotu savu pozīciju, kad aiz muguras ir armija, taču tas diez vai varētu iznīcināt tieksmi pēc zināšanām. Turklāt pat tādi tēli, kaut arī ienīda mācītos grieķus, lasīja viņu darbus.
Ticība Bezvainīgajai ieņemšanai, runājošas čūskas un tā tālāk. mežonība, protams, ietekmēja sabiedrības apziņu, tāpēc realitātes izpētē tika iekļautas reliģiskās formas. Ceļotāji, piemēram, runāja par salām, kur dzīvo cilvēki ar suņu galvām. Cilvēkiem pastāvīgi parādījās visādi "svētie". Bieži sadedzināja "raganas", kuras tika uzskatītas par daudzu problēmu avotu. Un nerunājot nemaz par “pasaules galu”, kas tika pareģots regulāri un gatavots garīgākajos laikos teju ik pēc desmit gadiem (ja neskaita to, ka ciemos vietējie trakie to varēja “paredzēt” visu laiku).
Mehānisma laikmets
"Daba nav templis, bet darbnīca, un cilvēks tajā ir strādnieks"
(I. S. Turgeņevs. Tēvi un bērni)
Jauna ražošanas veida attīstība mainīja sociālās attiecības. Lieliski ģeogrāfiskie atklājumi, jaunu tehnoloģiju rašanās, kari, urbanizācija un komerciālais kapitālisms - virzīti uz zinātnes atziņu attīstību, sākās konkurence starp valstīm šajā jomā.
Un reliģiozitātes ziņā viss ir radikāli mainījies, jo ļaut priesteriem vazāt zinātniekus ir valstij nepieejamā greznība. Tieši šajā laikā reliģiskās represijas pamazām aizgāja otrajā plānā. Nē, neviens tās pilnībā neatceļ, tikai attiecības mainās.
Piemēram, ja zemnieks zaimo, viņu var sadedzināt vai ieslodzīt (atkarībā no tā, par kuru valsti mēs runājam), bet zinātnieks, kura secinājumi ir pretrunā ar Bībeles pasakām, var radīt. Bet, protams, ne katrs zinātnieks ir tāds. Runājot par zinātni, kas palīdzēs valstij uzvarēt konkurences cīņa, lai radītu jaunu izgudrojumu, kas spēj nest daudz labumu, tad jā, bet daži filozofi, vēsturnieki utt., joprojām bija teoloģijas piekritēji.
Tomēr ietvars bija saspringts. Piemēram, Koperniks, kurš izklāstīja pasaules heliocentrisko sistēmu, savas dzīves laikā baidījās publicēt savus darbus. Darbu publicēja students, un tas tika negatīvi uztverts ne tikai baznīcas vide, bet arī dažu zinātnieku vidū, bet, kas patīk, ne visi.
Baznīcai bija svarīgi “pierādīt”, ka Zeme ir Visuma centrs. Zīmīgi, ka Kopernika mācību nosodīja ne tikai katoļi, bet arī protestanti un pareizticīgie.
Pirmkārt, protestantu nostāja. Lutera citāts:
“Viņi runā par kādu jaunu astrologu, kurš pierāda, ka Zeme kustas, bet debesis, Saule un Mēness ir nekustīgi; it kā te notiek tas pats, kas braucot pajūgā vai uz kuģa, kad jātnieks domā, ka sēž nekustīgs, un viņam garām skrien zeme un koki. Nu ko, tagad katrs, kurš vēlas būt pazīstams kā gudrs puisis, cenšas izdomāt ko īpašu. Šis muļķis arī plāno apgriezt kājām gaisā visu astronomiju..
Teoloģiskās ekspertu komisijas (katoļi) slēdziens:
“I pieņēmums: saule ir Visuma centrs, un tāpēc tā ir nekustīga. Visi domā, ka šis apgalvojums ir smieklīgs un absurds filozofiskais punkts vīzija un turklāt formāli ķecerīga, jo tās izpausmes daudzējādā ziņā ir pretrunā Svētie Raksti, atbilstoši vārdu burtiskajai nozīmei, kā arī ierastajai Baznīcas tēvu un teoloģijas skolotāju interpretācijai un izpratnei.
II pieņēmums: Zeme nav Visuma centrs, tā nav nekustīga un kustas kā integrāls (ķermenis) un turklāt veic ikdienas cirkulāciju. Visi uzskata, ka šī nostāja ir pelnījusi tādu pašu filozofisku nosodījumu; no teoloģiskās patiesības viedokļa tā ir vismaz kļūdaina ticībā.
Nu un Krievijas impērijas laika pareizticīgās baznīcas spriedums:
"Kopernika ļaundabīgās idejas par daudzām pasaulēm, kas ir pretrunā ar Svētajiem Rakstiem."
Kā redzat, šajā ziņā baznīcas ieņēma vienu pozīciju. Un galvenais ir tas, ka viņi pat nemēģina sniegt nekādus pierādījumus. Teorija ir "ķecerīga", ar to neko nevar darīt.
Saule riņķo ap zemi, jo Bībelē teikts: Jozuas grāmatā (10.nodaļa) saule apstājas:
12Un Jēzus sauca uz To Kungu tajā dienā, kad Tas Kungs nodeva amoriešus Israēla rokās, kad viņš tos nogalināja Gibeonā, un tie tika nogalināti Israēla bērnu priekšā, un viņš sacīja izraēliešu priekšā: Nostājieties, saule. , pār Gibeonu un Mēnesi, pār Aialonas ieleju. !
13Un saule apstājās un mēness stāvēja, kamēr ļaudis atriebās saviem ienaidniekiem. Vai tas nav rakstīts Taisnīgo grāmatā: "Saule stāvēja debesīs un gandrīz visu dienu nesteidzās uz rietumiem"?
14Un nebija tādas dienas, ne pirms tam, ne pēc tam, kad Tas Kungs klausītos cilvēka balsī. Jo Tas Kungs cīnījās par Izraēlu.
Tas arī parāda, kā darbojas brīnišķīgi Bībeles baušļi, piemēram, “Tev nebūs nogalināt”. Ir skaidrs, ka zinātniekiem bija precīzi jāpārdomā katrs secinājums, lai reliģiskie fanātiķi nenosodītu. Un briesmas ir tādas, ka viņiem nekad nav bijis nekādu strīdu, tikai tādas piezīmes kā "šī ir ķecerība" vai "tas nosoda baznīcu".
Šī procesa atspoguļojums bija slavenā Paskāla likme (sadarbojās dažādu valstu zinātnieki). Slavenais zinātnieks Blēzs Paskāls 17. gadsimtā izvirzīja tēzi, saskaņā ar kuru ir izdevīgi ticēt Dievam. Viņš uzdod jautājumu:
"Dievs ir vai nav. Uz kuru pusi mēs atbalstāmies? Saprāts šeit neko nevar izšķirt. Bezgalīgs haoss mūs šķir. Uz šīs bezgalības robežas tiek spēlēta spēle, kuras iznākums nav zināms. Uz ko tu derēsi?"
Daudzi cilvēki domā, ka tā ir tikai reliģiska propaganda. Tomēr ir vērts apsvērt. Patiešām, pats šāda jautājuma formulējums liek domāt, ka ticības Dievam atteikums zinātnieku aprindās (un tad visi cilvēki nevarēja izlasīt šo tekstu, jo nebija masu izglītības) ir diezgan izplatīta lieta. Agrāk pat argumentācija par šo tēmu tika uzskatīta par ķecerību, bet tad joprojām pastāv brīva saziņa.
Paskāls mudina kolēģus būt pragmatiskiem. Viņš pat neticīgajiem saka, ka viņi var ticēt, ja vienkārši ievēro kulta rituālus. Ja viņi regulāri apmeklē templi, rīkojas saskaņā ar reliģiskiem principiem, tad laika gaitā, uzskata Paskāls, viņi noticēs.
Faktiski šī likme liecina par brīvu domāšanu to gadu zinātnieku aprindās. Vēlāk Ņūtons izklāstīja pamata fiziskos likumus, savos darbos neizmantojot Bībeles dogmas.
Neapšaubāmi, Ņūtons bija ticīgs, taču viņa ticība radikāli atšķīrās no masu reliģiozitātes. Viņš nepieņēma daudzas dogmas, uzskatot Dievu nevis par pasaules radītāju Bībeles izpratnē, bet gan par sava veida "pirmo impulsu". Tas ir, kopumā Ņūtona teorija (klasiskā fizika) ir materiālistiska doktrīna, kur Dievs jau ir otrajā plānā.
Laplass turpināja Ņūtona darbu, kurš, kā zināms, Dievu vispār izmeta no savas sistēmas. Viņa saruna ar Napoleonu ir zināma:
- Jūs uzrakstījāt tik milzīgu grāmatu par pasaules sistēmu un ne reizi nepieminējāt tās Radītāju!
"Kungs, šī hipotēze man nebija vajadzīga.
Nevar teikt, ka visi zinātnieki atteicās no ticības Dievam, bet mēs varam teikt, ka visi dabaszinātnieki atteicās no hipotēzes par Dievu zinātniskā nozīmē, tas ir, iesaistoties savā darbībā, viņi vairs nevarēja izmantot reliģiskās dogmas kā argumentu. Tas ir liels pluss, jo no šī brīža dogmas neierobežoja zinātnieku apziņu, viņi sāka nodalīt zinātni no reliģijas, kuras, diemžēl, agrāk nebija.
Priesteri pretojās šādiem zinātniekiem, taču tos aizsargāja valsts. Tāpat jāatzīmē, ka šādu zinātnieku reliģiozitāte vienmēr ir atšķīrusies no "standarta komplekta". Nav pārsteidzoši, ka mehānisma laika zinātniskajā vidē bija plaši izplatīts deisms, tas ir, jēdziens, saskaņā ar kuru Dievs radīja pasauli, bet vairs neiejaucās notikumos, jo pastāvēja objektīvi fizikālie likumi neatkarīgi no neviena gribas. .
Bībeles aina par pasaules radīšanu izraisīja jebkura tā laika fiziķa smīnu, kurš par pamatu ņēma Ņūtona mācības. Franču enciklopēds Pols Holbahs par to rakstīja 18. gadsimtā:
“Kas attiecas uz Mozus augstām zināšanām, izņemot maģisko
trikus, ar kuriem viņš varēja mācīties no slavenajiem ēģiptiešu priesteriem
senatne ar savu šarlatānismu, ebreju likumdevēja rakstos mēs neesam
mēs neatrodam neko, kas liecinātu par patiesām zināšanām. ķekars
zinātnieki pareizi atzīmē kļūdas, ar kurām šis rakstnieks iedvesmoja
piepildīja viņa kosmogoniju jeb pasaules radīšanas vēsturi. Iznāca tikai no viņa rokām
pasaka, kas apsārtinātu mūsdienu vispazemīgāko fiziķi".
Ne visi to tik strupi atzina, bet patiesībā tā bija. To ir viegli saprast, studējot gandrīz jebkuru tā laika fizikas darbu, kurā nav ne runas par kādiem dievišķiem likumiem.
Pretruna šeit ir saprotama. Zinātnieku uzdevums ir saprast un izskaidrot, atklāt objektīvos dabas likumus, bet priesteru uzdevums ir saglabāt savu dominanci un likt visiem vienkārši noticēt kādiem trakiem stāstiem.
Diez vai kādu pārsteigs tas, ka, tiklīdz izzuda likumdošanas normas, kas nodrošināja reliģijas dominējošo stāvokli, ticīgo skaits uzreiz sāka sarukt, īpaši inteliģences vidū. Par sabiedrību kopumā to var teikt tikai daļēji. Formāli reliģija ir saglabājusies, bet baznīcas sāka apmeklēt nevis tad, kad baznīcniekiem "vajadzēja", bet gan brīvdienās, reizēm (vidēji). Neapšaubāmi, pāreja no tradicionālās uz moderno sabiedrību ir trieciens reliģiskajam pasaules uzskatam.
Krievijā mūsdienu priesteri bieži paziņo, ka it kā "nekādas inkvizīcijas nebija", tāpēc ar zinātni Krievijas impērijā viss bija kārtībā. Patiesībā viss bija sliktāk nekā Rietumos, jo pat populārzinātniskās grāmatas Krievijā tika vienkārši iznīcinātas. Piemēram, pat 1916. gadā tika iznīcināta Hekela grāmata "Pasaules noslēpumi", jo grāmatā ir:
"Drosmīgas dēkas pret augstākajiem kristiešu godināšanas objektiem."
Tas pats notika ar gandrīz jebkuru publikāciju, kurā tika rakstīts par evolūciju vai par pasaules heliocentrisko sistēmu. Tātad nevar teikt, ka "nav bijušas pretrunas". Šīs grāmatas 20. gadsimta sākumā visattīstītākajās Rietumu valstis tika publicēti.
Ticīgie zinātnieki
Ja procentuāli ticīgo zinātnieku skaits ir kļuvis mazāks nekā 19. gadsimtā, tas nenozīmē, ka tādu vispār nav. Turklāt zinātnieku skaits kopumā ir kļuvis daudz lielāks, šodien pats jēdziens krasi atšķiras no tā, kas tas bija pirms 200 gadiem.
Ne visi cilvēki saprot, kas ir zinātnieks. Dažkārt iztēlē veidojas kādi ideāli tēli, kas nekādi neatbilst realitātei. Piemēram, cilvēks visu mūžu uzrauga, kā daži pārtikas produkti ietekmē peļu veselību. Viņš to dara 10-40 gadus. Un kāpēc viņš nevar ticēt Dievam? Kā viņa aktivitātes traucēs ticēt dievībai, ņemot vērā, ka viņa darbs bieži vien ir tikai rutīna. Nedrīkst aizmirst arī par profesionālo deformāciju.
Reliģija - sociālā iestāde, kuras mērķis ir saglabāt valsti un sabiedrību, neko nemainot. Ja šajā ziņā viss ir piemērots, tad cilvēks var atbalstīt reliģiju tikai kā "verdzību", kas dažreiz notiek.
Šodien mēs redzam, ka valsts, kas nodrošina “stabilitāti”, atbalsta reliģisku kultu, tāpēc, atbalstot reliģiju, pat ja netici Dievam, tu atbalsti sabiedrisko kārtību. Nav pārsteidzoši, ka pēcpadomju republikās ir parādījušies tā sauktie pareizticīgo ateisti. Viņi visi ir dedzīgi pašreizējā režīma atbalstītāji.
Jāsaprot, ka ir ļoti daudz zinātnieku, lai nu kā gribētos, starp viņiem nav "līdzīgi domājošu" pasaules skatījuma izpratnē. Zinātnieki var ne tikai ticēt Dievam, bet arī dara dažādas lietas. Viņiem ir dažādas intereses, vaļasprieki, politiskie uzskati utt.
Ja, piemēram, zinātnieks ir nacistu / vūdu kulta sekotājs / fans vēsturiskie jēdzieni Fomenko, vai tas tiešām nozīmē, ka tā ir kaut kas patiess?
Neviens tā neteiktu. Tad kāpēc, ja zinātnieks tic Dievam, viņš automātiski “pierāda” tā vai cita reliģiskā kulta patiesumu? Ar šādiem panākumiem mēs varam runāt par McDonald's hamburgeru priekšrocībām, pamatojoties uz to, ka kāds zinātnieks tur regulāri ēd. Vai arī par smēķēšanas priekšrocībām, jo ir zinātnieki, kas smēķē.
Un ko tas nozīmē - ticīgs zinātnieks reliģisko līderu prātos, kuri dalās citātos? Vai šie cilvēki pierāda Dieva esamību? Nē. Tas notiek šādi. No intervijas Artjoms Oganovs - krievu teorētiskais kristalogrāfs, ķīmiķis, fiziķis un materiālu zinātnieks:
“Kopš 1993. gada jūs esat Maskavas Sv. Luisas katoļu baznīcas draudzes loceklis. Vai ir iespējams apvienot zinātni un ticību Dievam?
– Zinātne un ticība nekādā ziņā nav pretrunā viena otrai, jo tās ir par dažādām lietām – tāpat kā medicīna un astrofizika nevar būt pretrunā viena otrai nekādā veidā. Ticība ir par dzīves jēgu, nevis, piemēram, par kristālu elektronisko uzbūvi vai augu evolūciju. Gluži pretēji, zinātne ir saistīta ar materiālo pasauli un neko nevar pateikt par dzīves jēgu. Lielais zinātnieks un arī ticīgais Luiss Pastērs ir teicis: "Mazas zināšanas attālinās no Dieva, bet lielas tuvinās Viņam." Viņš to teica, kad bija ļoti nemoderni būt ticīgam savā dzimtajā Francijā. Mana ticība man dzīvē iedeva koordinātu sistēmu, cilvēks nevar pastāvēt, nezinot savas eksistences jēgu. Un zinātne ļauj man attīstīt savas spējas un darīt to, kas man patīk, un būt noderīgam.
Secinājums ir vienkāršs. Nodarbojoties ar zinātni, cilvēks savā darbā nekādā veidā neizmanto reliģiskas dogmas. Savā jomā viņš ir kompetents un cienīts cilvēks, taču ārpus šiem rāmjiem viņš var dalīties ar jebkādām idejām: pat par mūžīgo kustību mašīnu, pat par Dievu, par jebko.
Bet nevajag domāt, ka tumsonība kaut kā palīdz zinātniekam. Parasti mūsdienu sabiedrībā tas īpaši netraucē, jo ticība ir "mērena". Šeit ir piemērs no vēstures, kā pareizticīgā baznīca izturējās pret izglītību un apgaismību laikā, kad par to varēja brīvi runāt (Krievijas impērijā):
“Ir novērots, ka, attīstoties mūsu “apgaismībai un izglītībai”, apgriezti proporcionāli samazinās svētajai ticībai un baznīcai ar mīlestību uzticīgo cilvēku skaits. Ja šāda parādība tiek atzīta par raksturīgu un raksturīgu pat krievu zemniekiem, tad līdz ar to mūsu apgaismība un izglītība, atrodoties nesamierināmā pretrunā ar principiem. reliģisko dzīvi, jāuzskata par nenormālu un tāpēc nederīgu ".
Faktiski iepriekš minētais teksts nav tumsonība, bet gan pilnīgi loģisks secinājums. Fakts ir tāds, ka baznīcai ir vajadzīgs uzticīgs ganāmpulks, un zinātnieku vidū patiešām ir pilns šaubītāju, "ķeceru", agnostiķu un ateistu.
Dažreiz situācija ir tāda, ka zinātnieka tempļu apmeklēšana ir tikai formalitāte, jo tā tiek "pieņemta ģimenē". Tipisks piemērs no Ričarda Dokinsa grāmatas:
"Pašreizējais karaliskais astronoms un Karaliskās biedrības prezidents Mārtins Rīss man teica, ka viņš dodas uz baznīcu kā "neticīgs anglikānis..., lai saglabātu saikni ar sabiedrību". Viņš netic Dievam".
Patiesībā tas ir normāli tā sauktajai tautas reliģijai. Daudzi cilvēki sevi uzskata par dominējošu kultu, taču viņi var neticēt Dievam un vispār nezināt dogmas.
Bet pat ja cilvēks ir ticīgs, zina pamatdogmas, tad vienmēr aktuāls ir tas, par ko runāja Nobela prēmijas laureāts Vitālijs Ginzburgs:
“Visos man zināmos gadījumos ticīgie fiziķi un astronomi savos zinātniskajos darbos nepiemin ne vārda par Dievu. Viņi vienlaikus dzīvo it kā divās pasaulēs - vienā materiālā, bet otrā kaut kādā pārpasaulīgā, dievišķā pasaulē. Viņiem ir sava veida psihes šķelšanās. Iesaistoties konkrētās zinātniskās darbībās, ticīgais patiesībā aizmirst par Dievu, rīkojas tāpat kā ateists. Tādējādi zinātnes saderība ar ticību Dievam nekādā ziņā nav identiska ticības Dievam saderībai ar zinātnisko domāšanu.
Ir daudz piemēru par patiesi ticīgiem zinātniekiem. Teiksim, teorētiskais fiziķis Džeimss Klerks Maksvels. Bet šie cilvēki, kuriem zinātnē bija vismaz kāds svars, nekad pat nedomāja par Bībeles pasaku iestumšanu zinātnes sfērā.
Bet diemžēl ir klīniski gadījumi, kad zinātnieki tomēr pāriet uz reliģisko propagandistu nometni. Piemērs ir fiziķis Ričards Smolijs:
"Pierādīšanas pienākums gulstas uz tiem, kuri netic, ka Genesis ir patiesība, ka Visums ir radīts un ka Radītājs joprojām atbalsta Savu radīšanu."
Neskatoties uz fanātismu, nav mēģinājumu pierādīt Bībeles stāsta patiesumu. Kā vienmēr, tiek izmantots apšaubāms arguments: "nepierādi". Tikpat labi var pierādīt visa "patiesību". Piemēram, kopumā visi mīti dažādas tautas pasaule.
Vēl viens piemērs ir slavenais pareizticīgo ķirurgs Voino-Yasenetsky. Pareizticīgais obskurantisms pagātnē patiesi cienītu cilvēku ir novedis pie pseidozinātniskām konstrukcijām. Jo īpaši viņš uzskatīja, ka "Tā ir sirds, nevis prāts (kā psihologi cenšas pierādīt), kas domā, pārdomā, mācās."
Tādā veidā reliģija "nav pretrunā" zinātnes atziņām. Galu galā ir acīmredzams, ka ķirurgs pieņēma šo neprātu pēc pareizticīgo grāmatu "par dvēseli un ķermeni" izlasīšanas. Kad cilvēks jau pilnībā nododas reliģiskajam obskurantismam, tad, kā likums, viņš ir pazudis zinātnei.
Kādi ir zinātnieka reliģiozitātes iemesli? Tas pats, kas visi pārējie:
Mērķis:
“Sociālos pamatus veido sociālo faktoru (ekonomisko, tehnoloģisko) kopums un no tiem izrietošās attiecības garīgajā sfērā (politiskā, tiesiskā, valsts, morālā uc), tās objektīvās attiecības, kas dominē pār cilvēku. Ikdiena, viņiem svešs, rada brīvību un cilvēku atkarību no ārējiem apstākļiem... Šo attiecību galvenie aspekti ir: dabisko un sociālo procesu spontanitāte; atsavināto īpašuma formu attīstība, darbinieka nesaimnieciska un ekonomiska piespiešana; nelabvēlīgi brīži pastāvēšanas apstākļos pilsētā un laukos, intelektuālā un fiziskā darba dalīšana un atdalīšana, darbinieka pieķeršanās vienam vai otram; ierobežojums, piederot šķirai, īpašumam, ģildei, darbnīcai, kastai, etnosam, kurā indivīds darbojas tikai kā kopas (agregāta) eksemplārs; indivīdu daļēja attīstība ierobežojošas darba dalīšanas apstākļos; varas-autoritārās attiecības, valsts politiskā apspiešana; starpetniskie konflikti, vienas etniskās grupas apspiešana ar citu; koloniju izmantošana metropolēs; kari; atkarība no dabas katastrofām un ekokrīzes procesiem”.
Psiholoģisks:
“Reliģijas psiholoģisko pamatu veido stabila, pastāvīga baiļu sajūta no dabas un sabiedrības postošajiem spēkiem. "Bailes radīja dievus," teica seno romiešu dzejnieks Statijs (ap 40 - ap 96). Bailes ir dabiska reakcija uz reālām briesmām, trauksmes signāls, taču šī sāpīgā, nepatīkamā sajūta, salīdzinot ar citām emocijām, visvairāk nomāc cilvēku. Spēcīgām, noturīgām, stagnējošām bailēm ir destruktīvs spēks: vājina dzīvs savienojums ar realitāti, izkropļo sajūtas un uztveri, izraisa sāpīgas fantāzijas, sagroza domāšanu, izkliedē uzmanību.
“Bezspēcības, atkarības attiecības, kas šajos apstākļos ir nepārvaramas, neizbēgamas, rada psiholoģisku kompleksu, kas ietver bailes, izmisumu un vienlaikus cerības uz labāko, cerību atbrīvoties no svešā apspiešanas. spēkus. Faktiskās atbrīvošanās neiespējamība noved pie atbrīvošanās meklējumiem
garīgais. Parādās vīzijas un pareģojumi, kuros apokaliptiskās noskaņas tiek aizstātas ar svinīgu piepildījumu.
Baznīcas cilvēku meli
Bieži vien, runājot par ticīgajiem zinātniekiem, reliģiskie vadītāji melo, tas ir, klasificē neticīgos zinātniekus kā ticīgos. Vēsturē ir daudz līdzīgu gadījumu, tad ir trīs galvenie piemēri.
1. Čārlzs Darvins
Viņi sāka runāt par Darvina reliģiozitāti tūlīt pēc viņa nāves. Bija mīti, saskaņā ar kuriem viņš uz nāves gultas "atteicās" no savas teorijas. No otras puses, pastāvēja mīti, kuru mērķis bija apstiprināt tēzi "evolūcija nav pretrunā ar reliģiju", un šādi sludinātāji apgalvoja, ka Darvins vienmēr bija ticīgs.
Kas notika realitātē? Savā jaunībā Darvins patiešām bija ticīgs, diezin vai kāds noliegs šo faktu. Bet turpmāk, jo vairāk viņš uzzināja faktus, ceļojot uz kuģa "Beagle", jo mazāk viņš ticēja reliģiskajām dogmām.
Tā kā šajā gadījumā nevar paļauties uz reliģijas sludinātājiem, kuri apgalvo, ka it kā slaveni cilvēki bijuši ticīgi, varat dot vārdu pašam Darvinam, jo viņš atstāja lielu mantojumu, un rakstos var atrast fragmentus, kuros zinātnieks dalījās ar savu viedokli par reliģija...
Un savā "autobiogrāfijā" viņš apraksta, kā dzima neticība:
“Šajos divos gados man bija daudz jādomā par reliģiju. Burājot Bīglā, es biju pilnīgi ortodokss; Es atceros, kā daži virsnieki (lai gan viņi paši bija pareizticīgi cilvēki) no sirds smējās par mani, kad kādā morāles jautājumā es atsaucos uz Bībeli kā uz nemainīgu autoritāti. Es domāju, ka viņus uzjautrināja mana argumenta novitāte. Tomēr šajā periodā [t.i. tas ir, no 1836. gada oktobra līdz 1839. gada janvārim] es pamazām nonācu pie atziņas, ka Vecā Derība ar tās acīmredzami nepatieso pasaules vēsturi, ar savu Bābeles tornis, varavīksne kā derības zīme utt., utt., un ar viņa piedēvēšanu Dievam atriebīga tirāna jūtas nav uzticamākas par hinduistu svētajām grāmatām vai kāda mežoņa uzskatiem. Toreiz manā prātā ik pa brīdim radās viens jautājums, no kura nevarēju tikt vaļā: ja Dievs tagad gribētu nosūtīt atklāsmi hinduistiem, vai tad viņš tiešām ļautu to saistīt ar ticību Višnu? Siwa utt., līdzīgi kā kristietība ir saistīta ar ticību Vecajai Derībai? Man tas šķita pilnīgi neticami. ”
Un tajā pašā vietā Darvins norāda:
“Nav nekā ievērojamāka par reliģiskās neticības vai racionālisma izplatību manas dzīves otrajā pusē. Pirms manas pirmskāzu saderināšanās mans tēvs man ieteica rūpīgi slēpt savas šaubas [par reliģiju], jo, viņš teica, viņam bija jāredz, kādu ārkārtēju nelaimi šāda atklātība radīja tiem, kas apprecējās. Līdz sievas vai vīra saslimšanai gāja labi, bet tad dažas sievietes piedzīvoja smagas ciešanas, jo šaubījās par vīra garīgās pestīšanas iespējamību, un tas, savukārt, sagādāja ciešanas viņu vīram. Tēvs piebilda, ka savas ilgās dzīves laikā pazinis tikai trīs neticīgas sievietes, un jāatceras, ka viņš labi pazina ļoti daudz cilvēku un izcēlās ar izcilu spēju iegūt pārliecību par sevi. Kad es viņam jautāju, kas ir šīs trīs sievietes, viņš, ar cieņu runājot par vienu no viņām, savu sievasmāsu Kitiju Vedgvudu, atzina, ka viņam nav nekādu galīgu pierādījumu, bet tikai neskaidri pieņēmumi, ko apstiprina pārliecība, ka tik dziļa un inteliģenta. sieviete nevarētu būt ticīga. Šobrīd – ar savu šauru paziņu loku – pazīstu (vai esmu pazinis iepriekš) vairākas precētas sievietes, kuru ticība nebija daudz stiprāka par vīra ticību.
Darvins bija kompromisa cilvēks, viņš pat piedāvāja sievai sadedzināt viņa darbu, ja viņa to uzskatīja par pilnīgi ķecerīgu (viņa sieva patiešām bija dievbijīga kristiete). Bet šis trūkums nekādā veidā nenoliedz faktu, ka Darvins personīgi nebija reliģijas atbalstītājs.
2. Ivans Pavlovs
Nav zināms, kāpēc bieži ticīgie apgalvo, ka Pavlovs it kā ticējis Dievam. Piemēram (līdzīgs ir pabeigts):
“Ir zināms, ka izcilais krievu fiziologs, akadēmiķis I. P. Pavlovs bija ticīgs kristietis, Ļeņingradas Zīmju baznīcas draudzes loceklis, un šādi viņš sniedz dvēseles nemirstības skaidrojumu: “Es studēju augstāku nervu aktivitāti un Es zinu, ka visas cilvēka jūtas: prieks, skumjas, skumjas, dusmas, naids, cilvēka domas, pati spēja domāt un spriest - katra no tām ir saistīta ar īpašu cilvēka smadzeņu šūnu un tās nerviem. Un, kad ķermenis pārstāj dzīvot, tad visas šīs cilvēka jūtas un domas, it kā atraujoties no jau mirušajām smadzeņu šūnām, saskaņā ar vispārējo likumu, ka nekas - ne enerģija, ne matērija - nepazūd bez pēdām un veido šo dvēseli, nemirstīgo dvēseli, ko apliecina kristīgā ticība ””.
Šo citātu internetā ir viegli atrast nemainīgu. Vienīgā problēma ir tā, ka ar šādu citātu Pavlova darbu īsti nevar atrast. Mīti par viņa reliģiozitāti pastāv jau ilgu laiku, pagājušā gadsimta 60. gados, viņa vedekla rakstīja, ka redzēja:
“Ivana Petroviča dubultnieks, kas nokāpj no kora ar lielu baznīcas grāmatu. Līdzība bija pārsteidzoša, jo īpaši tāpēc, ka šī vīrieša sirmā bārda bija apgriezta tieši tāpat kā Ivanam Petrovičam. Tad es sapratu, no kurienes nāk leģenda ".
Tomēr šeit viss var būt daudz vienkāršāk, jo īpaši tāpēc, ka viltošana šādos gadījumos ir ierasta lieta.
Pavlovs ne tikai nebija ticīgs, bet arī Krievijas impērijas laikos viņam bija naidīga attieksme pret reliģiju. L.A. Orbeli rakstīja:
“Pēkšņi Ivans Petrovičs visu laboratorijas darbinieku klātbūtnē saka:
– Velns vien zina, kādā manierē mēs bez iemesla sākām pasniegt rekviēmu? Mēs, zinātnieki, godināsim zinātnieka piemiņu un tad pēkšņi, nez kāpēc, rekviēmu. Es domāju, ka šī kārtība ir jāmaina.
Visi klusē. Tad viņš saka:
- Tātad jūs to pasūtīsit - es nesakārtošu nevienu rekviēmu, kāpēc man? Atnākšu uz Biedrības sapulci un būs jājūt vīraks! Tas ir galīgi nesaprotami!
Nākamajā dienā Ivans Petrovičs ierodas laboratorijā, - atcerējās Orbeli. - Viņš tikko novilka mēteli ... un uzreiz saka:
- Kādu muļķi es vakar spēlēju! Kā es nedomāju! Es nejutos šņaukt vīraku, un es nedomāju par to, kā jūtas ģimenes locekļi. Galu galā viņi nenāca klausīties mūsu ziņojumus, viņi ir pieraduši pie tā, ka mēs tikšanos veltām Botkina piemiņai, pasniedzam rekviēmu, viņi ir ticīgi. Es neesmu ticīgs, bet man joprojām ir jārēķinās ar ticīgajiem. Es nekad sev to nepiedošu! Es to sapratu, tiklīdz ieraudzīju atraitnes un pārējās ģimenes sejas izteiksmes.
Tas bija tālajā 1906. gadā. Un šeit ir tas, ko Pavlovs toreiz teica par ticību Dievam:
“Es... pats esmu racionālists līdz kaulu smadzenēm un beidzis reliģiju... Esmu priestera dēls, uzaugu reliģiskā vidē, tomēr, kad 15-16 gadu vecumā es sāku lasīt dažādas grāmatas un saskāros ar šo jautājumu, arī es mainīju savas domas. Tas bija viegli... Cilvēkam pašam ir jāatmet doma par Dievu".
Viņš arī atspēkoja mītu par savu reliģiozitāti:
"Kas attiecas uz manu reliģiozitāti, ticību Dievam, baznīcas apmeklēšanu, tas viss nav taisnība, izgudrojumi. Esmu seminārists un, tāpat kā lielākā daļa semināristu, jau no skolas laikiem esmu kļuvis ateists, afeists. Man Dievs nav vajadzīgs. ..
Kāpēc daudzi cilvēki domā, ka esmu ticīgs, ticīgs reliģiskā nozīmē? Jo es iebilstu pret baznīcas un reliģijas vajāšanu.
3. Alberts Einšteins
Reliģiskie fanātiķi bieži atsaucas uz Einšteinu, viņi saka, ka viņš ir tik ģēnijs un ticēja Dievam. Visbiežāk tiek izmantots nepatiess stāsts par strīdu starp studentu un profesoru, kur profesors "pierāda", ka Dieva nav, un students viņu parē un galu galā uzvar. Lūk, šī stāsta beigas:
"Students: Pastāstiet man, vai šajā klasē ir kāds, kas redzēja
profesora smadzenes? Dzirdējāt, sasmaržojāt, pieskārāties?
(Skolēni turpināja smieties)
Students: Acīmredzot neviens. Tad, pamatojoties uz zinātniskiem faktiem, jūs varat
secinu, ka profesoram nav smadzeņu. Saglabājot savu klātbūtni,
Profesor, kā mēs varam uzticēties jūsu teiktajam lekcijās?
(Publikā bija klusums)
Profesors: Es domāju, ka jums vajadzētu uzticēties man.
Students: Tieši tā! Starp Dievu un cilvēku ir viena saikne – tā ir TICĪBA!
Profesors apsēdās."
Un pašās beigās ir rakstīts: "Šo studentu sauca Alberts Einšteins"... Ir vērts atzīmēt, ka šis velosipēds ir plaši izplatīts internetā un ar nelielām izmaiņām bieži tiek attiecināts uz citiem slaveniem cilvēkiem. Līdzīgi stāsti bieži tiek rakstīti arī par Einšteinu. Parasti mēs runājam par reliģisko fanātiķu fantāzijām, bet dažreiz tas ir patiesības un melu sajaukums.
Atkal, šeit nevajag ticēt ne ticīgajiem, ne neticīgajiem, bet paskaties, ko raksta pats Einšteins. Pirmkārt, ir vērts pievērst uzmanību tam, kā viņš apraksta savus reliģiskos uzskatus:
“Es, kaut arī biju nereliģiozu vecāku bērns, biju dziļi reliģiozs līdz 12 gadu vecumam, kad mana ticība pēkšņi beidzās. Drīz vien, pateicoties populārzinātnisku grāmatu lasīšanai, es sāku pārliecināties par to Bībeles stāsti nevar būt patiesība. Sekas tam bija klaji fanātiska brīvdomība kopā ar iespaidu, ka valsts maldina jaunatni; tas bija graujošs secinājums. Šāda pieredze raisīja neuzticību visdažādākajām autoritātēm un skeptisku attieksmi pret uzskatiem un pārliecību, kas dzīvoja man tajā laikā apkārtējā sociālajā vidē.
Kādas spekulācijas iespējamas pēc tam, it īpaši, ja cilvēks pats jau iepriekš visus šos smieklīgos mītus ir atspēkojis? Interesanti, ka pat savas dzīves laikā viņš bieži tika ierindots starp reliģijas piekritējiem un viņam tas nācās atspēkot:
"Tie noteikti ir meli, ka esat lasījuši par manu reliģisko pārliecību, meli, kas tiek sistemātiski atkārtoti. Es neticu personificētam Dievam un nekad neesmu to noliegusi, bet esmu to skaidri paudis. Ja manī ir kaut kas, ko var saukt par reliģiozu, tad tā neapšaubāmi ir neierobežota apbrīna par Visuma uzbūvi tādā mērā, kādā zinātne to atklāj.
Nu par Bībeles stāstiem:
“Vārds “Dievs” man ir tikai cilvēka vājuma izpausme un produkts, un Bībele ir cienījamu, bet tomēr primitīvu leģendu krājums, kas tomēr ir diezgan bērnišķīgi. Nē, pat vismodernākā interpretācija to nespēs mainīt (man).
Vēlos atzīmēt, ka pēdējais citāts ir izvilkums no vēstules no 1954. gada, tas ir, neilgi pirms Einšteina nāves.
Kopumā jāsaka, ka šādu viltojumu ir ļoti daudz. Ticīgie, lai papildinātu "reliģijas zinātnieku" sarakstu, bieži vien ķeras pie falsifikācijām, jo īpaši izdomā citātus un "dzīves stāstus". Par laimi, viņi vienmēr to dara neveikli un pārāk bieži izmanto vienu stāstu.
Par zinātnieku reliģiozitāti
Var redzēt, kā baznīckungi cītīgi atrod iedomātos ticīgos zinātniekus. Un, kas ir interesanti, viņiem vairs nav vienalga, kam šie paši zinātnieki ticēja. Tas ir, pareizticīgo kulta atbalstītāji var viegli nosaukt katoļu, protestantu un pat deistu kā piemēru, ja vien viņi tic Dievam.
Un kas notiks, ja skatīsies uz attēlu kopumā, tas ir, jūs joprojām zināt, kā reliģijas zinātnieki ir vispār. Bet vispirms ir vērts to atkārtot zinātniskās darbības reliģijai nav vietas. Oksfordas universitātes profesors Pīters Atkinss uzsver:
"Jūs, protams, varat būt zinātnieks un atzīt jebkuru reliģiju. Bet es nedomāju, ka šajā gadījumā jūs varat būt īsts pētnieks šī jēdziena pilnā nozīmē, jo zinātniskais domāšanas stils ir pilnīgi nesavienojams ar reliģiskām idejām.
Ticīgie bieži atsaucas uz faktu, ka daudzi Nobela prēmijas laureāti ir ticīgi. Vai tiešām? 2013. gadā tika izdota T. Dimitrova grāmata "Viņi ticēja Dievam", kur autors precīzi aprēķinājis ticīgo skaitu. Rezultāts ir šāds:
fizika: 17 (8,7%)
ķīmija: 4 (2,4%)
fizioloģijā vai medicīnā: 6 (3%)
literatūrā: 11 (10%)
Miera balva: 12 (11,5%)
ekonomikā: 0
KOPĀ: 50 (6%).
Es vēlos atzīmēt, ka, neskatoties uz tik mazu procentuālo daļu, reliģiskie līderi nepārprotami spekulē ar "ticīgajiem zinātniekiem". Lieta tāda, ka pats grāmatas autors nez kāpēc Einšteinu pieskaita pie ticīgajiem un, ja viņu svītro no saraksta, tad jau ir 16, nevis 17 fiziķi.
Bet pieņemsim, ka Einšteins ir ticīgs, jo " apbrīnu par Visuma uzbūvi tādā mērā, kādā zinātne to atklāj.Šeit svarīgi ir tas, kam tieši šie “ticīgie zinātnieki” ticēja, tas ir, 6%. Ja ņemam dabaszinātnes (diez vai varētu interesēt literatūras balva un miera balva, ko šajā gadījumā saņēma tādi tēli kā Obama vai Gorbačovs), tad no visiem zinātniekiem viņš ticēja tikai Jēzum Kristum. 1 laureāts fizioloģijā un medicīnā un 3 laureāti fizikā. Bet visu pārējo ticīgie joprojām izmantos kā pierādījumu "vienīgās patiesās reliģijas patiesībai".
Ričards Dokinss pareizi atzīmēja:
"Nelokāmo reliģijas piekritēju mēģinājumi atrast patiesi izcilus, modernus, Dievam ticīgus zinātniekus robežojas ar izmisumu, un to bezjēdzība atgādina dārdošām skaņām, kas rodas, skrāpējot mirstīgās atliekas no mucas dibena."
Zinātnieki bieži runā par šo tēmu intervijās. Krievu fiziķisŽoress Alferovs par to, vai krievu zinātnieku vidū ir daudz ticīgo:
"Protams, zinātnieku vidū ir vairāk ateistu. Reliģijas pamats ir ticība, zinātnes pamats ir zināšanas. Reliģijai nav zinātniska pamata."
Bet kā notika ASV un Eiropas zinātnieku aprindās. Tabulā ir dati dažādi gadi... Zinātniekiem tika uzdoti tādi jautājumi kā "vai jūs ticat Dievam" un citi. Šeit par ticību teistam dievam:
|
1914 |
1933 |
1998 |
|
|
Ticīgie |
27.7 |
15 |
7.0 |
|
Neticīgie |
52.7 |
68 |
72.2 |
|
Apšaubāmie un agnostiķi |
20.9 |
17 |
20.8 |
Un šeit par ticību dvēseles nemirstībai:
|
1914 |
1933 |
1998 |
|
|
Tici |
35.2 |
18 |
7.9 |
|
Neticu |
25.4 |
53 |
76.7 |
|
Šaubas |
43.7 |
29 |
23.3 |
Ticīgajiem nav pamata apgalvot, ka lielākā daļa attīstītās pasaules zinātnieku tic Dievam. Lai gan ar tādiem izteikumiem nākas saskarties, īpaši, ja kāds pops uzrunā nezinošu pūli.
Zināšanas un viedoklis
Diemžēl, runājot par zinātniekiem, cilvēki nesaprot, kad runa ir par viedokli un kad runa ir par zināšanām. Šeit jums ir jādefinē jēdzieni. Atzinums:
"Zināšanas ir nepietiekami pamatotas, kas ir pieredzes nekritiskas asimilācijas rezultāts, kas iegūts ar sensoriem līdzekļiem vai ar" autoritātes " palīdzību. Viedoklis ir zināšanas, ko ietekmē nepareiza sākotnējā attieksme, maņu vai emocionālās dzīves pieredzes radītas ilūzijas..
“Praksē pārbaudīts īstenības izziņas rezultāts, tā pareiza atspoguļošana cilvēka apziņā; informācijas kopums, kas veido jebkuru zinātni, tās nozari ".
Nu, tajā pašā laikā ticība (vairākas definīcijas, kas piemērotas šim gadījumam):
“Dziļa pārliecība par kaut kā esamību, patiesumu vai neizbēgamību, kas neprasa pierādījumus vai pamatojumu; pārliecība par Dieva esamību; piederība jebkurai reliģijai, reliģijas dogmu, reliģisko tradīciju un rituālu absolūta atzīšana, noteiktas nozīmes reliģiskais pasaules uzskats; reliģija, konfesija".
No tā izriet, ka tad, kad zinātnieks tic Dievam, tad mēs nerunājam par zināšanām, zinātnieks nemēģina pierādīt Dieva esamību. Fakts ir tāds, ka pierādīt Dieva esamību ir tikpat stulbi kā pierādīt, ka pastāv feja, baba jaga, koščeja utt.
Cilvēkam nav īsta iemesla ticēt Dievam, jo viņa eksistenci būtībā nav iespējams pierādīt, tāpat kā jebkuram izdomātam vēstures tēlam. Bet nav pamata, bet ir ticība, ir daudz "balto plankumu", ir robi zināšanās.
Un tad nav slikti izmantot dievību. Ja kaut ko nezini, tad visu var izskaidrot ar Dieva gribas palīdzību. Šeit ņem tradicionālā sabiedrība... Zemnieki gandrīz visu izskaidro ar dievišķu iejaukšanos. Sāka līt, kad vajadzēja - Dievs ir dāsns, kad nevajag - dusmīgs. Cilvēks saslima un nomira – Dievs sodīja; atveseļojies - Dievs izglāba. To pašu var teikt par labu vai slikts sapnis, par ražas novākšanu, par jebko. Iedomājieties, ja zinātnieki jebkurai problēmai pieietu tāpat. Tad zinātnei nebūtu jēgas.
Taču ir situācijas, kurās zinātnieks var kļūt līdzīgs zemniekam, proti, nepaļauties uz objektīviem datiem, bet kaut kam noticēt, ne obligāti kādai reliģiskai dogmai.
Tā vai cita viedokļa patiesums vai nepatiesība ir jāpārbauda praksē, nevis vienkārši jāpieņem kā kaut kas patiess, pamatojoties uz to, ka noteiktā jomā autoritatīvs cilvēks tam tic.
Pirmkārt, jums vienmēr jāatceras, ka zinātne un reliģija būtiski nesakrīt galvenajos jautājumos. Jo īpaši par jautājumiem par pasaules un dzīvības izcelsmi. Šodien mēs varam teikt, ka Bībele satur nepārtrauktas "metaforas", lai aizsargātu reliģiju, bet agrāk tas bija nopietns konflikts, jo reliģiskie vadītāji aizstāvēja Bībeles priekšstatu par pasauli līdz pēdējam, uzskatot, ka ikvienam tā ir jāpieņem kā galīgā patiesība. . Ja pievērsīsiet uzmanību vecām pasaules vēstures mācību grāmatām, pamanīsit, ka bieži stāsts sākas ar Ādamu un Ievu. Jebkuru zinātnieku ietekmē vide, valsts sociālie pamati, sabiedrības tradīcijas. Tādā veidā var pastāvēt pretrunīgi jēdzieni.
Kāds ir apmierināts, ka “zinātne vēl nezina visu”, tas ir, balto plankumu dievs. Daži reliģijas zinātnieki tikai atsaucas uz to. Tomēr šāda nostāja diez vai ir saprātīga, jo, ja cilvēks kaut ko nezina, tad viņam jācenšas noskaidrot, nevis jāapstājas un jātic, ka tas ir dievišķās gribas jautājums.
Patiešām, jebkurā gadījumā visi mūsdienu atklājumi kādreiz bija nezināmi, taču laika gaitā dabas noslēpumu "dievība" kļūst par tukšu. Ir loģiskāk pieņemt, ka problēmu var atrisināt laika gaitā, nevis paļauties uz to, ka tā principā ir neatrisināma un ka visa būtība ir seno ebreju vai seno ēģiptiešu mītu raksturā.
Un par galveno cēloni (baznīcnieku svarīgāko argumentu) arī Bertrāns Rasels teica:
“Pēc savas būtības pamatcēloņa arguments neatšķiras no hinduistu argumentiem, kuri uzskatīja, ka pasaule balstās uz ziloņa un zilonis balstās uz bruņurupuča; kad hinduistam jautāja: "Un uz kā atpūšas bruņurupucis?" - viņš atbildēja: "Parunāsim par ko citu." Patiešām, pamatcēloņa arguments nav labāks par hinduistu atbildi. Galu galā nav pamata uzskatīt, ka pasaule nevarēja rasties bez iemesla; no otras puses, nav pamata uzskatīt, ka pasaule nevarētu pastāvēt mūžīgi. Nav pamata uzskatīt, ka pasaulei vispār bija sākums. Uzskats, ka lietām noteikti ir jābūt sākumam, patiesībā ir mūsu iztēles vājuma dēļ. Tāpēc man, iespējams, nav jātērē vairāk laika, lai analizētu argumentu par pamatcēloņu.
Faktiski atbilde uz jebkuru reliģisko līderu fundamentālu jautājumu ir "es nezinu", un dažreiz "es nezinu un es negribu zināt". Pēdējais visbiežāk attiecas uz tiem, kas gūst labumu no šīs darbības, tas ir, dažādiem priesteriem.
“Viens no izplatītākajiem patvaļīgās argumentācijas veidiem ir nepareizas atsauces uz autoritātēm. Argumenti "no autoritātes" ir ļoti svarīgi un parasti bez tiem bieži vien ir neaizstājami. Taču jāatceras divi nosacījumi to pareizai pielietošanai: a) šie argumenti ir pareizi piemērojami vai arī pēc būtības argumentu neesamības (kas notiek ļoti bieži, jo mēs nevaram visu zināt, paši visu pārbaudīt un visu pārbaudīt personīgi); vai būtisku argumentu atbalstam. Pati par sevi atsauce uz autoritāti lielākajā daļā gadījumu ir tikai vairāk vai mazāk ticams (un neuzticams) arguments; b) otrkārt, katra iestāde ir iestāde tikai savas specialitātes jomā. Ja šādas zonas ir vairākas, tad viņam, protams, labāk. Bet ārpus savas specialitātes robežām viņš ir "parasts mirstīgais", un atsauce uz viņu šajos gadījumos ir kļūda vai sofisms. Šeit ir divi nosacījumi, saskaņā ar kuriem iestādes atsauce var būt derīga. Citos gadījumos šāda saite ir kļūda vai izsmalcinātība (nepatiesa vai patvaļīga argumenta dēļ) ".
Jautājumā par Dieva esamību zinātnieks vienmēr ir "parasts mirstīgais", jo savās konstrukcijās viņš neizmanto empīriskus pierādījumus, zinātnisko metodi. Nezinātāju gadījumā šādi argumenti nav sofisms, bet gan paraloģisms.
Ja kādā zinātniskā jautājumā tiek pieminēts Dievs, tas nozīmē, ka cilvēks vienkārši atsakās saprast, jo ticība ir ne tikai zināšanu neesamība, bet bieži vien fundamentāla atteikšanās saprast.
Un, ja mēs atgriežamies pie ticīgajiem, kad viņi izmanto zinātnieku autoritāti savās interesēs, mēs varam atzīmēt interesantu lietu. Ko viņi īsti zina par Ņūtonu, Galileo vai Paskālu? Būtībā tikai tas, ka viņi bija "kaut kādi zinātnieki", bet galvenais, ka viņi ticēja Dievam. Tas ir, viņi parasti tiek klasificēti kā cilvēki, kas ietekmēja zinātnes attīstību, un reliģiskie fanātiķi visbiežāk izceļ tikai to, ka viņi bija ticīgi.
Varat būt pārliecināti, ka reliģiskie fanātiķi, kas lieto šos vārdus, lielākoties nezina neko, izņemot to, ka pēdējie ticēja Dievam. Un agrāk viņiem nebija jāizmanto šāds arguments, jo attieksme pret zinātniekiem bija negatīva, bet tagad tā ir prasība mūsdienu sabiedrība... Tomēr ir reti izņēmumi, piemēram, Hermanis Sterligovs, kurš aicina nogalināt zinātniekus.
Apelācija pie autoritātes ir loģiska, kad runa ir par to, kur cilvēks īsti ir autoritāte. Bet apelēt pie autoritātes, ja nepieciešams pierādīt savu reliģisko, politisko un citu uzskatu "patiesību", ir loģiska kļūda.
Taču, tā kā mēs runājam par ticību Dievam, tad nav ko brīnīties, jo apoloģētikā viss ir būvēts uz loģiskām kļūdām. Jums vienmēr jāatceras, ka Dievs ir tukšs jēdziens. Bībeles dievības pastāvēšana nav ticamāka par lidojoša makaronu briesmoņa esamību.
Tas, ko ticīgie strīdos vienmēr aizmirst, ir pietiekama saprāta likums, jo viņiem nav faktu. Atliek tikai teikt: "pierādiet, ka Dieva nav." Bet šeit jums joprojām ir jāatceras Karla Sagana vārdi: "Ārkārtas prasībām ir nepieciešami ārkārtas pierādījumi"... Pagaidām šādu pierādījumu nav, neskatoties uz kristiešu apoloģētu "zinātnisko darbu" tumšajos viduslaikos.
Jaunajos laikos mēģinājumi neapstājas, bet kopumā tie neatšķiras no tā, kas bija pirms 1000 gadiem. Piemēram, lūk, kā pierāda Dieva esamību Pareizticīgo teologs Osipovs, kurš ir pilns ar balvām un kurš to dara jau vairāk nekā duci gadu:
"Pirmkārt, vienkāršs piemērs. Iekšā vairāki svešinieki atšķirīgs laiks ieraudzīja mežā lāci. Vai varat viņiem noticēt? Jā, jo īpaši tāpēc, ka šeit nevarēja būt nekādas slepenas vienošanās. Bet, lai to noliegtu, jums būs rūpīgi un atkārtoti jāpārbauda noteiktais mežs, jāpaveic milzīgs darbs, un pat tad jūs joprojām varat šaubīties, ja nu zvērs veikli paslēpies?
To pašu var teikt par Dieva esamību.
Šis cilvēks teoloģiju pasniedz Maskavas Garīgajā akadēmijā kopš 1965. gada, tāpēc, ja kādam šķiet, ka šiem cilvēkiem ir kādi argumenti, viņi ļoti maldās. Šādi absurdi ir norma, kad runa ir par mēģinājumu pierādīt Dieva esamību. Turklāt, kas ir smieklīgi, tas nekādā veidā nepierāda tā paša Jēzus esamību. Tādējādi jūs varat "pierādīt" kāda sengrieķu dieva vai jebkura cita esamību.
Bet tas ir diezgan pārliecinoši ticīgajiem, tāpat kā 1984. gadā tika rakstīts: "Labākās grāmatas, viņš saprata, stāsta jums to, ko jūs jau zināt."... Ticīgie jau tic, bet šķiet, ka šāda makulatūra “pastiprina” ticību, jo šīs grāmatas raksta baznīcas autoritātes, kuras patiesībā nezina vairāk par šo tēmu. Nezināšana tiek pacelta līdz "speciālo zināšanu" pakāpei, bet būtība ir tieši tāda, ka jebkuras reliģijas sakne ir cilvēka praktiskā impotence dabas un sabiedrības priekšā. Tas ietver arī "sarežģītus jautājumus". Ak, zināšanu vietā objektīvā realitāte, cilvēki vienkārši atrod visvienkāršākās atbildes, daži zinātnieki nav izņēmums.
Avoti no
Avoti no
1. Teoloģija - Psychologos. URL: www.psychologos.ru/articles/view/bogoslovie
2. Eiropa viduslaikos. Dzīve, reliģija, kultūra. URL: www.universalinternetlibrary.ru/book/29182/ogl.shtml
4. Gilson, 2010, 4. lpp. 178-179.
5. Koperniks. Galileo. Keplers. Laplass un Eilers. Quetelet: Biogr. Stāstījums / Sast., Kopā. ed. N.F.Boldireva; Pēcsl. A.F. Ārendars. - Čeļabinska: Urāls, 1997 .-- 456 lpp.
6. A. Fantoli, Galileo: Kopernika mācību un Svētās Baznīcas cieņas aizstāvēšanai. - M .: MIK, 1999 .-- S. 161.
7. Grekulovs. Pareizticīgo inkvizīcija Krievijā. - Zinātne, 1964, 150. lpp.
8. Paskāla likme. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Pari_Pascal
9. B. Rasels. Kāpēc es neesmu kristiete. 2012., 1. lpp. 155.
10.D. Didro, P. Holbahs, K. Helvēcijs. Lai tumsa slēpjas! 1976, c. 133.
11. E. Grekulovs. Pareizticīgo inkvizīcija Krievijā, 1964, 1. lpp. 163.
12. "Zinātne un ticība nekādā veidā nav pretrunā viena otrai." URL: https://www.gazeta.ru/science/2015/12/18_a_7976183.shtml
13. Rokasgrāmata lauku mācītājiem, 1909, 2.nr
14.R.Dokinss. Dievs kā ilūzija, 2016.
15.V.Ginzburga . Ticība Dievam nav savienojama ar zinātnisko domāšanu // Meklēt. - 1998. - Nr.29-30.
16. Viņi ticēja Dievam. URL: www.omiliya.ru/oni-verili-v-boga
17. Pareizticība - Džons Krestjankins par dvēseli. URL: www.verapravoslavnaya.ru/?Ioann_Krestmzyankin_o_dushe
18. Jablokovs. Reliģijas zinātnes pamati, 1994.
19.Č.Dārvins. Autobiogrāfija
20. Akadēmiķis Pavlovs par dvēseles nemirstību. URL: www.hamburg-hram.de/letopis/akademik-pavlov-o-bessmertii-dushi/268.html
21. Pavlova E. S. I. P. Pavlova atmiņas // I. P. Pavlovs laikabiedru atmiņās. L., 1967. S. 79-80.
22. Orbeli L. A. Atmiņas. S. 77-78.
23. Pavlovskas klīniskās vides: fizioloģisko sarunu protokoli un atšifrējumi. T. 3, lpp. 360.
24. V. Bolondinskis, N. Kuprijanova "IP Pavlovs ar ģimeni un draugiem". "Ntoabene", 1999. gads
25.Einšteins. Fizikas eksāmens. URL: http://pikabu.ru/story/yeynshteyn_yekzamen_po_fizike_1613925
26. Einšteins, Alberts (1979). Autobiogrāfiskas piezīmes... Čikāga: Open Court Publishing Company, lpp. 3-5.
27. Dukas, Helēna (1981). Alberts Einšteins cilvēciskā puse... Prinstona: Princeton University Press
28. Vēstulē Ērikam Gūtkindam, 1954. g
29. Lielākā daļa Amerikas vadošo zinātnieku noliedz Dieva esamību. URL: https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm
30. Par "ticīgajiem zinātniekiem" un T. Dimitrova grāmatu "Viņi ticēja Dievam". ½ daļa. URL: http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html
31. R. Dokinss. Dievs kā ilūzija, 2016.
32.Nobela prēmijas laureāti par Dievu. URL: https://www.youtube.com/watch?v=zSg9hjy5tyM
33. Edvards J. Larsons un Lerijs Vithems. "Vadošie zinātnieki joprojām noraida Dievu." , in Nature, 1998. gada 23. jūlijs, 1. lpp. 313.
34. Zināšanas un viedoklis. Ticība un pārliecība. Intuitīvā izziņa. URL: http://studopedia.org/10-102899.html
35.https: //ru.wiktionary.org/wiki/knowledge
36.https://ru.wiktionary.org/wiki/faith
37.B. Rasels. Kāpēc es neesmu kristiete.
38. Č. Povarņins. Strīdēšanās māksla.
39. "Zinātnieki jāiznīcina kā traki suņi!" - vācietis Sterligovs. URL: https://www.youtube.com/watch?v=LjuKk4zgoQM
1901. gads — tiek dibināta Nobela prēmija
Nobela prēmijas laureāti fizikā par ticību
Antuāns Bekerels (1852-1908) franču fiziķis.
Atklāja radioaktivitātes fenomenu.
Nobela prēmija fizikā 1903 "par spontānas radioaktivitātes atklāšanu" (kopā ar Kirī).
Viņa vārdā nosaukta radioaktivitātes vienība
"Tas bija mans darbs, kas mani noveda pie Dieva, pie ticības."
Džozefs Tomsons (1856-1940), angļu fiziķis
Atvēra elektronu.
Nobela prēmija fizikā 1906. gads "Atzinībā par viņa izcilajiem pakalpojumiem elektroenerģijas vadītspējas gāzēs teorētisko un eksperimentālo pētījumu jomā."
"Nebaidieties būt neatkarīgi domātāji! Ja domājat pietiekami spēcīgi, tad zinātne jūs neizbēgami novedīs pie ticības Dievam, kas ir reliģijas pamats. Jūs redzēsiet, ka zinātne nav ienaidnieks, bet gan palīgs. reliģija."
Makss Planks (1858-1947), vācu fiziķis.
Kvantu fizikas pamatlicējs.
Nobela prēmija fizikā 1918 "Par enerģijas kvantu atklāšanu"
Darbības kvantu pamatkonstante ir nosaukta viņa vārdā.
“Lai kur un cik tālu mēs skatītos, mēs neatrodam pretrunas starp reliģiju un dabaszinātnēm, gluži pretēji, tieši fundamentālajos punktos tiek atrasta labākā kombinācija. Reliģija un dabaszinātnes nav viena otru izslēdzošas, jo daži cilvēki mūsdienās tic vai baidās, šīs divas jomas papildina viena otru un ir viena no otras atkarīgas. Tiešākais, pārliecinošākais pierādījums tam, ka reliģija un dabaszinātne nav viena otrai naidīgas, ir tas vēsturisks fakts ka pat praktiski praktiski apspriežot šo jautājumu, tieši tādi visu laiku izcilākie dabaszinātnieki, tādi cilvēki kā Ņūtons, Keplers, Leibnics, bija šīs kristietības reliģijas gara piesātināti.
Roberts Millikans (1868-1953), amerikāņu fiziķis.
Nobela prēmija fizikā
1923 "Eksperimentiem, lai noteiktu elementāru elektriskais lādiņš un fotoelektriskais efekts"
"Es nevaru iedomāties, kā īsts ateists var būt zinātnieks."
Džeimss Džinss (1877-1946), angļu astrofiziķis:
“Primitīvās kosmogonijas attēloja Radītāju kā darbojošos laikā, kaldinot Sauli un Mēnesi, un zvaigznes no jau esošā izejmateriāla. Mūsdienu zinātniskā teorija liek domāt par Radītāju, kas darbojas ārpus laika un telpas, kas ir daļa no Viņa radīšanas, tāpat kā mākslinieks atrodas ārpus sava audekla.
Alberts Einšteins (1879-1955) - izcils vācu-šveiciešu-amerikāņu fiziķis(Mainīja pilsonību 2 reizes)
Speciālās un vispārējās relativitātes teorijas autors iepazīstināja ar fotona jēdzienu, atklāja fotoelektriskā efekta likumus, strādāja pie kosmoloģijas problēmām un vienotas lauka teorijas. Pēc daudzu ievērojamu fiziķu (piemēram, Leva Landau) domām, Einšteins ir nozīmīgākā figūra fizikas vēsturē. Nobela prēmija fizikā 1921 "" par nopelniem teorētiskajā fizikā un jo īpaši par fotoelektriskā efekta likuma atklāšanu "
"Dabisko likumu harmonija atklāj Saprātu, kas ir tik pārāks par mums, ka, salīdzinot ar to, jebkura cilvēku sistemātiska domāšana un rīcība izrādās ārkārtīgi nenozīmīga atdarināšana." , kuru mēs varam tikai daļēji aptvert un apzināties. ar mūsu prātu. Šī dziļā emocionālā pārliecība par Visuma uzbūves augstāko loģisko harmoniju ir mans priekšstats par Dievu.
“Patiesā problēma ir dvēseles iekšējais stāvoklis un cilvēces domāšana. Tā nav fiziska problēma, bet gan ētiska problēma. Mūs biedē nevis atombumbas sprādzienbīstamais spēks, bet gan cilvēka sirds dusmu spēks, dusmu eksplozīvs spēks.
“Velti, saskaroties ar 20. gadsimta katastrofām, daudzi sūdzas: “Kā Dievs to pieļāva?”... Jā. Viņš atzina: viņš atzina mūsu brīvību, bet neatstāja mūs neziņas tumsā. Lai tiek norādītas zināšanas par labo un ļauno. Un vīrietim pašam bija jāmaksā par nepareizo ceļu izvēli "
Cik dziļa pārliecība par pasaules racionālo uzbūvi un kādas alkas pēc zināšanām par pat vismazākajām racionalitātes atspulgiem, kas izpaužas šajā pasaulē, bija Kepleram un Ņūtonam. Šāda veida cilvēki smeļas spēku no kosmiskās reliģiskās izjūtas. Viens no mūsu laikabiedriem ne velti teica, ka mūsu materiālistiskajā laikmetā nopietni zinātnieki var būt tikai dziļi reliģiozi cilvēki.
“Katram nopietnam dabaszinātniekam kaut kādā veidā ir jābūt reliģiozam cilvēkam. Citādi viņš nevar iedomāties, ka viņa novērotās neticami smalkās savstarpējās atkarības nav viņa izdomāts. Bezgalīgi pilnīgā Saprāta darbība tiek atklāta bezgalīgajā Visumā. Parastais priekšstats par mani kā ateistu ir liela kļūda. Ja šī ideja ir iegūta no mana zinātniskā darba, es varu teikt, ka mans zinātniskais darbs nav izprasts.
Makss Borns (1882-1970), vācu fiziķis
Viens no kvantu mehānikas pamatlicējiem.
1954. gada Nobela prēmija fizikā "Par fundamentāliem pētījumiem kvantu mehānikā"
“Zinātne jautājumu par Dievu ir atstājusi pilnīgi atklātu. Zinātnei nav tiesību par to spriest. "Daudzi zinātnieki tic Dievam. Tie, kas saka, ka zinātņu studijas padara cilvēku par ateistu, iespējams, ir daži smieklīgi cilvēki.
Arturs Komptons (1892-1962), amerikāņu fiziķis
Nobela prēmija fizikā "Par Komptona efekta atklāšanu" (viļņa garuma palielināšana) rentgenstari vāji saistītu elektronu izkliedē)
"Man Ticība sākas ar apziņu, ka Augstākais Saprāts radīja Visumu un cilvēku. Man tam nav grūti noticēt, jo plāna un līdz ar to Saprāta esamības fakts ir neapgāžams. Visums, kas atklājas mūsu skatiena priekšā, pats par sevi liecina par patiesību vislielāko un cildenāko apgalvojumu: "Sākumā - Dievs"
Volfgangs Pauli (1900-1958), Šveices fiziķis
Viens no kvantu mehānikas un relativistiskās kvantu lauka teorijas pamatlicējiem
Nobela prēmija fizikā 1945 "Par Pauli izslēgšanas principa atklāšanu"
"Mums arī jāatzīst, ka visos zināšanu un atbrīvošanas ceļos mēs esam atkarīgi no faktoriem, kurus mēs nevaram kontrolēt un kurus reliģiskajā valodā sauc par žēlastību."
Verners Heisenbergs (1901-1976) Vācu teorētiskais fiziķis, viens no kvantu mehānikas pamatlicējiem.
Nobela prēmija fizikā 1932 "Par kvantu mehānikas radīšanu". Viņš izvirzīja hipotēzi atomu kodoli jāsastāv no protoniem un neitroniem, ko tur kodolapmaiņas mijiedarbības spēki.
"Pirmais malks no dabaszinātņu trauka rada ateismu, bet trauka dibenā mūs sagaida Dievs."
Pols Diraks (1902-1984) angļu fiziķis, viens no kvantu mehānikas, kvantu elektrodinamikas, kvantu statistikas pamatlicējiem.
Nobela prēmija fizikā 1933 "Par jaunu, daudzsološu atomu teorijas formu izstrādi"
"Dabai piemīt tā fundamentālā iezīme, ka visvienkāršākos fizikālos likumus apraksta matemātiskā teorija, kuras aparātam piemīt neparasts spēks un skaistums. Mums tas vienkārši ir jāuztver kā pašsaprotami. Situāciju droši vien varētu raksturot, sakot, ka Dievs ir ļoti augsta ranga matemātiķis un ka viņš Visuma būvē izmantoja augstākā līmeņa matemātiku.
Mediķi, biologi par ticību
Nikolajs Pirogovs (1810-1881), medicīnas profesors, izcils krievu ķirurgs
"Es uzskatu, ka ticība ir cilvēka psihiskā spēja, kas vairāk nekā jebkura cita atšķir viņu no dzīvniekiem."
Luiss Pastērs (1822-1895), franču mikrobiologs un ķīmiķis, mūsdienu mikrobioloģijas un imunoloģijas pamatlicējs
“Pienāks diena, kad viņi smiesies par mūsdienu materiālistiskās filozofijas stulbumu. Jo vairāk es pētīju dabu, jo vairāk bijībā apstājos par Radītāja darbiem. Laboratorijas darba laikā es lūdzu."
Ivans Pavlovs (1849 - 1936) izcils krievu fiziologs, akadēmiķis
“Es pētīju augstāko nervu darbību un zinu, ka visas cilvēka jūtas: prieks, bēdas, skumjas, dusmas, naids, cilvēka domas, pati spēja domāt un spriest – katra no tām ir saistīta ar kādu īpašu cilvēka šūnu. smadzenes un to nervi.ķermenis pārstāj dzīvot, tad visas šīs cilvēka jūtas un domas, it kā atrauts no jau mirušajām smadzeņu šūnām, saskaņā ar vispārēju likumu, ka nekas - ne enerģija, ne matērija - nepazūd bez izsekot un veido to dvēseli, nemirstīgu dvēseli, kas apliecina kristīgo ticību."
Aleksandrs Spirins (dz. 1931), krievu biologs, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, vadošais Krievijas speciālists molekulārās bioloģijas jomā:
"Es esmu dziļi pārliecināts, ka nav iespējams iegūt sarežģītu ierīci ar" brutālu spēku" evolūcijas ceļā... šis noslēpumainais, es teiktu, "dievišķais" savienojums - RNS, dzīvās matērijas centrālā saite, nevarēja parādās evolūcijas rezultātā. Tas vai nu ir, vai nav. Tas ir tik ideāls, ka tas bija jāizveido kādai sistēmai, kas spēj izgudrot.
Fiziķi – mūsu laikabiedri par ticību
Andrejs Saharovs (1921-1989) - krievu fiziķis
Akadēmiķis, trīskārtējs sociālisma varonis. Trūda (1953, 1956, 1962), Staļina (1953) un Ļeņina (1956) balvas laureāte.
Ūdeņraža bumbas radītājs (1953)
"Es dziļi sirdī nezinu, kāda ir mana nostāja, es neticu nekādām dogmām, man nepatīk oficiālas baznīcas. Tajā pašā laikā es nevaru iedomāties Visumu un cilvēka dzīvi bez jēgpilna sākuma . , bez garīgā "siltuma" avota, kas atrodas ārpus matērijas un tās likumiem. Iespējams, šādu sajūtu var saukt par reliģisku "
“Mana dziļākā sajūta. - kaut kādas iekšējas nozīmes esamība dabā. Un šo sajūtu, iespējams, visvairāk baro aina, kas cilvēku priekšā pavērās XX gadsimtā.
Hjū Ross, mūsdienu amerikāņu astronoms:
“Astoņdesmito gadu beigās un deviņdesmito gadu sākumā tika veiksmīgi izmērīti vairāki citi Visuma raksturlielumi. Katrs no viņiem norādīja uz neticamas harmonijas esamību Visumā, nodrošinot dzīvības uzturēšanu. Per Nesen Ir atklāti divdesmit seši raksturlielumi, kuriem ir jāpieņem stingri noteiktas vērtības, lai dzīvība būtu iespējama ... Precīzās noregulēšanas parametru saraksts turpina augt ... Jo precīzāk un detalizētāk astronomi mēra Visumu, jo vairāk smalki noregulēts tas kļūst ... Manuprāt, Realitātei, kas deva dzīvību Visumam, jābūt Personībai, jo tikai Personība var radīt kaut ko ar līdzīgu precizitātes pakāpi. Apsveriet arī faktu, ka šai Personībai jābūt vismaz simtiem triljonu reižu "inteliģentākai" par mums, cilvēkiem, pat ņemot vērā mūsu iespējas.
Jevgeņijs Veļihovs dz. 1930 g.
Krievijas prezidents zinātniskais centrs"Kurčatova institūts", Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis.Sociālistiskā darba varonis, PSRS Valsts prēmijas, Ļeņina prēmijas un Krievijas Federācijas Valsts prēmijas laureāts.
"Man ir pilnīgi skaidrs, ka visa cilvēka darbība nav tikai pelējums uz mazas zemes bumbas virsmas, ka tas kaut kā noteikts no augšas. Man ir tāda Dieva izpratne un uztvere."
Un tā, izrādās, teica pats Čārlzs Darvins, visu laiku un tautu labākais ateistu draugs:
Čārlzs Darvins (1809-1882), angļu dabaszinātnieks. Sugu izcelsmes teorijas autors
"Ārkārtīgas vilcināšanās stāvoklī es nekad neesmu bijis ateists tādā nozīmē, ka es noliedzu Dieva esamību."
"Man šķiet, ka pieņēmums, ka acs radās evolūcijas rezultātā augstākā pakāpe absurds"
"Neiespējamība apzināties, ka lielā un brīnišķīgā pasaule ar mums pašiem kā apzinātām būtnēm radās nejauši, man šķiet galvenais Dieva esamības pierādījums. Pasaule balstās uz likumiem un savās izpausmēs tiek pasniegta kā saprāta produkts. - tā ir norāde uz tās Radītāju."
Paklausīsimies arī Nobela prēmijas laureātā, viņš ir Krievijas galvenais ateists, 90 gadus vecs cīnītājs par patiesību Voltēra, Freida, Marksa un Ļeņina sabiedrībā:
Vitālijs Lazarevičs Ginzburgs (dzimis 1916. gadā) Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis.
2003. gada Nobela prēmija fizikā (par darbu, kas 1950. gados veikts kopā ar Levu Landau un Pitajevski).
Saņemts kopā ar padomju-amerikāņu fiziķi Alekseju Abrikosovu, kurš uz žurnālista jautājumu par Ginzburgu atbildēja: "Labs popularizētājs." Mūža beigās popularizētāja fix ideja sāka pārliecināt ikvienu, ka Dieva nav, un attiecīgi "ūdeņradis ir bezkrāsaina un bez smaržas gāze, kas, ilgstoši pieejama, var pārvērsties par vīrieti" (kāda citāts, es neatceros). Mēs necitēsim akadēmiķa ateistiskos izteikumus, līdz pat grāfam Tolstojam (kurš, sajuzdams beigas, paņēma rezerves zābakus un no Jasnajas Poļanas uzkāpa uz Šamordinskas klosteri. ) tas ir tālu. Bet kaut kā, zaudējis modrību, akadēmiķis vienā intervijā teica:
"Es, piemēram, pat apskaužu ticīgos. Saprotu, ka ticība ir vajadzīga vāji cilvēki... Bet es arī savā ziņā esmu vājš, iespējams, bet es nespēju noticēt. Man tas būtu daudz vieglāk. Bet man ir 90, kas nozīmē 89, tas nozīmē, ja es nodzīvošu līdz 90, man būs 90. Mana sieva ir tālu no jaunas sievietes. Un viņa ir ļoti slikta, es labprāt ticētu Dievam, satiktos kaut kur nākamajā pasaulē un tā tālāk. ES nevaru. Tas ir pretrunā ar saprātu"
Un citur Vitālijs Lazarevičs saka:
"Es piekrītu pāvestam Jānim Pāvilam II, kurš savā pēdējā enciklikā, kas publicēta 1998. gadā, rakstīja:" Ticība un saprāts ir kā divi spārni, uz kuriem cilvēka gars paceļas uz patiesības apceri. "Tātad zinātne un reliģija nepavisam nav viens otram pretnostatīti "(VL Ginzburg" Piezīmes saistībā ar pāvesta Jāņa Pāvila II encikliku "Ticība un saprāts").
Beigsim ar Viktora Trostņikova citātu. Viņu nevar nostādīt vienā līmenī ar tiem lieliskajiem cilvēkiem, kuru viedokļus mēs tikko satikām (lai gan Trostņikovs ir kandidāts un asociētais profesors un 20 darbu autors par matemātisko loģiku). Par grāmatu "Domas pirms rītausmas", kas iznāca Parīzē 1980. gadā, Viktors Trostņikovs tika izslēgts no skolotājiem un strādāja par sētnieku.
"Mūsu matērijas izpētē mēs jau esam sasnieguši punktu, kad pieņēmums par tās būtību (pašpietiekamību) kļūst par bremzi tālākam progresam. Pārfrāzējot Marksa manifestu, mēs varam teikt, ka spoks klīst pa lauku. zinātniskie pētījumi- Radītāja spoks. Jaunākais materiāls padara vēl acīmredzamāku, ka nevar būt nekāda "pats par sevi", ka kāds noteiktā brīdī radīja Visumu no nekā (teorētiskās kosmogonijas "lielais sprādziens" un novērojumu astronomijas "reliktais starojums"), apveltīts. to ar noteiktām īpašībām, kas veicina noteiktu mērķu sasniegšanu (fizikas "antropiskais princips") un virzīja uz šo mērķi, dodot tai atbilstošus impulsus (bioloģijas "kreacionisms"). Un vai jūs iedomājaties, ka, izskrējis uz ceļa, pa kuru gājuši daudzi zinātnieki, un izpletuši rokas, jūs viņus apturēsit un atgriezīsities pie ateisma?
Pirms vairākiem gadiem mans (Trostņikova) senais paziņa, viens no lielākajiem mūsdienu matemātiķiem, lūdza mani aizvest viņu uz Trīsvienības-Sergija lavru. Zinot par viņa materiālistisko audzināšanu, es paudu izbrīnu. Nolaidis balsi, akadēmiķis man teica: "Es neesmu pietiekami stulbs, lai būtu ateists."
Visi citāti ir sniegti bez atsauces uz avotiem, tāpēc tos nevar uzskatīt par pārliecinošiem.
Šie citāti (un citi) ar saitēm uz oriģinālo avotu ir doti Sergeja Bantsera grāmatā
Par zinātni, ticību un izciliem zinātniekiem, kuri XX gadsimtā kļuva par pareizticības apliecinātājiem - naftinieks V.N. Ščelkačovs, matemātiķi D.F. Egorova un N.N. Luzins, ģeologs un slepenais priesteris Gļebs Kalede, mūsu portālam pastāstīja fizisko un matemātikas zinātņu doktors, Maskavas profesors. Valsts universitāte viņiem. M.V. Lomonosovs, galva. Vladimirs Igorevičs Bogačovs, Matemātikas katedra, Informātikas un lietišķās matemātikas fakultāte, PSTGU.
– Patiešām, Vladimiru Nikolajeviču Ščelkačevu mēs pazinām apmēram ceturtdaļgadsimtu. Var pat teikt, ka esam radinieki: viņa dēls ir mūsu dēla krusttēvs, un garīgā radniecība dažkārt tiek uzskatīta par stiprāku par asinīm.
Viņš bija ārkārtīgi interesants cilvēks. Viņš dzīvoja gara dzīve, gandrīz gadsimts: viņš dzimis 1907. gadā un nomira 2005. gadā, nedaudz pirms sava gadsimta. Nesen izdevniecība "Naftas rūpniecība" izdeva grāmatu "Patiesības ceļš" - to var ieteikt ikvienam, tomēr nezinu, cik tā ir pieejama.
Šīs grāmatas galveno daļu veido viņa personīgie memuāri - protams, īsi tos nav iespējams pārstāstīt, bet īsumā vadmotīvs ir šāds: zinātnes un ticības attiecību jautājumi, personības meklējumi. ceļš – tie, protams, ir mūžīgi jautājumi, un pirms simts gadiem tie bija tikpat akūti kā šodien.
Un tagad Vladimirs Nikolajevičs stāsta, kā viņš un citi viņa laika cilvēki risināja šādus jautājumus - un jāatzīmē, ka tad, iespējams, tas viss bija vēl dramatiskāk.
Viņš dzimis 1907. gadā, un viņa piecpadsmit vai divdesmit gadi - vecums, kad cilvēks parasti sāk uzdot "mūžīgos" jautājumus - iekrita pēcrevolūcijas periodā, pilsoņu karš un pirmos gadus pēc tā.
Jāpatur prātā, ka Ščelkačova tēvs bija militārais virsnieks – cara armijas, protams, pulkvedis – un jaunās varas iestādes viņu vairākas reizes arestēja. Viņš tika atbrīvots, pēc tam atkal arestēts, atkal atbrīvots un aizvests - viņš pēc revolūcijas dzīvoja apmēram divdesmit piecus gadus un gandrīz visu šo laiku pavadīja nometnēs un trimdā.
Vladimirs Nikolajevičs vairākas reizes slepeni tikās ar savu tēvu, kad viņš, būdams trimdā, strādāja milzīgos būvlaukumos, kur varēja iekļūt nepiederošs cilvēks. Bet viņš nekad netika ārā.
Tātad Vladimiru Nikolajeviču audzināja galvenokārt viņa māte, viņš agri pabeidza skolu - 15 gadu vecumā - un nokļuva lielā pilsētā: viņš ieradās Maskavā mācīties. Viņš uzauga ticīgā ģimenē un pēc tam iegrima jaunā propagandā, kas bija pilnīgi pretēja tam, ko viņš bija iemācījies mājās.
Un kādā brīdī viņš, tāpat kā daudzi toreiz, sāka šaubīties par savu ticību, ko viņš, pārnācis mājās, dalījās ar māti.Viņa parādīja ļoti lielu gudrību. Viņa nevis aģitēja, bet teica apmēram tā: “Nu, kopš bērnības tevi audzināja vienādos uzskatos, un tad tu saskrējies ar citiem un sāki šaubīties. Ja esi solīds cilvēks, tad secinājums, protams, jāizdara pašam nevis pēc virspusējiem, emocionāliem iespaidiem, bet gan nopietni visu pārdomājot, izsverot un izlemjot. Atgriezieties Maskavā, sēdiet bibliotēkās, izlasiet, ko raksta viena un otra uzskatu piekritēji, izdariet izvēli, un tad pastāstīsiet, pie kā esat nonākuši.
Un es cienīšu jūs kā cilvēku, kurš ir pieņēmis apzinātu lēmumu, pat ja man personīgi tas būs nepieņemami."
Tā arī izdarīja Vladimirs Nikolajevičs, - viņš atgriezās Maskavā un sāka lasīt. Viņš piegāja visiem jautājumiem metodiski, piemēram, matemātiskām problēmām.
Saņēma uzņemšanu bibliotēkas slēgtajā nodaļā: divdesmitajos gados daļa līdzekļu ātri tika pārcelta uz kategoriju "dienesta lietošanai", bet profesori joprojām varēja dot studentiem tiesības no turienes aizņemties grāmatas. Drīz vien tas kļuva neiespējams, bet Vladimiram Nikolajevičam izdevās izlasīt atsevišķu filozofu darbus, nemaz nerunājot par padomju propagandas literatūras milzīgo daudzumu.
Izlasīju un salīdzināju. Šī lasīšana un salīdzināšana uz viņu atstāja milzīgu iespaidu. Un viņš izdarīja patiesi apzinātu izvēli.
Viņš saprata, ka ticība nav apņemšanās kādam rituālam vai ģimenes kultūras tradīcijai. Ticība patiešām ir jautājums, ko var racionāli pamatot kā zinātnisku teoriju sev.
— Varbūt ne tik daudz, lai pamatotu pašu pārliecību, bet gan lai parādītu tās atspēkojuma maldīgumu?
– Un tas arī, bet plašāk: jūsu uzskatus var pamatot kā zinātniskus rezultātus. Tas gan nenozīmē, ka tos var loģiski izsecināt – būtu smieklīgi domāt, ka ticības lietās var dot kaut kādu loģisku, zinātniskie pierādījumi.
Pat tādā formalizētākajā zinātnē kā matemātika vienkāršākās lietas ļoti bieži izrādās principā nepierādāmas. Piemēram, aritmētikā, kas nodarbojas ar naturālie skaitļi... Ir pierādīts, ka ir daži vienādojumi, kuriem nav iespējams noteikt, vai tie ir vai nav atrisināmi. Šķiet paradoksāli: vienādojums ir uzrakstīts, un, šķiet, ir acīmredzams - tas ir vai nu atrisināms, vai nē. Tā ir taisnība, taču to nav iespējams noteikt tikai ar aritmētikas palīdzību.
— Gēdeļa nepabeigtības teorēma?
- Jā. Šī ir ļoti interesanta parādība. Un, ja tas notiek ar elementārām lietām, tad ir smieklīgi uzskatīt, ka ar zinātnisku argumentāciju ir iespējams pierādīt vai atspēkot radikālākas lietas.
- Bet tā pati Gēdeļa teorēma saka, ka jebkura aksiomātiskā teorija ir vai nu pretrunīga, vai nepilnīga. Un šajā ziņā var vismaz teikt, ka, ja kādas dogmatiskas sistēmas pamatā ir pretrunīgi pamati, - piemēram, katoļi,- tad kopumā pašu dogmatisko teoriju nav interesanti apsvērt, jo no šīs teorijas var izsecināt visu, ko vien vēlies. Vai šo teorēmu var pielietot šādā veidā?
- Es domāju, ka filoloģiskā līmenī var izdarīt tikai citu secinājumu - ka paši pamati nav formālu, tā teikt, "mašīnpārbaudāmo" attiecību sfērā. Tie ir fakti, ko apstiprina kolosāla pieredze – tādā nozīmē garīgās dzīves parādības var salīdzināt, kā to darīja Vladimirs Nikolajevičs Ščelkačovs, ar zinātni.
Ir fakti, kas nozīmē, ka pastāv sava veida empīrisms, un tas patiešām ir jāpārbauda.
Pasaules uzskatu patiesības nav aksiomas vai teorēmas, kas ir no kaut kurienes atvasinātas – tās ir empīriskas. Vladimirs Nikolajevičs saprata šo zinātni un priecājās, ka gandrīz gadsimtu no savas dzīves nebija vīlies savā pārliecībā.
Viņš veica vēl vienu ļoti interesantu darbu: viņš sāka vākt literatūru, kas saistīta ar slavenu zinātnieku izteikumiem par ticību.
Izrādījās, ka ir izcili ticīgi zinātnieki un tikpat izcili neticīgi zinātnieki. Šāds pētījums tika veikts pirms simts gadiem.
— Tabruma profils?
– Jā, anglis Tabrums izsūtīja ap 200 anketu tā laika lielākajiem zinātniekiem un no lielākās daļas – ap 150 – saņēma atbildes. Izrādījās, ka ticīgo zinātnieku procentuālais daudzums ir ļoti augsts.
Ja tagad veiktu šādu pētījumu, tad, visticamāk, procents būtu mazāks. Nu, kas no tā izrietētu? Es domāju, ka nekas.
Nav nekāda pamata uzskatīt, ka ķīmiķiem vai fiziķiem, risinot savas šaurās problēmas un sasniedzot, iespējams, neticamus augstumus, pasaules skatījuma jautājumos ir svarīgāks viedoklis nekā citiem cilvēkiem - nu, jūs vienkārši nevarat tam piekrist.
Protams, ja paskatās uz to, kas mūsdienās tiek uzrunāts medijos - futbolisti, aktieri, dziedātāji -, tad aicinājums zinātniekiem, protams, ir pelnījis daudz lielāku uzmanību. Tomēr, manuprāt, principā ir aplami uzskatīt, ka kaut kāda statistika starp kādas cilvēku kategorijas kaut ko nosaka šajā jautājumā.
Ticības ziņā visi cilvēki ir vienlīdzīgi neatkarīgi no tā, ko viņi dara vai cik lieli ir viņu sasniegumi.
Starp citu, par statistiku. Ja paskatās, cik patiesi pareizticīgo, baznīcas cilvēku tagad ir Krievijā, izrādās, ka tādu ir ļoti maz. Bet tas, iespējams, ir bijis gandrīz vienmēr - un kaut kas līdzīgs būs arī nākotnē.
Jau pirms revolūcijas zinātnieku vidū, it īpaši mūsu valstī, pieauga nebaznīcas cilvēku procentuālais daudzums, lai gan bija dziļi reliģiozi cilvēki - tas pats Mendeļejevs. Un starp matemātiķiem - Egorovs, kura skolnieks bija Vladimirs Nikolajevičs Ščelkačovs.
- Vai jūs varētu mums pastāstīt par Egorovu un Luzins , par ko viņiem ir parādā Maskavas universitāte un vispār visa Maskavas matemātikas skola?
– Jegorovs bija vecs, pirmsrevolūcijas laikmeta profesors. Izglītību ieguvis Krievijā, pēc tam, kā toreiz ierasts, apceļojis Franciju un Vāciju. Viņš brīvi pārvaldīja vairākas valodas un personīgi pazina daudzus izcilus Eiropas zinātniekus, apmeklēja viņu lekcijas, runāja ar viņiem. Jau Maskavā Egorovs kļuva par vienu no modernās darba ar studentiem sistēmas iniciatoriem, kad programmā papildus obligātajām disciplīnām ir speciāli kursi un semināri, kuros studenti veido referātus un mācās. zinātniskais darbs.
Viens no galvenajiem Egorova nopelniem ir izveidošana Krievu izglītība... Viņam, protams, ir arī personīgi zinātniskie sasniegumi; teiksim, viena no viņa teorēmām ir iekļauta augstskolas programmā, bet, atkārtoju, galvenais, man liekas, ir viņa loma jauna veida izglītības organizēšanā Krievijai.
Luzins bija viens no slavenākajiem Egorova studentiem, kura studentu vidū bija arī citi ievērojami zinātnieki - tas pats izcilais Maskavas universitātes rektors Petrovskis. Luzins kļuva par profesoru tieši pirms revolūcijas. Interesanti, ka doktora grādu viņš saņēma par maģistra darbu, pateicoties tā izcilajai vērtībai.
Tātad Luzins bija Jegorova students un pārņēma no viņa daudzas tradīcijas. Un savukārt Luzina mācekļi jau ir izveidojuši veselu zvaigznāju.
— "Luzinskoe koks" ...- Jā, "Luzina koks": viņa skolēni, viņa studentu audzēkņi ...
Ja mēs paskatāmies uz to, kas iekrīt šajā kokā, mēs redzēsim, ka tādi ir lielākā daļa mūsdienu krievu matemātiķu. Protams, ir zinātnieki, kas atgriežas pie citiem avotiem, taču, bez šaubām, lielākā daļa ir saistīti ar Egorovu un Luzinu. Tātad Krievijas matemātikas zinātnes uzplaukums, kas notika 30. gados, un tās vadošās pozīcijas, kas saglabājušās līdz mūsdienām, lielā mērā ir saistītas ar Egorovu un Luzinu.
— Un viņi abi bija ticīgi.
– Jā, un Jegorovs cieta kā ticīgais. Viņš nekad, pat grūtajos vajāšanas gados, neslēpa savus uzskatus.
Kādā ziņā tu to neslēpi? Viņš bija diezgan atturīgs cilvēks, nekad nav nodarbojies ar propagandu, parasti uzskatīja, ka ticība ir personīga joma,
taču viņš neslēpa savu nostāju jautājumos, kas saistīti ar viņa pārliecību.
Līdz savai nāvei viņš bija Maskavas matemātikas biedrības prezidents. 20.gados jau bija pilnā sparā represijas, un tā viņš varēja sabiedrības sapulcē piecelties un teikt, ka tādus tādus arestēja, viņu ģimenes ir nelaimē, vācam naudu.
Pagaidām gan iztika, un 30. gadā tika safabricēta pretbaznīcas lieta.
Tā bija sitienu sērija pret pareizticīgo baznīcu. Dažus gadus pirms tam bija mēģinājums izveidot sava veida alternatīvu draudzi, un, kad tas nekaunīgi izgāzās un kļuva skaidrs, ka lielāko daļu ticīgo nevar šādi sadalīt, šis projekts tika atmests un aizstāts ar to. jauns veids spiediens - korpusu izgatavošana.
Tātad Jegorovs kopā ar veselu loku slavenu profesoru nokļuva zem šādas lietas. Un Vladimirs Nikolajevičs Ščelkačovs arī šajā lietā tika arestēts, lai gan viņš toreiz bija ļoti jauns - viņam bija tikai 22. Viņš pavadīja vairākus mēnešus cietumā, vienā kamerā ar Jegorovu.
Viņš par to ļoti interesanti raksta savos memuāros – to nevar aprakstīt īsumā.
Un Ščelkačovs vispirms saņēma nometnes, bet viņa māsai, ilgstoši staigājot pa varas iestādēm, izdevās nedaudz vājināt sodu, un nometnes tika aizstātas ar trimdu. Ščekačovs daudzus gadus pavadīja ārpus Maskavas – tikai, manuprāt, pēc kara viņam izdevās atgriezties.
Šo saišu dēļ, sakarā ar to, ka viņš bija šķīries no matemātikas, viņam bija jāapgūst jauna profesija - viņš iesaistījās naftas ražošanā. Un tas izrādījās visas viņa dzīves darbs. Ščekačovs kļuva par vienu no lielākajiem naftas ieguves speciālistiem ne tikai Krievijā, bet arī pasaulē: lai gan viņš nodarbojās ar mūsu laukiem, viņš ļoti rūpīgi strādāja pie naftas ieguves Amerikā.
— Teorētiski?
– Kādā ziņā teorētiski? Viņš arī nodarbojās ar teorētiskiem jautājumiem, līdz vienādojumiem, kas saistīti ar spiediena aprēķināšanu akās, bet viņš ļoti labi pētīja Amerikas laukus un bija viens no mūsu lielākajiem ekspertiem naftas ieguvē tur. Un, protams, viņš to visu nepētīja teorētisku apsvērumu dēļ.
No 30. gadu beigām līdz 70. gadu beigām viņš piedalījās lielāko naftas atradņu izveidē. Pat pēdējos dzīves gados viņam prasīja padomu - viņš bija izcils naftinieks. Viņam bija daudz valdības apbalvojumu - 50. gadu sākumā viņš pat kļuva par laureātu Staļina balva pirmā pakāpe.
— Vai apkārtējie cilvēki redzēja ticīgo Vladimiram Nikolajevičam?
– To, ka viņš ir ticīgs, zināja daudzi, bet ne visi, jo viņš nenodarbojās ar, kā tagad teiktu, propagandu. Bet man jāsaka, ka, kad viņi to uzzināja, tas nevienu nepārsteidza: pēc visa viņa izskata un, protams, uzvedības varēja viegli nojaust, ka viņš ir kristietis.
Tolaik cilvēki savu pārliecību īpaši nereklamēja. Līdz 60. gadu sākumam padomju inteliģence kopumā bija ārkārtīgi ateistiska un virzījās arvien tālāk no ticības, un tad sākās apgrieztais process, un, dīvainā kārtā, ne humanitāro zinātņu, bet "tehniķu" - fiziķu, matemātiķu vidū. , inženieri.
Daudzi cilvēki nonāca pie ticības pieaugušā vecumā - piemēram, es pats: tas notika, kad es jau biju students. Nu cik man tad bija gadu? Apmēram divdesmit. Toreiz es satiku Vladimiru Nikolajeviču.
Visu mūžu viņš sludināja kristīgās vērtības. Varbūt, nesaucot lietas īstajos vārdos, ir skaidrs, ka in Padomju laiks neatzītu izteikti kristīgu sludināšanu, bet, ja tagad palasītu viņa runas reprezentatīvos kongresos, konferencēs, brošūras, ko viņš izdeva, tad galīgi nebūtu vēlēšanās kaut ko no turienes svītrot. Viņa teiktais un rakstītais joprojām ir labs. Bet nav tik daudz, es domāju, būs runas - ne par zinātniskiem, bet ideoloģiskiem - padomju gados, lai tagad to autoriem nebūtu kauns par to, ko viņi toreiz teica.
— Kā jūs satikāties?
- Caur savu dēlu, kurš jau sen ir priesteris, bet pēc tam bija fiziķis. Ilgu laiku viņš bija teorētiskais fiziķis, Bogoļubova students, sagatavoja doktora disertāciju, bet, kad nolēma kļūt par priesteri, viņš to neaizstāvēja.
Viņš būtu varējis sevi aizstāvēt, taču viņš iegāja jaunā jomā.
Jau toreiz, 70. gados, viņš nodarbojās ar jauno Krievijas pareizticīgās baznīcas vēsturi un jo īpaši ar notikumiem, kas saistīti ar 1918. gada koncilu, patriarha ievēlēšanu un tam sekojošo. Pamatojoties uz to, mēs tikāmies - viņš veidoja ļoti interesantus ziņojumus. Skaidrs, ka tolaik šādi ziņojumi nevarēja būt oficiāli – tas viss notika studentu namos.
– Kā tad Universitāte jutās par to, ka kāds no pasniedzējiem vai studentiem dodas uz baznīcu? Vai 80. gadu sākumā šajā ziņā bija kāds atslābums?
– Atlaidību nebija. Pat perestroikas sākumā, kad partijas ierēdņi sāka tirgoties ar valsts īpašumu, un viņi jau tika ielaisti uz ārzemēm, un bija redzams, ka viss krīt, nebija atslābuma attiecībā uz reliģiju. Līdz pēdējam [PSRS pastāvēšanas brīdim - apm. ed.] spiediens uz Baznīcu no inerces turpinājās.
Viņi varētu arī, teiksim, neieteikt cilvēkiem absolvēt skolu, jo viņi ir ticīgi. Vai arī kādu kaut kur nedrīkst pielaist – ja vēl varēja kādam uz šī pamata atteikt. Tā tas bija līdz 80. gadu vidum – un, man šķiet, pat līdz 80. gadu beigām.
Jebkurā gadījumā, kad tika svinēta Krievijas kristīšanas tūkstošgade, tā tika uztverta kā neticama indulgence. Lai gan, ja paskatās no šodienas: kas patiesībā notika? Tikai ļāva svinēt vēsturisks notikums, vairs ne - nesekoja turpinājums, nebija indulgenču attiecībā uz Baznīcu.
Bet bija jau 88 gadi, partijas amatpersonas, kas atradās uzraugošajos amatos, jau satraucās par pavisam citu - viņi traki privatizēja kādreizējo valsts īpašumu -, bet, neskatoties uz to, spiediens nemazinājās.
Pārmaiņas sākās 90.-91.gadā: sāka atvērt baznīcas, tika atļautas svētdienas skolas.
Protams, nevar teikt, ka pirms tam būtu bijušas vajāšanas - to pat nevar salīdzināt ar 30. gados notikušo -, taču, bez šaubām, spiediens bija jūtams.
Bet, - es gribu vēlreiz atkārtot, - Vladimirs Nikolajevičs Ščelkačovs, kaut arī nekad nebija opozīcijā, nekādus nelegālus materiālus neizplatīja, ar visu savu darbību, gan zinātnisko, gan pedagoģisko, neapšaubāmi liecināja par kristietību.
— Kā tu klusībā sludinātu ar savu dzīvi, attieksmi pret cilvēkiem?
– Es neteiktu, ka tas ir kluss, bet vienkārši bez skaļiem vārdiem. Bet gaišs. Jā jā! Ne tikai pēc tā, kā viņš dzīvoja, bet arī ar to, ka viņš patiesi izteica savu viedokli par to, kā izglītot jauniešus. Un tas mums ir piemērs, kuram, iespējams, nav ļoti viegli sekot.
Viņš daudz runāja par saviem skolotājiem, pirmkārt, par Egorovu, Luzinu, Leibenzonu. Un viņu interesēja ne tikai matemātika, bet, piemēram, mūzika un citas lietas. Viņam bija daudz interesanti kontakti ar pilnīgi citiem cilvēkiem. Un, lai kur viņš strādātu, viņš vienmēr kaut ko sarīkoja: papildu nodarbības, pulciņus... Kur viņš bija - Groznijā, Alma-Atā, kaut kur citur - visi viņu atceras.
– Es gribētu dzirdēt par Vladimiru Nikolajeviču kā par dzīvu cilvēku. Ar ko viņš tiek atcerēts, papildus saviem stāstiem, papildus attieksmei pret lietu?Anna Nikolajevna Bogačova : Ļauj man.
— Noteikti.
“Viņš varēja sludināt pat tad, ja neko neteica. Vienkārši sludiniet ar savu izskatu. To ir grūti izteikt vārdos. Viņi teica, ka viņš izskatās pēc vecā režīma ģenerāļa. Garš, taisns. Tas, protams, ir tālu no izsmeļoša apraksta, taču tas ir skaidrs: viņš patiešām jutās kā vīrietis rindās. Viņš pasniegts patiesība ne tikai viņu darbā, bet arī Patiesībā kopumā. Tas bija skaidrs no viņa.
Un, protams, paša sludināta kalpa izskats, ar visu savu būtību vērsts uz mērķi.
Varbūt bija grūti dzīvot blakus tādam cilvēkam, būt ar viņu tuvās attiecībās reizēm - tas, kuram ir mērķis, bieži vien tiešām virzās uz priekšu kā tanks, un viņam blakus ir grūti.
— Vai tu viņu pazīsti ilgu laiku?
- Tāpat kā Vladimirs Igorevičs, gandrīz 25 gadus vecs. Es vienmēr esmu bijis draugs, un tagad esmu draugs ar viņa dēla sievu, mēs bieži apmeklējām viņu mājas. Mēs nesazinājāmies formālā vidē. Man, protams, nebija tīri personiskas sarunas ar Vladimiru Nikolajeviču, jo esmu pavisam citas paaudzes cilvēki, bet viņa tēls man nozīmēja ļoti daudz.
— Cilvēka tēls pirmsrevolūcijas laikos?
– Ne tikai pirmsrevolūcijas laiki, bet, varētu teikt, mūžīgs tēls. Pārliecināta cilvēka, kristieša tēls - viņš, iespējams, nav mainījies kopš apustuliskajiem laikiem, un viņš bija Vladimirs Nikolajevičs.
— Vai noteikti zinājāt citus līdzīgus cilvēkus?
V. I. Bogačovs : Jā, es gribētu atgādināt vēl vienu ievērojamu zinātnieku-ģeologu -. Mēs arī ar viņu runājām diezgan ilgi, un mēs uzreiz neuzzinājām, ka viņš ir slepenais priesteris.
Arī šeit - kāds cilvēks! Viņš izturēja fronti, kļuva par zinātnieku, ievērojamu ģeologu. Es pavadīju daudz laika ģeoloģiskās ballītēs visā valstī. Bija daudz darba, bija zinātņu doktors. Un kādā brīdī viņš tika ordinēts.
Baznīcai tad draudēja lielas briesmas. Daži prominenti bīskapi saprata, ka dažreiz nav iespējams atklāti ordinēt - vai nu varas iestādes nelaida kandidatūru, vai arī persona būs viņu kontrolē, un tad viņi ordinēja slepeni.
Viens no šādiem slepeni iesvētītajiem priesteriem bija tēvs Gļebs Kaleda. Un, manuprāt, piecpadsmit gadus, ja ne vairāk, viņš atradās tādā amatā – ka ļoti maz tuvu cilvēku zināja, ka viņš ir priesteris. Viņš vienmēr kalpoja liturģijai mājās.
Nu, un tikai tad, kad situācija mainījās, viņš ar patriarha Aleksija svētību devās atklātā dievkalpojumā.
Un šeit arī Fr. Gļebs daudz nodarbojās ar jautājumiem, kas saistīti ar zinātni un ticību. Jo īpaši viņu ļoti interesēja Turīnas vants. Es savācu materiālus par to un pat publicēju ļoti interesantu brošūru - man šķiet, ka ikvienam, kam interesē šis jautājums, noteikti vajadzētu to izlasīt. Tajā skaidri un kodolīgi izklāstīta pamatinformācija un dažādas ar Vanšu saistītās zinātniskās hipotēzes. Šī ir ļoti interesanta lasāmviela.
Gan drukātā veidā, gan sprediķos tēvs Gļebs runāja par to pašu tēmu kā Vladimirs Nikolajevičs: zinātnes un ticības attiecības.
Protams, šādi cilvēki sludināja ar savu piemēru.
Starp citu, es, šķirstot Fr.Gļeba grāmatu par Turīnas Vantu, atradu Ščelkačova vārdus: “Īsta ticība ir līdzīga zinātnei. Galu galā, kas ir zinātne? Tā ir zināšanu kopums, kas balstīts uz novērojumiem, pieredzi un secinājumiem. Kas ir reliģiskā ticība? Reliģiskā pārliecība ir pārliecība, kas balstās arī uz novērojumiem, pieredzi un secinājumiem. Tie viņam ir ļoti raksturīgi vārdi. Man šķiet, ka viņš visu mūžu ir pierādījis šo viedokli.