Relatīvā patiesība ir nepilnīgas, ierobežotas zināšanas par pasauli. Pasaules bezgalības, cilvēcisko zināšanu vēsturisko ierobežojumu dēļ iegūtās zināšanas par pasauli un cilvēku vienmēr ir nepilnīgas un neprecīzas. Zināšanu relativitāte jo īpaši jāaplūko apstāklī, ka tās vienmēr ir saistītas ar noteiktiem apstākļiem, vietu un laiku.
Visas zināšanas, pateicoties to konkrētībai, vienmēr ir relatīvas.
Absolūtā patiesība ir pilnīgas un precīzas zināšanas par tēmu, tās ir zināšanas par bezgalīgo pasauli kopumā, visā tās bezgalīgajā bagātībā un daudzveidībā.
Absolūto patiesību veido relatīvās patiesības, bet relatīvo patiesību summa ir bezgalīga, tāpēc absolūtā patiesība ir nesasniedzama. Cilvēks nemitīgi tuvojas absolūtai patiesībai, bet nekad to nesasniegs, jo pasaule nemitīgi mainās. Absolūtās patiesības izzināšana apturētu izziņas procesu.
Konkrētas, relatīvas, objektīvas un absolūtas patiesības dialektika.
Patiesas zināšanas, tāpat kā pati objektīvā pasaule, attīstās saskaņā ar dialektikas likumiem. Viduslaikos cilvēki uzskatīja, ka saule un planētas griežas ap zemi. Vai tie bija meli vai patiesība? Fakts, ka cilvēks novēroja kustību, atrodoties uz zemes, lika izdarīt nepatiesu secinājumu. Šeit mēs redzam mūsu zināšanu atkarību no zināšanu priekšmeta. Koperniks apgalvoja, ka planētu sistēmas centrs ir saule. Šeit objektīvā satura īpatsvars jau ir lielāks, bet ne viss atbilda objektīvajai realitātei. Keplers parādīja, ka planētas ap Sauli riņķo nevis apļos, bet elipsēs. Tās bija vēl patiesākas, drošākas zināšanas. No šiem piemēriem ir skaidrs, ka objektīva patiesība veidojas vēsturiski. Ar katru jaunu atklājumu tā pilnīgums palielinās.
Objektīvās patiesības izpausmes veidu, kas ir atkarīgs no konkrētiem vēsturiskiem apstākļiem, sauc par relatīvu. Visa cilvēka izziņas attīstība, ieskaitot zinātni, ir pastāvīga dažu relatīvo patiesību aizstāšana ar citām, kas pilnīgāk un precīzāk izsaka objektīvo patiesību.
Vai ir iespējams sasniegt absolūtu patiesību? Agnostiķi atbild noliedzoši, sakot, ka izziņas procesā mēs nodarbojamies tikai ar relatīvām patiesībām. Un jo sarežģītāka ir parādība, jo grūtāk ir uzzināt absolūto patiesību. Un tomēr tā pastāv, katra relatīvā patiesība ir solis, kas mūs tuvina šim mērķim.
Tādējādi relatīvā un absolūtā patiesība ir tikai dažādi objektīvās patiesības līmeņi. Jo augstāks ir mūsu zināšanu līmenis, jo tuvāk mēs tuvojamies absolūtajai patiesībai. Bet šis process var turpināties bezgalīgi. Šis pastāvīgais process ir vissvarīgākā dialektikas izpausme izziņas procesā.
Patiesība un maldi.
I. Patiesība ir adekvāts, pareizs realitātes atspoguļojums. Zināšanu vērtību nosaka to patiesības mērs. Patiesu zināšanu iegūšana ir sarežģīts un pretrunīgs process. Protams, šajā ceļā ir iespējams iegūt dažādus rezultātus. Pētnieks, runājot par zinātniskās patiesības meklējumiem, var ne tikai nonākt pie patiesā rezultāta, bet arī iet nepareizo ceļu, kļūdīties. Tāpēc nav vienreiz un uz visiem laikiem noteiktas robežas starp patiesību un kļūdu. Patiesības meklēšana ir atvērts process, tas satur dažādas iespējas, tai skaitā iespēja nepareizi, kļūdaini novērtēt notiekošo.
Maldi ir tādas zināšanas, kas neatbilst zināmā objekta būtībai, bet tiek atzītas par patiesām zināšanām. Tas ir nemainīgs zinātnes attīstības elements. Cilvēki neapzināti pieņem šo faktu, tas ir, viņi iziet no empīriskiem eksperimentiem. Ilustratīvs maldu piemērs ir tas, ka Saule pārvietojas ap Zemi pirmskopernika periodā.
Maldi nav absolūta fikcija, iztēles spēle, fantāzijas produkts. Tomēr kļūdas atspoguļo arī vienpusēju, objektīvu realitāti, tām ir reāls avots, jo jebkura daiļliteratūra satur realitātes pavedienus.
Nepareizu priekšstatu objektīvās rašanās iemesli:
1) Vēsturiskā prakse, proti, tā laika zinātnes attīstības līmenis, neadekvāti uztverti fakti, to kļūdaina interpretācija. Bieži patiesība kļūst par maldiem, ja netiek ņemtas vērā patiesības robežas un tā vai cita patiesā koncepcija attiecas uz visām realitātes sfērām. Nepareizs priekšstats var būt arī nepareizas informācijas rezultāts.
2) Izvēles brīvība pētniecības metodēs. Tas ir, subjekts pats uzliek metodi, izpētes metodi, piemēram, jūs nepētīsit inflāciju, izmantojot sensorās izziņas metodi.
Maldi atšķiras no meliem ar to, ka tie ir neapzināti.
Kopumā maldi ir dabisks izziņas procesa moments, un tas ir dialektiski saistīts ar patiesību. Ir jārēķinās ar maldīgu priekšstatu iespējamību, tos nepārspīlējot un neabsolutizējot. Kļūdu vietas pārspīlēšana zināšanās var izraisīt skepsi un relatīvismu. Izcils krievu fiziķis, laureāts Nobela prēmija P. L. Kapica atzīmēja: “... kļūdas ir dialektisks patiesības meklēšanas veids. Nekad nepārspīlējiet to kaitējumu un nesamaziniet ieguvumu.
Tāpēc patiesībai pretojas ne tik daudz maldi, cik meli, kā apzināta paaugstināšana patiesības rangā.
Kā liecina cilvēces prakse, maldi ir neatņemams elements meklēt patiesību. Kamēr viens atklāj patiesību, simts kļūdīsies. Un šajā ziņā maldi ir nevēlamas, bet likumīgas izmaksas ceļā uz patiesības sasniegšanu.
II Zinātniskās zināšanas pēc būtības nav iespējamas bez dažādu viedokļu, uzskatu sadursmēm, kā arī nav iespējamas bez kļūdām. Kļūdas bieži tiek pieļautas novērojumu, mērījumu, aprēķinu, spriedumu un aplēšu laikā.
Kļūda.
Kļūda ir zināšanu neatbilstība realitātei.
Atšķirībā no maldiem, kļūda tiek atpazīta un pieļauta subjektīvu iemeslu dēļ:
1) Zema speciālista kvalifikācija, 2) Neuzmanība, 3) Steiga.
Meli.
III. Meli. Maldināšana. Tā ir apzināta realitātes sagrozīšana. Tas ir, apgalvojums, ka no mūsdienu astronomijas viedokļa griežas Saule, nevis Zeme, ir nepatiess.
Iezīme: meli ir mērķtiecīgi (vai nu tie maldina cilvēku, vai visu sabiedrību).
Šeit zināšanas tiek apzināti vai netīši, neapzināti izkropļotas, jo šāds sagrozījums izrādās noderīgas tēmas vai citādi sociālās grupas un indivīdiem, lai sasniegtu grupas un personīgos mērķus, saglabātu varu, gūtu uzvaru pār ienaidnieku vai attaisnotu savas darbības. Pirmkārt, tas attiecas uz zināšanām, kas saistītas ar sociāli vēsturisko realitāti un tieši ietekmē pasaules uzskatu, ideoloģijas, politikas u.c.
Meli var būt gan izdomājums par to, kas nebija, gan apzināta slēpšana par to, kas bija. Melu avots var būt arī loģiski nepareiza domāšana.
Piemēram, uzņēmums "Ivanov and Company" reklamē līdzekli, kas iedarbojas uz patogēnām baktērijām, bet tajā pašā laikā klusē par šī līdzekļa kontrindikācijām. Tā rezultātā šo zāļu lietošanas radītais kaitējums pārsniedz ieguvumus; AES projektētāji slēpa Černobiļas efekta iespējamību, un jau tagad cieš ne tikai daži, bet simtiem tūkstošu cilvēku.
Atšķirt:
1) klaji meli, tas ir, tīši. Viņa ir vistuvāk krāpšanai.
2) Klusēšanas meli, slēpšanās.
3) Puspatiesība, daļa no tās ir patiesa, bet ne visa. Dažreiz tas tiek darīts apzināti, dažreiz neapzināti (varbūt aiz neziņas).
Atšķirībā no maldiem, meli ir morāla un juridiska parādība, un tāpēc attieksmei pret meliem jābūt citādai nekā pret maldiem.
Patiesība un patiesība.
IV. Patiesība ir cilvēka pārliecība par patiesību, tā ir subjekta izteikumu atbilstība viņa domām. Patiesība balstās uz patiesību, bet netiek reducēta uz to. Tas ir, var būt viena patiesība, bet katram ir sava patiesība. Un patiesība ne vienmēr ir adekvāta visas patiesības izpausme. Tas var darboties kā īpašs patiesības gadījums.
Viņi saka, ka Salamans, uzklausījis strīdā iesaistītās puses, paziņoja, ka katrai no tām ir taisnība. Tiesības kā savas patiesības nesēja.
Patiesības un patiesības korelācijas problēma tiek atrisināta caur patiesības mēra definīciju. Tātad no federālā karaspēka karavīra vai virsnieka viedokļa karš Čečenijā ir Krievijas integritātes aizsardzība. Un tā ir taisnība. No čečena viedokļa karš Čečenijā ir viņa mājas aizsardzība. Un tā arī ir taisnība. Bet abos gadījumos tā ir daļa no patiesības. Kas attiecas uz pilnu patiesību, čečenu konfrontācijas fenomens ir komerciāls karš, lai vieniem gūtu labumu, bet citus - nabadzībā, dažu apšaubāmu laimi un citu neremdināmu bēdu.
sociālā filozofija
Sabiedrība.
Sabiedrība - 1) sociālā forma matērija, kuras substrāta funkcionālā vienība ir cilvēks.
2) no dabas izolēta materiālās pasaules daļa, kas ir vēsturiski attīstoša cilvēku dzīves aktivitāte.
3) sarežģīta cilvēku grupa, ko vieno dažādi tipi sociālie sakari noteiktai sabiedrībai specifiskas funkcijas esamību.
Sabiedrība kā sistēma sastāv no sabiedriskās dzīves sfērām.
Cilvēks.
Cilvēks ir materiāla un sociāla būtne, sabiedrības vienība ar individuālu sociālo būtību. Cilvēka būtība slēpjas vispārīgajās īpašībās – darbā un prātā.
Būtiski cilvēka spēki. 2 jēdzieni:
1) universāls; 2) sociālais.
Būtība – būtiskākais, svarīgākais priekšmetā, tā kvalitāte atšķirīgā īpašība. Vispārīgi filozofiski: cilvēks ir sociāli universāla materiāla būtne. Sociāls - cilvēkam piemīt pārdabiskas īpašības; universāls - visas pasaules īpašības piemīt cilvēkam. Sociālfilozofiski: cilvēks ir sociāli materiāla sugas būtne (līdzīgi kā universālā, BET vispārīgais jēdziens atklāj, ka cilvēkam piemīt īpašības, kas piemīt katram indivīdam: katrā cilvēkā ir pārstāvēta cilvēku rase. Savā ziņā indivīds un rase ir identiskas.).
Esence (atšķirība no dabas).
1. Sugas vārda un indivīda vienotība.
2. Tas izpaužas cilvēka īpašajā eksistencē: savas dzīves radīšanā, vispārīgā individuālā būtībā, pārveidojot dabu. Atklājas cilvēka vienotība ar pasauli un citiem indivīdiem.
Entītijas līmeņi:
I. Faktiskais (faktiskais): darbs, doma (apziņa), komunikācija, brīvība un atbildība, individualitāte un kolektīvība.
II. Potenciāls. Pastāv iespēja, ko var realizēt. Tās ir: spējas un vajadzības (līdz pašreizējam līmenim).
Cilvēka būtība ir sadalīta:
a) cilvēki ir biosociālas būtnes - tas nav pareizi, mēs esam fizikāli ķīmiski bioloģiskas būtnes.
b) kāpēc 2 principi ir vienādi sociālie un bioloģiskie, tā nav.
2) Cilvēks ir subjekts, cilvēks ir gan domāšana, gan darbība, būtne, matēriju var apzīmēt arī kā subjektu, cilvēks arī ir objekts, t.i. kāda ir tā būtība. (Pareizākā Orlova definīcija). Cilvēks ir būtne, kas rada sevi un savu būtību. Chel ir viela, jo viņš ir cēlonis sev. Cilvēks ir sabiedriska būtne. Viņš nevar pastāvēt viens. Cilvēka būtība ir vispārīgā un individuālā vienotība. Vispārējs - tas ir raksturīgs katram cilvēkam, visai cilvēcei kopumā. Mums ir vispārīgas iezīmes tikai caur reāliem indivīdiem. TAS. cilvēku būtība ir individualizēta, tai ir 2 puses: būtiskā un attiecību
3) Daudzi padomju filozofi teica, ka cilvēka būtība ir visa kopums vispārējās attiecības– Markss to uzrakstīja – nepareizi. Cilvēks ir objektīva būtne, viela un + cilvēki sazinās, tas arī ir attiecību kopums, bet ne atsevišķi - visi kopā - dod mums cilvēka būtību.
Sociālā substrāta un sociālo funkciju problēma. Personai ir savas funkcijas (darbs, apziņa, komunikācija)Þšīs funkcijas veic substrāts. Cilvēciskais, sociālais substrāts esmu es, tu, mēs, viņš, viņa, viņi. Cilvēka būtībā ir sabiedriska būtne un sabiedrības apziņa(sabiedrības apziņa). Sociālā būtne ir indivīdu, reālu dzīves procesu līdzāspastāvēšana. Tas netiek uztverts ar maņām. Viņa izpratne ir tikai teorētiskā līmenī. Sociālajā dzīvē ir 2 puses: 1 - mums pašiem - ir sociālā kvalitāte.
Sabiedrības 2-vielu elementi, tie ir pārveidoti dabas elementi, kas iekļauti sabiedrības elementos (ēkas, mašīnas ...), bet salikti sociālā kvalitāte ne šeit, viņi vai javl. tikai tāpēc, ka materiālie elementi ir saistīti ar cilvēkiem.
Cilvēka eksistences krīzes daba ir saasinājusi trīs cilvēka eksistences pamatjautājumus – par cilvēka būtību, viņa esības veidu un jēgu un tālākās attīstības perspektīvām.
Individuāls.
Indivīds ir atsevišķs cilvēku rases pārstāvis (to var atšķirt pēc vispārīgām pazīmēm - primitīvs komunāls utt.).
Kas nosaka sociālo attiecību būtību – indivīds vai sabiedrība?
1) indivīds pats rada savus sociālos apstākļus;
2) Cilvēks ir atkarīgs no sociālajiem apstākļiem.
Ir 2 pretējas indivīda definīcijas:
Indivīds tiek uzskatīts par vienskaitli, kā unikālu personu.
Indivīds ir kā cilvēks kopumā.
Abas definīcijas ir vienpusējas un nepietiekamas. Nepieciešams izstrādāt 3. OAP, kas aptver divus iepriekšējos. Indivīds kā indivīdu vai cilvēku kopums. Vai arī kā vispārējā vienotība un visa īpašā daudzveidība.
Sabiedrība ir cilvēki un viņu attiecības vienam ar otru. Vienā veselā sabiedrība un cilvēki apvienojas cilvēka darbība V dažādi veidi un, galvenais, materiāli un ražošana. Rodas jautājums, vai indivīds nosaka sabiedrības dzīves raksturu vai sabiedrība nosaka indivīda īpašības. Jautājuma formulējums ir nepareizs, -> ieviesīsim 3. formulu: cilvēki rada sociālos apstākļus tādā pašā mērā kā sociālie apstākļi rada cilvēkus, t.i. cilvēki rada citas lietas un paši. Personība tiek saprasta kā cilvēks, kas nav līdzīgs citiem cilvēkiem (ikdienas dzīvē). Jāpiešķir arī citi pozitīvie OAP. Pirmkārt, katrs indivīds ir persona. Katrs cilvēks ir noteikta vispārējā un īpašā daudzveidības vienotība. Kā tuvāks cilvēks jo augstāks ir viņa personīgais potenciāls. Jo lielāka ir cilvēka spēju dažādība indivīdā, jo augstāks ir viņa personīgais potenciāls. Dzimis bērns ir indivīds, bet ne cilvēka individualitāte (personība), kuru nosaka neatkarība būt sabiedrībā. Indivīds un sabiedrība atrodas dialektiski savstarpēji saistītās attiecībās. Viņiem nevar iebilst, jo indivīds ir sociāla būtne, un katra viņa dzīves izpausme ir sabiedrības izpausme. dzīvi. Bet arī nav iespējams identificēt Indivīdu un Publisku, jo katrs indivīds var darboties arī kā oriģināla individualitāte.
Personība.
Personība ir indivīdā noteiktā veidā realizētu sociāli nozīmīgu īpašību integrācija.
Ja individualitātes jēdziens cilvēka darbību saista oriģinalitātes un oriģinalitātes, daudzpusības un harmonijas, dabiskuma un viegluma mērogā, tad personības jēdziens tajā uzsver apzināti gribas principu. Jo vairāk indivīds ir pelnījis tiesības tikt sauktam par personību, jo skaidrāk viņš apzinās savas uzvedības motīvus un stingrāk to kontrolē, pakārtojot to vienai dzīves stratēģijai.
Vārds "personība" (no latīņu valodas persona) sākotnēji apzīmēja masku, ko senā teātra aktieris nēsāja (sal. krievu "maska"). Tad tas sāka nozīmēt pašu aktieri un viņa lomu (varoni). Starp romiešiem vārdu "persona" lietoja tikai ar norādi uz noteiktu sociālā funkcija, lomas, lomas (tēva personība, karaļa, tiesneša, apsūdzētāja personība utt.). Pārtapis par terminu, par vispārīgu izteicienu, vārds "personība" būtībā mainīja savu nozīmi un pat sāka izteikt kaut ko pretēju tam, ko ar to domāja senatnē. Cilvēks ir cilvēks, kurš nespēlē savu izvēlēto lomu, nekādā ziņā nav "aktieris". Sociālo lomu (teiksim, dziednieka, pētnieka, mākslinieka, skolotāja, tēva lomu) viņš uztver pilnīgi nopietni; viņš uzņemas to kā misiju, kā krustu – brīvi, bet labprātīgi uzņemties ar šo lomu saistītās atbildības pilnu.
Personības jēdzienam ir jēga tikai sociālās savstarpējās atzīšanas sistēmā, tikai tur, kur var runāt sociālā loma un lomu kopums. Tomēr tajā pašā laikā tas paredz nevis pēdējās oriģinalitāti un daudzveidību, bet gan, galvenokārt, konkrētu indivīda izpratni par savu lomu, iekšējo attieksmi pret to, brīvu un ieinteresētu (vai, gluži pretēji, piespiedu un formālā) izpilde.
Cilvēks kā indivīds izpaužas produktīvās darbībās, un viņa darbības mūs interesē tikai tiktāl, ciktāl tās saņem organisku, objektīvu iemiesojumu. Par personību var teikt pretējo: tajā ir interesantas darbības. Pašas personības sasniegumus (piemēram, darba sasniegumus, atklājumus, radošos panākumus) mēs galvenokārt interpretējam kā darbības, tas ir, apzinātas, patvaļīgas uzvedības darbības. Personība ir secīgu dzīves notikumu virknes iniciators jeb, kā precīzi definēja M. M. Bahtins, "darbības priekšmets". Cilvēka cieņu nosaka ne tik daudz tas, cik cilvēkam izdevās, vai viņam izdevās vai neveicās, bet gan tas, ko viņš uzņēmās savā atbildībā, ko viņš atļaujas sev piedēvēt.
Terminu "individualitāte" un "personība" semantiskais tuvums noved pie tā, ka tie bieži tiek lietoti kā nepārprotami, aizstājot viens otru. Tajā pašā laikā (un tas ir galvenais) individualitātes un personības jēdzieni fiksē dažādus cilvēka pašorganizācijas aspektus.
Šīs atšķirības būtība ir jau saprotama parastajā valodā. Mums ir tendence vārdu "individualitāte" saistīt ar tādiem epitetiem kā "spilgts" un "oriģināls". Par personību mēs gribam teikt "spēcīgs", "enerģisks", "neatkarīgs". Individualitātē mēs atzīmējam tās oriģinalitāti, personībā drīzāk neatkarību vai, kā rakstīja psihologs S. L. Rubinšteins, “cilvēks ir individualitāte, pateicoties īpašu, vienotu, neatkārtojamu īpašību klātbūtnei viņā ... cilvēks ir personība, jo viņam ir sava seja" un tāpēc, ka pat visgrūtākajos dzīves pārbaudījumos viņš nezaudē šo seju.
Līdzīga informācija.
Absolūtā un relatīvā patiesība - filozofiskie jēdzieni atspoguļojot vēsturisko izziņas procesu objektīvā realitāte. Atšķirībā no metafizikas, kas izriet no cilvēka zināšanu nemainīguma priekšnoteikuma un pieņem katru patiesību kā vienreiz un uz visiem laikiem dotu, gatavu izziņas rezultātu, dialektiskais materiālisms izziņu uzskata par vēsturisku protestu kustībai no neziņas uz karogu. , no zināšanām par atsevišķām parādībām, atsevišķiem realitātes aspektiem līdz dziļākai un pilnīgai ZESVIA, līdz arvien jaunu attīstības likumu atklāšanai.
Pasaules un tās likumu izziņas process ir tikpat bezgalīgs, cik nebeidzams ir dabas un sabiedrības attīstība. Mūsu zināšanas katrā zinātnes attīstības posmā ir atkarīgas no vēsturiski sasniegtā zināšanu līmeņa, tehnoloģiju, rūpniecības u.c. attīstības līmeņa. Attīstoties zināšanām un praksei, cilvēka priekšstati par dabu padziļinās, pilnveidojas un pilnveidojas. .
Šī iemesla dēļ zinātnes zināmās patiesības par vienu vai otru vēsturiskais posms, nevar uzskatīt par galīgu, pabeigtu. Tās noteikti ir relatīvas patiesības, t.i., patiesības, kurām ir nepieciešama "turpmāka attīstība, turpmāka pārbaude un pilnveidošana. Līdz ar to atoms tika uzskatīts par nedalāmu līdz pat 20. gadsimta sākumam, kad tika pierādīts, ka tas savukārt sastāv no elektroniem un iet Vielas struktūras elektroniskā teorija atspoguļo mūsu zināšanu par matēriju padziļināšanu un paplašināšanos. Mūsdienu priekšstati par atomu savā dziļumā būtiski atšķiras no tiem, kas radās 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā.
Mūsu zināšanas par (skat.) ir īpaši padziļinājušās. Bet pat tas, ko zinātne tagad zina par matērijas uzbūvi, nav pēdējā un galīgā patiesība: “... dialektiskais materiālisms uzstāj uz visu šo progresīvās zinātnes par cilvēku dabas izziņas pavērsienu pagaidu, relatīvo, aptuveno raksturu. Elektrons ir tikpat neizsmeļams kā atoms, daba ir bezgalīga ... ".
Patiesības ir relatīvas arī tādā nozīmē, ka tās ir piepildītas ar konkrētu vēsturisku saturu, un tāpēc vēsturisko apstākļu maiņa neizbēgami noved pie patiesības izmaiņām. Tas, kas ir patiess noteiktos vēsturiskos apstākļos, pārstāj būt patiess citos apstākļos. Tā, piemēram, Marksa un Engelsa tēze par sociālisma uzvaras neiespējamību vienā valstī bija patiesa pirmsmonopola kapitālisma periodā. Imperiālisma apstākļos šis apgalvojums vairs nebija pareizs.Ļeņins radīja jaunu sociālistiskās revolūcijas teoriju, teoriju par sociālisma celšanas iespējamību vienā vai vairākās valstīs un to, ka tas nav iespējams vienlaicīgi uzvarēt visās valstīs.
Uzsverot zinātnisko patiesību relatīvo raksturu, dialektiskais materiālisms vienlaikus uzskata, ka katra relatīvā patiesība nozīmē soli absolūtās patiesības izzināšanā, ka katrs solis zinātniskās zināšanas satur absolūtas, t.i., pilnīgas patiesības elementus, kurus nākotnē nevarēs atspēkot. Starp relatīvo un absolūto patiesību nav nepārvaramas robežas. Relatīvo patiesību kopums to attīstībā dod absolūto patiesību. Dialektiskais materiālisms atzīst visu mūsu zināšanu relativitāti nevis patiesības noliegšanas nozīmē, bet tikai tādā nozīmē, ka mēs nevienā brīdī nevaram to zināt līdz galam, izsmelt to visu. Šai dialektiskā materiālisma nostājai attiecībā uz relatīvo patiesību būtību ir būtiska nozīme. Zinātņu attīstība noved pie tā, ka pastāvīgi rodas arvien jauni jēdzieni un idejas par ārējo pasauli, kas aizstāj dažus vecus, novecojušus jēdzienus un idejas.
Ideālisti izmanto šo neizbēgamo un dabisko brīdi izziņas procesā, lai pierādītu objektīvās patiesības pastāvēšanas neiespējamību, izspiestu cauri ideālistisku izdomājumu, ka ārējā materiālā pasaule neeksistē, ka pasaule ir tikai sajūtu komplekss. Tā kā patiesības ir relatīvas, saka ideālisti, tas nozīmē, ka tās nav nekas cits kā subjektīvas idejas un cilvēka patvaļīgas konstrukcijas; tas nozīmē, ka aiz cilvēka sajūtām nav nekā, nav objektīvas pasaules vai arī mēs par to neko nevaram zināt. Šī ideālistu šarlatāniskā iekārta tiek plaši izmantota mūsdienu buržuāziskajā filozofijā ar mērķi aizstāt zinātni ar reliģiju, fideismu. Dialektiskais materiālisms atmasko ideālistu viltības. Tas, ka dotā patiesība nevar tikt uzskatīta par galīgu, pilnīgu, nenorāda, ka tā neatspoguļo objektīvo pasauli, nav objektīva patiesība, bet gan to, ka šis pārdomu process ir sarežģīts un atkarīgs no vēsturiskā konteksta. esošais līmenis zinātnes attīstība, ka absolūto patiesību nevar uzzināt uzreiz.
Liels nopelns šī jautājuma izstrādē ir Ļeņinam, kurš atklāja mašistu mēģinājumus samazināt atpazīstamību. relatīvā patiesība uz ārējās pasaules un objektīvās patiesības noliegšanu, uz absolūtās patiesības noliegšanu. “Attēla (t.i., zinātnes aprakstītā dabas attēla. – Red.) kontūras ir vēsturiski nosacītas, bet skaidrs ir tas, ka šis attēls attēlo objektīvi esošais modelis. Vēsturiski ir nosacīts, kad un kādos apstākļos mēs savās zināšanās par lietu būtību pavirzījāmies uz alizarīna atklāšanu akmeņogļu darvā vai elektronu atklāšanu atomā, taču ir skaidrs, ka katrs šāds atklājums ir solis uz priekšu. "beznosacījumu objektīvas zināšanas". Vārdu sakot, jebkura ideoloģija ir vēsturiski nosacīta, bet droši ir tas, ka jebkura zinātniska ideoloģija (atšķirībā no, piemēram, reliģiskās) atbilst objektīvai patiesībai, absolūtai dabai.
Tāpēc absolūtās patiesības atzīšana ir ārējās objektīvās pasaules esamības atzīšana, atziņa, ka mūsu zināšanas atspoguļo objektīvo patiesību. Marksisms māca, ka atpazīt objektīvu patiesību, tas ir, no cilvēka un cilvēces neatkarīgu patiesību, vienā vai otrā veidā nozīmē atzīt absolūtu patiesību. Vienīgais, ka šī absolūtā patiesība ir zināma pa daļām, progresīvās cilvēces zināšanu attīstības gaitā. “Cilvēka domāšana pēc savas būtības spēj dot un dod mums absolūtu patiesību, kas sastāv no relatīvo patiesību summas. Katrs zinātnes attīstības posms šai absolūtās patiesības summai pievieno jaunus graudus, taču katras zinātniskās nostājas patiesības robežas ir relatīvas, dažkārt tiek paplašinātas un sašaurinātas zināšanu tālākas izaugsmes rezultātā.
- patiesības jēdziens gan senatnē, gan in mūsdienu filozofija atzīts vissvarīgākā īpašība cilvēka domāšana saistībā ar savu priekšmetu.Zināšanu teorijā tūkstošiem gadu pastāv patiesības formas: relatīvā un absolūtā.
Mūsdienu filozofija
Ar absolūto patiesību mūsdienu zinātnē saprot tādas zināšanas, kas ir identiskas tās priekšmetam un tāpēc nevar tikt atspēkotas ar zināšanu tālāku attīstību. Tās ir pilnīgas, izsmeļošas, atbilstošas un nekad līdz galam konceptuāli sasniedzamas zināšanas par objektu (sarežģīti organizētu materiālo sistēmu vai pasauli kopumā).Tajā pašā laikā priekšstatu par patiesību personai var sniegt pētāmo objektu atsevišķu aspektu izzināšanas rezultāti (faktu norādīšana, kas nav identisks absolūtām zināšanām par visu šo faktu saturu) ; -galīgas zināšanas par noteiktiem realitātes aspektiem, atkarībā no noteiktiem nosacījumiem; - zināšanas, kas tiek apstiprinātas tālākizglītības procesā; Tā kā relatīvā patiesība ir patiesa, bet nepilnīgas zināšanas par to pašu tēmu. Jebkurā zinātniskajā absolūtajā patiesībā var atrast relativitātes elementus un absolūtuma relatīvās pazīmes. Turklāt zinātniskā patiesība vienmēr ir dinamiska, jo to vienmēr kaut kas nosaka: vairāki cēloņi, apstākļi, faktori. Tos var mainīt, papildināt un tā tālāk. Tātad jebkuras patiesas zināšanas zinātnē nosaka objekta raksturs, uz kuru tās attiecas, vietas, laika apstākļi; situācijas, vēsturiskais ietvars. Tas ir, runa ir par nosacītu patiesību. Tikai radinieka atzīšana objektīvā patiesībā draud ar relatīvismu, stabila momenta pārspīlēšana - dogmatismu. Zinātniskās patiesās nosacītās zināšanas - nevar izplatīt ārpus to faktiskās pielietojamības robežām, ārpus pieņemamiem nosacījumiem. Pretējā gadījumā tas pārvēršas maldos. Piemēram, 2+2=4 ir patiess tikai iekšā decimālā sistēma aprēķins. 
Tādējādi zinātnē viņi runā par vienas neduālās patiesības dažādām īpašībām, piemēram, objektivitāti un subjektivitāti, absolūtumu un relativitāti, abstraktumu un konkrētību (nosacītību pēc specifiskām īpašībām). Tās visas nav dažādas patiesības, bet gan vienas un tās pašas patiesās zināšanas ar šīm īpašībām. Patiesībai raksturīga iezīme ir objektīvo un subjektīvo pušu klātbūtne tajā. Patiesība pēc definīcijas vienlaikus ir subjektā un ārpus subjekta. Kad mēs sakām, ka patiesība ir "subjektīva", tas nozīmē, ka tā neeksistē atsevišķi no cilvēka un cilvēces; patiesība ir objektīva - tas nozīmē, ka cilvēka ideju patiesais saturs nav atkarīgs ne no cilvēka, ne no cilvēces. Viena no objektīvās patiesības definīcijām ir šāda: patiesība ir adekvāts objekta atspoguļojums, ko veic izziņas subjekts, atveidojot izzināto objektu tādu, kāds tas eksistē pats par sevi, ārpus subjektīvās individuālās apziņas.
Relatīvās patiesības formas zinātnē
Pastāv dažādas formas relatīvā patiesība. Tos iedala sīkāk pēc atspoguļotā (atpazīstamā) objekta rakstura, pēc objektīvās realitātes veidiem, pēc objekta attīstības pabeigtības pakāpes utt.Piemēram, ja ņemam vērā atstarotā objekta būtību, tad visa cilvēku apkārtējā realitāte pirmajā tuvinājumā izrādās sastāv no matērijas un gara, veidojot vienota sistēma, abas šīs realitātes sfēras kļūst par cilvēka pārdomu objektu un informācija par tām tiek iemiesota relatīvās patiesībās. Mikro-, makro- un mega-pasauļu materiālo sistēmu informācijas plūsma veido objektīvu patiesību (to iedala subjekta-fiziskajā, subjekt-bioloģiskajā un cita veida patiesībā). No otras puses, atsevišķi jēdzieni, tostarp kultūras, reliģijas un dabas zinātnes, var kļūt arī par indivīda attīstības objektu. zinātniskiem paziņojumiem, par mūsu izpratnes pareizību par relativitātes teoriju vai mūsdienu sintētisko evolūcijas teoriju; gan tur, gan šeit tiek lietots jēdziens "patiesība", kas ved uz konceptuālās patiesības esamības atzīšanu. Līdzīgi ir ar viena vai otra priekšmeta priekšstatiem par metodēm, izziņas līdzekļiem, piemēram, ar idejām par sistemātisku pieeju, par modelēšanas metodi utt. Mums ir vēl viena patiesības forma - operatīvā. Papildus atlasītajām var būt patiesības formas, kas saistītas ar cilvēka kognitīvās darbības veidu specifiku. Pamatojoties uz to, pastāv patiesības formas: zinātniska, ikdienas, morāla utt.
Patiesība kā dinamisks process
mūsdienu zinātne mēdz uzskatīt patiesību kā dinamisku procesu: patiesība ir objektīva saturā, bet relatīva formā.Patiesības objektivitāte ir subjektīvo patiesību nepārtrauktības procesa pamatā. Objektīvas patiesības īpašība būt procesam izpaužas divējādi: pirmkārt, kā izmaiņu process objekta arvien pilnīgāka atspoguļojuma virzienā un, otrkārt, kā maldu pārvarēšanas process jēdzienu un teoriju struktūrā. . Viena no problēmām, kas rodas zinātnieka ceļā zinātniskās izpētes procesā, ir patiesības nošķiršana no kļūdas jeb, citiem vārdiem sakot, patiesības kritērija esamības problēma.
Patiesības kritērijs
Šī problēma radās kopā ar filozofiju. Tas notika visos tās attīstības periodos, sākot no senatnes. Daži filozofi uzskatīja, ka nav pamata spriest par zināšanu objektīvo patiesību, un tāpēc viņi sliecās uz skepsi un agnosticismu. Citi paļāvās uz empīrisku pieredzi, kas dota cilvēka sajūtās un uztverē: viss, kas ir izsecināms no sajūtas, ir patiess. Daži uzskatīja, ka visu cilvēcisko zināšanu noteiktību var izsecināt no neliela skaita universālu apgalvojumu – aksiomu, kuru patiesība bija pašsaprotama; pretruna ir vienkārši neiedomājama. Taču patiesībā nav tādu pašsaprotamu noteikumu, kas neprasa pierādījumus, un domāšanas skaidrība un atšķirīgums ir pārāk nestabils kritērijs zināšanu objektīvās patiesības pierādīšanai. Tādējādi ne sensorais novērojums, ne pašpierādījums, universālo apgalvojumu skaidrība un atšķirīgums nevar kalpot par zināšanu patiesības kritērijiem. Visu šo jēdzienu fundamentālais trūkums bija vēlme atrast zināšanu patiesības kritēriju pašās zināšanās. Rezultātā tiek izdalīti īpaši zināšanu nosacījumi, kas kaut kā tiek uzskatīti par priviliģētiem salīdzinājumā ar citiem.
Radās uzdevums atrast kritēriju, kas, pirmkārt, būtu tieši saistīts ar zināšanām, noteiktu to attīstību un tajā pašā laikā pats nebūtu tāds; otrkārt, šim kritērijam bija jāapvieno universālums ar tūlītēju realitāti.
Šis patiesības kritērijs bija prakse. Praksē tiek iesaistīts priekšmets, viņa zināšanas, griba; praksē - subjektīvā un objektīvā vienotība, ar mērķa vadošo lomu. Kopumā prakse ir objektīvs, materiāls process. Tas kalpo kā turpinājums dabas procesiem, kas izvēršas saskaņā ar objektīviem likumiem. Tajā pašā laikā zināšanas nepārstāj būt subjektīvas, korelē ar mērķi. Prakse ietver zināšanas, spēj radīt jaunas zināšanas, darbojas kā tās pamats un galvenais mērķis. Taču ir vairākas zinātnes (piemēram, matemātika), kur prakse nav patiesības kritērijs, bet kalpo tikai kā palīgs jaunu zinātnisku patiesību atklāšanā. Tātad, pamatojoties uz praksi, zinātnieks var izvirzīt hipotēzi par šī īpašuma izplatību vairākiem objektiem. Šo hipotēzi var pārbaudīt praksē tikai tad, ja objektu skaits ir ierobežots. Pretējā gadījumā prakse var tikai atspēkot hipotēzi. Tāpēc matemātikā dominē loģiskais kritērijs. Tas attiecas uz tās izpratni kā formāli loģisku kritēriju. Tās būtība slēpjas domu loģiskā secībā, stingrā formālās loģikas likumu un noteikumu ievērošanā apstākļos, kad nav iespējams tieši paļauties uz praksi. Loģisko pretrunu identificēšana argumentācijā vai jēdziena struktūrā kļūst par kļūdu un maldu indikatoru. Tātad gandrīz visās analīzes, ģeometrijas un topoloģijas mācību grāmatās ir dota, citēta un pierādīta slavenā un matemātiķiem ļoti svarīgā Džordana teorēma: slēgta līkne plaknē, kurai nav paškrustoju (vienkārša), plakni sadala precīzi. divi reģioni - ārējais un iekšējais. Šo teorēmu ir ļoti grūti pierādīt. Tikai rezultātā gadu pūliņiem Daudziem zinātniekiem ir izdevies atrast salīdzinoši vienkāršus pierādījumus, taču tie ir tālu no elementāriem. Un pirmajā, visgrūtākajā paša Džordana pierādījumā kopumā bija loģiskas kļūdas. Kamēr, piemēram, teorētiskais fiziķis netērētu ne minūti, lai pierādītu Džordana teorēmu. Fizikai šī teorēma ir pilnīgi acīmredzama bez jebkādiem pierādījumiem. Tādējādi katrai zinātnei ir savi raksturīgi patiesības kritēriji, kas izriet no katras zinātnes īpašībām un pašiem mērķiem, ko tā sev izvirza.
Budisma absolūtās un relatīvās patiesības jēdziens 
Budismā absolūtā patiesība tiek saprasta kā augstāku nozīmju patiesība (paramartha satya), kas ir pieejama izpratnei tiem, kuri ir spējuši saskatīt kļūšanas rakstura universālo relativitāti starp ikdienas idejām un zinātniskajām teorijām, lai saskatītu visu nosacītās lietas un parādības kā apziņas izpausmi un atklāj sevī prāta absolūto dabu . "Lai redzētu to, ko nosacīti sauc par Absolūtu", saskaņā ar Nagarjuna (II-III gs.). Mula-Madhyamaka-Karikas viņš rakstīja: "Budu Dharma balstās uz divām patiesībām: Patiesību, ko nosaka ikdienišķas nozīmes, un augstākās nozīmes patiesību (absolūtu). Tie, kas nezina atšķirību starp šīm divām patiesībām. patiesības, Viņi nezina visdziļāko būtību (augstākā realitāte) Budistu doktrīnā, nepaļaujoties uz ikdienas jēgu Neaptvert augstāko (absolūto) jēgu, Neiegūstot absolūto nozīmi Nepanākt dzemdību sērijas pārtraukšanu (samsāra) (XXIV, 8-10).
Budisma filozofijā prakse ir arī patiesības kritērijs.
Dimanta ceļa (Vajrayana) tantrās, piemēram, Guhyagarbha Tantrā runā par absolūto un relatīvo patiesību, tiek skaidrots, ka relatīvā patiesība sākotnēji ir tīra un nav radīta, un jebkurš objekts, jebkura relatīvas patiesības parādība ir lielā tukšuma stāvoklī.
Doktrīna par divām ziemeļu budisma patiesībām, Mahajanu un Vadžrajanu, sakņojas agrīnajā budistu doktrīnā par atšķirību pieejās dharmas mācīšanai. Šo mācību Nagardžuna noteica kā Madhjamakas doktrīnas pīlāru. Tajā divas patiesības nevis pretojas viena otrai, bet ir viena otru papildinošas, tā ir viena patiesība divos apziņas līmeņos – parastajā-saprātīgajā un garīgajā-kontemplatīvajā. Ja pirmais tiek sasniegts ar parastām prasmēm un pozitīvām zināšanām, tad otrais tiek atvērts intuitīvās zināšanās par papildu zīmju realitāti. Augstākās nozīmes intuitīvu patiesību nevar sasniegt bez iepriekšēja ieskata konvencionālajā patiesībā, kuras pamatā ir secinājumi, valoda un domas. Šo abu patiesību komplementaritāti norāda arī budistu termins Dharmata, kas nozīmē visam piemītošo dabu, lietu būtību, tādas, kādas tās ir. Sogjals Rinpoče: "Šī ir kailā beznosacījumu patiesība, realitātes daba vai izpaustās eksistences patiesā būtība."
Literatūra: Androsovs V.P. Indo-Tibetas budisms: enciklopēdiskā vārdnīca. M., 2011, 90. lpp.; S. 206. Absolūtā un relatīvā patiesība: lekcijas par filozofiju http://lects.ru/ "target="_self" >lects.ru
Sogjala Rinpoče. Dzīves grāmata un nāves prakse.
Cilvēks izzina pasauli, sabiedrību un sevi ar vienu mērķi – izzināt patiesību. Un kas ir patiesība, kā noteikt, ka tās vai citas zināšanas ir patiesas, kādi ir patiesības kritēriji? Šis raksts ir par to.
Kas ir patiesība
Ir vairākas patiesības definīcijas. Šeit ir daži no tiem.
- Patiesība ir zināšanas, kas atbilst zināšanu priekšmetam.
- Patiesība ir patiess, objektīvs realitātes atspoguļojums cilvēka prātā.
absolūta patiesība - tās ir pilnīgas, izsmeļošas personas zināšanas par kaut ko. Šīs zināšanas netiks atspēkotas vai papildinātas ar zinātnes attīstību.
Piemēri: cilvēks ir mirstīgs, divreiz divi ir četri.
Relatīvā patiesība - tās ir zināšanas, kas tiks papildinātas ar zinātnes attīstību, jo tās joprojām ir nepilnīgas, pilnībā neatklāj parādību, objektu utt. Tas notiek un sakarā ar to, ka uz šis posms cilvēces attīstība, zinātne vēl nevar sasniegt pētāmā priekšmeta galīgo būtību.
Piemērs: pirmie cilvēki atklāja, ka vielas sastāv no molekulām, pēc tam no atomiem, tad no elektroniem utt. Kā redzat, katrā zinātnes attīstības posmā ideja par atomu bija patiesa, taču nepilnīga, tas ir, radinieks.
Atšķirība starp absolūto un relatīvo patiesību ir tas, cik pilnībā tiek pētīta šī vai cita parādība vai objekts.
Atcerieties: absolūtā patiesība sākumā vienmēr ir bijusi relatīva. Relatīvā patiesība var kļūt absolūta līdz ar zinātnes attīstību.
Vai ir divas patiesības?
Nē, nav divu patiesību . Var būt vairāki viedokļi par pētāmo tēmu, bet patiesība vienmēr ir viena un tā pati.
Kas ir patiesības pretstats?
Patiesības pretstats ir maldi.
Maldi - tās ir zināšanas, kas neatbilst zināšanu priekšmetam, bet tiek pieņemtas kā patiesība. Zinātnieks uzskata, ka viņa zināšanas par tēmu ir patiesas, lai gan viņš maldās.
Atcerieties: meli- Nav ir patiesības pretstats.
Meli ir morāles kategorija. To raksturo tas, ka patiesība kaut kādā nolūkā tiek slēpta, lai gan tā ir zināma. Z maldi tas pats ir nav meli, bet sirsnīga pārliecība, ka zināšanas ir patiesas (piemēram, komunisms ir maldi, tāda sabiedrība cilvēces dzīvē nevar pastāvēt, bet tam sirsnīgi ticēja veselas padomju cilvēku paaudzes).
Objektīva un subjektīva patiesība
objektīva patiesība - tas ir cilvēka zināšanu saturs, kas pastāv patiesībā un nav atkarīgs no cilvēka, no viņa zināšanu līmeņa. Šī ir visa pasaule, kas pastāv apkārt.
Piemēram, daudz kas pasaulē, Visumā eksistē īstenībā, lai gan cilvēce to vēl nav zinājusi, iespējams, tā arī nekad neuzzinās, bet tas viss pastāv, objektīva patiesība.
subjektīvā patiesība - tās ir zināšanas, ko cilvēce saņem savas izziņas darbības rezultātā, tas ir viss, kas patiesībā ir izgājis caur cilvēka apziņu, ko viņš saprata.
Atcerieties:Objektīvā patiesība ne vienmēr ir subjektīva, un subjektīvā patiesība vienmēr ir objektīva.
Patiesības kritēriji
Kritēriji- Šis ir svešas izcelsmes vārds, kas tulkots no grieķu valodas kriterion - novērtējuma mērs. Tādējādi patiesības kritēriji ir pamati, kas ļaus pārbaudīt patiesību, zināšanu precizitāti atbilstoši viņu zināšanu priekšmetam.
Patiesības kritēriji
- maņu pieredze ir vienkāršākais un uzticamākais patiesības kritērijs. Kā noteikt, ka ābols ir garšīgs - izmēģini; kā saprast, ka mūzika ir skaista - klausies to; kā pārliecināties, ka lapu krāsa ir zaļa – apskatiet tās.
- Teorētiskā informācija par zināšanu priekšmetu, tas ir, teoriju . Daudzi objekti nav pakļauti maņu uztverei. Mēs nekad nevarēsim redzēt, piemēram, Lielo sprādzienu, kura rezultātā izveidojās Visums.Šajā gadījumā teorētiska izpēte, loģiski secinājumi palīdzēs atpazīt patiesību.
Patiesības teorētiskie kritēriji:
- Loģisko likumu ievērošana
- Patiesības atbilstība tiem likumiem, kurus cilvēki atklāja agrāk
- Formulējuma vienkāršība, izteiksmes ekonomija
- Prakse.Šis kritērijs ir arī ļoti efektīvs, jo zināšanu patiesums tiek pierādīts ar praktiskiem līdzekļiem. .(Par praksi būs atsevišķs raksts, sekojiet publikācijām)
Tādējādi jebkuras zināšanas galvenais mērķis ir noskaidrot patiesību. Tam ir veltīti zinātnieki, tas ir tas, ko katrs no mums cenšas dzīvē sasniegt: zināt patiesību lai kam viņa pieskartos.
Daudzējādā ziņā mūsu zināšanu par pasauli uzticamības problēmu nosaka atbilde uz zināšanu teorijas pamatjautājumu: "Kas ir patiesība?"
1.
Filozofijas vēsturē bija dažādi viedokļi par iespēju iegūt uzticamas zināšanas:
- Empīrisms - visas zināšanas par pasauli attaisno tikai pieredze (F. Bēkons)
- Sensacionālisms - tikai ar sajūtu palīdzību var iepazīt pasauli (D. Hjūms)
- Racionālisms - uzticamas zināšanas var smelties tikai no paša prāta (R. Dekarts)
- Agnosticisms - "lieta pati par sevi" ir neizzināma (I. Kants)
- Skepticisms - nav iespējams iegūt uzticamas zināšanas par pasauli (M. Montaigne)
Taisnība ir process, nevis vienreizējs objekts uzreiz pilnībā.
Patiesība ir viena, taču tajā izšķir objektīvos, absolūtos un relatīvos aspektus, kurus var uzskatīt arī par samērā neatkarīgām patiesībām.
objektīva patiesība- tas ir zināšanu saturs, kas nav atkarīgs ne no cilvēka, ne no cilvēces.
absolūta patiesība- tās ir izsmeļošas, uzticamas zināšanas par dabu, cilvēku un sabiedrību; zināšanas, kuras nekad nevar atspēkot.
Relatīvā patiesība- tās ir nepilnīgas, neprecīzas, noteiktam sabiedrības attīstības līmenim atbilstošas zināšanas, kas nosaka šo zināšanu iegūšanas veidus; tās ir zināšanas, kas ir atkarīgas no noteiktiem nosacījumiem, to saņemšanas vietas un laika.
Atšķirība starp absolūto un relatīvo patiesību (vai absolūto un relatīvo objektīvajā patiesībā) ir realitātes atspoguļojuma precizitātes un pilnīguma pakāpē. Patiesība vienmēr ir konkrēta, tā vienmēr ir saistīta ar noteiktu vietu, laiku un apstākļiem.
Ne visu mūsu dzīvē var novērtēt patiesības vai kļūdas (nepatiesības) izteiksmē. Tātad, mēs varam runāt par dažādiem vērtējumiem vēsturiskiem notikumiem, alternatīvas mākslas darbu interpretācijas u.c.
2. Taisnība- tās ir zināšanas, kas atbilst tās priekšmetam, sakrīt ar to. Citas definīcijas:
- zināšanu atbilstība realitātei;
- ko apliecina pieredze;
- kāda veida vienošanās, konvencija;
- zināšanu paškonsekvences īpašība;
- iegūto zināšanu noderīgums praksē.
Patiesības aspekti:
3. Patiesības kritēriji- tas, kas apliecina patiesību un atšķir to no maldiem.
1. atbilstība loģikas likumiem;
2. atbilstība iepriekš atklātajiem zinātnes likumiem;
3. pamatlikumu ievērošana;
4. formulas vienkāršība, ekonomija;
Absolūtā un relatīvā patiesība
paradoksāla ideja;
6. prakse.
4. Prakse- cilvēku aktīvas materiālās darbības neatņemama organiska sistēma, kuras mērķis ir pārveidot realitāti, kas tiek veikta noteiktā sociāli kultūras kontekstā.
Veidlapas prakses:
- materiālā ražošana (darbs, dabas pārveidošana);
- sociālā darbība (revolūcijas, reformas, kari utt.);
- zinātnisks eksperiments.
Funkcijas prakses:
- zināšanu avots (praktiskās vajadzības iedzīvināja esošās zinātnes.);
- zināšanu pamats (cilvēks ne tikai vēro vai apcer apkārtējo pasauli, bet savas dzīves darbības procesā to pārveido);
- izziņas mērķis (šī iemesla dēļ cilvēks izzina apkārtējo pasauli, atklāj tās attīstības likumus, lai izziņas rezultātus izmantotu savā praktiskajā darbībā);
- patiesības kritērijs (kamēr kāds apgalvojums, kas izteikts teorijas, jēdziena, vienkārša secinājuma formā, netiks pārbaudīts pieredzē, netiks īstenots praksē, tas paliks tikai hipotēze (pieņēmums)).
Tikmēr prakse ir gan noteikta, gan nenoteikta, absolūta un relatīva. Absolūts tādā nozīmē, ka tikai attīstoša prakse var beidzot pierādīt jebkādus teorētiskus vai citus nosacījumus. Tajā pašā laikā šis kritērijs ir relatīvs, jo pati prakse attīstās, pilnveidojas un tāpēc nevar uzreiz un pilnībā pierādīt noteiktus izziņas procesā iegūtos secinājumus. Tāpēc filozofijā tiek izvirzīta komplementaritātes ideja: vadošais patiesības kritērijs – prakse, kas ietver materiālu ražošanu, uzkrāto pieredzi, eksperimentu, tiek papildināta ar loģiskās konsekvences prasībām un daudzos gadījumos ar noteiktu zināšanu praktisko lietderību.
izsmeļošas zināšanas
1. lapa
Absolūti pilnīgas, precīzas, visaptverošas, izsmeļošas zināšanas par jebkuru parādību sauc par absolūtu patiesību.
Bieži tiek jautāts, vai ir iespējams sasniegt un formulēt absolūtu patiesību. Agnostiķi uz šo jautājumu atbild noliedzoši.
Visaptverošu zināšanu trūkums par automatizējamiem vadības procesiem ne vienmēr ir šķērslis, lai noteiktu galveno uzdevumu sarakstu un prasības automatizētajām vadības sistēmām.
Ja programmai ir izsmeļošas zināšanas, tā spēj formulēt jautājumu (pareizāk sakot, aiz tā esošo apgalvojumu) kā loģiskas sekas pašreizējam problēmas stāvoklim, metanoteikumos ietvertajām stratēģiskajām zināšanām, mācību priekšmeta zināšanām un viens no pašreizējiem mērķiem.
Mūsdienu zinātniekam ir jābūt vispusīgām un vispusīgām zināšanām tajā nereti ļoti šaurajā zinātnes jomā, kuru viņš attīsta, un, no otras puses, veiksmīga izvēlētā virziena attīstība nav iedomājama bez liela zināšanu apjoma visdažādākajās radniecīgajās zinātnēs.
Atšķirība starp ABSOLŪTO PATIESĪBU un RELATĪVO
Šie eksperimenti nesniedz izsmeļošas zināšanas praksei, tāpēc vēlams šādus eksperimentus turpināt. eksperimentāls darbs ievērojami vairāk esošo regulatoru un degvielas padeves iekārtu veidi.
Neviens no tiem atsevišķi nesniedz izsmeļošas zināšanas nevienā priekšmetā.
Taču visu, kas kaut daļēji vai ar instrumentu palīdzību ietekmē mūsu sajūtas, var izpētīt un saprast.
Nedaudz vēlāk tika parādīts, ka Šrēdingera vienādojums sniedz izsmeļošas zināšanas par elektronu uzvedību. Un tos datus, kurus principā nevar aprēķināt, arī principā nevar eksperimentāli izmērīt. Teiksim, tiklīdz jūs mēģināt paskatīties uz elektronu, jūs to nospiedīsit no ceļa. Bet tas, kas izvairās no mērījumiem un aprēķiniem, vienkārši nepastāv pasaulē.
Piemērojot pietiekami attīstītu zinātnisku teorētiskās zināšanas absolūtā patiesība ir pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par objektu (sarežģīti organizētu materiālo sistēmu vai pasauli kopumā); relatīvā patiesība ir nepilnīgas zināšanas par to pašu tēmu.
Tajā pašā laikā nav iespējams un pat nav vajadzības pieprasīt no vadītāja izsmeļošas zināšanas par visām zinātnes disciplīnām, kuru pakalpojumi viņam ir jāizmanto vadības darbā.
Tāpēc zinātniskās patiesības ir relatīvas tādā ziņā, ka tās nesniedz pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par pētāmo priekšmetu jomu un satur tādus elementus, kas zināšanu attīstības procesā tiks mainīti, pilnveidoti, padziļināti, aizstāti. ar jauniem.
Siltumapgādes un ventilācijas tehnoloģija attīstās tik strauji, ka mūsdienās vairs nav iespējams pieprasīt no speciālistiem celtniekiem un arhitektiem izsmeļošas zināšanas par tik plašu tehnoloģiju jomu visās tās šķirnēs. Taču savstarpējā saikne starp siltumapgādes un ventilācijas tehnoloģiju, no vienas puses, un vispārējo būvniecības tehnoloģiju, no otras puses, ne tikai nepazūd, bet, gluži pretēji, kļūst vēl ciešāka, vēl nepieciešamāka pareizam risinājumam. rūpnīcu, pilsētu un kolhozu būvniecības jautājumu komplekss.
Zinātnes galvenais uzdevums ir pētīt fenomenu mainīgos apstākļos, kādos tā notiek. Izsmeļošas zināšanas ir tieši skaidra priekšstata par to vai citu faktu, kas notiek jebkuros iedomājamos apstākļos. Ir ļoti svarīgi zināt, kādas izmaiņas ārējā pasaulē ir vienaldzīgas pret mūs interesējošo faktu, un, ja ir ietekme, tad izpētīt to kvantitatīvi. Ir jāatrod apstākļi, kādos parādība kliedz par sevi, un tādi apstākļi, kādos parādība nepastāv.
Viņi apgalvo, ka katrs no tiem laika gaitā izrādās ne visai precīzs un pilnīgs, kā tas ir piemērā ar Saules sistēmu. Tāpēc pilnīgas, izsmeļošas zināšanas nav sasniedzamas. Un jo sarežģītāka šī vai cita parādība, jo grūtāk ir panākt absolūtu patiesību, tas ir, pilnīgas, izsmeļošas zināšanas par to. Un tomēr absolūta patiesība pastāv; un tas ir jāsaprot kā robeža, mērķis, uz kuru tiecas cilvēka zināšanas.
Nākotnē ir nepieciešams noskaidrot, kāpēc no parafīna ogļūdeņražiem, īpaši no augstākajiem, nevar iegūt spirtus un citus funkcionālos atvasinājumus, izmantojot starpposma hlorēšanu, kas ir ļoti pievilcīga metode. Šī fakta skaidrojums, kas nozīmē izsmeļošas zināšanas par parafīnu ogļūdeņražu aizvietošanas procesu likumsakarībām, ir saistīts ar faktu vispārējs secinājums ka ne tikai hlorēšana, bet arī visas pārējās parafīna aizvietošanas reakcijas norit saskaņā ar noteiktiem identiskiem modeļiem.
Ar modeļu palīdzību var izpētīt jebkurus objektus. Taču modeļu principiālā nepabeigtība, sadrumstalotība neļauj ar to palīdzību iegūt izsmeļošas zināšanas par oriģinālu. Tikai kombinācijā ar citām izziņas metodēm, kombinācijā ar tiešu oriģināla izpēti, modelēšanas metode var būt auglīga un tai var būt nozīmīga heiristiskā vērtība.
Lapas: 1
Patiesības relativitāte un absolūtums
Manuprāt, katrs cilvēks savā spriedumā par patiesību joprojām ir tīri subjektīvs, un tāpēc ir jānošķir vispārējās, citiem vārdiem sakot, absolūtās patiesības jēdziens no katra konkrētā indivīda patiesības jēdziena. Un klasiskajā teorijā šādas atšķirības faktiski nav.
Tātad, kas ir relatīvā patiesība? Varbūt to var raksturot kā zināšanas, kas aptuveni un nepilnīgi atveido objektīvo pasauli. Precīzi aptuvenība un nepilnīgums ir relatīvās patiesības specifiskās īpašības. Ja pasaule ir savstarpēji saistītu elementu sistēma, tad varam secināt, ka jebkuras zināšanas par pasauli, abstrahējoties no dažiem tās aspektiem, būs acīmredzami neprecīzas. Kāpēc? Man šķiet, ka, tā kā cilvēks nevar izzināt pasauli, nepievēršot uzmanību dažām tās pusēm un nenovēršot uzmanību no citām, tuvums ir raksturīgs pašam izziņas procesam.
No otras puses, absolūtās patiesības meklējumi tiek veikti konkrētu un pat atsevišķu faktu zināšanu ietvaros. Kā mūžīgo patiesību piemēri parasti parādās teikumi, kas ir fakta konstatācija, piemēram: "Napoleons nomira 1821. gada 5. maijā." Vai arī gaismas ātrums vakuumā ir 300 000 km/s.
6 Patiesība un tās kritēriji. Patiesības relativitāte.
Tomēr mēģinājumi piemērot absolūtās patiesības jēdzienu būtiskākiem zinātnes noteikumiem, piemēram, universālajiem likumiem, ir nesekmīgi.
Tādējādi rodas sava veida dilemma: ja absolūtā patiesība tiek uzskatīta par absolūti pilnīgu un precīzu zināšanu, tad tā atrodas ārpus reālu zinātnisko zināšanu robežām; ja to uzskata par mūžīgo patiesību kopumu, tad absolūtās patiesības jēdziens nav attiecināms uz fundamentālajiem zinātnisko zināšanu veidiem. Šī dilemma ir problēmas vienpusējas pieejas rezultāts, kas izpaužas faktā, ka absolūtā patiesība tiek identificēta ar zināšanu veidu, kas ir izolēts no relatīvās patiesības. Jēdziena "absolūtā patiesība" nozīme atklājas tikai zinātnisko zināšanu attīstības procesā. Tas sastāv no tā, ka zinātnisko zināšanu pārejas laikā no posma uz posmu, piemēram, no vienas teorijas uz otru, vecās zināšanas netiek pilnībā izmestas, bet gan vienā vai otrā veidā tiek iekļautas jauno zināšanu sistēmā. Tieši šī iekļaušana, kontinuitāte, kas raksturo patiesību kā procesu, iespējams, veido absolūtās patiesības jēdziena saturu.
Tādējādi ir radušās daudzas neatrisinātas problēmas, no kurām katra ir kaut kādā veidā saistīta ar nepieciešamību noteikt atbilstības pakāpi starp cilvēka un cilvēka priekšstatiem. reālā pasaule. No tā izriet nepieciešamība meklēt visstingrāko patiesības kritēriju, tas ir, zīmi, pēc kuras varētu noteikt šīs vai citas zināšanas patiesumu.
Turklāt tikai pēc patiesības kritērija noteikšanas jēgpilnas kļūst daudzas kategorijas, ar kurām cilvēkam tā vai citādi jāsadarbojas.
Zināšanu procesualitāte lieta ir kognitīvā darbība ir virzība no neziņas uz zināšanām, no maldiem uz patiesību, no nepilnīgām, nepilnīgām, nepilnīgām zināšanām uz pilnīgākām, perfektām zināšanām. Zināšanu mērķis ir patiesības sasniegšana.
Kas ir patiesība? Kā patiesība un kļūda ir saistītas? Kā tiek iegūta patiesība un kādi ir tās kritēriji?
J. Loks par patiesības sasniegšanas jēgu rakstīja: "Patiesības meklēšana ar prātu ir sava veida piekūnu vai suņu medības, kurās ievērojama baudas daļa ir medījuma meklējumi. Katrs solis, ko prāts sper tā virzība uz zināšanām ir atklājums, kas ir ne tikai jauns, bet arī labākais, vismaz pagaidām."
Aristotelis sniedza klasisko definīciju patiesība - tā ir domas un objekta, zināšanu un realitātes atbilstība. Patiesība ir zināšanas, kas atbilst realitātei. Jāpiebilst, ka pašā dabā nav ne patiesību, ne kļūdu. Tās ir cilvēka izziņas īpašības .
Patiesības veidi:
1. Absolūtā patiesība -
Tās ir zināšanas, kuru saturu turpmākā zinātnes attīstība neatspēko, bet tikai bagātina un konkretizē (piemēram, Demokrita mācība par atomiem;
Tās ir zināšanas, kuru saturs paliek nemainīgs (Puškins dzimis 1799. gadā);
Šis absolūti pilnīgas un izsmeļošas zināšanas par tēmu . Šajā izpratnē absolūtā patiesība nav sasniedzama, jo nav iespējams izpētīt visas subjekta kopsakarības.
2. Objektīva patiesība- tās ir zināšanas par objektu, kuru saturs ir objektīvi (neatkarīgi no personas) esoša objekta īpašības un savienojumi. Šādām zināšanām nav pētnieka personības nospieduma.
objektīva patiesība - tas ir zināšanu saturs, kas nav atkarīgs no cilvēka, tas ir adekvāts apkārtējās pasaules subjekta atspoguļojums.
3. Relatīvā patiesība- tas ir nepilnīgs, ierobežots, patiess tikai noteiktos apstākļos, zināšanas, kas cilvēcei piemīt noteiktā tās attīstības stadijā. Relatīvā patiesība satur maldu elementus, kas saistīti ar konkrētiem vēsturiskiem zināšanu nosacījumiem.
4. Konkrēta patiesība- tās ir zināšanas, kuru saturs ir patiess tikai noteiktos apstākļos. Piemēram, "ūdens vārās 100 grādu temperatūrā" ir taisnība tikai normāla atmosfēras spiediena apstākļos.
Izziņas procesu var attēlot kā virzību uz absolūto patiesību kā mērķi caur objektīvās patiesības satura uzkrāšanu, noskaidrojot un uzlabojot relatīvās un specifiskās patiesības.
Patiesības pretstats, bet noteiktos apstākļos, kas tajā iekļūst un no tās izriet, ir kļūda.
Maldi - netīša neatbilstība starp mūsu izpratni par objektu (kas izteikta atbilstošos spriedumos vai jēdzienos) un pašu šo objektu.
Maldu avoti var būt:
- indivīda kognitīvo spēju nepilnības;
- aizspriedumi, atkarības, indivīda subjektīvie noskaņojumi;
- vājas zināšanas par zināšanu priekšmetu, neapdomīgi vispārinājumi un secinājumi.
Nepareizi priekšstati ir jānošķir no:
— kļūdas (nepareizas teorētiskas vai praktiskas darbības rezultāts, kā arī šīs parādības interpretācija);
— meli (apzināta, apzināta realitātes sagrozīšana, apzināti nepareizu ideju izplatīšana).
Uzskats, ka zinātne darbojas tikai ar patiesībām, nav patiess. Maldība ir patiesības organiska daļa un stimulē izziņas procesu kopumā. No vienas puses, maldi ved prom no patiesības, tāpēc zinātnieks, kā likums, apzināti neizvirza nepatiesus pieņēmumus. Bet, no otras puses, maldi bieži veicina problēmsituāciju radīšanu, stimulējot zinātnes attīstību.
Zinātnes vēstures pieredze ļauj izdarīt svarīgu secinājumu: visiem zinātniekiem jābūt līdzvērtīgiem patiesības meklējumos; nevienam zinātniekam, nevienai zinātniskajai skolai nav tiesību pretendēt uz monopolu patiesu zināšanu iegūšanā.
Patiesības nošķiršana no maldiem nav iespējama, neatrisinot jautājumu par to, kas ir patiesības kritērijs .
No mēģinājumu identificēt zināšanu patiesības kritērijus vēstures:
· Racionālisti (R. Dekarts, B. Spinoza, G. Leibnics) - patiesības kritērijs ir pati domāšana, kad tā skaidri un skaidri domā par objektu; sākotnējās patiesības ir pašsaprotamas un saprotamas ar intelektuālo intuīciju.
· Krievu filozofs V.S.Solovjevs — “patiesības mērs no ārējās pasaules tiek pārnests uz pašu izziņas subjektu, patiesības pamatā ir nevis lietu un parādību būtība, bet cilvēka prāts” apzinīga domāšanas darba gadījumā.
· E. Kasirers - patiesības kritērijs ir pašas domāšanas iekšējā konsekvence.
Konvencionālisms (A. Puankarē, K. Aidukevičs, R. Karnaps) – zinātnieki pieņem zinātniskās teorijas(slēgt līgumu, konvenciju) ērtības, vienkāršības u.c. Patiesības kritērijs ir zinātnes spriedumu formāli loģiskā atbilstība šīm konvencijām.
· Neopozitīvisti (XX gs.) - zinātnisko apgalvojumu patiesums tiek noskaidrots to empīriskās pārbaudes rezultātā, tas ir t.s. pārbaudes princips. (Pārbaudāmība (pārbaude) no latīņu valodas verus — taisnība, un facio — es daru). Tomēr mēs atzīmējam, ka bieži vien eksperimentālā darbība nevar sniegt galīgo atbildi par zināšanu patiesumu. Tas notiek, ja process tiek pētīts eksperimentā "tīrā veidā", t.i. pilnīgā izolācijā no citiem ietekmējošiem faktoriem. Sociālo un humanitāro zināšanu eksperimentālā pārbaude ir ievērojami ierobežota.
Pragmatisms (W. James) - zināšanu patiesība izpaužas viņu spējā būt noderīgiem konkrēta mērķa sasniegšanai; patiesība ir noderīga. (Tēze "viss, kas ir noderīgs, ir patiess" ir apstrīdams, jo meli var arī dot labumu).
Visbiežāk patiesības kritērijs zināšanas ir prakse , saprot kā cilvēku sociāli vēsturisko darbību. Ja zināšanu izmantošana cilvēku praktiskajā darbībā dod gaidītos rezultātus, tad mūsu zināšanas pareizi atspoguļo realitāti. Praksi kā patiesības kritēriju uzskata nevis par vienotu pieredzi, nevis kā vienreizēju pārbaudes aktu, bet gan sociālo praksi tās vēsturiskajā attīstībā.
Tomēr šis kritērijs nav universāls, piemēram, tas nedarbojas tajās zināšanu nozarēs, kas ir tālu no realitātes (matemātika, neklasiskā fizika). Tad tiek piedāvāti citi patiesības kritēriji:
· Formāli-loģiskais kritērijs. Tas ir piemērojams aksiomātiski-deduktīvajām teorijām, tas nozīmē atbilstību iekšējās konsekvences (tā ir galvenā prasība), pilnīguma un aksiomu savstarpējās atkarības prasībām.
Kad nav iespējams paļauties uz praksi, atklājas domu loģiskā secība, tās stingra ievērošana formālās loģikas likumiem un likumiem. Loģisko pretrunu identificēšana argumentācijā vai jēdziena struktūrā kļūst par kļūdas vai maldu indikatoru.
· Vienkāršības princips , ko dažkārt sauc par "Occam skuvekli" - nepareiziniet entītiju skaitu bez vajadzības. Šī principa galvenā prasība ir tāda, ka, lai izskaidrotu pētāmos objektus, ir nepieciešams ieviest minimālo sākotnējo postulātu skaitu (pieņemts, nepierādot nosacījumus).
· Aksioloģiskais kritērijs , t.i.
Absolūtā un relatīvā patiesība
zināšanu atbilstība vispārējam pasaules uzskatam, sociālpolitiskajiem, morāles principiem. Īpaši piemērojams sociālajās zinātnēs.
Bet svarīgākais patiesības kritērijs joprojām ir prakse, pieredze. Prakse ir pamatā loģiskajiem, aksioloģiskajiem un visiem citiem patiesības kritērijiem. Neatkarīgi no tā, kādas metodes zinātnē pastāvētu zināšanu patiesības noteikšanai, tās visas galu galā (izmantojot vairākas starpsaites) izrādās saistītas ar praksi.
6. Dažādu sociālo grupu kognitīvo spēju raksturojums.
Pilnvērtīgu kognitīvo spēju veidošanās sākumskolas un skolas vecuma bērniem līdz šim ir pietiekami labi pētīta. Pieaugušo intelektuālā līmeņa izpēte saskaras ar nopietnām grūtībām. Šeit, protams, nevar noliegt noteiktu klātbūtni vecuma iezīmes, taču šādas vecuma grupas ir diezgan grūti atšķirt. Mūsdienās pētnieki ir noskaidrojuši, ka noteiktām vecuma grupām ir kopīgas iezīmes un relatīvi stabilas viņu intelektuālās darbības pazīmes. Šīs īpašības ietekmē ne tikai bioloģiskais vecums, bet arī citi faktori: ģimene, dzīvesvieta, izglītība, etniskās īpašības un daudz kas cits. Tāpēc viena vecuma cilvēki var piederēt dažādām intelektuālajām grupām atkarībā no viņu sociokulturālās vides.
Mērot izveidoto intelektu, izmantojot tā saukto "D. Vekslera testu bateriju" (testi izpratnei, loģikai, atmiņai, operācijai ar simboliem, izpratnei par komunikāciju u.c.), vislabākos rezultātus uzrādīja vecuma grupa no 15 līdz 15 gadiem. 25 gadi, un pēc citiem datiem - no 25 līdz 29 gadiem.
Intelekta mērīšanā ir diezgan grūti sasniegt augstu precizitāti. Apkopojot dažādu mērījumu datus, varam teikt, ka intelektuālo spēju pieaugums notiek aptuveni līdz 20-25 gadiem. Tad seko neliela intelektuālā lejupslīde, kas kļūst pamanāmāka pēc 40-45 gadiem un maksimumu sasniedz pēc 60-65 gadiem (4. att.).
Rīsi. 4. Intelekta un vecuma saistība
Taču šāda pārbaude nedod objektīvu priekšstatu, jo. nevar pētīt jauno prātu, nobriedušo prātu un veco prātu ar tiem pašiem pārbaudījumiem.
Plkst jauns vīrietis prāts kalpo, pirmkārt, lielākā informācijas apjoma asimilācijai, jaunu darbības veidu apgūšanai. Prāts galā nobriedis cilvēks Tas ir vērsts ne tik daudz uz zināšanu palielināšanu, cik uz sarežģītu problēmu risināšanu, pamatojoties uz esošajām zināšanām, pieredzi un savu domāšanas un rīcības stilu. Šīs prāta īpašības bieži sauc par gudrību. Protams, ar gadiem atsevišķas intelekta funkcijas neizbēgami vājinās un pat pazūd. Gados vecākiem un īpaši seniliem cilvēkiem pamazām samazinās vērtējumu objektivitāte, aug spriedumu inerce, bieži vien noklīst ekstrēmos, melnbaltos toņos strīdīgos dzīves prakses jautājumos.
Pētījumi liecina, ka dabisko intelektuālās aktivitātes samazināšanos ierobežo personīgais talants, izglītība un sociālais stāvoklis. Cilvēki ar augstāku izglītības līmeni un okupāciju vadošos amatos parasti pensionējas vēlāk nekā viņu vienaudži. Turklāt viņiem ir vairāk iespēju palikt intelektuāli aktīvam arī pēc aiziešanas pensijā, strādājot par padomdevējiem vai konsultantiem.
Gluži dabiski, ka zinātnieku un citu garīgā, radošā darba speciālistu vidū ir daudz intelektuālu simtgadnieku. Vecākiem zinātniekiem un inženieriem vārdu krājums un vispārējā erudīcija līdz ar vecumu gandrīz nemainās, vidējā līmeņa vadītājiem tā saglabājas. augsts līmenis komunikācijas neverbālās funkcijas, grāmatvežiem - aritmētisko darbību ātrums.
Papildus intelekta vecuma pazīmēm var runāt arī par dzimumu un etnisko piederību.
Jautājums par to, kurš ir gudrāks – vīrieši vai sievietes, ir tikpat vecs kā pasaule. Pēdējo divu desmitgažu laikā veiktie eksperimentālie un testa pētījumi ir apstiprinājuši dažādu dzimumu cilvēku intelektuālo vienlīdzību. Veicot uzdevumus dažādām garīgajām funkcijām (ideju ģenerēšanas spēja, oriģinalitāte, oriģinalitāte), īpašas atšķirības starp vīrieša un sievietes intelektu netika konstatētas. Daudzi labi pazīstami psihologi neatkarīgi nonāca pie līdzīgiem secinājumiem. Tomēr tika konstatēts zināms sieviešu pārākums verbālās atmiņas resursos un dzīvās runas leksiskajā krājumā. Vīrieši ir pārāki par sievietēm vizuāli telpiskajā orientācijā.
Tādējādi, lai gan starp dzimumiem pastāv intelektuālās atšķirības, tās ir nesalīdzināmi mazas attiecībā pret individuālajām atšķirībām katra dzimuma ietvaros.
Intelektu fundamentālā vienlīdzība nebūt nenozīmē to vienlīdzību, pilnīgu kognitīvo procesu identitāti vīriešiem un sievietēm. IQ testi konsekventi atklāj dažas atšķirības starp zēniem un meitenēm, zēniem un meitenēm, vīriešiem un sievietēm. Sievietes vidēji pārspēj vīriešus verbālās spējas, bet zemākas par tām matemātiskajām spējām un spēju orientēties telpā. Meitenes parasti iemācās runāt, lasīt un rakstīt agrāk nekā zēni.
Norādītās atšķirības nevajadzētu absolutizēt. Daudzi vīrieši runā labākas sievietes, un dažām sievietēm ir labākas matemātiskās spējas nekā lielākajai daļai vīriešu.
Interesants fakts ir tas, ka vīrieši lielākajā daļā metožu saņem visaugstākos un zemākos iespējamos punktus. Sievietēm ir izkliede individuālie vērtējumi garīgais talants ir daudz šaurāks. Citiem vārdiem sakot, vīriešu vidū ir daudz vairāk ģēniju zinātnē, mākslā un citās jomās, taču ir arī daudz vājāku vīriešu nekā sieviešu.
Vēl viens interesants jautājums, kas rodas inteliģences pētnieka priekšā, ir etniskās īpašības. Intelektuālās darbības un intelektuālās attīstības etniskās iezīmes parasti veidojas uz nācijas psiholoģiskās uzbūves fona.
Hanss Eizenks, pamatojoties uz Amerikas Savienotajās Valstīs veiktajiem pētījumiem, atzīmē, ka ebreji, japāņi un ķīnieši ir pārāki par visu citu tautu pārstāvjiem visos IQ (inteliģences koeficienta) testu rādītājos. Par to liecina arī Nobela prēmijas pasniegšana. Izdevums American Scientists, kurā uzskaitīti Amerikas izcilākie zinātnieki, liecina, ka ebreju skaits šajā jomā ir par aptuveni 300% vairāk nekā neebreji. Tikpat veiksmīgi ķīnieši ir fizikā un bioloģijā. Viens no retajiem mūsdienās zināmajiem nacionālo prātu tipoloģijas mēģinājumiem pieder 20. gadsimta sākuma franču zinātnes teorētiķim. Pjērs Duhems. Duhems nošķīra plašus prātus, bet ne pietiekami dziļus, un smalkus, caurstrāvotus prātus, kaut arī to darbības joma ir salīdzinoši šaura.
Plaša prāta cilvēki, viņaprāt, ir sastopami starp visām tautām, taču ir tauta, kurai šāda inteliģence ir īpaši raksturīga. Tas ir angļi. Zinātnē un īpaši praksē šāds “britu” prāta tips viegli operē ar sarežģītiem atsevišķu objektu grupējumiem, taču daudz grūtāk ir asimilēt tīri abstraktus jēdzienus un formulēt vispārīgas pazīmes. Filozofijas vēsturē šāda veida prāta piemērs no Duhema viedokļa ir F. Bēkons.
Franču tips, pēc Duhema domām, ir īpaši smalks, mīl abstrakcijas, vispārinājumus. Lai gan tas ir pārāk šaurs. Franču prāta tipa piemērs ir R. Dekarts. Duhems minēja apstiprinošus piemērus ne tikai no filozofijas vēstures, bet arī no citām zinātnēm.
Mēģinot izcelt kādu konkrētu nacionālo domāšanas modeli, jāatceras šādas diferenciācijas relativitāte. Nacionālais prāts nav stabils raksts, tāpat kā ādas krāsa vai acu forma, tas atspoguļo daudzas tautas sociāli kultūras dzīves iezīmes.
⇐ Iepriekšējais34353637383940414243Nākamais ⇒
Publicēšanas datums: 2014-10-25; Lasīts: 31934 | Lapas autortiesību pārkāpums
Studopedia.org — Studopedia.Org — 2014.–2018. gads. (0,004 s) ...
Taisnība- tās ir zināšanas, kas atbilst tās priekšmetam, sakrīt ar to. Patiesība ir viena, bet tai ir objektīvi, absolūtie un relatīvie aspekti.objektīva patiesība- tas ir zināšanu saturs, kas pastāv pats par sevi un nav atkarīgs no cilvēka.
absolūta patiesība- tās ir izsmeļošas uzticamas zināšanas par dabu, cilvēku un sabiedrību; zināšanas, kuras nevar atspēkot tālāku zināšanu iegūšanas procesā. (Piemēram, Zeme griežas ap Sauli).
Relatīvā patiesība- tās ir nepilnīgas, neprecīzas zināšanas, kas atbilst noteiktam sabiedrības attīstības līmenim, atkarībā no zināmiem apstākļiem, vietas, laika un zināšanu iegūšanas līdzekļiem. Tā var mainīties, novecot, tikt aizstāta ar jaunu tālāko zināšanu procesā. (Piemēram, izmaiņas cilvēku priekšstatos par Zemes formu: plakana, sfēriska, iegarena vai saplacināta).
Patiesības kritēriji- tas, kas raksturo patiesību un atšķir to no maldiem.
1. Universitāte un nepieciešamība (I. Kants);
2. Vienkāršība un skaidrība (R. Dekarts);
3. Loģiskā konsekvence, vispārējais derīgums (A. A. Bogdanovs);
4. Lietderība un ekonomija;
5. Patiesība ir "patiesība", kas patiesībā ir (P. A. Florenskis);
6. Estētiskais kritērijs (teorijas iekšējā pilnība, formulas skaistums, pierādījumu elegance).
Bet visi šie kritēriji ir nepietiekami, universālais patiesības kritērijs ir sociāli vēsturiskā prakse: materiālā ražošana (darbs, dabas pārveidošana); sociālā darbība (revolūcijas, reformas, kari utt.); zinātnisks eksperiments.
Prakses vērtība:
1. Zināšanu avots (prakse rada zinātnei būtiskas problēmas);
2. Izziņas mērķis (cilvēks izzina apkārtējo pasauli, atklāj tās attīstības likumus, lai izziņas rezultātus izmantotu savā praktiskajā darbībā);
3. Patiesības kritērijs (kamēr hipotēze nav pārbaudīta pieredzē, tas paliks tikai pieņēmums).