Shembuj të induksionit. Metoda e induksionit matematik: shembuj zgjidhjesh. Deduksioni dhe metoda deduktive

“Me një pikë ujë... një person që di të mendojë logjikisht mund ta përfundojë ekzistencën Oqeani Atlantik ose Ujëvara e Niagarës, edhe nëse nuk e ka parë kurrë as njërën, as tjetrën dhe nuk ka dëgjuar kurrë për to... Nga thonjtë e njeriut, nga duart, nga këpucët, nga palosja e pantallonave te gjunjët, nga trashja e lëkurës. në të mëdha dhe Gishti tregues, nga shprehja e tij e fytyrës dhe prangat e këmishës - nga gjëra të tilla të vogla nuk është e vështirë të merret me mend profesioni i tij. Dhe nuk ka dyshim se gjithçka e marrë së bashku do të nxisë një vëzhgues të ditur në përfundimet e sakta.

Ky është një citim nga një artikull politikash nga detektivi më i famshëm këshillues në letërsinë botërore, Sherlock Holmes. Bazuar në detajet më të vogla, ai ndërtoi zinxhirë logjikisht të përsosur arsyetimi dhe zgjidhi krime të ndërlikuara, shpesh pa u larguar nga apartamenti i tij në Baker Street. Holmes përdori të tijën metodë deduktive, duke e vënë, siç besonte miku i tij Dr. Watson, zgjidhjen e krimeve në prag të një shkence ekzakte.

Sigurisht, Holmes e ekzagjeroi disi rëndësinë e deduksionit në shkencën e mjekësisë ligjore, por arsyetimi i tij për metodën deduktive e bëri punën. "Deduksioni" nga një term i veçantë i njohur vetëm për pak është kthyer në një koncept të përdorur zakonisht dhe madje në modë. Popullarizimi i artit të arsyetimit të saktë, dhe mbi të gjitha arsyetimi deduktiv, nuk është më pak meritë e Holmes sesa të gjitha krimet që ai zbardhi. Ai arriti t'i "i jepte logjikës hijeshinë e një ëndrre, duke kaluar nëpër labirintin e kristaltë të zbritjeve të mundshme drejt një përfundimi të vetëm të ndritshëm" (V. Nabokov).

Përkufizimet e deduksionit dhe induksionit

Deduksioni është një rast i veçantë i përfundimit.

Në një kuptim të gjerë, përfundimi është një operacion logjik, si rezultat i të cilit, nga një ose më shumë pohime (premisa) të pranuara, merret një deklaratë e re - një përfundim (përfundim, pasojë)

Duke marrë parasysh varësinë nëse ekziston një lidhje e pasojës logjike ndërmjet premisave dhe përfundimit, mund të dallohen dy lloje konkluzionesh.

Në arsyetimin deduktiv, kjo lidhje bazohet në një ligj logjik, për shkak të të cilit përfundimi rrjedh me domosdoshmëri logjike nga premisat e pranuara. Tipar dallues një përfundim i tillë është se ai gjithmonë çon nga premisat e vërteta në një përfundim të vërtetë.

Në përfundimin induktiv, lidhja midis premisave dhe përfundimit nuk bazohet në ligjin e logjikës, por në disa baza faktike ose psikologjike që nuk janë të një natyre thjesht formale. Në një përfundim të tillë, përfundimi nuk rrjedh logjikisht nga spërkatjet dhe mund të përmbajë informacion që nuk është i pranishëm në to. Prandaj, besueshmëria e premisave nuk nënkupton besueshmërinë e deklaratës që rrjedh në mënyrë induktive prej tyre. Induksioni prodhon vetëm përfundime të mundshme, ose të besueshme, që kërkojnë verifikim të mëtejshëm.

Përfundimet deduktive përfshijnë, për shembull, përfundimet e mëposhtme:

Nëse bie shi, toka do të jetë e lagur.

Po bie shi.

Toka është e lagur.

Nëse heliumi është një metal, ai është përçues elektrik.

Heliumi nuk është përçues elektrik.

Heliumi nuk është një metal.

Rreshti që ndan ambientet nga përfundimi zëvendëson fjalën "prandaj".

Shembujt e induksionit përfshijnë arsyetimin:

Argjentina do të jetë një republikë; Brazili është një republikë;

Venezuela është një republikë; Ekuadori është një republikë.

Argjentina, Brazili, Venezuela, Ekuadori janë vende të Amerikës Latine.

Të gjitha shtetet e Amerikës Latine do të jenë republika.

Italia është një republikë; Portugalia është një republikë; Finlanda është një republikë; Franca është një republikë.

Italia, Portugalia, Finlanda, Franca janë vende të Evropës Perëndimore.

Të gjitha vendet e Evropës Perëndimore do të jenë republika.

Induksioni nuk ofron një garanci të plotë për marrjen e një të vërtete të re nga ato ekzistuese. Maksimumi për të cilin mund të flasim është një shkallë e caktuar e probabilitetit të nxjerrjes së deklaratës. Kështu, premisat e konkluzioneve të parë dhe të dytë induktive janë të vërteta, por përfundimi i të parit është i vërtetë dhe i dyti është i rremë. Në të vërtetë, të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika; por midis vendeve të Evropës Perëndimore nuk ka vetëm republika, por edhe monarki, për shembull Anglia, Belgjika dhe Spanja.

Zbritjet veçanërisht karakteristike do të jenë kalimet logjike nga njohuritë e përgjithshme në njohuritë specifike:

Të gjithë njerëzit janë të vdekshëm.

Të gjithë grekët janë njerëz.

Prandaj, të gjithë grekët janë të vdekshëm.

Në të gjitha rastet kur është e nevojshme të merren parasysh disa dukuri bazuar në atë që tashmë dihet rregull i përgjithshëm dhe për të nxjerrë përfundimin e nevojshëm lidhur me këto dukuri, konkludojmë në formën e deduksionit. Arsyetimi që çon nga njohuritë për disa objekte (njohuri private) në njohuri për të gjitha objektet e një klase të caktuar (njohuri e përgjithshme) është induksion tipik. Gjithmonë ekziston mundësia që përgjithësimi të dalë i nxituar dhe i pabazuar ("Napoleoni është komandant; Suvorov është komandant; kjo do të thotë që çdo person është komandant")

Në të njëjtën kohë, nuk mund të identifikohet deduksioni me kalimin nga e përgjithshme në të veçantën dhe induksioni me kalimin nga e veçanta në të përgjithshmen. Në argument, “Shekspiri rrëfeu sonete; prandaj nuk është e vërtetë që Shekspiri nuk ka rrëfyer sonete.” Ka një deduksion, por nuk ka kalim nga e përgjithshmja në atë specifike. Arsyetimi "Nëse alumini është plastik ose balta është plastik, atëherë alumini është plastik" do të jetë, siç mendohet zakonisht, induktiv, por nuk ka kalim nga e veçanta në të përgjithshmen. Deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa premisat e pranuara; induksioni është nxjerrja e përfundimeve të mundshme (të besueshme). Konkluzionet induktive përfshijnë si kalimet nga e veçanta në të përgjithshmen, ashtu edhe analogjinë, metodat për vendosjen e marrëdhënieve shkakësore, konfirmimin e pasojave, justifikimin e qëllimshëm, etj.

Interesi i veçantë që do të ketë në arsyetimin deduktiv është i kuptueshëm. Vlen të përmendet se ato lejojnë që dikush të marrë të vërteta të reja nga njohuritë ekzistuese, dhe për më tepër, me ndihmën e arsyetimit të pastër, pa përdorur përvojën, intuitën, sensin e përbashkët, etj. Zbritja jep një garanci 100% të suksesit dhe nuk siguron thjesht një ose një tjetër - ndoshta një probabilitet të lartë - për një përfundim të vërtetë. Duke u nisur nga premisat e vërteta dhe arsyetimi në mënyrë deduktive, ne jemi të sigurt që të marrim njohuri të besueshme në të gjitha rastet.

Ndërsa theksohet rëndësia e deduksionit në procesin e shpalosjes dhe vërtetimit të njohurive, megjithatë nuk duhet ta ndajmë atë nga induksioni dhe ta nënvlerësojmë këtë të fundit. Pothuajse te gjitha dispozitat e përgjithshme, duke përfshirë ligjet shkencore, do të jenë rezultatet e përgjithësimit induktiv. Në këtë kontekst, induksioni është baza e njohurive tona. Në vetvete, ai nuk garanton vërtetësinë dhe vlefshmërinë e tij, por lind supozime, i lidh ato me përvojën dhe në këtë mënyrë u jep atyre një besueshmëri të caktuar, pak a shumë. shkallë të lartë probabilitetet. Është me vend të theksohet se përvoja është burimi dhe themeli i njohurive njerëzore. Induksioni, duke u nisur nga ajo që kuptohet në përvojë, do të jetë një mjet i domosdoshëm për përgjithësimin dhe sistemimin e tij.

Të gjitha modelet e arsyetimit të diskutuara më parë ishin shembuj të arsyetimit deduktiv. Logjika propozicionale, logjika modale, teoria logjike e silogjizmit kategorik - të gjitha seksionet ϶ᴛᴏ të logjikës deduktive.

Zbritjet e zakonshme

Kështu, deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa edhe premisat e pranuara.

Në arsyetimin e zakonshëm, deduksioni shfaqet në formë të plotë dhe të zgjeruar vetëm në raste të rralla. Më shpesh, ne nuk tregojmë të gjitha parcelat e përdorura, por vetëm ato të caktuara. Deklaratat e përgjithshme që mund të supozohet se janë të mirënjohura tradicionalisht hiqen. Përfundimet që rrjedhin nga premisat e pranuara nuk janë gjithmonë të formuluara qartë. Lidhja shumë logjike që ekziston midis thënieve fillestare dhe të deduktuara shënohet ekskluzivisht ndonjëherë me fjalë si "prandaj" dhe "mjetet".

Shpesh zbritja do të jetë aq e shkurtuar sa mund të merret me mend. Rikthejeni atë në formë e plotë, duke treguar të gjithë elementët e nevojshëm dhe lidhjet e tyre mund të jetë e vështirë.

"Falë zakonit të kahershëm," vuri në dukje një herë Sherlock Holmes, "një zinxhir konkluzionesh lindin tek unë aq shpejt sa kam arritur në një përfundim pa i vënë re fare premisat e ndërmjetme. Në të njëjtën kohë, ata ishin aty, këto parcela,”

Kryerja e arsyetimit deduktiv pa lënë anash ose shkurtuar asgjë është mjaft e rëndë. Një person që vë në dukje të gjitha premisat për përfundimet e tij të krijon përshtypjen e një pedanti të imët. Dhe në të njëjtën kohë, sa herë që lind dyshimi për vlefshmërinë e përfundimit të bërë, duhet të kthehet në fillimin e arsyetimit dhe ta riprodhojë atë në formën më të plotë të mundshme. Pa këtë, është e vështirë apo edhe thjesht e pamundur të zbulohet një gabim.

Shumë kritikë letrarë besojnë se Sherlock Holmes është “kopjuar” nga A. Conan Doyle nga Joseph Bell, profesor i mjekësisë në Universitetin e Edinburgut. Ky i fundit njihej si një shkencëtar i talentuar me aftësi të rralla vëzhgimi dhe zotërim të shkëlqyer të metodës së deduksionit. Ndër studentët e tij ishte krijuesi i ardhshëm i imazhit të detektivit të famshëm.

Është e rëndësishme të theksohet se një ditë, thotë Conan Doyle në autobiografinë e tij, një pacient erdhi në klinikë dhe Bell e pyeti:

– Keni shërbyer në ushtri?

- Po zoteri! – duke qëndruar në vëmendje, u përgjigj pacienti.

- Në regjimentin e pushkëve malorë?

- Ashtu është zoti doktor!

– Keni dalë në pension së fundmi?

- Po zoteri!

- A keni qenë rreshter?

- Po zoteri! – iu përgjigj pacienti me nxitim.

– Keni qenë i vendosur në Barbados?

- Ashtu është zoti doktor!

Studentët e pranishëm në këtë dialog e panë profesorin me habi. Bell shpjegoi se sa të thjeshta dhe logjike ishin përfundimet e tij.

Ky burrë, pasi kishte treguar mirësjellje dhe mirësjellje me të hyrë në zyrë, ende nuk e hoqi kapelën. Zakoni i ushtrisë bëri të vetën. Nëse pacienti ishte në pension kohe e gjate, atëherë do të kisha përmirësuar sjelljet e mia civile shumë kohë më parë. Ka një frymë autoriteti në qëndrimin e tij, kombësia e tij është qartësisht skoceze dhe ϶ᴛᴏ e tij tregon se ai ishte një komandant. Sa i përket qëndrimit në Barbados, vizitori vuan nga elefantiaza (elefantiaza) - një sëmundje e tillë është e zakonshme në mesin e banorëve të atyre vendeve.

Këtu arsyetimi deduktiv është jashtëzakonisht i shkurtuar. Në veçanti, të gjitha deklaratat e përgjithshme janë hequr, pa të cilat zbritja do të ishte e pamundur.

Sherlock Holmes u bë një personazh shumë i njohur, madje pati edhe shaka për të dhe krijuesin e tij.

Për shembull, në Romë, Conan Doyle merr një shofer taksie dhe ai thotë: "Ah, zoti Doyle, ju përshëndes pas udhëtimit tuaj në Kostandinopojë dhe Milano!" "Si mund ta dini se nga kam ardhur?" – Conan Doyle u befasua nga depërtimi i Sherlock Holmes. "Sipas afisheve në valixhen tuaj," buzëqeshi karrocieri dinak.

Ky është një tjetër deduksion, shumë i shkurtër dhe i thjeshtë.

Argumentimi deduktiv

Argumentimi deduktiv është nxjerrja e një qëndrimi të argumentuar nga dispozita të tjera, të pranuara më parë. Nëse pozicioni i paraqitur mund të nxirret logjikisht (në mënyrë deduktive) nga dispozitat tashmë të përcaktuara, kjo do të thotë se është e pranueshme në të njëjtën masë si këto dispozita. Arsyetimi i disa pohimeve duke iu referuar vërtetës ose pranueshmërisë së pohimeve të tjera nuk është funksioni i vetëm i kryer nga deduksioni në proceset e argumentimit. Arsyetimi deduktiv shërben gjithashtu për të verifikuar (konfirmuar në mënyrë indirekte) pohime: nga pozicioni që verifikohet, rrjedhimet e tij empirike rrjedhin në mënyrë deduktive; konfirmimi i këtyre pasojave vlerësohet si një argument induktiv në favor të pozicionit fillestar. Arsyetimi deduktiv përdoret gjithashtu për të falsifikuar deklaratat duke treguar se pasojat e tyre do të jenë të rreme. Falsifikimi i pasuksesshëm është një version i dobësuar i verifikimit: dështimi për të hedhur poshtë pasojat empirike të hipotezës që testohet do të jetë një argument, megjithëse shumë i dobët, në mbështetje të kësaj hipoteze. Së fundi, deduksioni përdoret për të sistemuar një teori ose sistem njohurish, për të gjurmuar lidhjet logjike, deklarata të përfshira në të dhe për të ndërtuar shpjegime dhe kuptime bazuar në parimet e përgjithshme të propozuara nga teoria. Sqarimi i strukturës logjike të teorisë, forcimi i bazës së saj empirike dhe identifikimi i premisave të përgjithshme të saj do të jetë një kontribut i rëndësishëm në vërtetimin e pretendimeve të saj.

Argumentimi deduktiv do të jetë universal, i zbatueshëm për të gjitha fushat e dijes dhe për çdo audiencë. "Dhe nëse lumturia nuk është asgjë tjetër veçse jeta e përjetshme," shkruan filozofi mesjetar I.S. Eriugena, "dhe jeta e përjetshme është njohja e së vërtetës, atëherë

lumturia nuk është gjë tjetër veçse njohja e së vërtetës.” Ky arsyetim teologjik është një arsyetim deduktiv, përkatësisht një silogizëm.

Përqindja e argumentimit deduktiv në fusha të ndryshme të njohurive është dukshëm e ndryshme. Vlen të përmendet se përdoret shumë gjerësisht në matematikë dhe fizikë matematikore dhe vetëm herë pas here në histori ose estetikë. Duke iu referuar fushëveprimit të deduksionit, Aristoteli tha: "Prova shkencore nuk duhet të kërkohet nga një orator, ashtu si bindja emocionale nuk duhet të kërkohet nga një matematikan". Argumentimi deduktiv do të jetë një mjet shumë i fuqishëm dhe, si çdo mjet i tillë, duhet të përdoret ngushtë. Një përpjekje për të ndërtuar argumentim në formën e deduksionit në ato fusha ose në ato audienca që nuk janë të përshtatshme për të, çon në arsyetime sipërfaqësore që mund të krijojnë vetëm iluzionin e bindjes.

Duke pasur parasysh varësinë se sa gjerësisht përdoret argumentimi deduktiv, të gjitha shkencat zakonisht ndahen në deduktive dhe induktive. Në të parën, argumentimi deduktiv përdoret kryesisht ose edhe ekskluzivisht. Së dyti, një argumentim i tillë luan një rol ekskluzivisht ndihmës dhe në radhë të parë është argumentimi empirik, i cili ka një natyrë induktive, probabiliste. Matematika konsiderohet një shkencë tipike deduktive; shkencat natyrore janë një shembull i shkencave induktive. Në të njëjtën kohë, ndarja e shkencave në deduktive dhe induktive, e përhapur në fillim të shekullit të 20-të, tani ka humbur kryesisht kuptimin e saj. Vlen të theksohet se ai është i fokusuar në shkencë, i konsideruar në mënyrë statike, si një sistem i të vërtetave të besueshme dhe përfundimisht të vendosura.

Koncepti i deduksionit do të jetë një koncept i përgjithshëm metodologjik. Në logjikë, koncepti i provës është i rëndësishëm për të.

Koncepti i provës

Prova është një arsyetim që vërteton vërtetësinë e një deklarate duke cituar pohime të tjera, vërtetësia e të cilave nuk vihet më në dyshim.

Në vërtetim dallohet një tezë - një pohim që duhet të vërtetohet, dhe një bazë, ose argumente - ato pohime me ndihmën e të cilave vërtetohet teza. Për shembull, thënia "Platini përcjell elektricitetin" mund të vërtetohet me pohimet e mëposhtme të vërteta: "Platini është një metal" dhe "Të gjitha metalet përçojnë elektricitetin".

Koncepti i provës është një nga ato qendrore në logjikë dhe matematikë, por nuk ka një përkufizim të qartë që është i zbatueshëm në të gjitha rastet dhe në të gjitha teoritë shkencore.

Logjika nuk pretendon të zbulojë plotësisht konceptin intuitiv ose "naiv" të provës. Provat formojnë një grup mjaft të paqartë provash, të cilat nuk mund të mbulohen nga një përkufizim universal. Në logjikë, është zakon të flasim jo për vërtetueshmërinë në përgjithësi, por për provueshmërinë brenda kornizës së një sistemi ose teorie të caktuar specifike. Me këtë lejohet ekzistimi i koncepteve të ndryshme të provës, të cilat vlejnë për sisteme të ndryshme. Për shembull, një provë në logjikën intuitiviste dhe matematikën e bazuar në të ndryshon ndjeshëm nga prova në logjikën klasike dhe matematika e bazuar në të. Në një provë klasike, mund të përdoret, në veçanti, ligji i mesit të përjashtuar, ligji i (heqjes) së mohimit të dyfishtë dhe një sërë ligjesh të tjera logjike që mungojnë në logjikën intuitiviste.

Në bazë të metodës së përdorur, provat ndahen në dy lloje. Në prova të drejtpërdrejta detyra është gjetja e argumenteve të tilla bindëse nga të cilat rrjedh logjikisht teza. Provat indirekte vërtetojnë vlefshmërinë e tezës duke zbuluar gabimin e supozimit që i kundërvihet asaj, antitezën.

Për shembull, duhet të vërtetoni se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Nga cilat pohime mund të nxirret kjo tezë? Vini re se diagonalja e ndan katërkëndëshin në dy trekëndësha. Kjo do të thotë se shuma e këndeve të tij është e barabartë me shumën e këndeve të dy trekëndëshave. Dihet se shuma e këndeve të një trekëndëshi është 180°. Nga këto dispozita nxjerrim se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Një shembull tjetër. Është e nevojshme të vërtetohet se anijet kozmike u binden ligjeve të mekanikës hapësinore. Dihet se këto ligje janë universale: të gjithë trupat në çdo pikë në hapësirën e jashtme u binden atyre. Është gjithashtu e qartë se një anije kozmike është një trup kozmik. Pasi kemi vënë re ϶ᴛᴏ, ne ndërtojmë ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙnjë përfundim deduktiv. Vlen të theksohet se do të jetë dëshmi e drejtpërdrejtë e deklaratës në fjalë.

Në prova indirekte, arsyetimi shkon në një mënyrë rrethrrotulluese. Në vend që të kërkojmë drejtpërdrejt argumente për të nxjerrë prej tyre pozicionin që provohet, formulohet një antitezë, një mohim i pozicionit. Më tej, në një mënyrë ose në një tjetër, tregohet mospërputhja e antitezës. Sipas ligjit të mesit të përjashtuar, nëse një nga pohimet kontradiktore është i rremë, i dyti duhet të jetë i vërtetë. Antiteza është e rreme, që do të thotë se teza do të jetë e vërtetë.

Meqenëse provat indirekte përdorin mohimin e pohimit që provohet, ajo do të jetë, siç thonë ata, provë me kontradiktë.

Le të themi se duhet të ndërtojmë një provë indirekte të një teze kaq të parëndësishme: "Një katror nuk do të jetë një rreth." Parashtrohet një antitezë: "Një katror është një rreth." Është e nevojshme të tregohet falsiteti i kësaj deklarate. . Për këtë, ne nxjerrim pasoja prej tij. Nëse të paktën njëra prej tyre rezulton e rreme, kjo do të thotë se edhe vetë pohimi, nga i cili rrjedh përfundimi, është gjithashtu i rremë. Në veçanti, përfundimi i mëposhtëm do të jetë i pasaktë: një shesh nuk ka qoshe. Meqenëse antiteza është e rreme, teza origjinale duhet të jetë e vërtetë.

Një shembull tjetër. Një mjek, duke e bindur një pacient se nuk është me grip, argumenton kështu. Nëse vërtet do të kishte grip, do të kishte simptoma karakteristike për të: dhimbje koke, ethe etj. Por nuk ka asgjë të tillë. Kjo do të thotë se nuk ka grip.

Kjo është përsëri dëshmi indirekte. Në vend që të vërtetohet drejtpërdrejt teza, parashtrohet një antitezë se pacienti në të vërtetë ka grip. Pasojat nxirren nga antiteza, por ato hidhen poshtë nga të dhënat objektive. Kjo sugjeron se supozimi i gripit është i pasaktë. Nga kjo rrjedh se teza "Nuk ka grip" është e vërtetë.

Dëshmia me kontradiktë është e zakonshme në arsyetimin tonë, veçanërisht në argument. Kur përdoren me shkathtësi, ato mund të jenë veçanërisht bindëse.

Përkufizimi i konceptit të provës përfshin dy koncepte qendrore të logjikës: konceptin e së vërtetës dhe konceptin e pasojës logjike. Të dyja këto koncepte nuk do të jenë të qarta dhe, për rrjedhojë, koncepti i provës i përcaktuar nëpërmjet tyre gjithashtu nuk mund të klasifikohet si i qartë.

Shumë deklarata nuk do të jenë as të vërteta e as të rreme, ato qëndrojnë jashtë “kategorisë së së vërtetës”, vlerësime, norma, këshilla, deklarata, betime, premtime etj. mos përshkruani asnjë situatë, por tregoni se çfarë duhet të jenë, në çfarë drejtimi duhet të transformohen. Përshkrimi duhet të korrespondojë me realitetin. Materiali u publikua në http://site
Këshillë e mirë(urdhri, etj.) karakterizohet si efektiv ose i përshtatshëm, por jo si i vërtetë. Pohimi, "Uji vlon" është i vërtetë nëse uji vlon në të vërtetë; komanda "Vloni ujin!" mund të jetë e përshtatshme, por nuk ka asnjë lidhje me të vërtetën. Është shumë e qartë se kur veprohet me shprehje që nuk kanë vlerë të vërtetës, mund dhe duhet të jetë edhe logjik edhe demonstrues. Kështu, shtrohet pyetja për një zgjerim të konsiderueshëm të konceptit të provës, të përcaktuar në terma të së vërtetës. Ai duhet të përfshijë jo vetëm përshkrime, por edhe vlerësime, norma etj. Problemi i ripërcaktimit të provës nuk është zgjidhur ende as nga logjika e vlerësimeve dhe as nga logjika deontike (normative). Kjo e bën konceptin e provës të mos jetë plotësisht i qartë në kuptimin e tij.

Për më tepër, nuk ka asnjë koncept të vetëm të pasojës logjike. Në parim, ka një numër të pafund sistemesh logjike që pretendojnë të përcaktojnë këtë koncept. Asnjë prej përkufizimeve të ligjit logjik dhe implikimeve logjike të disponueshme në logjikën moderne nuk është i lirë nga kritika dhe nga ato që zakonisht quhen "paradokse të nënkuptimit logjik".

Modeli i provës që të gjitha shkencat përpiqen të ndjekin në një shkallë ose në një tjetër do të jetë një provë matematikore. Për një kohë të gjatë besohej se ai përfaqësonte një proces të qartë dhe të padiskutueshëm. Në shekullin tonë, qëndrimi ndaj provave matematikore ka ndryshuar. Vetë matematikanët u ndanë në fraksione armiqësore, secila prej të cilave i përmbahet interpretimit të tij të provës. Arsyeja për këtë ishte kryesisht një ndryshim në idetë rreth parimeve logjike që qëndrojnë në themel të provës. Besimi në veçantinë dhe pagabueshmërinë e tyre është zhdukur. Logjikizmi ishte i bindur se logjika ishte e mjaftueshme për të justifikuar të gjithë matematikën; sipas formalistëve (D. Hilbert dhe të tjerë), për këtë nuk mjafton vetëm logjika dhe është jashtëzakonisht e rëndësishme të plotësohen aksiomat logjike me ato matematikore aktuale; përfaqësuesit e lëvizjes së teorisë së grupeve nuk ishin veçanërisht të interesuar për parimet logjike dhe jo gjithmonë i tregonin ato në mënyrë eksplicite; Intuitionistët, për arsye parimore, e konsideruan të nevojshme të mos hynin fare në logjikë. Vlen të thuhet se polemika për vërtetimin matematikor ka treguar se nuk ka kritere për vërtetim që nuk varen nga koha, ose nga ajo që duhet të provohet, ose nga ata që përdorin kriteret. Prova matematikore do të jetë paradigma e provës në përgjithësi, por edhe në matematikë prova nuk do të jetë absolute dhe përfundimtare.

Konkluzioni është një operacion logjik, si rezultat i të cilit, nga një ose më shumë pohime (premisa) të pranuara, merret një deklaratë e re - një përfundim (pasojë).

Varësisht nëse ka një lidhje ndërmjet lokaleve dhe përfundimit pasojë logjike, mund të dallohen dy lloje konkluzionesh.

Në arsyetimin deduktiv, kjo lidhje bazohet në një ligj logjik, për shkak të të cilit përfundimi rrjedh me domosdoshmëri logjike nga premisat e pranuara. Siç u përmend tashmë, tipari dallues i një përfundimi të tillë është se ai gjithmonë çon nga premisat e vërteta në një përfundim të vërtetë.

Konkluzionet deduktive përfshijnë, për shembull, konkluzionet e mëposhtme:

Nëse numri i dhënë pjesëtohet me 6, pastaj pjesëtohet me 3.

Ky numër pjesëtohet me 6.

Ky numër pjesëtohet me 3.

Nëse heliumi është një metal, ai është përçues elektrik.

Heliumi nuk është përçues elektrik.

Heliumi nuk është një metal.

Rreshti që ndan ambientet nga përfundimi zëvendëson fjalën "prandaj".

Në përfundimin induktiv, lidhja midis premisave dhe përfundimit nuk bazohet në ligjin e logjikës, por në disa baza faktike ose psikologjike që nuk janë të një natyre thjesht formale. Në një përfundim të tillë, përfundimi nuk rrjedh logjikisht nga premisat dhe mund të përmbajë informacion që nuk përmbahet në to. Prandaj, besueshmëria e premisave nuk nënkupton besueshmërinë e deklaratës që rrjedh në mënyrë induktive prej tyre. Induksioni prodhon vetëm përfundime të mundshme, ose të besueshme, që kërkojnë verifikim të mëtejshëm.

Shembujt e induksionit përfshijnë arsyetimin:

Argjentina është një republikë; Brazili është një republikë; Venezuela është një republikë;

Ekuadori është një republikë.

Argjentina, Brazili, Venezuela, Ekuadori janë shtete të Amerikës Latine.

Të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika.

Italia është një republikë; Portugalia është një republikë; Finlanda është një republikë;

Franca është një republikë.

Italia, Portugalia, Finlanda, Franca janë vende të Evropës Perëndimore.

Të gjitha vendet e Evropës Perëndimore janë republika.

Induksioni nuk ofron një garanci të plotë për marrjen e një të vërtete të re nga ato ekzistuese. Maksimumi për të cilin mund të flasim është i sigurt shkalla e probabilitetit deklaratë e konkluduar. Kështu, premisat e konkluzioneve të parë dhe të dytë induktive janë të vërteta, por përfundimi i të parit është i vërtetë dhe i dyti është i rremë. Në të vërtetë, të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika; por midis vendeve të Evropës Perëndimore nuk ka vetëm republika, por edhe monarki, për shembull, Anglia, Belgjika dhe Spanja.

Zbritjet veçanërisht karakteristike janë tranzicionet logjike nga njohuritë e përgjithshme në ato të veçanta. Në të gjitha rastet kur është e nevojshme të merret në konsideratë ndonjë fenomen bazuar në atë që tashmë dihet parim i përgjithshëm dhe për të nxjerrë përfundimin e nevojshëm lidhur me këtë dukuri, konkludojmë në formën e deduksionit (Të gjithë poetët janë shkrimtarë; Lermontovi është poet; prandaj Lermontovi është shkrimtar).

Arsyetimi që çon nga njohuritë për disa objekte në njohuritë e përgjithshme për të gjitha objektet e një klase të caktuar janë induksione tipike, pasi ekziston gjithmonë mundësia që përgjithësimi të dalë i nxituar dhe i pabazuar (Platoni është filozof; Aristoteli është filozof; që do të thotë të gjithë njerëzit janë filozofë).

Në të njëjtën kohë, nuk mund të identifikohet deduksioni me kalimin nga e përgjithshme në të veçantën dhe induksioni me kalimin nga e veçanta në të përgjithshmen. Deduksioni është një kalim logjik nga një e vërtetë në tjetrën, induksioni është një kalim nga njohuria e besueshme në të mundshme. Konkluzionet induktive përfshijnë jo vetëm përgjithësime, por edhe përngjasime ose analogji, përfundime rreth shkaqeve të dukurive etj.

Deduksioni luan rol të veçantë në vërtetimin e deklaratave. Nëse dispozita në fjalë rrjedh logjikisht nga dispozita të përcaktuara tashmë, ajo është e justifikuar dhe e pranueshme në të njëjtën masë si kjo e fundit. Kjo është në fakt mënyrë logjike vërtetimi i pohimeve, duke përdorur arsyetim të pastër dhe që nuk kërkon përdorimin e vëzhgimit, intuitës, etj.

Ndërkohë që theksohet rëndësia e deduksionit në procesin e justifikimit, megjithatë nuk duhet ta ndajmë atë nga induksioni ose ta nënvlerësojmë këtë të fundit. Pothuajse të gjitha parimet e përgjithshme, duke përfshirë, natyrisht, ligjet shkencore, janë rezultat i përgjithësimit induktiv. Në këtë kuptim, induksioni është baza e njohurive tona. Në vetvete, ajo nuk garanton vërtetësinë dhe vlefshmërinë e saj. Por ajo krijon supozime, i lidh ato me përvojën dhe në këtë mënyrë u jep atyre një vërtetësi të caktuar, një shkallë pak a shumë të lartë probabiliteti. Përvoja është burimi dhe themeli i njohurive njerëzore. Induksioni, duke u nisur nga ajo që kuptohet në përvojë, është një mjet i domosdoshëm për përgjithësimin dhe sistemimin e tij.

Deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të vlefshme sa edhe premisat e pranuara.

Në arsyetimin e zakonshëm, deduksioni shfaqet në formë të plotë dhe të zgjeruar vetëm në raste të rralla. Më shpesh, ne nuk tregojmë të gjitha parcelat e përdorura, por vetëm disa prej tyre. Deklaratat e përgjithshme që mund të supozohet se janë të mirënjohura përgjithësisht hiqen. Përfundimet që rrjedhin nga premisat e pranuara nuk janë gjithmonë të formuluara qartë. Lidhja shumë logjike që ekziston midis pohimeve fillestare dhe të deduktuara shënohet vetëm nganjëherë me fjalë si "prandaj" dhe "mjetet".

Shpesh zbritja është aq e shkurtuar sa mund të merret me mend vetëm për të. Mund të jetë e vështirë ta rivendosni atë në formë të plotë, duke treguar të gjithë elementët e nevojshëm dhe lidhjet e tyre.

Kryerja e arsyetimit deduktiv pa lënë anash apo shkurtuar asgjë është e rëndë. Një person që vë në dukje të gjitha premisat për përfundimet e tij të jep përshtypjen e një lloj pedanti. Dhe në të njëjtën kohë, sa herë që lind dyshimi për vlefshmërinë e përfundimit të bërë, duhet të kthehet në fillimin e arsyetimit dhe ta riprodhojë atë në formën më të plotë të mundshme. Pa këtë, është e vështirë ose madje e pamundur të zbulohet një gabim.

Një ditë, Conan Doyle thotë në autobiografinë e tij, një pacient erdhi në klinikë dhe Bell e pyeti:

Keni shërbyer në ushtri?

Po zoteri! - Duke qëndruar në vëmendje, u përgjigj pacienti.

Në një regjiment pushkësh malor?

Është e drejtë, zoti doktor!

Kohët e fundit në pension?

Po zoteri!

A ishit rreshter?

Po zoteri! - iu përgjigj pacienti me nxitim.

A keni qenë në Barbados?

Është e drejtë, zoti doktor!

Studentët e pranishëm në këtë dialog e panë profesorin me habi. Bell shpjegoi se sa të thjeshta dhe logjike ishin përfundimet e tij.

Ky burrë, pasi kishte treguar mirësjellje dhe mirësjellje me të hyrë në zyrë, ende nuk e hoqi kapelën. Zakoni i ushtrisë bëri të vetën. Nëse pacienti do të kishte dalë në pension për një kohë të gjatë, ai do të kishte mësuar prej kohësh sjelljet civile. Qëndrimi i tij është i fuqishëm, kombësia e tij është qartësisht skoceze, dhe kjo tregon se ai ishte një komandant. Sa i përket qëndrimit në Barbados, vizitori është i sëmurë me elefantiasis (elefantiasis) - një sëmundje e tillë është e zakonshme në mesin e banorëve të atyre vendeve.

Këtu arsyetimi deduktiv është jashtëzakonisht i shkurtuar. Në veçanti, të gjitha deklaratat e përgjithshme janë hequr, pa të cilat zbritja do të ishte e pamundur.

Koncepti i paraqitur më parë i "arsyetimit të saktë (konkluzionit)" i referohet vetëm arsyetimit deduktiv. Vetëm ajo mund të jetë e drejtë ose e gabuar. Në arsyetimin induktiv, përfundimi nuk lidhet logjikisht me premisat e pranuara. Meqenëse "korrektësia" është një karakteristikë e lidhjes logjike midis premisave dhe përfundimit, dhe kjo lidhje nuk supozohet nga arsyetimi induktiv, një përfundim i tillë nuk mund të jetë as i saktë dhe as i pasaktë. Ndonjëherë, mbi këtë bazë, arsyetimi induktiv nuk përfshihet fare në numrin e konkluzioneve.

Të menduarit objektiv-logjik presupozon një vijë të përgjithshme; një shembull është kalimi i shoqërisë nga një formacion në tjetrin.

Metoda objektive-historike është një shfaqje konkrete e një modeli të caktuar në shumëllojshmërinë e pafundme të manifestimeve dhe veçorive të tij individuale. Në shoqëri, si shembull, mund të përdorim lidhjen e fateve individuale me histori reale vende.

Metodat

Këto lloj njohurish analizohen me dy metoda: logjike dhe historike. Çdo fenomen mund të kuptohet dhe shpjegohet vetëm në zhvillimin e tij historik. Për të kuptuar një objekt, është e nevojshme të pasqyrohet historia e paraqitjes së tij. Pa një ide të rrugës së zhvillimit, është e vështirë të kuptohet rezultati përfundimtar. Historia vazhdon në zigzage dhe kërcime; për të siguruar që sekuenca të mos ndërpritet gjatë analizës së saj, nevojitet një variant i kërkimit logjik. Për të studiuar historinë ju duhet:

analiza;
sintezë;
induksioni;
zbritje;
analogji.

Të menduarit logjik përfshin reflektim të përgjithësuar zhvillim historik, shpjegon rëndësinë e saj. Kjo metodë shpesh nënkupton një gjendje të caktuar të objektit që studiohet në një interval kohor të caktuar. Kjo varet nga shumë faktorë, por objektivat e studimit, si dhe natyra e objektit, janë vendimtare. Kështu, për të zbuluar ligjin e tij, I. Kempler nuk studioi historinë e planetëve.

Metodologji Kërkimi

Induksioni dhe deduksioni dallohen si metoda të veçanta kërkimore. Le të analizojmë tiparet e secilit prej tyre dhe të përpiqemi të identifikojmë tipare të karakterit. Cili është ndryshimi midis induksionit dhe deduksionit? Induksioni është procesi i identifikimit të fakteve të veçanta (individuale) në bazë të dispozitave të përgjithshme. Ka një ndarje të tij në dy pjesë: e paplotë dhe e plotë. E dyta karakterizohet nga përfundime ose gjykime për objektet bazuar në informacionin për të gjithë grupin. Në praktikë, përdoren si induksioni ashtu edhe deduksioni; zgjedhja varet nga situata specifike. Përdorimi i induksionit jo të plotë konsiderohet një dukuri e zakonshme. Në këtë rast, përfundimet për objektin që studiohet bëhen në bazë të informacionit të pjesshëm për subjektin. Mund të merret informacion i besueshëm studime eksperimentale kryhet në mënyrë të përsëritur.

Aplikimi në kohët moderne

Induksioni dhe deduksioni përdoren gjerësisht edhe sot. Deduksioni përfshin arsyetimin nga e përgjithshmja tek ajo individuale (veçanërisht). Të gjitha përfundimet që merren gjatë një arsyetimi të tillë janë të besueshme vetëm nëse janë përzgjedhur për analizë metodat e sakta. Në të menduarit njerëzor, induksioni dhe deduksioni janë të ndërlidhura ngushtë. Shembuj të një uniteti të tillë lejojnë një person të analizojë ngjarjet aktuale dhe të kërkojë mënyrat e duhura për të zgjidhur një situatë problemore. Induksioni e drejton mendimin njerëzor në përfundimin e pasojave të verifikueshme empirike nga hipotezat e përgjithshme, konfirmimin ose përgënjeshtrimin eksperimental të tyre. Një eksperiment karakterizohet nga një eksperiment i organizuar shkencërisht i kryer për të studiuar fenomenin e shkaktuar prej tij. Studiuesi punon në kushte të caktuara, monitoron rezultatet e marra, duke përdorur një sërë instrumentesh dhe materialesh dhe e drejton atë në drejtimin e duhur.

Shembuj

Cili është ndryshimi midis induksionit dhe deduksionit? Shembuj të përdorimit të këtyre metodave mund të gjenden në çdo fushë të veprimtarisë. njeriu modern. Kur merret si shembull metoda deduktive e të menduarit, menjëherë shfaqet imazhi i detektivit legjendar Sherlock Holmes. Kjo teknikë lidhet me logjikën, analizën e shumë detajeve dhe vendimmarrjen bazuar në informacionin e marrë.

Kërkime në Ekonomi

Induksioni dhe deduksioni në ekonomi janë të zakonshme. Falë këtyre metodave, të gjitha analitike dhe hulumtim statistikor, merren vendime specifike. Për shembull, nëpërmjet zbritjes, ekonomistët studiojnë kërkesën e konsumatorëve për kredi hipotekare. Rezultatet e marra gjatë hulumtimit analizohen dhe rezultat i përgjithshëm, dhe mbi bazën e saj merret vendim për modernizimin e propozimit për kjo specie kreditimi i popullatës. Hulumtimi ekonomik kryhet sipas një algoritmi të caktuar. Së pari, zgjidhet një objekt kërkimor, i cili do të bëhet bazë për punën e statisticienëve. Tjetra, parashtrohet një hipotezë; rezultati përfundimtar i studimit varet kryesisht nga korrektësia e formulimit të tij. Për të marrë informacion të besueshëm, zgjidhen metoda dhe krijohet një algoritëm veprimesh. Rezultatet konsiderohen të besueshme vetëm nëse eksperimentet kryhen jo 1-2 herë, por në disa seri prej 2-3 studimesh.

konkluzioni

Ne kemi analizuar terma të rëndësishëm si induksioni dhe deduksioni. Shembuj nga zona të ndryshme aktivitetet njerëzore konfirmojnë mundësinë e përdorimit të dy metodave njëherësh. Për shembull, pedagogjia moderne bazohet në metoda deduktive. Para se të ofrojnë huamarrësve të caktuara produkteve bankare, analizohen me kujdes nga specialistët, gjithçka supozohet pasojat e mundshme paraqitjen e tyre në treg. Çfarë saktësisht të zgjidhni: zbritje ose induksion, profesionistët vendosin duke marrë parasysh situatën specifike. Zbritja ju lejon të nxirrni përfundime në të cilat gabimet praktikisht eliminohen. Është kjo teknikë nga e cila psikologët rekomandojnë që njerëzit të studiojnë në mënyrë që të mbrohen stresi i vazhdueshëm, kërkoni forcë për t'u marrë me problemet e vështira.

“Nga një pikë uji… një person që di të mendojë logjikisht, mund të konkludojë për ekzistencën e Oqeanit Atlantik ose Ujëvarës së Niagarës, edhe nëse nuk e ka parë kurrë njërën ose tjetrën dhe nuk ka dëgjuar kurrë për to… Nga thonjtë e një personi, nga duart, këpucët, palosja e pantallonave te gjunjët, nga trashja e lëkurës në gishtin e madh dhe gishtin tregues, nga shprehja e fytyrës dhe prangat e këmishës - nga gjëra kaq të vogla është nuk është e vështirë të merret me mend profesioni i tij. Dhe nuk ka dyshim se e gjithë kjo e marrë së bashku do të nxisë një vëzhgues të ditur në përfundimet e sakta.

Ky është një citim nga një artikull politikash nga detektivi më i famshëm këshillues në letërsinë botërore, Sherlock Holmes. Bazuar në detajet më të vogla, ai ndërtoi zinxhirë logjikisht të përsosur arsyetimi dhe zgjidhi krime të ndërlikuara, shpesh pa u larguar nga apartamenti i tij në Baker Street. Holmes përdori një metodë deduktive që ai vetë e krijoi, e cila, siç besonte miku i tij Dr. Watson, e vendosi zgjidhjen e krimit në prag të një shkence ekzakte.

Sigurisht, Holmes e ekzagjeroi disi rëndësinë e deduksionit në shkencën e mjekësisë ligjore, por arsyetimi i tij për metodën deduktive e bëri punën e vet. "Deduksioni" nga një term i veçantë i njohur vetëm për pak është kthyer në një koncept të përdorur zakonisht dhe madje në modë. Popullarizimi i artit të arsyetimit të saktë, dhe mbi të gjitha arsyetimi deduktiv, nuk është më pak meritë e Holmes sesa të gjitha krimet që ai zbardhi. Ai arriti t'i "i jepte logjikës hijeshinë e një ëndrre, duke e bërë rrugën e saj nëpër labirintin e kristaltë të deduksioneve të mundshme drejt një përfundimi të vetëm të ndritshëm" (V. Nabokov).

Deduksioni është një rast i veçantë i përfundimit.

Në varësi të faktit nëse ekziston një lidhje e pasojës logjike ndërmjet premisave dhe përfundimit, mund të dallohen dy lloje konkluzionesh.

Në arsyetimin deduktiv, kjo lidhje bazohet në një ligj logjik, për shkak të të cilit përfundimi rrjedh me domosdoshmëri logjike nga premisat e pranuara. Tipari dallues i një përfundimi të tillë është se ai gjithmonë çon në një përfundim të vërtetë nga premisat e vërteta.

Konkluzionet deduktive përfshijnë, për shembull, sa vijon:

Nëse bie shi, toka është e lagur.

Po bie shi.

Toka është e lagur.

Nëse heliumi është një metal, ai është përçues elektrik.

Heliumi nuk është përçues elektrik.

Heliumi nuk është një metal.

Rreshti që ndan ambientet nga përfundimi zëvendëson fjalën "prandaj".

Shembujt e induksionit përfshijnë arsyetimin:

Argjentina është një republikë; Brazili është një republikë;

Venezuela është një republikë; Ekuadori është një republikë.

Argjentina, Brazili, Venezuela, Ekuadori janë vende të Amerikës Latine.

Të gjitha shtetet e Amerikës Latine janë republika.

Italia është një republikë; Portugalia është një republikë; Finlanda është një republikë; Franca është një republikë.

Italia, Portugalia, Finlanda, Franca janë vende të Evropës Perëndimore.

Të gjitha vendet e Evropës Perëndimore janë republika.

Zbritjet veçanërisht karakteristike janë kalimet logjike nga njohuritë e përgjithshme në lloje të veçanta:

Të gjithë njerëzit janë të vdekshëm.

Të gjithë grekët janë njerëz.

Prandaj, të gjithë grekët janë të vdekshëm.

Në të gjitha rastet kur është e nevojshme të shqyrtohen disa dukuri mbi bazën e një rregulli të përgjithshëm tashmë të njohur dhe të nxjerrim përfundimin e nevojshëm lidhur me këto dukuri, konkludojmë në formën e deduksionit. Arsyetimi që çon nga njohuritë për disa objekte (njohuri private) në njohuri për të gjitha objektet e një klase të caktuar (njohuri e përgjithshme) janë induksione tipike. Gjithmonë ekziston mundësia që përgjithësimi të dalë i nxituar dhe i pabazuar ("Napoleoni është komandant; Suvorov është komandant; kjo do të thotë se çdo person është komandant").

Në të njëjtën kohë, nuk mund të identifikohet deduksioni me kalimin nga e përgjithshme në të veçantën dhe induksioni me kalimin nga e veçanta në të përgjithshmen. Në argument, “Shekspiri shkroi sonete; prandaj nuk është e vërtetë që Shekspiri nuk ka shkruar sonete.” Ka një deduksion, por nuk ka kalim nga e përgjithshmja në atë specifike. Arsyetimi "Nëse alumini është plastik ose argjila është plastike, atëherë alumini është plastik" është, siç mendohet zakonisht, induktiv, por nuk ka kalim nga e veçanta në të përgjithshmen. Deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa premisat e pranuara, induksioni është nxjerrja e përfundimeve të mundshme (të besueshme). Konkluzionet induktive përfshijnë si kalimet nga e veçanta në të përgjithshmen, ashtu edhe analogjinë, metodat për vendosjen e marrëdhënieve shkakësore, konfirmimin e pasojave, justifikimin e qëllimshëm, etj.

Interesi i veçantë i shfaqur në arsyetimin deduktiv është i kuptueshëm. Ato lejojnë që dikush të marrë të vërteta të reja nga njohuritë ekzistuese, dhe për më tepër, me ndihmën e arsyetimit të pastër, pa iu drejtuar përvojës, intuitës, sensit të përbashkët, etj. Zbritja jep një garanci 100% të suksesit dhe nuk siguron thjesht një ose një tjetër - ndoshta një probabilitet të lartë - për një përfundim të vërtetë. Duke u nisur nga premisat e vërteta dhe arsyetimi në mënyrë deduktive, ne jemi të sigurt që të marrim njohuri të besueshme në të gjitha rastet.

Ndërsa theksohet rëndësia e deduksionit në procesin e shpalosjes dhe vërtetimit të njohurive, megjithatë nuk duhet ta ndajmë atë nga induksioni dhe ta nënvlerësojmë këtë të fundit. Pothuajse të gjitha dispozitat e përgjithshme, duke përfshirë ligjet shkencore, janë rezultat i përgjithësimit induktiv. Në këtë kuptim, induksioni është baza e njohurive tona. Në vetvete, ai nuk garanton vërtetësinë dhe vlefshmërinë e tij, por krijon supozime, i lidh ato me përvojën dhe në këtë mënyrë u jep atyre një besueshmëri të caktuar, një shkallë pak a shumë të lartë probabiliteti. Përvoja është burimi dhe themeli i njohurive njerëzore. Induksioni, duke u nisur nga ajo që kuptohet në përvojë, është një mjet i domosdoshëm për përgjithësimin dhe sistemimin e tij.

Të gjitha modelet e arsyetimit të diskutuara më parë ishin shembuj të arsyetimit deduktiv. Logjika propozicionale, logjika modale, teoria logjike e silogizmit kategorik janë të gjitha seksione të logjikës deduktive.

Pra, deduksioni është nxjerrja e përfundimeve që janë po aq të besueshme sa edhe premisat e pranuara.

Në arsyetimin e zakonshëm, deduksioni shfaqet në formë të plotë dhe të zgjeruar vetëm në raste të rralla. Më shpesh, ne nuk tregojmë të gjitha parcelat e përdorura, por vetëm disa. Deklaratat e përgjithshme që mund të supozohet se janë të mirënjohura përgjithësisht hiqen. Përfundimet që rrjedhin nga premisat e pranuara nuk janë gjithmonë të formuluara qartë. Lidhja shumë logjike që ekziston midis thënieve fillestare dhe të deduktuara shënohet vetëm nganjëherë me fjalë si "prandaj" dhe "do të thotë"

Një ditë, Conan Doyle thotë në autobiografinë e tij, një pacient erdhi në klinikë dhe Bell e pyeti:

– Keni shërbyer në ushtri?

- Po zoteri! – duke qëndruar në vëmendje, u përgjigj pacienti.

- Në regjimentin e pushkëve malorë?

- Ashtu është zoti doktor!

– Keni dalë në pension së fundmi?

- Po zoteri!

- A keni qenë rreshter?

- Po zoteri! – iu përgjigj pacienti me nxitim.

– Keni qenë i vendosur në Barbados?

- Ashtu është zoti doktor!

Studentët e pranishëm në këtë dialog e panë profesorin me habi. Bell shpjegoi se sa të thjeshta dhe logjike ishin përfundimet e tij.

Ky burrë, pasi kishte treguar mirësjellje dhe mirësjellje me të hyrë në zyrë, ende nuk e hoqi kapelën. Zakoni i ushtrisë bëri të vetën. Nëse pacienti do të kishte dalë në pension për një kohë të gjatë, ai do të kishte mësuar prej kohësh sjelljet civile. Qëndrimi i tij është i fuqishëm, kombësia e tij është qartësisht skoceze, dhe kjo tregon se ai ishte një komandant. Sa i përket qëndrimit në Barbados, vizitori vuan nga elefantiaza (elefantiaza) - një sëmundje e tillë është e zakonshme në mesin e banorëve të atyre vendeve.

Këtu arsyetimi deduktiv është jashtëzakonisht i shkurtuar. Në veçanti, të gjitha deklaratat e përgjithshme janë hequr, pa të cilat zbritja do të ishte e pamundur.

Sherlock Holmes u bë një personazh shumë i njohur, madje pati edhe shaka për të dhe krijuesin e tij.

Ky është një tjetër deduksion, shumë i shkurtër dhe i thjeshtë.

Argumentimi deduktiv është nxjerrja e një qëndrimi të argumentuar nga dispozita të tjera, të pranuara më parë. Nëse pozicioni i paraqitur mund të nxirret logjikisht (në mënyrë deduktive) nga dispozitat tashmë të përcaktuara, kjo do të thotë se është e pranueshme në të njëjtën masë si këto dispozita. Arsyetimi i disa pohimeve duke iu referuar vërtetës ose pranueshmërisë së pohimeve të tjera nuk është funksioni i vetëm i kryer nga deduksioni në proceset e argumentimit. Arsyetimi deduktiv shërben gjithashtu për të verifikuar (konfirmuar në mënyrë indirekte) pohime: nga pozicioni që verifikohet, rrjedhimet e tij empirike rrjedhin në mënyrë deduktive; konfirmimi i këtyre pasojave vlerësohet si një argument induktiv në favor të pozicionit fillestar. Arsyetimi deduktiv përdoret gjithashtu për të falsifikuar deklaratat duke treguar se pasojat e tyre janë të rreme. Falsifikimi i pasuksesshëm është një version i dobësuar i verifikimit: dështimi për të hedhur poshtë pasojat empirike të hipotezës që testohet është një argument, megjithëse shumë i dobët, në mbështetje të kësaj hipoteze. Së fundi, deduksioni përdoret për të sistemuar një teori ose sistem njohurish, për të gjurmuar lidhjet logjike, deklarata të përfshira në të dhe për të ndërtuar shpjegime dhe kuptime bazuar në parimet e përgjithshme të propozuara nga teoria. Sqarimi i strukturës logjike të një teorie, forcimi i bazës së saj empirike dhe identifikimi i premisave të përgjithshme të saj janë kontribute të rëndësishme në vërtetimin e pretendimeve të saj.

Argumentimi deduktiv është universal, i zbatueshëm për të gjitha fushat e dijes dhe për çdo audiencë. "Dhe nëse lumturia nuk është asgjë tjetër veçse jeta e përjetshme," shkruan filozofi mesjetar I.S. Eriugena, "dhe jeta e përjetshme është njohja e së vërtetës, atëherë

Lumturia nuk është gjë tjetër veçse njohja e së vërtetës.” Ky arsyetim teologjik është një arsyetim deduktiv, përkatësisht një silogizëm.

Përqindja e argumentimit deduktiv në fusha të ndryshme të njohurive është dukshëm e ndryshme. Përdoret shumë gjerësisht në matematikë dhe fizikë matematikore dhe vetëm herë pas here në histori ose estetikë. Duke iu referuar fushës së deduksionit, Aristoteli shkroi: «Nuk duhet kërkuar prova shkencore nga një orator, ashtu siç nuk duhet kërkuar bindja emocionale nga një matematikan». Argumentimi deduktiv është një mjet shumë i fuqishëm dhe, si çdo mjet i tillë, duhet përdorur ngushtë. Përpjekja për të ndërtuar një argument deduktiv në fusha ose audienca që nuk janë të përshtatshme për këtë çon në arsyetim sipërfaqësor që mund të krijojë vetëm iluzionin e bindjes.

Varësisht se sa gjerësisht përdoret argumentimi deduktiv, të gjitha shkencat zakonisht ndahen në deduktive dhe induktive. Në të parën, argumentimi deduktiv përdoret kryesisht ose edhe ekskluzivisht. Së dyti, një argumentim i tillë luan vetëm një rol dukshëm ndihmës dhe në radhë të parë është argumentimi empirik, i cili ka një natyrë induktive, probabiliste. Matematika konsiderohet një shkencë tipike deduktive; shkencat natyrore janë një shembull i shkencave induktive. Megjithatë, ndarja e shkencave në deduktive dhe induktive, të përhapura në fillim të këtij shekulli, tani e ka humbur gjerësisht kuptimin e saj. Ai është i përqendruar në shkencë, i konsideruar në mënyrë statike, si një sistem të vërtetash të besueshme dhe të vërtetuara përfundimisht.

Koncepti i deduksionit është një koncept i përgjithshëm metodologjik. Në logjikë korrespondon me konceptin e provës.

Një provë është një arsyetim që vërteton vërtetësinë e një deklarate duke cituar pohime të tjera, vërtetësia e të cilave nuk është më në dyshim.

Prova bën dallimin midis tezës - deklaratës që duhet të vërtetohet, dhe bazës, ose argumenteve - atyre pohimeve me ndihmën e të cilave vërtetohet teza. Për shembull, thënia "Platini përcjell elektricitetin" mund të vërtetohet me pohimet e mëposhtme të vërteta: "Platini është një metal" dhe "Të gjitha metalet përçojnë elektricitetin".

Logjika nuk pretendon të zbulojë plotësisht konceptin intuitiv ose "naiv" të provës. Provat formon një grup mjaft të paqartë provash që nuk mund të kapet nga një përkufizim universal. Në logjikë, është zakon të flasim jo për vërtetueshmërinë në përgjithësi, por për provueshmërinë brenda kornizës së një sistemi ose teorie të caktuar specifike. Në të njëjtën kohë, lejohet ekzistenca e koncepteve të ndryshme të provës që lidhen me sisteme të ndryshme. Për shembull, një provë në logjikën intuitiviste dhe matematikën e bazuar në të ndryshon ndjeshëm nga prova në logjikën klasike dhe matematika e bazuar në të. Në një provë klasike, mund të përdoret, në veçanti, ligji i mesit të përjashtuar, ligji i (heqjes) së mohimit të dyfishtë dhe një sërë ligjesh të tjera logjike që mungojnë në logjikën intuitiviste.

Në bazë të metodës së përdorur, provat ndahen në dy lloje. Me prova të drejtpërdrejta, detyra është të gjenden argumente të tilla bindëse nga të cilat rrjedh logjikisht teza. Provat indirekte vërtetojnë vlefshmërinë e tezës duke zbuluar gabimin e supozimit që i kundërvihet asaj, antitezën.

Për shembull, duhet të vërtetoni se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Nga cilat pohime mund të nxirret kjo tezë? Vini re se diagonalja e ndan katërkëndëshin në dy trekëndësha. Kjo do të thotë se shuma e këndeve të tij është e barabartë me shumën e këndeve të dy trekëndëshave. Dihet se shuma e këndeve të një trekëndëshi është 180°. Nga këto dispozita nxjerrim se shuma e këndeve të një katërkëndëshi është 360°. Një shembull tjetër. Është e nevojshme të vërtetohet se anijet kozmike u binden ligjeve të mekanikës hapësinore. Dihet se këto ligje janë universale: të gjithë trupat në çdo pikë në hapësirën e jashtme u binden atyre. Është gjithashtu e qartë se një anije kozmike është një trup kozmik. Duke vënë në dukje këtë, ne ndërtojmë përfundimin përkatës deduktiv. Është dëshmi e drejtpërdrejtë e deklaratës në fjalë.

Në prova indirekte, arsyetimi shkon në një mënyrë rrethrrotulluese. Në vend që të kërkohen drejtpërdrejt argumentet për të nxjerrë prej tyre pozicionin që provohet, formulohet një antitezë, një mohim i këtij pozicioni. Më tej, në një mënyrë ose në një tjetër, tregohet mospërputhja e antitezës. Sipas ligjit të mesit të përjashtuar, nëse një nga pohimet kontradiktore është i rremë, i dyti duhet të jetë i vërtetë. Antiteza është e rreme, që do të thotë se teza është e vërtetë.

Meqenëse provat indirekte përdorin mohimin e pohimit që provohet, ajo është, siç thonë ata, provë me kontradiktë.

Le të themi se ju duhet të ndërtoni një provë indirekte të një teze kaq të parëndësishme: "Një katror nuk është një rreth." Parashtrohet një antitezë: "Një katror është një rreth." Është e nevojshme të tregohet falsiteti i kësaj deklarate. Për këtë, ne nxjerrim pasoja prej tij. Nëse të paktën njëri prej tyre rezulton i rremë, kjo do të thotë se vetë pohimi nga i cili rrjedh përfundimi është gjithashtu i rremë. Në veçanti, përfundimi i mëposhtëm është i rremë: një katror nuk ka qoshe. Meqenëse antiteza është e rreme, teza origjinale duhet të jetë e vërtetë.

Dëshmia me kontradiktë është e zakonshme në arsyetimin tonë, veçanërisht në argument. Kur përdoren me shkathtësi, ato mund të jenë veçanërisht bindëse.

Përkufizimi i konceptit të provës përfshin dy koncepte qendrore të logjikës: konceptin e së vërtetës dhe konceptin e pasojës logjike. Të dyja këto koncepte nuk janë të qarta dhe, për rrjedhojë, koncepti i provës i përcaktuar nëpërmjet tyre gjithashtu nuk mund të klasifikohet si i qartë.

Shumë pohime nuk janë as të vërteta e as të rreme, ato qëndrojnë jashtë “kategorisë së së vërtetës”, vlerësimeve, normave, këshillave, deklaratave, betimit, premtimeve etj. mos përshkruani asnjë situatë, por tregoni se çfarë duhet të jenë, në çfarë drejtimi duhet të transformohen. Përshkrimi duhet të korrespondojë me realitetin. Këshilla (urdhri, etj.) e suksesshme karakterizohet si efektive ose e përshtatshme, por jo si e vërtetë. Pohimi, "Uji vlon" është i vërtetë nëse uji vlon në të vërtetë; komanda "Vloni ujin!" mund të jetë e përshtatshme, por nuk ka asnjë lidhje me të vërtetën. Është e qartë se, kur veprohet me shprehje që nuk kanë vlerë të së vërtetës, mund dhe duhet të jetë edhe logjik edhe demonstrues. Kështu, shtrohet pyetja për një zgjerim të konsiderueshëm të konceptit të provës, të përcaktuar në terma të së vërtetës. Ai duhet të përfshijë jo vetëm përshkrime, por edhe vlerësime, norma etj. Problemi i ripërcaktimit të provës nuk është zgjidhur ende as nga logjika e vlerësimeve dhe as nga logjika deontike (normative). Kjo e bën konceptin e provës jo plotësisht të qartë në kuptimin e tij.

Për më tepër, nuk ka asnjë koncept të vetëm të pasojës logjike. Ka, në parim, një numër i pafund sistemesh logjike që pretendojnë të përcaktojnë këtë koncept. Asnjë nga përkufizimet e ligjit logjik dhe të implikimeve logjike të disponueshme në logjikën moderne nuk janë të lira nga kritika dhe nga ato që zakonisht quhen "paradokse të nënkuptimit logjik".

Modeli i provës që të gjitha shkencat përpiqen të ndjekin në një shkallë ose në një tjetër është prova matematikore. Për një kohë të gjatë besohej se ai përfaqësonte një proces të qartë dhe të padiskutueshëm. Në shekullin tonë, qëndrimi ndaj provave matematikore ka ndryshuar. Vetë matematikanët u ndanë në fraksione armiqësore, secili me interpretimin e vet të provës. Arsyeja për këtë ishte kryesisht një ndryshim në idetë rreth parimeve logjike që qëndrojnë në themel të provës. Besimi në veçantinë dhe pagabueshmërinë e tyre është zhdukur. Logjikizmi ishte i bindur se logjika ishte e mjaftueshme për të justifikuar të gjithë matematikën; sipas formalistëve (D. Hilbert dhe të tjerë), për këtë nuk mjafton vetëm logjika dhe aksiomat logjike duhet të plotësohen me ato matematikore; përfaqësuesit e lëvizjes së teorisë së grupeve nuk ishin veçanërisht të interesuar për parimet logjike dhe jo gjithmonë i tregonin ato në mënyrë eksplicite; Intuitionistët, për arsye parimore, e konsideruan të nevojshme të mos hynin fare në logjikë. Polemika për provën matematikore ka treguar se nuk ka kritere provash që të mos varen nga koha, nga ajo që kërkohet të provohet apo nga ata që përdorin kriteret. Prova matematikore është paradigma e vërtetimit në përgjithësi, por edhe në matematikë prova nuk është absolute dhe përfundimtare.

Induksioni është një mënyrë për të testuar një hipotezë. Induksioni në filozofi është një metodë e të menduarit me të cilën mund të gjendet një tipar i përbashkët dhe kështu klasifikojnë objektet dhe dukuritë. Për të sqaruar rezultatet e të menduarit induktiv në shkencë, përdoret gjithashtu deduksioni - një metodë e të menduarit në kundërshtim me induksionin, për të cilën është e nevojshme të vihet nga një përfundim i përgjithshëm në një të veçantë.

Historia e termit

Termi "induksion" u përmend për herë të parë në veprat e Sokratit. Por ai i dha një kuptim tjetër. Sokrati e quajti njohuri induksioni, e cila konsistonte në kërkimin e një përkufizimi të përgjithshëm për të përshkruar disa raste të veçanta. Aristoteli e përshkruan induksionin si një përfundim krahasues në të cilin procesi mendor vlerëson raste të veçanta dhe i çon ato në emërues i përbashkët. Mendimtari kundërshtoi induksionin ndaj silogizmit që synonte gjetjen e një vlere mesatare.

Gjatë Rilindjes, trashëgimia e Aristotelit u rivlerësua dhe u kritikua. Në qarqet shkencore, silogjizmi si metodë kërkimore mohohet dhe metoda induktive konsiderohet e vetmja mënyrë për të marrë informacion të besueshëm. Krijuesi i modernes metodë induktive konsiderohet F. Bacon. Ai refuzon të përdorë silogjizmin, por në të njëjtën kohë teoria e tij e induksionit nuk bie aspak në kundërshtim me silogjizmin. Metoda induktive e Bacon bazohet në parimin e krahasimit. Për të arritur në një përfundim, është e nevojshme të analizohen të gjitha rastet dhe të nxirret një model, domethënë të bëhet një përgjithësim.

Përpjekja tjetër për të braktisur silogjizmin në favor të induksionit ishte studimi i J. Mill. Ai besonte se për të marrë një përfundim silogjik është e nevojshme të kalohet nga e veçanta në të veçantë, pa u përpjekur për të përgjithshmen. Ai e sheh një përfundim induktiv si një analizë të fenomeneve të të njëjtit rend. Të gjitha konkluzionet kërkojnë përdorimin e katër metodave:

Metoda e pëlqimit. Nëse dukuritë që studiohen kanë të paktën një veçori të përbashkët, ka të ngjarë të jetë shkaku kryesor.
Mënyra e ndryshimit. Nëse dy raste që krahasohen kanë vetëm një ndryshim, por përndryshe janë të ngjashme, atëherë ky ndryshim është shkaku i fenomenit.
Metoda e mbetjeve. Për atë pjesë të fenomenit që nuk mund të shpjegohet me një shkak të dukshëm, është e nevojshme të kërkohet justifikimi midis versioneve të mbetura. Në pamje të parë, ato shpesh duken të pabesueshme, por një shpjegim përfundimisht do të jetë i besueshëm.
Mënyra e ndryshimeve përkatëse. Nëse disa dukuri ndryshojnë nën ndikimin e një rrethane, ndoshta ekziston një marrëdhënie shkakësore midis tyre.

Vlen të përmendet se metodat që Bacon paraqet si induktive kanë një komponent deduktiv. Në veçanti, metoda e mbetur funksionon në parimin e eliminimit të versioneve, duke kaluar nga e përgjithshme në atë specifike.

Karakteristikat e metodës induktive

Në shkencë, ekzistojnë dy lloje të metodave induktive: induksion i plotë dhe induksioni jo i plotë.

Induksion i plotë

Me induksion të plotë, të gjitha objektet nga grupi i nënshtrohen analizës mendore nga ana tjetër. Ato identifikohen me një veçori të caktuar. Nëse çdo objekt plotëson kushtin e deklaruar, mund të supozojmë me besim se objektet kanë një natyrë të përbashkët.

Induksion jo i plotë

Dallimi kryesor midis induksionit jo të plotë është pamundësia për të bërë një përfundim të besueshëm. Me induksion jo të plotë, krahasohen elementet individuale të objekteve dhe në bazë të rezultatit bëhet një supozim. Induksioni jo i plotë na lejon të nxjerrim vetëm një përfundim të veçantë, ndërsa induksioni i plotë priret drejt të përgjithshmes.

Si të përdorim saktë qasjet deduktive dhe induktive

Përdorimi i induksionit si metoda e vetme e kërkimit të informacionit nuk jep një pamje objektive.

Metodat induktive dhe deduktive të arsyetimit kanë mënyra të kundërta të lëvizjes së mendimit, por ato nuk kundërshtojnë njëra-tjetrën, por plotësojnë. Arsyetimi deduktiv kërkon një deklaratë të përgjithshme, ndërsa arsyetimi induktiv mbledh raste të veçanta, duke i futur ato nën një teori. Për të marrë një rezultat afër të vërtetës, duhet të përdorni të dyja metodat menjëherë. Kjo ju lejon të testoni çdo teori dhe të eliminoni ato të pabesueshme. Dhe nga ato të mbetura, për krahasim, zgjidhni një që do të plotësojë të gjitha kërkesat e specifikuara.

Supozohet se vetë Dekarti dhe të tjerët në komunitetin shkencor që përdorën metodën e induksionit në të vërtetë përdornin një kombinim metodash. Përdorimi i një metode rrit rrezikun e formulimit të përfundimeve të rreme. Nëse studiuesi nuk mund t'i sjellë të gjitha objektet në faktor i përgjithshëm, ai do të ketë një dëshirë për të hedhur poshtë mospërputhjet dhe në këtë mënyrë të shtrembërojë kushtet eksperimentale dhe të marrë rezultatin e gabuar.

Roli i metodave të të menduarit në psikologji

Deduksioni dhe induksioni janë metoda të të menduarit që duhet të përdoren në kombinim. Duke studiuar proceset mendore, përgjegjës për zhvillimin, ndërlidhjen dhe ndërveprimin e proceseve të mendimit - një nga detyrat e psikologjisë. Forma e shfaqjes së deduksionit dhe induksionit në psikologji quhet të menduarit deduktiv.

Njerëzit që kërkojnë terapi përdorin induksion jo të plotë dhe arrijnë në përfundime të gabuara. Për shembull, një grua që e tradhtoi burrin e saj ka flokë të kuq, që do të thotë se të gjitha gratë me flokë të kuqe janë mashtruese. Ndonjëherë, përfundimet e marra si rezultat i të menduarit deduktiv janë aq të shkëputura nga realiteti sa që përbëjnë një kërcënim për jetën e pacientit. Nëse një person vendos që uji është i rrezikshëm për të, ai do të refuzojë plotësisht ta përdorë atë. Pa trajtim ai do të vdesë. Uji është një burim stresi për të, duke shkaktuar një reagim paniku. Një person nuk mund të përballojë vetë një barrë të tillë në psikikën, dhe në momentin e një shpërthimi emocional ai bëhet i rrezikshëm për të tjerët.

Ky përdorim i pavetëdijshëm i arsyetimit induktiv quhet fiksim. Mënyra për të hequr qafe fiksimin do të jetë mendimi i saktë deduktiv, por zhvillimi i tij, si çdo metodë tjetër terapie, duhet të jetë nën mbikëqyrjen e një psikoterapisti.

Zgjidhje probleme logjike. Metoda klasike Arsyetimi deduktiv është të menduarit matematik. Për të zgjidhur një problem, një person përdor logjikën, dhe kjo kontribuon në zhvillimin e aftësisë për të dalluar një gjykim të rremë nga ai i besueshëm.
Zgjerimi i horizontit tuaj. Në thelb, kjo është rimbushja e bazës së njohurive me çdo informacion që është interesant ndaj një personi specifik. Për këtë nuk keni nevojë të lexoni tekste shkollore. Informacioni i ri mund të merret duke parë filma ose faqe interneti, duke komunikuar me njerëz të tjerë, duke udhëtuar.
Zhvillimi i saktësisë. Aftësia për të specifikuar ndihmon për të zgjedhur kriter i saktë, me të cilin vlerësohen dukuritë.
Fleksibiliteti i mendjes. Një sasi e vogël njohurish kontribuon në ossifikimin e mendjes. Duke pasur një grup të kufizuar situatash tipike, një person zgjedh jo atë më të mundshmen, por atë që të vjen në mendje së pari. Dhe meqenëse ai ka pak zgjedhje, ajo nuk ka gjasa të jetë e përshtatshme.
Vrojtim. Ky është një mjet me të cilin një person rimbush bankën e tij të brendshme të derrkucëve përvojë personale. Mbi bazën e tij bëhen përfundime.

Ndonjëherë mund të hasni termin "induksion psikologjik", por ai nuk ka një përkufizim specifik. Shpesh, induksioni i referohet manifestimit të disa sëmundjeve mendore ose një gjendje afektive.

Disavantazhet e qasjes induktive

Përdorimi i metodës induktive ka kufij. Detyra e logjikës është t'i identifikojë ato. Vizatimi i një analogjie nuk është një metodë demonstruese, por ofron një mundësi për të kërkuar tipare të përbashkëta objektet dhe dukuritë. Për të marrë një rezultat të besueshëm, duhet të keni sasi të mjaftueshme një sërë shembujsh për të përfaqësuar të gjithë grupin e dukurive.

Nisur nga kjo, konkluzionet induktive shpesh çojnë në një përfundim të gabuar. Përdorimi i induksionit përfshin punën me një pasojë që mund të shkaktohet nga arsye të ndryshme ose një kombinim i tyre. Prandaj, besueshmëria e informacionit të marrë varet drejtpërdrejt nga aftësitë intelektuale studiues. Kur nxjerr përfundime, ai mbështetet vetëm në logjikën dhe racionalizmin e tij.

Dështimi për të ndarë versionet e besueshme çon në një përfundim të gabuar. Dhe meqenëse aftësitë njohëse të njeriut janë të kufizuara, ekziston gjithmonë rreziku i analizës bazuar në një shenjë të gabuar dhe marrja e një rezultati të rremë.

Cili është ndryshimi midis deduksionit dhe induksionit?

Deduksioni në filozofi - mënyrë të veçantë të menduarit, duke përdorur të cilin një person nxjerr përfundime logjike bazuar në informacion i pergjithshem dhe duke zgjedhur prej tij skenarin më të përshtatshëm për situatën. Përdorimi i metodës deduktive kërkon aftësinë për të kompozuar zinxhirë logjikë në të cilët një fenomen vijon vazhdimisht nga i dyti. Kjo metodë e përpunimit të informacionit u bë e famshme falë librave për Sherlock Holmes, i cili e përdori atë për të zgjidhur krimet.

Mendimtarët e periudhës antike dinin për deduksionin. Deduksioni është përdorur në filozofi për të krijuar përfundime të bazuara në njohuritë ekzistuese. Secili filozof kishte idenë e tij për deduksionin e saktë. Për shembull, Dekarti e quajti deduksionin një mënyrë intuitive të marrjes së informacionit, e cila, si rezultat i reflektimit të gjatë, domosdoshmërisht të çon në versionin e vetëm të saktë. Leibniz besonte se deduksioni ishte mënyra e vetme për të arritur njohurinë e vërtetë.

Deduksioni është superior ndaj shumicës së metodave sepse kryen funksionet e mëposhtme:

ndihmon për të gjetur shpejt zgjidhjen e duhur;
përdoret në fusha për të cilat njohuritë janë sipërfaqësore;
promovon zhvillimin e të menduarit logjik;
ndihmon në analizimin e hipotezave, duke vlerësuar besueshmërinë e tyre;
përshpejton të menduarit.

Disavantazhet e metodës deduktive përfshijnë:

pamundësia për të aplikuar metodën për të studiuar fenomene të reja;
disa raste të veçanta janë shumë të vështira për t'u sjellë në një emërues të përbashkët;
Njohuritë e marra përmes deduksionit janë më të vështira për t'u asimiluar, pasi një person merr një përgjigje të gatshme pa u shqetësuar për të mbledhur informacione paraprake.

Përdorimi i deduksionit në filozofi ju lejon të verifikoni shpejt dhe me besueshmëri informacionin e dhënë përdorimin e duhur ligjet e logjikës.

Zbatimi i induksionit në filozofi

Kundërshtari kryesor i J. Mill ishte enciklopedisti dhe filozofi anglez W. Whewell. Por ai gjithashtu e njohu induksionin si një metodë të domosdoshme dhe të domosdoshme të dijes në filozofi. Në librin "Filozofia e Shkencave Induktive" ai rishikoi vetë thelbin njohuritë shkencore, duke e nxjerrë shkencën nga sfera e mjegullës dhe e mbyllur në sferën e të arritshmes dhe të nevojshme. Falë punës së tij, komuniteti shkencor ishte në gjendje të kryente kërkime hapur. Whewell popullarizoi vetë fjalën "shkencë", e cila zëvendësoi filozofinë natyrore. Rimendimi i filozofit i teorisë së induksionit e lejoi atë të bëhej një nga metodat kryesore të kërkimit.

Studiuesi K. Popper, në procesin e testimit të hipotezave, i jep rëndësi kyçe induksionit. Induksioni nuk mund të përcaktojë nëse një deklaratë është e vërtetë, por ndihmon në përzgjedhjen e saktë të atyre versioneve që nuk i qëndrojnë testeve eksperimentale. Nëse, si rezultat i eksperimenteve, një pjesë e teorive konfirmohej, dhe një pjesë tjetër hidhej poshtë, ato teori që dhanë rezultat pozitiv. Por duhet mbajtur mend se induksioni nuk ndihmon për të gjetur një konfirmim universal që do t'i përshtatet të gjitha versioneve të paraqitura.