Ata që janë më të vjetër duhet të kujtojnë se sa popullore ishte ideja e vetë-mbështetjes në vitet '80. Kjo është kur fabrikat dhe fabrikat, si dhe punëtoritë dhe madje edhe ekipet, iu dha mundësia për të drejtuar mikroekonominë e tyre. Kjo do të thotë, ata lejuan të gjithë ekipin të kalonte në një bazë kontraktuale dhe nuk ndërhynë në shpërndarjen e pagave dhe shpërblimeve.
T Kur nuk ishim në dijeni që kontrata e ekipit nuk ka lidhje me ekonominë. Në fund të fundit, nëse një fabrikë ka nënshkruar një kontratë për prodhimin e një mijë arra, dhe ekipi dëshiron dhe mund të bëjë pesë mijë për të fituar më shumë, atëherë e gjithë skema bie. Nën socializëm, sigurisht, ata paguanin ende për katër mijë arrat shtesë, por shumë më pak. Dhe pastaj ata i çuan produktet në depo - deri në kohë më të mira.
Në të njëjtën kohë, brigada ishte e indinjuar nga padrejtësia flagrante - punëtorët ishin pak të shqetësuar për ekonominë e një uzine të madhe. I dukej se shefat po mashtronin dhe paratë po i futeshin në xhep.
Duhet thënë se bosët në botëkuptimin e tyre ndryshonin pak nga punëtorët - atyre u dukej se bosët më të lartë po mashtronin uzinën, për më tepër, në një më shumë shkallë të madhe. Ideja e një gabimi ekonomik sistemik u ka ndodhur pak njerëzve.
Me këto iluzione dhe paragjykime erdhëm në fillim të viteve 90, kur vendi u shemb.
E nëse BRSS paraqitet në formën e një fabrike të madhe, atëherë gjithçka republikat e bashkimit kishte punëtori të madhësive dhe funksioneve të ndryshme. Dhe kur filloi parada e sovraniteteve, pothuajse askush nuk e perceptoi këtë proces si tradhti në atë moment. Pa marrë parasysh se çfarë thotë dikush sot. Në pjesën më të madhe, ne reaguam ndaj rënies së BRSS me mirëkuptim - ideja e vetëfinancimit, por tani në nivelin e republikave, e vendosur fort në trurin tonë. Ishte kohë shumë e uritur, jo deri në gjeopolitikë.
Në atë moment dukej se kjo nuk ishte përgjithmonë. Kjo është vetëm një mënyrë për të fituar para direkt, pa komandantët hajdutë dhe të paaftë që e çuan vendin në pulla ushqimore.
Më kujtohet mirë historia e babait tim, një punonjës i një prej departamenteve ushtarake aleate, se si kolegu i tij mblodhi me ngut dhe u nis për në vendlindjen e tij në Ukrainë, sepse atje iu ofrua një pozicion gjenerali. Edhe kjo u trajtua me mirëkuptim - nëse atij ukrainasi do t'i ofrohej të shkonte diku në skajet e botës me të njëjtat kushte, edhe ai ndoshta do të pajtohej. AT kushte të vështira në përgjithësi, një vit shërbimi llogaritej dy, dhe paga ishte shumë më e lartë.
Pak njerëz menduan se shteti i ri filloi ndërtimin e tij. Askush nuk mund të ëndërronte në një makth se si do të përfundonte.
Megjithatë, le t'i kthehemi ekonomisë.
C ish nuk mund të ekzistojë pavarësisht nga ndërmarrja për të cilën është ndërtuar, dhe ka shumë arsye për këtë. Nëse ai transferohet në vetëfinancim, ai në mënyrë të pashmangshme do të përballet me probleme të pazgjidhshme - ai do të duhet të kërkojë në mënyrë të pavarur porositë, të rrisë kostot e përgjithshme - të paguajë pagat për menaxherët, të punësojë avokatë, kontabilitet të plotë, të ndërtojë depot e veta, rrugët e hyrjes, modernizohet me shpenzimet e tij, e kështu me radhë.
Sigurisht, ka përjashtime - nëse, për shembull, divizionet e fabrikës fituan pavarësinë, ku fillimisht punonin pak njerëz, dhe funksioni kryesor ishte nxjerrja dhe shpërndarja e mineraleve që janë në kërkesë të lartë në të gjithë botën nga minierat lokale në ndërmarrje. Me fjalë të tjera, Azerbajxhani, Turkmenistani, Uzbekistani dhe Kazakistani janë mjaft të vetë-mjaftueshëm dhe mund të jetojnë në kushte sovraniteti, sepse në territorin e tyre u gjetën depozita nafte dhe gazi gjatë epokës sovjetike dhe më herët. Ata ndjekin një politikë të pavarur - secili në mënyrën e vet.
Por edhe ata mund të kenë probleme. Herët a vonë, ata kanë shumë gjasa të përballen me agresion të jashtëm dhe do të kenë nevojë për ndihmë. Por profesionistët nga "siguria" e fabrikës së përgjithshme, të cilët dikur mbronin të gjithë nga mysafirët e paftuar, mbetën në Rusi. Është absolutisht e mundur që një ditë republikat e pasura prodhuese të naftës, të cilat sot ndihen të sigurta ekonomikisht dhe nuk shpenzojnë aq para për mbrojtje sa ne, do të na kërkojnë ndihmë për t'u përballur me një armik të jashtëm. Dhe sigurisht që do ta ofrojmë.
Lituania, Letonia dhe Estonia, pavarësisht nga administrimi i uzinës, dyqanet e prodhimit nuk mund të jetojnë. Por ata ishin me fat - për arsye politike, dhe aspak për arsye ekonomike, ata u morën nga një "fabrikë" konkurruese. Dhe përkundër faktit se prodhimi i këtyre "punishteve" mbeti i pa kërkuar, personeli nuk u zhduk - ata u shpërndanë në një të re ndërmarrje e madhe, mori një punë atje në pozicione bazë dhe jeton shumë mirë sipas standardeve sovjetike.
Bjellorusia e kuptoi me kohë se ishte më mirë të mos prisheshin marrëdhëniet e prodhimit me zyrën qendrore.Për mendimin tim, ajo arriti kontabilitetin ideal të kostos sovjetike vetëm falë përpjekjeve të Aleksandër Lukashenkos. Kjo është një hallkë e dobët - nacionalistët e ardhshëm bjellorusë do të kenë ende fjalën e tyre me peshë për të thënë.
Armenia, Taxhikistani dhe Kirgistani, pasi u hodhën nëpër botë dhe nuk gjetën "klientë" por produktet e tyre, u dorëzuan në rolin e tyre dytësor dhe u kthyen atje ku filluan.
Moldavia dhe Gjeorgjia, duket se janë ende në proces të realizimit të fatit të tyre të palakmueshëm në këtë botë mizore, dhe herët a vonë ata do të kuptojnë se mund të kenë një shans për të siguruar një jetë pak a shumë të denjë për qytetarët e tyre vetëm nëse ata rivendosin lidhjet e tyre të mëparshme prodhuese. Për më tepër, Moldavisë mund t'i duhet ende të kalojë fazën e ribashkimit me Rumaninë, e cila e konsideron veten më të zhvilluar. Sigurisht, ky bashkim lypsash vetëm do të çojë në tension në shoqëri dhe, me shumë mundësi, do të përfundojë keq.
H Më në fund, kemi ardhur te "punëtoria" më e madhe - Ukraina, e cila, për arsye politike dhe aspak ekonomike, është përpjekur fort të ndryshojë "menaxhimin e uzinës" gjatë vitit të kaluar. Dhe kjo është më e shumta një problem i madh për hulks, sepse ata nuk kanë absolutisht asnjë perspektivë në këtë kërkim.
"Pronarët" e rinj tashmë kanë bredhur nëpër "punishte", e cila ka marrë të gjitha atributet e uzinës - një drejtor, një tabelë, një logo dhe një statut, kështu që ata imagjinojnë mjaft realisht se nën maskën e një ndërmarrje pune ata po përpiqen t'u shesin atyre një dhomë të madhe, por tmerrësisht të lënë pas dore me xhama të thyer të pista. Është absolutisht e pamundur ta ngrohësh atë në dimër për paratë qesharake që mund të fitojë në makinat e saj të së kaluarës dhe të shekullit të kaluar. Përveç kësaj, ka shumë punonjës në "punëtori" - BE-ja nuk do të sigurojë kaq shumë vende pune për asgjë.
Për gati 24 vjet pavarësi, shefat vendas, kryepunëtorët dhe kryepunëtorët, duke u përpjekur të fitonin para, i shitën ngadalë pajisjet dhe mjetet anash me çmimin e hekurishteve. Për më tepër, disa prej tyre e bënë atë mjaft zgjuar dhe madje bënë një pasuri për veten e tyre për këtë çështje të thjeshtë.
Në fakt, çfarë ofrojnë ukrainasit për “fabrikën” e re, të cilën ata e kanë planifikuar për veten e tyre si viktima? Investoni në modernizimin e "punishtes" së tyre të bukur, zëvendësoni të gjitha makineritë, zbardhni muret, pastroni postën e ndihmës së parë, banjat dhe mensën e fabrikës. Por më e rëndësishmja është t'u siguroni atyre porosi në të ardhmen. Sepse me menaxhimin e mëparshëm të uzinës ata thyen publikisht tenxheret dhe madje prenë kabllon e rrymës për kamerat televizive, gjë që në fakt e ushqeu Nenkën me energji.
Evropianët hynë. Por pronarët e rinj të mundshëm janë shumë të kujdesshëm dhe të mësuar të numërojnë para - për fillim, ata dhanë pak për të kryer reformat. Kjo do të thotë, ata kërkuan të paktën të lanin dritaret dhe të fusnin xhami në to në mënyrë që "punëtoria" të fillonte të depërtonte rrezet e diellit. Diskutimet e nxehta filluan në qarkullimin e fabrikës se si do të bëhej saktësisht larja, çfarë ngjyre duhet të kenë leckat, çfarë lloj solucioni duhet të përdoret, ku të merrni prerëse xhami dhe xham, nëse kualifikimet e tyre ishin të mjaftueshme, a nuk do të ishte më mirë të punësojnë të huaj.
Megjithatë, shpejt u bë e qartë se ndërsa aktivistët e zhurmshëm po ëndërronin se sa shpejt do të bëhej dritë në dyqanin e tyre të errët, paratë e lëshuara për reformat thjesht u vodhën. Evropa, duke parë të njëjtën gjë në një muaj dritaret e pista, ishte në mëdyshje dhe vendosi që nuk do të investonte kurrë në këtë produksion të çuditshëm, i cili drejtohet nga një publik kaq hajdutë.
Për më tepër, askush nuk ka nevojë për produktet që teorikisht mund të prodhohen këtu. Është e bollshme kudo dhe shumë më lirë.
Ukrainasit ende e konsiderojnë me naivitet "punishten" e tyre, e cila zyrtarisht është kthyer në një "fabrikë", një kafshatë e shijshme për Perëndimin, konkurrentin e Rusisë. Por ata do të zhgënjehen - një fuqi e pavarur është më e madhe se Moldavia, Lituania, Estonia dhe Letonia së bashku. Një shtet i tillë me një mentalitet hajduti vetë-mbështetës të çdo lidershipi, pavarësisht se si Maidan e çon atë në krye, nuk mund të ekzistojë në mënyrë të pavarur dhe askush përveç nesh nuk ka nevojë për bashkëpunim me të.
Megjithatë, tani nuk kemi vërtet nevojë për të.
R Rusia pas rënies së BRSS doli të ishte më e lehtë dhe më e vështirë se të gjitha në të njëjtën kohë. Është më e vështirë, sepse ne vazhduam të ndiheshim përgjegjës për popullsinë që mbeti në territoret e rënë dhe u përpoqëm të ndërtonim mbi këtë bazë marrëdhëniet me vendet e reja që lindën në periferinë tonë. Prandaj gazi i lirë dhe preferenca të tjera që kohe e gjate marrë nga ish-republikat sovjetike.
Është më e lehtë, sepse është më e lehtë për ne të kompensojmë prodhimin e humbur. Në Rusi, elita shtetformuese ka qenë gjithmonë e përqendruar, personeli më i mirë drejtues, të cilin qendra e thithi nga provincat për të zgjidhur problemet e përbashkëta, dhe më e rëndësishmja, një ndjenjë vazhdimësie. Kjo do të thotë, Moska, pasi ishte një "menaxhimi i uzinës" nën Bashkimin Sovjetik, ka mbetur i tillë, pavarësisht humbjes së "dyqaneve". Me të gjitha marrëdhëniet ndërkombëtare, marrëveshjet ekzistuese ndërshtetërore dhe anëtarësimin në organizata ndërkombëtare. Deri në faktin se ne të dy ishim dhe mbetëm anëtarë të Këshillit të Sigurimit të OKB-së dhe ambasadat e BRSS i trashëgoi Rusia.
Sigurisht, gjatë dy dekadave të fundit, ne kemi kuptuar se krerët e "dyqanit", që janë bërë drejtorë të "fabrikave" të vogla, nuk kërkojnë të kthehen në rolin e tyre të mëparshëm - të zbatojnë komandat e qendër. Tani ata janë absolutisht jashtë kontrollit dhe jetojnë shumë më mirë se në kohët sovjetike. Ndryshe nga "punëtorët" e tyre, të cilëve u rrënjos vazhdimisht mendimi për kënaqësitë e lirisë së tyre të sapogjetur.
Përballë armiqësisë së drejtpërdrejtë, Rusia më në fund filloi të rimbushte objektet e humbura të prodhimit, vetëm në mënyrë që ish-vartësit të mos ndjeheshin si anëtarë të domosdoshëm të bashkëpunimit ish-sovjetik dhe të mos e shesin pjesëmarrjen e tyre mjaft modeste në një biznes reciprokisht të dobishëm me çmime të tepruara. Na rezulton se ne vetë kemi nevojë për pavarësi nga tekat dhe arroganca e tyre, e cila sot konsiderohet politikë nga krerët e punishteve, kryepunëtorët dhe parapunëtorët.
Ekonomia është një shkencë shumë e keqe. Ajo nuk i fal gabimet e atyre që shpërfillin ligjet e saj. Prandaj, fati i Ukrainës do të jetë më i trishtuari midis të gjitha ish-republikave të BRSS.
Kontabiliteti ekonomik (kontabiliteti i kostos) në fermat kolektive dhe fermat shtetërore është një metodë socialiste e menaxhimit të planifikuar ekonomik, në të cilën fermat kolektive dhe fermat shtetërore rimbursojnë kostot e tyre të prodhimit me para nga shitja e produkteve, marrin fitim dhe sigurojnë përfitimin e prodhimit. .
Kështu, ndërmarrjet vetë-mbështetëse janë të vetëqëndrueshme, por kjo nuk përjashton mundësinë e përdorimit të kredive bankare dhe në disa raste të përvetësimeve (pagesave falas) nga buxheti i shtetit. Në kontabilitetin ekonomik, menaxhimi i centralizuar (shtetëror) i ekonomisë së ndërmarrjeve bujqësore është i kombinuar me menaxhimin relativisht të lirë të ekonomisë: secila ndërmarrje disponon pjesën e saj kryesore dhe. kapital qarkullues, ka bilanc të pavarur, llogari bankare, lidh kontrata me ndërmarrje të tjera, punëson fuqi punëtore, merr kredi bankare.
Pavarësia vetë-mbështetëse e fermave kolektive është e paracaktuar kryesisht nga forma kolektive-fermë-kooperativë e pronës socialiste.
Secila fermë kolektive menaxhon ekonominë e saj me shpenzimet e veta, shteti u jep asistencë fermave kolektive kryesisht në formë kredie, pra në formë të kthyeshme dhe është kryesisht i interesuar të rrisë vëllimin e blerjeve shtetërore të produkteve bujqësore nga fermat kolektive.
Fermat shtetërore janë më pak të pavarura, pasi janë ndërmarrje shtetërore dhe të gjitha mjetet që disponojnë, si dhe produktet e prodhuara janë pronë publike, pra pronë shtetërore. Prandaj shteti ndërhyn në masë më të madhe (nëpërmjet planifikimit dhe kontrollit financiar) në aktivitetet e tyre prodhuese dhe ekonomike.
Marrëdhëniet vetë-mbështetëse të ndërmarrjeve bujqësore me shtetin shprehen praktikisht në faktin se shteti, nëpërmjet organizatave më të larta, vendos objektiva individuale (më të rëndësishme) për ndërmarrjet (për shembull, për fermat kolektive - blerjet e llojeve bazë të produkteve, shteti. fermat - vëllimi i prodhimit, dhe disa të tjera) dhe kontrollon zbatimin e tyre, dhe ndërmarrjet kanë mundësinë të planifikojnë në mënyrë të pavarur tregues të tjerë dhe të përdorin të gjitha mjetet dhe metodat në dispozicion të tyre për të përmbushur planin dhe për të siguruar rritje të vazhdueshme të efikasitetit të prodhimit.
Marrëdhëniet vetë-mbështetëse zhvillohen jo vetëm midis ndërmarrjeve bujqësore dhe shtetit, por edhe brenda vetë ndërmarrjeve - midis ekonomisë në tërësi dhe ndarjeve të saj individuale - departamenteve, vendeve të prodhimit, fermave (të ashtuquajturat vendbanime në fermë), të cilat gjithashtu të kenë njëfarë pavarësie në punë, të respektojnë një regjim të rreptë kursimet, i cili lejon rimbursimin e kostove të prodhimit me paratë e tyre, janë financiarisht përgjegjës për rezultatet e punës (sasinë, cilësinë e produkteve dhe koston e prodhimit të tij), të cilat përcaktojnë shuma e pagave të fermerëve kolektivë dhe pagat punëtorë të fermave shtetërore.
Vetë ndërmarrjet vetëmbështetëse krijojnë fonde nxitëse ekonomike dhe fonde të tjera të nevojshme për përmbushjen e detyrave që u janë caktuar nga plani ekonomik kombëtar.
Kështu, bazuar në parimet e vetë-mjaftueshmërisë dhe përfitimit të ndërmarrjeve, pavarësisë së tyre ekonomike dhe operacionale, përgjegjësisë dhe interesit material në rezultate. aktivitet ekonomik, kontabiliteti i kostos është një mjet i fuqishëm për planifikimin ekonomik kombëtar dhe kontribuon në arritjen e rezultateve më të mëdha në interes të shoqërisë me sa më pak shpenzime të burimeve materiale dhe të punës.
Në vijim:KARAKTRON
E mëparshme:
U zhvillua një tryezë e rrumbullakët me temën “Përvoja në aplikimin e sistemit të kontabilitetit të kostos së brendshme në Kompanitë ruse". Në tryezën e rrumbullakët morën pjesë drejtues dhe specialistë të lartë të kompanive që kanë zbatuar dhe aplikuar me sukses sistemin e kontabilitetit të kostos së brendshme, si dhe konsulentë – ekspertë në fushën e zbatimit të sistemit vetë-mbështetës.
Sipas materialeve të tryezës së rrumbullakët në revistën " CFO» botoi artikullin "Si të detyrojmë divizionet e kompanisë të ulin kostot"
Ne publikojmë transkript i plotë diskutimet.
Pjesa e pare.
Çfarë është "kontabiliteti i kostos së brendshme". Avantazhet dhe disavantazhet e sistemit.
Alexander Kochnev, Partner Menaxhues i kompanisë konsulente ITeam
Gjëja e parë për të cilën do të doja të flisja është koncepti i kontabilitetit të kostos. Cili është sistemi i menaxhimit, i cili quhet kontabiliteti i kostos, dhe cilat probleme lejon të zgjidhen, shumë njerëz e kuptojnë ndryshe. Si pjesë e përgatitjes së këtij eventi, ne formuluam sa vijon veçoritë kjo qasje menaxheriale.
Nënndarjet e shoqërive janë të pajisura me një autonomi të caktuar brenda fushës së tyre të përgjegjësisë, d.m.th. kanë burime të caktuara dhe t'i menaxhojë ato në mënyrë të pavarur. Gjithashtu, një pjesë e aseteve të shoqërisë mund t'u transferohen atyre.
Në marrëdhëniet ndërmjet divizioneve vendosen tarifat e brendshme. Divizionet fillojnë të funksionojnë mbi parimet e "klient-furnizuesit", domethënë ata blejnë dhe shesin produktet dhe shërbimet e tyre nga njëri-tjetri.
Është duke u prezantuar një sistem i motivimit të menaxherëve me fokus në rezultatet financiare. Udhëheqësit e divizioneve nuk janë më të fokusuar vetëm në performancën operacionale, ata kanë filluar të kuptojnë se si kontribuojnë në rezultatin financiar të kompanisë dhe çfarë rezultatesh të presin në divizione të ndryshme.
Një formalizimi i caktuar është futur në ndërveprimet ndërmjet departamenteve. Në të vërtetë, kur punoni mbi parimin "klient-furnizues", disa rregulla, procedura dhe rrjedha e punës bëhen të nevojshme. Marrëdhëniet bëhen më të komplikuara, më formale.
Njësitë janë të pajisura jo vetëm me kompetenca të caktuara, por edhe me përgjegjësi për arritjen e rezultateve, si dhe për gabimet dhe humbjet që lidhen me aktivitetet e tyre.
Është e qartë se zbatimi i një sistemi të tillë nuk është një detyrë e lehtë. Dhe të gjithë ata që e kanë bërë këtë e dinë shumë mirë këtë. Çfarë problemesh dëshironi të zgjidhni si pjesë e prezantimit të sistemit të kontabilitetit të kostos? Sipas mendimit tim, motivimi është në krye. Fillimisht, problemi i rritjes së motivimit, në radhë të parë i menaxherëve, zgjidhet dhe pasoja e tij është zgjidhja e një sërë detyrash të tjera. Për shembull, tejkalimi i humbjeve që lidhen me vjedhjen. Motivimi i duhur i inkurajon njerëzit të veprojnë më me kujdes, më ekonomikisht në zonat e tyre. Përgjegjësitë që më parë ishin të paqarta ndahen më qartë. Aktiviteti i kompanive në treg po rritet për faktin se jo vetëm drejtuesit e lartë, por edhe drejtuesit e departamenteve të shitjeve dhe mbështetjes së shitjeve kujdesen për rezultatet e aktiviteteve të kompanisë. Kështu, kompania është tashmë më aktive në treg dhe kërkon të zhvillojë tregje të reja. Po rritet aktiviteti inovativ, pra orientimi drejt nxjerrjes së produkteve të reja. Por e gjithë kjo është motivimin e duhur- është ngulitur brenda marrëdhënieve vetë-mbështetëse. Dhe, së fundi, ka tregues të performancës financiare të departamenteve: të matshëm dhe, në një farë kuptimi, të unifikuar. Ato janë një masë universale e aktiviteteve të departamenteve të ndryshme, duke përfshirë ato që punojnë për klientët e brendshëm, d.m.th. brenda kompanisë. Si rezultat, priten reduktime të kostove pasi çdo divizion përpiqet të reduktojë kostot e veta dhe të përmirësojë performancën e tij. Treguesit e qarkullimit të kapitalit rriten, domethënë zvogëlohen llogaritë e arkëtueshme, zvogëlohen inventarët, qarkullimi rritet në të gjitha fazat e formimit të kapitalit qarkullues, rritet rentabiliteti. Kthimi i përgjithshëm mbi kapitalin dhe vlera e kompanisë rriten. Kjo, për mendimin tim, është ajo për të cilën po përpiqen ata që duan të futin vetëfinancim në ndërmarrjen e tyre.
Vladlen Lunin, CEO i Martex Group
Do të doja të shtoja disa fjalë në lidhje me përkufizimin e kontabilitetit të kostos. Ka një shumë tjetër faktor i rëndësishëm, e cila nuk merret gjithmonë parasysh. Ky është rreshtimi i pavarur marrëdhëniet e tregut brenda kompanisë. Kjo kërkon një atribut më shumë treg i lire– parimi vullnetar i konsumit të shërbimit. Ndërmarrja ka një grup shumë të ngushtë shërbimesh të detyrueshme - kryesisht të lidhura me sigurinë. Sepse sapo e bëjmë të detyrueshëm një shërbim, e monopolizojmë dhe ngrijmë shpenzimet në këtë fushë. Dhe e gjithë detyra e sistemit të menaxhimit nuk është thjesht të ofrojë tregues ekonomikë ose disa gjëra të tjera abstrakte, por të krijojë presion të vazhdueshëm mbi kostot joprodhuese dhe stimulimin e vazhdueshëm të aktivitetit inovativ në zhvillimin e produktit ose uljen e kostos.
Natyrisht, duhet të merren parasysh rrethana të ndryshme. Por ne duhet të përpiqemi që kalimi në vetëfinancim të bëhet vullnetar. Varianti i mundshem– futja e burimeve të jashtme në ndarjet e brendshme joefikase. Nëse shërbimet e ofruara nga divizionet e brendshme janë të cilësisë më të ulët se në tregun e jashtëm, atëherë ato janë të dëmshme për kompaninë. Duke krahasuar shërbimet e tyre me ato të kompanive të jashtme të jashtme, ne i detyrojmë divizionet e brendshme të bëhen po aq efikase sa ato në treg, apo edhe më efikase. Kështu, preferencat përcaktohen vullnetarisht. Ndonjëherë harrojmë parimin kontraktor. Shumë thonë: "Ne jemi të gjithë vëllezër, kemi një kompani Holding, le t'i detyrojmë divizionet të blejnë shërbimet tona". Megjithatë, kjo është në kundërshtim me parimet e kontabilitetit të kostos. Parimi vullnetar i konsumit të shërbimit është një faktor i rëndësishëm në futjen e kontabilitetit të kostos, ai vendos shumë.
Së dyti pikë e rëndësishme, të cilës nuk i keni kushtuar rëndësi është liria e plotë e drejtuesve të departamenteve në formimin e buxhetit për të ardhurat dhe shpenzimet. E kam fjalën për inicimin. Për shembull, ne nuk e përfshijmë në buxhetin e departamenteve pagesën për punën e një sekretari CEO. Sepse serretari i CEO-së është burimi i CEO-së, i cili ka buxhetin e tij - nga i cili financon punën e saj. Ndërkohë, kur përdorin kontabilitetin e kostos, ata shpesh veprojnë si më poshtë: “Të ndajmë kostot sipas disa parim i përgjithshëm: sipas numrit të njerëzve, sipas zonës; por më e rëndësishmja, afërsisht në mënyrë të barabartë. Në kontabilitetin e kostos, parimi kryesor është: jo në mënyrë të barabartë, por sipas konsumit. Domethënë, ata që kanë nevojë për burimin paguajnë për të, ata që nuk kanë nevojë nuk paguajnë. Askush nuk ka nevojë për kontabilitet, përveç drejtorit të përgjithshëm dhe pronarit - ata paguajnë për kontabilitetin. Nëse departamenti nuk dëshiron të paguajë për burimin, atëherë duhet të kërkoni dikë që do të paguajë për të. Burimi mund të subvencionohet nga kapitali. Nëse “Kapitali” (një ndarje e drejtorit të përgjithshëm) nuk mund të shpjegojë me vete pse duhet të subvencionohet, atëherë ky burim duhet të likuidohet. Duhet të ketë parime shumë strikte. Menaxhimi i kostos duhet të transferohet plotësisht në nivelin më të ulët. Nuk është e saktë të hartoni një buxhet shpenzimesh dhe ta ulni atë në departament nga lart. Me këtë regjim buxhetimi, çdokush ka të drejtë të mos jetë përgjegjës për atë që i është caktuar. Me vetëfinancim, njësia është përgjegjëse për kostot që ka zgjedhur vetë. Të ardhurat mund të ndikohen nga lansimi i produkteve të reja dhe shitja e tyre më shumë ose më shumë për shkak të risive të tyre. të ardhurat e marra mund të menaxhohen sipas parimit të së drejtës së autorit për risitë. Për shembull, departamenti është zhvilluar Produkt i ri, dhe automatikisht ky produkt përfshihej në “licencën” e këtij divizioni, i cili tregon se cilat produkte shet divizioni. Si rezultat, departamenti mori kanal i ri marrjen e të ardhurave. Kështu, ne i japim kreut të divizionit kontroll të plotë mbi të ardhurat dhe shpenzimet ...
Më tej, është e nevojshme të transferohen kompetencat menaxheriale nga lart poshtë, domethënë, menaxhimi i funksioneve të marketingut, ekonomia e njësisë, planifikimi i biznesit, financimi i aktiviteteve të njësisë duhet t'i transferohen drejtuesit në mënyrë që ai të jetë përgjegjës për rentabilitetin e njësisë së tij. Në vetëfinancim, është e nevojshme të përqendroheni në përfitimin, dhe jo në disa tregues abstraktë.
Është gjithashtu e rëndësishme të sigurohet që udhëheqësit e nivelit të lartë të mos ndërhyjnë në punët e liderëve të nivelit më të ulët. Është e qartë se kjo bëhet e mundur në një fazë të caktuar, jo menjëherë, sepse. Në fillim, njerëzit nuk janë të gatshëm të marrin përgjegjësinë e plotë. Por me kalimin e kohës, drejtuesit e lartë duhet të ndalojnë ndërhyrjen në punët e departamenteve. Sepse kur ndërhyhet është e kotë të kërkosh diçka nga njësitë. Kështu që, parimet bazë që dua të tërheq vëmendjen është përgjegjësia e plotë financiare e drejtuesve të departamenteve dhe mosndërhyrja e drejtuesve të nivelit të lartë në punët e drejtuesve të departamenteve.
Mikhail Korkishko, menaxher i jashtëm i grupit të kompanive FIS
Këto probleme janë të kuptueshme, por thjesht renditja e tyre pa specifikuar ndërlidhjet e tyre mund të pengojë edhe futjen e kontabilitetit të kostos. Një nga problemet që haset në zbatimin e kontabilitetit të kostos është se si të përcaktohen saktë produktet që prodhon njësia. Nëse kjo është bërë gabimisht, për shembull, nëse nuk ka asnjë lidhje me qëllimin e arritjes së mirëqenies së kompanisë në tërësi, atëherë njësia, kur prezanton kontabilitetin e kostos, fillon të punojë në dëm të kompanisë, duke përmirësuar ecurinë e saj financiare duke përkeqësuar punën e të gjithë kompanisë.
Për më tepër, dua të them se nëse në Moskë ka një përzgjedhje të madhe të shërbimeve të jashtme, atëherë thjesht nuk ka alternativa në periferi. Për shembull, më duhej të punoja afër Nizhnevartovsk, në qytetin e Megion. Aty ndodhet linjë e tërë ndërmarrjet qytetformuese. Është pothuajse e pamundur të gjesh një alternativë për burimet e brendshme, deri në riparimin e makinave.
Ekziston një vështirësi tjetër: futja e kontabilitetit të kostos kërkon një transformim të strukturës organizative, dhe ndoshta (nëse përfshihen disa ndërmarrje) strukturën ligjore të grupit të kompanive. Struktura ligjore është më konservatorja, ajo pasqyron procesin e formimit dhe konsolidimit të shoqërisë. Struktura organizative është gjithashtu konservatore, duke reflektuar kulturën dhe traditat e kompanisë. Shpesh në strukturën aktuale, përgjegjësia për produktet është e paqartë ndërmjet departamenteve të ndryshme. Nëse duam të përqendrojmë përgjegjësinë, atëherë kërkohet një transformim i detyrueshëm i strukturës organizative dhe, me shumë mundësi, ligjore.
Dëshiroj të theksoj edhe problemin e mëposhtëm që kemi hasur gjatë prezantimit të vetëfinancimit. Futja e kontabilitetit të kostos ose, siç u tha, marrëdhëniet e tregut brenda ndërmarrjes, shtron kërkesa krejtësisht të ndryshme për menaxhimin e ndarjeve strukturore: secili menaxher duhet të bëhet një biznesmen-sipërmarrës. Ndoshta ky është një nga problemet më të rëndësishme që pengon vendosjen e marrëdhënieve të tregut brenda ndërmarrjes. Jo vetëm që kemi pak menaxherë të mesëm, por ende duhet të gjejmë një drejtues sipërmarrës. Pyetje: pse një lider me talent sipërmarrës do të punonte fare brenda kompanisë? Ai mund të krijojë kompaninë e tij, të zhvillojë biznesin e tij treg modern. Nuk ka asnjë arsye që një person të punojë për ndonjë pronar kompanie kur ai është një sipërmarrës nga natyra.
Tani për lirinë e zgjedhjes. Në të vërtetë nuk ka liri zgjedhjeje, edhe kur duket se ka. Nëse vendosim lirinë e plotë të zgjedhjes, do të rrisim forcat centrifugale brenda një grupi kompanish ose brenda divizioneve strukturore. Në një nga kompanitë ose në një divizion, do të lindë pyetja: nëse normalisht punojmë me çmimet e tregut brenda kompanisë, atëherë pse jemi brenda? Një kompani ose divizion i tillë do të ndahet dhe do të operojë lirisht jashtë ndërmarrjes. Në këtë kuptim, ne do ta shkatërrojmë ndërmarrjen.
Replika: Por ekziston një burim investimi - marka e kompanisë.
Mikhail Korkishko
Prisni. Një burim investimi, një markë - e gjithë kjo ka të bëjë me biznesin në tërësi. Dhe ne po fillojmë të transferojmë departamentet e shërbimit brenda kompanisë në vetëfinancim: furnizim, flotë automjetesh, avokatë, etj. Megjithatë, pas një kohe, nëse u jepet liri e plotë, rezulton se ata nuk kanë më nevojë për markën apo asgjë tjetër. Prandaj, me ofrimin e lirisë për njësitë, duhet të jeni shumë të kujdesshëm.
Përveç kësaj, gjatë prezantimit të vetëfinancimit, shpesh kemi hasur në faktin që të gjithë janë transferuar në vetëfinancim. Per cfare? Pse të harxhoni burime të mëdha në përkufizimin e produktit njësi strukturore, për të kërkuar personel drejtues, për të zhvilluar tregues, për të futur kontabilitetin, nëse kjo njësi jep një kontribut krejtësisht të papërfillshëm për kauzën e përbashkët? Kur futet vetëfinancimi në ndërmarrje, është e nevojshme të përqendroheni në shtyllën kryesore të biznesit, në divizionet kryesore. Me fjalë të tjera, futni kontabilitetin e kostos në departamente zinxhiri konsumator vlerat.
Gjithashtu do të theksoja se ato ndërmarrje që po përjetojnë krizë rritjeje përballen me problemin e riorganizimit të veprimtarive të departamenteve. Kjo do të thotë, një ndërmarrje e vogël zhvillohet në një të mesme ose të mesme - në një të madhe, dhe lind një nuancë mjaft e ndërlikuar e ndërveprimit. Për shembull, biznesi u nis nga një komunitet i caktuar shokësh. Dhe jo domosdoshmërisht ata ishin pronarë në kohën e fillimit të biznesit. Dhe detyrimet e këtyre shokëve mes tyre nuk ishin zyrtarizuar fillimisht. Biznesi u rrit dhe doli që fitimi nga biznesi i takon vetëm një ose dy pronarëve nga ky grup shokësh. Kjo përkundër faktit se me fillimin e këtij biznesi, shumë njerëz dhanë kontribut për të, kështu që filloi të zhvillohet fare. Prandaj, pas njëfarë kohe, në ndërmarrje krijohet një situatë krejtësisht jonormale psikologjike dhe sociale. “Paraardhësit e biznesit”, të cilët nuk janë pronarë, përkatësisht themeluesit, ndajnë në mënyrë joformale përgjegjësitë mes tyre dhe brenda kompanisë fillojnë të krijojnë mini-bizneset e tyre. Por këto mini-biznese janë ende duke gjeneruar të ardhura nga biznesi i përgjithshëm përmes ryshfetit, çmimeve të fryra, etj. Kjo do të thotë, konflikti midis pronarit dhe atyre që filluan me të mund të jetë një problem i madh kur futet kontabiliteti i kostos.
Posudnevsky Oleg, partner menaxhues i grupit të kompanive SoftProm
Bazuar në përvojën time të zbatimit të një sistemi vetë-mbështetës në një nga fermat, dhe përvojën e mëtejshme të komunikimit në ofrimin e shërbimeve konsulente, mund të them se futja e marrëdhënieve të brendshme ekonomike, nëse ato bazohen në rregulla të thjeshta dhe të kuptueshme, përfundimisht. çon në “shpërlarjen” e njësive joefikase dhe në përmirësimin e efikasitetit të përgjithshëm të ndërmarrjes. Kur vlerësohet rezultati i futjes së kontabilitetit të kostos, duhet kuptuar se në afat të shkurtër është gjithmonë kosto shtesë për ngritjen e këtij kontabiliteti, për harmonizimin e normave, për futjen e parimeve të reja. Kur pajisni divizionet me kapital dhe burime të pavarura, si rregull, rezulton se duhet të jepen më shumë burime sesa divizioni fillimisht. Në fund të fundit, efikasiteti i biznesit përmirësohet në 2-4 vjet. Viti i parë ose dy do të jenë shpenzime, dhe më pas - një efekt pozitiv. Sa për kostot centrifugale, do të doja të kundërshtoja këtu! Nëse divizionet që fillojnë të bëjnë biznes vetë mund të hyjnë në treg dhe të shesin shërbime alternative, dhe nuk kanë nevojë të mbahen pas konsumatorit të brendshëm, kjo thjesht thotë se ekziston një treg i tillë. Për këtë shërbim, për këtë produkt, ka një alternativë. Prandaj, është e mundur të vlerësohet qartë efektiviteti i njësisë. Mos kini frikë nga kostot centrifugale. Megjithatë, dëmi nga aktivitetet e një njësie joefikase është shumë më i lartë se rreziku i humbjes së një pjese të kompanisë. Për më tepër, në praktikën time, një humbje e tillë nuk ka ndodhur kurrë. Nëse një njësi mund të ofrojë shërbime si brenda ashtu edhe jashtë, ajo thjesht do të rrisë burimet, do të marrë fonde shtesë, dhe do të fillojë të fitojë si në tregun e jashtëm ashtu edhe brenda kompanisë.
Aleksandër Kochnev
Çfarë i pengon tendencat centrifugale? Në fakt, një rrezik i tillë ekziston.
Vladlen Lunin
Është e nevojshme të vendosen sanksione. Para së gjithash, divizioni duhet të ofrojë shërbime brenda kompanisë. Nëse përfshihet tepër në shërbimet e jashtme, duhet të kompensojë kompaninë për humbjet e shkaktuara si rezultat i mospërmbushjes së marrëveshjeve për shërbimet e brendshme. Kështu, të fituara në tregun e huaj shkon për pagesat për sanksionet e brendshme.
Aleksandër Kochnev
Por megjithatë, duhet të ketë një treg të rregulluar dhe jo të lirë?
Vladlen Lunin
Natyrisht. Përcaktohet se cilat shërbime, të brendshme dhe të jashtme, duhet të ofrohen, cilat janë kushtet për ofrimin e shërbimeve, tarifat. Koha, cilësia e shërbimeve, sanksionet e kështu me radhë janë të përcaktuara. Gjithçka rregullohet shumë qartë nga dokumentet e brendshme, kështu që të gjitha tendencat centrifugale eliminohen: divizionet janë kryesisht të interesuara të punojnë për tregun e brendshëm. Nëse një divizion ka mësuar të funksionojë njësoj mirë si në tregun e huaj ashtu edhe në atë vendas, ju vetëm duhet ta ndani këtë divizion. Një pjesë e saj bëhet tërësisht e orientuar drejt tregut, quhet qendër fitimi dhe ka një mori problemesh, sepse tani duhet të ruajë konkurrencën në tregun e jashtëm. Dhe nuk ka kohë për shaka. Kjo është brenda, kur sistemi i llogarisë ende nuk është krijuar, duket se diçka është më e lirë në tregun e jashtëm. Me llogaritjen e saktë të kostos së shërbimeve të brendshme, kjo ndodh shumë rrallë. Brenda, në kushtet e mungesës socialiste të një llogarie, është pothuajse e pamundur të mësosh se si të bësh diçka në mënyrë cilësore. Por nëse funksionoi, ato u ndanë në dy pjesë dhe përpara. Njëri u shërben ndarjeve të mëtejshme të brendshme, tjetri fiton para në treg, nëse duket se puna vetëm në tregun e brendshëm është tashmë e dëmshme për ndarjen.
Mikhail Korkishko
Ka një kontradiktë në fjalët tuaja. Nga njëra anë, ne lejojmë zgjedhjen dhe konkurrencën e lirë të njësive të brendshme me ofruesit e jashtëm të shërbimeve, pavarësisht profesionalizmit të tyre etj. Por nëse një divizion brenda një kompanie konkurron me sukses me ofruesit e jashtëm të shërbimeve, pse atëherë nuk mund të bëjë të njëjtën gjë jashtë?
Vladlen Lunin
Nëse konsumojmë shërbime të brendshme, atëherë paguajmë para për to. Nëse paguajmë para, do të thotë se njësia që ofron shërbime ka detyrime, domethënë po krijohet një sistem i marrëdhënieve të brendshme kontraktuale. Aty duhet të shkruhet se nëse njësisë i janë paguar para, atëherë duhet të ofrojë shërbimet e duhura. Nëse shkel kushtet e kontratës, njësitë e konsumatorit do të refuzojnë shërbimet e saj. Përdorimi i shërbimeve të divizioneve të brendshme nuk nënkupton mundësinë e shkeljes së detyrimeve. Përndryshe, të gjitha marrëdhëniet do të shemben.
Oleg Posudnevsky
Një nga parimet kryesore të marrëdhënieve të brendshme në një kompani të tillë është përparësia e shërbimeve të brendshme ndaj atyre të jashtme. Po, është e mundur të punohet me agjentë të jashtëm, por përparësi kanë detyrimet e brendshme të siguruara nga marrëveshjet përkatëse. Megjithatë, këto detyrime duhet të lindin. Dhe në momentin e ndodhjes, alternativat janë vërtet të mundshme këtu. Ju mund të lidhni një marrëveshje me furnitorët e brendshëm, ose mund të blini një shërbim në tregun e jashtëm. Praktika tregon se njerëzit kanë frikë të dalin në tregun e huaj.
Mikhail Korkishko
Unë dua të kundërshtoj. Ndarjet e brendshme kanë frikë të hyjnë në tregun e jashtëm sepse nuk janë biznesmenë.
Përsa i përket çështjes së ndarjes së brendshme dhe krijimit të një qendre fitimi, këtu lind problemi i zbehjes së biznesit. Me fjalë të tjera, ka shumë drejtime brenda biznesit që, për ta thënë më butë, fillojnë të konkurrojnë.
Lunin Vladlen
Nëse sjellin para, pse jo? Nëse janë efektive në këtë treg? Dhe, për më tepër, ato janë vërtet efektive, dhe jo për shkak të lirësisë së disa burimeve të brendshme.
Aleksandër Kochnev
Në parim, një mënyrë e tillë është e mundur, kur ne lëshojmë një lloj sipërmarrjeje që tashmë është e kalitur mirë në treg. Dhe ajo bëhet një palë e jashtme për të mbështetur kompaninë mëmë.
Oleg Posudnevsky
Unë mund të sjell shembull specifik kur ndarja e magazinës në grupin e shoqërive LIT kompani tregtare, e cila ishte mjaft efikase dhe kishte një tepricë të hapësirës, filloi të funksiononte në treg. Filloi të ndërveprojë me sukses me klientët e mëdhenj në treg. Kur shkalla e këtij biznesi u rrit dhe marrëdhënia me divizionin e shitjeve të brendshme u bë shumë më e vogël në shkallë sesa puna në treg, u krijua një depo e veçantë tregtare. Për ca kohë ai kreu punë me urdhër të një grupi kompanish, dhe më pas divizioni i tregtisë organizoi përsëri depon e vet. Dhe ky biznes mbeti i pavarur.
Vladlen Lunin
Një shembull i ngjashëm është shfaqja e MIAN, e cila ofron shërbime edhe në tregun e huaj. Ky është një kurs i natyrshëm zhvillimi. Nëse një divizion fiton në treg, do të thotë se mund të dallohet, por jo të shkëputet nga kompania mëmë, sepse ka një burim kredie për zhvillimin e fushave të ndryshme të biznesit. Është shumë e vështirë të hidhesh në treg dhe të ekzistosh në mënyrë të pavarur. Kushdo që bën një biznes nga e para e di se çfarë është. Nga brenda duket se gjithçka është e lehtë. Besoj se është e mundur të sigurohemi që këto kompani të mos largohen nga Holding.
Replika:Çfarë mund të bëhet për të mos humbur kompaninë dhe në të njëjtën kohë për të rritur efikasitetin e saj. Cilët janë mekanizmat kryesorë rregullues?
Vladlen Lunin
- Licencimi i aktiviteteve.
- Licencimi i produktit.
- Rregullim i qartë i aktiviteteve kryesore.
- Përshkrimi i produktit dhe skema e zbatimit të tij. Për shembull, përfitimi i dhënë është 15 për qind dhe qarkullimi i planifikuar. Nëse detyra nuk kryhet, atëherë drejtuesi i njësisë rrezikon të humbasë të drejtën për të menaxhuar njësinë e tij.
Oleg Posudnevsky
Shpërndarja e burimeve në njësinë e brendshme.
Aleksandër Kochnev
Burimet nuk transferohen në tërësi. Ata në fakt janë transferuar në menaxhim. Pronari gjithmonë zotëron kompaninë, dhe kapitali dhe asetet transferohen në divizion për përdorim.
Mikhail Korkishko
Politika tarifore. Çmimet. Kontroll mbi çmimet.
Aleksandër Kochnev
Çfarë tjetër ka rëndësi? Investimi është në pronësi të shoqërisë mëmë, edhe nëse divizionet trajtohen si biznese të veçanta. Një biznes mund të jetojë pa investime, por nuk mund të zhvillohet. Dhe investimet duhen menaxhuar vetëm nga lart. Fitimi i njësisë së biznesit është tërhequr, një pjesë mbetet për bonuse, diçka - për zhvillim i pavarur, nëse sigurohet.
Oleg Posudnevsky
Kjo do të thotë, njësia nuk mund të riinvestojë në mënyrë të pavarur fitimet e saj. Ky vendim duhet të merret nga aksionarët e shoqërisë.
Mikhail Korkishko
Fitimi i një divizioni brenda një kompanie shpesh gjenerohet nga shpenzimet e divizioneve të tjera, kështu që investimet duhet të menaxhohen nga lart.
Oleg Posudnevsky
Këtu u tha se shkaku i rënies së kompanisë dhe i ndarjes së divizioneve individuale prej saj është shpesh veprimtaria e pronarëve, të cilët në fakt e tërheqin organizatën. Është shumë e rëndësishme që pozita e pronarëve të konsolidohet. Rreziku i kolapsit ekziston kur pjesë të ndryshme të kompanisë menaxhohen nga menaxherë që janë gjithashtu pronarë. Pronarët duhet të hiqen nga procesi i menaxhimit. Kur pozicioni i pronarëve konsolidohet dhe menaxherët menaxhojnë kompaninë, ky rrezik reduktohet ndjeshëm.
Yaroslav Alekseev, kompania BEST-leasing
Me sa kuptoj unë, një kompani duhet të ketë një strategji që do të zbatojë. Kontabiliteti i kostos mund të jetë një mjet për zbatimin e kësaj strategjie. Mund të mos jetë kontabiliteti i kostos, por një mjet tjetër menaxhimi. Ka shumë mjete të tilla. Mendoj se është e gabuar të thuhet se disa probleme lindin si rezultat i futjes së kontabilitetit të kostos. Probleme të tilla përcaktohen dhe rregullohen nga strategjia e kompanisë dhe instrumente të ndryshme, përveç kontabilitetit të kostos. Për më tepër, nuk është plotësisht e qartë deklaratën e mëposhtme: kostoja e shërbimeve të brendshme të kompanisë, si rregull, është më e madhe se kostoja e shërbimeve në tregun e jashtëm. Nëse po, mund të ndjehet vetëm keqardhje për këtë kompani. Kjo do të thotë se funksionon jashtëzakonisht joefikas. Sepse kostoja e atyre kompanive që operojnë në treg bazohej minimalisht në koston e kapitalit dhe normën e kthimit, e cila, si rregull, nuk duhet të jetë në çmimet e brendshme. Të thuash që profesionistët punojnë në treg, por në kompaninë tonë - kështu, dikush erdhi nga ana dhe nuk di të ofrojë shërbime? Punësoni profesionistë në treg, ata do të punojnë po aq me efikasitet sa në tregun e jashtëm, madje edhe më mirë. Për sa i përket shërbimeve të atyre divizioneve që mund të ndahen, këtu duhet theksuar se ne po zhvillojmë jo vetëm shërbimet që janë në treg, por vetëm ato që na duhen për të zbatuar strategjinë tonë. Dhe në këtë drejtim, është e gabuar të thuhet se për shkak të efektivitetit të tyre do të jenë të kërkuara nga tregu i huaj. Në tregun e huaj, këto mund të jenë shërbime krejtësisht të ndryshme me një nivel tjetër cilësie, me një përmbajtje të ndryshme. Përveç kësaj, tani është thënë se ka dallim i madh midis Moskës dhe jo-Moskës. Nuk kam dëgjuar që në Moskë ka një treg të madh kontraktimi për disa shërbime. Ndoshta vetëm IT dhe kontabilitet. Çdo gjë tjetër - përpiquni të transferoni jashtë.
Sa i përket faktit që pronarët - menaxherët e lartë do ta shpërbëjnë kompaninë? Nëse keni drejtues sipërmarrës që sigurojnë funksionimin efikas të departamenteve që marrin pjesë në sistemin vetë-mbështetës, atëherë kjo është shumë mirë. Mendoj se janë vetëm pak njerëz që mund të organizojnë një biznes në mënyrë efektive. Lumturia juaj nëse janë në shoqërinë tuaj. Si rregull, nuk ka njerëz të tillë. Në të njëjtën kohë, nëse e kuptoni se keni një potencial të tillë dhe këta njerëz po përpiqen të fillojnë të shesin shërbime në tregun e huaj dhe të fitojnë para, bëjini ata partnerë në biznesin tuaj, lërini të marrin një pjesë të fitimit dhe vlerës së shtuar. që ata krijojnë për ju. Kompania juaj do të përfitojë vetëm nga kjo. Nëse mund të bëjnë para në treg, le të bëjnë para. Këto janë opsionet e zhvillimit.
Çështja është se nga njëra anë, drejtuesi i qendrës së kompetencës duhet të ketë liri në përcaktimin e të ardhurave dhe shpenzimeve. Nga ana tjetër, u hodh teza se ai duhet të veprojë në kuadrin e rregulloreve strikte, që të jetë i abonuar në disa shërbime. Por në fakt, shërbimet që ofron duhet të blihen nga dikush. Dhe këto shërbime duhet të artikulohen qartë dhe të përshkruhen qartë. Nëse këto shërbime formulohen dhe përshkruhen, atëherë para së gjithash kjo njësi, qendra e kompetencës, duhet të përpiqet të përmbushë nevojat e klientëve të saj të brendshëm. Nëse sërish ka fat dhe mund të hyjë në tregun e huaj me këto shërbime, është mirë.
Mikhail Korkishko
Dhe për çfarë është? Për të minimizuar koston brenda. Për shembull, ne kemi një dyqan transporti me pajisje të tepërta. Nëse ai është i papunë, atëherë shërbimet e tij do të jenë në mënyrë të paarsyeshme të shtrenjta. Nëse në periudha të pabanuara, ofruesi i shërbimit vendas i nxjerr ato në tregun e jashtëm, ai do të jetë në gjendje të ulë tarifën e brendshme në kurriz të këtyre të ardhurave dhe të kënaqë të gjithë.
Jaroslav Alekseev
Kam dëgjuar një shembull tjetër të zgjidhjes së një problemi të dyqanit të transportit: një nga drejtuesit u ankua se kishin 10 makina që ishin shumë të vështira për t'u përdorur me efikasitet; Më duhet t'i përdor diku tjetër. Në përgjigje, një tjetër menaxher tha se ata i kishin shitur të gjitha makinat në bankë, i kishin braktisur të gjithë shoferët dhe kishin lënë vetëm një. Pra problemi u zgjidh. Nëse keni disa burime falas që nuk përdoren brenda kompanisë, është më mirë t'i shisni këto burime. Ekziston një strategji synimet strategjike. Ju përpiqeni t'i realizoni ato. Ju nuk duhet të mbeteni me burime që nuk kanë klientë. Nëse janë, atëherë nuk do të jeni në gjendje t'i përdorni ato në mënyrë efektive. Thjesht sepse ju pengojnë të përqendroheni. Nëse ka burime të tilla, nuk keni nevojë për to.
Mikhail Korkishko
Nëse ato konsumohen vullnetarisht brenda kompanisë, atëherë ato janë të nevojshme. Pra, personi gjeti se si t'i optimizonte ato.
Aleksandër Kochnev
Shihni se çfarë lloj situate ndodh shpesh. Kompania ka burime të shtrenjta. Mund të jetë çdo gjë. Për shembull, një departament i kualifikuar analitik ose një departament IT, ku punojnë specialistë të mëdhenj. Ose një bazë transporti që përdoret në mënyrë të pabarabartë. Kompania nuk ka nevojë të shkarkojë vazhdimisht këtë burim. Nuk dua ta humbas, sepse është i kërkuar. Në këtë situatë, është thjesht e përshtatshme të përdoret një pjesë e këtij burimi në tregun e jashtëm. Së pari, zvogëlon koston e saj për kompaninë. Së dyti, ajo nuk e humbet potencialin e saj. Chrysler është një shembull. Ajo ka analistë strategjikë shumë të kualifikuar të cilët janë të angazhuar në analizën e tregut dhe zhvillimin e strategjisë. Ata kane rregull i brendshëm Përgjigje: rreth 50 për qind e punës duhet të kërkojnë në tregun e jashtëm. Kështu, kompania nuk zvogëlon numrin e specialistëve. E njëjta gjë është e vërtetë për punonjësit e IT.
Aleksandër Kochnev
Pse po bëhet kjo? Që specialistët të mos ulen pa punë. Këtu ka dy përfitime. Ata fitojnë dhe sjellin të ardhura shtesë. Së dyti, ata nuk e humbin nivelin e tyre profesional, por punojnë dhe zgjidhin problemet reale.
Sistemi i kontabilitetit të kostos në teoria ekonomike konsiderohet si një nga më të vështirat për t'u studiuar. Kjo kategori ka karakter historikisht kalimtar. Përcaktohen parimet e kontabilitetit të kostos Le ta shqyrtojmë këtë kategori më në detaje.
karakteristikat e përgjithshme
Kontabiliteti i kostos është një nga mjetet që përdoret në zgjidhjen e problemeve socio-ekonomike. Ai përfshin përdorimin e kategorive të kostos dhe treguesve që janë adekuat për to. Kontabiliteti i kostos është një metodë për eliminimin e kontradiktave midis dhe çmimit të mallrave në kushtet e funksionimit të një modeli tregu të orientuar nga shoqëria.
Karakteristikat e zhvillimit
Prezantimi i kontabilitetit të kostos filloi në vitin 1922. Fillimisht u quajt komercial. Me konsolidimin e parimeve të planifikimit në fushën e menaxhimit, ai u bë ekonomik. Më parë ndërmarrjet financoheshin nga fondet buxhetore. Fondet janë drejtuar në përputhje me kostot aktuale të lëshimit të mallrave. Me një financim të tillë, pothuajse nuk u rrit. Futja e kontabilitetit të kostos synon të krijojë një nxitje ekonomike për rritjen e saj. Përveç kësaj, ai siguron kursime në financa, punë dhe
Specifikat e zbatimit
Në praktikën socialiste, u bënë disa përpjekje për të kaluar në një sistem të tillë financimi. Megjithatë, të gjithë dështuan. Kishte shumë arsye për këtë. Kryesorja ishte mungesa e konkurrencës, konkurrueshmëria e subjekteve ekonomike - shitës, pronarë, konsumatorë. Në kushtet e tregut, kontabiliteti i kostos është kusht i nevojshëm zhvillim i biznesit. Ai bëhet një nga instrumentet më të rëndësishme ekonomike.
Parimet vetë-mbështetëse
Organizimi i financimit bazohet në:
gjetjet
Siç shihet nga dispozitat e mësipërme, thelbi i modelit të tregut pasqyron plotësisht kontabilitetin e kostos. Viti merret si periudhë raportuese. Në fund të tij analizohen rezultatet. Ai identifikon dobësitë dhe pikat e forta miratuar konceptin e zhvillimit të ndërmarrjes. Në bazë të konkluzioneve të nxjerra, formohen detyrat për periudhën e ardhshme.
Zhvillimi i modelit
Me këtë metodë të menaxhimit, lind pyetja e transferimit të parimeve të mësipërme nga ndërmarrja në tërësi tek një punonjës specifik. Në veçanti, ne po flasim për formimin modeli i brendshëm duke vepruar si një mjet për përmirësimin e produktivitetit të punës. Funksionimi efektiv i një organizate në kushtet e tregut është i mundur me një ndërveprim të qartë dhe të organizuar siç duhet të të gjitha departamenteve, interesin e ekipeve dhe punonjësve individualë për të arritur performancë të lartë. Siç tregon praktika, promovimi i kontabilitetit të kostos si një metodë dhe parim i menaxhimit në nivelin e lidhjeve parësore, bazuar në një krahasim të rezultateve me shpenzimet, nuk stimulon drejtpërdrejt dhe drejtpërdrejt punonjësit dhe nuk rrit përgjegjësinë e tyre për rezultatet e tyre. aktivitetet. Në këtë drejtim, kërkohet përafrimi i modelit me një punonjës specifik. Me fjalë të tjera, qëllimet dhe udhëzimet e kontabilitetit të kostos transferohen në marrëdhëniet brenda-ekonomike.
Detyrat kryesore
Kontabiliteti i kostos së brendshme përfshin financimin e punëtorive, njësive të prodhimit, shërbimeve, departamenteve dhe njësive të tjera të përfshira në marrëdhëniet ekonomike. Është e nevojshme për përdorim efektiv rezervon dhe arrin rezultate më të mira në punën e të gjithë kompanisë në tërësi. Detyrat kryesore të kontabilitetit të kostos së brendshme janë:
Kontabiliteti i kostos së brendshme vepron si një pjesë organike sistemi i përbashkët menaxhimin e ndërmarrjes. Formohet duke kombinuar pavarësinë e njësisë dhe menaxhimin e planifikuar të centralizuar, përfitimin dhe kthimin, përgjegjësinë financiare dhe interesin, unitetin e interesave të secilit punonjës dhe të gjithë ekipit në tërësi.
- kontabiliteti ekonomik, metoda e bujqësisë së planifikuar e prezantuar në BRSS, është për të krahasuar kostot e prodhimit produkteve me rezultatet e ekonomike aktivitetet mbi baza të vetëqëndrueshme (shpenzimet rimbursohen të ardhura, vetëfinancim, vetëqeverisje).shteti ndërmarrjet në vitet n.1920 u gjendën në kushte krejtësisht të reja. Jashtëzakonisht i rëndë ekonomike situata nuk e lejonte shtetin të siguronte shtetëzuar ndërmarrjet me lëndë të parë dhe lëndë djegëse. Prandaj, u vendos që ato të transferoheshin në kontabilitetin ekonomik. Parimet e saj kryesore ishin vetë-mjaftueshmëria, vetëfinancimi dhe vetëqeverisja. 12 AB 1921 në lidhje me hyrjen NEP Këshilla Punës dhe Mbrojtjes përcaktuan parime të reja për organizimin e ndërmarrjeve të mëdha industriale ( amanetet). Duke qëndruar brenda pronë shtetërore, ata morën pavarësi të konsiderueshme dhe u transferuan në kontabilitetin e kostos së plotë.
Vera 1921 filloi formimi i trusteve vetë-mbështetës. Trusti, i cili bashkoi disa ndërmarrje, mori të drejtat e një legale fytyrat, llogari në bankë. Besimi kontribuoi në buxhetit jo të gjitha të miat fitimi, por vetëm e vendosur taksat statutore dhe pagesat, por nuk ka shfrytëzuar as financimin e qeverisë. Ai ishte i detyruar të zhvillonte prodhimin dhe të paguante punonjësit dhe partnerët në kurriz të fitimeve. Besimet munden vullnetare me qëllim për t'u bashkuar në sindikatat i perfshire ne organizimi blerjet dhe shitjet. Nga ideja, d.b. formoni një zinxhir: konsumatori - komerciale ndërmarrje - sindikatë - trust - ndërmarrje. Të gjithë pjesëmarrësit në zinxhir ishin të bashkuar nga një interes material në shitjen e produkteve, dhe, rrjedhimisht, në cilësinë e tij. Në praktikë, shteti përfaqësonte VSNKh ruajti kompetenca të gjera për të menaxhuar ndërmarrjet, gjë që kufizoi seriozisht pavarësinë ekonomike të trusteve.
Qëllimet, zbatimi dhe rezultatet e ristrukturimit
Në lidhje me kalimin në Politikën e Re Ekonomike, ndryshoi edhe sistemi i marrjes së fuqisë punëtore të ndërmarrjeve. Vendi ushtritë e punës mori pa pagesë punësimin fuqi punëtore përmes shkëmbimet punës. supozohet vetëmbështetja material interesi i punëtorëve për rezultatet e ndërmarrjes. Megjithatë, në praktikë, kjo pothuajse nuk është arritur kurrë. Fakti është se shumë ndërmarrje, veçanërisht në industrinë e rëndë, funksionuan joprofitabile. Prandaj, ishte e pamundur të vendosej një marrëdhënie e drejtpërdrejtë midis fitimit të ndërmarrjes dhe pagave të punonjësve. Ajo ende paguhej në bazë të normave, tarifave dhe tarifave. Kjo i garantonte punëtorit një pagë minimale, por nuk e lejonte të merrte "shumë" edhe në ndërmarrjet fitimprurëse. Kështu, kalimi në NEP shkaktoi probleme të vështira lidhur me përpjekjen për të përputhur elementë tregu ekonomi me ruajtjen e ndërmarrjeve, trusteve dhe sindikatave në pronësi shtetërore.
AT që nga vitet 1980 Kontabiliteti i kostos shpallet si një nga mjetet kryesore të rritjes ekonomike.
Ushtria