Specifikat e njohjes sociale (1) - Raport. Specifikat e njohjes së dukurive shoqërore

1. Specifikat e njohjes sociale

Bota - shoqërore dhe natyrore - është e larmishme dhe është objekt i shkencave natyrore dhe shoqërore. Por studimi i tij, para së gjithash, supozon se ai pasqyrohet në mënyrë adekuate nga subjektet, përndryshe do të ishte e pamundur të zbulohej logjika e tij imanente dhe modelet e zhvillimit. Prandaj, mund të themi se baza e çdo njohurie është njohja e objektivitetit të botës së jashtme dhe pasqyrimi i saj nga subjekti, njeriu. Sidoqoftë, njohja shoqërore ka një sërë veçorish të përcaktuara nga specifikat e vetë objektit të studimit.

Së pari, një objekt i tillë është shoqëria, e cila është edhe subjekt. Fizikani merret me natyrën, domethënë me një objekt që i kundërvihet dhe gjithmonë, si të thuash, “nënshtrohet në mënyrë të nënshtruar”. Një shkencëtar social merret me aktivitetet e njerëzve që veprojnë me vetëdije dhe krijojnë vlera materiale dhe shpirtërore.

Një fizikan eksperimental mund të përsërisë eksperimentet e tij derisa të bindet përfundimisht për korrektësinë e rezultateve të tij. Një shkencëtar social privohet nga një mundësi e tillë, pasi, ndryshe nga natyra, shoqëria ndryshon më shpejt, njerëzit ndryshojnë, kushtet e jetesës, atmosfera psikologjike, etj. Një fizikan mund të shpresojë për "sinqeritetin" e natyrës; zbulimi i sekreteve të saj varet kryesisht nga vetë. Një shkencëtar social nuk mund të jetë plotësisht i sigurt se njerëzit u përgjigjen pyetjeve të tij sinqerisht. Dhe nëse ai shqyrton historinë, atëherë pyetja bëhet edhe më e ndërlikuar, pasi e kaluara nuk mund të kthehet në asnjë mënyrë. Kjo është arsyeja pse studimi i shoqërisë është shumë më i vështirë se studimi i proceseve dhe dukurive natyrore.

Së dyti, marrëdhëniet shoqërore janë më komplekse se proceset dhe dukuritë natyrore. Në nivelin makro, ato përbëhen nga marrëdhënie materiale, politike, sociale dhe shpirtërore që janë aq të ndërthurura sa që vetëm në mënyrë abstrakte mund të ndahen nga njëra-tjetra. Në fakt, le të marrim sferën politike të jetës shoqërore. Ai përfshin një sërë elementesh - qeveria, shteti, partitë politike, politike dhe institucionet sociale etj. Por nuk ka shtet pa ekonomi, pa jetë shoqërore, pa prodhim shpirtëror. Studimi i gjithë këtij kompleksi çështjesh është një çështje delikate dhe jashtëzakonisht komplekse. Por, krahas nivelit makro, ekziston edhe një nivel mikro i jetës shoqërore, ku lidhjet dhe marrëdhëniet e elementëve të ndryshëm të shoqërisë janë edhe më konfuze dhe kontradiktore, zbulimi i tyre gjithashtu paraqet shumë komplekse dhe vështirësi.

Së treti, reflektimi social nuk është vetëm i drejtpërdrejtë, por edhe i tërthortë. Disa dukuri pasqyrohen drejtpërdrejt, ndërsa të tjera reflektohen në mënyrë indirekte. Kështu, vetëdija politike reflekton jeta politike drejtpërsëdrejti, pra e fikson vëmendjen vetëm në sferën politike të shoqërisë dhe, si të thuash, rrjedh prej saj. Për sa i përket një forme të tillë të ndërgjegjes shoqërore si filozofia, ajo pasqyron në mënyrë indirekte jetën politike në kuptimin që politika nuk është objekt studimi për të, megjithëse në një mënyrë ose në një tjetër ajo ndikon në disa aspekte të saj. Arti dhe trillimi kanë të bëjnë tërësisht me pasqyrimin indirekt të jetës shoqërore.

Së katërti, njohja sociale mund të kryhet nëpërmjet një sërë lidhjesh ndërmjetësuese. Kjo do të thotë se vlerat shpirtërore në formën e formave të caktuara të njohurive për shoqërinë përcillen brez pas brezi dhe çdo brez i përdor ato kur studion dhe sqaron aspekte të caktuara të shoqërisë. Njohuritë fizike të, le të themi, shekullit të 17-të i japin pak një fizikani modern, por asnjë historian i antikitetit nuk mund të injorojë veprat historike të Herodotit dhe Tukididit. Dhe jo vetëm veprat historike, por edhe veprat filozofike të Platonit, Aristotelit dhe të ndriçuesve të tjerë të filozofisë së lashtë greke. Ne besojmë atë që kanë shkruar mendimtarët e lashtë për epokën e tyre, për strukturën e tyre shtetërore dhe jetën ekonomike, për parimet e tyre morale, etj. Dhe në bazë të studimit të shkrimeve të tyre, ne krijojmë idenë tonë për herë të largët nga ne.

Së pesti, subjektet e historisë nuk jetojnë të izoluar nga njëri-tjetri. Ata krijojnë së bashku dhe krijojnë përfitime materiale dhe shpirtërore. Ata u përkasin grupeve, pronave dhe klasave të caktuara. Prandaj, ata zhvillojnë jo vetëm vetëdijen individuale, por edhe të pasurisë, klasit, kastës etj., gjë që krijon edhe vështirësi të caktuara për studiuesin. Një individ mund të mos jetë i vetëdijshëm për interesat e klasës së tij (madje edhe klasa nuk është gjithmonë e vetëdijshme për to). Prandaj, një shkencëtar duhet të gjejë kritere të tilla objektive që do t'i lejonin atij të ndajë qartë dhe qartë interesat e një klase nga të tjerët, një botëkuptim nga një tjetër.

Në të gjashtin, shoqëria ndryshon dhe zhvillohet më shpejt se natyra, dhe njohuritë tona për të vjetërohen më shpejt. Prandaj, është e nevojshme që vazhdimisht të përditësohen dhe pasurohen me përmbajtje të reja. Përndryshe, ju mund të mbeteni pas jetës dhe shkencës dhe më pas të rrëshqitni në dogmatizëm, i cili është jashtëzakonisht i rrezikshëm për shkencën.

E shtata, njohja sociale lidhet drejtpërdrejt me aktivitetet praktike të njerëzve që janë të interesuar të përdorin rezultatet e kërkimit shkencor në jetë. Një matematikan mund të studiojë formula dhe teori abstrakte që nuk lidhen drejtpërdrejt me jetën. Ndoshta kërkimi i tij shkencor do të marrë zbatim praktik pas disa kohësh, por kjo do të ndodhë më vonë, tani për tani ai po merret me abstraksione matematikore. Në fushën e njohjes sociale, pyetja është disi e ndryshme. Shkenca të tilla si sociologjia, jurisprudenca dhe shkenca politike kanë një rëndësi të drejtpërdrejtë praktike. Ato i shërbejnë shoqërisë, ofrojnë modele dhe skema të ndryshme për përmirësimin e institucioneve shoqërore dhe politike, aktet legjislative, rritjen e produktivitetit të punës etj. Edhe një disiplinë e tillë abstrakte si filozofia lidhet me praktikën, por jo në kuptimin që ndihmon, të themi, të rritet. shalqinj ose të ndërtojë fabrika, por në faktin se i jep formë botëkuptimit të njeriut, e orienton në rrjetin kompleks të jetës shoqërore, e ndihmon të kapërcejë vështirësitë dhe të gjejë vendin e tij në shoqëri.

Njohja shoqërore kryhet në nivel empirik dhe teorik. Empirike niveli lidhet me realitetin e menjëhershëm, me jetën e përditshme të një personi. Në procesin e eksplorimit praktik të botës, ai në të njëjtën kohë e njeh dhe e studion atë. Një person në nivelin empirik e kupton mirë se është e nevojshme të merren parasysh ligjet e botës objektive dhe të ndërtojë jetën e tij duke marrë parasysh veprimet e tyre. Një fshatar, për shembull, kur shet mallrat e tij, e kupton shumë mirë se nuk mund t'i shesë ato nën vlerën e tyre, përndryshe nuk do të jetë fitimprurëse për të të kultivojë produkte bujqësore. Niveli empirik i njohurive është njohuri e përditshme, pa të cilën një person nuk mund të lundrojë në labirintin kompleks të jetës. Ato grumbullohen gradualisht me kalimin e viteve, falë tyre njeriu bëhet më i mençur, më i kujdesshëm dhe më i përgjegjshëm në trajtimin e problemeve të jetës.

Teorike niveli është një përgjithësim i vëzhgimeve empirike, megjithëse një teori mund të shkojë përtej kufijve të empirikëve. Empirika është një fenomen, dhe teoria është një thelb. Falë njohurive teorike bëhen zbulime në fushën e proceseve natyrore dhe shoqërore. Teoria është një faktor i fuqishëm në përparimin shoqëror. Ai depërton në thelbin e fenomeneve që studiohen, zbulon burimet e tyre lëvizëse dhe mekanizmat e funksionimit. Të dy nivelet janë të lidhura ngushtë me njëri-tjetrin. Një teori pa fakte empirike shndërrohet në diçka të shkëputur jeta reale spekulime. Por empirikët nuk mund të bëjnë pa përgjithësime teorike, pasi në bazë të përgjithësimeve të tilla është e mundur të hidhet një hap i madh drejt zotërimit të botës objektive.

Njohja sociale heterogjene. Ka njohuri filozofike, sociologjike, juridike, politike, historike dhe lloje të tjera të njohurive shoqërore. Njohuria filozofike është forma më abstrakte e njohurive shoqërore. Ai trajton lidhjet universale, objektive, përsëritëse, thelbësore, të domosdoshme të realitetit. Ajo kryhet në formë teorike me ndihmën e kategorive (materia dhe vetëdija, mundësia dhe realiteti, esenca dhe dukuria, shkaku dhe efekti etj.) dhe një aparati të caktuar logjik. Njohuria filozofike nuk është njohuri specifike e një teme specifike, dhe për këtë arsye nuk mund të reduktohet në realitetin e menjëhershëm, megjithëse, natyrisht, e pasqyron atë në mënyrë adekuate.

Njohuritë sociologjike kanë karakter specifik dhe kanë të bëjnë drejtpërdrejt me aspekte të caktuara të jetës shoqërore. Ndihmon një person të studiojë thellësisht proceset shoqërore, politike, shpirtërore dhe të tjera në nivel mikro (kolektive, grupe, shtresa, etj.). Ai e pajis një person me recetat e duhura për rimëkëmbjen e shoqërisë, bën diagnoza si ilaçet dhe ofron ilaçe për sëmundjet sociale.

Sa i përket njohurive juridike, ajo shoqërohet me zhvillimin e normave dhe parimeve juridike, me përdorimin e tyre në jetën praktike. Duke pasur njohuri në fushën e të drejtave, një qytetar mbrohet nga arbitrariteti i autoriteteve dhe burokratëve.

Njohuritë e shkencave politike pasqyrojnë jetën politike të shoqërisë, formulojnë teorikisht modelet e zhvillimit politik të shoqërisë dhe studiojnë funksionimin e institucioneve dhe institucioneve politike.

Metodat e njohjes sociale.Çdo shkencë sociale ka të sajën metodat e veta njohuri. Në sociologji, për shembull, e rëndësishme kanë mbledhjen dhe përpunimin e të dhënave, anketat, vëzhgimet, intervistat, eksperimentet sociale, pyetësorët, etj. Politologët gjithashtu kanë metodat e tyre për studimin e analizës së sferës politike të shoqërisë. Për sa i përket filozofisë së historisë, këtu përdoren metoda që kanë rëndësi universale, pra metoda që; të zbatueshme për të gjitha sferat e jetës publike. Në këtë drejtim, për mendimin tim, para së gjithash duhet quajtur metodë dialektike , që përdorej nga filozofët e lashtë. Hegeli shkroi se “dialektika është shpirti lëvizës i çdo zhvillimi shkencor të mendimit dhe përfaqëson të vetmin parim që sjell në përmbajtjen e shkencës. lidhje dhe domosdoshmëri imanente, në të cilën në përgjithësi qëndron një ngritje e vërtetë, dhe jo e jashtme, mbi kufirin.” Hegeli zbuloi ligjet e dialektikës (ligji i unitetit dhe luftës së të kundërtave, ligji i kalimit të sasisë në cilësi dhe anasjelltas, ligji i mohimit të mohimit). Por Hegeli ishte një idealist dhe përfaqësonte dialektikën si vetë-zhvillim të një koncepti dhe jo të botës objektive. Marksi transformon dialektikën hegeliane si në formë ashtu edhe në përmbajtje dhe krijon një dialektikë materialiste që studion më së shumti ligjet e përgjithshme zhvillimi i shoqërisë, natyrës dhe të menduarit (ato u renditën më lart).

Metoda dialektike përfshin studimin e realitetit natyror dhe shoqëror në zhvillim dhe ndryshim. “Ideja e madhe themelore është se bota nuk përbëhet nga të gatshme, të plota objekte, a është një koleksion proceset, në të cilat objektet që duken të pandryshueshme, si dhe pamjet mendore të tyre dhe konceptet e marra nga koka, janë në ndryshim të vazhdueshëm, tani duken, tashmë të shkatërruar dhe zhvillim progresiv, me gjithë rastësinë e dukshme dhe pavarësisht nga baticë e kohës, në fund të fundit bën mënyra e tij - ky mendim i madh themelor ka hyrë në vetëdijen e përgjithshme në një masë të tillë që nga koha e Hegelit, sa që vështirë se dikush do ta kundërshtojë atë në një formë të përgjithshme." Por zhvillimi nga pikëpamja e dialektikës kryhet përmes "luftës" së të kundërtave. Bota objektive përbëhet nga anë të kundërta, dhe "lufta" e tyre e vazhdueshme në fund të fundit çon në shfaqjen e diçkaje të re. Me kalimin e kohës, kjo e re bëhet e vjetër dhe në vend të saj shfaqet përsëri diçka e re. Si pasojë e përplasjes mes të resë dhe të vjetrës shfaqet sërish një tjetër e re. Ky proces është i pafund. Prandaj, siç shkruante Lenini, një nga veçoritë kryesore të dialektikës është bifurkacioni i së tërës dhe njohja e pjesëve kontradiktore të saj. Për më tepër, metoda dialektike rrjedh nga fakti se të gjitha fenomenet dhe proceset janë të ndërlidhura, prandaj ato duhet të studiohen dhe hulumtohen duke marrë parasysh këto lidhje dhe marrëdhënie.

Metoda dialektike përfshin parimi i historicizmit.Është e pamundur të studiosh këtë apo atë fenomen shoqëror nëse nuk e di se si dhe pse lindi, në cilat faza kaloi dhe çfarë pasojash shkaktoi. NË shkenca historike Për shembull, pa parimin e historicizmit është e pamundur të arrihet ndonjë rezultat shkencor. Një historian që përpiqet të analizojë fakte dhe ngjarje të caktuara historike nga pikëpamja e epokës së tij bashkëkohore nuk mund të quhet studiues objektiv. Çdo fenomen dhe çdo ngjarje duhet të konsiderohet në kontekstin e epokës në të cilën ka ndodhur. Le të themi, është absurde të kritikosh veprimtaritë ushtarake dhe politike të Napoleonit të Parë nga këndvështrimi i kohës sonë. Pa respektuar parimin e historicizmit, nuk ekziston vetëm shkenca historike, por edhe shkenca të tjera shoqërore.

Një tjetër mjet i rëndësishëm i njohjes shoqërore është historike Dhe logjike metodat. Këto metoda në filozofi kanë ekzistuar që nga koha e Aristotelit. Por ato u zhvilluan në mënyrë gjithëpërfshirëse nga Hegeli dhe Marksi. Metoda logjike e kërkimit përfshin një riprodhim teorik të objektit në studim. Në të njëjtën kohë, kjo metodë “në thelb nuk është gjë tjetër veçse e njëjta metodë historike, e çliruar vetëm nga forma historike dhe nga aksidentet ndërhyrëse. Aty ku fillon historia, treni i mendimit duhet të fillojë me të njëjtën gjë dhe lëvizja e saj e mëtejshme nuk do të jetë gjë tjetër veçse një pasqyrim i procesit historik në një formë abstrakte dhe teorikisht të qëndrueshme; një reflektim i korrigjuar, por i korrigjuar në përputhje me ligjet që jep vetë procesi aktual historik dhe çdo moment mund të konsiderohet në pikën e zhvillimit të tij ku procesi arrin pjekurinë e plotë, formën e tij klasike.”

Sigurisht, kjo nuk nënkupton identitetin e plotë të metodave logjike dhe historike të kërkimit. Në filozofinë e historisë, për shembull, përdoret metoda logjike pasi filozofia e historisë teorikisht, domethënë riprodhon logjikisht procesin historik. Për shembull, në filozofinë e historisë, problemet e qytetërimit konsiderohen të pavarura nga qytetërimet specifike në vende të caktuara, sepse filozofi i historisë shqyrton tiparet thelbësore të të gjitha qytetërimeve, arsyet e përgjithshme të gjenezës dhe vdekjes së tyre. Në ndryshim nga filozofia e historisë, shkenca historike përdor metodën historike të kërkimit, pasi detyra e historianit është të riprodhojë në mënyrë specifike të kaluarën historike, dhe në rend kronologjik. Është e pamundur, të themi, kur studiojmë historinë e Rusisë, të fillojmë me epokën moderne. Në shkencën historike, qytetërimi shqyrtohet në mënyrë specifike, studiohen të gjitha format dhe karakteristikat e tij specifike.

Një metodë e rëndësishme është edhe metoda ngjitja nga abstraktja në konkrete. Ajo u përdor nga shumë studiues, por e gjeti mishërimin e saj më të plotë në veprat e Hegelit dhe Marksit. Marksi e përdori atë shkëlqyeshëm në Kapital. Vetë Marksi e shprehu thelbin e tij si më poshtë: “Duket e drejtë të fillohet me realen dhe konkreten, me parakushtet aktuale, pra, për shembull në ekonominë politike, me popullsinë, e cila është baza dhe subjekti i gjithçkaje”. procesi social prodhimit. Megjithatë, pas një ekzaminimi më të afërt, kjo rezulton të jetë e gabuar. Një popullsi është një abstraksion, nëse lë mënjanë, për shembull, klasat nga të cilat përbëhet. Këto klasa janë përsëri një frazë boshe nëse nuk i di bazat mbi të cilat mbështeten, për shembull, puna me pagesë, kapitali etj. Këto të fundit presupozojnë shkëmbim, ndarje të punës, çmime etj. Kapitali, për shembull, nuk është asgjë pa punë me pagë, pa vlerë, para, çmim, etj. Kështu, nëse do të filloja me popullsinë, do të ishte një ide kaotike e tërësisë dhe vetëm përmes përkufizimeve më të afërta do t'i qasja analitikisht koncepteve gjithnjë e më të thjeshta: nga konkrete, e dhënë në ide, për abstraksione gjithnjë e më të pakta, derisa arriti në përkufizimet më të thjeshta. Prej këtu do të më duhej të shkoja përpara e me radhë derisa më në fund të vija sërish te popullsia, por këtë herë jo si një ide kaotike e një tërësie, por si një tërësi e pasur, me përkufizime dhe marrëdhënie të shumta. Rruga e parë është ajo që ndoqi historikisht ekonomia politike gjatë shfaqjes së saj. Ekonomistët e shekullit të 17-të, për shembull, gjithmonë fillojnë me një tërësi të gjallë, me një popullsi, një komb, një shtet, disa shtete etj., por ata gjithmonë përfundojnë duke izoluar me analizë disa marrëdhënie universale abstrakte përcaktuese, siç është ndarja. e punës, parasë, vlerës etj. Sapo këto momente individuale ishin pak a shumë të fiksuara dhe të abstraguara, sistemet ekonomike, të cilat ngjiten nga më e thjeshta - si puna, ndarja e punës, nevoja, vlera e shkëmbimit - në shtet, shkëmbim ndërkombëtar dhe në tregun botëror. Metoda e fundit është padyshim e saktë shkencërisht. Metoda e ngjitjes nga abstraktja në konkrete është vetëm një mënyrë me të cilën të menduarit asimilon konkreten dhe e riprodhon atë si konkrete shpirtërore. Analiza e Marksit për shoqërinë borgjeze fillon me konceptin më abstrakt - mallin - dhe përfundon me konceptin më konkret - konceptin e klasës.

Përdoret edhe në njohjen shoqërore hermeneutike metodë. Filozofi më i madh modern francez P. Ricoeur e përkufizon hermeneutikën si “teoria e operacioneve të të kuptuarit në marrëdhëniet e tyre me interpretimin e teksteve; fjala "hermeneutikë" nuk do të thotë asgjë më shumë se zbatimi konsistent i interpretimit." Origjina e hermeneutikës daton në epokën e lashtë, kur lindi nevoja për të interpretuar tekstet e shkruara, megjithëse interpretimi nuk ka të bëjë vetëm me burimet e shkruara, por edhe të folurit gojor. Prandaj, themeluesi i hermeneutikës filozofike F. Schleiermacher kishte të drejtë kur shkruante se gjëja kryesore në hermeneutikë është gjuha.

Në njohjen shoqërore, sigurisht që po flasim për burime të shkruara të shprehura në një formë ose në një tjetër gjuhë. Interpretimi i teksteve të caktuara kërkon respektimin e të paktën kushteve minimale të mëposhtme: 1. Është e nevojshme të dihet gjuha në të cilën është shkruar teksti. Duhet mbajtur mend gjithmonë se një përkthim nga kjo gjuhë në një tjetër nuk është kurrë i ngjashëm me origjinalin. “Çdo përkthim që e merr seriozisht detyrën e tij është më i qartë dhe më primitiv se origjinali. Edhe nëse është një imitim mjeshtëror i origjinalit, disa nuanca dhe gjysmëtone në mënyrë të pashmangshme zhduken prej tij.” 2. Duhet të jeni ekspert në fushën në të cilën ka punuar autori i një vepre të caktuar. Është absurde, për shembull, që një jospecialist në fushën e filozofisë antike të interpretojë veprat e Platonit. 3. Duhet të dini epokën e shfaqjes së këtij apo atij burimi të shkruar të interpretuar. Është e nevojshme të imagjinohet pse u shfaq ky tekst, çfarë donte të thoshte autori i tij, çfarë pozicionesh ideologjike iu përmbahej. 4. Mos i interpretoni burimet historike nga pikëpamja e modernitetit, por konsiderojini ato në kontekstin e epokës që studiohet. 5. Shmangni një qasje vlerësuese në çdo mënyrë të mundshme dhe përpiquni për interpretimin sa më objektiv të teksteve.

2. Njohuria historike është një lloj njohurie shoqërore

Duke qenë një lloj dijeje shoqërore, dija historike ka në të njëjtën kohë specifikën e vet, e shprehur në faktin se objekti në studim i përket së shkuarës, ndërsa ka nevojë të “përkthehet” në një sistem konceptesh dhe mjetesh moderne gjuhësore. Por megjithatë, nga kjo nuk rezulton aspak se duhet të braktisim studimin e së kaluarës historike. Mjetet moderne njohuria na lejon të rindërtojmë realitetin historik, të krijojmë tablonë e tij teorike dhe t'u mundësojmë njerëzve të kenë një ide të saktë për të.

Siç u përmend tashmë, çdo njohuri presupozon, para së gjithash, njohjen e botës objektive dhe pasqyrimin e së parës në kokën e njeriut. Megjithatë, reflektimi në njohuritë historike ka një karakter paksa të ndryshëm nga pasqyrimi i së tashmes, sepse e tashmja është e pranishme, ndërsa e shkuara mungon. Vërtetë, mungesa e së kaluarës nuk do të thotë se ajo "reduktohet" në zero. E kaluara është ruajtur në formën e vlerave materiale dhe shpirtërore të trashëguara nga brezat pasardhës. Siç shkruan Marksi dhe Engelsi, “historia nuk është gjë tjetër veçse një vazhdimësi e njëpasnjëshme e brezave individualë, secila prej të cilave përdor materiale, kapital, forca prodhuese të transferuara tek ajo nga të gjitha gjeneratat e mëparshme; Për shkak të kësaj, ky brez nga njëra anë vazhdon veprimtarinë e trashëguar në kushte krejtësisht të ndryshuara dhe nga ana tjetër modifikon kushtet e vjetra përmes veprimtarisë krejtësisht të ndryshuar”. Si rezultat, krijohet një proces i vetëm historik dhe vlerat e trashëguara materiale dhe shpirtërore dëshmojnë për ekzistencën e disa veçorive të epokës, mënyrën e jetesës, marrëdhëniet midis njerëzve etj. Kështu, falë monumenteve arkitekturore, ne mund të gjykojnë arritjet e grekëve të vjetër në fushën e urbanistikës. Veprat politike të Platonit, Aristotelit dhe figurave të tjera të filozofisë antike na japin një ide të strukturës klasore dhe shtetërore të Greqisë gjatë epokës së skllavërisë. Kështu, nuk mund të dyshohet në mundësinë e njohjes së së kaluarës historike.

Por aktualisht, ky lloj dyshimi dëgjohet gjithnjë e më shumë nga shumë studiues. Në këtë drejtim veçohen veçanërisht postmodernistët. Ata mohojnë natyrën objektive të së kaluarës historike, duke e paraqitur atë si një ndërtim artificial me ndihmën e gjuhës. “...Paradigma postmoderne, e cila para së gjithash kapi pozicionin dominues në kritikën letrare moderne, duke përhapur ndikimin e saj në të gjitha sferat e shkencave humane, vuri në pikëpyetje “lopët e shenjta” të historiografisë: 1) vetë konceptin e realitetit historik, dhe bashkë me të vetë identitetin e historianit, sovranitetin e tij profesional (duke fshirë kufirin në dukje të pacenueshëm midis historisë dhe letërsisë); 2) kriteret për besueshmërinë e burimit (mjegullimi i kufirit midis faktit dhe trillimit) dhe, së fundi, 3) besimi në mundësitë e dijes historike dhe dëshira për të vërtetën objektive...” Këto "lopë të shenjta" nuk janë gjë tjetër veçse parime themelore të shkencës historike.

Postmodernistët kuptojnë vështirësitë e njohurive shoqërore, përfshirë historike, të lidhura kryesisht me vetë objektin e dijes, domethënë me shoqërinë, e cila është produkt i ndërveprimit të njerëzve të pajisur me vetëdije dhe që veprojnë me vetëdije. Në njohuritë socio-historike manifestohen më qartë pozicionet e botëkuptimit të studiuesit që studion veprimtaritë e njerëzve që kanë interesat, qëllimet dhe synimet e tyre. Desha apo mos, shkencëtarët socialë, veçanërisht historianët, sjellin pëlqimet dhe mospëlqimet e tyre në hulumtim, gjë që në një farë mase shtrembëron pamjen reale sociale. Por mbi këtë bazë është e pamundur që të gjitha shkencat humane të kthehen në ligjërim, në skema gjuhësore që nuk kanë asnjë lidhje me realitetin shoqëror. "Teksti i një historiani," argumentojnë postmodernistët, "është një ligjërim narrativ, një rrëfim, që i nënshtrohet të njëjtave rregulla të retorikës që gjenden në trillim... Por nëse një shkrimtar apo poet luan lirisht me kuptimet, u drejtohet kolazheve artistike. , i lejon vetes që arbitrarisht të bashkojë dhe të zhvendosë epoka dhe tekste të ndryshme, atëherë historiani punon me një burim historik dhe ndërtimet e tij nuk mund të abstragojnë plotësisht nga ndonjë fakt i dhënë, i cili nuk është shpikur prej tij, por e detyron atë të ofrojë sa më të saktë dhe të thellë. një interpretim sa më të mundshëm.” Postmodernistët shkatërrojnë parimet themelore të lartpërmendura të shkencës historike, pa të cilat njohuria historike është e paimagjinueshme. Por ne duhet të jemi optimistë dhe të shpresojmë se shkenca e historisë, si më parë, do të zërë një vend të rëndësishëm në shkencën shoqërore dhe do t'i ndihmojë njerëzit të studiojnë historinë e tyre, të nxjerrin përfundime dhe përgjithësime të përshtatshme prej saj.

Ku fillon njohuria historike? Çfarë e përcakton rëndësinë e tij dhe çfarë përfitimesh sjell? Le të fillojmë duke iu përgjigjur pyetjes së dytë dhe së pari t'i drejtohemi veprës së Niçes "Mbi përfitimet dhe dëmet e historisë për jetën". Filozofi gjerman shkruan se njeriu ka histori sepse ka kujtesë, ndryshe nga kafshët. Ai kujton atë që ndodhi dje, pardje, ndërsa kafsha harron menjëherë gjithçka. Aftësia për të harruar është një ndjenjë johistorike, dhe kujtesa është një ndjenjë historike. Dhe është mirë që një person harron shumë në jetën e tij, përndryshe ai thjesht nuk do të mund të jetonte. Të gjitha aktivitetet kërkojnë harresë dhe "një person që do të dëshironte të përjetonte gjithçka vetëm historikisht do të ishte si ai që detyrohet të përmbahet nga gjumi, ose si një kafshë e dënuar të jetojë vetëm duke përtypur të njëjtin këlysh pa pushim". Kështu, njeriu mund të jetojë mjaft i qetë pa kujtime, por është absolutisht e paimagjinueshme të jetosh pa mundësinë e harresës.

Sipas Niçes, ka disa kufij përtej të cilëve duhet harruar e kaluara, përndryshe ajo, siç shprehet mendimtari, mund të bëhet varrmihësi i së tashmes. Ai sugjeron të mos harroni gjithçka, por gjithashtu të mos mbani mend gjithçka: “...Historia dhe johistorike janë po aq të nevojshme për shëndetin e një individi, populli dhe kulturë” . Në një farë mase, johistorika është më e rëndësishme për njerëzit sesa ajo historike, sepse është një lloj themeli për ndërtimin e një shoqërie të vërtetë njerëzore, edhe pse, nga ana tjetër, vetëm nëpërmjet përdorimit të përvojës së së kaluarës. a bëhet njeriu person.

Niçe këmbëngul gjithmonë që kufijtë e historikut dhe johistorikes duhet të merren gjithmonë parasysh. Një qëndrim johistorik ndaj jetës, shkruan filozofi gjerman, lejon që të ndodhin ngjarje që luajnë një rol jashtëzakonisht të rëndësishëm në jetën e shoqërisë njerëzore. Ai i quan njerëz historikë ata që përpiqen për të ardhmen dhe shpresojnë për një jetë më të mirë. “Këta njerëz historikë besojnë se kuptimi i ekzistencës do të zbulohet gjithnjë e më shumë gjatë rrjedhës së procesi ekzistencën, ata shikojnë prapa vetëm në mënyrë që, duke studiuar fazat e mëparshme të procesit, të kuptojnë të tashmen e saj dhe të mësojnë të dëshirojnë më energjikisht të ardhmen; Ata nuk e dinë fare se sa johistorikisht mendojnë dhe veprojnë, me gjithë historicizmin e tyre, dhe deri në çfarë mase studimet e tyre të historisë janë shërbim jo për dijen e pastër, por për jetën”.

Nietzsche prezanton konceptin e njerëzve mbihistorikë, për të cilët nuk ka asnjë proces, por as harresë absolute. Për ta, bota dhe çdo moment i vetëm duket i plotë dhe i ndalur; ata kurrë nuk mendojnë se cili është kuptimi i mësimit historik - qoftë në lumturi, qoftë në virtyt, qoftë në pendim. Nga këndvështrimi i tyre, e kaluara dhe e tashmja janë një dhe e njëjta, megjithëse ka një diversitet të hollë. Vetë Nietzsche mbështet njerëzit historikë dhe beson se historia duhet studiuar. Dhe meqenëse është e lidhur drejtpërdrejt me jetën, ajo nuk mund të jetë, si, të themi, matematika, një shkencë e pastër. “Historia i përket të gjallëve në tre aspekte: si një qenie aktive dhe luftuese, si një qenie mbrojtëse dhe nderuese dhe, së fundi, si një qenie e vuajtur që ka nevojë për çlirim. Ky trinitet marrëdhëniesh korrespondon me trinitetin e llojeve të historisë, pasi është e mundur të dallohet monumentale, antike dhe kritike lloj historie”.

Thelbi monumentale historia, Nietzsche shprehet këtë: “Që momentet e mëdha në luftën e njësive formojnë një zinxhir, që këto momente, të bashkuara në një tërësi, shënojnë ngritjen e njerëzimit në majat e zhvillimit në rrjedhën e mijëvjeçarëve, që për mua një kohë kaq e gjatë. -Momenti i kaluar ruhet me gjithë gjallërinë, shkëlqimin dhe madhështinë e tij - pikërisht këtu gjen shprehjen e saj ideja kryesore e atij besimi te njerëzimi, që lind kërkesën. monumentale tregime". Nietzsche do të thotë të nxjerrësh disa mësime nga e kaluara. Ai që lufton vazhdimisht për idealet dhe parimet e tij ka nevojë për mësues, të cilët nuk i gjen ndër bashkëkohësit e tij, por në histori, të pasur me ngjarje dhe personalitete të mëdha historike. Filozofi gjerman e quan një person të tillë një person aktiv, që lufton, nëse jo për lumturinë e tij, atëherë për lumturinë e një populli të tërë apo të gjithë njerëzimit. Ajo që e pret një njeri të tillë nuk është një shpërblim, por ndoshta lavdi dhe një vend në histori, ku do të jetë edhe mësues për brezat e ardhshëm.

Nietzsche shkruan se ka një luftë kundër monumentales, sepse njerëzit duan të jetojnë në të tashmen, dhe jo të luftojnë për të ardhmen dhe të sakrifikojnë veten në emër të lumturisë iluzore në këtë të ardhme. Por jo më pak, po shfaqen sërish njerëz aktivë, të cilët u referohen bëmave të mëdha të brezave të kaluar dhe bëjnë thirrje për të ndjekur shembullin e tyre. Figura të mëdha vdesin, por lavdia e tyre mbetet, gjë që Nietzsche e vlerëson shumë lart. Ai beson se tek njeriu modern pamja monumentale është shumë e dobishme, sepse “ai mëson të kuptojë se ajo gjë e madhe që ka ekzistuar dikur ka ekzistuar, në çdo rast, të paktën një herë Ndoshta, dhe se si rrjedhim mund të bëhet e mundur përsëri një ditë; ai e bën rrugën me guxim të madh, sepse tani dyshimet për realizueshmërinë e dëshirave të tij, të cilat e pushtojnë në momente dobësie, janë të privuara nga çdo bazë”. Megjithatë, Nietzsche shpreh dyshimin se është e mundur të përdoret historia monumentale dhe të nxirren disa mësime prej saj. Fakti është se historia nuk përsëritet dhe nuk mund t'i ktheni ngjarjet e së kaluarës dhe t'i riprodhoni ato. Dhe nuk është rastësi që vështrimi monumental i historisë detyrohet ta vrazhdë atë, të mjegullojë dallimet dhe t'i kushtojë vëmendjen kryesore gjeneralit.

Pa mohuar rëndësinë e përgjithshme të pikëpamjes monumentale të historisë, Nietzsche në të njëjtën kohë paralajmëron kundër absolutizimit të saj. Ai shkruan se “historia monumentale mashtron me ndihmën e analogjive: përmes paraleleve joshëse i frymëzon guximtarët në bëmat e guximit të dëshpëruar dhe e kthen animacionin në fanatizëm; kur kjo lloj historie hyn në kokat e egoistëve të aftë dhe zuzarëve ëndërrimtarë, atëherë si rezultat shkatërrohen mbretëritë, vriten sundimtarët, lindin luftërat dhe revolucionet dhe numri i efekteve historike në vetvete, domethënë efektet pa shkaqe të mjaftueshme, rritet përsëri. Deri tani kemi folur për hallet që mund të shkaktojë historia monumentale midis natyrave të fuqishme dhe aktive, nuk ka dallim nëse këto të fundit janë të mira apo të këqija; por mund të imagjinohet se cili do të jetë ndikimi i tij nëse natyrat e pafuqishme dhe joaktive e zotërojnë atë dhe përpiqen ta përdorin atë.”

Histori antike.“I përket atij që ruan dhe nderon të shkuarën, që me besnikëri dhe dashuri e kthen shikimin nga erdhi, ku u bë ai që është; Me këtë qëndrim nderues, ai duket se shlyen borxhin e mirënjohjes për vetë faktin e ekzistencës së tij.” Tregtari antike kënaqet me kujtimet e ëmbla të së kaluarës, përpiqet të ruajë të gjithë të kaluarën të paprekur për brezat e ardhshëm. Ai absolutizon të kaluarën dhe jeton me të, dhe jo me të tashmen, e idealizon aq shumë sa nuk dëshiron të ribëjë asgjë, nuk dëshiron të ndryshojë asgjë dhe mërzitet shumë kur bëhen ndryshime të tilla. Nietzsche thekson se nëse jeta antikuare nuk frymëzohet nga moderniteti, atëherë ajo përfundimisht do të degjenerojë. Ajo është e aftë të ruajë të vjetrën, por jo të lindë një jetë të re, dhe për këtë arsye ajo gjithmonë i reziston të resë, nuk e dëshiron atë dhe e urren atë. Në përgjithësi, Niçe është kritik ndaj kësaj lloj historie, ndonëse nuk e mohon domosdoshmërinë dhe madje përfitimet e saj.

Historia kritike. Thelbi i saj: “Një person duhet të zotërojë dhe herë pas here të përdorë fuqinë për të thyer dhe shkatërruar të kaluarën në mënyrë që të jetë në gjendje të jetojë; Ai e arrin këtë qëllim duke e çuar të kaluarën në gjykatën e historisë, duke e nënshtruar këtë të fundit në pyetjen më të plotë dhe, së fundi, duke gjykuar mbi të; por çdo e kaluar është e denjë për t'u dënuar - sepse të tilla janë të gjitha punët njerëzore: forca njerëzore dhe dobësia njerëzore janë reflektuar gjithmonë fuqishëm në to." Kritika e së shkuarës nuk do të thotë se drejtësia fiton. Jeta kërkon thjesht një qëndrim kritik ndaj historisë, përndryshe ajo vetë do të mbytet. Ju duhet të ndërtoni një jetë të re, dhe jo vazhdimisht të shikoni prapa, duhet të harroni atë që ndodhi dhe të filloni nga ajo që është. Dhe e kaluara duhet kritikuar pa mëshirë kur është e qartë se sa padrejtësi, mizori dhe gënjeshtra përmbante. Nietzsche paralajmëron kundër një qëndrimi të tillë ndaj së kaluarës. Kritika e pamëshirshme dhe e padrejtë e së kaluarës, thekson filozofi gjerman, “është një operacion shumë i rrezikshëm, i rrezikshëm pikërisht për vetë jetën dhe ata njerëz apo epoka që i shërbejnë jetës në këtë mënyrë, pra duke e gjykuar dhe shkatërruar të kaluarën. , janë të rrezikshëm dhe janë vetë subjekt i rreziqeve njerëz dhe epoka. Sepse duke qenë se sigurisht duhet të jemi produkte të brezave të mëparshëm, ne jemi në të njëjtën kohë produkte të iluzioneve, pasioneve dhe gabimeve, madje edhe krimeve të tyre, dhe është e pamundur të shkëputemi plotësisht nga ky zinxhir.” Dhe sido që të përpiqemi të heqim qafe gabimet e së kaluarës, nuk do t'ia dalim, sepse ne vetë kemi ardhur prej andej.

Konkluzioni i përgjithshëm i Niçes për tre llojet e historisë: “...çdo person dhe çdo popull ka nevojë, në varësi të qëllimeve, fuqive dhe nevojave të tij, një njohje të caktuar me të kaluarën, në formën e historisë monumentale, antike ose kritike. , por nuk ka nevojë për të si një grumbullim mendimtarësh të pastër që kufizohen vetëm në soditjen e jetës, madje as si njësi individuale që, në etjen e tyre për dije, mund të kënaqen vetëm me njohuri dhe për të cilët zgjerimi i kësaj të fundit është një qëllim në vetvete, por gjithmonë në funksion të jetës, dhe për këtë arsye gjithmonë nën autoritetin dhe udhëheqjen supreme të kësaj jete."

Nuk mund të mos pajtohemi me këtë përfundim të mendimtarit gjerman. Në të vërtetë, studimi i së kaluarës historike nuk është arbitrar, por përcaktohet kryesisht nga nevojat e shoqërisë. Njerëzit gjithmonë i drejtohen të shkuarës për ta bërë më të lehtë studimin e së tashmes, për të mbajtur në kujtesë gjithçka që është e vlefshme dhe pozitive dhe në të njëjtën kohë për të nxjerrë mësime të caktuara për të ardhmen. Natyrisht, nga kjo nuk rezulton se e kaluara mund të shpjegojë plotësisht të tashmen, sepse, pavarësisht lidhjes së pazgjidhshme midis tyre, e tashmja ekziston, si të thuash, jeton, por në rrethana të ndryshme.

Historiani nuk e plotëson thjesht kureshtjen e tij. Ai është i detyruar të tregojë se si objekti i hulumtimit (kjo apo ajo ngjarje historike ose fakt historik) ndikon në rrjedhën e gjithë historisë botërore, cili është vendi i kësaj ngjarjeje ndër të tjera.

Sigurisht, ai duhet të tregojë një interes personal për zhvillimin e temës së tij të zgjedhur, pasi pa këtë nuk mund të flitet për ndonjë hulumtim. Por, e përsëris, rëndësia e njohurive historike diktohet kryesisht nga nevojat praktike të së tashmes. Për të njohur më mirë të tashmen, është e nevojshme të studiohet e kaluara, për të cilën Kanti shkroi shumë përpara Niçes: “Njohja e gjërave natyrore - çfarë janë ato tani ka- gjithmonë të bën të duash të dish se çfarë kanë qenë më parë, si dhe nëpër çfarë serie ndryshimesh kanë kaluar për të arritur gjendjen e tyre aktuale në çdo vend të caktuar.”

Analiza e së kaluarës na lejon të eksplorojmë modelet e së tashmes dhe të përshkruajmë shtigjet për zhvillimin e së ardhmes. Pa këtë, një shpjegim shkencor i procesit historik është i paimagjinueshëm. Në të njëjtën kohë, nuk duhet të harrojmë se vetë logjika e shkencës historike kërkon referencë të vazhdueshme ndaj njërës apo tjetrës tema historike. Çdo shkencë ka natyrë krijuese, pra zhvillohet dhe pasurohet me parime të reja teorike. E njëjta gjë vlen edhe për shkencën historike. Në çdo fazë të zhvillimit të saj, ajo përballet me probleme të reja që duhet t'i zgjidhë. Ekziston një lidhje objektive midis nevojave praktike të shoqërisë dhe logjikës së zhvillimit të vetë shkencës, dhe në fund të fundit shkalla e zhvillimit të shkencës varet nga niveli i zhvillimit të shoqërisë, nga kultura dhe aftësitë e saj intelektuale.

Duke iu përgjigjur pyetjes së parë, duhet theksuar se njohuritë historike përfshijnë tre faza. Së pari Kjo fazë shoqërohet me mbledhjen e materialit për çështjen me interes për studiuesin. Sa më shumë burime, aq më shumë arsye për të shpresuar se do të marrim disa njohuri të reja për të kaluarën historike. Burimi mund të përshkruhet si unitetin objektive dhe subjektive. Me objektiv nënkuptojmë ekzistencën e një burimi të pavarur nga njeriu dhe nuk ka rëndësi nëse jemi në gjendje ta deshifrojmë apo jo. Ai përmban informacion objektiv (por jo domosdoshmërisht të vërtetë) rreth ngjarjeve ose fenomeneve historike. Me subjektiv nënkuptojmë se burimi është një produkt, rezultat i punës, i cili ndërthur ndjenjat dhe emocionet e krijuesit të tij. Bazuar në burimin, mund të përcaktoni stilin e autorit të tij, shkallën e talentit ose nivelin e të kuptuarit të ngjarjeve të përshkruara. Burimi mund të jetë çdo gjë që lidhet me temën dhe përmban çdo informacion për objektin në studim (kronika, urdhra ushtarakë, literaturë historike, filozofike, trilluese etj., të dhëna nga arkeologjia, etnografia etj., filma lajmesh, video incizime etj. .).

Së dyti Faza e njohjes historike lidhet me përzgjedhjen dhe klasifikimin e burimeve. Është jashtëzakonisht e rëndësishme t'i klasifikoni ato në mënyrë korrekte dhe të zgjidhni ato më interesantet dhe më kuptimplotët. Këtu, pa dyshim, vetë shkencëtari luan një rol të rëndësishëm. Është e lehtë për një studiues erudit të përcaktojë se cilat burime përmbajnë informacion të vërtetë. Disa burime, siç thotë M. Blok, janë thjesht të rreme. Autorët e tyre me qëllim mashtrojnë jo vetëm bashkëkohësit e tyre, por edhe brezat e ardhshëm. Prandaj, shumë varet nga kualifikimet, profesionalizmi dhe erudicioni i historianit - me një fjalë, nga niveli i përgjithshëm i kulturës së tij. Është ai që rendit materialin dhe zgjedh burimet më të vlefshme, nga këndvështrimi i tij.

Në pamje të parë, përzgjedhja dhe klasifikimi i burimeve është thjesht arbitrare. Por ky është një keqkuptim. Kjo procedurë kryhet nga studiuesi, por ai jeton në shoqëri, dhe, për rrjedhojë, pikëpamjet e tij formohen nën ndikimin e kushteve të caktuara shoqërore, dhe për këtë arsye ai klasifikon burimet në varësi të pozicioneve të tij ideologjike dhe shoqërore. Ai mund të absolutizojë rëndësinë e disa burimeve dhe të nënçmojë të tjerat.

Aktiv e treta Në fazën e njohjes historike, studiuesi përmbledh rezultatet dhe bën përgjithësime teorike të materialit. Së pari, ai rindërton të kaluarën, krijon modelin e saj teorik me ndihmën e një aparati logjik dhe mjeteve të përshtatshme të njohjes. Në fund të fundit, ai fiton disa njohuri të reja për të kaluarën historike, për mënyrën se si njerëzit jetuan dhe vepronin, si zotëronin botën natyrore që i rrethonte dhe si rritën pasurinë shoqërore të qytetërimit.

3. Faktet historike dhe hulumtimi i tyre

Një nga detyrat qendrore të njohurive historike është të përcaktojë autenticitetin fakte historike dhe ngjarjet, zbulimi i fakteve të reja, të panjohura deri tani. Por çfarë është një fakt? Përgjigja e kësaj pyetjeje nuk është aq e lehtë sa mund të duket në shikim të parë. Në gjuhën e përditshme, ne shpesh përdorim termin "fakt", por nuk mendojmë për përmbajtjen e tij. Ndërkohë, në shkencë ka shpesh diskutime të nxehta lidhur me këtë term.

Mund të thuhet se koncepti i faktit përdoret në të paktën dy kuptime. Në kuptimin e parë, përdoret për të përcaktuar vetë faktet, ngjarjet dhe fenomenet historike. Në këtë kuptim, e Madhe Lufta Patriotike 1941–1945 është padyshim një fakt historik, pasi ekziston objektivisht, pra në mënyrë të pavarur nga ne. Në kuptimin e dytë, koncepti i faktit përdoret për të përcaktuar burimet që pasqyrojnë faktet historike. Kështu, vepra e Tukididit "Lufta e Peloponezit" është një fakt që pasqyron këtë luftë, pasi përshkruan veprimet ushtarake të Spartës dhe Athinës.

Kështu, duhet bërë një dallim rigoroz midis fakteve të realitetit objektiv dhe fakteve që pasqyrojnë këtë realitet. Të parët ekzistojnë objektivisht, të dytat janë produkt i veprimtarisë sonë, pasi përpilojmë lloje të ndryshme të dhënash statistikore, informacione, shkruajmë vepra historike e filozofike etj. E gjithë kjo përfaqëson një imazh njohës që pasqyron faktet e realitetit historik. Natyrisht, reflektimi është i përafërt, sepse faktet dhe ngjarjet historike janë kaq komplekse dhe të shumëanshme, saqë është e pamundur t'u jepet një përshkrim shterues.

Në strukturën e fakteve historike dallohen fakte të thjeshta dhe komplekse. Faktet e thjeshta përfshijnë ato fakte që nuk përmbajnë fakte ose nënfakte të tjera në vetvete. Për shembull, fakti i vdekjes së Napoleonit më 5 maj 1821 është një fakt i thjeshtë, pasi ne po flasim thjesht për të deklaruar vdekjen e ish-perandorit francez. Faktet komplekse janë ato që përmbajnë shumë fakte të tjera brenda vetes. Pra, lufta e viteve 1941-1945 është një fakt kaq kompleks.

Pse është e nevojshme të studiohen faktet historike? Pse duhet të dimë se çfarë ndodhi në botën e lashtë, pse ata vranë Jul Cezarin? Ne e studiojmë historinë jo për hir të kuriozitetit të pastër, por për të zbuluar modelet e zhvillimit të saj. Analiza e fakteve dhe ngjarjeve historike na lejon të paraqesim të gjithë historinë botërore si një proces të vetëm dhe të zbulojmë arsyet shtytëse të këtij procesi. Dhe kur zbulojmë këtë apo atë fakt historik, ne krijojmë një lidhje të caktuar natyrore në lëvizjen përpara të njerëzimit. Këtu Jul Cezari, në "Shënimet" e tij për Luftën Galike, na tregoi për shumë fakte që janë të rëndësishme për studimin e historisë së Evropës moderne. Në fund të fundit, një fakt nuk ekziston i veçuar, ai lidhet me fakte të tjera që përbëjnë një zinxhir të vetëm zhvillim social. Dhe detyra jonë është që, duke shqyrtuar këtë apo atë fakt historik, të tregojmë vendin e tij midis fakteve të tjera, rolin dhe funksionet e tij.

Natyrisht, nuk duhet harruar se studimi i fakteve historike paraqet vështirësi të caktuara që dalin nga specifikat e vetë objektit të studimit. Së pari, kur studiojmë faktet dhe vërtetojmë autenticitetin e tyre, burimet që na duhen mund të mungojnë, veçanërisht nëse studiojmë të kaluarën e largët historike. Së dyti, shumë burime mund të përmbajnë informacion të pasaktë për disa fakte historike. Kjo është arsyeja pse kërkohet një analizë e plotë e burimeve përkatëse: përzgjedhja, krahasimi, krahasimi, etj. Përveç kësaj, është shumë e rëndësishme të mbahet mend se problemi në studim nuk lidhet me një fakt, por me tërësinë e tyre, dhe për këtë arsye është është e nevojshme të merren parasysh shumë fakte të tjera - ekonomike, sociale, politike, etj. Është një qasje e integruar që bën të mundur krijimin e një ideje të saktë për një fenomen të caktuar shoqëror.

Por tërësia e fakteve nuk është gjithashtu diçka e izoluar nga faktet dhe fenomenet e tjera. Historia nuk është thjesht një “roman faktesh” (Helvetius), por një proces objektiv në të cilin faktet janë të ndërlidhura dhe të ndërvarura. Gjatë studimit të tyre, mund të dallohen tre aspekte: ontologjike, epistemologjike Dhe aksiologjike.

Ontologjike aspekti presupozon njohjen e një fakti historik si një element i realitetit objektiv i lidhur me elementët e tjerë të tij. Fakti i historisë, siç u përmend tashmë, nuk është i izoluar nga faktet e tjera, dhe nëse duam të studiojmë ekzistencën e procesit historik, duhet t'i lidhim të gjitha faktet me njëra-tjetrën dhe të zbulojmë logjikën e tyre imanente. Dhe kjo mund të arrihet vetëm me kusht që ekzistenca e fakteve të konsiderohet në unitetin e tyre me faktet e tjera, të zbulohet vendi i tij në procesin historik dhe ndikimi i tij në rrjedhën e mëtejshme të shoqërisë.

Një fakt është një ose një tjetër ngjarje specifike që kërkon shpjegimin dhe kuptimin e saj në lidhje me kontekstin e gjerë shoqëror të epokës. Kushdo që, për shembull, studion periudhën e mbretërimit të Cezarit, në mënyrë të pashmangshme do të interesohet për arsyet e ngritjes së tij në pushtet dhe, në këtë drejtim, do t'i kushtojë vëmendje një fakti të tillë si kalimi i Rubikonit nga Cezari. Kështu e përshkruan Plutarku këtë ngjarje: “Kur ai (Cezari. - I.G.) iu afrua një lumi të quajtur Rubikon, i cili ndan Galinë para-Alpine nga Italia e vërtetë, ai u pushtua nga një mendim i thellë në mendimin e momentit të ardhshëm dhe ai hezitoi para madhështisë së guximit të tij. Pasi ndaloi karrocën, ai përsëri mendoi në heshtje planin e tij nga të gjitha anët për një kohë të gjatë, duke marrë një ose një vendim tjetër. Më pas ai ndau dyshimet e tij me miqtë e tij të pranishëm, mes të cilëve ishte Asinius Pollio; ai e kuptoi fillimin se çfarë fatkeqësie do të ishin për të gjithë njerëzit që kalonin këtë lumë dhe si do ta vlerësonin pasardhësit këtë hap. Më në fund, sikur të linte mënjanë mendimet dhe të nxitonte me guxim drejt së ardhmes, ai shqiptoi fjalët e zakonshme për njerëzit që hyjnë në një sipërmarrje të guximshme, rezultati i së cilës është i dyshimtë: "Le të hidhet vdekja!" - dhe u zhvendos drejt kalimit."

Nëse e marrim këtë fakt historik të veçuar nga faktet e tjera (gjendja sociale, ekonomike dhe politike e Romës), atëherë nuk do të mund të zbulojmë përmbajtjen e tij. Në fund të fundit, shumë njerëz kaluan Rubikonin para Cezarit, duke përfshirë shtetarët romakë, por kalimi i Cezarit do të thoshte fillimi luftë civile në Itali, gjë që çoi në shembjen e sistemit republikan dhe krijimin e principatit. Cezari u bë sundimtari i vetëm i shtetit romak. Nga rruga, shumë historianë e vlerësuan shumë Cezarin si një burrë shteti që kontribuoi në zhvillimin e mëtejshëm të Romës. Kështu, historiani më i madh gjerman i shekullit të kaluar, T. Mommsen, shkruante se “Cezari ishte një burrë shteti i lindur. Ai filloi aktivitetet e tij në një parti që luftonte kundër qeverisë ekzistuese, dhe për këtë arsye për një kohë të gjatë ai u ngjit në qëllimin e tij, pastaj luajti një rol të spikatur në Romë, pastaj hyri në fushën ushtarake dhe zuri një vend midis komandantëve më të mëdhenj - jo vetëm sepse ai fitoi fitore të shkëlqyera, fitore, por edhe sepse ishte një nga të parët që mundi të arrinte sukses jo nga një epërsi e madhe forcash, por nga një aktivitet jashtëzakonisht intensiv, kur ishte e nevojshme, me përqendrim të aftë të të gjitha forcave të tij. dhe shpejtësi të paparë të lëvizjeve.”

Epistemologjike Aspekti i shqyrtimit të fakteve përfshin analizimin e tyre nga pikëpamja e funksionit kognitiv. Nëse aspekti ontologjik nuk merr parasysh drejtpërdrejt momentet subjektive në procesin historik (edhe pse, natyrisht, është absolutisht e qartë se procesi historik nuk ekziston pa veprimtarinë e njerëzve), atëherë analiza epistemologjike e faktit merr këto momente në konsideratë. Kur rindërtohet e kaluara historike, nuk mund të abstragohet nga veprimet e subjekteve të historisë, nga niveli i tyre i përgjithshëm kulturor dhe aftësia për të krijuar historinë e tyre. Intensiteti i faktit përcaktohet nga aktiviteti i njerëzve, aftësia e tyre për të ndryshuar shpejt rrjedhën e procesit historik, për të kryer veprime revolucionare dhe për të përshpejtuar zhvillimin shoqëror.

Studimi i fakteve në aspektin epistemologjik ndihmon për të kuptuar më mirë një ngjarje të caktuar historike, për të përcaktuar vendin e faktorit subjektiv në shoqëri, për të zbuluar gjendjen shpirtërore të njerëzve, përvojat e tyre dhe gjendjen emocionale. Ky aspekt gjithashtu përfshin marrjen parasysh të të gjitha situatave të mundshme për një riprodhim të plotë të së kaluarës dhe për këtë arsye kërkon një qasje të diferencuar. Për shembull, kur studion Betejën e Waterloo-s, duhet marrë parasysh situata të ndryshme, lidhur me të, duke përfshirë moralin e trupave, gjendjen shëndetësore të Napoleonit, etj. Kjo do të na ndihmojë të kuptojmë më mirë arsyet e disfatës së trupave franceze.

Aksiologjike aspekti, siç duket edhe nga formulimi i këtij termi, lidhet me vlerësimin e fakteve dhe ngjarjeve historike.

Nga të gjitha aspektet, ky është ndoshta më i vështiri dhe më kompleksi, sepse njeriu duhet të vlerësojë objektivisht faktet historike, pavarësisht nga pëlqimet dhe mospëlqimet e veta. Weber, për shembull, duke reflektuar mbi këto probleme, propozoi rreptësisht shkencërisht, pa paragjykime politike, vlerësimin e çdo dukuri socio-politike dhe të tjera. Ai u nis nga fakti se “konstatimi i fakteve, vendosja e një gjendjeje matematikore ose logjike të çështjeve ose e strukturës së brendshme të pasurisë kulturore, nga njëra anë, dhe nga ana tjetër, një përgjigje për pyetjet për vlerën e kulturës dhe formacionet e tij individuale dhe, në përputhje me rrethanat, një përgjigje ndaj pyetjes se si të veprohet në kuadrin e një komuniteti kulturor dhe aleancave politike janë dy gjëra krejtësisht të ndryshme”. Prandaj, një shkencëtar duhet në mënyrë strikte dhe pa asnjë vlerësim të paraqesë faktet dhe vetëm faktet. Dhe "ku një njeri i shkencës vjen me gjykimet e veta vlerësuese, nuk ka më vend për një kuptim të plotë të fakteve".

Nuk mund të mos pajtohemi me Weberin se shkencëtari oportunist, bazuar në konsiderata oportuniste, çdo herë duke iu përshtatur situatës politike, i interpreton faktet dhe ngjarjet historike sipas mënyrës së tij. Është absolutisht e qartë se interpretimi i tij i fakteve dhe i procesit historik në përgjithësi nuk ka asnjë objektivitet dhe nuk ka asnjë lidhje me kërkimin shkencor. Nëse, për shembull, dje është dhënë një vlerësim për ngjarje të caktuara historike dhe sot një tjetër, atëherë një qasje e tillë nuk ka asgjë të përbashkët me shkencën, e cila duhet të tregojë të vërtetën dhe asgjë tjetër veç të vërtetës.

Por në të njëjtën kohë, duhet theksuar se çdo studiues ka pozicione të caktuara ideologjike. Ai jeton në shoqëri, është i rrethuar nga shtresa të ndryshme shoqërore, klasa, merr një edukim të përshtatshëm, në të cilin qasja e vlerave luan një rol jetik, sepse çdo shtet e kupton shumë mirë se brezi i ri duhet të rritet në një frymë të caktuar, që duhet. vlerësoni pasurinë e krijuar nga paraardhësit e tij. Përveç kësaj, në shoqëri, për shkak të diferencimit të saj klasor, si dhe për faktin se burimi i zhvillimit të saj janë kontradiktat e brendshme, ka qasje të ndryshme ndaj ngjarjeve të caktuara historike. Dhe megjithëse studiuesi duhet të jetë objektiv dhe i paanshëm, megjithatë ai është ende burrë dhe qytetar dhe nuk është aspak indiferent ndaj asaj që ndodh në shoqërinë ku jeton. Ai simpatizon me disa, përçmon të tjerët dhe përpiqet të mos i vërë re të tjerët. Kështu është projektuar një person dhe asgjë nuk mund të bëhet për këtë. Ai ka emocione dhe ndjenja që nuk mund të mos ndikojnë në aktivitetet e tij shkencore. Shkurt, ai nuk mund të mos jetë i njëanshëm, domethënë nuk mund të mos vlerësojë subjektivisht (për të mos u ngatërruar me subjektivizëm) disa fakte dhe ngjarje historike.

Detyra kryesore e shkencës është të marrë rezultate që duhet të pasqyrojnë në mënyrë adekuate thelbin e objektit në studim. Me fjalë të tjera, ato duhet të jenë të vërteta. Puna e mundimshme e një historiani i kushtohet gjithashtu vërtetimit të së vërtetës së fakteve dhe ngjarjeve historike. Në bazë të veprave të tij, njerëzit krijojnë një ide reale për të kaluarën e tyre, gjë që i ndihmon ata në aktivitete praktike, në zotërimin e vlerave të trashëguara nga brezat e kaluar.

Marrja e njohurive të vërteta është një proces jashtëzakonisht i vështirë, por është edhe më e vështirë për ta bërë këtë në shkencën historike. Nuk është e lehtë, për shembull, për ata që eksplorojnë botën antike. Nga njëra anë, nuk ka gjithmonë burime të mjaftueshme relevante dhe deshifrimi i shumë prej tyre ndonjëherë përballet me pengesa të pakapërcyeshme, megjithëse studiuesi modern ka në dispozicion mjete më të fuqishme të dijes se kolegët e tij të kohëve të shkuara. Nuk është e lehtë për një specialist të historisë moderne, bashkëkohore, pasi faktet që studiohen nuk kanë hyrë ende në historinë e "pastër", si të thuash, dhe ndikojnë në rrjedhën e proceseve aktuale. Në këto kushte, atij i duhet të përshtatet dhe shpeshherë të sakrifikojë të vërtetën në emër të situatës. Megjithatë, ne duhet të kërkojmë të vërtetat, sepse shkenca kërkon jo më pak guxim dhe trimëri sesa në fushën e betejës.

Prandaj, nuk është për t'u habitur që një shkencëtar mund të gabojë, megjithëse, siç shkroi Hegeli, mashtrimi është karakteristik për çdo person. Dhe gabimi është e kundërta e së vërtetës. Megjithatë, kjo është një e kundërt e tillë që nuk e mohon plotësisht njërën apo tjetrën anë të së vërtetës. Me fjalë të tjera, kontradikta midis gabimit dhe së vërtetës është dialektike, jo formale. Dhe për këtë arsye, iluzioni nuk është diçka që duhet të hidhet jashtë kontrollit. Në fund të fundit, ajo shoqërohet me gjetjen e së vërtetës, me marrjen e njohurive të vërteta.

Keqkuptimi është një hap në rrugën drejt gjetjes së së vërtetës. Ai, në kushte të caktuara, mund të stimulojë aktivitetin shkencor dhe të inkurajojë kërkime të reja. Por gjithashtu mund të ngadalësojë kërkimin shkencor dhe në fund të detyrojë një shkencëtar të lërë shkencën. Nuk duhet ngatërruar një iluzion me një pozicion të gabuar teorik, megjithëse ato janë të afërta në përmbajtje. Një iluzion është diçka që ka një kokërr racionale. Për më tepër, një keqkuptim mund të çojë papritur në zbulime të reja shkencore. Vetëkuptohet se iluzionet bazohen në disa parime shkencore dhe mjete për njohjen e së vërtetës. Dhe, siç vuri në dukje Hegeli, nga “gabimi lind e vërteta, dhe këtu qëndron pajtimi me gabimin dhe me fundin. Tjetërsia, ose gabimi i nënvlerësuar, është në vetvete një moment i domosdoshëm i së vërtetës, i cili ekziston vetëm kur e bën vetveten rezultatin e vet.”

Në traditat klasike filozofike, e vërteta përkufizohet si një pasqyrim adekuat i realitetit objektiv. Unë mendoj se nuk ka asnjë arsye për të refuzuar një karakterizim të tillë të së vërtetës. Nuk ka asnjë arsye për të braktisur konceptin e së vërtetës objektive, e cila përfshin dy aspekte - të vërtetën absolute dhe relative. Prania e këtyre dy formave të së vërtetës lidhet me specifikat e procesit të njohjes së botës. Njohuritë janë të pafundme, dhe gjatë hulumtimit tonë ne fitojmë njohuri që pasqyrojnë pak a shumë në mënyrë adekuate realitetin historik. Kjo lloj e vërtete zakonisht quhet absolute. Kështu, askush nuk dyshon se Aleksandri i Madh ishte themeluesi i Perandorisë Greke. Kjo, si të thuash, është një e vërtetë absolute, e cila duhet dalluar nga e vërteta “banale”, e cila përmban vetëm disa informacione që nuk i nënshtrohen asnjë rishikimi as në të tashmen, as në të ardhmen. Le të themi se një person nuk mund të jetojë pa ushqim. Kjo është një e vërtetë banale, është absolute, por nuk ka momente relativiteti në të. E vërteta absolute përmban momente të tilla. Të vërtetat relative nuk pasqyrojnë plotësisht realitetin objektiv.

Të dyja format e së vërtetës janë në unitet të pazgjidhshëm. Vetëm në një rast mbizotëron e vërteta absolute, dhe në tjetrën - e vërteta relative. Le të marrim të njëjtin shembull: Aleksandri i Madh ishte themeluesi i Perandorisë Greke. Kjo është një e vërtetë absolute, por në të njëjtën kohë është relative në kuptimin që deklarata se Aleksandri themeloi një perandori nuk zbulon proceset komplekse që ndodhën gjatë formimit të kësaj perandorie të madhe. Analiza e këtyre proceseve tregon se shumë prej tyre kërkojnë kërkime të mëtejshme dhe konsideratë më themelore. Diskutimet rreth dialektikës së së vërtetës absolute dhe relative zbatohen plotësisht në njohuritë historike. Kur vërtetojmë të vërtetën e fakteve historike, marrim disa elementë të së vërtetës absolute, por procesi i njohjes nuk përfundon me kaq dhe gjatë kërkimeve tona të mëtejshme, këtyre të vërtetave u shtohen njohuri të reja.

E vërteta e njohurive dhe teorive shkencore duhet të vërtetohet me disa tregues, përndryshe ato nuk do të njihen si rezultate shkencore. Por gjetja e kriterit të së vërtetës është një çështje e vështirë dhe shumë komplekse. Kërkimi për një kriter të tillë çoi në koncepte të ndryshme në shkencë dhe filozofi. Disa e shpallnin kriterin e së vërtetës marrëveshje të ndërsjellë të shkencëtarëve (konvencionalizëm), d.m.th., të konsideronin si kriter të së vërtetës atë me të cilën pajtohen të gjithë, të tjerë e deklaruan dobinë si kriter të së vërtetës, të tjerë - veprimtarinë e vetë studiuesit. etj.

Marksi parashtroi praktikën si kriterin kryesor. Tashmë në "Tezat mbi Fojerbahun" ai shkroi: "Çështja nëse mendimi njerëzor ka të vërtetë objektive nuk është aspak një pyetje teorike, por një pyetje praktike. Në praktikë, një person duhet të provojë të vërtetën, domethënë realitetin dhe fuqinë, këtë botë të të menduarit të tij. Mosmarrëveshja për vlefshmërinë ose pavlefshmërinë e të menduarit të izoluar nga praktika është një çështje thjesht skolastike.” Është aktivitet praktik që vërteton vërtetësinë ose falsitetin e njohurive tona.

Koncepti i praktikës nuk mund të kufizohet vetëm në prodhimin material, veprimtarinë materiale, megjithëse kjo është gjëja kryesore, por në të duhet të përfshihen lloje të tjera të veprimtarisë - politike, shtetërore, shpirtërore, etj. Kështu, për shembull, identiteti relativ i përmbajtja e burimeve për të njëjtin objekt është në thelb një verifikim praktik i vërtetësisë së rezultateve të marra.

Praktika nuk është vetëm kriter të vërtetën, por edhe bazën njohuri. Vetëm në procesin e veprimtarisë praktike për të transformuar botën, për të krijuar vlera materiale dhe shpirtërore, njeriu mëson realitetin natyror dhe shoqëror që e rrethon. Unë mendoj se Hegeli tha se kushdo që dëshiron të mësojë të notojë duhet të hidhet në ujë. Asnjë udhëzim teorik nuk do ta bëjë një të ri futbollist derisa të luajë futboll, dhe kriteri i aftësisë së tij për të luajtur është praktika. Hegeli shkroi se "pozicioni i një personi pa paragjykim është i thjeshtë dhe konsiston në faktin se ai i përmbahet me besim dhe bindje të vërtetës së njohur publikisht dhe ndërton mbi këtë themel të fortë kursin e tij të veprimit dhe një pozicion të besueshëm në jetë".

Sa i përket njohurive historike, në këtë rast praktika shërben si kriter i së vërtetës, megjithëse ka disa vështirësi që lidhen me lëndën e kërkimit. Por këtu është e nevojshme të vihet në dukje një veçori e kriterit të së vërtetës në njohuritë historike: fakti është se përzgjedhja e burimeve, krahasimi dhe ballafaqimi i tyre, klasifikimi dhe analiza e tyre skrupuloze - shkurtimisht, Kërkimi shkencor, duke përdorur të gjitha metodat dhe mjetet për të kuptuar botën, duhet të konsiderohet si një aktivitet praktik që konfirmon përfundimet tona teorike. Më tej, duhet nisur nga fakti se burime të ndryshme, dokumente, të dhëna arkeologjike, vepra letrare e arti, vepra mbi filozofinë dhe historinë pasqyrojnë pak a shumë plotësisht realitetin historik që po studiojmë. Pavarësisht se sa skeptikë mund të jemi për veprat historike të Tukididit, Historia e tij e Luftës së Peloponezit është një burim i mirë për të studiuar këtë luftë. A është e mundur të neglizhosh Politikën e Aristotelit kur studion struktura qeveritare Greqia e lashte?

Nuk duhet harruar se procesi historik është i unifikuar dhe i vazhdueshëm, gjithçka në të është e ndërlidhur. Nuk ka të tashme pa të kaluarën, ashtu siç nuk ka të ardhme pa të tashmen. Historia e sotme është e lidhur pazgjidhshmërisht me të kaluarën, e cila ndikon në të. Për shembull, pasojat e pushtimeve të kryera nga Perandoria Romake nuk u zhdukën pa lënë gjurmë. Ato janë ende pazgjidhshmërisht të pranishme në jetën e shumë vendeve që dikur e gjenin veten brenda Perandorisë Romake. Një studiues i historisë së Romës mund të konfirmojë lehtësisht përfundimet e tij teorike me praktikën e sotme. Kështu, nuk është e vështirë të vërtetohet se niveli i lartë i qytetërimit në vendet perëndimore Kjo shpjegohet kryesisht me faktin se Evropa Perëndimore trashëgoi arritjet e qytetërimit greko-romak, i cili parashtronte aforizmin e famshëm përmes gojës së Protagoras: "Njeriu është masa e të gjitha gjërave". Dhe pa këtë aforizëm nuk do të shfaqej teoria e së drejtës natyrore, sipas së cilës të gjithë njerëzit kanë të njëjtat të drejta për të zotëruar sende. Pa të drejtën romake, në vendet perëndimore nuk do të kishte ligj universal të cilit të gjithë qytetarët e shtetit janë të detyruar t'i binden. Pa tradita të forta kineze, nuk do të kishte pasur një tranzicion të qetë dhe evolucionar drejt marrëdhënieve të tregut në Kinë.

Praktika si kriter i së vërtetës duhet parë në mënyrë dialektike. Nga njëra anë, ky kriter është absolut, dhe nga ana tjetër, ai është relativ. Kriteri i praktikës është absolut në kuptimin që thjesht nuk ka asnjë kriter tjetër të natyrës objektive. Në fund të fundit, konvencionalizmi, dobia, etj. janë qartësisht subjektive në natyrë. Disa mund të pajtohen dhe të tjerët jo. Disa mund ta kenë të vërtetën të dobishme, ndërsa të tjerëve jo. Kriteri duhet të jetë objektiv dhe të mos varet nga askush. Praktika i plotëson këto kërkesa. Nga ana tjetër, vetë praktika, e cila mbulon aktivitetet e njerëzve për të krijuar vlera materiale dhe shpirtërore, po ndryshon. Prandaj, kriteri i saj është relativ dhe nëse nuk duam ta kthejmë njohurinë teorike në dogmë, duhet ta ndryshojmë atë në varësi të ndryshimit të rrethanave, dhe jo të kapemi pas saj.

Aktualisht, shumë shkencëtarë socialë e injorojnë metodën dialektike të njohjes. Por aq më keq për ta: sepse dikush injoron, le të themi, ligjin e vlerës, ky ligj nuk zhduket. Dialektika mund të mos njihet si një doktrinë zhvillimi, por kjo nuk do të ndalojë zhvillimin dhe ndryshimin e botës objektive.

Siç shkruajnë Vader B. dhe Hapgood D., kohe e gjate Napoleoni u helmua me arsenik. Pasojat e kësaj ishin veçanërisht të rënda gjatë Betejës së Waterloo. “Por më pas fillon një seri gabimesh. I rraskapitur, me simptoma të helmimit me arsenik, Napoleoni bie në gjumë për një orë, duke pritur derisa balta të thahet dhe të dalë Grouchy” // Shitësi B. Napoleoni i shkëlqyer. Vader B., Hapgood D. Kush e vrau Napoleonin? M., 1992. F. 127.

Shkencat që studiojnë dukuritë shoqërore ndahen në dy grupe: shkenca shoqërore dhe humane. Në shkencat shoqërore bëjnë pjesë: historia, shkencat politike, ekonomia, sociologjia dhe shkenca të tjera. Shkencat humane përfshijnë: filologjinë, historinë e artit, etnografinë, psikologjinë, etj. Filozofia mund të klasifikohet njësoj si shkenca shoqërore dhe humane.

Shkencat sociale mbizotërohen nga një qasje sociologjike, e fokusuar në analizën e shoqërisë, brenda së cilës ato studiojnë lidhjet sociale dhe marrëdhëniet.

Në shkencat humane mbizotëron qasja humanitare, e cila fokusohet në studimin e njeriut, identitetin e tij individual, botën shpirtërore dhe emocionale, kuptimin dhe rëndësinë e jetës dhe aspiratat personale.

Jeta shoqërore është një pjesë specifike e natyrës. Njeriu nuk është vetëm një qenie natyrore, por edhe shoqërore. Ligjet shoqërore, ndryshe nga ligjet e botës natyrore, janë jetëshkurtër dhe manifestohen përmes veprimtarive të njerëzve. Kjo përcakton specifikën e njohjes shoqërore.

Lënda e njohjes shoqërore janë, së pari, aktivitetet e njerëzve dhe marrëdhëniet që zhvillohen midis njerëzve në procesin e veprimtarisë, dhe së dyti, rezultatet e veprimtarive të njerëzve, domethënë kultura.

Lënda e njohjes shoqëroreështë një person ose grup shoqëror, shoqëria në tërësi.

Specifikimi i njohjes së realitetit shoqëror është për faktin se historia e shoqërisë jo vetëm mësohet, por edhe krijohet nga njerëzit. Të gjitha tiparet e tjera të tij rrjedhin nga kjo karakteristikë kryesore e njohjes shoqërore:

1) fenomenet reale të jetës shoqërore përfshihen në kontekstin e një epoke, vendi, kombi të caktuar;

2) ngjarjet që ndodhin në një vend ose në një tjetër nuk përsëriten kurrë askund saktësisht;

3) për shkak të faktit se ngjarjet shoqërore kanë kompleksitet dhe ndryshueshmëri të madhe, është e pamundur të identifikohen konstante të ngjashme me shpejtësinë e dritës në fenomenet shoqërore;

4) proceset shoqërore dhe shpirtërore nuk mund të studiohen në kushte laboratorike;

5) fenomenet shoqërore janë objekt i studimit të një subjekti të interesuar shoqëror, i cili përcakton subjektivitetin e rezultateve të veprimtarisë njohëse;

6) dukuritë shoqërore të njohura mund të mos jenë mjaft të pjekura, gjë që pengon identifikimin e prirjeve në zhvillimin socio-ekonomik dhe shpirtëror të shoqërisë;

7) kryhet reflektimi mbi format e ekzistencës njerëzore

post faktum, d.m.th. rrjedh nga rezultatet e gatshme të zhvillimit shoqëror;

8) rezultatet e zhvillimit historik fitojnë në sytë e shumë njerëzve formën e vetme të mundshme të jetës njerëzore, si rezultat i së cilës analiza shkencore e këtyre formave të jetës njerëzore zgjedh rrugën e kundërt me zhvillimin e tyre;

9) proceset e analizuara shumë shpejt bëhen histori, dhe studimi i historisë ndikohet nga e tashmja;

10) ndryshime të rëndësishme në zhvillimin e mendimit njerëzor ndodhin gjatë atyre periudhave kur po krijohet një krizë e marrëdhënieve ekzistuese.

Një tipar dallues i rëndësishëm i njohjes shoqërore është se vëzhgimi i drejtpërdrejtë i ngjarjeve dhe fakteve që studiohen nuk është thelbësor për të. Prandaj, objekt i hulumtimit në procesin e njohjes shoqërore mund të jenë dokumentet, kujtimet dhe informacionet e tjera. Burime të rëndësishme për shkencat sociale dhe humane janë rezultatet e eksplorimit joshkencor të realitetit (veprat e artit, ndjenjat politike, orientimet e vlerave, besimet fetare dhe kështu me radhë.).

Shumë vepra të kulturës artistike, për shkak të integritetit të tyre, përmbajnë informacion më të vlefshëm se literatura shkencore. Njohuria humanitare kërkon që subjekti njohës të jetë në gjendje të marrë pozicionin e një vëzhguesi në raport me veten, me ndjenjat, motivet dhe veprimet e tij. Rezultati i njohurive humanitare është bota e të hulumtuarit, në të cilën pasqyrohet vetë studiuesi. Duke studiuar të tjerët, një person studion veten e tij. Duke e njohur veten, një person e shikon veten përmes syve të njerëzve të tjerë.

Studimi i shoqërisë nga pikëpamja e një qasjeje sociologjike dhe studimi i botës së brendshme të një individi nga pozicioni i një qasjeje humanitare nuk përjashtojnë njëra-tjetrën. Përkundrazi, ato janë thellësisht të ndërlidhura. Kjo për faktin se në kushtet moderne, kur njerëzimi përballet me shumë problemet globale, roli i shkencave sociale dhe humane po rritet.

Njohja e dukurive shoqërore ka specifikat e veta, të cilat kërkojnë përdorimin e metodave kërkimore socio-humanitare.

Më afër metodave shkencore natyrore janë metodat e kërkimit ekonomik. Në fushën e ekonomisë përdoret metoda e abstraksionit e përbashkët për të gjitha shkencat. Hulumtimi ekonomik përmbledh nga vetitë dhe marrëdhëniet e caktuara me

për të thjeshtuar situatën.

Si çdo shkencë, edhe ekonomia bazohet në fakte, por këto fakte janë aq të shumta sa që pa përgjithësimin e tyre është e pamundur jo vetëm të parashikohen fenomene të reja ekonomike dhe të parashikohen tendencat e zhvillimit të tyre, por edhe të kuptohen ato.

Hapi i parë në studimin e fakteve ekonomike duhet të jetë përshkrimi i saktë i tyre. Atëherë është e nevojshme të identifikohen lidhjet midis këtyre fakteve. Dhe për ta bërë këtë, ato duhet të shpërndahen në grupe, domethënë të klasifikohen dhe sistemohen. Sa më shumë prova të ketë për të mbështetur një përgjithësim, aq më i besueshëm dhe i vlefshëm do të jetë.

Plotësia dhe saktësia e fakteve të përdorura siguron mundësinë e parashtrimit të hipotezave të testueshme.

Testimi i hipotezave na lejon të zhvillojmë teori të ndryshme ekonomike. Teoritë më të rëndësishme ekonomike janë: teoria e punës (teoria e vlerës), teoria monetariste.

Së bashku me këto teori themelore ekonomike, ka shumë teori private që marrin në konsideratë problemet e zhvillimit të sektorëve individualë të ekonomisë: prodhimit dhe shkëmbimit, konsumit dhe shpërndarjes. Këta sektorë, nga ana tjetër, kanë teoritë e tyre të veçanta, për shembull, teoria e çmimit të faktorëve të prodhimit brenda kornizës së teorisë së shpërndarjes ose teoria e kërkesës konsumatore brenda kornizës së teorisë së konsumit.

Mjetet e rëndësishme për marrjen e informacionit për proceset shoqërore janë metodat sociologjike, të cilat mund të ndahen në dy grupe: teorike dhe empirike. Metodat empirike të sociologjisë janë shumë të ndryshme, pasi sociologjia studion aspektet më të ndryshme të jetës së njerëzve.

Metoda më e popullarizuar e hulumtimit sociologjik është një anketë, përfaqësimi (besueshmëria e rezultateve) e të cilit varet nga përfaqësimi i kampionit, i cili duhet të sigurojë një përfaqësim adekuat të të gjithë popullatës.

E rëndësishme për marrjen e informacionit të besueshëm sociologjik

është vëzhgim pjesëmarrës, kur studiuesi merr pjesë drejtpërdrejt në punën e një ekipi të caktuar dhe cilësinë e anëtarit të tij, përmbush detyrat që i janë ngarkuar dhe në të njëjtën kohë kryen vëzhgime të planifikuara paraprakisht. Vëzhgime të tilla japin informacion më të besueshëm sesa nga jashtë, veçanërisht nëse studiuesi depërton në ekip në mënyrë anonime, dhe për këtë arsye njerëzit rreth tij nuk e ndryshojnë sjelljen e tyre, siç ndodh shpesh me vëzhgimin e jashtëm.

Për të marrë informacion, sociologët shpesh përdorin eksperimente sociale. Kryerja e eksperimenteve sociale shoqërohet me një sërë vështirësish, të cilat përfshijnë:

Ato kryhen me grupe shoqërore, të cilat, gjatë vëzhgimit të tyre, mund të ndryshojnë sjelljen e tyre dhe në këtë mënyrë të ndikojnë në pastërtinë e eksperimentit;

Eksperimente të tilla janë të vështira për t'u riprodhuar dhe në këtë mënyrë testuar nga studiues të tjerë;

Matjet e vetë variablave sociale janë të vështira për t'u shprehur në mënyrë sasiore, pasi është e vështirë të abstragohen nga faktorët subjektivë;

Vetë variablat mund të ndryshojnë në mënyrë të pavarur nga njëra-tjetra dhe për këtë arsye midis tyre mund të vendosen vetëm korrelacione dhe jo marrëdhënie shkakësore.

Të gjitha këto vështirësi paraqesin pengesa për përdorimin e gjerë të metodës eksperimentale në sociologji.

Metodat e kërkimit humanitar përfshijnë metoda për studimin e veprimtarisë shpirtërore të njeriut. Pika fillestare për metodat humanitare të njohjes janë parimet e interpretimit dhe të të kuptuarit të fenomeneve dhe proceseve të veprimtarisë kulturore dhe historike.

Fusha e kërkimit humanitar përfshin degë të tilla të shkencave humane si kritika letrare, historia e artit, kritika letrare dhe arti, teoria dhe praktika e përkthimit.

Konceptet themelore: reflektim, vetëdije, ideale, ndërgjegje sociale, ndërgjegjen individuale, vetëdija e zakonshme, vetëdija teorike, njohja, njohuritë shkencore, metodat e njohjes, vëzhgimi, eksperimenti, analiza, sinteza, idealizimi, abstraksioni, modelimi, induksioni, deduksioni, hipoteza, koncepti, njohja shoqërore.

Dallimi midis shkencave natyrore dhe shkencave kulturore u analizua në detaje në kapitujt e mëparshëm, kështu që ne do të formulojmë vetëm shkurtimisht disa nga veçoritë e punës kërkimore-shkencore në sfera sociale, identifikuar nga mendimi modern filozofik.

1. Lënda e njohjes shoqërore – sfera e veprimtarisë njerëzore (sfera e shoqërisë ) në format dhe manifestimet e tij të ndryshme. Ky është uniteti i objektivit (ligjet shoqërore) dhe subjektive (interesat individuale, qëllimet, synimet, etj.). Njohuria humanitare është njohuri për sistemin integral të realitetit subjektiv, si individual ("bota e njeriut") ashtu edhe kolektiv ("bota e shoqërisë"). Në këtë rast, objekti shoqëror konsiderohet si në mënyrë statike ashtu edhe dinamike.

Qëllimi më i rëndësishëm i njohjes sociale është kërkimi zhvillimor dukuritë sociale, duke identifikuar ligjet, shkaqet dhe burimet e këtij zhvillimi. Në këtë aspekt, zbulohen dallime të rëndësishme kohore në zhvillimin e objektit dhe teorisë së njohurive sociale dhe humanitare.

Një situatë karakteristike e shkencës natyrore: lënda nuk ndryshon ndjeshëm, dhe njohuritë e saj teorike zhvillohen mjaft shpejt. Kështu, afati kohor për evolucionin e Galaxy është jashtëzakonisht i gjatë në krahasim me periudhën kohore që njerëzit ta kuptojnë këtë evolucion.

Një situatë karakteristike e njohjes sociale: afati kohor për zhvillimin e lëndës është i krahasueshëm me kornizën kohore për zhvillimin e teorisë, prandaj, evolucioni i njohurive shkencore pasqyron evolucionin e objektit. Për teoritë e punës sociale kjo është veçanërisht e rëndësishme pasi që rezultatet e punës teorike në këtë fushë ndikojnë drejtpërdrejt në zhvillimin e sistemit të punës sociale. Në këtë drejtim, këtu ka një rëndësi të veçantë parimi i historicizmit, gjegjësisht, shqyrtimi i dukurive shoqërore në procesin e gjenezës, zhvillimit dhe transformimit të tyre.

2. Njohja shoqërore është e përqendruar në studimin e njëjës, unike, individuale, ndërsa mbështetet në rezultatet e studimit të së përgjithshmes, natyrore. G. Hegeli tregoi se fenomeni është më i pasur se ligji, pasi përmban në vetvete momentin e një forme vetëlëvizëse, diçka që nuk mbulohet nga ligji, i cili është gjithmonë “i ngushtë, i paplotë, i përafërt”.

Në shoqëri ekzistojnë ligje objektive, identifikimi i të cilave është detyra më e rëndësishme e njohjes shoqërore, por këto janë "ligje-prirje" mjaft të vështira për t'u "izoluar" nga lënda e njohjes shoqërore. Kjo është pikërisht ajo që shpjegon vështirësitë e përgjithësimit dhe përgjithësimit në njohjen shoqërore. Njeriu (si shoqëria në tërësi) është një unitet kompleks i racionales dhe irracionales, së përbashkëtës dhe unike. Në të njëjtën kohë, veçantia e fenomeneve socio-historike nuk e "anulon" nevojën për të identifikuar e përgjithshme, e natyrshme në këtë sferë: çdo individ është në një mënyrë apo tjetër të përgjithshme dhe çdo unik përfshin një element të universales.

Vështirësitë në strukturimin dhe tipologjizimin e materialit humanitar ndërlikojnë si proceset e unifikimit ashtu edhe të kategorizimit të tij. Shumë studiues dallojnë dy shtresa të potencialit gjuhësor të shkencave humane:

• – i pari është një fond kolektiv i shkencave sociale i destinuar për shpjegime, shpjegime
• – i dyti është arsenali terminologjik i teorisë kulturore, antropologjisë, psikologjisë etj., i destinuar për veprimtari hermeneutike.

Në të njëjtën kohë, aparati i gjuhës natyrore përdoret gjerësisht në shkencat sociale.

3. Lënda e njohjes përfshihet vazhdimisht në lëndën e njohjes shoqërore, dhe njeriu nuk mund të heqë qafe një prani të tillë, prandaj një nga detyrat më të rëndësishme të njohjes shoqërore është të kuptosh "unë" e dikujt tjetër (dhe në një farë mase, "unë" e dikujt) si një subjekt tjetër, si subjektiv-aktiv. parim.

Në të njëjtën kohë, në njohjen shoqërore ekziston një kompleks, shumë indirekte natyra e marrëdhënies ndërmjet objektit dhe subjektit. Në procesin e njohjes shoqërore, ndodh "reflektimi i reflektimit"; këto janë "mendime rreth mendimeve", "përjetime të përjetuara", "fjalë për fjalët", "tekste për tekste". M. M. Bakhtin vuri në dukje se teksti është dhënia parësore e çdo disipline humanitare: “Shpirti (si i vetit ashtu edhe i dikujt tjetër) nuk mund të jepet si send (objekt i drejtpërdrejtë i shkencave natyrore), por vetëm në një shprehje simbolike. realizimi në tekste dhe për vete dhe për një tjetër”.

Për shkak të natyrës tekstuale të njohjes shoqërore, një vend të veçantë zë në shkencat humane semiotike (nga greqishtja semeion – shenjë, shenjë) problematike. Shenjë – një objekt material (dukuri, ngjarje), që vepron si përfaqësues i ndonjë objekti tjetër (veti, marrëdhënie). Shenja përdoret për të marrë, ruajtur dhe përpunuar mesazhe (informacion, njohuri). Simboli (nga greqishtja simbolon – shenjë, veçori identifikuese) – përmbajtja ideale e shenjave dhe e gjërave dhe proceseve të tjera materiale. Kuptimi i një simboli ekziston në të vërtetë vetëm brenda komunikimit njerëzor. Janë konceptet e "teksit", "shenjës", "kuptimit", "simbolit", "gjuhës", "të folurit" që përcaktojnë veçoritë e objektit të njohjes shoqërore dhe metodave të tij.

Njohuria sociale dhe humanitare vepron si një zhvillim dhe riprodhim vleror-semantik i ekzistencës njerëzore. Kategoritë “kuptim” dhe “vlera” janë kyçe për të kuptuar specifikat e njohjes sociale. Filozofi i madh gjerman M. Heidegger besonte se "të kuptosh drejtimin në të cilin një gjë tashmë po lëviz vetë, do të thotë të shohësh kuptimin e tij. Të kuptuarit e një kuptimi të tillë është thelbi i të kuptuarit. Të kuptuarit nënkupton më shumë sesa thjesht njohuri".

Meqenëse objekti i dijes humanitare ekziston në hapësirë kuptimet njerëzore, vlerat, në masën me të cilën njohja shoqërore është e lidhur pazgjidhshmërisht vlerat, me jetë kuptimplote aspekte të një objekti shoqëror dhe të një subjekti shoqëror. Vlerat janë karakteristika sociale të objekteve që zbulojnë kuptimin e tyre për një person dhe shoqëri (e mira, e mira dhe e keqja, e bukura dhe e shëmtuara, etj.).

M. Weber thekson rolin e vlerave në njohjen shoqërore: “Ajo që bëhet objekt kërkimi dhe sa thellë depërton ky kërkim në gërshetimin e pafund të lidhjeve shkakësore, përcaktohet nga idetë e vlerave që dominojnë në një kohë të caktuar dhe në të menduarit e një shkencëtar i caktuar.” Vlerat përcaktojnë si specifikën e metodave të njohjes, ashtu edhe origjinalitetin e mënyrës së formimit të koncepteve dhe normave të të menduarit që drejtojnë një shkencëtar.

5. Specifikimi i metodologjisë së njohjes shoqërore lidhet me procedurën e të kuptuarit. Kuptimi është thelbësor për hermeneutikën si teori dhe praktikë e interpretimit të tekstit. Falë natyrës simbolike të ekzistencës shoqërore, koncepti "Tekst" (si një grup shenjash me kuptim dhe kuptim) rezulton të jetë universal si një karakteristikë e proceseve dhe rezultateve të veprimtarisë njerëzore në fusha të ndryshme.

Të kuptuarit nuk duhet të identifikohet me njohjen, siç është rasti në njohjen e zakonshme (“të kuptosh do të thotë ta shprehësh në logjikën e koncepteve”) ose të ngatërrohet me procedurën e shpjegimit. Kuptimi shoqërohet me të kuptuarit, me zhytjen në "botën e kuptimeve" të një personi tjetër, të kuptuarit dhe interpretimin e mendimeve dhe përvojave të tij. Të kuptuarit është një kërkim për kuptimin: ju mund të kuptoni vetëm atë që ka kuptim.

6. Njohja sociale eksploron kryesisht anën cilësore të realitetit në studim. Për shkak të specifikës së mekanizmit të ligjeve shoqërore (përfshirë, së bashku me ato të racionalizueshme, një sistem përbërësish irracionalë), përqindja e metodave sasiore këtu është shumë më e vogël sesa në shkencat natyrore. Megjithatë, edhe këtu intensifikohen proceset e matematikës dhe formalizimit të njohurive. Kështu, sistemi i metodave matematikore përdoret gjerësisht në sociologjinë e aplikuar, psikologjinë, statistikën etj.

Futja gjithëpërfshirëse e metodave matematikore në njohjen shoqërore pengohet nga individualizimi (shpesh unike) i objekteve shoqërore; prania e faktorëve të ndryshëm subjektivë; polisemia dhe paplotësia e kuptimeve, dinamizmi i tyre etj.

• 7. Marrëdhënia specifike midis niveleve empirike dhe teorike në njohjen shoqërore. Në njohjen shoqërore, mundësitë e eksperimentit social janë të kufizuara dhe metodat empirike përdoren në një mënyrë unike: sondazhe, pyetësorë, testime, eksperimente modele, që shpesh synojnë identifikimin e vlerës dhe lidhjeve semantike të një personi me botën. Këtu është shumë e madhe rëndësia e metodave për t'u mësuar me të, ndjeshmëria, teknikat e të kuptuarit etj.
• 8. Në mungesa e paradigmave të pranuara përgjithësisht në shkencat sociale logjikani dhe filozofi i shquar i kohës sonë G. H. von Wright tërhoqi vëmendjen: "Në sociologji nuk ka universalisht paradigma të njohura dhe kjo është veçoria që e dallon atë nga shkenca natyrore.<...>

Ata shpesh flasin për pashmangshmërinë e "anarkizmit teorik" në shkencat humane, sepse këtu nuk ka "një teori të vërtetë". Për këto shkenca, norma është një shumëllojshmëri konceptesh konkurruese dhe modele teorike realitetin social, si dhe mundësinë e zgjedhjes së lirë të ndonjërit prej tyre.

Ekziston një këndvështrim tjetër. Kështu, L. V. Topchiy nuk e konsideron poliparadigmën e teorive sociale si një karakteristikë pozitive dhe pohon se "teoria e punës sociale në Rusi është ndoshta e vetmja disiplinë sociale që nuk ka një paradigmë teorike të përbashkët (të njohur përgjithësisht) të punës sociale. ”

9. Nevoja në rritje për ndikim praktik nga ana e shkencave humane. Sepse realiteti social në shoqërinë moderne (institucionet sociale, marrëdhëniet shoqërore, idetë dhe teoritë sociale) në një masë gjithnjë e më të madhe është duke u ndërtuar shkencat sociale po kthehen gjithnjë e më shumë në një forcë të drejtpërdrejtë shoqërore. Rekomandimet e tyre janë të nevojshme për zbatim në sfera të ndryshme të shoqërisë: në ekonomi dhe politikë praktike, në menaxhimin e proceseve shoqërore, në sferat e kulturës, arsimit etj. Një rol veçanërisht të rëndësishëm për "projektimin" optimal të politikës sociale dhe sistemit kombëtar të punës sociale luan zhvillimi krijues i teorisë së punës sociale.

Njohja njerëzore i nënshtrohet ligjeve të përgjithshme. Sidoqoftë, karakteristikat e objektit të dijes përcaktojnë specifikën e tij. Njohja shoqërore, e cila është e natyrshme në filozofinë sociale, ka gjithashtu tiparet e veta karakteristike. Natyrisht, duhet pasur parasysh se në kuptimin e ngushtë të fjalës, të gjitha njohuritë kanë karakter shoqëror, shoqëror. Mirëpo, në këtë kontekst bëhet fjalë për vetë njohjen shoqërore, në kuptimin e ngushtë të fjalës, kur ajo shprehet në një sistem njohjeje për shoqërinë në nivele dhe aspekte të ndryshme.
Specifikimi i këtij lloji të njohjes qëndron kryesisht në faktin se objekti këtu është veprimtaria e vetë subjekteve të njohjes. Kjo do të thotë, vetë njerëzit janë subjekte të dijes dhe reale aktorët. Veç kësaj, objekt i njohjes bëhet edhe ndërveprimi ndërmjet objektit dhe subjektit të njohjes. Me fjalë të tjera, në ndryshim nga shkencat natyrore, teknike dhe shkencat e tjera, në vetë objektin e njohjes shoqërore, lënda e saj është fillimisht e pranishme.
Më tej, shoqëria dhe njeriu, nga njëra anë, veprojnë si pjesë e natyrës. Nga ana tjetër, këto janë krijime si të vetë shoqërisë, ashtu edhe të vetë njeriut, rezultate të materializuara të veprimtarisë së tyre. Në shoqëri ekzistojnë si forca shoqërore ashtu edhe ato individuale, faktorë material dhe ideal, objektiv dhe subjektiv; në të kanë rëndësi edhe ndjenjat, edhe pasionet edhe arsyeja; aspektet e ndërgjegjshme dhe të pavetëdijshme, racionale dhe irracionale të jetës njerëzore. Brenda vetë shoqërisë, strukturat dhe elementët e saj të ndryshëm përpiqen të kënaqin nevojat, interesat dhe qëllimet e tyre. Ky kompleksitet i jetës shoqërore, diversiteti i saj dhe cilësitë e ndryshme përcaktojnë kompleksitetin dhe vështirësinë e njohjes shoqërore dhe specifikën e saj në raport me llojet e tjera të njohjes.
Vështirësive të njohjes shoqërore të shpjeguara me arsye objektive, pra arsye që kanë bazë në specifikat e objektit, u shtohen edhe vështirësitë që lidhen me lëndën e njohjes. Një subjekt i tillë është në fund të fundit vetë personi, megjithëse i përfshirë në marrëdhëniet me publikun dhe komunitetet shkencore, por ka përvojën dhe inteligjencën e tij individuale, interesat dhe vlerat, nevojat dhe pasionet, etj. Kështu, kur karakterizohet njohja shoqërore, duhet mbajtur parasysh edhe faktori personal i saj.
Së fundi, është e nevojshme të theksohet kushtëzimi socio-historik i njohjes shoqërore, duke përfshirë nivelin e zhvillimit të jetës materiale dhe shpirtërore të shoqërisë, strukturën e saj shoqërore dhe interesat që mbizotërojnë në të.
Kombinimi specifik i të gjithë këtyre faktorëve dhe aspekteve të specifikës së njohjes shoqërore përcakton larminë e këndvështrimeve dhe teorive që shpjegojnë zhvillimin dhe funksionimin e jetës shoqërore. Në të njëjtën kohë, kjo specifikë përcakton në masë të madhe natyrën dhe karakteristikat e aspekteve të ndryshme të njohjes shoqërore: ontologjike, epistemologjike dhe vlerësuese (aksiologjike).
1.Ontologjike(nga greqishtja në (ontos) - ekzistuese) ana e njohjes shoqërore ka të bëjë me shpjegimin e ekzistencës së shoqërisë, modelet dhe prirjet e funksionimit dhe zhvillimit të saj. Në të njëjtën kohë, ai prek edhe një subjekt të tillë të jetës shoqërore si person, në masën që ai përfshihet në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Në aspektin në shqyrtim, kompleksiteti i sipërpërmendur i jetës shoqërore, si dhe dinamizmi i saj, i kombinuar me elementin personal të njohjes shoqërore, përbëjnë bazën objektive për larminë e këndvështrimeve për çështjen e thelbit të shoqërisë së njerëzve. ekzistencës.
Se është vërtet kështu, e dëshmon vetë historia e njohjes shoqërore dhe gjendja e saj aktuale. Mjafton të theksohet se autorë të ndryshëm marrin si bazë për ekzistencën e shoqërisë dhe veprimtarisë njerëzore faktorë të ndryshëm si ideja e drejtësisë (Platoni), plani hyjnor (Augustini i Bekuar), arsyeja absolute (Hegeli), faktori ekonomik. (K. Marks), lufta e “instinktit të jetës” “dhe “instinktit të vdekjes” (eros dhe thanatos) mes tyre dhe me qytetërimin (3. Frojdi), “reliket” (V. Pareto), “karakteri social. " (E. Fromm), "fryma popullore" (M. Lazarius, X. Steinthal), mjedisi gjeografik (C. Montesquieu, P. Chaadaev).
Secila prej këtyre këndvështrimeve, dhe shumë të tjera që mund të përmenden, pasqyrojnë një aspekt tjetër të ekzistencës së shoqërisë. Megjithatë, detyra e shkencës sociale, që është ajo që është filozofia sociale, nuk është thjesht të regjistrojë faktorë të ndryshëm të ekzistencës shoqërore, por të zbulojë modele dhe prirje objektive në funksionimin dhe zhvillimin e saj. Por këtu përballemi me pyetjen kryesore kur bëhet fjalë për njohjen shoqërore: a ekzistojnë këto ligje dhe prirje objektive në shoqëri?
Nga përgjigja për këtë rrjedh përgjigja për mundësinë e vetë shkencës sociale. Nëse ekzistojnë ligje objektive të jetës shoqërore, atëherë, pra, shkenca sociale është e mundur. Nëse nuk ka ligje të tilla në shoqëri, atëherë nuk mund të ketë njohuri shkencore për shoqërinë, sepse shkenca merret me ligje. Sot nuk ka një përgjigje të qartë për këtë pyetje.
Duke treguar kompleksitetin e njohjes shoqërore dhe objektin e saj, për shembull, ndjekës të tillë të I. Kant si W. Windelband dhe G. Rickert argumentuan se ka dhe nuk mund të ketë ligje objektive në shoqëri, sepse këtu të gjitha fenomenet janë të një individi, Natyra unike, dhe, rrjedhimisht, në shoqëri nuk ka ligje objektive që rregullojnë vetëm lidhje të qëndrueshme, të nevojshme dhe të përsëritura midis fenomeneve dhe proceseve. Ithtarët e neokantianëve shkuan edhe më tej dhe deklaruan se ajo shoqëri ekziston vetëm si ideja jonë për të, si një "botë konceptesh" dhe jo si një realitet objektiv. Përfaqësuesit e këtij këndvështrimi në thelb identifikojnë objektin (në këtë rast shoqërinë dhe fenomenet shoqërore në përgjithësi) dhe rezultatet e njohjes shoqërore.
Në fakt, shoqëria njerëzore (si vetë njeriu) ka një bazë objektive, kryesisht natyrore. Ai lind dhe zhvillohet edhe objektivisht, pra pavarësisht se kush dhe si e njeh, pavarësisht nga lënda specifike e dijes. Përndryshe, nuk do të kishte fare vijë të përgjithshme zhvillimi në histori.
Sa më sipër, natyrisht, nuk do të thotë se zhvillimi i njohurive shoqërore nuk ndikon aspak në zhvillimin e shoqërisë. Megjithatë, kur merret në konsideratë kjo çështje, është e rëndësishme të shihet ndërveprimi dialektik midis objektit dhe subjektit të dijes, roli drejtues i faktorëve kryesorë objektivë në zhvillimin e shoqërisë. Është gjithashtu e nevojshme të theksohen modelet që lindin si rezultat i veprimit të këtyre faktorëve.
Faktorë të tillë objektivë themelorë socialë që qëndrojnë në themel të çdo shoqërie përfshijnë, para së gjithash, nivelin dhe natyrën e zhvillimit ekonomik të shoqërisë, interesat materiale dhe nevojat e njerëzve. Jo vetëm një person individual, por i gjithë njerëzimi, përpara se të angazhohet në njohuri dhe të plotësojë nevojat e tij shpirtërore, duhet të plotësojë nevojat e tij parësore, materiale. Struktura të caktuara shoqërore, politike dhe ideologjike lindin gjithashtu vetëm mbi një bazë të caktuar ekonomike. Për shembull, struktura moderne politike e shoqërisë nuk mund të kishte lindur në një ekonomi primitive. Edhe pse, natyrisht, nuk mund të mohohet ndikimi i ndërsjellë i shumicës faktorë të ndryshëm mbi zhvillimin shoqëror, duke filluar nga mjedisi gjeografik dhe duke përfunduar me idetë subjektive për botën.
2.Epistemologjike(nga greqishtja gnosis - njohuri) ana e njohjes shoqërore lidhet me karakteristikat e vetë kësaj njohjeje, në radhë të parë me pyetjen nëse ajo është e aftë të formulojë ligjet dhe kategoritë e veta dhe nëse i ka ato fare. Me fjalë të tjera, ne po flasim nëse njohja shoqërore mund të pretendojë të vërtetën dhe të ketë statusin e shkencës? Përgjigja për këtë pyetje varet kryesisht nga pozicioni i shkencëtarit për problemin ontologjik të njohjes shoqërore, domethënë nëse njihet ekzistenca objektive e shoqërisë dhe prania e ligjeve objektive në të. Ashtu si në njohjen në përgjithësi, në njohjen shoqërore ontologjia përcakton kryesisht epistemologjinë.
Ana epistemologjike e njohjes shoqërore përfshin gjithashtu zgjidhjen e problemeve të tilla:
- si kryhet njohja e dukurive shoqërore;
- cilat janë mundësitë e njohurive të tyre dhe cilat janë kufijtë e dijes;
- roli i praktikës sociale në njohjen shoqërore dhe rëndësia në këtë përvojë personale subjekt njohës;
- roli i llojeve të ndryshme të kërkimit sociologjik dhe eksperimenteve sociale në njohjen shoqërore.
Nuk ka rëndësi të vogël çështja e aftësive të mendjes njerëzore për të kuptuar botën shpirtërore të njeriut dhe shoqërisë, kulturën e popujve të caktuar. Në këtë drejtim, lindin probleme në lidhje me mundësitë e njohjes logjike dhe intuitive të dukurive të jetës shoqërore, duke përfshirë gjendjet psikologjike të grupeve të mëdha të njerëzve si manifestime të vetëdijes së tyre masive. Problemet e të ashtuquajturit “arsyes të shëndoshë” dhe të të menduarit mitologjik në lidhje me analizën e dukurive të jetës shoqërore dhe kuptimin e tyre nuk janë pa kuptim.
3. Krahas aspekteve ontologjike dhe epistemologjike të njohjes shoqërore, ekziston edhe vlera - aksiologjike ana e saj (nga greqishtja axios - e vlefshme), e cila luan një rol të rëndësishëm në kuptimin e specifikave të saj, pasi çdo njohuri, dhe veçanërisht shoqërore, shoqërohet me modele të caktuara vlerash, prirje dhe interesa të subjekteve të ndryshme njohëse. Qasja e vlerës manifestohet që nga fillimi i njohjes - nga zgjedhja e objektit të kërkimit. Kjo zgjedhje bëhet nga një subjekt specifik me përvojën e tij jetësore dhe njohëse, qëllimet dhe objektivat individuale. Për më tepër, parakushtet dhe përparësitë e vlerës përcaktojnë kryesisht jo vetëm zgjedhjen e objektit të njohjes, por edhe format dhe metodat e tij, si dhe specifikat e interpretimit të rezultateve të njohjes shoqërore.
Si e sheh studiuesi një objekt, çfarë kupton në të dhe si e vlerëson atë, rrjedh nga parakushtet vlerore të njohjes. Dallimi në pozicionet e vlerës përcakton ndryshimin në rezultatet dhe përfundimet e njohurive.
Në lidhje me sa më sipër, lind pyetja: çfarë të bëjmë atëherë me të vërtetën objektive? Në fund të fundit, vlerat janë, në fund të fundit, të personifikuara dhe kanë karakter personal. Përgjigja për këtë pyetje është e paqartë midis autorëve të ndryshëm. Disa besojnë se prania e një elementi vleror në njohjen shoqërore është e papajtueshme me njohjen e shkencave shoqërore. Të tjerët kanë këndvështrim të kundërt. Duket se këta të fundit kanë të drejtë.
Në të vërtetë, vetë qasja e vlerës është e natyrshme jo vetëm në njohjen shoqërore, "shkencat e kulturës", por edhe në të gjithë njohjen, duke përfshirë "shkencat e natyrës". Megjithatë, mbi këtë bazë askush nuk e mohon ekzistencën e kësaj të fundit. Ana faktike, që tregon përputhshmërinë e aspektit vlerësor të njohjes shoqërore me shkencën shoqërore, është se kjo shkencë studion në radhë të parë ligjet dhe prirjet objektive në zhvillimin e shoqërisë. Dhe në këtë drejtim, parakushtet e vlerës nuk do të përcaktojnë zhvillimin dhe funksionimin e objektit të studimit të fenomeneve të ndryshme shoqërore, por vetëm natyrën dhe specifikën e vetë studimit. Vetë objekti mbetet i njëjtë pavarësisht se si e njohim apo e njohim fare.
Pra, ana vlerore e njohjes shoqërore nuk e mohon aspak mundësinë e njohjes shkencore të shoqërisë dhe ekzistencën e shkencave shoqërore. Për më tepër, ai kontribuon në shqyrtimin e shoqërisë dhe fenomeneve individuale shoqërore në aspekte të ndryshme dhe nga pozicione të ndryshme. Kështu, një më specifike, shumëpalëshe dhe Përshkrimi i plotë dukuritë sociale dhe për rrjedhojë një shpjegim më shkencor i jetës shoqërore. Gjëja kryesore është të identifikojmë, në bazë të këndvështrimeve dhe qasjeve, qëndrimeve dhe opinioneve të ndryshme, thelbin e brendshëm dhe modelin e zhvillimit të fenomeneve dhe proceseve shoqërore, që është detyra kryesore e shkencave shoqërore.
Aspektet ontologjike, epistemologjike dhe aksiologjike të njohjes shoqërore janë të ndërlidhura ngushtë, duke formuar një strukturë integrale të veprimtarisë njohëse të njerëzve.

3. Detyrat dhe mënyrat kryesore të formimit të shtetit ligjor në Ukrainë Një fazë e rëndësishme në rrugën drejt krijimit të pavarësisë së Ukrainës dhe zhvillimit të shenjave të shtetësisë së saj të pavarur ishte miratimi Këshilli i Lartë Ukrainë 28 qershor 1996 Kushtetuta e Ukrainës. Si një akt politik dhe juridik me rëndësi ekstreme dhe veprim afatgjatë, ai përfaqëson themelin e transformimeve jo vetëm moderne, por edhe të ardhshme demokratike në marrëdhëniet shoqërore, bazën për formimin e sistemit ligjor të shoqërisë civile ukrainase, një social, shtetin e sundimit të ligjit dhe legjislacionin e tij kombëtar. Mund të argumentohet se janë hedhur bazat themelore kushtetuese të fushës juridike të funksionimit ekonomik dhe politik të shoqërisë, marrëdhëniet midis shtetit, shoqërisë dhe individit (person, qytetar). Si ligji themelor i Ukrainës, Kushtetuta jo vetëm që përshkruan konturet e një shteti të civilizuar shoqëror, juridik dhe vepron si burimi kryesor i legjislacionit aktual, por gjithashtu parashikon ligjërisht vlera dhe parime të tilla demokratike që ende do të duhet të futen në praktika e ligjbërjes kombëtare dhe zbatimit të ligjit. Kjo, së pari, përcakton tiparet dhe veçoritë kryesore të procesit të zbatimit të drejtpërdrejtë të ideve juridike demokratike dhe normave të Kushtetutës në jetën e shoqërisë ukrainase, pasi shkalla e demokracisë reale të çdo kushtetute mund të verifikohet vetëm nga aplikim praktik eshte normale. Së dyti, kjo paracakton rëndësinë e zhvillimit të një paradigme të re për shkencën e brendshme juridike, jurisprudencën e saj dhe shkencën shtetërore. Dihet se në një kohë funksioni shoqëror i shkencës juridike sovjetike u reduktua nga autoritetet kryesisht në mbështetjen dhe mbrojtjen e interesave të shtetit, dhe jurisprudenca shpalli me kujdes kryesisht një qasje normative ndaj ligjit, duke e konsideruar atë vetëm si një element të superstrukturës. , pjesë përbërëse e shtetit, produkt dhe instrument i këtij të fundit, bazë dhe instrument për zbatimin e dominimit klasor në forma shtetërore. Mësimi marksist-leninist buronte nga interpretimi i shtetit si një aparat i dominimit dhe shtypjes së klasave. Që këtej dolën idetë se ligji është liri, ligji i klasës sunduese, i cili mori shprehjen e tij në formë juridike; ligji është një formë shprehjeje për përdorimin e dhunës dhe të ngjashme. Është një këndvështrim i drejtë që identifikimi në teori dhe praktikë juridike të së drejtës ekskluzivisht me normat e nxjerra nga organet shtetërore nuk është gjë tjetër veçse një nga shenjat e një regjimi politik totalitar, ngritjes së shtetit mbi shoqërinë dhe poshtërimit. të demokracisë. Dhe duhet pranuar se trashëgimia juridike e periudhës sovjetike nuk është kapërcyer ende, kur ligji konsolidoi ligjërisht diktaturën de facto të nomenklaturës shtetërore partiake, dominimin e metodave të menaxhimit administrativo-komandues në ekonomi dhe bazën legjitime të regjimi totalitar në shoqëri. Thelbi konceptual i paradigmës moderne juridike duhet të jetë përcaktimi i vendit dhe rolit prioritar të njeriut dhe qytetarit në marrëdhëniet civile-juridike dhe shtet-pushtet, si dhe në sistemin e kategorive juridike, të kuptuarit e shtetit si politikë. funksionin e shoqërisë civile, e cila duhet të ushtrojë kontroll real mbi jetën shtetërore dhe ligji si funksion i caktuar i ligjit dhe shtetit. Prandaj, nevojitet një kuptim juridik cilësisht i ri, ndërgjegjësimi i natyrës komplekse të marrëdhënies dialektike ndërmjet ligjit dhe ligjit dhe përputhshmëria e këtij të fundit me kërkesat morale. Për sa i përket studimit konstruktiv-kritik dhe përdorimit praktik të përvojës botërore në zhvillimin juridik të një shoqërie demokratike në formimin e një paradigme kombëtare të së drejtës, padyshim që meriton vëmendje. Megjithatë, duhet pasur parasysh se faktet specifike juridike historike, ngjarjet dhe të ngjashme duhet të shikohen vetëm si analoge të mundshme, opsione për zgjidhjen e problemeve të caktuara shoqërore, të cilat tashmë janë zbatuar në një mënyrë ose në një tjetër. Konceptet juridike që përdoren në shkencën dhe praktikën juridike janë po aq të paqëndrueshme në thelbin dhe përmbajtjen e tyre sa proceset lëvizëse dhe dinamike të jetës reale. Prandaj, siç rezulton, është e pasaktë nga pikëpamja shkencore dhe madje e rrezikshme nga ana pragmatike të "modernizosh" historinë e së drejtës dhe të nxjerrësh përfundime në lidhje me ngjarjet e së kaluarës së largët në bazë të pikëpamjeve juridike të fundi i shekullit të 20-të, ide moderne për të mirën dhe të keqen dhe të transferojë verbërisht përvojën dhe njohuritë juridike të vjetra dhe të huaja në tokën moderne kombëtare, pa vendosur për gjendjen juridike historike specifike të shoqërisë sonë. Në këtë kuptim, mund të argumentohet se Hegeli kishte të drejtë kur shkruante: “... Përvoja dhe historia mësojnë se popujt dhe qeveritë nuk kanë mësuar kurrë asgjë nga historia dhe nuk kanë vepruar në përputhje me mësimet që mund të merreshin prej saj. Në çdo epokë lindin rrethana aq të veçanta që çdo epokë përfaqëson një gjendje të tillë individuale, saqë në këtë epokë është e nevojshme dhe e mundur të merren vetëm ato vendime që rrjedhin pikërisht nga kjo gjendje... Kujtimet e zbehta të së kaluarës nuk kanë fuqi kundër vitalitetit dhe lirisë. moderniteti." Është e pamundur të kompensohet mungesa e një mjedisi ligjor të vërtetë demokratik socio-kulturor në Ukrainë, duke u përpjekur të nxirren dhe zbatohen kategoritë dhe konceptet ligjore jo nga përvoja juridike e dikujt, por nga përvoja shkencore dhe praktike e vendeve të demokracisë së zhvilluar, ku zhvillimi historik natyror-evolucionar i marrëdhënieve të tregut u ndërlidh në mënyrë sinkrone me formimin e shoqërisë civile dhe shtetin e së drejtës, nivelin e duhur të zhvillimit. Në të njëjtën kohë, është gjithashtu e gabuar t'i referohemi vlerësimeve të eksportit të studiuesve juridikë perëndimorë, njohuritë dhe përvoja e të cilëve bazohen në studime të marrëdhënieve juridike dhe problemeve që nuk janë aspak të përshtatshme për thelbin, përmbajtjen dhe karakteristikat e marrëdhënieve dhe problemeve shoqërore. të periudhës së tranzicionit në Ukrainë. Realitetet e reja shoqërore kërkojnë jo vetëm administrative-politike heqja e ligjit të dikurshëm sovjetik, reforma, përmirësimi i sistemit juridik të trashëguar nga ish-BRSS. Dihet se, në parim, është e mundur të reformohet ose modernizohet (përmirësimi i manifestimeve të jashtme, karakteristikat e një objekti) çdo objekt shoqëror të transformimit vetëm nëse ai ka potencial në strukturën e tij bazë. zhvillim pozitiv, dhe nuk përfaqëson (si në rastin tonë) një çështje socio-kulturore në shpërbërje që nuk i ka qëndruar provës historike të kohës. Sot duhet të flasim për zëvendësimin, në bazë të Kushtetutës së Ukrainës, të sistemit të trashëguar të ligjit, transformimin e të gjithë përbërësve të sistemit juridik, marrëdhëniet e tyre: kulturën dhe ndërgjegjen juridike, ideologjinë, shkencën juridike, politikën juridike dhe juridike. praktikë, dhe të ngjashme. Dhe, natyrisht, duhet të flasim për krijimin e një sistemi të ri cilësor të legjislacionit kombëtar, për rritjen e rolit të procesit ligjbërës në jetën e shoqërisë dhe funksionimin e shtetit. Në këtë drejtim, është me vend të dëgjojmë fjalët e profesorit të drejtësisë, akademikut të Akademisë së Shkencave të Ukrainës B. Kistyakovsky, i cili në vitin 1909, duke analizuar thelbin e procesit të formimit ligjor, theksoi se “ligji i vjetër thjesht nuk mund të shfuqizohet, pasi heqja e saj ka efekt vetëm atëherë kur zëvendësohet me një të drejtë të re. Përkundrazi, heqja e thjeshtë e ligjit të vjetër çon vetëm në faktin se ai përkohësisht nuk duket se është në fuqi, por më pas rikthehet në të gjithë fuqinë e tij.” Konsolidimi i ligjvënësit në Kushtetutën e Ukrainës të themeleve të lirive sociale demokratike në shoqëri lind nevojën jo vetëm për të zgjeruar hapësirën ligjore, për të zhvilluar mekanizma organizativë dhe ligjorë për zbatimin e tyre, për të krijuar jo vetëm legjislacion "sasiorisht të ri", por "cilësisht i ri" - legjislacioni ligjor, sistemi i tij, i cili do të plotësonte nevojat e përgjithshme të popullit ukrainas në zhvillimin politik dhe ekonomik demokratik të shoqërisë. Në këtë sistem, çdo ligj duhet jo vetëm të jetë i lidhur organikisht me të tjerët, por duhet të plotësojë edhe nevojat objektive të jetës shoqërore dhe, më e rëndësishmja, mundësitë reale për t'i përmbushur ato, jo vetëm duhet të ketë parasysh prioritetet e vlerave juridike universale. , por edhe veçoritë e natyrës kombëtare, kulturore dhe klasore të marrëdhënieve shoqërore, duhet të përfshijnë arritjet e shkencës juridike dhe teknologjisë legjislative.

konkluzioni

Kështu, aktualisht shteti i së drejtës është më shumë një parim kushtetues, një slogan dhe ende nuk ka marrë zbatimin e tij të plotë në asnjë vend. Për shembull, shtete të tilla si Gjermania, Franca, Zvicra, SHBA dhe të tjera kanë ardhur më afër zbatimit të kësaj ideje në praktikë. Shoqëria aktuale ukrainase është ende larg arritjes së idealeve të shtetit ligjor, por është e nevojshme të ecim në këtë drejtim. Duke kapërcyer vështirësi dhe pengesa të ndryshme, Ukraina do të gjejë imazhin e saj të një shteti të së drejtës, i cili do t'i korrespondojë historisë, traditave dhe kulturës së saj, gjë që do t'i lejojë asaj të bëhet një shoqëri me të vërtetë e lirë demokratike. Si përfundim, duhet theksuar se ideja e shtetit ligjor lindi dhe u formua disa shekuj më parë. Për një kohë të gjatë, aspektet teorike dhe praktike të formimit të shtetit ligjor janë lëmuar. Suksesin më të madh në ndërtimin e një shteti të së drejtës e kanë arritur vendet ku, krahas ekzistencës së barabartë të formave të pronësisë, është formuar një shoqëri civile e zhvilluar. Nga pikëpamja e teorisë së shtetit dhe të së drejtës, një shtet juridik ka një përkufizim të formuluar qartë, karakteristika, veçori të përbashkëta, bazat dhe faktorët e ekzistencës. Kështu, shteti ligjor është një shtet demokratik ku sigurohet shteti i së drejtës, supremacia e ligjit, barazia e të gjithëve para ligjit dhe një gjykatë e pavarur, ku të drejtat dhe liritë e njeriut njihen dhe garantohen dhe ku baza e organizimi pushtetin shtetëror përcaktoi parimin e ndarjes së pushtetit legjislativ, ekzekutiv dhe gjyqësor. Aktualisht, në Ukrainë janë hedhur dhe po zhvillohen themelet për formimin e një shteti të së drejtës. Por me zbatimin praktik të idesë së shpallur, lindin shumë arsye objektive dhe subjektive që pengojnë formimin e shtetit ligjor në Ukrainë. Arsyet objektive përcaktohen kryesisht nga kultura juridike e krijuar historikisht dhe tiparet e karakterit kombëtar. Arsyet subjektive përcaktohen nga mungesa e vullnetit politik dhe korrupsioni i udhëheqjes së vendit në të gjitha nivelet. Megjithatë, ndërtimi i një shteti ligjor në Ukrainë është i mundur. Ky proces do të zgjasë shumë vite, por vetëm me konsolidimin e të gjitha forcave krijuese të shoqërisë dhe me pozicionin e përgjegjshëm qytetar të çdo njeriu.

Zhvillimi gjithëpërfshirës i individit është një asimilim i tillë i pasurisë së kulturës shoqërore, në të cilin puna e çdo anëtari të komunitetit kthehet në veprimtari integrale, në veprimtari amatore (punë komuniste), dhe çdo person bëhet amator dhe amator personalitet krijues . Kjo është e mundur vetëm si rezultat i tejkalimit të një ndarjeje të tillë shoqërore të punës, e cila e shpërfytyron një person, e kthen atë në një kryerës të një funksioni të ngushtë pune që i është caktuar, duke e bërë atë të njëanshëm, "të pjesshëm". Duke e karakterizuar komunizmin si një shoqëri që përfshin zhvillimin e "individëve në individë integralë", Marksi dhe Engelsi theksuan se ky nuk është një ideal utopik arbitrar, por një zgjidhje reale e kontradiktave reale të sistemit të ndarjes së punës (vëll. 3, fq 68-69). Në kapitalizëm, ndarja dhe copëzimi i veprimtarisë njerëzore ka krijuar një masë profesionesh profesionale, të zhveshur jo vetëm nga krijimtaria, por në përgjithësi nga çdo përmbajtje dhe kuptim. Funksionet e këtij lloji (për shembull, ato formale burokratike), të krijuara nga marrëdhëniet shoqërore antagoniste, përfaqësojnë ato aspekte të punës që janë të papajtueshme me veprimtarinë e një personi integral, komunist, subjekt dhe krijues të marrëdhënieve shoqërore. Kapërcimi i këtyre aspekteve të veprimtarisë njerëzore, shndërrimi i tij në një proces kuptimplotë dhe krijues, nuk do të thotë aspak se çdo person duhet të jetë në gjendje dhe të dijë gjithçka që njerëzit e tjerë mund dhe dinë, që është pronë e shoqërisë në tërësi. Po, kjo është e pamundur: përparimi i forcave prodhuese krijon një pasuri në rritje specializimi. Por në komunizëm, ky do të jetë një specializim i veprimtarisë, në të cilin nuk do të ketë ndarje midis punës fizike dhe mendore, ekzekutive dhe menaxheriale, si dhe konsolidim profesional të profesioneve, kundërvënie midis punës dhe të lirës (më saktë, e dhënë në dispozicion individual. ) koha, hendeku midis kulturës njohëse, artistike dhe morale. Kjo arrihet jo duke kombinuar dhe përqendruar mekanikisht në një person të gjitha funksionet e punës, specialitetet etj., por duke zhvilluar gjithëpërfshirjen e vërtetë të një personi, që i bën të panevojshme, të qëndrueshme funksionet e pavarura administrative-kontrolluese, të shpërndarjes, të sigurisë etj. mbi njerëzit. Vetë personi, në procesin e punës, i zotëron këto funksione, duke i përfshirë në veprimtarinë e tij integrale si funksione ndihmëse, duke u bërë kështu një subjekt universal dhe krijues. Nëse, edhe në kapitalizëm, industria e madhe, flukset e kapitalit dhe faktorë të tjerë kërkojnë "shkallshmërinë më të madhe të mundshme të punëtorëve" (Marx K., Engels F., vëll. 23, f. 499), atëherë formacioni komunist kërkon jo vetëm shkathtësi. , por integriteti, harmonia e zhvillimit njerëzor. bazë Parimi i komunizmit "është zhvillimi i plotë dhe i lirë i çdo individi" (Marx K. , Engels F., vëll 23, f. 605).

PERSONALITETI DHE SHOQËRIA

Problemi i njeriut në filozofi. Konceptet: "person", "personalitet", individualitet.

Dialektika e marrëdhënies midis mjedisit shoqëror dhe individit. Sociale dhe biologjike në zhvillimin individual personit dhe në sjelljen antisociale.

Domosdoshmëria historike dhe liria personale. Liria dhe përgjegjësia, të drejtat dhe përgjegjësitë e individit.

Çështja e natyrës (thelbit) të njeriut, origjinës dhe qëllimit të tij, vendit të njeriut në botë është një nga problemet kryesore në historinë e mendimit filozofik.

Problemi i njeriut u identifikua, edhe pse në formë të pazhvilluar, tashmë në filozofinë e botës antike. Gjatë kësaj epoke, kozmocentrizmi dominoi si një lloj të menduari filozofik. Çdo gjë që ekziston konsiderohej si një Kozmos i vetëm dhe i gjerë, dhe njeriu mendohej si pjesë organike e tij. Supozohej se njeriu nuk është i lirë, pasi bota rreth tij është e madhe dhe misterioze dhe shpesh armiqësore. Ekzistenca ideale e një personi është të jetojë në harmoni me këtë botë.

Pothuajse i gjithë mendimi i lashtë filozofik foli për mençurinë si aftësinë e një personi për të jetuar në harmoni me natyrën dhe Kozmosin. Në këtë kohë u hodhën themelet e humanizmit – lëvizje ideologjike që e konsideron njeriun si qenie unike, vlerën dhe synimin më të lartë të shoqërisë.

Në filozofinë e Mesjetës, teocentrizmi dominonte si një lloj botëkuptimi, i përfaqësuar në të gjitha format e ndërgjegjes shoqërore të asaj epoke. Zoti konsiderohej në atë kohë qendra e universit dhe njeriu ishte vetëm një nga krijesat e shumta të tij.

Kuptimi i jetës njerëzore është të kuptosh hyjnoren, t'i afrohesh asaj dhe në këtë mënyrë të shpëtosh veten. Njeriu nuk beson në vetvete, ai beson në Zot.

Filozofia e Mesjetës, në një masë më të madhe se ajo e lashtë, i kushtoi vëmendje botës së brendshme (shpirtërore) të njeriut. Kjo krijoi parakushtet për ndarjen e njeriut nga bota e jashtme (natyrore) dhe kundërshtimin gradual ndaj saj.

Ndryshe nga mesjeta, filozofia e Rilindjes e ktheu njeriun në një objekt kulti dhe adhurimi. Në këtë kohë, antropocentrizmi u krijua si një lloj specifik botëkuptim filozofik, pati një kalim nga një kuptim fetar në atë laik të njeriut. Orientimi humanist i filozofisë, i rrënjosur në antikitet, është ringjallur. Filozofia e Rilindjes pohoi idenë e plotfuqishmërisë dhe plotfuqishmërisë së njeriut.

Rilindja, me frymën e saj të antropocentrizmit, jo vetëm që e ngriti njeriun mbi pjesën tjetër të botës së gjallë, por edhe mbolli tek ai farat e krenarisë dhe individualizmit të pakufishëm. Së bashku me mendimi filozofik e asaj kohe theksonte se njeriu është produkt natyrën përreth, dhe jo rezultat i aktiviteteve të dikujt.

Në përgjithësi, antropologjia filozofike e Rilindjes karakterizohet nga kundërshtimi i njeriut ndaj natyrës. Njeriu vendoset mbi natyrën.

Në filozofinë e epokës së re, njeriu studiohej nga pikëpamja e mekanizmit si botëkuptim filozofik. Besohej se njeriu, si bota e jashtme, është gjithashtu një mekanizëm, një makinë komplekse. Kjo makinë është një krijim i natyrës, fryt i evolucionit të saj të gjatë. Cilësia kryesore e një personi është inteligjenca e tij. Thirrja e njeriut është të ndryshojë botën përmes fuqisë së dijes.

Në filozofinë klasike gjermane, u krijua një qasje e veprimtarisë për të kuptuar njeriun. Ai u studiua si një qenie ekskluzivisht shpirtërore, krijues i historisë dhe i botës së kulturës (I. Herder, I. Kant, G. Hegel, I. Fichte). Historia e shoqërisë konsiderohej si historia e formimit të lirisë së racës njerëzore nëpërmjet veprimtarive të saj. Qëllimi përfundimtar i historisë është humanizmi si gjendje e njerëzimit, tejkalimi i tjetërsimit dhe fitimi i lirisë. I. Kanti themeloi antropologjinë - doktrinën e njeriut. Hegeli ndante antropologjinë e Kantit dhe u përpoq për njohjen e të gjithë personit, natyrën e tij shpirtërore. L. Feuerbach e bëri njeriun subjekt të filozofisë së tij dhe krijoi fenë njerëzore.

Marksizmi klasik e shikonte njeriun në kontekstin e tërësisë së marrëdhënieve shoqërore dhe historisë njerëzore. Idetë qendrore të marksizmit janë ideja e socialitetit njerëzor, thelbi shoqëror njeriu, i kuptuar materialisht dhe konkretisht historikisht (esenca e njeriut është tërësia e marrëdhënieve shoqërore).

Filozofia fetare ruse është tërësisht antropologjike në përmbajtjen e saj; ajo i drejtohet kryesisht shpirtit njerëzor. Zoti dhe njeriu, kuptimi i historisë, e mira dhe e keqja - të gjitha këto janë temat më të rëndësishme për këtë filozofi. Problemi kryesor për të është përmirësimi njerëzor. Filozofia fetare ruse gjithmonë i ka thirrur njerëzit në asketizëm dhe kërkim të së vërtetës, në vetë-përmirësim dhe përvetësim të moralit të lartë, të shprehur në ndërgjegje.

Thirrja më e lartë e njeriut është të krijojë dhe transformojë këtë botë, të sjellë në të dashurinë, bukurinë, mirësinë dhe vlera të tjera të larta shpirtërore dhe morale. Filozofia ruse ka qenë gjithmonë e orientuar moralisht, kështu që ishte shumë e interesuar për temën e lirisë dhe krijimtarisë njerëzore. Ajo shtroi dhe zgjidhi pyetje rreth kuptimit të jetës, vdekjes dhe pavdekësisë së njeriut. Në fund të fundit, ajo pa thirrjen e një personi për të arritur harmoninë në botë duke kapërcyer egoizmin dhe duke rritur dashurinë për të gjitha gjallesat.

Në filozofinë e huaj të shek. Interesim i madh kishte edhe për temën e njeriut. Vend i rëndësishëm në filozofia moderne mori temën e problemeve globale të qytetërimit modern dhe situatës njerëzore në lidhje me situatën e krizës në botë.

Në vitet 20-30 të shekullit XX. V Europa Perëndimore Ekzistencializmi u ngrit si një "filozofi e ekzistencës njerëzore". Tema kryesore në këtë filozofi ishte tema e ekzistencës njerëzore në botën e tjetërsuar të marrëdhënieve shoqërore. Ekzistencialistët mësuan se një person është i dënuar të jetë i lirë nëse nuk dëshiron të vdesë si person, shpirtërisht. Bota dhe njeriu kanë të ardhme vetëm nëse njeriu gjen forcën tek vetja jo për të vdekur, por për ta krijuar këtë botë, duke e bërë më humane.

Filozofia moderne shkencore, një qasje sistematike, shkencore, e integruar funksionon me një shumëllojshmëri njohurish shkencore për njeriun. Por sinteza e njohurive shkencore nuk ofron një imazh të një personi të tërë, një kuptim të substancës së tij të gjallë. Njeriu nuk është vetëm një sistem material dhe shoqëror që mund të studiohet dhe matet, por një univers shpirtëror, një botë unike e qeverisur nga vlera dhe kuptime që shkenca e gjithëfuqishme nuk mund t'i zbulojë.

Një thirrje në historinë e mendimit filozofik tregon se tema e njeriut është, së pari, e qëndrueshme. Së dyti, ai interpretohet nga pozicione të ndryshme ideologjike, të përcaktuara nga arsye specifike historike dhe të tjera. Së treti, në historinë e filozofisë, pyetjet për thelbin dhe natyrën e njeriut, kuptimin e ekzistencës së tij, janë të vazhdueshme.

Për të studiuar njeriun si një objekt shumë kompleks të njohurive shkencore, mendimi filozofik ka zhvilluar një seri të tërë konceptesh që bëjnë të mundur përgjigjen mjaft të plotë dhe gjithëpërfshirëse të pyetjes për thelbin dhe natyrën e njeriut, kuptimin e ekzistencës së tij.

Para së gjithash, njeriu është niveli më i lartë i organizmave të gjallë në tokë, subjekt i veprimtarisë dhe kulturës socio-historike. Koncepti i njeriut është një koncept gjenerik që shpreh tiparet e përgjithshme të racës njerëzore, një person i socializuar. Ky koncept kombinon tiparet biologjike dhe të përgjithshme shoqërore të një personi.

Për të studiuar një person individual në filozofi dhe shkenca të tjera, përdoret koncepti i "individit". Individualiteti i referohet veçorive dhe cilësive origjinale, unike të natyrshme në një individ të caktuar.

Personaliteti janë cilësitë shoqërore të një individi, të fituara prej tij në procesin e edukimit dhe vetë-edukimit, veprimtarisë shpirtërore dhe praktike dhe ndërveprimit me shoqërinë. Një person ka, para së gjithash, cilësi shpirtërore. Personaliteti nuk i jepet një personi nga jashtë; ai mund të formohet vetëm prej tij. Një personalitet i vërtetë nuk është një fenomen i ngrirë, ai është tërësisht dinamik. Personaliteti është gjithmonë krijimtari, fitore dhe humbje, kërkim dhe përvetësim, tejkalim i skllavërisë dhe fitim i lirisë.

Një personalitet mban gjithmonë vulën e një epoke specifike. Për personalitet modern karakterizohet nga një nivel i lartë arsimimi, aktiviteti shoqëror, pragmatizmi dhe heuristika dhe vendosmëria. Njeriu modern është një person që ka zotëruar vlerat dhe idealet demokratike dhe universale. Ai nuk e ndan fatin e tij nga fati i popullit të tij dhe i shoqërisë në tërësi.

Nga natyra, njeriu është një qenie aktive, aktive. Në një masë të madhe, ai vetë krijon jetën dhe fatin e tij, ai është autori i historisë dhe i botës së kulturës. Veprimtaria në format e saj të ndryshme (punë, politikë, dije, arsim, etj.) është një mënyrë e ekzistencës njerëzore si person, krijues i një bote të re. Gjatë kësaj, ai ndryshon jo vetëm botën përreth tij, por edhe natyrën e tij. Të gjitha cilësitë dhe aftësitë e njerëzve janë të një natyre konkrete historike, d.m.th. ato ndryshojnë gjatë rrjedhës së veprimtarisë. Në këtë drejtim, K. Marksi vuri në dukje se të pesë shqisat e jashtme të njeriut u krijuan nga historia e punës dhe industrisë. Falë aktivitetit, një person është një qenie plastike, fleksibël. Ai është një mundësi e përjetshme e papërfunduar, ai është gjithmonë në kërkim dhe në veprim, në depërtimin e energjisë së tij të shqetësuar shpirtërore dhe fizike.

Njeriu ka një mekanizëm të trashëgimisë jo vetëm biologjike, por edhe shoqërore. Trashëgimia sociale ndodh në shoqëri gjatë socializimit. Socializimi është procesi i formimit të personalitetit, i cili ndodh kryesisht përmes edukimit si një lloj i veçantë veprimtarie.

Njeriu ka një mënyrë jetese kolektive. Vetëm në kuadër të aktiviteteve të tilla ai mund të formojë dhe zhvillojë cilësitë e tij. Pasuria e mendjes dhe botës emocionale të një personi, gjerësia e pikëpamjeve, interesave dhe nevojave të tij varen kryesisht nga gjerësia e komunikimit dhe ndërveprimit të tij me njerëzit e tjerë.

Një person ka gjithashtu një sërë cilësish të tjera. Njerëzit dinë të krijojnë mjete dhe vazhdimisht t'i përmirësojnë ato. Ata janë në gjendje, bazuar në standardet morale, të rregullojnë marrëdhëniet e tyre.

Në studimin filozofik të njeriut ka edhe një problem biosocial. Ajo ka një rëndësi të madhe për praktikën e edukimit, pasi karakterizon natyrën njerëzore.

Problemi biosocial është problemi i marrëdhënies dhe ndërveprimit të socialit dhe biologjik, të fituar dhe të trashëguar, "kulturor" dhe "të egër" te njeriu.

Nga ana biologjike në një person është zakon të kuptohet anatomia e trupit të tij, proceset fiziologjike në të. Biologjike formon forcat natyrore të njeriut si qenie e gjallë. Ndikon biologjik në individualitetin e një personi, zhvillimin e disa prej aftësive të tij - vëzhgimin, format e reagimit ndaj botës së jashtme. Të gjitha këto forca transmetohen nga prindërit dhe i japin një personi vetë mundësinë e ekzistencës në botë.

Me shoqërinë tek njeriu, filozofia kupton, para së gjithash, aftësinë e tij për të menduar dhe për të vepruar praktikisht. Kjo përfshin spiritualitetin, qëndrimin ndaj botës së jashtme dhe pozicionin qytetar. E gjithë kjo së bashku përbën forcat shoqërore njerëzore. Ato fitohen prej tij në shoqëri nëpërmjet mekanizmave të socializimit, d.m.th. hyrje në botën e kulturës si kristalizimi i përvojës shpirtërore dhe praktike të njerëzimit, dhe realizohen në vazhdën e veprimtarive të ndryshme.

Ekzistojnë tre qëndrime të përbashkëta për çështjen e marrëdhënies ndërmjet sociales dhe asaj biologjike.

Qasja e parë është interpretimi biologjik i njeriut (S. Freud, F. Galton). Propozohet të konsiderohen cilësitë e tij natyrore si ato kryesore në një person. Gjithçka në sjelljen dhe veprimin e njerëzve është për shkak të të dhënave të tyre gjenetike të trashëguara.

Qasja e dytë është një interpretim kryesisht sociologjik i njeriut (T. More, T. Campanella). Mbështetësit e tij ose e mohojnë plotësisht parimin biologjik tek njeriu ose e nënvlerësojnë qartë rëndësinë e tij.

Qasja e tretë për zgjidhjen e një problemi biosocial përpiqet të shmangë ekstremet e mësipërme. Ky pozicion karakterizohet nga dëshira për të konsideruar një person si një sintezë komplekse, një ndërthurje e parimeve biologjike dhe sociale. Dihet se një person jeton njëkohësisht sipas ligjeve të dy botëve - natyrore dhe sociale. Por theksohet se cilësitë bazë (aftësia për të menduar dhe vepruar praktikisht) kanë ende origjinë sociale.

Në shekullin e 20-të Parimi biologjik tek një person ndryshon shumë shpejt nën ndikimin aktiv të faktorëve të pafavorshëm shoqërorë, teknologjikë dhe mjedisorë. Këto ndryshime janë gjithnjë e më negative.

Natyralja te njeriu është një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e cilësive të tij shoqërore te një individ. Thelbi i problemit biosocial është se një person, për të mbetur njeri, duhet të ruajë natyrën e tij biologjike si bazë të ekzistencës. Detyra është të ndërthurni të natyrshmen dhe socialen tek një person, t'i sjellë ato në një gjendje marrëveshjeje dhe harmonie.

Forcat thelbësore të një personi i krijojnë atij të gjitha mundësitë e nevojshme subjektive për të qenë i lirë, d.m.th. veproni në botë si të doni. Ata e lejojnë atë të vendosë veten dhe botën përreth tij nën kontroll të arsyeshëm, të dallohet nga kjo botë dhe të zgjerojë fushën e aktiviteteve të tij. Origjina e të gjitha triumfeve dhe tragjedive të njeriut, të gjitha uljet dhe ngritjet e tij, janë të rrënjosura në këtë mundësi për të qenë i lirë.

Liria konsiderohej në lidhje me domosdoshmërinë (ligjet), arbitraritetin, anarkinë, barazinë dhe drejtësinë. U studiua edhe diapazoni i lirive të njeriut: liri politike, ekonomike, shpirtërore, njohëse e të tjera. Rezultati pozitiv i këtyre reflektimeve është se liria nuk mund të jetë një koncept thjesht negativ, i pakuptimtë, një arbitraritet i zgjedhjes, një fakt që shkel ligjet e natyrës dhe të jetës shoqërore.

Sipas logjikës së ekzistencës së tij dhe natyrës së veprimtarisë së tij, çdo person është i zhytur në rrjedhën e historisë. Ekzistenca e njeriut në këtë rrjedhë është kontradiktore dhe e paqartë. Njeriu është i lirë dhe i palirë.

Njeriu nuk është i lirë sepse ekziston një botë e jashtme që u dikton njerëzve vazhdimisht zgjedhjen e formave dhe metodave të veprimtarisë, sekuencën e tyre. Ai nuk është i lirë sepse ka gjithmonë kufizime në aktivitetin e tij - niveli i forcës fizike dhe aftësive mendore, aftësive teknike, karakterit. rendit shoqëror etj. Ai është gjithashtu i palirë sepse ekziston i ashtuquajturi tjetërsim i njeriut, i cili manifestohet në çdo kohë dhe ekziston në forma të ndryshme.

Tjetërsimi do të thotë që produktet e veprimtarisë njerëzore të dalin jashtë kontrollit të tij dhe të kthehen në një forcë të jashtme jashtë kontrollit të tij. Tjetërsimi do të thotë të huaj, pamjen e botës dhe madje edhe armiqësinë e saj. Tjetërsimi është si humbja e botës nga njeriu dhe shndërrimi i kësaj bote në një botë çnjerëzore. Problemi i tjetërsimit është një problem i përjetshëm për shoqërinë njerëzore.

Në të njëjtën kohë, njeriu është i lirë. Liria është kontrolli i pavarur i një personi mbi fatin e tij, zgjedhja e rrugës së tij në jetë. Shkurtimisht, liria është jo skllavëri, emancipim i njeriut. Do të thotë çlirimi i tij nga diktatet e forcave dhe rrethanave të jashtme, natyrore dhe shoqërore. Liria presupozon aftësinë për të vepruar në përputhje me interesat dhe idetë e dikujt.

Liria është një vlerë themelore për njerëzit, por ajo duhet të ketë kufij. Përndryshe, do të kthehet në arbitraritet, vullnet dhe anarki, në tirani dhe dhunë ndaj njerëzve të tjerë, d.m.th. në liri negative. Kufijtë e lirisë janë interesat e një personi tjetër, grupet sociale dhe shoqëria në tërësi, si dhe natyra si bazë natyrore për ekzistencën e shoqërisë.

Kur interesat e individit dhe shoqërisë përkojnë në fitimin e lirisë, koncepti i lirisë duhet të plotësohet me idenë e rregullimit të veprimtarive të njerëzve. Këtë shteti duhet ta bëjë jo me metoda të dhunës dhe detyrimit, por me ndihmën e një mekanizmi ekonomik dhe respektimin e rreptë të të drejtave të njeriut. Shteti është i detyruar të garantojë respektimin e të drejtave të njeriut, duke pranuar se vlera e personit njerëzor është më e lartë se çdo vlerë e një kombi, klase, grupi njerëzish etj. Kjo është një garanci kundër shtypjes totalitare të të drejtave të njeriut. Injorimi ose nënvlerësimi i të drejtave individuale çon në degradim të pashmangshëm si të individit ashtu edhe të shoqërisë.

Liria është e pamundur pa përgjegjësinë dhe detyrën e një personi ndaj botës në të cilën ai ekziston. Përgjegjësia është çmimi i pashmangshëm i lirisë, pagesa për të. Liria kërkon arsye, moral dhe vullnet nga një person, pa të cilin në mënyrë të pashmangshme do të degjenerojë në arbitraritet dhe dhunë ndaj njerëzve të tjerë, në shkatërrimin e botës përreth. Masa e përgjegjësisë së një personi është gjithmonë specifike, brenda kufijve të kompetencës dhe gamës së aftësive të tij.

Kultura është vlera materiale dhe shpirtërore. Me vlerë nënkuptojmë përcaktimin e një objekti të caktuar të realitetit material ose shpirtëror, duke nxjerrë në pah rëndësinë e tij pozitive ose negative për njeriun dhe njerëzimin. Faktet, ngjarjet, vetitë reale jo vetëm që perceptohen dhe njihen nga ne, por edhe vlerësohen, duke shkaktuar tek ne një ndjenjë pjesëmarrjeje, admirimi, dashurie ose, përkundrazi, një ndjenjë urrejtjeje ose përbuzjeje. Këto kënaqësi dhe pakënaqësi të ndryshme përbëjnë pikërisht atë që quhet shije, si: e mirë, e këndshme, e bukur, delikate, e butë, e hijshme, fisnike, madhështore, sublime, intime, e shenjtë etj. Ne, për shembull, përjetojmë kënaqësi kur “shohim një objekt që është i dobishëm për ne, e quajmë të mirë; kur na jep kënaqësi të sodisim një objekt që nuk ka dobi të menjëhershme, ne e quajmë të bukur.” Kjo apo ajo gjë ka një vlerë të caktuar në sytë tanë për shkak jo vetëm të vetive objektive, por edhe të qëndrimit tonë ndaj saj, i cili integron si perceptimin e këtyre vetive ashtu edhe karakteristikat e shijeve tona.

Kështu, mund të thuhet se vlerë-është një realitet subjektiv-objektiv. Kjo është arsyeja pse, ndërsa pretendojnë se nuk ka asnjë debat për shijet, njerëzit në fakt debatojnë për to gjatë gjithë jetës së tyre, duke mbrojtur të drejtën e përparësisë dhe objektivitetit të shijes së tyre. "Të gjithë e quajnë të këndshme atë që i jep kënaqësi, të bukur - atë që i pëlqen vetëm, të mirë - atë që vlerëson, miraton, domethënë atë që e sheh si vlerë objektive." Nuk ka asgjë për të thënë se sa të rëndësishme janë gjykimet me vlerë për orientimin e arsyeshëm të një personi në jetë.

Çdo gjë e përfshirë në qarkullimin e jetës publike dhe personale ose e krijuar nga njeriu, përveç natyrës së saj fizike, ka edhe një ekzistencë shoqërore: ajo kryen një funksion njerëzor të caktuar historikisht dhe për këtë arsye ka vlerë shoqërore, për shembull, një tabelë nuk është vetëm një dërrasë që mbështetet në katër këmbë dhe një gjë e ulur ku njerëzit hanë ose punojnë. Vlerat nuk janë vetëm materiale, por edhe shpirtërore: veprat e artit, arritjet e shkencës, filozofia, standardet morale, etj. Koncepti i vlerës shpreh thelbin shoqëror të ekzistencës së kulturës materiale dhe shpirtërore. Nëse diçka materiale ose shpirtërore vepron si vlerë, kjo do të thotë se ajo përfshihet disi në kushtet e jetës shoqërore të një personi dhe kryen një funksion të caktuar në marrëdhëniet e tij me natyrën dhe realitetin shoqëror. Njerëzit vlerësojnë vazhdimisht gjithçka me të cilën merren për sa i përket shijeve, nevojave dhe interesave të tyre. Qëndrimi ynë ndaj botës është gjithmonë vlerësues. Dhe ky vlerësim mund të jetë objektiv, korrekt, progresiv ose i rremë, reaksionar. Në botëkuptimin tonë, njohuritë shkencore të botës dhe qëndrimi vlerësues ndaj saj janë në unitet të pandashëm. Pra, koncepti i vlerës është i pandashëm nga koncepti i kulturës.

Qëllimi shoqëror i shkencës është të lehtësojë jetën dhe punën për njerëzit, të rrisë fuqinë e arsyeshme të shoqërisë mbi natyrën, të kontribuojë në përmirësimin e marrëdhënieve shoqërore dhe harmonizimin e personalitetit njerëzor. Shkenca moderne, falë zbulimeve dhe shpikjeve të saj, ka bërë shumë për të lehtësuar jetën dhe veprimtarinë e njerëzve. Zbulimet dhe shpikjet shkencore çuan në rritjen e produktivitetit dhe një rritje të masës së mallrave. Por thesaret e shkencës nuk kanë sjellë ende lumturi për të gjithë njerëzit në mënyrë të barabartë. "Shkenca është një armë me dy tehe, të gjithëfuqishme, e cila, në varësi të dorës së kujt është, mund të shërbejë ose për lumturinë dhe përfitimin e njerëzve, ose për shkatërrimin e tyre." Shkenca pa njeriun është e pafuqishme; për më tepër, shkenca pa njeriun është pa qëllim. Është e nevojshme jo vetëm të promovohet zhvillimi i vetë shkencave, pasurimi i tyre reciprok dhe ndikimi më i madh praktik, por edhe të sigurohet që arritjet e tyre të perceptohen në mënyrë adekuate nga njerëzit, zhvillimi i veprimtarisë shoqërore të të cilëve është një kusht vendimtar për përparimin shoqëror. Shumica e zbulimeve dhe shpikjeve kanë dy anë - të frytshme dhe shkatërruese - dhe për shkak të kësaj ato janë të mbushura me mundësi dhe rreziqe të mëdha. E gjitha varet nga kush dhe si do të përdoren.

1 Vavilov SI. Punimet e mbledhura. M., 1956. T. 3. F. 607.

I. Kanti, duke qenë vetë një shkencëtar i shquar, ishte i rezervuar dhe kritik si ndaj shkencës ashtu edhe ndaj shkencëtarëve. Duke ndjekur J.Z. Rousseau, ai pa kontradiktën e përparimit shoqëror, duke përfshirë përparimin shkencor, dhe kishte frikë nga akumulimi i njohurive pa marrë parasysh nëse ajo u sjell përfitime njerëzve. Historia tregon se edhe në një kohë kur pasojat e zymta të zbulimeve shkencore nuk ishin aq të dukshme, mendimtarët individualë ndjenin rrezikun katastrofik që fshihej në to. Ideja e shprehur nga vëllezërit E. dhe J. Goncourt nxit një mendim të thellë: «Ata thanë se Verthelot parashikoi që në njëqind vjet zhvillimin shkencor një person do të dijë se çfarë është një atom dhe do të jetë në gjendje të zbusë dritën e diellit sipas dëshirës, ​​ta shuajë atë dhe ta ndezë përsëri. Claude Bernard, nga ana e tij, deklaroi se pas njëqind vitesh studimi të fiziologjisë do të ishte e mundur të kontrollohej jeta e njeriut dhe të krijoheshin njerëz. Ne nuk kundërshtuam, por mendojmë se kur të vijë bota këtu, një Zot i vjetër mjekërbardhë do të zbresë në tokë, me një tufë çelësash dhe do t'i thotë njerëzimit: "Zotërinj, po mbyllemi!" .

2 Goncourt E. dhe J. de. Ditari. M., 1964. T. 1. F. 623.

Deri vonë, shkencëtarët nuk mendonin për pasojat dramatike dhe tragjike të zbulimeve të tyre. Çdo rritje e njohurive shkencore shihej si përfitim dhe justifikohej paraprakisht. Pas Hiroshimës, situata ndryshoi: lindi problemi i vlerës morale të një zbulimi shkencor që mund të përdoret për të dëmtuar njerëzimin. Doli që e vërteta nuk ekziston jashtë mirësisë, jashtë kriterit të vlerës. Estetikisht person i zhvilluar ato hapen më plotësisht. Një kuptim i ri i së vërtetës është shfaqur: e vërteta nuk është vetëm njohuri e besueshme, por diçka më shumë. Ai që ecën përpara në shkencë, por mbetet prapa në moral, shkon prapa dhe jo përpara.

Njerëzimi është tani në një pikë të historisë së tij kur zgjidhja e një çështjeje vërtet hamletiane varet prej saj: të jesh apo të mos jesh? Një sfidë fatale për fatin e njerëzimit ishte një nivel i tillë njohurish, zotërimi dhe "kontrolli" i njeriut mbi natyrën, i cili bëri të mundur shpërthimin e një bombe atomike, duke hapur kështu perspektivën ogurzezë të një lufte botërore raketore vetëvrasëse bërthamore dhe duke i dhënë shkas te një problem i përhershëm global (ndër problemeve të tjera globale me të cilat tashmë është përballur njerëzimi) - problemi i luftës dhe i paqes. Jo vetëm e mira, por edhe e keqja u zhvillua në botë. Fatkeqësisht, e keqja po përmirësohet dhe, në kushte të caktuara, rezulton të jetë, sipas fjalëve të A. Toynbee, Moloch, duke gllabëruar një pjesë gjithnjë e më të madhe të produkteve në rritje të industrisë dhe intelektit njerëzor në procesin e mbledhjes së një sasie gjithnjë në rritje. taksë për jetën dhe lumturinë.

Me fjalë të tjera, zhvillimi progresiv i shkencës në mënyrë të pashmangshme lind shumë probleme që janë të një natyre jetike, morale.

1 Si mund ta injorojë etika problemin e klonimit, veçanërisht nëse ata po përpiqen ta zbatojnë këtë ide te njerëzit? Kjo jo vetëm pakëson, por fyen rëndë dinjitetin njerëzor. Dikush kujton në mënyrë të pavullnetshme fjalët e Shekspirit për njeriun: "Bukuria e universit! Kurora e të gjitha gjallesave!" Zoti e krijoi njeriun jo si një miu laboratori, por si ngjashmërinë e tij dhe të gjitha përpjekjet për ta klonuar atë janë një mëkat i rëndë kundër një dhurate të shenjtë, përpara dritës krenare të universit në një shumëllojshmëri të pafundme unike të papërsëritshme. Do të ishte jo vetëm dramatike, por edhe tragjike nëse njerëzit, si shpirtërisht ashtu edhe fizikisht, do të dilnin të njëjtë. Le të imagjinojmë që biokimistët, në aleancë me mjekët, të gjejnë një mënyrë për të vetëshpallur rregullimin e lindjes së fëmijëve sipas dëshirës. Ky mekanizëm është i dhënë nga natyra dhe nuk mund të zëvendësohet nga vetë-vullneti: dua vetëm djem, dhe tani vetëm vajza. Çfarë mund të ndodhë me ndërhyrjen njerëzore në këtë proces? Me shumë mundësi, kaos i plotë: ose një tepricë e djemve ose vajzave. Mendja e natyrës ruan rreptësisht ekuilibrin e gjinive - si në botën shtazore ashtu edhe në atë shoqërore. Me sa duket, sekretet e jetës duhet të ruhen jo vetëm nga agjencitë e sigurisë, por edhe nga i gjithë njerëzimi me mendje racionale nga fanatikë shkencorë dhe teknologjikë me interesa të keqdrejtuara. Në fund të fundit, me sa duket, ka edhe të justifikuara moralisht, d.m.th. mençuri, mënyra për të përdorur arritjet e shkencës, përfshirë inxhinierinë gjenetike, për të ruajtur shëndetin e njeriut, për të zgjatur, brenda kufijve të së mundshmes, jetën e tij dhe shumë më tepër, dhe jo vulosjen mekanike të të njëjtit lloj "njerëzsh kukull".

Bacon parashtroi një ide novatore, sipas së cilës metoda kryesore e dijes duhet të jetë induksioni

Në lidhje me kategori të caktuara personash. Specifikat e procedurës speciale në shqyrtim janë shumë domethënëse dhe konsistojnë në vijim

PREZANTIMI Administrata publike, duke qenë një lloj menaxhimi shoqëror, është veprimtari organizative e shtetit

Shoqëria -- 1) në kuptimin e gjerë të fjalës, është tërësia e të gjitha llojeve të ndërveprimit dhe formave të shoqërimit të njerëzve që janë zhvilluar historikisht; 2) në një kuptim të ngushtë - një lloj historikisht specifik i sistemit shoqëror, një formë e caktuar e marrëdhënieve shoqërore. 3) një grup njerëzish të bashkuar nga standardet (themelet) të përbashkëta morale dhe etike [burimi nuk specifikohet 115 ditë].

Në një numër të llojeve të organizmave të gjallë, individët individualë nuk kanë aftësitë ose vetitë e nevojshme për të siguruar jetën e tyre materiale (konsumimi i materies, akumulimi i materies, riprodhimi). Organizma të tillë të gjallë formojnë bashkësi, të përkohshme ose të përhershme, për të siguruar jetën e tyre materiale. Ka bashkësi që përfaqësojnë në fakt një organizëm të vetëm: një tufë, një kodër milingonash etj. Në to ekziston një ndarje e funksioneve biologjike ndërmjet anëtarëve të komunitetit. Individët e organizmave të tillë jashtë komunitetit vdesin. Ka bashkësi të përkohshme, tufa, tufa; si rregull, individët zgjidhin këtë apo atë problem pa krijuar lidhje të forta. Ka bashkësi të quajtura popullsi. Si rregull, ato formohen në një zonë të kufizuar. Një pronë e përbashkët e të gjitha komuniteteve është detyra e ruajtjes së një lloji të caktuar të organizmit të gjallë.

Bashkësia njerëzore quhet shoqëri. Karakterizohet nga fakti se anëtarët e komunitetit zënë një territor të caktuar dhe kryejnë aktivitete të përbashkëta prodhuese kolektive. Në komunitet ka një shpërndarje të produktit të prodhuar bashkë.

Shoqëria është një shoqëri që karakterizohet nga prodhimi dhe ndarja sociale e punës. Shoqëria mund të karakterizohet nga shumë karakteristika: për shembull, nga kombësia: franceze, ruse, gjermane; karakteristikat shtetërore dhe kulturore, territoriale dhe kohore, mënyra e prodhimit, etj. Në historinë e filozofisë sociale, mund të dallohen këto paradigma për interpretimin e shoqërisë:

Identifikimi i shoqërisë me organizmin dhe një përpjekje për të shpjeguar jetën shoqërore me ligje biologjike. Në shekullin e 20-të, koncepti i organicizmit humbi popullaritetin;

Koncepti i shoqërisë si produkt i një marrëveshjeje arbitrare ndërmjet individëve (shih Kontrata Sociale, Rousseau, Jean-Jacques);

Parimi antropologjik i konsiderimit të shoqërisë dhe njeriut si pjesë e natyrës (Spinoza, Diderot etj.). Vetëm një shoqëri që korrespondonte me natyrën e vërtetë, të lartë, të pandryshueshme të njeriut u njoh si e denjë për ekzistencë. Në kushtet moderne, justifikimin më të plotë të antropologjisë filozofike e jep Scheler;

Teoria e veprimit shoqëror që u shfaq në vitet 20 të shekullit të 20-të (Të kuptuarit e sociologjisë). Sipas kësaj teorie, baza e marrëdhënieve shoqërore është vendosja e "kuptimit" (kuptimit) të synimeve dhe qëllimeve të veprimeve të njëri-tjetrit. Gjëja kryesore në ndërveprimin midis njerëzve është ndërgjegjësimi i tyre për qëllimet dhe objektivat e përbashkëta dhe që veprimi të kuptohet në mënyrë adekuate nga pjesëmarrësit e tjerë në marrëdhëniet shoqërore;

Qasja funksionaliste (Parsons, Merton). Shoqëria shihet si një sistem.

Qasje holistike. Shoqëria konsiderohet si një sistem ciklik integral, që funksionon natyrshëm si në bazë të një mekanizmi linear të menaxhimit të shtetit duke përdorur burimet e brendshme të informacionit të energjisë, ashtu edhe në koordinimin e jashtëm jolinear të një strukture të caktuar (shoqëria pajtuese) me fluksin e energjisë së jashtme.

Njohja njerëzore i nënshtrohet ligjeve të përgjithshme. Sidoqoftë, karakteristikat e objektit të dijes përcaktojnë specifikën e tij. Njohja shoqërore, e cila është e natyrshme në filozofinë sociale, ka gjithashtu tiparet e veta karakteristike. Natyrisht, duhet pasur parasysh se në kuptimin e ngushtë të fjalës, të gjitha njohuritë kanë karakter shoqëror, shoqëror. Mirëpo, në këtë kontekst bëhet fjalë për vetë njohjen shoqërore, në kuptimin e ngushtë të fjalës, kur ajo shprehet në një sistem njohjeje për shoqërinë në nivele dhe aspekte të ndryshme.

Specifikimi i këtij lloji të njohjes qëndron kryesisht në faktin se objekti këtu është veprimtaria e vetë subjekteve të njohjes. Domethënë, vetë njerëzit janë edhe subjekte dijeje edhe aktorë realë. Veç kësaj, objekt i njohjes bëhet edhe ndërveprimi ndërmjet objektit dhe subjektit të njohjes. Me fjalë të tjera, në ndryshim nga shkencat natyrore, teknike dhe shkencat e tjera, në vetë objektin e njohjes shoqërore, lënda e saj është fillimisht e pranishme.

Më tej, shoqëria dhe njeriu, nga njëra anë, veprojnë si pjesë e natyrës. Nga ana tjetër, këto janë krijime si të vetë shoqërisë, ashtu edhe të vetë njeriut, rezultate të materializuara të veprimtarisë së tyre. Në shoqëri ekzistojnë si forca shoqërore ashtu edhe ato individuale, faktorë material dhe ideal, objektiv dhe subjektiv; në të kanë rëndësi edhe ndjenjat, edhe pasionet edhe arsyeja; aspektet e ndërgjegjshme dhe të pavetëdijshme, racionale dhe irracionale të jetës njerëzore. Brenda vetë shoqërisë, strukturat dhe elementët e saj të ndryshëm përpiqen të kënaqin nevojat, interesat dhe qëllimet e tyre. Ky kompleksitet i jetës shoqërore, diversiteti i saj dhe cilësitë e ndryshme përcaktojnë kompleksitetin dhe vështirësinë e njohjes shoqërore dhe specifikën e saj në raport me llojet e tjera të njohjes.

Vështirësive të njohjes shoqërore të shpjeguara me arsye objektive, pra arsye që kanë bazë në specifikat e objektit, u shtohen edhe vështirësitë që lidhen me lëndën e njohjes. Një subjekt i tillë është në fund të fundit vetë personi, megjithëse i përfshirë në marrëdhëniet me publikun dhe komunitetet shkencore, por ka përvojën dhe inteligjencën e tij individuale, interesat dhe vlerat, nevojat dhe pasionet, etj. Kështu, kur karakterizohet njohja shoqërore, duhet mbajtur parasysh edhe faktori personal i saj.

Së fundi, është e nevojshme të theksohet kushtëzimi socio-historik i njohjes shoqërore, duke përfshirë nivelin e zhvillimit të jetës materiale dhe shpirtërore të shoqërisë, strukturën e saj shoqërore dhe interesat që mbizotërojnë në të.

Kombinimi specifik i të gjithë këtyre faktorëve dhe aspekteve të specifikës së njohjes shoqërore përcakton larminë e këndvështrimeve dhe teorive që shpjegojnë zhvillimin dhe funksionimin e jetës shoqërore. Në të njëjtën kohë, kjo specifikë përcakton në masë të madhe natyrën dhe karakteristikat e aspekteve të ndryshme të njohjes shoqërore: ontologjike, epistemologjike dhe vlerësuese (aksiologjike).

1. Ana ontologjike (nga greqishtja on (ontos) - ekzistuese) e njohjes shoqërore ka të bëjë me shpjegimin e ekzistencës së shoqërisë, modelet dhe prirjet e funksionimit dhe zhvillimit të saj. Në të njëjtën kohë, ai prek edhe një subjekt të tillë të jetës shoqërore si person, në masën që ai përfshihet në sistemin e marrëdhënieve shoqërore. Në aspektin në shqyrtim, kompleksiteti i sipërpërmendur i jetës shoqërore, si dhe dinamizmi i saj, i kombinuar me elementin personal të njohjes shoqërore, përbëjnë bazën objektive për larminë e këndvështrimeve për çështjen e thelbit të shoqërisë së njerëzve. ekzistenca.2. Ana epistemologjike (nga greqishtja gnosis - njohuri) e njohjes shoqërore lidhet me karakteristikat e vetë kësaj njohjeje, në radhë të parë me pyetjen nëse ajo është e aftë të formulojë ligjet dhe kategoritë e veta dhe nëse i ka ato fare. Me fjalë të tjera, ne po flasim nëse njohja shoqërore mund të pretendojë të vërtetën dhe të ketë statusin e shkencës? Përgjigja për këtë pyetje varet kryesisht nga pozicioni i shkencëtarit për problemin ontologjik të njohjes shoqërore, domethënë nëse njihet ekzistenca objektive e shoqërisë dhe prania e ligjeve objektive në të. Ashtu si në njohjen në përgjithësi, edhe në njohjen shoqërore ontologjia përcakton në masë të madhe epistemologjinë.3. Krahas anëve ontologjike dhe epistemologjike të njohjes shoqërore, ekziston edhe një anë vlerë - aksiologjike e saj (nga greqishtja axios - e vlefshme), e cila luan një rol të rëndësishëm në kuptimin e specifikave të saj, pasi çdo njohje, e veçanërisht shoqërore, është të lidhura me modele të caktuara vlerash dhe paragjykime dhe interesa të subjekteve të ndryshme njohëse. Qasja e vlerës manifestohet që nga fillimi i njohjes - nga zgjedhja e objektit të kërkimit. Kjo zgjedhje bëhet nga një subjekt specifik me përvojën e tij jetësore dhe njohëse, qëllimet dhe objektivat individuale. Për më tepër, parakushtet dhe përparësitë e vlerës përcaktojnë kryesisht jo vetëm zgjedhjen e objektit të njohjes, por edhe format dhe metodat e tij, si dhe specifikat e interpretimit të rezultateve të njohjes shoqërore.

Si e sheh studiuesi një objekt, çfarë kupton në të dhe si e vlerëson atë, rrjedh nga parakushtet vlerore të njohjes. Dallimi në pozicionet e vlerës përcakton ndryshimin në rezultatet dhe përfundimet e njohurive.