Élite política y liderazgo político
1. El concepto de "élite" y las principales teorías de las élites políticas
El término "élite" (de la élite francesa - el mejor, seleccionado) desde el siglo XVII. Comenzó a usarse para nombrar a "personas elegidas", especialmente a la más alta nobleza. En Inglaterra, como atestigua el Diccionario Oxford de 1823, así se empezó a llamar a los grupos sociales más altos de la sociedad. Sin embargo, este término no se utilizó ampliamente en las ciencias sociales hasta finales del siglo XIX y principios del XX.
La teoría de la élite (elitismo) es un conjunto de conceptos sociopolíticos que afirman que los componentes necesarios de cualquier estructura social son los estratos superiores privilegiados, la minoría gobernante que domina al resto de la población.
Élite política generalmente interpretado como una minoría constituyente de la sociedad, un grupo independiente, superior, relativamente privilegiado (o un conjunto de grupos), que en mayor o menor medida posee cualidades psicológicas, sociales y políticas sobresalientes y participa directamente en la adopción e implementación de decisiones relacionadas al uso del poder estatal o influencia sobre él ...
En la filosofía antigua, la cosmovisión de la élite fue formulada de manera más completa por Platón. Se opuso decisivamente a la admisión del demos (pueblo) al gobierno, lo llamó una "multitud", hostil a la sabiduría. Platón comparó la virtud, el coraje y la inteligencia como las más altas virtudes de las personas con la pertenencia a la aristocracia, que sabe gobernar el estado.
Posteriormente, las opiniones de muchos otros pensadores, desde N. Machiavelli hasta F. Nietzsche y O. Schopenhauer, fluyeron por el mismo canal. Sin embargo, como sistema integral de puntos de vista, el elitismo tuvo lugar en la primera mitad del siglo XX. en las obras de V. Pareto, G. Mosca y R. Michels.
Wilfredo Pareto(1848-1923), sociólogo italiano, partió de la premisa de que el mundo en todo momento debería ser gobernado por una minoría elegida dotada de cualidades psicológicas y sociales especiales: la élite. La tesis principal de Pareto es que las personas son extremadamente diferentes entre sí en su inteligencia, talentos, trabajo duro, ambición, riqueza espiritual. El conjunto de individuos que se distinguen por su efectividad, operan con alto desempeño en un campo de actividad particular y constituyen la élite. Consiste en la élite gobernante, que participa directa o indirectamente (pero efectivamente) en la gestión, y la contra-élite no gobernante (estas son personas que tienen cualidades psicológicas características de la élite, pero que no tienen acceso a funciones de liderazgo debido a su capacidad de liderazgo). estatus social y diversos tipos de barreras). En su famosa obra El ascenso y caída de las élites, Pareto escribió: “La historia de la humanidad es la historia del cambio constante de las élites; algunos suben, otros declinan ".
Según Pareto, hay dos tipos principales de élites, que se reemplazan sucesivamente. El primer tipo - "leones", se caracterizan por un conservadurismo extremo, métodos de gobierno de "fuerza" ásperos. El segundo tipo: "zorros", maestros de la demagogia, engaño, combinaciones políticas. Un sistema político estable se caracteriza por el predominio de una élite de "leones", por el contrario, un sistema inestable requiere una élite de "zorros": figuras enérgicas, innovadores e intrigantes que piensen pragmáticamente. Una sociedad dominada por una élite de "leones" está estancada. Los "zorros" de élite imparten dinamismo a la sociedad. El mecanismo del equilibrio social funciona normalmente cuando se asegura una afluencia proporcional de personas de la primera y segunda orientación a la élite. El cese de la circulación conduce a la degeneración de la élite gobernante con predominio de "zorros" en ella, que eventualmente degeneran en "leones", partidarios de la dura represión y el despotismo.
Las élites tienden a declinar, mientras que las contraelites tienden a producir elementos potencialmente de élite. Cuando la contra-élite tiene éxito con la ayuda de las masas para derrocar y reemplazar a la vieja élite, entonces este proceso puede llamarse "la circulación masiva de la élite o simplemente una revolución". Pareto llega a la conclusión de que el resultado principal de los cambios revolucionarios es el surgimiento de una nueva élite con alguna mezcla de la antigua.
Gaetano Mosca(1858-1941), un sociólogo italiano, demuestra la inevitable división de cualquier sociedad en dos grupos desiguales en estatus social y rol: la clase de los administradores y la clase de los controlados. La clase dominante justifica su poder basándose en algunos principios morales universales. Mosca analiza el problema de la formación (reclutamiento) de la élite política y sus cualidades específicas.
El criterio más importante para la formación de la clase dominante es la capacidad para gestionar a otras personas, es decir, las habilidades organizativas, así como la superioridad material, moral e intelectual. La élite política está cambiando gradualmente, hay dos tendencias en su desarrollo: aristocrática y democrática. El primero de ellos se manifiesta en el deseo de la clase dominante de convertirse en hereditario, si no legalmente, de hecho. El predominio de la tendencia aristocrática conduce al "cierre y cristalización" de la élite, su degeneración. La segunda tendencia democrática se expresa en la renovación de la élite política a expensas de los estratos inferiores más capaces de gestionar y activos.
Robert Michels(1876-1936), científico alemán, hizo una importante contribución al desarrollo de la teoría de las élites políticas. El enfoque organizativo de Mosca se desarrolló aún más en su trabajo. El poder de la élite, en su opinión, depende de su organización. La propia organización de la sociedad requiere elitismo y, naturalmente, lo reproduce. En la sociedad opera la "ley de hierro de la oligarquía", cuya esencia es que la creación de grandes organizaciones conduce inevitablemente al surgimiento de una oligarquía y a la formación de una élite, ya que el liderazgo de la organización no puede ser realizado por todos. miembros de la organización. Hay una separación del núcleo gobernante y del aparato, que paulatina pero inevitablemente se van saliendo del control de las bases, se separan de ellas y subordinan la política a sus propios intereses, preocupándose ante todo de preservar. su posición privilegiada.
Los conceptos de las élites de Pareto, Mosca y Michels, pertenecientes a la escuela maquiavélica, sentaron las bases para una extensa investigación teórica y empírica sobre los grupos que gobiernan o afirman estar en el poder. Las teorías contemporáneas de las élites son diversas. En las últimas décadas, el desarrollo del elitismo se ha producido en el marco de las teorías del valor de la élite, el pluralismo, las teorías liberales de izquierda de las élites, etc.
Las diversas teorías de valores de las élites difieren significativamente en el grado de su aristocracia, actitud hacia las masas, democracia, etc. Sin embargo, también tienen una serie de actitudes comunes:
1) la élite es el elemento más valioso de la sociedad, posee alta capacidad y desempeño en las esferas de actividad más importantes para el estado;
2) la posición dominante de la élite responde a los intereses de toda la sociedad, ya que es la parte más productiva y con más iniciativa de la población; la masa no es un motor, sino solo una rueda de la historia, un conductor de las decisiones tomadas por las élites;
3) la formación de la élite no es tanto el resultado de la lucha por el poder como una consecuencia de la selección natural de los representantes más valiosos por parte de la sociedad, por lo tanto, la sociedad debe esforzarse por mejorar el mecanismo de tal selección;
4) el elitismo se deriva naturalmente de la igualdad de oportunidades y no contradice la democracia representativa moderna (la igualdad social debe entenderse como igualdad de oportunidades, no de resultados, estatus social); dado que las personas no son iguales física, intelectualmente, en su actividad, es importante que la democracia les brinde las mismas condiciones de partida; llegarán a la meta en diferentes momentos, con diferentes resultados.
Algunos partidarios de la teoría de las élites han intentado definir parámetros específicos de un grupo de élite que caracterizan las consecuencias de su influencia en la sociedad. Así, N. Berdyaev, sobre la base de un análisis de la experiencia de varios estados y pueblos, derivó el coeficiente de la élite como la relación entre la parte altamente intelectual de la población y el número total de personas alfabetizadas. Tan pronto como este coeficiente se redujo a aproximadamente 1 %, el imperio dejó de existir, se observó estancamiento y osificación en la sociedad; la élite misma se convirtió en una casta. En Rusia en 1913, el coeficiente de élite era muy alto, aproximadamente 6 %.
Ciertas actitudes democráticas de las teorías de valores de élite desarrollan y enriquecen significativamente el concepto de pluralidad, pluralismo de elites. Se basan en los siguientes postulados:
1) Negación de la élite como un solo grupo privilegiado relativamente cohesionado. Hay muchas élites. La influencia de cada uno de ellos se limita a su área específica de actividad. Ninguno de ellos es capaz de dominar todos los ámbitos de la vida. El pluralismo de las élites está determinado por la compleja división social del trabajo y la diversidad de la estructura social. Cada uno de los muchos grupos maternos básicos - profesionales, regionales, religiosos, demográficos, etc. - singulariza a su propia élite, que expresa sus intereses, defiende valores y al mismo tiempo influye activamente en su desarrollo;
2) Las élites están controladas por grupos de padres. Con la ayuda de varios mecanismos democráticos - elecciones, referendos, encuestas, prensa, grupos de presión, etc. - es posible limitar y prevenir en general el funcionamiento de la "ley de hierro de las tendencias oligárquicas" descubierta por R. Michels y mantener la élite bajo la presión de las masas;
3) Existe competencia entre las élites, lo que refleja la competencia económica y social en la sociedad. Hace posible la rendición de cuentas de las élites a las masas, impide la formación de un solo grupo de élite dominante. Esta competencia se desarrolla sobre la base del reconocimiento por parte de todos sus participantes de las "reglas de juego democráticas", los requisitos de la ley;
4) En una sociedad democrática moderna, el poder se encuentra disperso entre diversos grupos e instituciones sociales que, con la ayuda de la participación directa, la presión, el uso de bloques y alianzas, pueden vetar decisiones indeseables, defender sus intereses y encontrar compromisos mutuamente aceptables. . Las relaciones de poder en sí mismas son cambiantes, se crean para decisiones bastante específicas y pueden ser reemplazadas para tomar otras decisiones. Esto debilita la concentración de poder e impide la formación de posiciones sociopolíticas dominantes estables y un estrato gobernante estable.
5) Las diferencias entre la élite y las masas son arbitrarias. En un estado social legal moderno, los ciudadanos pueden formar parte libremente de la élite y participar en la toma de decisiones. El sujeto principal de la vida política no es la élite, sino los grupos de interés. Las diferencias entre la élite y las masas se basan principalmente en el interés desigual en la toma de decisiones. El acceso al liderazgo se abre no solo por la riqueza y el alto estatus social, sino sobre todo por las habilidades personales, los conocimientos, la actividad, etc.
Una especie de antípoda ideológica de la teoría del pluralismo de elites es teorías liberales de izquierda de la élite. Uno de los principales teóricos de esta tendencia, R. Mills, cree que la toma del control por parte de la clase dominante sobre las áreas más importantes de la vida es la principal razón del declive de la democracia. La élite gobernante, escribe R. Mills, "está formada por personas que ocupan puestos que les permiten elevarse por encima del entorno de la gente común y tomar decisiones que tienen consecuencias de gran alcance ...". Mills distingue entre tres élites importantes en los Estados Unidos: jefes corporativos, líderes políticos y líderes militares. Describe la sociedad estadounidense como una sociedad de masas en la que la élite gobernante decide cuestiones críticas y proporciona tranquilidad a las masas a través de la adulación, el engaño y la diversión.
La tesis principal de las teorías de las élites es que en cualquier sociedad hay y debe haber una minoría de la población, que toma las decisiones más importantes en la sociedad y gobierna a la mayoría. Esta minoría que constituye la clase política, o la élite gobernante, incluye una gama más amplia de quienes influyen en las decisiones del gobierno, así como quienes formalmente "determinan la política". La minoría logra su dominio por medios que van más allá de las elecciones ordinarias. Su influencia puede deberse al hecho de que encarna ciertos valores sociales o religiosos, herencia o ciertas cualidades personales.
Todas las teorías de las élites discutidas anteriormente no encajan en el postulado básico de la democracia de que el gobierno está en manos del pueblo. A la luz de las teorías de las élites, el politólogo francés Maurice Duverger aconseja reemplazar la fórmula "gobierno del pueblo con la ayuda del pueblo" por otra - "gobierno del pueblo con la ayuda de la élite", dejando la gente.
Elitismo sociedad moderna obvio. Cualquier intento de eliminarlo, nivelación socioeconómica y política condujo solo a la degeneración de la élite, que, en última instancia, causó daños a toda la sociedad. Es posible eliminar el elitismo político solo a través del autogobierno social. Sin embargo, en la etapa actual de desarrollo social, el autogobierno de las personas es más un objetivo por el que luchar que una realidad. Para un estado democrático, no es la lucha contra el elitismo lo que reviste una importancia primordial, sino la formación de la élite política más eficaz y útil para la sociedad, asegurando su representatividad social, renovación oportuna de alta calidad, previniendo la tendencia a la formación de una oligarquía, alienación de las masas y transformación en una casta cerrada.
En ciencia política, hay dos sistemas de reclutamientoélite: gremios y emprendimiento.
Características distintivas sistemas de gremios son: 1) cercanía, selección de aspirantes a puestos superiores principalmente de los estratos más bajos de la propia élite; camino evolutivo lento hacia arriba; 2) un alto grado de institucionalización de la selección, la presencia de numerosos filtros institucionales - requisitos formales para ocupar cargos (edad, sexo, pertenencia al partido, etc.); 3) un círculo pequeño y relativamente cerrado del electorado (personas que seleccionan personal); 4) la tendencia a la reproducción de un tipo de liderazgo ya existente.
Sistema de nomenclatura El reclutamiento de la élite política es una de las variantes más típicas de gremio, que se caracteriza por la falta de competencia, la ideologización excesiva, la politización y el creciente nepotismo (dominio de los lazos familiares).
Sistema emprendedor caracterizado por: 1) apertura, amplias oportunidades para representantes de diversos grupos sociales solicitar un lugar en la élite; 2) un pequeño número de filtros institucionales; 3) una amplia gama de selectores; 4) alta competencia e importancia primordial cualidades individuales desafiador.
Cada sistema de selección tiene sus pros y sus contras. Si el sistema empresarial está más adaptado al dinamismo de la vida moderna, entonces el sistema de gremios es propenso a la burocratización y al conservadurismo. En el primero - alto grado de riesgo, en el segundo - mayor equilibrio en la toma de decisiones, menor probabilidad de conflicto interno, deseo de consenso y continuidad.
La élite gobernante es heterogénea y compleja. Los elementos constitutivos de la estructura de la élite gobernante son:
ü élite económica - grandes propietarios propietarios de empresas industriales, bancos, empresas comerciales, etc.;
ü élite política - personas que ocupen altos cargos en autoridades civiles o militares;
ü élite burocrática (administrativa);
ü élite ideológica, "informativa"- representantes destacados de la ciencia, la cultura, la religión, la educación, los fondos medios de comunicación en masa.
Las élites políticas superiores, medias y administrativas se distinguen en función del volumen de funciones de poder.
Máxima élite política incluye a los líderes políticos destacados y a quienes ocupan puestos de alto nivel en los poderes legislativo, ejecutivo y judicial del gobierno (el círculo inmediato del presidente, el primer ministro, el presidente del parlamento, los jefes de los órganos gubernamentales, los principales partidos políticos, las facciones parlamentarias). Se trata de un círculo de personas numéricamente limitado (100-200 personas) que toman las decisiones políticas más importantes para toda la sociedad en relación con el destino de millones de personas.
Élite política promedio está formado por una gran cantidad de funcionarios electos: parlamentarios, senadores, diputados, gobernadores, alcaldes, líderes de diversos partidos políticos, movimientos sociales y políticos, etc.
Élite administrativa(burocrático): este es el estrato más alto de funcionarios públicos (burócratas) que ocupan puestos superiores en ministerios, departamentos y otros organismos gubernamentales.
El nivel de circulación de las élites es variado. Según las estimaciones de los científicos alemanes, su nivel medio sólo puede decirse en relación con la élite burocrática y en parte política (ministros, líderes del parlamento); la élite económica se caracteriza por un bajo nivel de circulación.
La única razón para dejar las filas de esta élite es la muerte, para los líderes de los partidos políticos, la muerte y, con menos frecuencia, la jubilación por vejez. Bajo un sistema de gobierno totalitario, los cambios en la élite gobernante se llevan a cabo solo mediante la eliminación de sus representantes individuales o como resultado del colapso total de todo el sistema.
De suma importancia desde el punto de vista del funcionamiento de la élite gobernante es la naturaleza de la relación entre sus grupos individuales. Estudiarlos convence de que el complejo composición estructural la élite no excluye un alto grado de cohesión. Todos los grupos de élite están interesados en la preservación y el funcionamiento normal del sistema social existente. Todos ellos, a su manera, representan los intereses de aquellos estratos sociales con los que están conectados por innumerables hilos. La mayoría de ellos se caracterizan por una comunidad de tradiciones, hábitos, puntos de vista, ideas y todo el sistema de valores. Muchos de ellos comparten lazos personales y, a veces, familiares.
Dado que la dialéctica del desarrollo social es tal que la solución de los problemas económicos se vuelve política y la solución de los problemas políticos se vuelve económica, las fronteras entre las élites políticas y económicas comienzan a difuminarse. Las élites económicas y burocráticas convergen de manera similar. Según el grado de militarización vida publica podemos hablar sobre el papel y la influencia de la élite militar.
La cuestión del papel de la élite política en la vida política de la sociedad rusa es nueva para el pensamiento y la práctica políticos nacionales.
Por primera vez, se presentó un análisis de la composición y los mecanismos de reproducción de la élite en la URSS en los trabajos de A. Avtorkhanov, R. Medvedev, M. Voslensky. Para denotar los grupos de élite de la sociedad soviética de finales de la década de 1920. se utilizó el término "nomenclatura". La nomenclatura se reprodujo no a través de una relación económica especial con los medios de producción, sino a través de una posición de monopolio en el sistema de poder, a través de su propiedad del Estado. El erudito yugoslavo M. Djilas en su obra "Nueva clase" (1957) señaló que después de la revolución bolchevique en Rusia se formó una nueva clase, previamente desconocida en la historia, la burocracia del partido. Adquiere poder, privilegios, ideología y costumbres gracias a una forma específica de propiedad: la propiedad colectiva, que esta nueva clase introduce y difunde en nombre del pueblo y la sociedad.
Características del sistema de nomenklatura: lealtad personal y lealtad política como principales criterios de selección; el mecenazgo y el nepotismo como método principal; falta real de jurisdicción; derecho de herencia para entrar en la nomenclatura; irresponsabilidad de lo superior a lo inferior; división intracorporativa no por especialización profesional, sino por niveles de gestión; el aislamiento de este estrato, perteneciente al cual se ha convertido en permanente.
El colapso del sistema del socialismo estatal fue acompañado por el colapso del estado de partido y la desintegración de su sujeto: la nomenklatura. El proceso de democratización y reformas economicas, iniciado a finales de la década de 1980. en la ex URSS y continuó en Rusia, contribuyó a la diferenciación interna de la sociedad y al surgimiento de representantes de nuevas élites en ella. La sociedad rusa contemporánea es un tipo de sociedad de transición en la que se está formando una nueva élite.
En las épocas históricas de transición, aumenta el papel de la élite en la vida pública. Hoy en Rusia, la sociedad sigue estando mal estructurada, y la élite es la principal actor cambio.
Un estudio de la movilidad social de la élite rusa indica que una parte significativa de la élite actual (80%) retomó sus posiciones en la década de 1980 y, tras el colapso de la URSS, pasó "del segundo escalón" al primero. . Solo la élite empresarial a este respecto se diferencia de la élite en su conjunto, ya que 2/3 de sus representantes no están relacionados con la nomenclatura.
Observemos el cambio en la naturaleza de la educación entre los representantes de la élite política. La élite de Brezhnev era tecnocrática, la abrumadora mayoría de los líderes del partido y del estado en la década de 1980. tenía una educación en ingeniería, militar o agrícola. Además, 2/3 de la cohorte de Brezhnev se graduaron en universidades politécnicas provinciales. Bajo Gorbachov, el porcentaje de tecnócratas disminuyó, pero no por un aumento en las humanidades, sino por un aumento en la proporción de partócratas (con una educación politécnica o partidaria superior). Y finalmente, se observa una fuerte disminución en la proporción de personas que recibieron una educación técnica bajo Yeltsin (representan el 47% de la élite). Además, esto sucedió en el contexto del mismo sistema educativo: en Rusia, el 70% de las universidades todavía tienen un perfil técnico.
De particular interés es el análisis papel políticoélite tecnocrática en la sociedad rusa. La tecnocracia suele entenderse como un estrato social de portadores de conocimientos científicos y técnicos que participan en la gestión en función de su condición profesional.
La especificidad de la tecnocracia rusa está causada por las peculiares condiciones de su génesis. El período principal de la formación del industrialismo desarrollado, cuando tiene lugar la transformación de los tecnócratas en una fuerza social independiente, Rusia pasó bajo las condiciones de una versión totalitaria del socialismo. Como resultado, se interrumpió la secuencia clásica de cambiar las fuentes de energía. Según O. Toffler, las principales fuentes de poder en la sociedad humana siempre han sido la violencia, el capital y el conocimiento. En los países occidentales, la revolución industrial tuvo lugar bajo el dominio dominante del capital, y en Rusia, el capital acababa de comenzar la industrialización, mientras que la mayor parte de este proceso se desarrolló bajo el factor dominante de la violencia. En nuestro país, la transición a una sociedad industrial se produjo debido a la coerción económica externa llevada a cabo por las autoridades del partido. Por lo tanto, el acceso al poder para los tecnócratas nacionales no fue bloqueado por los capitalistas, como en Estados Unidos y Estados Unidos. Europa Oriental, sino la burocracia del partido.
La élite del partido tuvo que ceder parte del poder absoluto bajo la influencia de la revolución científica y tecnológica. Sin embargo, el dominio de las funciones de poder por parte de la tecnocracia en Occidente y en Rusia se llevó a cabo de diferentes formas. En Occidente, los tecnócratas comenzaron a ganar acceso al poder no como individuos específicos, sino colectivamente, como parte de una organización que J. Galbraith llamó tecnoestructura. En Rusia, el fortalecimiento de la posición de la tecnocracia se produjo principalmente debido a su transformación en una de las partes constituyentes de la nomenclatura. Por un lado, los mayores especialistas científicos y técnicos se incluyeron directamente en la casta privilegiada, y por otro, la propia nomenclatura del partido comenzó a reponerse con personas entre científicos e ingenieros y técnicos (ITR). Al mismo tiempo, la interacción de la partocracia y la tecnocracia no fue unilateral. Se produjo una circulación de personal entre las élites, acompañada de un intercambio de orientaciones valorativas, actitudes psicológicas y tradiciones. La afluencia de intelectuales técnicos al PCUS contribuyó a la "desideologización" de los trabajadores del partido. El partido estuvo fuertemente influenciado por actitudes racionalistas y orientaciones pragmáticas. Como resultado, los valores comunistas se convirtieron en nada más que una tapadera cosmética para la nomenclatura.
La élite tecnocrática se convirtió gradualmente en uno de los grupos más influyentes de la clase dominante soviética. Formaba parte de una nomenclatura unificada formalmente, pero poseía todo un conjunto de características de una unidad social independiente. Sus integrantes estuvieron unidos por la presencia del mismo tipo de educación técnica superior y actividades profesionales en la gestión del ámbito científico e industrial. La élite tecnocrática tenía sus propios intereses específicos asociados con el crecimiento económico continuo y la expansión de la independencia económica. A mediados de la década de 1980. situación desarrollada en el país que permitió a la élite tecnocrática entrar en la lucha por la influencia política dominante. La contradicción que se había desarrollado en el período soviético entre los líderes de los complejos de combustible y energía (FEC) y militar-industrial (MIC) después de la eliminación de la influencia coordinadora del PCUS tomó el carácter de una lucha por el dominio en el país. economía. En las condiciones de la liberalización de precios, el complejo de combustibles y energía resultó ser el único sector rentable de la economía nacional. El cuerpo de directores del complejo militar-industrial aún no está listo para las relaciones de igualdad con las industrias extractivas y, por lo tanto, aboga por una fuerte regulación estatal.
Una característica de la influencia política de la tecnocracia en las condiciones modernas es que no tiene un propósito consciente, sino que se lleva a cabo mediante la realización espontánea de sus intereses económicos. Este proceso se desarrolla principalmente fuera del ámbito de las políticas públicas a través de la adaptación del Estado a los objetivos de la élite tecnocrática.
Cabe destacar que, si bien domina en términos de personal, la élite tecnocrática no puede brindar un impacto adecuado en los procesos políticos del país, ya que no tiene una ideología política independiente. Por tanto, la tecnocracia, por regla general, no constituye una dirección política independiente, sino que adquiere el matiz político del partido que se encuentra actualmente en el poder, adaptándolo a sus intereses.
En general, durante la última década, la élite rusa ha cambiado estructural, funcional y esencialmente. El lugar del monolito de la pirámide de la nomenklatura fue ocupado por numerosos grupos de élite que están en una relación competitiva entre sí. La élite ha perdido la mayoría de las palancas de poder inherentes a la vieja clase dominante. Esto llevó a un aumento del papel de los factores económicos para la gestión de la sociedad, así como a la necesidad de buscar aliados, apostar por alianzas temporales para lograr objetivos específicos. En lugar de una clase dominante estable con fuertes lazos verticales entre sus pisos, surgió una multitud de grupos de élite dinámicos con lazos horizontales activos (incluidos los informales). A pesar de que cada grupo de élite tiene los rasgos característicos de una oligarquía, la presencia de competencia intergrupal atestigua la democratización de la sociedad. Sin embargo, ya ha habido tendencias hacia un movimiento del pluralismo de grupos de élite al monolitismo (en forma de una jerarquía de oligarquías), de la apertura al aislamiento, de la movilidad a la osificación.
2. La naturaleza del liderazgo político
El poder político se construye en forma de pirámide. En su base están las fuerzas gobernantes y gobernantes, debajo de ellas está su parte políticamente activa, la élite organizada. La pirámide se encoge hasta la cima de la jerarquía política. cuerpos superiores gestión del estado, y está coronado por el jefe de estado. En cada nivel de poder, en cualquiera de sus eslabones, partidos, órganos hay pirámides y pirámides de poder que los gobiernan, y en todas partes hay grupos que conforman el aparato de poder. Los líderes que los dirigen dirigen a los subordinados, de ahí el término "líder" - liderar o ir al frente (del inglés. Llevar - liderar). Líder - es un miembro destacado y autorizado de la organización, cuya influencia personal le permite desempeñar un papel fundamental.
Los pensadores han reflexionado sobre la naturaleza del liderazgo político en todos los tiempos de la existencia de la humanidad. Herodoto, Plutarco y otros pensadores antiguos pusieron a líderes destacados, monarcas y generales, en el centro de la acción histórica. Maquiavelo pinta la imagen de un soberano para quien el fin justifica cualquier medio. Nietzsche fundamenta la necesidad de crear un tipo biológico superior: un líder humano, un superhombre que posee una alta vitalidad y la voluntad de poder. No está limitado por normas morales y está al otro lado del bien y del mal.
Según Freud, el deseo de liderazgo puede basarse en el deseo sexual reprimido, las masas necesitan un líder similar al padre autoritario de la familia. Adler explica la búsqueda del liderazgo como compensación por los sentimientos de insuficiencia en el individuo.
En el marxismo, el problema de la dirección política se aclara más plenamente en las obras de Engels, Plejánov, Lenin: las masas están divididas en clases, las clases están dirigidas por los partidos, los partidos están dirigidos por los líderes.
El liderazgo como fenómeno social es omnipresente. Podemos decir con seguridad: donde esta o aquella comunidad humana se ha desarrollado, deben aparecer líderes, y con complicación vida social- y liderazgo social y político.
En la ciencia política moderna, existen varios enfoques para definir el liderazgo político:
ü Liderazgo: influencia prioritaria constante por parte de una determinada persona en toda la sociedad, organización o grupo;
ü El liderazgo es un estatus gerencial, una posición social asociada a la adopción de decisiones de poder, es una posición de liderazgo; es decir, el liderazgo es un cargo en la sociedad que se caracteriza por la capacidad de quien lo ocupa para dirigir y organizar el comportamiento colectivo de algunos o todos sus miembros;
ü El liderazgo político es un tipo especial de emprendimiento que se lleva a cabo en el mercado político, en el que los empresarios políticos, en una lucha competitiva, intercambian sus programas para resolver problemas sociales y las formas previstas de su implementación para posiciones de liderazgo; al mismo tiempo, la especificidad del emprendimiento político consiste en identificar un “producto político” con la personalidad de un líder potencial, así como en publicitar este producto como un bien común;
ü Un líder político es un símbolo de comunidad y un modelo de comportamiento político de un grupo, capaz de realizar sus intereses con la ayuda del poder.
Fundamentalmente importante es la cuestión del papel y el lugar del líder en el sistema de relaciones políticas de la sociedad. Un líder político es tanto sujeto como objeto del proceso político. El tema se debe a que, por sus cualidades sobresalientes y como resultado de la elección de las personas, se convierte en el jefe de ciertos movimientos sociopolíticos para hacer realidad los intereses de los grupos que lo han elegido. Para ello, el líder está dotado de poder, es decir, derecho a concentrarse, dirigir los esfuerzos, la voluntad, la inteligencia de las personas, y también operar con valores materiales y económicos. Nunca se ha hecho política sin líderes.
Al mismo tiempo, el líder político no es una figura que se haya elevado por encima de la sociedad, a menos que, por supuesto, nos refiramos a regímenes dictatoriales. Como objeto de política, tiene sus propias escalas sociales y temporales, basadas en un criterio que opera constantemente: ¡la efectividad de sus actividades para satisfacer las necesidades e intereses de esa parte de la sociedad que ha recurrido a sus servicios! Sin un amplio apoyo y contacto con la gente, un líder político no significa nada. Además, al resolver ciertos problemas, siempre experimenta la influencia y la presión de varios interesados y debe estar dispuesto a aceptar propuestas y requisitos, a comprometerse.
La consideración de la personalidad de un líder político implica el análisis de los siguientes indicadores: 1) su idea de sí mismo, o yo - el concepto; 2) motivos y necesidades que influyen en el comportamiento político; 3) el sistema de las creencias políticas más importantes; 4) el estilo de tomar decisiones políticas; 5) estilo de relaciones interpersonales; 6) resistencia al estrés; 7) análisis biográfico; 8) la evolución de la actividad política.
El liderazgo es inherente a varias formas de organización sociopolítica. ¿Qué hay directamente detrás de él? ¿Cuál es la naturaleza de este fenómeno?
A este respecto, hay varias teorías en la ciencia política moderna.
Teoría del rasgo del líder. Sus seguidores se centran en las cualidades personales de un líder. Como creía uno de los investigadores del fenómeno del liderazgo G. Allport, de las 17 mil definiciones dadas en los diccionarios de inglés para describir a un individuo, casi todas pueden usarse para caracterizar a un líder. Destacan cualidades como la capacidad de prever, la energía, la capacidad de llamar la atención, el tacto, etc.
En varios casos, la formación de un líder se explica por aspectos puramente psicológicos de la interacción entre el líder y los grupos (esto sucede, por ejemplo, cuando las mujeres participan en política con su mayor sentimentalismo y tendencia a evaluar el orden sensorial) . Puntos de vista políticos, se cree, puede deberse al temperamento, el carácter y otros puntos subjetivos de una persona: las personas coléricas tienden a una forma autoritaria de gestión, las personas optimistas, al oportunismo, las personas flemáticas están llenas de respeto por las libertades democráticas, indiferentes a la lucha política, etc.).
Teoría situacional. Se puede suponer que el nacimiento / de un líder político comienza desde el momento en que su primera experiencia social, multiplicada por habilidades extraordinarias, le permitirá llegar a una conclusión audaz: “Conozco la esencia de los problemas que enfrentamos, veo caminos para solucionarlos, lo que propongo, es percibido y apoyado por las personas que me rodean, y puedo liderar sus esfuerzos para lograr los resultados esperados ”.
Sin embargo, la situación actúa como una circunstancia "estimulante" (condición, entorno) para la manifestación de un líder. “No hay duda de que si la situación es propicia para Napoleón, entonces Napoleón está maduro para la situación. Los grandes eventos son siempre una boda entre el hombre y el tiempo. Un gran líder "siente la situación" y sabe cuándo puede usarla. Los líderes más grandes tienen la capacidad de convertir una situación en su activo ... "- dice el sociólogo estadounidense Jennings.
La teoría del papel definitorio de los seguidores. Aquí se analiza la relación entre el líder y los seguidores. El estado de ánimo, los intereses, las necesidades de los diferentes grupos sociales son un imperativo para las decisiones de poder del líder. Se enfoca en los grupos y trata de cumplir con sus demandas, independientemente de que los seguidores del líder sean autoritarios o, por el contrario, de orientación democrática; se adaptará a ellos, dando soporte a todas las actividades. Los defensores de esta teoría consideran negativa la influencia del seguidor sobre el líder, ya que los seguidores convierten al líder en un títere que actúa según sus instrucciones.
La teoría considera las siguientes características de los seguidores: 1) el ámbito de la necesidad-motivación; 2) la esfera emocional; 3) los procesos de cognición y percepción; 4) características tipológicas, es decir caracter nacional, arquetipos, orientaciones, actitudes; 5) características sociales y psicológicas; 6) percepciones, valores, ideología, autoestima, prototipos de un líder político, sistema de creencias; 7) características estructurales del entorno de los seguidores, incluida su organización; 8) comportamiento de los seguidores, incluida la retroalimentación y la autoactividad.
Interpretación psicológica del liderazgo. Los defensores de este enfoque creen que la base de la vida social es la psique humana, que explica todas las acciones de las personas. La más extendida fue la interpretación freudiana del liderazgo. Según 3. Freud, la necesidad de autoridad vive en una persona "masiva" como expresión del anhelo del padre; los grandes líderes intentan utilizar esta necesidad para dirigir a las masas. El mecanismo de aceptación por parte de los seguidores de un líder fuerte es el siguiente: un niño que vive bajo la opresión de un padre tirano se protege desarrollando un mecanismo de obediencia. La vida de un adulto sigue estando determinada por un mecanismo de protección, una persona recibe satisfacción al obedecer a un jefe, a un líder político, volviéndose conformista, un engranaje en una máquina burocrática.
Freud sentó las bases del método de la psicobiografía, escribiendo en 1932, junto con el diplomático W. Bullitt, la psicobiografía del presidente estadounidense W. Wilson.
En los trabajos del psicólogo estadounidense G. Lassuel se demuestra que la base psicológica de la actividad política es el desplazamiento inconsciente de los "conflictos privados" vividos por un individuo hacia la esfera de los objetos públicos y su posterior racionalización en términos de intereses públicos. En opinión de este autor, la necesidad de Elastya, manifestada en una forma cada vez más fuerte, tiene un origen compensatorio: la posesión del poder compensa psicológicamente la inferioridad, frustración vivida por el individuo. Así, en una de sus biografías, R. Nixon es descrito como un neurótico, poseído por una pasión por la autoafirmación, el miedo a la muerte y la necesidad de un enemigo emocional, lo que le dio una tendencia a provocar crisis políticas, sospechas, sociales. aislamiento y dificultad para tomar decisiones.
En resumen, podemos decir que el liderazgo es una fusión de la situación, los participantes y sus relaciones, así como las cualidades que posee una persona al asumir la responsabilidad imperiosa de líder. El líder debe ser el jefe de su grupo, el conductor de una idea que pueda apoderarse de la mente de la gente o de su parte principal y significativa. Pero la sociedad también debe preparar a sus propios líderes.
3. Tipologías y funciones de la políticaliderazgo
Para estudiar la naturaleza del liderazgo, la tipología de líderes políticos es de gran importancia. No hay consenso sobre este tema.
Gran parte de la investigación sobre liderazgo se basa en una tipología desarrollada por un filósofo y sociólogo alemán. Max Weber(1864-1920). Identificó tres tipos de liderazgo:
1) tradicional: el derecho al liderazgo, pertenencia a la élite, creencia en el carácter sagrado de las tradiciones (típico de pre Sociedad industrial);
2) carismático: creencia en la capacidad del líder, su exclusividad, el culto a la personalidad;
3) racional-legal (burocrático) - basado en la creencia en la legalidad del orden existente.
De mayor interés es el liderazgo carismático, que explica el fenómeno del liderazgo. Se caracteriza por la devoción fanática de los seguidores al líder, el liderazgo en este caso es de naturaleza puramente personal. Pero Weber no define qué cualidades debe poseer un líder de este tipo, no le da ningún fundamento histórico u otro objetivo.
El politólogo estadounidense R. Tucker propone la siguiente tipología de líderes: líder-reformador, líder-revolucionario, líder-conservador, líder-liberal. Los politólogos rusos F. Burlatsky y A. Galkin añaden tipos como un líder burócrata, un líder tecnócrata, un líder demagogo. El politólogo polaco E. Wyatr, hablando sobre los rasgos psicológicos y los tipos de comportamiento de los líderes, se centra en las siguientes categorías, que considera como una adición a las características principales, según el lugar de la lucha política, sin las cuales el análisis de los tipos de líderes estarían incompletos:
1) actitud hacia la ideología del propio movimiento: un líder ideológico o un líder pragmático;
2) actitud hacia los propios partidarios: un líder-carisma y un líder-representante (la primera forma, y la segunda expresa la voluntad de quienes están detrás de él);
3) actitud hacia los oponentes: un líder comprometido, inclinado al compromiso y un líder fanático, que busca destruir al enemigo a cualquier precio;
4) una forma de evaluar la realidad: un líder abierto que percibe críticas y nuevos puntos de vista sobre la situación, y un líder dogmático.
R. Ziller (USA) propone una tipología de la personalidad de los líderes políticos basada en el estudio de la complejidad del autoconcepto (aspectos del autoconcepto: la imagen del yo, la autoestima y la orientación social del líder ):
ü Políticos apolíticos - figuras con alta autoestima y alta complejidad I - conceptos que asimilan nueva información que les concierne, sin una amenaza para su yo - conceptos (si bien existen serias restricciones en su reactividad: se sienten desconectados de los demás y por lo tanto tienen dificultad reaccionar ante el comportamiento de sus seguidores o de la población del estado en su conjunto);
ü pragmáticos - líderes con baja autoestima y alta complejidad Autoconceptos que responden a una amplia gama de incentivos sociales (escuchan las opiniones de otras personas y modifican su comportamiento político en base a la retroalimentación);
ü ideólogos - líderes con alta autoestima y baja complejidad I - conceptos que no responden a las opiniones de los demás (sus procesos cognitivos y su comportamiento son muy duros y la autoestima es estable);
ü No deterministas - actores con baja autoestima y baja complejidad de I - conceptos que responden intensamente a un círculo estrecho de incentivos sociales. La variedad de tipos de líderes se debe en gran parte a la riqueza de sus áreas de actividad, un amplio abanico de tareas por resolver. Estas tareas dependen directamente de la situación concreta en la que se desarrolle el liderazgo, y surgen en base a determinadas necesidades de la sociedad, grupos sociales y organizaciones.
M. Hermann en su tipología identifica cuatro definiciones de liderazgo: líder-abanderado, líder-vendedor ambulante, líder-títere, líder-bombero. El líder abanderado tiene un ideal por el cual busca cambiar el sistema político. Establece metas e indica direcciones a sus seguidores, les hace promesas y las lleva consigo. Representantes destacados de este tipo de liderazgo fueron Lenin, Martin Luther King, Khomeini. El rasgo característico de un líder de los vendedores ambulantes es la capacidad de persuadir. Brinda la oportunidad de "vender" ideas a sus seguidores, involucrándolos en la implementación de estos últimos. Este tipo de liderazgo implica estar atento a las necesidades de las personas y ayudar a satisfacerlas. Un líder títere es un ministro, un portavoz de los intereses de sus seguidores, que refleja sus objetivos y trabaja en su nombre. Es guiado y empoderado por sus seguidores. Y finalmente, el líder de los bomberos se guía por los problemas sociales más urgentes y candentes, los requisitos urgentes del momento. La realidad crea demanda, el líder da la respuesta. En la práctica política real, la mayoría de los líderes utilizan las cuatro formas de liderazgo en diferentes órdenes y combinaciones.
La variedad de tipos de líderes se debe en gran parte a la riqueza de sus áreas de actividad, un amplio abanico de tareas a resolver (la conciencia de necesidades se manifiesta en forma de tareas). Estas tareas dependen directamente de la situación concreta en la que se desarrolle el liderazgo, y surgen en base a determinadas necesidades de la sociedad, grupos sociales y organizaciones.
Las funciones de un líder generalmente se reducen a la consideración oportuna de las necesidades generales, una formulación clara de metas, asumir la responsabilidad de su implementación y organizar a las masas para su implementación. Estas son funciones formales que caracterizan las principales etapas de implementación. papel social líder:
ü integración de la sociedad, unificación de las masas: el líder está llamado a encarnar y representar la unidad nacional en las relaciones con otros estados, a unir a los ciudadanos en torno a objetivos y valores comunes, a dar ejemplo de servicio al pueblo, al estado y a la patria;
ü Encontrar y tomar decisiones políticas óptimas, y aunque los líderes no son inmunes a los errores, es su capacidad para encontrar formas más aceptables de resolver problemas sociales lo que generalmente justifica su permanencia en puestos de liderazgo;
ü Arbitraje y patrocinio social, protegiendo a las masas de la anarquía, la arbitrariedad de la burocracia, manteniendo el orden y la legalidad con la ayuda del control, el estímulo y el castigo - aunque el patrocinio social no siempre se realiza en la práctica, la creencia en un "buen rey", " padre de naciones ”, santo patrón de los débiles, etc. todavía está muy extendido en la conciencia de las masas;
ü comunicación entre las autoridades y las masas, fortaleciendo los canales de los lazos políticos y emocionales y evitando así la alienación de los ciudadanos del liderazgo político - en el contexto de una jerarquía de poder compleja y multinivel, su burocratización, esta función es especialmente significativo;
ü movilización de las masas para la implementación de objetivos políticos, inicio de la renovación: el líder está llamado a preservar las tradiciones populares, advertir oportunamente los brotes de lo nuevo, garantizar el progreso de la sociedad;
ü legitimación del sistema: esta función es inherente principalmente a los líderes en sociedades totalitarias; cuando un régimen político no puede encontrar justificación en tradiciones históricas y procedimientos democráticos, entonces se ve obligado a buscarlo en las cualidades especiales de líderes carismáticos que están dotados de extraordinarias habilidades proféticas y están más o menos deificados, como resultado de lo cual un Se establece el culto a la personalidad: por ejemplo, Stalin, Kim Il Sung (Corea), Fidel Castro (Cuba).
El liderazgo político surge solo en presencia de ciertas libertades políticas y civiles, es decir, en presencia del pluralismo político, un sistema multipartidista, una competencia política continua de personas, portadoras de ciertas ideas y intereses sociales- dentro del parlamento y los partidos. El desarrollo de la democracia, una cultura política activa de las masas, la presencia de la sociedad civil y la oposición política reducen las oportunidades de liderazgo incompetente, abuso de poder y crean las condiciones para un liderazgo político eficaz de la sociedad.
Tutoría
¿Necesitas ayuda para explorar un tema?
Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría sobre temas de su interés.
Enviar una solicitud con la indicación del tema en este momento para conocer la posibilidad de obtener una consulta.
Los sujetos específicos de la política asociados con la implementación de las funciones de gestión de la sociedad y de orientar el comportamiento político de la población son las élites políticas y los líderes políticos. Ocupan posiciones centrales en el sistema político, determinando en gran medida la naturaleza, dirección y formas de desarrollo político de la sociedad. Las élites y los líderes pueden contribuir al progreso social o, por el contrario, frenar el desarrollo de la sociedad. Y la población de cualquier estado civilizado no debería ser indiferente a quién y cómo ejerce el poder.
En la actual etapa de transición en el desarrollo de la sociedad rusa, adquiere especial urgencia la tarea de crear una nueva élite democrática capaz de estabilizar la situación y llevar a cabo las transformaciones necesarias. V últimos años En la literatura rusa, el interés por el problema de las élites y el liderazgo ha crecido significativamente. Tenga en cuenta que las publicaciones publicadas, por regla general, son controvertidas. Sus autores, superando los estereotipos ideológicos, intentan aprobar nuevos enfoques de investigación esquema antiguo"las masas - la élite - el líder", que revelará los mecanismos para la implementación del poder, permitirá gestionar eficazmente el proceso político, ayudará a proteger a las masas de la absolutización del poder.
En la conferencia, es recomendable considerar las siguientes preguntas:
1. Élite política: esencia, conceptos. El problema de la formación de la élite política moderna en Rusia.
2. El concepto y contenido del liderazgo político, su naturaleza.
3. Tipología y estilos de liderazgo.
1. Para aclarar la esencia del problema, detengámonos en el concepto de "élite". El término proviene del latín eligere y la élite francesa: el mejor, seleccionado, seleccionado. Desde el siglo XV se ha utilizado para designar bienes la mas alta calidad, y luego para la asignación de la más alta nobleza en la estructura social de la sociedad. El término fue introducido en la circulación científica por el sociólogo italiano V. Pareto (finales del siglo XIX y principios del XX), y en la literatura de ciencia política moderna, el concepto de "élite política" se refiere a varios de ellos bastante bien establecidos.
La élite de cualquier sociedad es heterogénea. Según las funciones que desempeña en la sociedad y los tipos de actividad, se distinguen las élites políticas, económicas, científicas, culturales y otras.
La élite política es un grupo social pequeño y relativamente unido que concentra una cantidad significativa de poder en sus manos, tiene cualidades sociales, políticas y psicológicas especiales y participa directamente en la toma de decisiones que afectan el curso del desarrollo de la sociedad. Es decir, se trata de un grupo de profesionales para los que la política es la principal fuente de ingresos. La élite política es un campo de interacción entre representantes de otras élites.
¿Por qué aparecen las élites en la sociedad? Su existencia se debe a una serie de factores, el principal de los cuales son las diferencias naturales y sociales entre las personas, el grado desigual de su participación en la vida política. Desde un punto de vista racional, la necesidad de un sujeto específico de política, comprometido profesionalmente en el trabajo de gestión, es bastante obvia. Estos y otros factores determinan el elitismo de la sociedad.
El problema de las élites y su papel en la sociedad no es nuevo para la ciencia política occidental. Incluso en las ideas sociopolíticas de los pensadores antiguos (Confucio, Platón y otros), se formuló una cosmovisión de élite.
El clásico italiano del pensamiento político N. Machiavelli llamó por primera vez la atención sobre el problema de la élite como grupo gobernante que lidera la sociedad. El verdadero comienzo de la investigación sistemática en esta área está asociado en gran medida con los trabajos de los sociólogos italianos Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941), el sociólogo alemán Robert Michels (1876-1936). Estas cuestiones también fueron abordadas por O. Comte, M. Weber y otros representantes de la sociología occidental.
Los académicos italianos vieron el problema de las élites desde el punto de vista de dividir la sociedad en dos partes: una minoría poderosa (Pareto la llamó élite y Mosca la llamó clase política) y una mayoría subordinada a este poder. En "Fundamentos de la ciencia política" (1 volumen - 1896, P - 1923). Mosca define la política como la esfera de lucha entre la clase gobernada y la clase gobernada. La primera clase es siempre menos numerosa que la segunda, realiza funciones politicas, monopoliza el poder y obtiene de él numerosos beneficios de naturaleza material y espiritual.
El mérito de G. Moski es que analizó el problema del reclutamiento (formación) de la élite política y sus cualidades específicas. El criterio más importante para la formación de una clase política es la capacidad de gobernar. Esta clase siempre se elige teniendo en cuenta ciertas cualidades y habilidades de los individuos. Entre ellos G.Moska incluye riqueza, superioridad moral e intelectual. También identifica dos tendencias inherentes a la clase política: aristocrática y democrática. La primera se manifiesta en el deseo de esta clase de volverse hereditaria, si no de jure, luego de facto, lo que conduce a su degeneración. La tendencia democrática se expresa en la renovación de la clase dominante a expensas de los más activos y capaces de gestionar a las personas de los estratos más bajos, lo que evita la degeneración de la élite. G.Moska da preferencia a esa sociedad, que se caracteriza por un equilibrio entre estas dos tendencias, asegurando la continuidad en el liderazgo y la estabilidad en la sociedad.
El resultado de muchos años de trabajo en la creación de la teoría de las élites fue el trabajo de G. Moski "Historia de las Doctrinas Políticas", donde llega a las siguientes conclusiones. La función práctica de la ciencia política es desarrollar el arte del gobierno. El ejercicio de la función directiva debe ser realizado por la élite política. Representación del pueblo, soberanía, igualitarismo son mitos que enmascaran las actividades de la clase política y engañan a las masas.
La teoría de la clase política se ha confirmado en la práctica en los estados totalitarios, donde el prototipo de clase descrito por G. Moskaya se ha formado en la persona de la nomenklatura burocracia.
El mayor representante de la teoría de las élites, V. Pareto, veía a la sociedad como un sistema social integral que busca el equilibrio, además, no es estático, sino dinámico, y esta dinámica está determinada por la élite - la minoría gobernante. Su teoría de la "circulación de elites" está dedicada al estudio de las fuerzas que afectan el equilibrio social, según las cuales el proceso histórico se representa en la forma de una circulación eterna de los principales tipos de elites. La historia resultó no ser una "historia de la lucha de clases" (según Marx), sino "un cementerio de aristócratas" (expresión de V. Pareto).
V.Pareto dividió a la élite en dos partes: una, directa o indirectamente, participa en la gestión de la sociedad ("la élite gobernante") y la otra no participa en la gestión ("la élite no gobernante").
La tipología de elites propuesta por V. Pareto también merece atención. Según ella, hay dos tipos de élites, que se reemplazan sucesivamente: "leones" y "zorros" (terminología de N. Machiavelli). Los primeros se caracterizan por métodos de gobierno rudos y contundentes y un conservadurismo extremo. Los "Leones" son maestros del engaño y las combinaciones políticas. En el período del capitalismo monopolista, dominado por la élite "zorros", que Pareto denominó "plutocracia demagógica". El sistema social funciona normalmente cuando hay una afluencia proporcional de personas de la primera y segunda orientación a la élite.
Una de las variantes de la teoría de las élites fue presentada por R. Michels en su obra "Sociología de los partidos políticos en la democracia" (1911). Utilizando la metodología de V. Pareto y G. Moski, investigó el problema de la "élite del partido - las masas del partido". Las masas populares del partido son incapaces de gestionar, por lo que nombran líderes. Con el tiempo, el aparato inevitablemente se separa de los miembros de base y se convierte en una "élite del partido". Lo mismo ocurre en sindicatos, iglesias, organizaciones públicas de masas. Y gradualmente el poder se concentra en las "estructuras superiores de la burocracia". Es decir, el mismo "principio de organización" conduce en las organizaciones democráticas al surgimiento de tendencias oligárquicas irreversibles, una jerarquía de poder.
Así, V. Pareto, G. Mosca, R. Michels fueron los primeros en proponer el concepto de élite política como un grupo social especial con sus propias características específicas, mecanismos de emergencia y funcionamiento. Ellos sentaron las bases para una amplia experiencia empírica y investigación teórica grupos dirigentes de la sociedad, habiendo fundado la históricamente primera escuela maquiavélica.
En la sociología occidental moderna, existen muchos enfoques diferentes para definir la esencia de la élite, de los cuales destacamos dos principales: estructural-funcional (estatus) y valor (axiológico).
Los partidarios del primer enfoque (M. Dupre, G. Lasswell, P. Sharap, M. Narta, S. Keller y otros) se refieren a la élite como personas con alto estatus social, prestigio, que ocupan posiciones que las elevan por encima del medio ambiente. Es decir, interpretan el elitismo como consecuencia de ocupar puestos de mando en la jerarquía social.
Las teorías de valores de las élites derivan elitismo de las cualidades psicológicas y sociales especiales de las personas (H. Ortega y Gasset, G. Schroeder, T. Corbet y otros). Revelan esos parámetros de valor que elevan a la élite por encima de las masas. Estas teorías intentan adaptar el elitismo a la vida política real de los estados democráticos.
La versión moderna más extendida del enfoque axiológico es el concepto de elitismo democrático (democracia de élite). Representantes destacados de esta tendencia P. Barakh, R. Dahl y otros. En lugar de interpretar la democracia como democracia, ofrecen una comprensión más realista de la democracia como una competencia entre líderes potenciales por la confianza y los votos. Este concepto asume que las masas pueden influir en la política hasta cierto punto eligiendo entre élites en competencia.
Un puesto especial entre los investigadores occidentales lo ocupa el sociólogo estadounidense de izquierda R. Mills. Reconociendo el elitismo de la sociedad estadounidense, su división en la élite y las masas, denuncia el sistema de capitalismo monopolista estatal y las limitaciones de la democracia occidental. Su ideal es anti-élite. Al examinar la compleja estructura de la élite gobernante de Estados Unidos, Mills destaca de ella a la élite política que actúa como portadora de funciones de poder. Según el científico, el acceso a la élite de personas del pueblo está cerrado, ya que hay una profunda diferencia entre la élite y las masas.
La modernización de las teorías de las élites fue emprendida en los conceptos de meritocracia por el sociólogo inglés M. Young y el sociólogo estadounidense D. Bell (uno de los autores de la teoría de la sociedad industrial). M. Young en la distopía "El ascenso de la meritocracia: 1870-2033" (1958) describe satíricamente el ascenso al poder y el colapso de una nueva oligarquía, formada por los individuos más dotados y enérgicos reclutados de todos los ámbitos de la vida. Desde su punto de vista, la democracia y la justicia social son incompatibles con el gobierno de élite.
D. Bell, en contraste con M. Young, usa los términos "meritocracia" en un sentido positivo. Su concepto está en contra de la idea. igualdad social y está llamado a justificar los privilegios de la nueva élite meritocrática. D. Bell cree que el conocimiento y la competencia es el principio fundamental de la sociedad de la información, son los científicos y especialistas altamente calificados ("élite del conocimiento") quienes hacen la mayor contribución al desarrollo de la sociedad y, por lo tanto, el poder político debe pertenecer al " nueva élite intelectual ".
También existen las siguientes teorías de élite en la sociología occidental:
Biológico, según el cual la élite incluye a personas que ocupan los lugares más altos en la sociedad por su origen biológico y genético;
Una teoría psicológica basada exclusivamente en cualidades psicológicas miembros de un grupo de élite;
Teoría organizacional de las élites, que se refiere a la élite de los trabajadores líderes, en particular, el aparato burocrático organizado burocráticamente;
Teoría distributiva, según la cual la élite son personas que reciben al máximo los valores materiales y no materiales y otras teorías.
En la ciencia política occidental, existen diferentes enfoques para definir la tipología de la élite política. Según los criterios que subyacen a la tipología, se distinguen las élites: gobernantes y opositoras, unidas y en conflicto, políticas, económicas, militares, etc. V.Pareto también distinguió entre "especuladores" (teniendo en cuenta la situación en dinámica) y "rentista" (analizando la situación en estática). O. Comte consideró el cambio de élites en la secuencia histórica y, dependiendo del cambio en el tipo de sociedad, señaló a los "sacerdotes", "magos" y "científicos". Para M. Weber, las élites correspondían a los tipos de dominación que distinguía, podían ser tradicionales, racionales y carismáticas. El estilo distingue entre élites totalitarias, liberales, dominantes y democráticas.
Como ya se señaló, desde el punto de vista de la estructura del poder, la élite política se diferencia internamente y se divide en un grupo que posee directamente el poder estatal y una contra-élite (grupo de presión). Algunos politólogos incluyen en el entorno de élite y casi élite, un grupo de personas que, sin ocupar puestos de liderazgo, influye en la élite misma (asesores, consultores, jefes de comisiones, etc.). Se está intentando incluir a los líderes del aparato burocrático o de los círculos económicos en la élite política. Parece que se trata de grupos separados que no participan directamente en la toma de decisiones de poder. La inclusión de estos grupos en la élite política oscurece la cuestión de las especificidades del grupo de tomadores de decisiones políticas. Al mismo tiempo, el problema de la delimitación y la influencia mutua de las élites políticas, económicas, militares, ideológicas y de otro tipo sigue siendo muy urgente. Una élite pasa a otra, se cruza con la tercera, y así sucesivamente.
La negación del elitismo de la sociedad conduce a la formación y dominación de élites ineficaces que dañan a todo el pueblo. Para un Estado democrático, es de suma importancia resolver el problema de la formación de la élite política más eficaz que sea útil para la sociedad, su renovación cualitativa oportuna y la prevención de la tendencia a la oligarquización.
La élite política moderna es un grupo social específico, cuya inclusión se debe a una serie de factores, entre los que destacan los logros personales (desempeño). Este criterio es de importancia decisiva, ya que ayuda en gran medida a prevenir la degeneración de la élite. Para demostrar efectividad y lograr el ingreso a la élite, es necesario tener altos cargos sociales: un grado de independencia material, un nivel y tipo de educación adecuados, conexiones, conocidos en los círculos dominantes, etc. Necesitas poder crear una opinión sobre ti de los demás.
Los sistemas de selección (reclutamiento) de la élite tienen una gran influencia en la composición cualitativa y el desempeño de la élite. Hay dos sistemas principales: gremial y empresarial. Son raros en su forma pura. El primero prevalece en países con regímenes no democráticos, el segundo, en las democracias. El sistema gremial se caracteriza por: cercanía, selección de aspirantes de los estratos más bajos de la propia élite, un ascenso lento, la presencia de numerosos filtros institucionales, un pequeño círculo del electorado. El sistema empresarial se distingue por: apertura, un pequeño número de filtros institucionales, una amplia gama de electorados, alta competitividad de selección, prioridad de las cualidades personales de los postulantes.
Ambos sistemas tienen sus pros y sus contras. Cuanto más democrático es el sistema empresarial, que sin embargo tiene tal desventaja como la mayor probabilidad de riesgo en la política. Los valores fundamentales del sistema de gremios son el consenso y la continuidad. Pero sin complementar los mecanismos competitivos, este sistema conduce a la burocratización y degradación de la élite. Un ejemplo de esto son los países del socialismo totalitario, donde dominaba el sistema de nomenklatura de reclutamiento de la élite política, una variante del sistema de gremios. El impacto a largo plazo de este sistema condujo a la degeneración de la élite política soviética.
La selección de un candidato en particular, por regla general, se lleva a cabo sobre la base de cuatro tipos de motivos formulados por M. Weber y que siguen siendo relevantes en la actualidad:
1. Tradicional, es decir, el deseo de nominar personas en su círculo y contribuir así a la homogeneidad y cohesión del grupo de liderazgo.
2. Motivos emocionales: gustos y disgustos subjetivos.
3. Evaluativo-Racional. A los candidatos a la élite política se les presentan ideas subjetivas (existentes en la élite) sobre los principios del comportamiento humano y los puntos de vista que son obligatorios para él.
4. Finalmente, consideraciones comerciales.
La formación de una "nueva" élite rusa se desarrolla de forma contradictoria. Aún no hay una descripción clara del mismo, pero se pueden sacar algunas conclusiones.
1) La formación de la "nueva" élite política en Rusia cae en un período de transición y crisis en el desarrollo de la sociedad, que deja su huella en su carácter.
2) La transformación cualitativa de la "nueva" élite aún no ha tenido lugar. Incluye elementos de la antigua élite partocrática, de la que la actual toma prestadas ideas, valores, estilo de actividad, etc. tradicionales. El estrato gobernante tiene una alta proporción de representantes de la élite económica, todo tipo de pragmáticos y arribistas que buscan utilizar la situación para fines e intereses personales y egoístas. Al mismo tiempo, se trata de una élite pluralista, muy móvil, más educada, más eficiente que la anterior. Desde el punto de vista del profesionalismo, la élite rusa todavía es débil, ya que no hay experiencia de trabajar en condiciones de mercado, hay una falta de conocimientos especiales, económicos y legales.
3) El poder político de la élite actual está tomando forma, lo que determina su debilidad y contradicción. Una de las razones más importantes de esto es la ausencia de un amplio apoyo sociopolítico en la persona de la clase media, que surge como resultado del desarrollo de las relaciones mercancía-dinero, un alto nivel de relaciones económicas. La base de la élite política soviética era una gran capa de la burocracia. Hoy, la burocracia postotalitaria se está convirtiendo en una fuerza política independiente más allá del control de la élite gobernante.
La debilidad de la "nueva" élite se debe también a la debilidad de los fundamentos espirituales, ideológicos: no hay una doctrina política clara de las transformaciones, programas de sus actividades, un sistema de valores morales. Y la subestimación de la función ideológica por parte de las élites repercute negativamente en la implicación en las transformaciones democráticas de la población que está perdiendo la fe y el sentido de sus actividades. Tampoco contribuye a la integración de la sociedad, reuniéndose en torno a la idea del resurgimiento de Rusia.
Los líderes políticos están tratando de compensar la "escasez" de estos pilares, su propia debilidad mediante la creación de nuevas estructuras de poder, reorganización del personal, fortalecimiento del poder ejecutivo y administrativo, etc.
4) Por su naturaleza, es una élite en conflicto, que se caracteriza en gran medida por el autoritarismo, la reactividad (intentos febriles y asistemáticos de detener el proceso de decadencia y restaurar su significado), irracionalidad, ambición. Hay un declive en la autoridad de la élite actual, que es percibida por la población no como una élite de méritos, sino como una élite de privilegios. La nueva etapa del desarrollo social, que comenzó después de octubre de 1993, se caracteriza por procesos continuos de redistribución y privatización de la propiedad en ausencia de unidad de la élite política. Las tendencias modernas clave en el proceso de consolidación de la nueva clase dominante son: 1) el establecimiento por parte de la élite burocrática de su propio aparato de dominación; 2) integración de las élites políticas y económicas; 3) los procesos de regionalización de las élites.
En la Rusia moderna, existe una tendencia a cambiar la dirección de la formación de una nueva élite política. Previamente, tales transformaciones fueron iniciadas por el centro "superior". Hoy las élites regionales se autoorganizan y su influencia va en aumento.
Un problema grave y agravado sigue siendo el problema de la formación de una nueva contra-élite rusa, capaz de convertirse en un verdadero contrapeso del "partido del poder" existente.
2. Uno de los fenómenos sociales singulares es el liderazgo político. El interés por el problema del liderazgo se originó en la antigüedad. El culto a personalidades y héroes destacados fue característico de los historiadores de la antigüedad: Herodoto, Plutarco, Tito Livio y otros. De los pensadores del Renacimiento, a este respecto, son especialmente interesantes las obras de N.Maquiavelo, quien, a diferencia de sus predecesores, no redujo el proceso político solo al acto de héroes, tratando de encontrar el equilibrio óptimo entre el gobernante y la gente.
Una comprensión voluntarista del papel de la personalidad en la historia es característica de las teorías de T. Carlyle y R. Emerson. Según su punto de vista, la historia la hacen los líderes elegidos, y las masas son solo el telón de fondo del líder, la multitud que lo sigue ciegamente.
F. Nietzsche tuvo una influencia notable en la ciencia política moderna. Llamó a la voluntad de poder como el principio fundamental del proceso mundial, el esfuerzo natural del hombre. La moralidad es un "arma de los débiles" que debe ser despreciada, porque es un obstáculo para la lucha por el poder. Un verdadero héroe, un superhombre no se limita a las normas de la moralidad existente, no le da a la multitud la oportunidad de influirse en sí mismo.
Los conceptos modernos de liderazgo también se formaron bajo la influencia de las opiniones del psicólogo francés G. Tarde. Vio la principal ley de la vida social en la imitación de los seguidores del líder, y todos los logros de la civilización son el resultado de las actividades de figuras prominentes. Sin líder, la multitud es un "torso sin cabeza", el progreso social está en deuda con los líderes-inventores que superan la inercia de la multitud. Las opiniones de Tarde también fueron compartidas por el populista ruso N. Mikhailovsky. Al mismo tiempo, consideró necesario prestar atención a la psicología no solo del héroe, sino también de sus seguidores, ya que a veces no se trata de él, sino de las peculiaridades y estados de ánimo de las masas que siguen al líder.
El psicólogo austriaco, creador del psicoanálisis Z. Freud prestó gran atención al problema del liderazgo. Creía que la libido reprimida (deseo sexual) se sublima principalmente en el deseo de poder, de liderazgo. Según Freud, las grandes personas, los líderes, son neuróticos, maníacos con un especial " poder misterioso"- magnetismo. Las masas necesitan un líder similar al padre de familia.
A diferencia de las teorías mencionadas, que consideran a los líderes como fuente y motor del desarrollo social, el concepto marxista limita las posibilidades de la actividad de los líderes políticos por la necesidad histórica y los intereses de clase. En él, el líder se ve privado de creatividad, actuando solo como un exponente de la voluntad de la clase.
En la literatura moderna, el término "líder" se refiere a una persona que es capaz de influir en otros para integrar actividades conjuntas destinadas a satisfacer los intereses de esta comunidad.
El liderazgo político es una forma personificada de interacción entre el poder público-político y la sociedad, una forma especial de relaciones sujeto-objeto de dominación y subordinación con respecto a la conquista, retención y uso del poder, basada en estructuras de poder y autoridad. Para que el liderazgo político se manifieste son necesarias cuatro condiciones: a) la existencia de un programa político; b) actividad política activa; c) la capacidad de influir en la conciencia política de las masas; d) recursos materiales y fondos para la implementación de instalaciones de software.
En la ciencia política moderna, existen varios enfoques para la definición de liderazgo político. Observemos solo los más comunes:
1. Definición del liderazgo como una influencia prioritaria constante de una determinada persona sobre el conjunto de la sociedad, organización o grupo.
2. El liderazgo es un estatus gerencial, una posición social asociada con la adopción de decisiones de poder, es una posición de liderazgo. Esta definición se deriva del enfoque estructural-funcional, que presupone la consideración de la sociedad como un sistema complejo y jerárquicamente organizado de posiciones y roles sociales.
3. El liderazgo político es un tipo especial de iniciativa empresarial que se lleva a cabo en el mercado político. Este tipo de interpretación del liderazgo es aplicable principalmente en organizaciones democráticas.
El liderazgo político existe en tres niveles sociales, donde tiene diferentes funciones.
1. Liderazgo a nivel de un pequeño grupo unido por intereses políticos. Es un mecanismo de integración de actividades grupales, en el que el líder dirige y organiza las acciones del grupo y es responsable de las decisiones que toma. El liderazgo en este nivel es común a todas las sociedades.
2. Liderazgo a nivel de movimientos políticos de estratos sociales específicos (grupos) vinculados por unos intereses políticos comunes, el mismo estatus social. En este caso, no son las cualidades personales del líder lo que pasa a primer plano, sino la capacidad de expresar adecuadamente los intereses de la parte de la población que lo apoya. Este nivel también caracteriza al poder en cualquier sociedad.
3. El tercer nivel es el liderazgo político como forma de organización del poder en las condiciones de existencia de una sociedad civil, separación de poderes. Este nivel se caracteriza por una orientación hacia la colaboración social, en el curso de la cual se realiza la satisfacción mutua de intereses (del líder y los "seguidores").
En el liderazgo político se distingue el liderazgo individual - el líder y sus seguidores, y el colectivo - la élite y las masas. Por tipo, liderazgo formal asociado con reglas establecidas el nombramiento de un líder y las relaciones funcionales e informales, que surgen de las relaciones personales de los miembros del grupo.
La naturaleza del liderazgo político es bastante compleja y en la ciencia aún no existe una respuesta inequívoca a las preguntas sobre los fundamentos, mecanismos de funcionamiento de este fenómeno social.
Sin duda, existe una necesidad objetiva en la sociedad de liderazgo político, pero se realiza de diferentes maneras. Los incentivos de liderazgo pueden ser muy diversos. Estos también son impulsos nobles, a través del liderazgo para darse cuenta de las necesidades e intereses urgentes de la gente. Las personas también luchan por el liderazgo en aras de satisfacer ambiciones personales, intereses egoístas, obtener beneficios materiales, privilegios. Desde el punto de vista de varios psicólogos, para los individuos, el liderazgo político es un medio de compensar un complejo de inferioridad, un camino hacia la autoafirmación (Hitler, Stalin, Mao Tse-tung, Hussein).
En la ciencia política moderna, hay varias teorías que explican la naturaleza del liderazgo político.
Teoría del rasgo del líder. Sus partidarios (K. Bird, E. Bogardus, J. Jennings, R. Stogdill y otros) consideran la posesión de cualidades de liderazgo y habilidades. Entre ellos se suele llamar mente aguda, energía exuberante, voluntad fuerte, habilidades organizativas sobresalientes, competencia. El famoso sociólogo estadounidense E. Bogardus en la monografía "Líderes y liderazgo" enumera decenas de cualidades que debe poseer un líder: sentido del humor, tacto, capacidad de previsión, atractivo externo y otras. Está tratando de demostrar que un líder es una persona con un complejo biopsicológico innato que le otorga poder.
Una amplia investigación realizada para probar la teoría de los rasgos ha refutado en gran medida este concepto, ya que resultó que muchas de las cualidades de un líder coinciden casi por completo con el conjunto completo de aspectos psicológicos y psicológicos. atributos sociales personalidad en general. El principal defecto de esta teoría es que ve el liderazgo como un fenómeno aislado que puede explicarse por sí mismo, sin referencia a las condiciones históricas y sociales. Tampoco se tiene en cuenta el hecho de que desempeñar las funciones de líder contribuye al desarrollo de las cualidades necesarias para ello.
El concepto analítico factorial, la segunda ola de la teoría de los rasgos, que tiene en cuenta las deficiencias de la primera, distingue dos grupos de propiedades del líder: cualidades puramente individuales de un líder y rasgos característicos de la conducta asociados con el logro de ciertos objetivos políticos. metas. Como resultado de la interacción de estas propiedades, se desarrolla el estilo de comportamiento de un líder (estilo de liderazgo), que constituye su "segunda naturaleza".
Una variante de la teoría del rasgo es el concepto carismático de liderazgo, según el cual el liderazgo se otorga a ciertos individuos prominentes como una especie de gracia (carisma).
Teoría del liderazgo situacional (W. Dill, T. Hilton, D. Riesman, T. Parsons y otros). El liderazgo es, ante todo, un producto, una función de la situación en el grupo. Son las circunstancias específicas las que determinan la selección de un líder político y determinan su comportamiento. Esta teoría no niega los rasgos de la personalidad individual, pero no los absolutiza como teoría de los rasgos. Ella da prioridad a la hora de explicar la naturaleza del liderazgo político a los requisitos de las circunstancias. Como puede verse en la investigación de Fromm, el tipo más común de líder burgués moderno de Riesman es un individuo con una "orientación al mercado". Según esta teoría, el líder es una especie de veleta. La limitación de esta teoría radica en que se menosprecia la actividad del líder, se ve al individuo como una "caja vacía llena de sociedad" (expresión de Piaget). El fatalismo inherente al situacionismo condena la personalidad a la pasividad.
Teorías del papel determinante de los seguidores (W. Hageman, F. Stanford y otros). Sus defensores, insatisfechos con la teoría del rasgo y los conceptos situacionales, intentaron descubrir el "secreto del liderazgo" a través de sus seguidores. Es el seguidor quien percibe al líder, la situación y finalmente acepta o rechaza el liderazgo. En la ciencia política moderna, el círculo de seguidores de un líder se entiende de manera bastante amplia: activistas políticos, adherentes claramente definidos del líder, sus votantes. El líder y sus seguidores conforman un sistema único y esto permite comprender y predecir el comportamiento político del líder.
En la sociología empírica moderna, principalmente estadounidense, la llamada teoría sintética o relacional se ha generalizado recientemente, cuyos partidarios están tratando de unir las teorías anteriores para superar su naturaleza unilateral. De acuerdo con este concepto, en el estudio del liderazgo, es necesario tener en cuenta toda una serie de cuestiones, a saber, los rasgos del líder, la situación en la que actúa, la naturaleza de los seguidores, los problemas que enfrenta el grupo.
La evolución rastreada de varias interpretaciones del liderazgo político muestra que los sociólogos no tienen una sola teoría holística de este fenómeno. Algunos toman por la voluntad primaria, la conciencia del líder, otros, la psicología de grupo. Lo que tienen en común es que ven al líder como persona clave El proceso político, y el problema del liderazgo político se suele traducir al plano de la investigación empírica en pequeños grupos, identificando los aspectos psicológicos y sociales del liderazgo. Es decir, permanece abierta la cuestión de la posibilidad de crear un concepto universal de liderazgo que pueda dar una explicación científica a este fenómeno extremadamente complejo y multifacético en su manifestación.
3. En la ciencia política moderna, la tipología de liderazgo político está ampliamente representada. Uno de los primeros, el más común, pertenece al sociólogo alemán M. Weber, quien, basándose en la autoridad de los que están en el poder, identificó tres tipos principales de liderazgo:
1. Tradicional, basado en la creencia en el carácter sagrado de las tradiciones y costumbres (típico de una sociedad industrial).
2. Burocrático o racional-legal. Se lleva a cabo sobre la base del cumplimiento de procedimientos y reglas.
3. Liderazgo carismático, basado en la capacidad de arrastrar a las masas sin la ayuda de instrumentos de poder. Weber vio la peculiaridad del gobierno carismático en el hecho de que el líder posee la máxima legitimidad. Este tipo de liderazgo para él es una alternativa a la burocratización total de la sociedad.
El primer tipo de liderazgo se basa en el hábito, el segundo, la razón, el tercero, la fe y la emoción. Weber señaló que en la realidad histórica es imposible encontrar estos "tipos ideales" de liderazgo en su forma pura. El liderazgo carismático surge en situaciones críticas y, cuando el sistema social se estabiliza, se transforma en otros tipos. En períodos de desarrollo relativamente tranquilos, el liderazgo burocrático es preferible para la sociedad.
Entre los tipos señalados, el más interesante es el carismático. Hay diferentes tipos y grados de carismatización. Uno de ellos es comparativo-histórico, cuando se reanima la imagen de algún personaje histórico. Al mismo tiempo, se le atribuyen tales actos y cualidades morales y psicológicas que no poseía.
El papel de la fuerza de unión espiritual de la nación en momentos decisivos difíciles de la historia a menudo lo desempeña el carisma político actual, cuando la base de elección de las masas no es el partido, sino una figura pública. Un líder que recibe carisma a menudo se presenta como una víctima de la verdad. Por lo tanto, la conciencia de masas crea la imagen de la persona más honesta, que hemos encontrado, por ejemplo, con el crecimiento de la autoridad de figuras como V. Havel, B. Yeltsin y otros.
El carisma político, que a veces se convierte en uno inicial, ayuda a los nuevos líderes a sacar al país de la crisis. Pero la historia pierde poco tiempo para un impacto efectivo, luego degenera si no se cumplen los programas prometidos. Por lo tanto, el carisma político inicial debe estar respaldado por un carisma legal basado en la ley de la lucha política. De lo contrario, la calificación de un líder que pierde carisma cae y la tensión social crece en la sociedad. Y puede suceder que el carisma político, con la ayuda del apoyo de la propaganda, renazca en el de un líder. Un líder carismático se convierte en un gobernante con "mano fuerte".
M. Weber creía que cualquier líder revolucionario debería tener carisma. Sin duda, líderes como V. Lenin, I. Stalin, Kim Il Sung, F. Castro y otros lo poseían y todavía lo disfrutan. El actual líder ruso Boris Yeltsin también es un líder carismático. Esto se debe en gran parte al hecho de que las relaciones políticas en Rusia, en ausencia de un sistema multipartidista, están cerradas a los líderes políticos que reúnen a sus partidarios a su alrededor. La posición política de los ciudadanos rusos se determina principalmente a través de su relación con el presidente: "a favor" o "en contra".
Los sociólogos y politólogos extranjeros prestan mucha atención al estudio de los estilos de liderazgo político. La más común es la tipología que reduce todos los estilos a autoritarios y democráticos.
El liderazgo autoritario generalmente se caracteriza de la siguiente manera: todas las instrucciones se dan de una manera concisa y parecida a un negocio. El tono hostil, el elogio y la censura son completamente subjetivos. Un líder autoritario exige el poder monopolístico, define y formula por sí solo los objetivos del grupo y cómo alcanzarlos, recurriendo a la amenaza del castigo y la sensación de miedo. El clima psicológico en un grupo dominado por tal líder se caracteriza por la falta de benevolencia, respeto mutuo entre el líder y los subordinados, quienes se convierten en ejecutores pasivos de la voluntad del líder. La posición socioespacial del líder está fuera del grupo.
El estilo de liderazgo democrático es preferible al anterior, porque no humilla a los subordinados, despierta en ellos el sentido de su propia dignidad y actividad. Un tono amistoso, elogios y censuras se hacen en forma de consejos amistosos, sugerencias. Dichos líderes respetan a los miembros del grupo, son objetivos en comunicarse con ellos, inician la participación de todos en las actividades del grupo, delegan responsabilidad, la distribuyen entre todos los miembros y crean un ambiente de cooperación. La posición socioespacial del líder está dentro del grupo.
En la vida política moderna, el énfasis está en el liderazgo democrático, pero en realidad hay formas de transición y matices de ambos estilos.
Algunos investigadores distinguen otro: estilo de liderazgo "sin interferencias" o "connivencia". Los defensores de este estilo a menudo citan las palabras del escritor estadounidense Thoreau de que el mejor líder es el invisible. El líder evita conflictos con las personas, confía sus funciones a los diputados y otras personas, no interfiere en el curso del trabajo del grupo. Según los sociólogos, este estilo conduce a una baja calidad del trabajo realizado. Este estilo ha ganado una cierta distribución en nuestro país, especialmente durante los años de estancamiento. Algunos politólogos se inclinan a creer que los rasgos de este estilo de liderazgo se observaron en M. Gorbachev, que prefirió no conocer las acciones de la OMON en Lituania, los sangrientos sucesos de Bakú y Tbilisi.
Margaret J. Hermann (EE.UU.) nombra cuatro imágenes colectivas de un líder: a) "abanderados" o grandes personas. Se distingue por la presencia de un ideal por el cual busca cambiar el sistema político; b) los líderes son "viajantes de comercio". Su rasgo característico es la capacidad de convencer, de involucrar a los seguidores en la implementación de un plan; c) "títeres" - sirvientes, voceros de los intereses de sus seguidores. Dichos líderes suelen estar dirigidos, son agentes del grupo, reflejando sus objetivos y actuando en su nombre; d) líderes - "bomberos", que se distinguen por su rápida reacción a las necesidades urgentes del momento. El papel protagónico de tal líder se manifiesta en respuestas a lo que está sucediendo en la realidad. La situación crea demanda, el líder da la respuesta. En la práctica política real, la mayoría de los líderes utilizan los cuatro tipos de liderazgo en varias combinaciones.
La variedad de tipos de liderazgo, las dificultades de su clasificación se explican en gran medida por la amplia gama de tareas que resuelven. Desde un punto de vista significativo, las funciones de un líder incluyen lo siguiente:
1. Integración de la sociedad, uniendo a la ciudadanía en torno a la idea nacional, valores comunes.
2. Encontrar y tomar decisiones políticas óptimas.
3. Protección social de las masas contra la anarquía, manteniendo el orden mediante el control, el estímulo y el castigo.
4. Comunicación entre las autoridades y las masas, que evite la alienación de los ciudadanos del liderazgo político.
5. Protección de las tradiciones populares, iniciación de la renovación, infundiendo optimismo en las masas, fe en los ideales y valores sociales.
En la historia de Rusia, la personalidad siempre ha jugado un papel importante. En la práctica, nuestra sociedad nunca ha vivido en democracia. El poder estaba personificado por una persona: el príncipe, el rey, el líder. En la cultura política rusa, existe una característica como la falta de respeto por la memoria de los líderes políticos que han fallecido o que han sufrido una derrota, y la subordinación al nuevo líder.
El período de transición en el desarrollo de la sociedad nos proporciona una gran cantidad de líderes, la mayoría de las veces del tipo populista. Muchos de ellos son de carne y hueso del antiguo sistema autoritario. Básicamente reducen la actividad política a la autoafirmación y la lucha por el poder, mientras apelan a las masas, manipulando su conciencia politizada. Hay una falta de confianza en los líderes políticos de la sociedad. La difícil tarea de formar un nuevo tipo de líder político puede resolverse solo como (y en paralelo) la implementación de transformaciones democráticas fundamentales en todas las esferas de la vida de la sociedad rusa, la mejora del mecanismo de selección de líderes, un aumento en el nivel de la cultura política y la actividad de las masas.
Resumamos algunos de los resultados.
1. La élite política, como uno de los principales sujetos del proceso político, es el resultado del desarrollo histórico-natural de la sociedad, producto de las relaciones políticas. Desde un punto de vista funcional, es característico de cualquier sociedad. Al llevar a cabo tareas complejas de liderazgo político y administración, las élites tienen una influencia decisiva en el funcionamiento del sistema político, el curso y la dirección del desarrollo de la sociedad. Para un estado democrático, parece muy urgente resolver el problema de formar la élite política más eficaz y útil a la sociedad, evitando su alienación de las masas y convirtiéndose en una casta privilegiada.
2. El liderazgo es una necesidad social históricamente formada de las personas para organizar sus actividades. Liderazgo político ahora común a todos sociedades humanas, es la forma más antigua de organización de la vida de las personas, un mecanismo para integrar los intereses de varios segmentos de la población. Este problema es de particular interés para los científicos y políticos rusos. Durante más de setenta años, el liderazgo autoritario ha prevalecido en nuestro país. El sistema de selección de líderes era imperfecto. Las dificultades del período de transición que atraviesa Rusia determinan la necesidad tanto de una comprensión teórica de un fenómeno social como el liderazgo político, como de una solución práctica al problema de formar un líder de nuevo tipo, en cuyo estilo de actividad competencia , la comunicación, las habilidades organizativas y las altas cualidades morales se combinarían orgánicamente.
LITERATURA
Ashin G. Liderazgo político: estilo óptimo // Ciencias sociales y modernidad. 1993. - No. 2.
Ashin G. Cambio de élites // Ciencias sociales y modernidad. - 1995. - No. 1.
Voslensky M. Nomenclatura. - M., 1991.
Kryshtanovskaya O. Transformación de la antigua nomenclatura en una nueva élite rusa // Ciencias sociales y modernidad. 1995. - No. 1.
Ledonne J.P. La clase dominante de Rusia: un modelo característico // Revista internacional de ciencias sociales. 1993. - No. 3.
Mills R. La élite gobernante. - M., 1959.
Moska G. La clase dominante // Sotsis. - 1994. - No. 10.
Myasnikov O. Cambio de élites gobernantes: ¿"consolidación" o "lucha eterna"? // Polis. - 1993. - No. 1.
Tucker R. Cultura política y liderazgo en la Rusia soviética. De Lenin a Gorbachov // EE.UU .: Economía, Política, Ideología. - 1990. - No. 1-6.
Shpakova R. Tipos de liderazgo en la sociología de M. Weber // Sotsis. - 1988. - No. 5.
Para obtener más detalles, consulte: M.S. Voslensky. Nomenclatura. La clase dominante de la Unión Soviética. - M., 1991.
Ver: R. Mills, The Ruling Elite. - M., 1959.
Ver: O. Myasnikov Cambio de élites gobernantes: "consolidación" o "lucha eterna" // Polis. -1993. - No. 1.
Ver: Ozhiganov O. Experimentos constitucionales en Rusia // Megapolis Express. - 1993. - No. 23. -P.21.
Ashin G. Liderazgo político: estilo óptimo // Ciencias sociales y modernidad. 1993. - No. 2. - P.120.
Materiales para la conferencia.
En la ciencia política como ciencia y disciplina académica, la investigación y el fenómeno de la élite política ocupan un lugar central. El término élite (de la élite francesa: el mejor, selectivo), a partir del siglo XVII, comenzó a usarse para nombrar al pueblo elegido, en primer lugar, a toda la nobleza. La élite existe en cualquier esfera de la actividad humana, incluida la política.
La élite política es un grupo privilegiado que ocupa posiciones de liderazgo en las estructuras de poder y está directamente involucrado en la toma de decisiones más importantes relacionadas con el uso del poder. La teoría de la élite (elitismo) es un conjunto de conceptos sociopolíticos que afirman que las partes constitutivas necesarias de cualquier estructura social son los estratos privilegiados superiores, la minoría gobernante que domina al resto de la población.
Funciones de la élite política:
1. Estratégico: definir un programa político de acción mediante la generación de nuevas ideas que reflejen los intereses de toda la sociedad, clases individuales.
2. Comunicativo - prevé la efectiva representación, expresión y reflexión en los programas políticos de los intereses y necesidades de los diversos grupos sociales y estratos de la población.
3. Organizacional: la implementación en la práctica del curso desarrollado, la implementación de decisiones políticas en la vida
4. Integrativo: fortalecer la estabilidad y unidad de la sociedad, la estabilidad de sus sistemas económicos y políticos, prevenir y resolver situaciones de conflicto.
Existen los siguientes tipos de élites:
La élite política es un grupo de personas con las herramientas del poder. Tipos de élite política: alta, media, administrativa.
Económico: un estrato social que incluye representantes de grandes empresas y grandes propietarios. Ejerce su dominio económico determinando la solución a problemas como el empleo, el nivel de vida, sueldo, renta de la población.
Militar: juega un papel importante en la sociedad, en los procesos políticos, se utiliza como medio en la política.
Científico y técnico: incluye a la parte talentosa de la élite intelectual.
Cultural y espiritual: incluye las figuras más autorizadas e influyentes del arte, la educación y la literatura, la intelectualidad creativa.
La sombra y la contra-élite son una parte que se ve privada de la capacidad de ejercer funciones de poder.
En la filosofía antigua, la cosmovisión de la élite fue formulada de manera más completa por Platón. Posteriormente, las opiniones de muchos otros pensadores se unieron al mismo canal, desde N. Machiavelli hasta F. Nietzsche y A. Schopenhauer. Según N. Machiavelli, "la élite es el grupo gobernante que lidera la sociedad". Dependiendo de las formas de ejercicio del poder, la élite se divide en leones, partidarios de la violencia abierta y zorros, que prefieren métodos de gestión más flexibles.
Sin embargo, como sistema integral de visiones, el elitismo tuvo lugar en la primera mitad del siglo XX en las obras de V. Pareto, G. Mosca y R. Michels.
Esencia principal estas teorías:
1. La sociedad está naturalmente dividida en una minoría gobernante y una mayoría controlada. Esta división se basa en la desigualdad natural de las personas en cuanto a talentos, habilidades, inteligencia y riqueza.
2. El desarrollo de cualquier sociedad está dirigido y depende de la élite política.
3. El objetivo principal de la élite política es tomar decisiones políticas.
4. La formación y sustitución de élites está en la lucha por el poder.
El poder político se construye en forma de pirámide. En cada nivel de poder, en cualquiera de sus eslabones, los partidos tienen sus propias pirámides de poder que los gobiernan, y en todas partes hay grupos que conforman el aparato de poder. Los líderes que los dirigen dirigen a los subordinados, de ahí el término "líder" - líder o líder (del inglés. Liderar) Un líder es un miembro líder y autoritario de la organización, cuya influencia personal le permite desempeñar un papel esencial.
Rasgos característicos de un líder político:
- mente aguda, intuición política;
- talento organizativo, habilidades de oratoria;
- popularidad, la capacidad de complacer a la gente, de ganar su simpatía;
- voluntad política, disposición a asumir la responsabilidad sobre uno mismo;
- la presencia de un programa político brillante que responda a los intereses de los grupos políticos.
Teorías del liderazgo político:
Teorías de rasgos; el liderazgo es una cualidad sobresaliente de una persona;
- teoría de los constituyentes (el papel definitorio de los seguidores); El liderazgo es un tipo especial de relación: votantes - seguidores - activistas - líder
- situacional: las circunstancias, el lugar y el momento específicos imperantes determinan la selección de un líder político y su comportamiento.
- psicológico: la posesión de posiciones de liderazgo le permite suprimir varios complejos.
- integrador; El liderazgo es la influencia de una serie de factores, el sistema de su interacción.
Clasificación de líderes políticos:
1. Por la escala de liderazgo: a nivel nacional, una determinada clase, determinados estratos, grupos, etnias y partidos.
2. En relación con los subordinados del líder: autoritario, democrático, liberal.
3. Por estilo de liderazgo (M. Hermann):
Líder-bombero: se centra en los problemas más urgentes y candentes, los requisitos del momento.
Líder - abanderado - su propia visión de la realidad, ideal, sueño, capaz de cautivar a las masas (Lenin, M.L. King, M. Gandhi)
Un líder, un ministro, siempre se esfuerza por desempeñar el papel de portavoz de los intereses de sus seguidores y votantes en general.
El líder es un comerciante: se caracteriza por la capacidad de presentar ideas, planes de manera atractiva, para atraer a las masas a su implementación.
El liderazgo político en las condiciones del Kazajstán moderno existe en varios niveles: nacional, regional y local, local, cuando el liderazgo se lleva a cabo en una localidad o grupo en particular, así como en un movimiento político y un partido. En un período de transición, la sociedad necesita un líder fuerte, verdaderamente popular y carismático con apoyo popular. Las actividades de un líder político siempre deben tener como objetivo la integración y estabilización de la sociedad, uniendo a las masas.
1. El concepto de élite, conceptos básicos. Funciones y tipología de élites.
2. Conceptos de liderazgo político.
3. Liderazgo político y élite gobernante del Kazajstán moderno.
Literatura.
1.Blondel J. Liderazgo político. M., 1992.
2. Weber M. La política como vocación y profesión. Trabajos seleccionados. M., 1990.
3.Ilyasov F.N. marketing político, o cómo "vender" a un líder. "Estudios políticos", 1997, nº 5.
(4) R. Mills, The Ruling Elite, Moscú, 1959.
5.Myasnikov O.G. Cambio de élites gobernantes: “consolidación” o “lucha eterna”. Estudios políticos. 1993, no 1
Al considerar la primera pregunta, muestre por qué razones existen y funcionan las élites políticas. Examine las principales teorías y conceptos de los clásicos del elitismo: V. Pareto, G. Mosk, R. Michels, ¿cómo fundamentan las razones de la existencia de la élite gobernante y su papel especial en el proceso político? Explore los conceptos modernos de elitismo que surgieron de las teorías clásicas. Considere en detalle el enfoque maquiavélico en el estudio de la élite política moderna. ¿Podemos decir que es especialmente relevante en los estados postsoviéticos, dar ejemplos?
A continuación, muestre qué métodos de reposición de la élite son más relevantes en nuestro tiempo. En la mayoría de los países, la élite es un grupo público bastante cerrado, ¿podemos hablar de la usurpación del poder por una capa estrecha de la sociedad tanto en los países democráticos como en otros países?
Presta atención y revela el contenido de las principales funciones de la élite política:
- regulación de las relaciones políticas entre ciudadanos;
- coordinación de las actividades de todos los poderes públicos;
- coordinación de intereses políticos de varios grupos sociales;
- desarrollo de la ideología política;
- mantener la estabilidad política de la sociedad;
- resolución y eliminación de conflictos políticos.
Muestre qué tipos de élites se destacan en la ciencia política, ¿cuál es la base para la clasificación de élites?
¿Considere la institución del liderazgo político y qué tipos de líderes políticos se demandan en el mundo moderno? ¿Cómo se relacionan los conceptos de "élite" y "líder político", cuál es más amplio? ¿Cuáles son las aproximaciones a la interpretación del concepto de "líder", que caracteriza la complejidad de este fenómeno? ¿Por qué cree que la abrumadora mayoría de los líderes políticos son hombres? ¿Es esto una evidencia de desigualdad de género?
Analizar las principales teorías modernas del liderazgo político, mostrar cómo estos enfoques pueden explicar el ascenso al poder de líderes políticos famosos.
Explique cuál es la tipología de líderes políticos. ¿Qué funciones desempeñan los líderes políticos en la sociedad? ¿Se pueden clasificar los líderes en funciones reconocidos como uno de los tipos de acuerdo con las clasificaciones propuestas? Considere también cuál es la especificidad del liderazgo carismático, ¿es posible este tipo de liderazgo en el Kazajstán moderno?
En la tercera pregunta, profundice en el problema de formar una élite política en Kazajstán. ¿Cuál es la influencia de los prejuicios tribales zhuz en la formación de la institución del liderazgo político y la élite? ¿Son legítimas las declaraciones sobre la indispensabilidad de tal o cual líder político, que a menudo se escuchan durante las elecciones? ¿Cuáles son las razones de tales declaraciones? ¿Es esto posible en una sociedad democrática? ¿Qué opina de las actividades de algunos de nuestros parlamentarios, que formalmente pertenecen a la élite política?
De la esencia misma del poder político sigue la división de la sociedad en gobernante y subordinada, gobernante y controlada. En relación al grupo gobernante, los conceptos se utilizan los círculos gobernantes, la máxima dirección política, la élite gobernante.
En ciencias políticas, la palabra élite se usa en relación con la parte superior de la jerarquía social. Traducido del francés, significa "el mejor", "seleccionado", "seleccionado".
Si resumimos diferentes puntos de vista sobre el tema del contenido del concepto élite, se puede afirmar que así es como se designa a los grupos de personas que tienen una alta posición en la sociedad, que tienen poder, riqueza, son activos en la política y otras esferas de actividad.
Para la sociedad, sería óptimo maximizar la coincidencia de la élite gobernante en el sentido funcional, como sujeto de la toma de decisiones más importantes y la élite en el sentido de valor, como un grupo formado realmente por las mejores y más dignas personas.
En el proceso de formación de la élite gobernante, aparecen dos tendencias. Por un lado, existe una tendencia a aislarse de los grupos sociales circundantes, a aislarse para preservarse como un grupo de élite. Otra tendencia consiste en la reposición sistemática de la élite gobernante con representantes de diversos estratos sociales que percibieron actitudes ideológicas de élite, una forma de pensar, mostrar conformismo, adaptarse a nuevas condiciones. Sin embargo, los principales factores en la reposición de las élites gobernantes fueron el origen (gentileza) y la propiedad.
La experiencia del último milenio atestigua el hecho de que las élites cerradas, que se forman a partir de representantes de un estrecho estrato privilegiado, se reproducen sobre su propia base limitada, se degradan inevitablemente, dando paso tarde o temprano a élites más abiertas. El cambio de élites conduce a un cambio en toda la estructura sociopolítica de la sociedad.
Cuanto más cerrada es la élite y más estrecha es su base social, menos posibilidades tienen de extender su mandato en el poder. Este patrón se manifiesta más claramente en sistemas de comunicación social más desarrollados.
Término élite con dificultad obtuvo los derechos de ciudadanía en la literatura científica nacional. Se permitió su uso en relación con una sociedad "antagónica" en los países occidentales. En el socialismo, sin embargo, los líderes de todos los rangos fueron declarados "servidores del pueblo" que estaban en pie de igualdad con el resto del pueblo trabajador hacia los medios de producción socializados.
Las ideas del elitismo se originaron en la antigüedad. Incluso en el momento de la desintegración del sistema tribal, aparecieron opiniones que dividían a la sociedad en alta y baja, aristocracia y chusma. Los predecesores de las teorías modernas de la élite fueron Confucio, Platón, N. Machiavelli, T. Carlyle, F. Nietzsche. Sin embargo, las ideas de élite presentadas por ellos no recibieron una base sociológica seria.
Las teorías de la élite surgieron a finales del siglo XIX y principios del XX. Sus creadores V. Pareto, G. Mosca y R. Michels partieron del supuesto de que, bajo cualquier forma de poder, una minoría dotada de dignidades especiales dirige a las masas. V. Pareto lo llamó la élite, y G. Mosca, la clase política.
El científico italiano Wilfrsloh Pareto (1848-1923) fue el primero en convertir a Elila en objeto de análisis científico. Definió la pertenencia a la élite por las cualidades sobresalientes de las personas que les otorgan poder. El enfoque de la élite basado en valores se convirtió en el punto de partida para fundamentar la ley del "círculo de élites".
V. Pareto distinguió entre los "gestores" elila, adaptados a situaciones dinámicas, y el "rentista" elila, que funcionan en situaciones ordinarias. En esta tipología, partió de la idea de N. Machiavelli sobre eligas - "leones", gobernantes duros que usan métodos contundentes, y élites - "zorros", partidarios de métodos flexibles de liderazgo, dominando el arte de persuadir a la gente y dirigir combinaciones políticas.
V. Pareto creía que las élites tienen una tendencia kuttadku. Su aislamiento y cercanía impiden la reposición de las personas con las cualidades necesarias. También se están produciendo cambios en los rasgos psicológicos de la élite: los "innovadores" están siendo reemplazados por "consolidadores". Paralelamente a la degradación de la élite gobernante, la contra-élite está madurando, lo cual, como resultado de revoluciones y golpes, llega al poder.
Según V. Pareto, toda la historia de la humanidad es una historia de un cambio constante de élites. Consideró su teoría como una alternativa a la tesis marxista sobre la lucha de clases como la fuerza impulsora del progreso social.
El politólogo y sociólogo italiano Gaetano Mosca (1858-1941) consideraba que la posesión monopolística del poder y el uso de sus ventajas, la cohesión, eran las características más importantes de la clase política.
Según Mosca, hay dos tendencias en el desarrollo de la clase política: la aristocrática y la democrática. El primero se manifiesta en su deseo de volverse hereditario, si no legalmente, de hecho. La prevalencia de esta tendencia conduce a su degeneración y, en última instancia, a la intensificación de la lucha de nuevos estratos sociales por posiciones dominantes en la sociedad.
La tendencia democrática se expresa en la renovación de la clase política a expensas de los representantes más capaces de gestionar y activos de las capas bajas. Tal renovación evita la degradación de la élite, la hace capaz de liderar la sociedad de manera efectiva. Para la sociedad, el equilibrio más deseable es entre las tendencias aristocráticas y democráticas, ya que asegura tanto la continuidad y estabilidad del liderazgo del país como el proceso de su modernización.
El concepto de clase política ha sido objeto de críticas justificadas por absolutizar el papel del factor político en la estructuración social de la sociedad y subestimar la economía. Al mismo tiempo, objetivamente, se implementó en gran medida en los países socialistas, donde la política adquirió una posición dominante sobre otras esferas de la sociedad, y se formó una clase política en la persona de la nomenclatura, que se denominó G. Mosca.
El científico austriaco Robert Mnchels (1876-1936) básicamente estuvo de acuerdo con G. Moska en su interpretación de las razones del elitismo. En su libro "Sociología de los partidos políticos en la democracia" (1911), investigó el problema de la "élite partidaria - masas partidistas" y, utilizando el ejemplo de los partidos socialdemócratas, fundamentó la llamada "ley de hierro de las tendencias oligárquicas".
La esencia de la ley es que el progreso social es imposible sin la creación de grandes organizaciones. La efectividad de sus actividades exige especialización funcional y racionalidad, la asignación de un núcleo y aparato de gobierno, que de manera gradual e inevitable concentran el poder en sus manos y subordinan la política a sus propios intereses. Como resultado, cualquier organización, incluso una democrática, siempre está gobernada por un grupo oligárquico interesado en los privilegios e indiferente a las necesidades de los miembros comunes.
Del funcionamiento de la "ley de las tendencias oligárquicas", R. Michels extrajo una conclusión pesimista sobre la imposibilidad de la democracia. En su opinión, los factores que obstaculizan la implementación de la democracia son difíciles de sistematizar, ya que están arraigados en la esencia de la naturaleza humana y la lucha política.
Así, además del enfoque axiológico (de valor) para identificar las élites, presentado por V. Pareto, también existe un enfoque estructural-funcional. Si los partidarios del primer enfoque explican la existencia de la élite por ciertas cualidades del plan personal, entonces los partidarios del segundo asocian el elitismo con el mecanismo formal de poder.
Las teorías clásicas consideradas de las élites están unidas por las siguientes disposiciones:
Toda sociedad se caracteriza por el elitismo, que se basa en
diferencias naturales entre las personas: mentales, físicas, psicológicas, morales;
- la élite se caracteriza por cualidades políticas y organizativas especiales, unida internamente;
- las masas reconocen el derecho al poder de la élite, es decir, su legitimidad;
- las élites se reemplazan en la lucha por el poder, ya que “nadie se rinde voluntariamente al poder.
Las características de la élite identificadas por los investigadores permiten definir la élite política. Se trata de un grupo relativamente integrado (o un conjunto de grupos) que ocupan posiciones de liderazgo en las instituciones públicas y son objeto de las decisiones estratégicas más importantes; en las sociedades democráticas, está en cierta medida controlado por la ciudadanía y está abierto a incorporarse al Toda la composición de personas con las calificaciones necesarias, políticamente activas ...
Concepto élite política caracteriza a los portadores de las cualidades políticas y gerenciales más pronunciadas, ejerciendo el liderazgo en la sociedad. Refleja la influencia desigual de los ciudadanos sobre el poder, la competencia y la competencia en la vida política, su jerarquía y dinamismo.
La élite política es parte de la élite gobernante, que incluye varios grupos que participan directa o indirectamente en los procesos de poder. Además de la política, hay élites económicas, militares, científicas, culturales, ideológicas y otras que tienen un impacto significativo en la toma de decisiones políticas.
La existencia de la élite política se debe a los siguientes factores principales:
- capacidades, oportunidades y disposición desiguales de las personas para participar en la política;
- necesidad social de gerentes profesionales;
- amplias oportunidades para obtener los privilegios que ofrecen las actividades de gestión;
- la pasividad política de amplios estratos de la población, cuyos principales intereses suelen estar fuera de la política.
La élite política es internamente heterogénea, diferenciada y difiere en diferentes etapas históricas y en diferentes países. Esta circunstancia, así como la especificidad de los enfoques de investigación, complican su clasificación.
Dependiendo de las fuentes de influencia, las élites se dividen en hereditarias (por ejemplo, aristocracia), valorativas (personas con un estatus social u oficial de prestigio), imperiosas (titulares directos del poder) y funcionales (directivos profesionales).
Entre las élites políticas, se hace una distinción entre el gobernante, es decir, los que poseen directamente el poder estatal, y la oposición (contraelites); abiertos, reclutados de toda la sociedad, y cerrados, reproducidos desde su propio entorno (por ejemplo, la nobleza).
La élite se divide en la superior, que toma decisiones que son importantes para el estado; medio, participando en la preparación e implementación de decisiones; administrativa, destinada a actividades ejecutivas, pero de hecho tiene una gran influencia en la política.
Máxima élite política incluye el liderazgo político del estado: el monarca, el presidente, el primer ministro, el presidente del parlamento, los líderes de los principales partidos y facciones en el parlamento. Este es un círculo limitado de personas en la cantidad de varios cientos de personas.
Élite política promedio está formado por funcionarios electos - parlamentarios, senadores, diputados, gobernadores, líderes de varios partidos y movimientos sociales.
Élite administrativa (burocrática)- este es el nivel más alto de funcionarios públicos (funcionarios) que ocupan puestos de liderazgo en los órganos gubernamentales.
De suma importancia para una sociedad civilizada es la formación de una élite eficaz, asegurando su representatividad social, evitando la tendencia a la oligarquía. Lo óptimo para la sociedad es una élite democrática estable, que combine una conexión estable con la población con un alto grado de integración grupal, capaz de comprender a los oponentes políticos y encontrar soluciones de compromiso.
La expresión de la opinión de la población por parte de la élite depende en cierta medida del origen social de sus representantes. Naturalmente, es más fácil para quienes vienen de entre los trabajadores, campesinos y diversas etnias comprender las necesidades de los estratos correspondientes. De esto no se sigue en absoluto que los intereses de los trabajadores deban estar representados por los trabajadores, los campesinos por los campesinos, etc. A menudo, los políticos profesionales de otros grupos de la sociedad están mejor capacitados para hacer frente a esta tarea.
En las democracias modernas, la representación desproporcionada de varios estratos de la población en la élite política crece a medida que aumenta el estatus de los puestos ocupados. En los primeros pisos de la pirámide política y administrativa, los estratos más bajos de la población están mucho más representados que en los escalones más altos del poder. Las orientaciones políticas de estos estratos, sin embargo, no se ignoran, sino que se implementan a través de los mecanismos partidistas de influir en la élite, a través del sistema electoral, los medios de comunicación, los grupos de presión, etc.
Las élites políticas se desempeñan en la sociedad siguientes funciones:
- expresión del interés agregado de las clases o capas que representan, el desarrollo de mecanismos para la implementación de estos intereses;
- la formación e implementación de un rumbo político basado en tomar en cuenta todos los intereses sociales, protección del interés nacional;
- colocación de líderes en varios sectores de gobierno, promoción de líderes políticos;
- la protección de los valores característicos de una determinada sociedad, y asegurando, a partir de ellos, un consenso sobre las principales orientaciones de la actividad del Estado.
De lo anterior se desprende que la élite política debe ser capaz de acciones decisivas y, posiblemente, impopulares para la sociedad. Su autonomía en la toma de decisiones no es absoluta debido al "control de las fuerzas gobernantes y de la sociedad en su conjunto, a la presión de otras élites: económicas, militares, ideológicas, creativas, etc. El tiempo que una élite política está en el poder depende de su capacidad para equilibrar los intereses de varios grupos de población y llevar a cabo políticas eficaces ".
- La cara política de esta élite, los métodos de su gobierno se describen en detalle en los libros Ver M. Voslensky Nomenclatura La clase dominante de la Unión Soviética. M, 1991, Avtorkhanov A. Power technology M, 1991.
La élite política es un grupo social relativamente pequeño que ha concentrado en sus manos una cantidad significativa de poder político Tamaño pequeño, grupo independiente; Alto estatus social; Cantidad significativa de poder político, económico e informativo; Participación directa en el ejercicio del poder; Habilidades organizativas y talento Rasgos de la élite política
Factores asociados a la formación de la élite Desigualdad psicológica y social de las personas; Grado variable su actividad social; División social del trabajo; La importancia y el prestigio del trabajo gerencial; Beneficios materiales y privilegios sociales; Dificultad para controlar las actividades de los líderes políticos; Pasividad política de una parte significativa de la sociedad
Teorías de las élites Gaetano Mosca (), abogado italiano, sociólogo sobre el BESH TS sobre V P U A R E V YAL E S Gobernando Mosca G. Argumentó que en todas las etapas de la historia, el poder siempre está en manos de una minoría y nunca - en manos de los mayoria.
Teorías de las élites Teorías de las élites sobre el gobernante Pareto Vilfredo (), economista y sociólogo italiano. Élite de la oposición Cambio de élite La historia es un proceso de constante “circulación de élites” que se produce durante los períodos de convulsiones revolucionarias.
Tipos de élites Elites Administrativos (funcionarios) Económicos propietarios de bancos, corporaciones) Información (medios de comunicación) Científicos (científicos destacados, jefes de centros científicos) Militares (generales) Políticos (jefes de Estado, líderes de partidos ...) GOBIERNO OLIGÁRQUICO
Circulación de élites Élite militar (altos generales, comandantes de distrito) Golpe militar Élite política (oposición al poder, ministros, líderes de partidos políticos) Cambio de poder estatal VE + PE = golpe militar cambio de poder estatal
Circulación de élites Élite de la información (propietarios y editores de periódicos y revistas de gran circulación, televisión, destacados observadores políticos) Guerra de información Élite política (líderes de partidos gobernantes y de oposición, funcionarios) Influencia en la toma de decisiones políticas IE + PE = influencia de la guerra de información sobre la toma de decisiones políticas
¿Cómo se forma (recluta) la élite política? Sistema cerrado Selección Sistema de selección abierto Un círculo estrecho de altos líderes Tiene en cuenta la edad, la educación, una carrera exitosa en los niveles inferiores del poder Típico de los sistemas políticos autoritarios-dictatoriales y totalitarios La separación de la élite del pueblo La gran importancia de las elecciones para varios autoridades un sistema político democrático Alta competitividad, la importancia de las cualidades personales, acciones en beneficio del grupo social representado
FUNCIONES DE LA ELITE POLÍTICA: Análisis de los intereses de diversos grupos sociales; Promoción de ideas políticas y desarrollo de ideología política; Determinación de las metas y direcciones de desarrollo de la sociedad y el estado; Creación de un mecanismo para la implementación de ideas políticas; Formación del aparato de personal de los órganos de gobierno e instituciones del sistema político; Nominación de líderes políticos
Liderazgo político El liderazgo político es la capacidad personal de influir en el comportamiento político y las actividades políticas de las personas en un grupo, organización o sociedad. ¿Qué cualidades debe tener un líder? Honestidad mental aguda Habilidades analíticas Cuidar el bien común Firmeza de voluntad Sociabilidad Coraje Habilidades de gestión Decisividad Profesionalismo Mente aguda Honestidad Habilidades analíticas Cuidar el bien común Firmeza de voluntad Sociabilidad Coraje Habilidades de gestión Decisividad Profesionalismo
Un líder influye en el comportamiento de las personas Seguidores seguidos Partidarios El líder es un líder Factores que influyen en el liderazgo político: 1. Creencias políticas del líder 2. Estilo político del líder 3. Motivos de acción 4. Reacción del líder a la presión y el estrés externos 5. Experiencia previa del líder 6. Político el clima en el que el líder inició su actividad (.) M. G. Hermann - politólogo estadounidense
Rol Funciones del líder Analizar la situación política, evaluar el estado de la sociedad Formar metas, determinar los medios para lograrlas, conformar un programa de acción Fortalece la conexión entre las autoridades y el pueblo, aclara su posición, brinda apoyo masivo El líder nacional protege sociedad del cisma, mantiene la ley y el orden
